Номер провадження: 22-ц/813/4474/20
Номер справи місцевого суду: 509/5192/18
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Цюри Т.В.,

Суддів: Гірняк Л.А., Сегеди С.М.,

За участю секретаря судового засідання: Лопотан В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ТОВ «Промтоварний ринок» про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року, представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ТОВ «Промтоварний ринок» про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ТОВ «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК», місцезнаходження: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Авангард, вул.Базова, 20, про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду апеляційну скаргу, у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить суд скасувати ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року та прийняти постанову про направлення справи до розгляду до Малиновського районного суду м.Одеси за встановленою підсудністю.

На адресу апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу від сторін не надходив, однак відповідно до положень ч.3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До суду апеляційної інстанції з`явився представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6 . Інші учасники справи до суду не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Однак, у день судового засідання, а саме 24.09.2020 року до канцелярії апеляційного суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , у якому представник просить апеляційний суд відкласти розгляд справи у зв`язку із тим, що 24.09.2020 року о 14.00 год. він буде приймати участь у розгляді Київським районним судом м.Одеси клопотань щодо продовження строків тримання під вартою ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте жодних доказів на підтвердження вказаного не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційний суд з метою дотримання строків розгляду справи, вважає можливим слухати справу у відсутність не з`явившихся учасників справи, які своєчасно і належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення осіб, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, апеляційний суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

За змістом ч.ч. 1, 4 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувана ухвала суду зазначеним вимогам відповідає, з огляду на таке.

Відкриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком районного суду, оскільки він відповідає вимогам закону та обставинам справи, з огляду на наступне.

Так, ст.187 ЦПК України регламентує питання відкриття провадження у справі.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Підсудність - це розподіл підвідомчих загальним судам цивільних справ між різними судами першої інстанції залежно від роду (характеру) справ, що підлягають розгляду, і від території, на яку поширюється юрисдикція того чи іншого суду.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За загальним правилом, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Водночас ст. 28 ЦПК України містить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача. Тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів. Така процесуальна пільга встановлена законодавцем для позивачів у деяких справах з метою зробити судовий захист їх суб`єктивних прав більш зручним.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Разом з тим, суд не має права обмежувати вибір позивача для розгляду справи у конкретному суді.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до кількох відповідачів, а саме до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ТОВ «Промтоварний ринок» про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

На даний випадок поширюються правила підсудності за вибором позивача, передбаченої ч. 15 ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до п. 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2013 №3, якщо позивач при пред`явленні позову дотримався правил територіальної чи альтернативної підсудності, суд не має права повернути позивачеві позовну заяву з мотивів непідсудності справи цьому суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_4 визначив підсудність позовної заяви Овідіопольському районному суду Одеської області, оскільки один з відповідачів, а саме ТОВ «Промтоварний ринок» зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , що територіально відноситься до підсудності Овідіопольського районного суду Одеської області.

Оскільки позов був пред`явлений за правилами альтернативної підсудності за місцем знаходження одного з відповідачів, що є правом позивача, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підсудність даної справи Овідіопольському районному суду Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, постановленою з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

З урахуванням наведеного, доводи апеляційної скарги про те, що оскільки апелянт ОСОБА_1 зареєстрований за адресою - АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Малиновського району м.Одеси, тому вказаний спір повинен розглядати саме Малиновський районний суд м.Одеси, не можуть бути підставою для скасування ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року, оскільки позивач, скористався своїм правом, встановленим ч.15 ст.28 ЦПК України та пред`явив позов до одного з судів, які мають право розглядати цей спір, а саме до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Інші доводи апеляційної скарги про порушення судом правил підсудності є безпідставними.

Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.)

Пункт 1 ст. 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], § 41.

Отже, апеляційний суд вважає, що судове рішення суду ґрунтується на повно та всебічно досліджених матеріалах справи, постановлено з дотриманням вимог матеріального та процесуального права і підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

На підставі ч.1 ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 листопада 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 від імені та в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ТОВ «Промтоварний ринок» про визнання недійсною довіреності та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 25.09.2020 року.

Головуючий Т.В. Цюра

Судді: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда