overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/208/20
Провадження № 2/712/1823/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І. О.

з участю секретаря - Хоменко А.В.

представника позивача адвоката Гричаненка О.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду міста Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України про стягнення компенсації суми доходу, втраченого внаслідок порушення строку його виплати, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України про стягнення компенсації суми доходу, втраченого внаслідок порушення строку його виплати, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні.

До суду 24.09.2020 представником відповідача скеровано клопотання про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якій посилається на місцезнаходження Державної адміністрації залізничого транспорту України в м. Київ. Крім того, представник, який забезпечує представництво інтересів ДАЗТУ у даній справі, також територіально знаходиться у м. Київ. Крім того, посилається на карантинний режим на території України, спричинений коронавірусом SARS-CoV-2, а тому, з метою прийняття участі у судових засіданнях у Соснівському районному суді м. Черкаси, просить суд їх проводити в режимі відеоконференції.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши клопотання, вважає за необхідне з метою забезпечення оперативності судового провадження, проводити наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд судового засідання у цивільній справі № 712/208/20 за позовом ОСОБА_1 до Державної адміністрації залізничного транспорту України про стягнення компенсації суми доходу, втраченого внаслідок порушення строку його виплати, середнього заробітку за час затримки здійснення розрахунку при звільненні, до 14 год. 30 хв. 12 листопада 2020 року, в режимі відеоконференції.

Доручити Деснянському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02225, м. Київ, пр-т Маяковського, 5-в, проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Деснянського районного суду м. Києва; представнику відповідача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Деснянського районного суду м. Києва.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Мельник
Справа № 621/178/18
Провадження № 2/313/13/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

16.09.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Басова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Веселівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до ч. 4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки позивача, який в наданій заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 595/58/20
Провадження № 2/595/136/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30.09.2020

Суддя Бучацького районного суду Тернопільської області Федорончук В.Б., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бучацького районного суду від 21 липня 2020 року провадження у справі було зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України.

28 вересня 2020 року до Бучацького районного суду Львівським Науково-дослідного експертно-криміналістичним центром МВС України надіслано повідомлення про неможливість проведення експертизи, а тому провадження в справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2020 року, на 11 год. 30 хв. в судовому засіданні в приміщенні райсуду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Федорончук
справа № 489/4489/20
провадження №2-н/489/838/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» (далі ТОВ «Місто для людей Миколаїв») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
Справа № 331/2474/20
Провадження № 2/331/1286/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Рухлової М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.07.2020 року у вказаній справі було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

22.09.2020 року від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явився.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду, у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки судом дана цивільна справа не розглядалася по суті, підстав для відмови у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15-днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 149/1391/20
Провадження №2/149/422/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.09.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 26.10.2020 о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Копії ухвали, позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа № 1819/1561/12
Провадження № 2-с/589/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-206/12 від 15 березня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу № 2-н-206/12 від 15 березня 2012 року виданого за заявою ТОВ «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості у розмірі 5214 грн 71 коп.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Разом з тим, відповідно до вимог ст. 104 ЦПК України (в редакції чинній на момент видачі судового наказу) після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною адресою.

В заяві ОСОБА_1 стверджує, що вона отримала копію наказу лише 15 вересня 2020 року.

Проте, до заяви не долучено доказів того, що вказану копію наказу ОСОБА_1 отримала 15 вересня 2020 року вперше та не отримувала в порядку, передбаченому ст. 104 ЦПК України (в редакції чинній на момент видачі судового наказу), а самостійно перевірити вказані обставини суд позбавлений можливості, оскільки згідно довідки завідувача архіву суду від 29 вересня 2020 року матеріали справи № 2-н-206/12 за закінченням строку зберігання було знищено.

Згідно ч. 6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н-206/12 від 15 березня 2012 року повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3494/20
Провадження № 2/723/4111/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29 вересня 2020 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Іринич Г.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, Суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 13 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2624/19
Провадження № 2/553/239/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори ШЕСТУН Наталія Григорівна, ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ДРОБІТЬКО Вікторія Вікторівна, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про витребування майна, скасування запису про реєстрацію нерухомого майна та внесення запису про реєстрацію нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Від позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про виклик свідка ОСОБА_6 , якому відомі обставини, пов`язані з укладенням договорів відчуження нерухомого майна, що є предметом спору.

Відповідач ОСОБА_5 та її представник адвокат Семченко В.Є. клопотання підтримали, представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Дяченко М.В., представник позивача ОСОБА_8 адвокат Листопад Н.А. не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з огляду на обґрунтування заяви, наведене позивачем ОСОБА_5 , предмет і підстави позовних вимог ОСОБА_8 та позовних вимог ОСОБА_5 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

За заявою позивача ОСОБА_9 викликати в судове засідання по справі як свідка ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
Справа № 382/298/20
Провадження 2/382/415/20
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

17 березня 2020 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/298/20 за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК", юридична адреса вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, адреса для листування вул.Набережна Перемоги, 50 м.Дніпро до ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості , поданого на підставі ст.ст. 509, 526, 1050, 1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

В порядку ст. 276 ЦПК до заяви додано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 11 годину 00 хвилин 02 червня 2020 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов АТ КБ "ПРИВАТБАНК" з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 02 червня 2020 року.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 02 червня 2020 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.