Справа № 461/7887/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/808/20 Доповідач в 2-й інстанції: Курій Н.М.
У Х В А Л А

про повернення справи

13 березня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Курій Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року, постановлене в складі головуючої - судді Фролової Л.Д. у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором, яка складається з основного боргу 59374,58 грн., простроченого боргу 31342,97 грн., строкових процентів 867,94 грн., прострочених процентів 28835,10 грн. та пені за несвоєчасне погашення платежів 23684,18 грн., всього 144104 (сто сорок чотири тисячі сто чотири) грн. 77 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» суму сплаченого судового збору 1473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) грн 79 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» витрати на професійну правничу допомогу у сумі 1611 (одна тисяча шістсот одинадцять) грн 12 коп..

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 січня 2020 року оскаржило Акціонерне товариство «Ідея Банк».

Перевіривши матеріали справи, доходжу висновку, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

З матеріалів позовної заяви встановлено, що позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 187831,80 грн., яка складається з основного боргу 59374,58 грн, простроченого боргу 31342,97 грн, строкових процентів 867,94 грн, прострочених процентів 28835,10 грн, нарахованої плати за обслуговування кредиту 2075,14 грн, простроченої плати за обслуговування кредиту 41651,89 грн та пені за несвоєчасне погашення платежів 23684,18 грн.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, та стягуючи з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором, яка складається з основного боргу 59374,58 грн., простроченого боргу 31342,97 грн., строкових процентів 867,94 грн., прострочених процентів 28835,10 грн. та пені за несвоєчасне погашення платежів 23684,18 грн., всього 144104 (сто сорок чотири тисячі сто чотири) грн. 77 коп., суд першої інстанції в резолютивній частині рішення не вирішив питання в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення плати за обслуговування кредиту.

Як роз`яснено у пункті 13 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи, давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК. У ній, зокрема, має бути зазначено висновок суду по вимогах сторони.

У зв`язку з вищенаведеним, справу належить повернути до суду першої інстанції, для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Галицького районного суду м. Львова для вирішення питання про для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, що повинно бути вирішене протягом десяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Курій Н.М.