Справа № 149/404/20
Провадження №2/149/216/20
Номер рядка звіту 67
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.09.2020 року Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Поліщук Г.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника адвоката Мироненка В.О.,

відповідача ОСОБА_2 , представника адвоката Матяша Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин-

В С Т А Н О В И В:

25.02.2020 року позивачка ОСОБА_1 в особі адвоката Мироненка В.О. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Позов мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Хмільник Вінницької області померла тітка позивача - ОСОБА_3 , яка проживала в м. хмільник по АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_3 залишилось спадкове майно, а саме: житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 приймала участь у похованні свої тітки ОСОБА_3 , та з моменту відкриття спадщини в неї виникло право на спадкування за законом відповідно до ст. 1265 ЦПК України, адже померла є її рідню тіткою по батьковій лінії. Окрім позивача, спадкоємцем за законом першої черги є ОСОБА_2 , який від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 відмовляється на користь позивача. Однак прийняти спадщину в нотаріальному порядку не представляється можливим у зв`язку з відсутністю встановленого факту родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, оскільки відсутній запис про реєстрацію шлюбу ОСОБА_3 , згідно якого вона змінила своє прізвище з ОСОБА_4 на ОСОБА_5 .

За таких обставин вимушена звернутись до суду та просить встановити факт родинних відносин.

Ухвалою суду від 27.02.2020 року у даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Представником позивача адвокатом Мироненком О.І. подано заяву про виклик та допит в судовому засіданні свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

14.07.2020 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1 не визнає та просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на наступне.

Не будучи спадкоємцем ні за законом, ні за заповітом, позивач має намір успадкувати житловий будинок, в якому проживає відповідач ОСОБА_2 , обійшовши його, як спадкоємця першої черги, який від спадщини не відмовлявся та має намір звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Участь у похованні особи не дає жодних переваг над спадкоємцями попередніх черг, як саме по собі не породжує виникнення спадкових прав. Таким чином за відсутності переконливих доказів на користь позиції позивача, позов не може бути задоволено.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року задоволено заяву представника позивача адвоката Мироненка В.О., в судове засідання викликано свідків, а підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Мироненко В.О. в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та просили позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 , представник відповідача адвокат Матяш Д.Ю. в судовому засіданні проти позову заперечували, просили у його задоволенні відмовити.

При цьому відповідач ОСОБА_2 пояснив, що не вважає ОСОБА_1 своєю сестрою і його мати не була її тіткою.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши свідків, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 08.10.2019 року ( а.с. 5).

Після смерті ОСОБА_3 залишилась спадщина, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією технічного паспорту на садибний житловий будинок (а.с.6-13); земельна ділянка сільськогосподарського призначення, що підтверджується копією договору про внесення змін до договору оренди землі від 23.08.2013 року (а.с.14).

Спадкоємцем першої черги після смерті ОСОБА_3 є її син ОСОБА_2 , який проживав разом з матір"ю за адресою - АДРЕСА_1 , але зареєстрованим за вказаною адресою не був ( а.с.85).

З копії довідки № 07-21/1531 від 19.11.2019 року голови вуличного комітету вул. Кутузова м. Хмільник вбачається, що ОСОБА_1 приймала участь в похованні своєї тітки ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 (а.с.19)

Факт того, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Хмільнику Вінницької області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , підтверджується:

витягом з Ддержавного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 8 28.11.2019 року, з якого вбачається, що батьками ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який народився в с. Чудинівці Хмільницького району, є ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (а.с.15-16);

витягом Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження № 9 від 28.11.2019 року, з якого вбачається, що батьками ОСОБА_12 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_13 (а.с. 17-18);

свідоцтвом про народження НОМЕР_2 (копія на а.с. 20), з якого вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_6 народилась ОСОБА_14 , батьками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_15 (а.с.20);

свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_3 , з якого вбачається, що 26.03.1983 року ОСОБА_16 та ОСОБА_14 уклали шлюб, подружжю присвоєно спільне прізвище - ОСОБА_17 (а.с.21):

показаннями свідка ОСОБА_6 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 доглядала тітку ОСОБА_3 . Поховала її, так як її син зловживав алкогольними напоями і коли та померла, то її нікому було ховати. Вітас маленьким ріс в селі, куди приїзжав разом з матір"ю. ОСОБА_1 є племінницею покійної ОСОБА_3 . Батько ОСОБА_1 був рідним братом матері ОСОБА_2 ;

показаннями свідка ОСОБА_7 , яка в судовому засіданні показала, що покійна ОСОБА_3 рідня тьотя ОСОБА_1 по батьковій лінії. Про це їй відомо від покійної ОСОБА_3 ОСОБА_3 ховала ОСОБА_1 і оплачувала похорони, а її син весь час був п"яним;

показаннями свідка ОСОБА_8 , яка в судовому засіданні показала, що ОСОБА_1 є племінницею покійної ОСОБА_3 . Батько ОСОБА_1 був рідним братом матері ОСОБА_2 ОСОБА_2 маленьким часто приїзжав з матір"ю в село Чудинівці.

Згідно ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. Разом з тим, у даній справі суд вбачає спір про право, тому розглянув дану справу в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження, та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки позивачкою доведено обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15,16,1218,1220 ЦК України, ст.ст. 12,13,43,49,76-81,141, 258-265,315, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Хмільнику Вінницької області, є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення з урахуванням положень частини 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_2, місце проживання - АДРЕСА_1 .

Суддя Вергелес В. О.