overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1101/20
Провадження № 2/601/441/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 вересня 2020 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завдатку у подвійному розмірі та стягнення коштів за проведення ремонту житлового будинку та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в здійсненні права власності шляхом виселення,

з участю: позивача відповідача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_6 ,

представника відповідача-позивача, який знаходиться на відеозв`язку з Господарського суду Рівненської області Марковича Ю.В.,

встановив:

В справі братимуть участь позивач-відповідач ОСОБА_1 , її представник адвокат Остапчук П.І., відповідач-позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат Маркович Ю.В., відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 просять суд стягнути із ОСОБА_2 завдаток у подвійному розмірі в сумі 2000 дол. США та шкоду за невиконання зобов`язання в сумі 47 155 грн. 03 коп..

Представник ОСОБА_2 просить суд усунути перешкоди в здійсненні права власності шляхом виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з будинку, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Позивач-відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про обов`язкову участь відповідача позивача ОСОБА_7 у судовому засіданні, а також клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача позивача ОСОБА_8 заперечує щодо заявлених клопотань.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Судом з`ясовані докази якими сторони будуть обґрунтовувати свої доводи.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року на 14:00 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі, свідків, заявлених у клопотанні ОСОБА_1

Головуючий:
Провадження № 2/643/4342/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М. вивчивши позов АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вище вказаним позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, які встановлені статтями 175-177 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою АТ «Універсал Банк» /м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала не підлягає оскарженню.

.

Суддя Довготько Т.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8243/20 Справа № 201/6745/20 Суддя у 1-й інстанції - Мащук В. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2020 року про відмову у забезпеченні позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування запису приватного нотаріуса, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 серпня 2020 року та призначити справу до розгляду на 10:15 годину 23 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 180/1405/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2020 року у справі № 180/1405/20.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки у рішенні суду на 29 вересня 2020 року о 08 годину 40 хвилин, без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 589/2741/19
Провадження № 2/589/202/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка питання про виправлення описки в судовому рішенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2020 року за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено рішення, яким задоволено частково позов АТ «Кредобанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за договором в розмірі 352254 грн 44 коп, суму сплаченого при подачі позову судового збору у відсотковому співвідношенні задоволених позовних вимог в розмірі 5283 грн 81 коп, загалом визначено до стягнення 357538 грн 25 коп.

Разом з тим, при друкуванні резолютивної частини рішення суду, було допущено описку, а саме: при зазначенні адреси позивача замість правильної « АДРЕСА_1 », помилково зазначено « АДРЕСА_2 ».

В судове засідання по розгляду зазначеної заяви учасники судового процесу не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили, тому судом прийнято рішення провести розгляд заяви за відсутності осіб, які беруть участь у справі, оскільки відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2020 року, шляхом зазначення в другому абзаці резолютивної частини рішення адресу позивача «м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78», замість «м. Львів, вул. Луначарського, 16/4 а/с 57».

Керуючись ст.ст. 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 12 травня 2020 року за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, шляхом зазначення в другому абзаці резолютивної частини рішення адресу позивача «м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78», замість «м. Львів, вул. Луначарського, 16/4 а/с 57».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Ширяївський районний суд Одеської області
29.09.2020 Справа №: 518/864/20 Провадження № 2-во/518/11/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року

Ширяївський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Тарасенка М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у рішенні суду, -

Встановив:

Рішенням Ширяївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2020 року по цивільній справі №518/864/20 встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 та його бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Ананьїв, Одеської області, померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 .

При виготовленні тексту зазначеного рішення допущена описка в зазначенні по-батькові померлої, а саме замість « ОСОБА_3 », невірно вказано « ОСОБА_4 », також допущена описка в назві сільської ради, а саме замість «Олександрівська», невірно вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, допущені описки в рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2020 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити в рішенні Ширяївського районного суду Одеської області від 25 серпня 2020 року допущену описку в зазначенні по-батькові померлої, вказавши по всьому тексту рішення « ОСОБА_3 », замість невірно вказаного « ОСОБА_4 », та допущену описку в назві сільської ради, вказавши «Олександрівська», замість невірно вказаного « ОСОБА_5 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко
УХВАЛА

про повернення заяви

07.09.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

12.08.2020 Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали суду про усунення недоліків 25.08.2020, що підтверджується даними довідки про доставку електронного листа.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків з урахуванням вихідних днів є 01.09.2020.

Станом на 07.09.2020 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.09.2020.

Суддя
Справа № 353/157/20
Провадження № 22-ц/4808/1138/20
Головуючий у 1 інстанції Лущак Н. І.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 4 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна районна лікарня» Тлумацької районної ради Івано-Франківської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір сплачено в сумі 1260,00 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Тлумацька центральна районна лікарня» Тлумацької районної ради Івано-Франківської області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тлумацького районного суду від 4 серпня 2020 року.

2. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 13 жовтня 2020 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 : НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
У Х В А Л А

про призначення судового засідання у справі за нововиявленими обставинами

копія
Справа № 401/1824/17 Провадження № 8/401/4/20

29 вересня 2020 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року, яке ухвалено в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світловодський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, про стягнення неповністю сплачених аліментів за період з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2017 року включно та пені за несвоєчасну сплату аліментів за вказаний період,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року в частині вимоги про стягнення неповністю сплачених аліментів за період з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2017 року включно.

28 вересня 2020 року з Кропивницького апеляційного суду надійшла справа №401/1824/17, рішення в якій позивачка просить переглянути за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.2 ст.429 ЦПК України справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.260, ч.2 ст.429 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Світловодського міськрайонного суду від 27 листопада 2017 року, яке ухвалено в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Світловодський міськрайонний ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області, в частині вимоги про стягнення неповністю сплачених аліментів за період з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2017 року, призначити на 14 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року в залі судових засідань Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Приморська, 48 м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500).

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Ю.С.Мельничик

Згідно з оригіналом
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна і резолютивна частини)

07.09.2020 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судових засідань Мазур К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Барський районний відділ Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу про придбання заявником у приватну власність частини адмінбудинку літера «А» з прибудовою літера «а» площею 362,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , від 27.08.2018 та акта до нього від 13.09.2018 про проведенні електронні торги, які видані на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Барський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 354, ст. 355 ЦПК України).

Суддя

Повне судове рішення буде складено 14.09.2020
Справа № 576/3046/14-ц
Провадження № 6/576/20/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового засідання

30 вересня 2020 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про заміну стягувача, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду із заявою, у якій просило замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області у справі № 576/3046/14-ц на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів, про заміну стягувача, призначити до судового засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 22 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний