ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/710/20 Справа № 691/1045/19Головуючий по 1 інстанції - Подорога Л.В.
Категорія: 305000000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
УХВАЛА

13 березня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Нерушак Л.В. ( суддя - доповідач )

Суддів Карпенко О.В., Бородійчука В.Г.

учасники справи:

позивач Смілянська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Городищенської районної ради Черкаської області ;

відповідач ОСОБА_1 ;

особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року, постановленого під головуванням судді Подороги Л.В. в Городищенському районному суді Черкаської області 12.02.2020 року, у справі за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Городищенської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

в с т а н о в и в :

02.09.2019 року заступник керівника Смілянської місцевої прокуратури звернувся в суд з позовом у інтересах держави в особі Городищенської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з ОСОБА_1 7774 грн. 78 коп. у рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заочним рішенням Городищенського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року позовні вимоги заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Городищенської районної ради Черкаської області - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , на користь держави в особі Городищенської районної ради Черкаської області (площа Миру, 8 м. Городище Черкаська область, , розрахунковий рахунок 9647 ГУДКСУ Черкаській області, МФО 854018) кошти в сумі 7774 (сім тисяч сімсот сімдесят чотири) грн. 78 коп.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила рішення в апеляційному порядку подавши 27.02. 2020 року апеляційну скаргу, яка надійшла до суду та зареєстрована судом 03.03. 2020 року.

Перевіривши матеріали справи, рішення суду першої інстанції та доводи поданої апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційний суд вважає, що відсутні підстави для перегляду апеляційної скарги, оскільки скаржником порушено процесуальний порядок оскарження заочного рішення, встановлений процесуальним законом, тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану на заочне рішення суду першої інстанції слід повернути, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 3 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що, вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України, судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом.

Тому особа, яка оскаржує таке рішення, має враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідно до положення ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Згідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленим цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається із матеріалів справи заява відповідача про перегляд заочного рішення суду в матеріалах справи відсутня, доказів скаржником, що нею така заява подавалась не надано.

Отже, за вказаних обставин, заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось за заявою відповідача, тому допущено порушення встановленого процесуального порядку оскарження заочного рішення суду, оскільки із апеляційної скарги не вбачається, що скаржником оскаржується саме заочне рішення суду від 12 лютого 2020 року.

Таким чином, як вбачається із наведеного, відповідач ОСОБА_1 оскаржила заочне рішення суду від 12 лютого 2020 року в даній справі в апеляційному порядку, але не дотрималася встановленого ЦПК України порядку оскарження саме заочного рішення суду, що передбачено главою 11 «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Скасування та оскарження заочного рішення передбачено ст. 288 ЦПК України, згідно якої заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився судове засідання та ( або ) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи те, що скаржником не дотримано встановлений процесуальний порядок оскарження заочного рішення суду, у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити та роз`яснити скаржнику порядок оскарження заочного рішення суду відповідно до вимог ст.ст. 284, 287, 288 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, ст. 357, ст. 362, ЦПК України, п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року, у справі за позовом Заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури, в інтересах держави в особі Городищенської районної ради Черкаської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року повернути скаржнику.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 284 ЦПК України, вона має право подати до суду першої інстанції заяву про перегляд заочного рішення суду, з клопотанням про поновлення строку для подачі такої заяви.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законодавством.

Головуючий Л.В. Нерушак

Судді В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко