КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/500/20 Головуючий у 1 інстанції: Майбоженко А.М.
Провадження № 22-ц/824/6326/2020 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

16 березня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року про задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до житла боржника в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 20 листопада 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року задоволено подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського А.М. про примусове проникнення до житла боржника в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 20 листопада 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 04 березня 2020 року представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилається на те, що ОСОБА_2 не отримувала копії оскаржуваної ухвали суду. Про наявність вказаної ухвали суду їй стало відомо 03 березня 2020 року.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року була постановлена за відсутності учасників справи.

В матеріалах справи відсутні докази отримання ОСОБА_2 копії оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені представником Потоцької Л.І . причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року є поважними.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 420,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н; рахунок отримувача № UA0026010; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_2 процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 24 січня 2020 року про задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича про примусове проникнення до жила боржника в рамках виконавчого провадження з примусового виконання виданого 20 листопада 2013 року Голосіївським районним судом м. Києва виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості залишити без руху.

Встановити апелянту десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва