Справа № 656/503/14-ц
Номер провадження 6/656/8/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Перепелко І.В.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»

про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7 44,44 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, поновлення пропущеного строку для його пред`явлення до виконання, посилаючись на те, що 09.10.2014 Іванівський районний суд Херсонської області у справі № 656/503/14-ц задовольнив позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі ПАТ «Дельта Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-21942-291112 від 29.11.2012 у сумі 7 440,44 грн., судового збору в сумі 243,60 грн. та 09.10.2014 видав виконавчі листи.

09.02.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 195/К, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 005-21942-291112 від 29.11.2012, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». При укладанні договору про відступлення права вимоги № 195/К виконавчий лист № 656/503/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 новому кредитору (стягувачу) не передавався.

Ухвалою Іванівського районного суду Херсонської області від 15.06.2018 у справі № 656/503/14-ц стягувач ПАТ «Дельта Банк» замінений на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Іванівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 11.03.2020 повідомив, що, виконавчий лист № 656/503/14-ц, виданий Іванівським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості перебував на виконанні та повернутий стягувачу 16.11.2016 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Оскілки рішення Іванівського районного суду Херсонської області від 09.10.2014 не виконано, виконавчий лист № 656/6503/14-ц на виконанні в органах державної виконавчої служби не перебуває, то він втрачений не з вини стягувача.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представник заявника ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, направленою на електронну адресу заявника (а.с.87).

Представник Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України Тишковець І.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.95).

Згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Із матеріалів справи видно, що рішенням Іванівського районного суду Херсонської області від 09.10.2014 задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за № 005-21942-291112 від 29.11.2012 у сумі 7 440,44 грн., вирішено питання про стягнення судових витрат (а.с.26-27).

25.11.2014 Іванівський районний суд Херсонської області направив на адресу сятгувача ПАТ «Дельта Банк» виконавчий лист № 656/503/14-ц від 09.10.2014 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (а.с.33-34).

04.02.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Коваленко Т.В. за заявою стягувача ПАТ «Дельта Банк» винесена постанова ВП № 46357225 про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 656/503/14-ц, виданого 24.11.2014 Іванівським районним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 7 440,44 грн. та постанова серії ВП № 46357479 про стягнення судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.36,38).

26.08.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Іванівського районного управління юстиції Ведмецьким Ю.С. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 656/503/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору у сумі 243,60 грн., у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду (а.с.40).

Згідно з п. 17.4. Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VІІІ, (далі Закон № 1404-VІІІ), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 12 Закону № 1404-VІІІ у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення. Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Згідно з ч. 5 ст. 37 Закону № 1404-VІІІ повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст. 12 цього Закону.

Згідно з ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

09.02.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення права вимоги № 195/К, відповідно до якого право вимоги за кредитним договором № 005-21942-291112 від 29.11.2012, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.45-46).

15.06.2020 суд замінив стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с.55-56). На день винесення судом рішення про заміну стягувача, Іванівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області повідомив суд про те, що виконавчий лист на виконанні не перебуває (а.с.53).

Згідно інформації Іванівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 11.03.2020 № 1988/144-15, наданої новому кредитору (стягувачу), виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості в сумі 7 440,44 грн. відкрито 02.02.2015, в подальшому завершено, виконавчий лист було повернуто стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна. 21.06.2016 повторно відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором у сумі 7 440,44 грн., яке завершено 16.11.2016, виконавчий лист повернуто стягувачу ПАТ «Дельта Банк» на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна (а.с.77).

Оскільки 16.11.2016 виконавчий лист № 656/503/14-ц від 24.11.2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» кредитної заборгованості в сумі 7 440,44 грн. повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону «Про виконавче провадження», то строк пред`явлення до виконання виконавчого документа переривається і встановлюється з дня його повернення, тобто з 16.11.2016 та закінчується 16.11.2019.

Із матеріалів справи видно, що договір про відступлення права вимоги укладений між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 09.02.2018, під час укладення договору виконавчий лист про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 новому кредитору (стягувану) ТОВ «ФК «ЄАПБ» не передавався та на виконанні в державній виконавчій службі не перебував. Для звернення виконавчого листа до виконання новому кредитору (стягувачу) ТОВ «ФК «ЄАПБ» необхідно було звернутись до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та видачі дублікату виконавчого листа у разі його втрати в строк до 16.11.2019. Новий кредитор (стягувач) із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні звернувся в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме 05.06.2018, (рішення судом винесено 15.06.2018). Проте із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, новий кредитор (стягувач) звернувся поза межами строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме 08.09.2020. Із заявою до виконавчої служби про наявність виконавчого листа на виконанні, новий кредитор (стягувач), також звернувся поза межами строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме в лютому-березні 2020 року.

Суд вважає, що докази на підтвердження того, що новим кредитором (стягувачем) в межах строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, а саме в період з 15.06.2018 (заміни стягувача) до 16.11.2019 (закінчення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання), приймались заходи до розшуку виконавчого листа, зокрема направлялись відповідні запити до первісного стягувача про звернення виконавчого листа до виконання, про наявність виконавчого листа у первісного стягувача, про наявність виконавчого листа на виконанні у державній виконавчій службі тощо, - не надано, підстав для видачі дубліката виконавчого листа немає. Відповідно немає підстав для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 22, ч. 3 ст. 23, ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV в редакції від 19 жовтня 2016 року, ч. 1, ч. 3 ст. 433, п. 17.4. розділу ХІІІ ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа № 656/503/14-ц від 24.11.2014 та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 7 44,44 грн.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Крисанова