overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1815/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2020 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Шевчик О.М.,

присяжних Лабань В.М., Чорна Н.Д.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Волошиної О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,-

вирішив:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 ,госпіталізувати у Комунальне некомерційне підприємство "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради у примусовому порядку терміном до 2 (двох) місяців.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий-суддя Шевчик О.М.

Присяжні: Лабань В.М.

Чорна Н.Д.
Справа № 181/744/20
Провадження № 2/181/205/20
У Х В А Л А

"30" вересня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Макогон І.С.,

під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в клопотанні, доданому до позовної заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, поштовий конверт з судовою повісткою, надісланий за зареєстрованим місцем проживання, повернувся до суду без вручення, з відміткою "інші причини".

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступних підстав: неявки в судове засідання учасника справи, яка відбулася перший раз та щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку відповідача, судове засідання слід відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 19 жовтня 2020 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5633/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 рокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співробітників СБУ ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення від кредиту

У С Т А Н О В И В :

21.09.2020 р. заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною вище заявою.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд виявив недоліки та своєю ухвалою від 22.09.2020 р. надав позивачу строк для усунення недоліків.

Проте, 28.09.2020 р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, суд вважає можливим прийняти заяву заявниці про повернення матеріалів позвної заяви, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , співробітників СБУ ОСОБА_5, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звільнення від кредиту, повернути заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 444/1837/20
Провадження № 2/444/850/2020
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач у судове засідання не прибув, однак подав суду клопотання, у якому просив слухати справу без участі позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення заперечень не висловив.

Відповідач в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав відзив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги те, що: відповідач був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, потрібно провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 301/2305/19
Провадження № 22-ц/4806/1906/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати в цивільних справах Закарпатського апеляційного суду Мацунич М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2020 року, ухвалене суддею Пітерських М.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Загатянської сільської ради Іршавського району, третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Закарпатської обласної державної адміністрації про визнання недійсним та скасування рішення Загатянської сільської ради Іршавського району та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 28.07.2020, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 15.09.2020 була залишена без руху, про що повідомлено скаржника та надано йому строк, на протязі десяти днів з дня отримання вказаної ухвали для усунення недоліків скарги, а саме, сплати судового збору та подання апеляційної скарги, яка буде відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України.

На виконання вказаної ухвали суду, 28.09.2020 до Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 подав квитанцію про сплату судового збору та апеляційну скаргу в новій редакції.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 28 липня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 12 жовтня 2020 року, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя: М.В. Мацунич
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Провадження № 2/674/405/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Шклярука В.М., за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу за підсудністю справи за позовом АТ "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного (ціна позову 14100,46 грн.), -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

29.09.2020 до судового засідання відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про передачу вказаної справи за підсудністю до Хмельницького міськрайонного суду, оскільки постійно проживає в м.Хмельницький, квартира, власником якої являється і стосовно якої стягується вартість газу, знаходиться в м.Хмельницький, свідки, яких відповідач має намір викликати в судове засідання, також проживають в м.Хмельницький, і, крім того, позивач знаходиться в м.Хмельницький. Розгляд клопотання просить проводити у його відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача та те, що місцем фактичного проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 , дана цивільна справа підлягає передачі на розгляд по територіально сті до Хмельницького міськрайонного суду.

Керуючись: ст. 27,28,30,31,187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю задовольнити.

Цивільну справу за позовом АТ "Хмельницькгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного (ціна позову 14100,46 грн.)передати на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.М. Шклярук
Дніпровський районний суд м.Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя: Марфіна Н. В.
прізвище, ініціали судді
Дніпровський районний суд м. Києва
найменування суду
розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
про стягнення стягнення аліментів на дітей
Відповідно до ст.ст.133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України ЦК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги)
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
(ПІБ боржника, місце проживання або місцезнаходження)
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)/
на користь: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
(вказати прізвище, ім`я, по батькові та місце проживання заявника, найменування, банківські реквізити, місцезнаходження заявника юр. особи заявника)
- аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі половини з усіх видів його заробітку (доходів), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24 вересня 2020 року і до досягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - повноліття.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Марфіна Н. В.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до «____»_________ 20__ року
Судовий наказ видано «____»_________________ 20__ року
Суддя ____________ Марфіна Н. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава поверненняПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 484/684/20
Провадження № 2/484/621/20 р.
УХВАЛА

про заміну відповідача

30.09.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Партнер-Агро" про стягнення орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 р. позивач звернувся до суду із позовом до ТОВ "Партнер-Агро" про стягнення орендної плати.

21.08.2020 р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача про заміну неналежного відповідача належним, так як з відзиву, наданого відповідачем вбачається, що не виплата орендної плати за 2017-2019 роки сталася не з його вини, оскільки останній через неправомірні дії ТОВ "Агрофірма Корнацьких", яке без правових підстав самовільно використовує земельну ділянку позивача, не обробляє земельну ділянку та не отримує дохід, а відповідно позбавлений можливості виплатити орендну плату. На підтвердження відсутності своєї вини посилається на акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства ГУ Держгеокадастру в Миколаївської області від 20.06.2017 року, 27.09.2018 року. Отже, позивачем подано позов не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, тому виникла необхідність провести заміну неналежного відповідача належним.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення ТОВ "Партнер-Агро" до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача, так як вирішення даного спору, може вплинути на їхні права та обов`язки.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечувала проти заміни відповідача належним та залучення неналежного у якості третьої особи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача належним ТОВ "Агрофірма Корнацьких" та залучити до участі у справі у якості третьої особи ТОВ "Партнер-Агро", оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 52-54, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Партнер-Агро" про стягнення орендної плати з ТОВ "Партнер-Агро" на ТОВ "Агрофірма Корнацьких" (вул. Молодіжна, 24, с. Чаусове-2, Первомайський р-н, Миколаївська обл.).

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ТОВ "Партнер-Агро"

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1698/20 Справа № 711/8228/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2020 р. м. Черкаси

Суддя Черкаського апеляційного суду Гончар Н.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Грачової Аліни Валеріївни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АТП-2361» про стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и л а :

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2020 року, посилаючись на те, що повний текст ухвали скаржником було отримано поштою 25 серпня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2020 року скаржником пропущено з поважних причин, тому його слід поновити.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Грачової Аліни Валеріївни про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2020 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , адвоката Грачовій Аліні Валеріївні строк на апеляційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Грачової Аліни Валеріївни на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 13 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «АТП-2361» про стягнення середнього заробітку.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 5 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень частини 3 статті 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає розгляду рішення суду першої інстанції.

Також, учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Гончар
Справа № 645/149/20
Провадження № 2/645/719/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 березня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Сілантьєва Е.Є.,

за участю секретаря судових засідань - Ятлової Ю.В.,

учасники справи:

представник позивача - адвокат Козирєв Андрій Вікторович, який діяв на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 000078 від 21.10.2016,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 (одна четверта) частини усіх видів доходів, але не менш 50 відсотків прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.01.2020 і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення з ОСОБА_1 аліментів у межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення буде складено до 22.03.2020 року.

Головуючий суддя -