overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8960/20 Справа № 202/7726/19 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Свистунової О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аврора ДРТ, третя особа ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана 23.09.2020 року, тобто з пропуском передбаченого статтею 354 ЦПК України строку.

Разом з тим, позивачкою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення не був вручений у день його складання 26.08.2020 року, у зв`язку з чим вона має право на поновлення цього строку.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши доводи заявника та зважаючи на конкретні обставини, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню як пропущений ним з поважних причин.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2020 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Свистунова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11583/20

Провадження № 2-н/638/2424/20

29.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 25.08.2020 року в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.04.2019 року по 01.08.2020 року у розмірі 2460, 48 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 947/5079/20
Провадження № 2-з/947/1130/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бійц Марини Едуардівни про витребування доказів, подане по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство «Атланта», Акціонерного товариства «ОТП Банк»

про визнання недійсним кредитного договору та додаткових угод до кредитного договору, визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Бійц Марини Едуардівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Кота Д.Г. (65014, м. Одеса, вул. Жуковського, буд. 2), у разі наявності,належним чином завірену копію договору іпотеки та всіх документів, на підставі яких було посвідчено договір іпотеки між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», від імені якого на підставі довіреності діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Атланта», від імені якого діяла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.12.2005 року, включаючи та не обмежуючись довіреністю, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. 29 вересня 2005 року номер за реєстром 2806, або документи, що підтверджують передачу вищевказаних документів до архіву.

Витребувати з Одеського міського нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 92А), у разі наявності,належним чином завірену копію договору іпотеки та всіх документів, на підставі яких було посвідчено договір іпотеки між Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», від імені якого на підставі довіреності діяло Товариство з обмеженою відповідальністю «Агентство «Атланта», від імені якого діяла ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.12.2005 року, включаючи та не обмежуючись довіреністю, посвідченої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Котом Д.Г. 29 вересня 2005 року номер за реєстром 2806.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Справа № 711/6069/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,
керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: Н. М. Кондрацька
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

С У Д О В И Й Н А К А З
18 березня 2020 року Справа № 636/726/20
Провадження № 2-н/636/208/20
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І. розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 191 СК України: батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття; кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; аліменти на дитину присуджуються у разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб; чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
В порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з боржника підлягає стягненню судовий збір в розмірі 192,10 грн. на користь держави.
Керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160, 161,163,167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у с-щі Ладва-Вєтка, Прионізького району, Карелії, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 21 лютого 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя З.І. ГУМЕННИЙ
Згідно ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Березовенко Р.В., Лівінський С.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Губіним Олександром Тимофійовичем, який діє на підставі договору, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення додаткових витрат на дітей,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Нежури В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану від його імені та в його інтересах адвокатом Губіним Олександром Тимофійовичем, який діє на підставі договору, на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей та стягнення додаткових витрат на дітей до розгляду на 05 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Р.В. Березовенко

С.В. Лівінський
Справа № 2-518/11
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" вересня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.

при секретарі Собчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чаплинка Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Чаплинського районного суду Херсонської області від 06 липня 2011року у цивільній справі №2-518-2011 за позовом ОСОБА_2 до Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок,-

встановиВ:

06.07.2011 року Чаплинським районним судом Херсонської області постановлено рішення по цивільній справі №2-518-2011, за позовом ОСОБА_2 до Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами який розташований в АДРЕСА_1 , і яким позовні вимоги ОСОБА_2 було задоволено.

18 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному рішенні суду, зокрема, загальної площа житлового будинку зазначена 69,5 кв.м, тоді як в технічному паспорті загальна площа будинку вказана 76,6 кв.м.

Дослідивши рішення суду по даній справі, копію технічного паспорта на житловий будинок, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку про наявність описки та про доцільність її виправлення.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи 2-518/11 суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду помилки.

Керуючись 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Внести виправлення до рішення по цивільній справі 2-518/11 від 06 липня 2011 року, яке видано суддею Чаплинського районного суду Херсонської області області Венглєвською Н.Б., за позовом ОСОБА_2 до Надеждівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок.

В абзаці четвертому мотивувальної частини та абзаці другому резолютивної частини рішення виправити описку, зазначивши: «А-житловий будинок загальною площею 76,6 кв.м»

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підписана 22.09.2020 року.

Суддя: О.В. Березніков
Провадження №2/359/1294/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Коробова О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки та будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва будинку, об`єктом спільної сумісної власності, а також поділ цього майна,

встановив:

Складення повного тексту рішення суду потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки та будівельних матеріалів, використаних в процесі будівництва будинку, об`єктом спільної сумісної власності, а також поділ цього майна задовольнити.

Визнати об`єктом спілої сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:003:0160 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташовану на території Ревненської сільської ради Бориспільського району, та будівельні матеріали, використані в процесі будівництва будинку по АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:003:0160 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованій на території Ревненської сільської ради Бориспільського району, та на 1/2 частку в будівельних матеріалах, використаних в процесі будівництва будинку по АДРЕСА_1 .

В порядку поділу майна, що є об`єктом спільної сумісної власності, визнати за ОСОБА_2 право власності на іншу 1/2 частку в земельній ділянці площею 0,1000 га з кадастровим номером :05:003:0160 з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, розташованій на території Ревненської сільської ради Бориспільського району, та на іншу 1/2 частку в будівельних матеріалах, використаних в процесі будівництва будинку по АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 витрати на оплату судового збору в розмірі 768 гривень 40 копійок.

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Провадження № 2-н/344/730/20
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство 0928» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за послуги із вивезення твердих побутових відходів, інфляційних втрат та 3 % річних, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бабій О.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3973/20
провадження № 2/361/2731/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частки усіх видів його заробітку ( доходу ), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП, НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
22-ц/804/3203/20

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 21 вересня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

в с т а н о в и в :

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 вересня 2020 року касаційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного суду від 16 жовтня 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

25 вересня 2020 року дана справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням (п.1 ч. 1 ст. 366 ЦПК України).

Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 12 листопада 2020 року о 09:30 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: