overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Фастів позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк у три місяці для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , починаючи з часу набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 (вісімдесят) коп..

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 виданий К-Святошинським РВ ГУ МВС України в Київській області 16 грудня 2003 року, адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серія НОМЕР_4 виданий Фастівським МРВ ГУ МВС України в Київській області 21 лютого 1996 року, адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Осаулова Н.А.
Якимівський районний суд Запорізької області
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

2-о/330/50/2020

Справа № 330/2181/20

"29" вересня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - Гусарової В.В.

при секретарі - Колєдаєвої Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Тимченко Євген Семенович про встановлення факту родинних відносин керуючись ст. 258,293,315 ч.2, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Запорізької області Тимченко Євген Семенович про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце смерті с. В. Тернівка, Якимівського району, Запорізької області доводиться батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя

Повний текст рішення сторони можуть отримати 30.09.2020р
Справа № 709/1255/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 вересня 2020 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г. розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, про визнання фізичної особи недіздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 27 серпня 2020 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено КНП "Черкаська обласна психіатрична лікарня ЧОР".

30 вересня 2020 року вказану справу повернуто до суду з висновком експерта.

Зі змісту статті 254 ЦПК України вбачається, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, а саме призначення експертизи, на даний час відпали, а тому провадження підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Великоканівецької сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, про визнання фізичної особи недіздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити дату судового засідання на 19 жовтня 2020 року о 14-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 4.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Справа № 279/2756/20
Провадження № 2/279/1252/20
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

01.10.2020 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. із секретарем Башинською Н.М., по цивільній справі № 279/2756/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

19.08.2020 року у справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання 01.10.2020 року сторони не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити на 08:45 годин 29.10.2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду О.М.Шульга
Провадження № 2-н/219/11/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.03.2020 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Вимоги заявника відповідають ст. 162 163 ЦПК України.

Тому судовий наказ може бути виданий.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву стягувача і видати судовий наказ 17 березня 2020 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 131/1044/20
Провадження № 2-о/131/72/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30.09.2020 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в місті Іллінці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Іллінецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) архівної довідки виданої архівним відділом адміністрації Нижньовартівського району Ханти-Мансійського автономного округу - Югра Тюменської області Російської Федерації № 859 від 23 липня 2020 року про роботу в Лар`якському лісопромгоспі (ЛПГ) із 05 вересня 1983 року по 23 травня 1986 року.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Іллінецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області адреса: 22700, вул. Соборна, 27 м. Іллінці, Вінницької області, .

Головуючий:
Номер провадження 2/522/5469/19
17 березня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.
за участю секретаря Полегенького В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) зареєстрований 24.10.2013 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 1761. Свідоцтво про шлюб НОМЕР_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.12.2019 року і до досягнення старшої дитиною ОСОБА_3 повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Відповідно ч. 2 ст. 115 Сімейного кодексу України копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяті днів.
Суддя: Науменко А.В.
Справа № 517/163/19
Провадження № 2/517/92/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2020 року смт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тростенюка В.А.,

при секретареві Грабовій І.Г.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Матвійчук Г.І.,

представника відповідачів адвоката Твердохліб В.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Захарівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною,

встановив:

Ухвалою суду від 20 травня 2020 року зазначену цивільну справу було прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач та його представник у підготовчому судовому засіданні вважали за можливе закінчити підготовче засідання та перейти до судового розгляду справи.

Представник відповідачів у підготовчому судовому засіданні вважали за необхідне закінчити підготовче засідання та перейти до судового розгляду справи.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 196 - 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог: Затишанська селищна рада Захарівського району Одеської області про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною вважати закінченим та призначити вказану справу до розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Клопотання представника відповідачів про виклик свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - задовольнити.

Викликати сторони та свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 605/369/20
УХВАЛА
про залишення без розгляду
"28" вересня 2020 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді Горуц Р.О.
секретаря судового засідання Дармограй Т.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В судове засідання позивач без поважних причин не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Крім того, ним через канцелярію суду 07 вересня 2020 року до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.
В судове засідання відповідач не з`явилась хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи. Причин своєї неявки суду не повідомила. Візиву на позов не подала.
Суд, враховуючи, що вказане клопотання позивача не суперечить вимогам закону, дійшов висновку про необхідність його задоволення, з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, суд, вважає за необхідне, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Головуючий: Р. О. Горуц
Справа № 493/390/20
Номер провадження 2/493/317/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 звернулися до суду з позовом до ТОВ «БАЛТСЬКИЙ ХЛІБОРОБ», ПП «ЛЕВЧИК», про визнання договорів оренди продовженими, визнання договорів оренди недійсними.

Представник відповідача ПП «Левчик» адвокат Комісар О.В. подав до суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, оскільки він мешкає в м. Одеса, у зв`язку з чим його явка до м. Балта ускладнена.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотаннями представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара О.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара О.В., про проведення судового засідання в режимі відео конференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара Олега Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника відповідача ПП «Левчик» адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відео конференції в судовому засіданні 12.11.2020 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
справа №732/630/20
провадження № 2-і/732/1/20
Ухвала

30.09.2020 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., перевіривши заяву АТ КБ „Приватбанк, місцезнаходження: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро, про виправлення описки у виконавчому документі

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «Приватбанк», ОСОБА_1 , діючи на підставі довіреності № 1740-К-Н-О від 01.04.2019 року, звернувся до суду з заявою про виправлення описки та просив виправити описку у виконавчому листі та рішенні по цивільній справі № 732/630/20, провадження № 2/732/385/20 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву АТ КБ „Приватбанк про виправлення описки у виконавчому документі.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2020 року на 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області за адресою м. Городня, вул. Незалежності, 67.

У судове засідання викликати стягувача та боржника.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://gd.cn.court.gov.ua

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
Справа № 493/1025/20
Номер провадження 2/493/434/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Комісар О.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Комісар О.В. подав до суду клопотання про слухання справи в режимі відеоконференції, оскільки він мешкає в м. Одеса, у зв`язку з чим його явка до м. Балта ускладнена.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суддя, ознайомившись з клопотаннями представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісара О.В., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як виникла необхідність в участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісара О.В., про проведення судового засідання в режимі відео конференції в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісара Олега Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3Б, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання в режимі відео конференції в судовому засіданні 13.10.2020 року о 16:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
21.09.20 року № 336/5417/20, пр. № 2/336/2976/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
вул. Олександрівська, 84,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище ОСОБА_1 _______________________________________________
ім`я __ОСОБА_1 _______________________________________________
по батькові __ОСОБА_1____________________________________
дата і місце народження _ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ___
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5417/20, пр. № 2/336/2976/2020 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива