Справа № 459/3158/19
Провадження № 2/459/382/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Червоноградської міської ради Львівської області, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: ДАБІ України про визнання реконструйованого балкону приналежністю квартири,

В С Т А Н О В И В :

04.11.2019 р. позивач звернулася у суд з позовом до відповідача, у якому просить визнати добудований балкони площею 2,9 кв.м. та 4,6 кв.м. після реконструкції приналежністю квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею квартири після реконструкції 52,7 кв.м., власником якої є вона.

В обґрунтування позову послалася на те, що їй на праві власності належить дана квартира та з метою покращення житлових умов було здійснено її реконструкцію шляхом добудови балконів. Вказала, що приміщення квартири із добудованими балконами в подальшому може надійно та безпечно експлуатуватись. Зазначає, що проведення будівництва балконів не порушує прав третіх осіб, відсутнє порушення будівельних норм та правил. З огляду на наведене просить визнати реконструйовані балкони приналежністю квартири.

27.12.2019 р. представник відповідача подав відзив, у якому вказав, що обставини, викладені у позові, не доведені доказами, а міська рада не порушувала прав та інтересів позивачки.

21.11.2019 р. представник третьої особи подав пояснення, у яких просив відмовити у позові через його безпідставність, оскільки позивачка порушила процедуру реконструкції балкону.

16.03.2020 р. сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив.

Представник третьої особи про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ст. 247 ЦПК України судовий розгляд справи здійснив на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази, суд прийшов до наступного висновку.

Позивачка є власницею квартири за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 7-8, 25).

25.01.2002 р. виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області надав дозвіл КП «ЧЖКС» на проектно-пошукові роботи на реконструкцію квартир з метою добудови балконів на АДРЕСА_1 .

27.03.2003 р. виконавчий комітет Червоноградської міської ради Львівської області надав дозвіл КП «ЧЖКС» на реконструкцію квартири за адресою АДРЕСА_1 з метою добудови балкону.

Як видно з матеріалів справи, вказана квартира розташована на третьому поверсі чотирьохповерхового будинку та після проведеної реконструкції загальна площа квартири змінилася з 45,3 кв.м. на 52,7 кв.м. (а.с. 10-11, 20-24, 26).

ОП Львівським обласним проектно-виробничим архітектурно-планувальним бюро, в особі виконавця Василько В.І., надано висновок від 26.09.2019 про те, що архітектурно-планувальні рішення реконструкції квартири АДРЕСА_2 відповідає вимогам ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», санітарним та пожежним нормам і правилам. Враховуючи фактичні розміри балконів є можливим легалізація самочинно збудованого балкону (а.с. 10-15).

Відповідно до технічного висновку № 65 від 24.09.2019 р., проведеного експертом Юдицькою Я.М., останньою було здійснено технічне обстеження приміщення вищевказаної квартири з метою визначення її фактичного технічного стану та надано висновок про те, що несучі конструкції знаходяться в задовільному стані, приміщення квартири з добудованими балконами в подальшому можуть надійно та безпечно експлуатуватися (а.с. 16-19).

Як вбачається з копії витягу з протоколу засідання постійно діючої узгоджувальної комісії по плануванню і забудові населених пунктів при виконавчому комітеті Червоноградської міської ради від 06.02.2013 р., комісія не має застережень щодо реконструйованої квартири позивачки з метою будівництва балконів (а.с. 28).

КП «ЧЖКС» також не має заперечень щодо легалізації цих балконів (а.с. 27).

Співвласники житлового будинку погодили легалізацію добудованих позивачкою балконів.

Згідно із ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав є визнання права.

Відповідно до ч. 2 ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

В силу ст. 186 ЦК України річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов`язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

Нормою ст. 319 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі наведеного вище, беручи до уваги те, що спірні балкони після реконструкції у квартирі позивача не порушують прав та інтересів інших осіб, відповідають будівельним та пожежно-санітарним нормам та правилам, а також перебувають в задовільному стані, що дає можливість надійно та безпечно його експлуатувати, тому суд приходить до висновку, що вимоги за даним позовом є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати добудовані балкони площею 2,9 кв.м. та 4,6 кв.м. після реконструкції приналежністю квартири АДРЕСА_2 , загальною площею після реконструкції квартири 52,7 кв.м., власником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 19.03.2020 р.

Суддя А.І. Жураковський