Справа № 346/464/20
Провадження № 2/346/791/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Лазановського В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що з 03.09.1983 року він перебуває з відповідачем в шлюбі, неповнолітніх дітей у них немає. Причинами для розірвання шлюбу позивач вважає те, що в сторін різні погляди на подальше спільне життя та обов`язки. Між ними відсутнє взаєморозуміння та повага один до одного, внаслідок чого часто виникають протиріччя, вони не можуть дійти згоди у вирішенні простих побутових питань. Тому позивач просить вказаний шлюб розірвати.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, про його час та місце був повідомлений належним чином. 31.01.2020 року позивач подав суду заяву в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглядати в його відсутності (а.с. 6).

Відповідач в підготовче засідання також не з`явилася, про його час та місце була повідомлена належним чином. 06.03.2020 року вона подала до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги визнає та просить справу розглядати в її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_3 ». (а.с. 11).

Тому наявні підстави згідно з ч. 3 ст.200 ЦПК України для ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження.

В зв`язку з неявкою в підготовче засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, приходить до наступних висновків.

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу сторони одружилися 03.09.1983 року. Шлюб зареєстровано Воскресинцівською сільською радою народних депутатів Коломийського району, актовий запис № 15 (а.с. 4).

Відповідно до ч.2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно з ч.2 ст.112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Ч.1 ст.113 даного Кодексу передбачено, що особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що сторони фактично припинили шлюбно-сімейні відносини, не вживають заходів для примирення та обоє вважають за доцільне шлюб розірвати.

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб.

На підставі ст.ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України та, керуючись ч. 3 ст. 200, ч.1 ст. 206, ч.2 ст. 247, ст.ст. 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстровано 03.09.1983 року Воскресинцівською сільською радою народних депутатів Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 15, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище, набуте в зв`язку з реєстрацією шлюбу, « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 17 березня 2020 року.

Суддя Калинюк О. П.