overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/865/20
Провадження № 22-ц/4808/1018/20
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Калуського міськрайонного суду від 16 червня 2020 року, вскладі судді Сухарник І.І., у справі за позовомАкціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку, та звільнення приміщення від особистих речей,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374,375, 381-384, 390 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення, а рішення Калуського міськрайонного суду від 16 червня 2020 року - без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Єдиний унікальний номер справи 183/3725/20
Провадження № 2-о/183/151/20

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Новомосковський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Українська, 7А), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною заявою, у якій просить: встановити факт належності йому свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області; встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме що він є чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме що він є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з причин неможливості встановлення цього факту, окрім як за рішенням суду.

Ухвалою судді від 15 липня 2020 року було відмовлено заявникові у відкритті провадження за його заявою в частині вимог щодо встановлення факту належності йому свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Новомосковської міської ради депутатів Дніпропетровської області вище, в іншій частині заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків протягом семи днів з дня отримання копії такої ухвали.

26 серпня 2020 року заявник усунув недоліки заяви, звернувшись на адресу суду із її уточненням.

Заява, з урахуванням уточнень, подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 315 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 315 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку загального провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 03 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у термін до 03 листопада 2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 вересня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 367/699/20
Провадження №2/367/3277/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Стародубець О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

До Ірпінського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, долучені письмові докази.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Учасники справи не заперечували щодо призначення справи до розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Відповідно до ст. 200 ч. 2 п. 3 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.11.2020 року на 09-00 год. за участю сторін в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ф. Карабаза
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 31 серпня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими документами направлена відповідачу.

До суду повернувся конверт, адресований відповідачу ОСОБА_1 , в якому містяться копія позовної заяви, долучені до неї документи та ухвали суду про відкриття провадження у справі. Конверт повернувся з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". За таких обставин дана цивільна справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи неналежне повідомлення відповідача ОСОБА_1 про розгляд в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд дійшов до висновку про необхідність призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Херсонське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 13 годину 25 хвилин 23 листопада 2020 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Ус
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/307/20
Провадження № 22-ц/4820/1669/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Теофіпольської селищної ради на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 3 серпня 2020 року (суддя Самойлович А.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради, державного реєстратора Лідихівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області Янчарук Вікторії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування листа-повідомлення про розірвання в односторонньому порядку договору оренди землі, скасування запису (рішення) про державну реєстрацію розірвання договору оренди, визнання незаконним та скасування рішення про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 3 листопада 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Теофіпольська селищна рада (вул. Небесної Сотні, 34, смт. Теофіполь, Хмельницька обл., 30602);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Костик Олександр Миколайович - представник позивача, адвокат ( АДРЕСА_2 );

-Державний реєстратор Лідихівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області Янчарук Вікторія Анатоліївна (вул. Центральна, 3, с. Лідихівка, Теофіпольський р-н, Хмельницька обл., 30602);

-Богуш Ігор Анатолійович - представник держреєстратора, адвокат ( АДРЕСА_3 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

смт. Короп 28 вересня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря Редько А.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Коропської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення,

третя особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до Коропської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення від 03.11.2005 року «Про безоплатну передачу у приватну власність земельної ділянки площею 0,1241 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд гр. ОСОБА_2 ».

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа (735/1157/20) за позовом ОСОБА_3 про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями та спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

У зв`язку з цим судом поставлено на обговорення питання доцільності зупинення провадження в цій справі до набрання законної сили рішенням суду в цивільній справі № 735/1157/20.

Представник відповідача та третя особа при вирішенні даного питання покладаються на розсуду суду.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251, пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки вирішення цивільної справи № 735/1157/20 напряму впливає на розгляд цієї справи, зазначене є безумовною підставою для зупинення провадження в справі.

Керуючись статтями 253, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

зупинити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Коропської селищної ради про визнання незаконним та скасування рішення до набрання законної сили рішенням ухваленого в цивільній справі № 735/1157/20.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів від дня її проголошення, через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя: Балаба О. А.
справа № 489/3928/20
провадження №2/489/2249/20
УХВАЛА

про витребування доказів

29 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Губницького Д. Г., розглянувши ініційоване питання про витребування доказів для встановлення останнього відомого місця реєстрації відповідача для належного повідомлення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Суддею було ініційоване питання про витребування, завіреної належним чином, копії актового запису про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був укладений 12.04.2013 р.

Виходячи з цього, керуючись ст.187 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Миколаївського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) завірену належним чином, копію актового запису №220 про шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був укладений 12.04.2013 р.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. А також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Ленінського районного суду

м. Миколаєва Губницький Д. Г.
Дата документу 22.09.2020
Справа № 467/1038/15-ц
Провадження № 2-п/334/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №467/1038/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2019 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідач просить суд переглянути заочне рішення, оскільки він не був повідомлений про розгляд справи та про прийняте рішення. Зазначає, що відповідача ОСОБА_2 особисто не знає. Крім того, відповідачем було сплачено значну частину суми кредитного тіла. Заочне рішення отримала 06.05.2020 року та подала заяву про скасування. В зв`язку з відсутністю в залі судового засідання вона була позбавлена надати суду докази щодо вищевказаних обставин, які мав би врахувати суд.

Водночас, в провадження судді Гнатюка О.М. знаходиться ще одне провадження по вищевказаній справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення за аналогічними обставинами, яку суд вражає за доцільне об`єднати з даним провадженням.

Суд, вважає за необхідне вищевказані справи об`єднати в одне провадження, так як згідно зі ст. 188 ЦПК України суд під час розгляду справи має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних вимог

Враховуючи те, що обидві заяви є пов`язаними між собою, учасниками у справі є ті самі сторони, вони виникають з однорідних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним та відповідно до ст. 188 ЦПК України суд вважає необхідним об`єднати їх в одне провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження №2п/334/42/20 за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №467/1038/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості з провадженням № 2п/334/43/20 за заявою ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення у справі №467/1038/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Присвоїти об`єднаному провадженню № 2п/334/42/20.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/141/18
Провадження № 22-ц/4820/1420/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданими представником ОСОБА_3 , на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди

у с т а н о в и в :

Апеляційні скарги оформлені відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження поновлений ухвалами Хмельницького апеляційного суду від 18 вересня 2020 року.

Відсутні підстави для повернення апеляційних скарг або відмови у відкритті апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 і ч. 1 ст. 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників, оскільки ціна позову у справі менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , поданими представником ОСОБА_3 , на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 22 червня 2020 року.

Копії ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційні скарги разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя-доповідач О.І. Талалай

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за шлюбним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 208 від 25 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за шлюбним договором, в зв`язку зі звільненням у відставку судді Рівненського міського суду Смолій Л.Д.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Кучиній Н.Г.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд встановив наступне.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22.08.2019 року було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження (суддя Смолій Л.Д.).

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09.12.2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за шлюбним договором було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для прийняття та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті. Під час розгляду справи попереднім складом суду на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 19, 27, 28, 32, 33, 189,196-198 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за шлюбним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили.

Суддя Н.Г. Кучина