Справа № 491/639/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Ананьївського районного суду Одеської області, в складі: головуючого у справі судді - Желяскова О. О.

за участю: секретаря судового засідання Гули О.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ананьїв в порядку окремого позовного провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ананьївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за

заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

10 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі та призначено проведення судового засідання на 01 жовтня 2020 року, про що головуючим суддею постановлено відповідну ухвалу (а.с.21).

У судове засідання 01 жовтня 2020 року заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судового засідання сповіщена належним чином.

При цьому, 01 жовтня 2020 року на електронну пошту Ананьївського районного суду Одеської області надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення її заяви про надання права на шлюб - без розгляду (а.с.32).

Також у судове засідання 01 жовтня 2020 року не з`явилися заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

Будь-яких заяв та клопотань від заінтересованих осіб на адресу суду не надходило. Причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

При цьому, враховуючи наявність відомостей про належне сповіщення всіх учасників справи, заяву заявниці, відсутність, передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи, з урахуванням положень ч.ч.1, 3 ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін по справі.

При цьому, у відповідності до положень ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами вивчення матеріалів справи та заяви ОСОБА_1 від 01 жовтня 2020 року (а.с.32), суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду з наступних підстав.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому, частиною статті 293 ЦПК Передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

У відповідності із частиною 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Так, частиною 3 статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства визначено: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України, якою дано визначення принципу диспозитивності цивільного процесу, встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З наведеного вбачається, що звернення до суду за захистом прав є беззаперечним правом, а не обов`язком особи, реалізація якого безпосередньо пов`язана з її волею, а суд не має можливості розглядати справу за відсутності такого волевиявлення, реалізованого шляхом подання до суду відповідної заяви.

Частиною 3 статті 13 ЦПК України учаснику справи надано право вільно розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору.

Підстави залишення заяви без розгляду визначені частиною 1 статті 257 ЦПК України.

Так, пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України визначено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, що 10 вересня 2020 року було відкрито провадження у справі в порядку окремого позовного провадження та призначено проведення судового засідання на 01 жовтня 2020 року.

При цьому, з наведеного вбачається, що розгляд справи по суті не починався.

З заяви ОСОБА_1 від 01 жовтня 2020 року (а.с.32), вбачається, що заявниця скористалася своїм процесуальним правом та виразила свою волю, згідно якої просить суд залишити без розгляду цивільну справу №491/639/20 за її заявою про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса), що відповідає положенням п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Враховуючи викладене, те, що відповідно до положень ст.ст.3,13 ЦПК України право звернення до суду та його реалізація є беззаперечним правом заявниці, яким вона користується на власний розсуд, положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява ОСОБА_1 від 01 жовтня 2020 року, підлягає задоволенню та заяву про надання права на шлюб має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 13, 223, 247, 257, 258-261, 293, 294, 351-353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду поданої нею заяви про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити заявниці, що у відповідності до положень ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до положень ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до положень ч.2 ст.352, ч.1 ст.353, ч.1 ст.354 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) з урахуванням положень п.15.5 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через місцевий суд.

Роз`яснити, що у відповідності до положень пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: О.О. Желясков

Ухвала набула законної сили "______"__________________20_____року.