Провадження № 2/727/358/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Гладкій Л.І.

за участю представника позивача

за первісним позовом ОСОБА_1

за участю представників відповідача

за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виступає ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні орендованим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 про визнання договору оренди нежитлового приміщення недійсним.

Згідно позовних вимог первісного позову позивач за первісним позовом ОСОБА_4 просить суд ухвалити рішення, яким усунути перешкоди, що чиняться ОСОБА_5 (зареєстрована в с.Глиниця, Кіцманського району, Чернівецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та її довіреними особами Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (зареєстрований АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) у виконанні зобов`язань за Договором оренди від 01.01.2008 року №б/н нежитлового приміщення (кафе-бар та офіс) загальною площею 386,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Згідно позовних вимог зустрічного позову позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 просить суд визнати недійсним договір оренди від 01.01.2008 року, в якому зазначено, що він укладений між ФОП ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , яка діяла в своїх інтересах та в інтересах громадян Великобританії Аззеддін ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , предметом якого є нежитлове приміщення (кафе-бар та офіс) загальною площею 386,70 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Представники відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з клопотанням про витребування доказів. Вказують на те, що відповідачу за первісним позовом нічого не було відомо про те, що спірне приміщення перебуває в оренді на підставі договору оренди від 01.01.2008 року. Згідно вказаного договору оренди ОСОБА_6 діяла як співвласник нерухомого майна та від імені ОСОБА_8 і ОСОБА_7 на підставі довіреності від 11.11.2005 року. При цьому, згідно інформаційної довідки №184539811 від 11.10.2019 року, ОСОБА_8 і ОСОБА_7 стали співвласниками по 425/1000 ідеальних часток орендованого майна кожний тільки 13.12.2012 року, зареєструвавши вказане майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Вважають, що на момент укладення вказаного договору оренди нерухомого майна відповідачі за зустрічним позовом не були власниками спірного майна, а тому не могли укласти договір оренди. На основі викладеного, просять суд витребувати від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 зазначений в договорі оренди від 01.01.2008 року оригінал довіреності від 11.11.2005 року, посвідченої та зареєстрованої в реєстрі за №6330.

Представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання представників відповідача за первісним позовом.

Третя особа (відповідач за зустрічним позовом) ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило.

Відповідачі за зустрічним позовом - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 в судове засідання не з`явились клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши письмові докази, суд вважає, що вимоги представників відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) про витребування вказаних доказів по даній справі підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

За наведених обставин, враховуючи, що оскільки зазначений в клопотанні оригінал довіреності в матеріалах справи відсутній, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 107, 260, 261, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_5 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати в третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_6 зазначений в договорі оренди від 01.01.2008 року оригінал довіреності від 11.11.2005 року, посвідченої та зареєстрованої в реєстрі за №6330.

Виконання ухвали доручити ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Чернівці. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: