Справа № 643/8134/19
Провадження № 2/643/664/20
17.03.2020 Московський районний суд міста Харкова в складі головуючої судді Букреєвої І.А. , при секретарі Сиротенко О.В., розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу , -
В травні 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 219 024 грн.00 коп. У позові навів наступне : що ОСОБА_1 02 жовтня 2017 року передав ОСОБА_2 , власний автомобіль марки MersedesBens/icpx. номер НОМЕР_1 .в.к НОМЕР_2 для особистого користування за умови сплати 7800 (сім тисяч вісімсот) дол. США у строк з 02.10.2017р. до 02.10.2018 р. Відповідно до змісту розписки, яка була написано власноруч строк повернення грошових коштів 02 жовтня 2018 року. На даний час зазначена сума не повернута , а тому просить стягнути її з відповідача за курсом долара США .
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 02.07.2019 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03.10.2019 року закрито підготовче провадженні в даній справі.
Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, підтримав позовні вимоги та доводи, викладені в позові, не заперечував проти заочного рішення суду .
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , 02 жовтня 2017 року отримав від відповідача ОСОБА_2 розписку у відповідності до якої , він передав відповідачу власний автомобіль марки MersedesBens/icpx. номер НОМЕР_1 .в.к НОМЕР_2 для особистого користування за умови сплати 7800 (сім тисяч вісімсот) дол. США у строк з 02.10.2017р. до 02.10.2018 р. Відповідно до змісту розписки, яка була написано власноруч та у присутності свідка ОСОБА_3 останній строк повернення грошових коштів 02 жовтня 2018 року.
Грошові кошти відповідач не сплачує , вказану суму заборгованості відповідач позивачу до цього часу не повернув.
Як вбачається з матеріалів справи, жодних доказів того, що автомобіль марки MersedesBens/icpx. номер НОМЕР_1 .в.к НОМЕР_2 , був проданий позивачем або переданий в оренду , та у зв`язку з цим виникли б підстави для боргу ОСОБА_2 не надано. Наданий текст розписки не свідчить і про надання грошових коштів у борг.
Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, а ч.1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтями 610 та 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
З розписки не вбачається які саме правовідносини склалися між сторонами у зв`язку з якими виникли зобов`язання у відповідача.
Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Предметом доказування, відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Суду не надано оригінал розписки , що мала б стати належним та допустимим доказом у справі про стягнення боргу.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_1 є недоведеними та підстави для задоволення його позовних вимог відсутні.
Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 280 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 у позові до ОСОБА_2 про стягнення боргу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя