ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 березня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року про відмову у залишенні позову без розгляду у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мазуренко Сергій В`ячеславович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради і Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В:

02 березня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року про відмову у залишенні позову без розгляду, з пропуском строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 05 березня 2019 року (а.с. 114), відповідач ОСОБА_1 була присутня у судовому засіданні під час розгляду її клопотання про залишення позову без розгляду.

Оскільки кінцевий строк для подачі апеляційної скарги сплинув, а апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 лише 02.03.2020 року, згідно штампу на апеляційній скарзі (а.с.205), поважні причини пропуску апелянтом не зазначено, тому строк на апеляційне оскарження є пропущеним.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_1 , всупереч вимог цивільно-процесуального законодавства, не надано обґрунтованих підстав для поновлення пропущеного строку, тому за зазначеною апеляційною скаргою відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 357, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження за її апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 березня 2019 року про відмову у залишенні позову без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів.

Суддя В.С. Городнича