Справа №203/1665/19
Провадження №2/0203/107/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-позивачки ОСОБА_1 ;

-відповідача ОСОБА_2 ;

-представників відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 у його інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа - орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

1. 08 травня 2019 року позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 у його інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Заявлені позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 . У квартирі також зареєстровані ОСОБА_2 (колишній чоловік), його малолітня дочка від іншого шлюбу ( ОСОБА_5 ) та батько ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , які у квартирі тривалий час не мешкають без поважних причин. Позивачка вимушена нести відповідні витрати з утримання житла за відповідачів. На утриманні позивачки перебуває її дитина, що має статус особи з інвалідністю. Викладені обставини стали причиною звернення позивачки до суду з позовом про визнання відповідачів такими, що втратили право користування спірною квартирою (а.с.а.с. 1 - 3, 37, 41 - 43).

2. Ухвалою від 12.06.2019 суд звільнив позивачку від сплати судового збору (а.с. 37).

3. 08 жовтня 2019 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 92).

4. 18 листопада 2019 року ухвалою суду до участі у справі в якості третьої особи було залучено орган опіки та піклування Центральної районної в м. Дніпрі ради.

5. У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, пояснивши, що вона зареєстрована у квартирі АДРЕСА_1 . У квартирі також зареєстровані ОСОБА_2 (колишній чоловік), його малолітня дочка від іншого шлюбу ( ОСОБА_5 ) та батько ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , які у квартирі тривалий час не мешкають без поважних причин. Позивачка вимушена нести відповідні витрати з утримання житла за відповідачів. Крім того, у квартирі зареєстровані і мешкають дочка позивачки, а також її онук. На утриманні позивачки також перебуває спільна дитина сторін, що має статус особи з інвалідністю.

6. ОСОБА_2 , його представники у суді заперечували проти позову, зазначивши, що у квартирі він не проживає лише від травня 2019 року, коли був вимушений піти через участь позивачки у релігіозній секті. З тих же причин у квартирі не мешкає й його батько. Крім того, спірне помешкання було надане ще матері ОСОБА_2 , з дозволу якої позивачку й було зареєстровано.

7. ОСОБА_7 до суду не з`явився, був повідомлений належним чином.

8. Представник третьої особи до суду також не з`явився, звернувшись з клопотаннями про розгляд справи за його відсутності (а.с.а.с. 128, 141).

9. Заслухавши пояснення сторін, представників відповідача, показання свідка, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з таких підстав.

10. Судом встановлено, що позивачка зареєстрована і мешкає у квартирі АДРЕСА_1 . Разом з позивачкою у квартирі зареєстровані і мешкають дочка позивачки від іншого шлюбу ( ОСОБА_8 ), спільна дитина сторін, що має статус особи з інвалідністю, - ОСОБА_9 , та онук позивачки - ОСОБА_10 (а.с. 69).

11. У квартирі також зареєстровані, але не проживають, ОСОБА_2 (колишній чоловік), його малолітня дочка від іншого шлюбу ( ОСОБА_5 ) та батько ОСОБА_2 - ОСОБА_6 (а.с. 69).

12. Заявлений позов побудований на тому, що ОСОБА_2 і малолітня ОСОБА_5 без поважних причин не мешкають у квартирі від 2012 року, а ОСОБА_6 - від 1999 року.

13. Відповідно до статті 71 Житлового кодексу України (далі - ЖК) при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк у випадку спору може бути продовжено судом.

14. Згідно зі статтею 72 ЖК визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

15. За правилами, встановленими частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

16. Частинами 2, 3 статті 12 ЦПК визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

17. За змістом частин 1, 3 статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

18. Відповідно до статті 76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

19. Згідно з частинами 1, 5 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

20. За правилами, встановленими частиною 2 статті 77 ЦПК, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

21. Таким чином, з огляду на приписи приведених вище норм у їх сукупності процесуальним завданням позивачки було доведення суду за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, із дотриманням принципу їх достатності (статті 77 - 80 ЦПК), фактів непроживання відповідачів та малолітньої ОСОБА_5 у квартирі більше шести місяців без поважної причини.

22. На думку суду, вказане завдання позивачкою виконано не було.

23. Так, на підтвердження доводів позову позивачкою було надано два акта про непроживання від 20.03.2014, копії рішень Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2011 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, копію рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 28.08.2019 про стягнення аліментів (а.с.а.с. 6, 7, 62, 63, 88).

24. Суд критично ставиться до актів про непроживання, оскільки вони підписані сусідками позивачки, які об`єктивно (через проживання в інших помешканнях) не можуть підтверджувати або спростовувати факт проживання особи. Такий висновок цілком підтвердився показаннями свідка ОСОБА_11 (один з підписантів актів про непроживання), яка повідомила, що є подругою позивачки, має негативне ставлення до ОСОБА_2 , а її твердження про тривале непроживання останнього у квартирі побудоване на поодиноких візитах до позивачки.

25. Надані позивачкою судові рішення також не підтверджують факти непроживання відповідачів у квартирі, а свідчать лише про припинення шлюбних стосунків та ведення спільного господарства.

26. Численні квитанції про оплату комунальних послуг самі по собі також не доводять задекларованого у позові твердження про непроживання відповідачів.

27. З огляду на викладене суд не знаходить достатніх підстав для задоволення заявленого позову.

28. У порядку статті 141 ЦПК, зважаючи на звільнення позивачки від сплати судового збору, суд вважає за необхідне віднести відповідні витрати на рахунок держави.

29. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209 - 211, 213, 223, 228, 229, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) у позові до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) у його інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (РНОКПП - НОМЕР_3 ; АДРЕСА_1 ), третя особа - орган опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 29 вересня 2020 року.

Суддя М.О. Католікян