Справа № 589/943/20
Провадження № 2/589/875/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі головуючого судді Лєвші С.Л., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (письмове провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача, таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 (далі - Квартира-1). Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 (до шлюбне прізвище - ОСОБА_3 ).

В обґрунтування позову зазначила, що вона та її дочка ОСОБА_3 є співвласниками Квартири-1, на праві приватної спільної сумісної власності, що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14369556 від 25.04.2007.

В даній Квартирі-1 зареєстровані: позивач, її донька ОСОБА_3 , два онуки та відповідач - ОСОБА_2 , (колишній чоловік доньки позивача).

Відповідач в Квартирі-1 не проживає з 2011 року. Він взагалі виїхав за межі України. Наміру приїздити до України він також не має, з дочкою вони розійшлися. Останній не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не приймає, але залишається зареєстрованим у Квартирі-1. Реєстрація відповідача створює перешкоди позивачу у реалізації її права власності. Тому, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування вищезазначеним житлом.

22 червня 2020 року ухвалою суду прийнято справу до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення осіб, у якій роз`яснено відповідачу, право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвалу про відкриття провадження від 22 червня 2020 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано відповідачу рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернуто до суду з відміткою "Укрпошти" - за закінченням терміну зберігання. (а.с.22,23)

Ухвалу про відкриття провадження від 22 червня 2020 року разом із позовною заявою та додатками до неї було надіслано і третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу зареєстрованого місця проживання, але повернуто до суду з відміткою "Укрпошти" - за закінченням терміну зберігання. (а.с.20,21)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Станом на 16 вересня 2020 року відзив на позов та заперечення від відповідача ОСОБА_2 до суду не надійшли.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження від сторін у справі, також не надходили.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14369556 від 25 квітня 2007 року. Форма власності приватна спільна сумісна. (а.с.9)

Згідно із довідкою ОСББ «Маратське-47» від 16 березня 2020 року, у Квартирі-1 зареєстровані: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , двоє онуків та ОСОБА_2 (а.с.10)

Із Акта про не проживання особи за місцем реєстрації від 16.03.2020, вбачається, що свідченнями сусідів підтверджується, що ОСОБА_2 зареєстрований, але не проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із серпня 2011 року. Вищевказаний Акт закріплений печаткою ОСББ «Маратське-47». (а.с.11)

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно ст. 317 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 №1382-ІV, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що ОСОБА_2 більше року в Будинку-1 не проживає та матеріальної допомоги на його утримання позивачу не надає, суд вважає, що позов про визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме Будинком-1 підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Із квитанції №61 виданої 19 березня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено судовий збір в сумі 840 гривень 80 копійок. (а.с.1).

Враховуючи, що позивач просить судовій збір залишити за нею та не стягувати з відповідача, суд не стягує судові витрати з відповідача.

Керуючись ст.16, 317, 321, 386, 391, 405 ЦК України, ст. 7 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" від 11.12.2003 №1382-ІV, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_3 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .

Залишити за позивачем судовий збір.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша