overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5389/20
Провадження №2/235/1792/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря судового засідання Григор`євої С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Покровської міської ради Донецької області, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 01.09.2020 призначено підготовче засідання на 30.09.2020.

Позивач, відповідач та третя особа в підготовче засідання не прибули, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Від представника позивача адвоката Токарєвої О.Г. надійшла заява про відкладення підготовчого засідання та клопотання про витребування у Першої покровської державної нотаріальної контори інформації про те, чи повідомлявся позивач державним нотаріусом про відкриття спадкової справи після смерті батька ОСОБА_3 .

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд враховує приписи ст.84 ЦПК України та ст.63 Закону України «Про нотаріат» та доходить висновку, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання про витребування відомостей підлягає задоволенню, оскільки, виходячи з предмету і підстав позову, відповідні відомості можуть мати доказове значення у справі, але не можуть бути надані стороною позивача з об`єктивних причин

За приписами п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись статтями 84, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Токарєвої О.Г. задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Першої покровської державної нотаріальної контори відомості про те, чи повідомлявся державним нотаріусом позивач ОСОБА_1 про відкриття спадкової справи після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , або як спадкоємець, місце проживання чи роботи яких було відоме нотаріусу, або шляхом публічного оголошення чи повідомлення про це у пресі.

Підготовче засідання відкласти на 09.30 годину 22.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 461/6989/20
Провадження № 2/461/1435/20
УХВАЛА

28.09.2020 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Пелех О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 04.09.2020 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 20.10.2020 року на 10.05 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1897/20
Провадження № 2/376/1153/2020
У Х В А Л А

"08" вересня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору дійсним, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлову будівлю (магазин), що розташована по АДРЕСА_2 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 25,7 кв.м.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору дійсним, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа №485/865/19
Провадження № 2-п/485/2/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2020 року м. Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 червня 2019 року про перегляд заочного рішення,

встановив:

27 червня 2019 року Снігурівським районним судом Миколаївської області постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення суду Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2008 року; заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 12 лютого 2008 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишено без задоволення.

Разом з тим, в тексті зазначеної ухвали було допущено описку у даті винесення заочного рішення, замість вірної дати "31 січня 2008 року" вказано невірну дату "12 лютого 2008 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, питання про виправлення описки підлягає призначенню у судове засідання з викликом учасників справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 269 ЦПК України,

постановив:

Питання про виправлення описки в ухвалі суду від 27 червня 2019 року про перегляд заочного рішення призначити до розгляду на 09.10.2020 о 09:00, за участі учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/8280/20
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30.09.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції, за участю третьої особи на боці відповідача без самостійних вимог щодо предмету спору - публічне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія», Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за апеляційною скаргою представника Хілініченко Артема Хошанговича, який діє в інтересах Департаменту патрульної поліції на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 червня 2020 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 04.02.2021 року на 15:30 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе
Справа № 151/332/20
Провадження № 2/151/191/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 вересня 2020 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

при секретарі: Добровольській М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в смт. Чечельник, Вінницької області цивільну справу №151/332/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник за довіреністю - ОСОБА_2 до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

Керуючись ст.ст. 328, 1223ЦК України, ст.ст. 12, 81, 142, 206, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову відповідачем.

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну частку (пай), площею 2,7265 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області, після померлої ОСОБА_3 , яка належала їй на підставі сертифікату на земельну частку (пай) серії ВН №0181214 виданого Чечельницькою райдержадміністрацією згідно розпорядження №396 від 10 грудня 1996 року.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України у Чечельницькому районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) з Державного бюджету 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок сплаченого нею судового збору згідно квитанції ОЩАДБАНКУ №113 від 15.07.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на протязі десяти днів.

Суддя В.С.Моцний
Справа№592/8357/20
Провадження №2/592/2564/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання - Панченко Ю.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 про усунення перешкод користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 200, 206 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач - ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя М.М. Косолап
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/83/20 Справа № 711/4170/19Головуючий по 1 інстанції Доповідач в апеляційній інстанції Бондаренко С.І.
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І, Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 12 березня 2020 року залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання. Заява залишена без розгляду як така, що заявлена повторно з підстав, розглянутих раніше.

18 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Черкаського апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення за наслідками залишення без розгляду вищевказаною ухвалою суду його заяви про відвід суддів, посилаючись на те, що судом не вирішено питання про судові витрати.

У вказаній заяві міститься вимога про відвід всіх суддів Черкаського апеляційного суду у даній справі.

Заява мотивована тим, що судді є зацікавленими у цій справі. Жодного правового обґрунтування заява не містить.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви ОСОБА_1 про відвід суддів, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 ЦПК України, якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вже подавав до суду заяву про відвід суддів Черкаського апеляційного суду у даній справі із зазначених вище підстав, які були розглянуті, а тому суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.39 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Черкаського апеляційного суду у цивільній справі за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді
Справа № 467/899/20
УХВАЛА

про виклик та допит свідків

28.09.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтиінвськ сільська рада Арбузинського району Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

В окремому провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлені належно, причин свого неприбуття не вказали.

Однак, суд, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України не вбачав перешкод у розгляді клопотання про виклик в судове засідання свідків.

Так, згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За положеннями статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його імя, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У свою чергу, свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

З огляду на таке, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, встановлення дійсних обставин, що мають для неї значення, суд вважає за доречне викликати і допитати в рамках цієї справи свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 91, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Викликати в судове засідання та допитати свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиві показання та за відмову від давання показань на вимогу суду.

Копію ухвали направити свідкам разом із судової повісткою із зазначенням дати, часу і місця їх допиту.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца
Провадження № 2/686/4449/20
УХВАЛА

(про проведення заочного розгляду справи)

21 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/19919/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Представник позивача подав до суду заяву про слухання справи у його відсутність, позов підтримує і просить його задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились. Про день та час слухання справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи №686/19919/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Суддя: