ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Чернівці

Справа № 22-ц/822/395/20

Суддя судової палати у цивільних справах Чернівецького апеляційного суду Перепелюк І.Б., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу

встановила:

Рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 лютого 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відмовлено.

13 березня 2020 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 лютого 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Апелянт в прохальній частині апеляційної скарги просить рішення Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 лютого 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення яким задовольнити позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 07.03.2014 року та про визнання недійсним доручення, яке видане ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 посвідчене 29.01.2014 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Король О.В.

Апеляційний суд вважає, що у прийнятті апеляційної скарги в частині визнання недійсним доручення, яке видане ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчене 29.01.2014 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Король О.В. слід відмовити та повернути її заявнику з наступних підстав.

Ухвалою Шевченківською районного суду м.Чернівців від 06.12.2017 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання доручення та договорів купівлі-продажу недійсними в частині позовних вимог про визнання частково недійсним доручення, що видане позивачем ОСОБА_1 , на ім`я ОСОБА_4 , посвідчене приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Король О.В. 29.01.2014 року, визнання недійсним укладеного його повіреним ОСОБА_4 , з явним перевищенням своїх повноважень, всупереч інтересам довірителя-власника цієї нерухомості, договору купівлі-продажу присадибної земельної ділянки - 0,0364 га про продаж своєму сину ОСОБА_2 за самочинно визначеною повіреним її ціною в сумі 98496 грн., з приведенням сторін в цій частині в попереднє становище - залишено без розгляду.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 28.11.2018 року залишено без розгляду позовну вимогу про визнання недійсним доручення, яке видане ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчене 29.01.2014 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Король О.В., у зв`язку з тим, що даний договір є предметом спору у цивільній справі №727/10189/17.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду.

Реалізація цього права здійснюється в порядку, встановленому цивільним процесуальним законодавством. Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» не можуть бути об`єктом апеляційного оскарження судові рішення, якщо вони судом не ухвалювались.

Враховуючи наведене, у прийнятті апеляційної скарги в частині визнання недійсним доручення, яке видане ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчене 29.01.2014 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Король О.В. слід відмовити, оскільки заявником оскаржується судове рішення, яким було відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу. Судом першої інстанції у даній справі не ухвалювалось рішення щодо визнання недійсним доручення, яке видане ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчене 29.01.2014 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Король О.В., оскільки позов в цій частині позовних вимог був залишений судом без розгляду.

Керуючись статтями 352, 357 ЦПК України, суддя

ухвалила:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в частині визнання недійсним доручення, яке видане ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_4 , посвідчене 29.01.2014 року приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Король О.В. відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її складання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя І.Б. Перепелюк