Справа № 603/361/20
Провадження №2/603/193/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді : Іванчука В.М.

при секретарі : Швець Н.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Монастириська матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за участю представника позивача: ОСОБА_5

представника третіх осіб: Неште А.І.,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебувають матеріали цивільної справи за вищевказаним позовом.

Представник позивача адвокат Андрусенко І.Я. звернувся до суду із клопотанням про об`єднання даної справи із матеріалами цивільної справи №603/360/20 за позовом ОСОБА_2 до Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування даного клопотання посилається на те, що підставою та предметом спору у даних справах є поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька позивачів та визначення позивачам додаткового строку тривалістю в три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідачем та заінтересованими особами у двох справах є одні і ті ж самі особи.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Андрусенко І.Я. клопотання підтримав, просить його задовольнити.

Представник третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору адвокат Неште А.І. вважає за доцільне об`єднати дану цивільну справу із цивільною справою №603/360/20, оскільки позовні вимоги у даних справах взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним та призведе до економії процесуального часу.

Представник відповідача Задарівської сільської ради Монастириського району в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, звернувся до суду з заявою, про розгляд справи за його відсутності.

Треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання та дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1-3 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Згідно ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Судом встановлено, що у провадженні Монастириського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в якому представник позивача просить ухвалити рішення, яким визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана справа на даний час не розглянута та перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Згідно пояснень учасників судового засідання та як вбачається з матеріалів справи, підставою та предметом спору у двох справах є поважність пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька позивачів та визначення останнім, додаткового строку тривалістю три місяці, для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином судом встановлено, що позовні вимоги у даних справах пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами. Також, відповідачем та заінтересованими особами у двох справах є одні і ті ж самі особи.

У звязку з наведеним, спільний розгляд даних позовних вимог в одному провадженні пришвидшить вирішення справи, призведе до економії процесуального часу та сприяє об`єктивному вирішенню спору у розумні строки, тому суд вважає за можливе об`єднати в одне провадження вищевказані цивільні справи, присвоївши об`єднаній справі єдиний номер.

Керуючись ст. ст. 188, 259-261, 315, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Об`єднати в одне провадження цивільну справу №603/361/20 за позовом ОСОБА_1 до Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини з цивільною справою №603/360/20 за позовом ОСОБА_2 до Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Присвоїти об`єднаній цивільній справі єдиний унікальний номер - №603/361/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Іванчук