Провадження №4-с/521/66/20
УХВАЛА

про розгляд скарги на дії державного виконавця

16 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючий суддя Плавич І.В.,

секретар судового засідання Дукіна Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Худіної Олени Василівни, заінтересована особа державне підприємство «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія»,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться на розгляді цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Худіної О.В., заінтересована особа ДП «СКБ «Молнія».

Обґрунтовуючи заявлені вимоги та пояснюючи підстави звернення до суду заявник посилався на ті обставини, що Малиновським районним судом міста Одеси 18 липня 2012 року було видано судовий наказ у справі №1519/12901/2012 про стягнення з ДП «СКБ «Молнія» на її користь суми заборгованості нарахованої, але не виплаченої, зарплати у розмірі 29 801, 85 гривень, на підставі якого було відкрито виконавче провадження.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року у справі №521/2954/18 суд зобов`язав начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Войтенка В.В. вчинити дії в порядку та у строки передбачені п. 5-9. Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників щодо внесення даних про рішення суду, у справі №1519/12901/2012 за виконавчим документом, виданим 03 серпня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси, до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, необхідних для перерахування стягувачу ОСОБА_1 коштів у розмірі 29 801 грн. 85 коп. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот одна гривня 85 копійок) та повідомити про прийняття судового наказу №1519/12901/2012, виданого 03 серпня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси для обліку із зазначенням черги, до якої він включений, та інформацію про результати контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем стягувача ОСОБА_1 . Орган державної виконавчої служби повідомити суд та заявника про виконання ухвали не пізніше ніж у 10-денний строк з дня її одержання.

Ухвала суду набрала законної сили у встановленому законом порядку.

26 грудня 2018 року постановою про закінчення виконавчого провадження №56471569, відкритому на примусове з примусового виконання ухвали у справі № 521/2954/18, виданої 22 травня 2018 року, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. повідомила ОСОБА_1 про те, що згідно із листом Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області вимоги виконавчого листа фактично виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

17 травня 2018 року Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області своїм листом за вих. № В-3 10233 спрямував до Державної казначейської служби України судовий наказ №1519/12901/2012 для подальшого виконання.

Утім, 20 травня 2020 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Худіною О.В. було ухвалено постанову про повернення судового наказу №1519/12901/2012, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 18 липня 2012 року, - стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Утім, постанови та дії державного виконавця Худіної О.В. у рамках виконавчого провадження №55419526 з примусового виконання судового наказу №1519/12901/2012, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 18 липня 2012 року, ОСОБА_1 вважає неправомірними, а постанову державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Худіної О.В. про повернення судового наказу №1519/12901/2012, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 18 липня 2012 року, такою, що підлягає скасуванню. У зв`язку із чим звернулась із даною скаргою до суду.

Представник Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надав відзив на скаргу ОСОБА_1 , у якому, зокрема, посилався на те, що дійсно 17 травня 2018 року Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області своїм листом за вих. № В-3 10233 спрямував до Державної казначейської служби України судовий наказ №1519/12901/2012 для подальшого виконання.

Утім, 18 серпня 2018 року Державна казначейська служба України повернула надіслані матеріали без виконання.

У ході проведення виконавчих дій було виявлено, що кошти на заарештованих рахунках боржника відсутні, єдиним нерухомим майном боржника є нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , утім, указане нерухоме майно є обтяженим згідно із рішенням суду та таким, на яке не може бути звернуто стягнення.

Крім того, представник Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив, що відповідно до постанови №55419526, ухваленої державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Худіною О.В. 06 серпня 2020 року, скасовано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 20 травня 2020 року.

Постановою державного виконавця від 17 серпня 2020 року №55419526 виконавче провадження зупинено на підставі п. 9 ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження».

У зв`язку з чим, представник Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) просив суд вимоги ОСОБА_1 залишити без задоволення.

ОСОБА_1 у відкрите судове засідання не з`явився, але від представника особи на адресу суду надійшла заява, в якій скаржник підтримала скаргу у повному обсязі, просила суд задовольнити її та розглядати справу у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Представник Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у відкрите судове засідання не з`явився, відділ повідомлявся про розгляд справи належним чином, причини неявки представника суду не відомо.

Представник заінтересованої особи ДП «СКБ «Молнія» у відкрите судове засідання не з`явився, але надав заяву, у якій підтримав скаргу у повному обсязі, просив суд задовольнити її та розглядати справу у відсутність сторони у порядку ст. 211 ч. 3 ЦПК України.

Вивчивши наявні матеріали справи у їх сукупності, взявши до уваги пояснення учасників справи, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд доходить наступного висновку.

Під час судового розгляду справи було встановлено, що 18 липня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ у справі №1519/12901/2012 про стягнення з ДП «СКБ «Молнія» на користь ОСОБА_1 суми заборгованості нарахованої, але не виплаченої, зарплати у розмірі 29 801, 85 гривень, на підставі якого було відкрито виконавче провадження №554419526.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року у справі №521/2954/18 зобов`язано начальника Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Войтенка В.В. вчинити дії в порядку та у строки передбачені п. 5-9. Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників щодо внесення даних про рішення суду, у справі №1519/12901/2012 за виконавчим документом, виданим 03 серпня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси до Реєстру рішень, виконання яких гарантується державою, необхідних для перерахування стягувачу ОСОБА_1 коштів у розмірі 29 801 грн. 85 коп. (двадцять дев`ять тисяч вісімсот одна гривня 85 копійок) та повідомити про прийняття судового наказу №1519/12901/2012, виданого 03 серпня 2012 року Малиновським районним судом м. Одеси для обліку із зазначенням черги, до якої він включений, та інформацію про результати контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем стягувача ОСОБА_1 . Орган державної виконавчої служби повідомити суд та заявника про виконання ухвали не пізніше ніж у 10-денний строк з дня її одержання.

Ухвала суду набрала законної сили у встановленому законом порядку.

17 травня 2018 року Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області своїм листом за вих. № В-3 10233 спрямував до Державної казначейської служби України судовий наказ №1519/12901/2012 для подальшого виконання, про що було повідомлено сторони виконавчого провадження.

Утім, 16 серпня 2018 року листом №5-08/1096-13501 Державна казначейська служба України повернула надіслані матеріали без виконання.

26 грудня 2018 року постановою про закінчення виконавчого провадження №56471569, відкритому на примусове з примусового виконання ухвали у справі № 521/2954/18, виданої 22 травня 2018 року, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Гортолум В.С. повідомила ОСОБА_1 про те, що згідно із листом Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області вимоги виконавчого листа фактично виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

У ході проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні №55419526 було виявлено, що кошти на заарештованих рахунках боржника відсутні, єдиним нерухомим майном боржника є нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , утім, указане нерухоме майно є обтяженим та таким, на яке не може бути звернуто стягнення згідно із ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року.

20 травня 2020 року державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Худіною О.В. було ухвалено постанову про повернення судового наказу №1519/12901/2012, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 18 липня 2012 року, - стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 74 ч. 3 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов`язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Судом звернуто увагу, що при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця Худіної О.В. начальником відповідного відділу державної виконавчої служби було зобов`язано державного виконавця Худіну О.В. вжити відповідні заходи, щодо подальшого виконання згідно із Законом України «Про виконавче провадження» та скасовано постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 20 травня 2020 року.

Так, відповідно до постанови №55419526, ухваленої державним виконавцем Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Худіною О.В. 06 серпня 2020 року, скасовано постанову державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу від 20 травня 2020 року.

Таким чином, оскаржувана ОСОБА_1 постанова уже скасована.

17 серпня 2020 року до Державної казначейської служби України за вих. №37328 направлено судовий наказ №1519/12901/2012, виданий Малиновським районним судом. Одеси 18 липня 2012 року разом із матеріалами виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця від 17 серпня 2020 року №55419526 виконавче провадження зупинено на підставі п. 9 ст. 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 74 ч. 5 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 18 ч. 1 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно із ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державному виконавцю надані широкі права та повноваження у процесі здійснення виконавчого провадження.

Відповідно до п. 6 розділу І Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02 квітня 2012 року, під час здійснення виконавчого провадження виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Ураховуючи викладене, суд не погоджується із доводами ОСОБА_1 , викладеними у скарзі на дії державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Худіної О.В., оскільки оскаржуване рішення державного виконавця уже скасовано начальником відповідного відділу виконавчої служби, а державним виконавцем Худіною О.В. здійснено в повній мірі заходів, спрямованих на примусове виконання виконавчого документу, відповідно до чинного законодавства України, у межах наділених функцій виконавця, у строки, встановлені законом.

Згідно з ст. 451 ч. 1, 2, 3 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відтак, суд доходить висновку про необґрунтованість вимог скаржника, у зв`язку із чим відмовляє у задоволенні даної скарги.

Керуючись ст. 10, 11, 12, 13, 19, 76, 81, 258, 259, 260, 450, 451, п. 8, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії, бездіяльність старшого державного виконавця Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Худіної Олени Василівни, заінтересована особа державне підприємство «Спеціальне конструкторське бюро «Молнія».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич/

ському районному суді міста Одеси.