Справа № 676/5182/19
Номер провадження 2/676/225/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів - ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника відповідачів ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець- Подільському цивільну справу № 676/5182/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

07.08.2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення порядку користування квартирою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 09.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного провадження.

19.09.2019 року відповідачі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 подали відзив на позов.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги позивачі, вказують, що вони є співвласниками по 1/4 частині квартири АДРЕСА_1 . Співвласниками іншої частини квартири є їх дочка ОСОБА_4 , зять ОСОБА_7 , онук ОСОБА_8 та онука ОСОБА_9 .

В спірній квартирі зареєстровані всі вказані особи, а фактично проживають: онука ОСОБА_9 , та без реєстрації її чоловік ОСОБА_9 і їх діти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Дочка ОСОБА_4 ,зять- ОСОБА_7 та син ОСОБА_8 переїхали проживати за адресою: АДРЕСА_2 .

Вони з чоловіком є людьми похилого віку, пенсіонерами, часто хворіють і потребують спокою. Їх дочка ОСОБА_4 приходить в квартиру і разом з онукою ОСОБА_9 влаштовують скандали і виганяють їх з квартири.

Загальна площа квартири складає 66.0 кв.м. позивачі займають кімнату, площею 13.5 кв.м. та зберігають свої речі у вбудованій шафі ,розміром 0,8 кв.м. та -2,3 кв.м. Кімнатами площею 15.8 кв.м. і 8.4 кв.м., вбудованою шафою, площею 0.5 кв.м., лоджіями площею 1.6 кв.м. та 3.2 кв.м користуються відповідачі. Кухня,коридор, ванна та вбиральня, знаходяться у спільному користуванні. Такий порядок користування квартирою є не зручним, тому вимушені звернутися до суду з даним позовом і просять його задовольнити, виділити їм в користування кімнату 15.8 кв.м., а відповідачам кімнати 13.5 кв.м. і 8.4 кв.м., все решту залишити в спільному користуванні.

Представник позивачів ОСОБА_3 , просить суд позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Відповідачі в судовому засіданні позов не визнали і пояснили, що до листопада 2002 року в спірній квартирі проживали дочка позивачів ОСОБА_12 з чоловіком та сином. Оскільки між ними склалися неприязні відносини, позивачі попросили провести обмін, а саме сім`я ОСОБА_13 перейшла проживати в їх квартиру, тобто Венерських, за адресою: АДРЕСА_3 . При цьому позивачі обіцяли переписати свою частину квартири на ОСОБА_9 . За усною домовленістю встановили порядок користування житлом. Вони за власні кошти провели по всій квартирі ремонт: застелили лінолеум, замінили плінтуса, поклеїли шпалери, замінили вікна в кімнатах та на лоджії, поміняли карнизи, придбали нові меблі. Лише в кімнаті позивачів ремонт не проводився. Твердження позивачів, що вони влаштовують скандали та виганяють їх з квартири є неправдивими та надуманими. Кімната ,в якій проживають ОСОБА_14 обладнана двома шафами площею 0.8 кв.м та 2.3 кв.м. і лоджією 3.2 кв.м., що є невід`ємною складовою кімнати. Крім того, розташування їх кімнати є більш зручним для доступу до вбиральні, ванної кімнати та кухні. В позові ОСОБА_14 просять відмовити.

Представник відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , - ОСОБА_6 , яка представляє їх інтереси на підставі ордерів відповідно, серії ХМ № 021428 від 23.09.2019 року та серії ХМ № 021429 від 23.09.2019 року, просить в позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, відмовити, так як ними порядок уже встановлено.Таким порядком вони користуються вже багато часу,обладнали меблі під місце розташування,які є також невід`ємною частиною їх кімнат,а перенесення речей та зміна обстановки може негативно вплинути на здоров`я самих позивачів. Вони всі заінтересовані продати вказану квартиру та поділити кошти,а тому немає сенсу нічого змінювати.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та дослідивши матеріали справи, відзив на позов, судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками по 1/4 частині кожний, квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 11.11.1997 року. На підставі нотаріально посвідченого договору обміну від 20.11.2002 року співвласниками іншої частини квартири є їх дочка ОСОБА_4 , зять ОСОБА_7 , онук ОСОБА_8 та онука ОСОБА_9 .

З довідки про склад сім`ї № 852 від 11.06.2019 року виданої КП «УК «Господар» вбачається, що в спірній квартирі зареєстровані всі вказані особи, а фактично проживають: онука ОСОБА_9 , та без реєстрації її чоловік ОСОБА_9 і їх діти ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

З 2002 року між сторонами встановлений порядок користування квартирою,ніхто з них до цього часу не звертався до суду з позовом про зміну такого користування.

Кожен із співвласників мають свої книжки на оплату квартплати та комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст. 358 Цивільного кодексу України, володіння, користування і розпорядження майном при спільній частковій власності проводиться за згодою всіх учасників, а при відсутності згоди спір вирішується судом.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Позивачі не довели,а судом не встановлено яке право користування порушено відповідачами і чому саме такий порядок користування квартирою слід встановити на час розгляду справи в суді.

Позивачі не мотивують свої вимоги про зміну порядку користування квартирою, в судових засіданнях пояснювали,що зараз шукають покупця на всю квартиру.

Судом для вирішення питання мирним шляхом було надано розумні терміни,але поки що покупця немає,суд вважає,що сторони можуть користуватися квартирою так як ними встановлено з 2002 року,підстав змінювати порядок користування немає,а тому в задоволенні вимог позивачам слід відмовити.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

В позові ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про встановлення порядку користування житловим приміщенням, квартирою АДРЕСА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 16 березня 2020 року.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Л.М. Шевцова