overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2р/712/8/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 грудня 2019 року у цивільній справі № 712/14016/19 за позовом ОСОБА_1 до гаражно-будівельного автокооперативу «Час» про визнання права власності на будівельні матеріали, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 6 грудня 2019 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до гаражно-будівельного автокооперативу «Час» про визнання права власності на будівельні матеріали.

18 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення вказаного рішення.

Заяву обґрунтовано тим, що суд у мотивувальній частині рішення вказав, що позивач є власником мобільного приміщення, придбаного за 4 933 рублі (що підтверджується оригіналом товарного чеку від 26 квітня 1991 року), але в резолютивній частині відмовив у задоволенні позову про визнання права власності на це майно.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно із ч.3 ст. 271 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

У судове засідання сторони не викликались.

Фіксування судового засідання технічними засобами, з огляду на неявку в судове засідання сторін, не здійснювалось.

Оскільки рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 грудня 2019 року викладено в зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, у тому числі й про відмову в задоволенні позову в частині вимог про визнання права власності на мобільне приміщення, придбане 26 квітня 199 року за 4 933 рублі (з тих підстав, що позивачем не доведено жодними доказами оспорювання відповідачем ГБК «Час» його право власності на вищевказане мобільне приміщення), то в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду необхідно відмовити.

Керуючись ст.271 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задовленні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 6 грудня 2019 року у цивільній справі № 712/14016/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги до Соснівського районного суду м. Черкас протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Я.В. Пересунько
Ухвала

28 серпня 2020 року

м. Київ

справа № 363/4926/15-ц

провадження № 61-225св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про повернення відзиву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Капітального будівництва» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 03 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Капітального будівництва» про скасування рішень та визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження у справі та роз`яснено право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 квітня 2019 року.

03 травня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) подали відзив на касаційну скаргу.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відзив на касаційну скаргу подали до суду касаційної інстанції поза межами встановленого строку, протягом якого можуть бути подані відзиви на касаційну скаргу та без клопотання про продовження строку, то відзив залишається без розгляду.

Керуючись статтями 126, 260 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Управління Капітального будівництва» залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Журавель

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук
Справа № 537/2098/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30.09.2020 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В..,

за участі секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Кобзій Б.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до фізичної особи ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладення повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 12,81,130,141,223,263-266 ЦПК України , ст. 610, 611, 614 ЦК України, ст..26,27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення» , затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_2 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент№ НОМЕР_1 на користь Акціонерного Товариства "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії (р/ НОМЕР_2 в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500, ) вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією в сумі 56310/п*ятдесят шість тисяч триста десять/грн. 49коп . та 2102 грн.00коп. (р/ НОМЕР_3 в АТ "ТАСКОМБАНК", МФО 339500, ) сплаченого позивачем судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 30 вересня 2020року.
Справа № 760/8215/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Калініченко О.Б.

при секретарі Машевській О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 23, 1066, 1067 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 05 жовтня 2020 року.

Суддя:
Провадження № 2/760/2087/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

29 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

позивачів- ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника позивачів- ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Результат» про визнання протиправним та скасування рішення, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, су

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Результат »Синявського В.В.», індексний номер 46425562 від 11 квітня 2019 року, запис № 30479206, про внесення змін до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 09 жовтня 2020 року.

Суддя Л.А. Шереметьєва
Провадження №22-з/812/66/20, № 22-з/812/76/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Миколаїв
колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:
головуючого: Базовкіної Т.М.,
суддів: Царюк Л.М., Яворської Ж.М.,
розглянувши заяви Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі за її апеляційною скаргою на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно за час проходження військової служби,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно за час проходження військової службизадоволені.
Не погодившись з вказаним рішенням суду, Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2020 р. вказану апеляційну скаргу задоволено. Рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 16 жовтня 2019 р. скасовано, провадження у зазначеній справі закрито. Ухвалено компенсувати Військовій частині НОМЕР_1 за рахунок держави 1057 грн. 20 коп. судового збору.
17 червня 2020 р. Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Миколаївського апеляційного суду з заявою про повернення внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судового збору за подання апеляційної скарги з підстав, визначених п. 1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

30 червня 2020 р. ухвалою Миколаївського апеляційного суду вказану заяву задоволено та повернуто Військовій частині НОМЕР_1 внесений в більшому розмірі, ніж встановлено законом, судовий збір в розмірі 204 грн. 10 коп.

14 липня 2020 р. Військова частина НОМЕР_1 знову звернулася до суду з заявою щодо повернення коштів, визначених судом, а саме 1057 грн. та 204 грн. 10 коп. на казначейський рахунок Військовій частині НОМЕР_1 .
14 серпня 2020 р. Військова частина НОМЕР_1 звернулася до суду апеляційної інстанції з заявою, в якій міститься клопотання про перевірку апеляційним судом належного оформлення фінансової операції, вказаної в попередній заяві, та фактичне перерахування коштів на її казначейський рахунок.
Оскільки, постановою Миколаївського апеляційного суду від 02 червня 2020 р. та ухвалою того ж суду від 30 червня 2020 р. вже були вирішені вищевказані питання, у задоволенні заяви необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.182, 368 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 щодо повернення коштів, визначених судом(1057 грн. та 204 грн. 10 коп.) на казначейський рахунок Військовій частині НОМЕР_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий:

Судді:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Херсон

справа № 766/24417/19

провадження № 22-ц/819/1031/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Пузанової Л.В.,
суддів:Склярської І.В.,
Чорної Т.Г.,
секретарГеленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 26 травня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

керуючись статтею 268 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 26 травня 2020 року- без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених пунктом другим частини третьої статті 389 ЦПК України.

Головуючий Л.В.Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г.Чорна
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/2558/20 2/335/1340/2020
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2020 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Соболєвої І.П.,
за участі секретаря судового засідання Лазоренко Д.М.,
позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання Представництва «Ріхтер Гедеон Нрт.» в Україні про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва «Ріхтер Гедеон Нрт.» в Україні про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
Закрити провадження в цивільні справі за позовом ОСОБА_1 до Представництва «Ріхтер Гедеон Нрт.» в Україні про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

В повному обсязі ухвалу буде складено 30.09.2020.

Суддя І.П. Соболєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 року в провадження судді Решетова В.В. надійшла справа за вказаним вище позовом, провадження у якій відкрито за правилами загального позовного провадження, справа перебуває на стадії розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.12.ст.33ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За викладених обставин, враховуючи вимоги ч.12 ст.33 ЦПК України вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду справи по суті.

Керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду по суті на 02.11.2020 року о 15-00 год. у приміщенні залу Новотроїцького районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 453/1174/17 Головуючий у 1 інстанції: Мкитин В.Я.
Провадження № 22-ц/811/243/19 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Жукровської Х.І.

з участю: ОСОБА_1 , її представників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника Університету державної фіскальної служби України - Гришенко В.В., представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 376, 381-384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Сколівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2018 року - скасувати та ухвалити постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати недійсним запис № 36 у трудовій книжці ОСОБА_1 від 16 червня 2017 року.

Поновити ОСОБА_1 з 19 червня 2017 року на посаді професора кафедри теорії права та держави Університету державної фіскальної служби України відповідно до наказу № 342-к від 16 червня 2017 року.

Стягнути з Університету державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 19 червня 2017 року по 30 вересня 2020 року в сумі 414 860,75 грн. з урахуванням обов`язкових платежів та зборів, які підлягають сплаті з даної суми.

Стягнути з Університету державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_1 5 000 грн. моральної шкоди.

У решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Університету державної фіскальної служби України на користь ОСОБА_6 1866,79 грн. судового збору.

Стягнути з Університету держаної фіскальної служби України в дохід держави 4788,61 грн. судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н. П.

Цяцяк Р. П.
Провадження № 2-п/760/120/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Ступак М.С.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.259 ЦПК України,суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 11.07.2019 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали буде складено 05.10.2020.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 183/5313/20
№ 2-о/183/193/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, -

в с т а н о в и в:

23 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 300 ЦПК України, віднесене до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260, 261,300, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Новомосковської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Проведення судового засідання призначити на 05 жовтня 2020 року о 08 годині 10 хвилин в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: вул. Гетьманська, 4, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів лише щодо порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу в частині, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Сорока