Справа №: 671/1068/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої - судді Павлової А.С.,

за участі: секретаря судового засідання Козак Г.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Федючка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Волочиськ за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро" про визнання договору оренди землі припиненим у зв`язку із закінченням строку його дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Соломяна А.В. звернулась до Волочиського районного суду Хмельницької області із вказаним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» (далі ТОВ «Волочиськ-агро», відповідач).

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 01.01.2013 між ОСОБА_4 та ТОВ «Волочиськ-агро» було укладено договір оренди землі № 37 строком на 5 років. Даний договір було зареєстровано Реєстраційною службою Волочиського районного управління юстиції Хмельницької області 16.03.2015.

Строк дії вказаного договору оренди землі закінчився 16.03.2020.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 і йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, належить 1/4 частка земельної ділянки з кадастровим номером :07:012:0011 площею 2,6505 га, яка перебуває в оренді у відповідача. Спадкоємицею решти 3/4 вказаної земельної ділянки є сестра позивача - ОСОБА_3 .

Незважаючи на те, що строк дії вказаного договору закінчився, відповідач продовжує користуватися земельною ділянкою всупереч волі позивача - співвласника, орендодавця ОСОБА_1 .

У зв`язку з наведеним, представник позивача просить визнати договір оренди землі № 37 від 01.01.2013 укладений між ТОВ «Волочиськ-агро» та ОСОБА_4 припиненим у зв`язку із закінченням строку його дії.

Ухвалою від 28.07.2020 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано письмові докази.

14.08.2020 до суду надійшов відзив на позов, в якому генеральний директор ТОВ «Волочиськ-агро» Турчинець В.І. вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. В обґрунтування відзиву зазначив, що позивач володіючи лише 1/4 частки у спільній частковій власності, вказує про відсутність волевиявлення сторони договору щодо продовження договору оренди землі № 37 від 01.01.2013. При цьому, волевиявлення ОСОБА_3 , яка володіє 3/4 частки у спільній частковій власності полягає у продовженні строку оренди земельної ділянки, що підтверджується додатковою угодою від 01.08.2017 до договору оренди землі № 37 від 01.01.2013, укладеною між ТОВ «Волочиськ-агро» та ОСОБА_3 .

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали і просили позов задовольнити. Позивач пояснив, що договір оренди землі, укладений між ТОВ «Волочиськ-агро» та його матір`ю ОСОБА_4 був зареєстрований через два роки після його укладення, а також після смерті орендодавця. Земля перебуває в спільній частковій власності. ЇЇ співвласниками в порядку спадкування є він та сестра (третя особа), яка погодилась на умови директора товариства та продовжила дію договору. Свою частку земельної ділянки в натурі він не виділяв, однак наполягає на припиненні її обробітку відповідачем. Також зазначив, що орендну плату за землю у 2019 році він отримував, а вже у 2020 році - ні, так як вважав, що дія договору оренди припинена.

Представник відповідача проти позову заперечив. Вказав, що договір оренди землі укладений між ТОВ «Волочиськ-агро» та ОСОБА_4 чинний. Правомірність даного договору була предметом судового розгляду по цивільній справі № 671/1662/18 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Волочиськ-агро» про визнання договору оренди земельної ділянки припиненим, скасування державної реєстрації договору та зобов`язання вчинити дії. Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено. Зазначив, що строк дії договору оренди землі, на підставі додаткової угоди від 01.08.2017, продовжено до 31.12.2028. Земельна ділянка позивача та третьої особи перебуває у їх спільній власності, а тому позивач, не виділивши свою частку в натурі, не має правових підстав для звернення до суду із даним позовом. Просив у задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши вступне слово позивача та представників сторін, дослідивши наявні в справі письмові докази, надавши їм відповідну оцінку, прийшов до висновків, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що 01.01.2013 між ОСОБА_4 та ТОВ «Волочиськ-агро» в особі генерального директора Данилюка Ігоря Васильовича було укладено договір оренди землі № 37 (далі - Договір) строком на 5 років (а.с. 6-7).

Відповідно до умов Договору, ОСОБА_4 передає в оренду ТОВ «Волочиськ-агро» земельну ділянку площею 2,6505 га, кадастровий номер :07:012:0011 для вирощування товарної сільськогосподарської продукції.

В п. 42 Договору зазначено, що він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації.

Згідно з витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку № НВ-016 від 29.06.2016, державна реєстрація Договору була здійснена 16.03.2015.

Позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем ОСОБА_4 та успадкував 1/4 частки земельної ділянки площею 2,6505 га, кадастровий номер :07:012:0011, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 14.06.2017, копією витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 89599842 від 14.06.2017 (а.с. 12-13).

Співвласником ѕ частки вказаної земельної ділянки є сестра позивача - ОСОБА_3 . Цей факт визнано сторонами в судовому засіданні, а також це доводиться рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 26.07.2016 по справі № 671/937/16-ц.

Також судом встановлено, що 01.08.2017 між ОСОБА_3 та ТОВ «Волочиськ-агро» було укладено додаткову угоду до договору оренди землі № 37 від 01.01.2013 (далі - Додаткова угода), якою строк дії Договору продовжено до 31.12.2028 (а.с. 50-51). Пунктом 42 Додаткової угоди встановлено, що цей договір набирає чинності після його підписання сторонами.

Крім того, 27.06.2017 між ОСОБА_1 та ТОВ «Волочиськ-агро» було укладено договір оренди землі, відповідно до умов якого ОСОБА_1 передає в оренду ТОВ «Волочиськ-агро» ј земельної ділянки загальною площею 2,6504 га на строк до 31.12.2017 (а.с. 48-49).

ОСОБА_1 у своїх заявах від 09.09.2019 та 04.11.2019 повідомляв ТОВ «Волочиськ-агро» про те, що строк дії Договору (його реєстрації) закінчується 16.03.2020, і він має намір сам обробляти земельну ділянку з кадастровим номером :07:012:0011.

ТОВ «Волочиськ-агро» листом № 800 від 01.11.2019 повідомило ОСОБА_1 , що земельна ділянка, яку він успадкував разом з сестрою ОСОБА_3 , перебуває у спільній частковій власності, без виділення частки в натурі. Для виділення йому земельної ділянки в одноосібне користування, після закінчення договірних відносин з ТОВ «Волочиськ-агро», потрібна згода всіх власників. Такої згоди не має, оскільки співвласник ОСОБА_3 не має наміру обробляти земельну ділянку самостійно і уклала договір оренди з ТОВ «Волочиськ-агро» (а.с. 52, 54-55).

Згідно з ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 86 Земельного кодексу України земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність).

Згідно з ч. 1 ст. 87 Земельного кодексу України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає, зокрема, при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами.

Відповідно до положень ст. 361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності.

Учасник спільної часткової власності відповідно до розміру своєї частки має право на доходи від використання спільної земельної ділянки, відповідає перед третіми особами за зобов`язаннями, пов`язаними із спільною земельною ділянкою, і повинен брати участь у сплаті податків, зборів і платежів, а також у витратах по утриманню і зберіганню спільної земельної ділянки (ч. 5 ст. 88 ЗК України).

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 3 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ч. 10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, зокрема, у разі поділу чи об`єднання земельних ділянок.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про державний земельний кадастр» визначено, що у разі поділу або об`єднання земельних ділянок запис про державну реєстрацію земельної ділянки та кадастровий номер земельної ділянки скасовуються, а Поземельна книга на таку земельну ділянку закривається.

В ході судового розгляду справи № 671/1068/20 було встановлено, що співвласники земельної ділянки не вчиняли між собою жодного правочину щодо володіння, користування та розпорядження їхнім спільним нерухомим майном. Порозуміння між ними з цього питання не має. В натурі їх частки не виділені.

Третя особа ОСОБА_3 , як співвласник ѕ (або ж 75%) спірної земельної ділянки самостійно розпорядилась своєю часткою у праві спільної часткової власності і підписала Додаткову угоду від 01.08.2017, якою було продовжено строк дії договору оренди землі № 37 від 01.01.2013 до 31.12.2028. Вказані дії ОСОБА_1 не оскаржувались.

Суд вважає, що ОСОБА_1 , який є власником ј частки спірної земельної ділянки і бажає самостійно обробляти свою частку землі, не позбавлений права на виділ такої у натурі. Однак, будь-яких дій спрямованих на виділення своєї частки земельної ділянки позивачем не вживалось. В судовому засіданні він висловив позицію, що такі дії вчиняти не буде.

Суд вважає, що в спірних правовідносинах без виділу позивачем в натурі частки із спільного майна та присвоєння виділеній земельній ділянці нового кадастрового номера ОСОБА_1 юридично позбавлений можливості ініціювати питання про припинення (або ж розірвання) договору оренди землі від 01.01.2013 для самостійного обробітку землі.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом . Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 356, 361, 364 Цивільного кодексу України, ст.ст. 86, 87, 88 Земельного кодексу України, ст.ст. 12, 82, 89, 141, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У задоволення позову ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-Агро" про визнання договору оренди землі припиненим у зв`язку із закінченням строку його дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро», , місцезнаходження: 31200, Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Фридрихівська, 40.

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення виготовлено 28.09.2020.

Суддя: Павлова А.С.