Справа №636/148/20
Провадження №2-ві/636/4/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Дьоміна О.П., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про відвід судді Гуменного З.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадок, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадок.

Підготовче судове засідання у справі було призначено на 10.03.2020 року, того ж дня, 10.03.2020 року, відповідачем подано письмову заяву про відвід головуючому судді Гуменному З.І.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.03.2020 року у задоволенні заяви відповідача про відвід головуючому судді Гуменному З.І. відмовлено, провадження у справі зупинено, а справу в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України передано до канцелярії суду для визначення судді для розгляду заяви про відвід судді.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.03.2020 року заяву про відвід судді Гуменного З.І. передано для розгляду судді Дьоміній О.П.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Частиною 3 ст. 40 ЦПК України визначено, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

З матеріалів справи вбачається, що заява про відвід судді була подана в день судового засідання 10.03.2020 року, тобто пізніше ніж за три робочі дні до засідання, а тому така заява не підлягає передачі для розгляду іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

У зв`язку з вищевикладеним, вважаю за необхідне повернути справу судді Гуменному З.І., оскільки заява про відвід вже вирішена по суті головуючим суддею згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України і не підлягає розгляду іншим складом суду.

Керуючись ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Повернути матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадок судді Чугуївського міського суду Харківської області Гуменному З.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна