Справа №463/8062/19
Провадження №2-о/463/3/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Пащука А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності їй свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 08.12.1998 на підставі розпорядження виконкому Львівської міської ради.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 подав до суду письмове клопотання, яке підтримав у судовому засіданні, про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки між сторонами виник спір про право. Зокрема, у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа № 461/7261/19 за позовом ОСОБА_3 до відповідачів, які є заінтересованими особами у цій справі, про визначення ідеальної частки останньої у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 . Заявлений у справі окремого провадження факт підлягає доказуванню, у зв`язку з чим перевірятиметься та досліджуватиметься судом в межах справи у порядку позовного провадження, а тому заява ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає залишенню без розгляду.

Представник заявника ОСОБА_3 у судовому засіданні проти задоволення клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 про залишення без розгляду її заяви заперечила з підстав відсутності між сторонами спору про право у цій справі. При цьому наявність у провадженні Галицького районного суду м. Львова справи за позовом ОСОБА_3 до відповідачів, які є заінтересованими особами у цій справі, про визначення ідеальної частки останньої у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 не означає наявності спору про право між сторонами у справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши думку представників заявника та заінтересованої особи, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Виходячи з вимог ч. 6 ст. 294, ч. 4 ст. 315 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5 роз`яснено, що у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тобто, з аналізу вказаних норм вбачається, що головною умовою для розгляду заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку окремого провадження є відсутність спору про право між учасниками справи.

Матеріалами цієї справи встановлено, що заявник, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, свої вимоги обґрунтовувала тим, що її прізвище у правовстановлюючому документі не збігається із прізвищем, зазначеним у паспорті громадянина України.

Проте представник заінтересованої особи ОСОБА_2 , не погоджуючись із вимогами заяви, подав до суду письмове клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, оскільки між сторонами виник спір про право.

Як встановлено судом, дійсно у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа № 461/7261/19 за позовом ОСОБА_3 до відповідачів, які є заінтересованими особами у цій справі, про визначення ідеальної частки останньої у спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Заявлений у справі окремого провадження факт, а саме належності заявнику правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва № НОМЕР_1 про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого 08.12.1998 на підставі розпорядження виконкому Львівської міської ради, підлягає доказуванню перед судом в межах справи у порядку позовного провадження за участю сторін у цій справі. Жодних перешкод чи обмежень у доказуванні відповідного факту в межах розгляду справи щодо визначення ідеальної частки заявника у спільній сумісній власності на квартиру немає.

Таким чином, оскільки в даному випадку існує спір про право заявника на частку у праві спільної власності на квартиру, і це право оспорюється іншою особою, зокрема, ОСОБА_2 , який подав клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, а тому, на переконання суду, заява ОСОБА_3 не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду, роз`яснивши заявнику право на звернення до суду з відповідним позовом на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 294, 315 ЦПК України, суд, -

постановив:

клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - задовольнити.

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати відповідний позов на загальних підставах.

Ухвала суду у відповідності до ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Мармаш В. Я.