Справа № 202/8418/19
Провадження № 2/361/1734/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Дана позовна заява направлена Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська до Броварського міськрайонного суду у відповідності до ч. 12 с. 28 ЦПК України.

Згідно ст.32 ЦПК не припустимі спори між судами про підсудність, тому дана позовна заява не може бути повернута тому самому суду.

Разом з тим, відсутні підстави для відкриття провадження у даній справі даним судом, з інших підстав, не пов`язаних з передачею справи за підсудністю, виходячи з наступного:

Позовна заява, як така, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України ( в позовних вимогах містяться суперечності і невідповідності щодо виконавчого напису, який оспорюється і зазначених учасників справи; необхідно уточнити відповідача/відповідачів за позовом про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з урахуванням приписів ч.12 ст.28 ЦПК України; не долучено достатню (по кількості всіх учасників справи) кількість копій позовної заяви і доданих документів) - ухвалою суду від 24.01.2020р. була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову - 3 дні з дня отримання копії ухвали, шляхом оформлення позовної заяви належним чином та надання необхідних відомостей.

Ухвалу про залишення позову без руху, яка направлялась за адресою, зазначеною у позові, позивач отримав 05.02.2020р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Крім того інформація про залишення позову без руху була оприлюднена на офіційному сайті суду у вільному доступі. Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення його позову без руху.

До даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - позивач ніяких відомостей суду не надав. А враховуючи, що за ціною позову дана справа має розглядатись в порядку прощеного провадження, тобто без стадії підготовчого провадження, в якій би дані недоліки могли бути усунуті, то дані недоліки з наведених вище підстав є суттєвими і такими, що перешкоджають відкриттю провадження до їх усунення.

Невиконання ухвали суду про усунення недоліків є підставою для повернення позову позивачу, згідно ч.3 ст.185 ЦПК. Оскільки суд повертає позовну заяву за статтею 185 ЦПК України, то суд не вирішує питання про відмову у відкриті провадження у цивільній справі за поданим позовом.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатової Аліни Анатоліївни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксани Анатоліївни, Товариство з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню, після усунення недоліків в позовній заяві, з урахуванням викладеного в даній ухвалі і з дотриманням правил про підсудність, наведених вище.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова