overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/7402/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» (м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4)до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва на 26 січня 2021 року на 11:00 год.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив.. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачам одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятоюст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ М.А. РИБАК
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1065/20 Номер провадження 22-ц/814/1999/20Головуючий у 1-й інстанції Вінтоняк Н.Д. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Дорош А. І.

суддів: Лобова О. А., Триголова В. М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 вересня 2020 року

у справі за позвом ОСОБА_1 до Кременчуцької гімназії № 18 Кременчуцької міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 , про стягнення недонарахованої та невиплаченої заробітної плати, відшкодування моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

28 вересня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 28 жовтня 2020 року, зал судового засідання № 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А. І. Дорош

Судді: О. А. Лобов

В. М. Триголов
Ухвала

02 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 761/20928/13-ц

провадження № 61-2595ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. розглянув скаргу-клопотання ОСОБА_1

про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги

на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 січня 2020 року у справі

за позовом комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна

скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 січня

2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2020 року відмовлено

у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського апеляційного суду від 08 січня 2020 року

у справі за позовом комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

До Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2020 року повернуто

ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн 40 коп., сплачений за подання касаційної скарги на підставі квитанції

№ 5 від 05 лютого 2020 року.

Вказану ухвалу отримано заявником 30 вересня 2020 року,

що підтверджується даними УДППЗ «Укрпошта».

До Верховного Суду надійшла скарга-клопотання ОСОБА_1 , в якій повторно заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на судове рішення у цій справі.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2020 року заяву

ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено, тому повторно заявлене клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги-клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Синельников
Справа № 242/3406/20
Провадження № 2/242/1256/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Хацько Н.О., за участю секретаря судового засідання Клименко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Петров Герман Вікторович, до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Петров Г.В., до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

Від представника відповідача ОСОБА_4 надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції .

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявні в матеріалах справи клопотання від представника відповідача про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

На підставі вищевикладеного ст. ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє адвокат Петров Герман Вікторович, до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, призначене на 02 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Краматорським міським судом Донецької області.

Доручити Краматорському міському суду Донецької області, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення на 02 листопада 2020 року о 13 годині 30 хвилин для участі в підготовчому судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Краматорського міського суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. № 21).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 431/3931/20
Провадження № 2-о/431/1210/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та м. Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2020 року на 08 годину 45 хвилин, у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа № 601/1021/19
Провадження № 2-во/601/8/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Булави Мар`яни Андріївни про виправлення описки в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Булави Мар`яни Андріївни про виправлення описки в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

На підставі вищенаведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення в судове засідання даної справи для вирішення питання про виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Питання про виправлення описки в рішенні Кременецького районного суду Тернопільської області від 19 вересня 2019 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради про встановлення факту родинних відносин, належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2020 року о 09:00 годині без повідомлення учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 132/3111/20
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року позивач звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк до 22 жовтня 2020 року.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/8643/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 359 від 30 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 30.09.2020 року дана справа передана на розгляд судді Панас О.В.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито спрощене позовне провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

За інформацією відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідачки, остання 04.08.2016 р. знята з реєстрації у м.Рівне у м. Київ. Вважаю, що з метою уникнення сумніву щодо дотримання правил підсудності при розгляді справи, необхідно надіслати повторний запит щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_2 у м.Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 274- 279 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати повторний запит щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_2 у м.Київ..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Панас
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3443/20
У Х В А Л А

01.10.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

присяжних - Грінчишиної О.Ф., Трощака О.В.,

при секретарі Горошко О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року в даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева.

На час виконання експертного дослідження провадження у справі зупинено.

24 вересня 2020 року справа експертною установою повернута до суду.

Провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки.

Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 20 жовтня 2020 року.

Отримати інформацію щодо справи, яка розглядається можливо на веб-адресі http://ki.pl.court.gov.ua сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова

Присяжні: О.Ф. Грінчишина

О.В. Трощак
Справа № 212/6892/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Борис О.Н., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. Н. Борис
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. Н. Борис
Єдиний унікальний номер 235/5112/20
Провадження №2/235/1743/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Бородавки К.П. за участю секретаря Григор`євої С.В., розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, яка розглядається в порядку спрощеного позовного провадження та в якій на 01.10.2020 призначено судове засідання.

Учасники справи до суду не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

01.10.2020 до суду представником позивача подана заява, в якій позовні вимоги уточнені, а саме збільшені, оскільки після ознайомлення 28.09.2020 в суді з відзивом на позов представник позивача дізналась, що загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем 153 925,41 грн, тобто більше, ніж було відомо позивачу та зазначено ним в позові.

Враховуючи викладене, суд зазначає таке.

За змістом ч.2 та ч.3 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Представником позивача до заяви додані докази направлення її копій та додатків до неї відповідачу.

Враховуючи наведене, зважаючи на приписи ст.198 ЦПК України, суд вважає, що заява від 01.10.2020, подана представником позивача, підлягає прийняттю до розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.223 ЦПК України, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 49, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву з уточненими позовними вимогами, подану до суду 01.10.2020 представником позивача адвокатом Бурдужа А.В.

Судове засідання відкласти на 11.00 годину 20.10.2020.

Копію ухвали направити відповідачу та роз`яснити відповідачу право подати до суду відзив з урахуванням уточненої позовної заяви, а також копію наказу відповідача про надання позивачу частини щорічної відпустки - 13.07.2020 (день звільнення позивача) тривалістю один календарний день на підставі заяви позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя