overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2495/19 Номер провадження 22-ц/814/1865/20Головуючий у 1-й інстанції Парахіна Є.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Ачкасової О.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" про залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення недоплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 23.10.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , відкрито провадження у справі та призначено її до слухання.

Ухвалою цього ж суду від 29.01.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ВСП «Полтавське територіальне управління» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» АТ "Українська залізниця".

Рішенням Ленінського районного суду м.Полтави від 17 червня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ "Українська залізниця" на користь ОСОБА_1 недоплачену заробітну плату в сумі 8137 грн. 98 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 25000 грн. 00 коп., а всього кошти в сумі 33137 грн. 98 коп.

Додатковим рішення Ленінського районного суду м.Полтави від 24 липня 2020 року вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вказані ухвали та рішення оскаржено Акціонерним товариством «Українська залізниця» та ОСОБА_1 .

Під час слухання справи, з метою всебічного, повного й об`єктивного дослідження у справі, вислухавши думку учасників судового процесу, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування з Ленінського районного суду м.Полтави цивільну справу № 553/2650/17 за позовом Клітного до АТ «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди.

Керуючись ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Ленінського районного суду м.Полтави цивільну справу № 553/2650/17 за позовом Клітного до АТ «Українська залізниця» про стягнення недоплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і моральної шкоди.

Слухання справи відкласти на 26.10.2020 року на 09:00 год.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м.Полтави для виконання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Провадження № 2-н/686/930/20
УХВАЛА

1 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву міського комунального підприємства « Хмельницькводоканал » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, -

ВСТАНОВИЛА:

31.08.2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу з наступних підстав.

Так, всупереч п.2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, заявником в заяві не вказано ані реєстраційних номерів облікових карток платників податків боржників, ані номерів і серій їх паспортів.

Крім цього, відповідно до п.п.3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України, заявником до заяви про видачу судового наказу не додано копії договорів, укладених в письмовій формі, за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, на підтвердження обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Судом встановлено, що до заяви не додано реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників або номери і серії їх паспортів, та необхідні документи в обґрунтування заявлених у заяві вимог, зокрема, відповідних договорів про надання таких послуг; інші письмові докази, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.165 ЦПК України, про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 163, п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити міському комунальному підприємству « Хмельницькводоканал » про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення.

Суддя
Справа №524/1441/20
Провадження №2/524/1436/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

24 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого - судді Андрієць Д.Д., секретаря судового засідання - Кулинич М.М., представника позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини з інвалідністю - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на його утримання в розмірі 1/7 частини з усіх видів заробітку(доходу) відповідача, щомісячно, починаючи з 10.03.2020.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа 237/920/20
Номер провадження 2/237/704/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10.03.2020 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою до суду до відповідача з вимогою, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказану заяву слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається з матеріалів справи, то в позовній заяві відсутній поштовий індекс, і не зазначена повна поштова адреса відповідача, також відсутній реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі).

Згідно з п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позивач, звертаючись до суду з позовною заявою про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, не надав підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з тих самих підстав.

На підставі ст. 185 ч. 1 ЦПК України вищевказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення вищевказаних недоліків з роз`ясненням того, що в разі їх не усунення у встановлений судом термін, вищевказана позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки усунені не будуть або будуть усунені частково, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали для відома та відповідного реагування.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.А. Сенаторов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 Справа №607/9615/16-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 подав до суду скаргу на дії державного виконавця, у якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця, вчинені після 19 грудня 2015 року у виконавчому провадженні ВП №48027317 та зобов`язати державного виконавця зупинити стягнення та повернути виконавчий документ стягувачу, а виконавче провадження ВП №48027317 закрити.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 вересня 2020 року скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця розподілено для розгляду судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М. та 28 вересня 2020 року передано судді.

Вказана скарга подана в порядку, передбаченому Розділом VII ЦПК України.

Згідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, всупереч вказаних вимог закону, до поданої скарги заявником не долучено доказів її надсилання іншим учасникам справи та приватному виконавцю.

Частиною 4 статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця, підлягає поверненню заявнику як така, що подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 183, 184, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця повернути без розгляду заявнику.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Справа №370/2058/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» в особі представника за довіреністю, адвоката Годятської Альони Вікторівни, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

02.09.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу.

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС України в м. Києві та Київській області, що надійшла до суду 29.09.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до вимог ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Київобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 699/492/20
Номер провадження № 2/699/360/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

30.09.2020 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись ст.ст.263 - 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, який зареєстрований 20 вересня 2011 року /актовий запис № 02/ Горобіївською сільською радою Канівського району Черкаській області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої АДРЕСА_2 , проживаючої АДРЕСА_3 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 840,80 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду через Корсунь-Шевченківський районний суд протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 642/4845/20
Провадження № 2-н/642/1066/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 716/1312/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2020 року м. Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Сірик І.С.

за участю секретаря Барабащук О.А.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника заінтересованої особи Заставнівського відділення Кіцманської об`єднаної Державної податкової інспекції - Репіховського І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Заставнівське районне бюро технічної інвентаризації, Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації Заставнівської районної державної адміністрації, Заставнівське відділення Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 правовставновлюючого документу - Договору купівлі-продажу №91 від 26.09.2003 року на житловий будинок АДРЕСА_1 » (відчуженого майна), що був проведений через Чернівецьку товарну біржу, де «Продавець» ДПІ у Заставнівському районі, а «Покупець» ОСОБА_1 , зареєстрованого в Заставнівському РБТІ на праві приватної власності за ОСОБА_1 , в реєстровій книзі №2, сторінка №115, за реєстровим номером №328, порядковий номер об`єкта нерухомого майна №1453978 від 30.09.2003 року, в якому вказано ім`я покупця власника, як « ОСОБА_1 », коли правильно « ОСОБА_1 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького пеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 19.02.2014 року Заставнівським РС УДМС України в Чернівецькій області.

Представник заявника: ОСОБА_2 , житель АДРЕСА_2 , довіреність від 11.02.2019 року, договір про надання правової допомоги від 11.08.2020 року.

Заінтересовані особи: Заставнівське районне бюро технічної інвентаризації, адреса місцезнаходження м.Заставна вул. Незалежності, 96/4.

Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації Заставнівської районної державної адміністрації, адреса місцезнаходження м.Заставна вул. Чорнорвла, 6.

Заставнівське відділення Кіцманської об`єднаної державної податкової інспекції, адреса місцезнаходження м.Заставна вул. Бажанського,4.

Суддя Сірик І.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №591/7422/14-ц

Номер провадження 22-ц/816/2025/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2020 року в складі судді Северинової А.С., постановленої у м. Суми, повний текст якої складений 14 серпня 2020 року, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 серпня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя доповідач)

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/9019/20
Провадження № 2/554/2488/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Г.В. Андрієнко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 ( адреса- АДРЕСА_1 ) звернулась до суду із заявою про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 175 ЦПК України.

ОСОБА_1 не належним чином оформлено заяву, не зазначено відповідача по справі, його адреса та контактні дані.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Позивачем надано до суду лише один пакет документів. Для відповідача копія позовної заяви з додатками до неї, відсутня.

Враховуючи, що позивачем надано лише один пакет документів, не належним чином оформлено заяву у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, не вказано відповідача по справі, відповідно до ст.185 ЦПК України , суддя постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів- залишити без руху.

Надати позивачу строк до 12 жовтня 2020 р. для усунення недоліків, а саме- для оформлення заяви у відповідності до вимог ст. 175 ЦПК України, зазначення відповідача у справі, його адреси та контактних даних, надання повного пакету документів для відповідача.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Г.В.Андрієнко