Справа № 404/5166/20
Номер провадження 2/404/1444/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до суду з позовом про визнання за нею права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на 27/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що складаються з: приміщень в житловому будинку «А» з прибудовами «а2» загальною площею 26 м-2, в тому числі житловою- 24 м-2; навісу «П», літньої кухні-сараю «В»; сараю «Б»; погребу «б»; убиральні «Ж»; літнього душу «Л»; водопроводу «+»; козирка «к», посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець ОСОБА_3 . Відповідно до складеного нею заповіту, що посвідчений державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздовою О.П. 26 жовтня 2017 року, остання заповіла ОСОБА_1 ? (одну другу) частку житлового будинку з належною часткою господарсько-побутових будівель, земельної ділянки, а також предметами домашньої обстановки та вжитку, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 . Однак, постановою від 13 липня 2019 року приватним нотаріусом Озерним М.Г. відмовлено їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 на ? частину житлового будинку під номером АДРЕСА_3 , в зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно.

Частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Крім того, пунктом 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 Цивільного процесуального кодексу України). Згідно з положеннями статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 Цивільного кодексу України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 Цивільного кодексу України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини).

Таким чином, виходячи із аналізу вищевказаних норм законодавства та роз`яснень, віднесення позовів до виключної підсудності здійснюється, виходячи із критерію їх виникнення з приводу нерухомого майна, і даний спір про визнання права власності на спадкове майно має розглядатися за правилами виключної підсудності.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є визнання за позивачем права власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 на 27/50 частин житлового будинку з господарськими будівлями, що складаються з: приміщень в житловому будинку «А» з прибудовами «а2» загальною площею 26 м-2, в тому числі житловою- 24 м-2; навісу «П», літньої кухні-сараю «В»; сараю «Б»; погребу «б»; убиральні «Ж»; літнього душу «Л»; водопроводу «+»; козирка «к», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Відтак, з`ясоване судом місцезнаходження нерухомого майна ( АДРЕСА_3 ) знаходиться поза межами підсудності Кіровського районного суду міста Кіровограда.

Таким чином, позивачем при зверненні до суду порушено правила виключної підсудності, що визначені частиною першою статті 30 Цивільного процесуального кодексу України, так як нерухоме майно з приводу якого виник спір знаходиться на території Подільського району міста Кропивницького.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 Цивільного процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне, передати справу на розгляд до Ленінському районному суду міста Кіровограда.

На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 30, пунктом 1 частини першої статті 31, статтею 260, пунктом 9 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Міської ради міста Кропивницького (місцезнаходження: місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 41), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, передати за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду міста Кіровограда (місцезнаходження: 25006, місто Кропивницький, вулиця Велика Перспективна, будинок № 40).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 01.10.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка