Справа № 603/343/20
Провадження № 2/603/189/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді - Галіяна І.М.

за участі секретаря судового засідання Захарчишин М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастириська цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до відповідача: Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

за участю представників:

позивача не з`явився;

відповідача не з`явився;

в с т а н о в и в:

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача адвоката Гнатишин В.В. в інтересах ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

28.09.2020 року відповідач Дочірнє підприємство «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» подав до суду клопотання в якому просив суд передати справу до Господарського суду Тернопільської області для розгляду в межах справи № 921/574/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

На обґрунтування клопотання зазначив, що 25.09.2020 року Господарським судом Тернопільської області постановлено ухвалу про порушення справи № 921/574/20 про банкрутство Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», а тому покликаючись на ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства вважає, що справа за цим позовом належить до господарської юрисдикції, тому має бути надіслана до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Представник позивача адвокат Гнатишин В.В. через канцелярію суду подала заяву в якій висловила заперечення щодо надіслання матеріалів справи до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство. У заяві просила клопотання розглядати без участі її та позивача.

Проаналізувавши клопотання на предмет узгодженості його із вимогами законодавству, суд приходить до наступного висновку.

Як слідує з оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті судової влади (Верховний Суд - https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/og_pov/) сформованого 28 вересня 2020 року, 25 вересня 2020 року Господарським судом Тернопільської області відкрито провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України».

У статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

У відповідності до пункту 8 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

Згідно з частиною другою статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Приписами частини третьої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Отже законодавець вкотре наголосив, що розгляд усіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи. Основна ідея вищевказаної норми захистити не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство не закриваючи таке провадження передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який збирає усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства та акумулює всю інформацію про його майно.

Отже суд погоджується з відповідачем, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції, а тому справа надсилається до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Керуючись статтею 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 19, 31 ЦПК України суд, -

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про передачу справи - задовольнити.

2.Цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Гнатишин Віри Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ДП «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, передати на розгляд до Господарського суду Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя І. М. Галіян