МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Справа №370/2290/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст.161-164 ЦПК України заяви

Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» в особі представника за довіреністю, адвоката Годятської Альони Вікторівни, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

29.09.2020 року до Макарівського районного суду Київської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості за використану електричну енергію.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилався на те, що ОСОБА_1 відповідно до умов договору про користування електроенергією №37/200 від 03.10.2007 року є споживачем ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі». Відповідно до умов цього договору заявник взяв на себе зобов`язання постачати ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , електричну енергію, а ОСОБА_1 зобов`язувався оплачувати спожиту електричну енергію.

Заявник взяті на себе зобов`язання виконує належним чином, тоді як ОСОБА_1 оплату наданих йому послуг не проводить, в результаті чого у нього утворилась перед заявником заборгованість в сумі 3651,71 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості зокрема за оплату житлово-комунальних послуг.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Як вбачається із письмових матеріалів справи, а саме Договору про користування електроенергією №37/200 від 03.10.2007 року, послуги з електропостачання надаються за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 6-8, 20), тоді як особова картка споживача (а.с. 9-10) та рахунки на оплату електроенергії (а.с.11) додані до заяви стосуються будинку за адресою: АДРЕСА_3 .

Крім того заявник звертається до суду з вимогами про стягнення боргу до ОСОБА_2 (копія паспорта а.с. 16-18), тоді як в договорі про користування електроенергією №37/200 від 03.10.2007 року значиться ОСОБА_3 (а.с. 6).

Згідно п. 4, 5 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, в заяві про видачу судового наказу зазначаються вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються та перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Таким чином, заявником у зв`язку з наявністю вказаних вище суттєвих розбіжностей в документах, не доведено належними та допустимими доказами ті обставини, на які він посилається в обґрунтування заявлених вимог.

Таким чином, беручи до уваги те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, у видачі такого наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.163-165, 260-261, 355 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України через Макарівський районний суд.

Суддя О.В. Тандир