Справа №1551/2002
Провадження 2-з/522/490/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

У провадженні Жовтневого місцевого суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання втратившим право на житлову площу, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про примусовий обмін.

28.08.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у даній справі. В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Жовтневого районного суду м.Одеси від 29.03.2000 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Рішенням Жовтневого місцевого суду м.Одеси від 20.08.2002 року задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та суд визнав ОСОБА_3 втратившим право на жилу площу у квартирі АДРЕСА_1 . Відмовлено ОСОБА_3 у задоволені позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусовий обмін. Зазначене рішення суду набрало законної сили та було виконано у 2002 році. Сторони один до одного ніяких претензій не мають.

09.09.2020 року представник заявника звернулася до суду із заявою про витребування доказів, а саме: просила витребувати належним чином завірену копію ухвали, серія та номер: б/н, виданий 29.03.2000 року, видавник: Жовтневий районний суд м.Одеси, на підставі якої Першою одеською державною нотаріальною конторою було накладено арешт на нерухоме майно, розташоване у АДРЕСА_2 (яка належить ОСОБА_1 ), реєстраційний номер обтяження: 8260895.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 09.09.2020 року суд задовольнив вказану заяву та витребував від Приморської державної нотаріальної контори в м.Одесі (м.Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) належним чином завірену копію ухвали, серія та номер: б/н, виданий 29.03.2000 року, видавник: Жовтневий районний суд м.Одеси, на підставі якої Першою одеською державною нотаріальною конторою було накладено арешт на нерухоме майно, розташоване у АДРЕСА_2 (яка належить ОСОБА_1 ), реєстраційний номер обтяження: 8260895.

25.09.2020 року на виконання ухвали суду від 09.09.2020 року Одеським державним нотаріальним архівом було надано суду належним чином завірену копію ухвали Жовтневого районного суду м.Одеси від 29.03.2000 року, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З урахуванням заяви представника заявника ОСОБА_8 суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

Так, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

У пунктах 1, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» судам роз`яснено, що забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, поставляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Жовтневого місцевого суду м.Одеси від 29.03.2000 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Рішенням Жовтневого місцевого суду м.Одеси від 20.08.2002 року задоволено позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , та суд визнав ОСОБА_3 втратившим право на жилу площу у квартирі АДРЕСА_1 . Відмовлено ОСОБА_3 у задоволені позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про примусовий обмін. Зазначене рішення суду набрало законної сили та було виконано у 2002 році.

Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.08.2020 року, на квартиру, яка належить ОСОБА_1 та розташована за адресою : АДРЕСА_2 , накладено обтяження арешт нерухомого майна за № 8260895 на підставі ухвали, б/н, виданої 29.03.2000 року, видавник : Жовтневий районний суд м. Одеси.

Відповідност.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала

В п.10 Постанови Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування».

Отже, судом встановлено, що вжиті заходи забезпечення позову створюють перешкоди в реалізації ОСОБА_1 правом володіння, користування та розпорядження належним їй майном, на даний час відпала потреба у продовженні дії вжитих судом заходів забезпечення позову, тому суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 задовольнити, скасувавши заходи забезпечення позову.

Крім того, ч. 11 ст.158 ЦПК України встановлено, що примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосується заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Роз`яснити, що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановлено Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

На підставі викладеного та керуючись ст.158,209-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жовтневого районного суду м.Одеси від 29 березня 2000 року, у вигляді накладення арешту на квартиру під АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (запис про обтяження №8260895 від 07.04.2000 року).

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову є підставою внесення/виключення відомостей до/з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку встановленим Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В.В. Кузнецова