пр. № 2-зз/759/5/20
ун. № 2608/7326/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Марко Я.Р., за участю секретаря судового засідання Шапаренка О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з вказаною вище заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову, а саме зняти арешт з 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , що був накладений на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва 13.06.2009 року по цивільній справі № 2608/7326/12.

В обґрунтування заяви представник ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» зазначив, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму боргу за договором позики у розмірі 1 000 000 грн., інфляційні витрати у розмірі 321 229, 73 грн., 3 % річних у розмірі 73 808, 22 грн., відсотки у розмірі 321 229, 73 грн. та судові витрати у розмірі 910 грн., а всього 1 647 961, 65 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 1 000 000 грн., інфляційні витрати у розмірі 321 229, 73 грн., 3% річних у розмірі 73 808, 22 грн., відсотки у розмірі 252 013, 70 грн. та судові витрати у розмірі 910 грн., а всього 1 647 961, 65 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.11.2011 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.06.2011 року залишено без змін.

13.06.2012 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва накладено арешт на 3/8 частин буд. АДРЕСА_2 та на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 . Однак, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11.10.2012 року ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2012 року скасовано.

Крім того, 01.11.2017 року між ПАТ «АКБ «Київ» та ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» укладено договір № 01/11-2 про відступлення права вимоги за кредитним договором № 108/2007 від 03.03.2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Київ» та договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «АКБ «Київ» 03.03.2007 року. Відповідно до умов договору, банк відступив ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» належні банку, а позивач набув прав вимоги банку до позичальника та іпотекодавця за кредитним та іпотечним договором. 26.01.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуто право власності на предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на зазначену вище квартиру зареєстроване за ТОВ «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Однак, 03.07.2019 року заявнику стало відомо про накладення арешту на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 13.06.2012 року.

10.03.2020 року від директора ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання 10.03.2020 року учасники судового не з"явились. Про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви представника ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп", приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 5 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування заходів забезпечення позову - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Я.Р. Марко