Справа № 583/2316/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

06.07.2020 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 30.08.1997 зареєстрував шлюб з відповідачкою. У шлюбі народився син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на даний час досяг повноліття. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, з листопада 2017 року проживають окремо, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати, судові витрати вирішити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, пояснивши, що дійсно сімейні стосунки припинені з листопада 2017 року, наміру зберегти шлюб не мають, не заперечує проти розірвання шлюбу. Також зазначила, що позивач не пропонував їй розірвати шлюб у позасудовому порядку.

Представник відповідачки підтримала позицію відповідачки.

Суд проаналізував матеріали справи, вислухав пояснення учасників справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.

Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30.08.1997 відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №251. Неповнолітніх дітей не мають. Відповідачка не оспорила ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють.

За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позову, з відповідача підлягають стягненню судові витрати, відповідно до положень глави 8 ЦПК України.

Так положеннями ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (ч. 2).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4).

Згідно з ч.ч. 1, 2, 4 ст. 140 ЦПК України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат. Розмір витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за місцем їх знаходження,забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов`язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів. Граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України №590 від 27.04.2006 зі змінами від 28.02.2018 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» граничний розмір компенсації витрат, пов`язаних з проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням та вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи, не можуть перевищувати 50 відсотків розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за сукупність дій, необхідних для розгляду справи.

Частинами 1, 9 ст. 83 ЦПК України визначено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 8 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

На підтвердження понесених поштових витрат, пов`язаних з вчиненням дій, необхідних для розгляду справи, а саме надіслання доказів щодо понесених судових витрат, надані квитанції від 07.09.2020 на загальну суму 17,50 грн.

Також, позивачем був сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн при подачі позовної заяви до суду.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу стороною позивача надані договір про правничу допомогу від 26.06.2020, акт від 07.09.2020 про приймання-передачі (звіт) виконаних робіт за договором про правничу допомогу (детальний опис) з розрахунком витрат, розрахункову квитанцію від 26.06.2020 про оплату 1500 грн.

Разом з цим, в матеріалах справи міститься ордер на надання правничої допомоги, на підставі якого адвокат Цуркан В.І. надавав правничу допомогу позивачу в даній справи. Зі змісту ордеру вбачається, що правнича допомога надається на підставі договору про надання правової допомоги №822 від 25.06.2020.

Однак належних та допустимих доказів понесених витрат на правничу допомогу на підставі договору №822 від 25.06.2020 суду не надано.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню з відповідача в рахунок відшкодування судових витрат 858,30 грн (840,80 грн (сплачений судовий збір) + 17,50 грн (поштові витрати)).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 83, 133, 137, 140, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_1 ) зареєстрований 30 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №251.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування судових витрат 858,30 грн (вісімсот п`ятдесят вісім грн 30 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 29 вересня 2020 року.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко