Справа № 661/688/20
Провадження № 2-о/661/44/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

при секретарі Дубовка Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла матір ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина, до складу якої входить квартира, АДРЕСА_1 . Остання склала заповіт, яким заповіла усе належне їй на день смерті майно ОСОБА_1 . В квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Новокаховського нотаріального округу Олійник І.І. за отриманням свідоцтва про право власності на спадщину, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_1 через помилку у написанні прізвища та по-батькові померлого власника, гр. ОСОБА_3 . Просила суд вставити факт належності ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.06.1999 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області на підставі розпорядження (наказу) від 30.06.1999 року № 580-к/8359, зареєстрованого Каховським державним бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі № 45 за номером запису 11378 на ім`я « ОСОБА_3 » зазначаючи, що встановлення даного факту необхідно їй для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилися, надала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа виконавчий комітет Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення заяви не заперечувала.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Новокаховського міського управління юстиції Херсонеської області, актовий запис №281.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 12.12.2016 р. Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №859.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією відповідного свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 06.08.2019 р. Новокаховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 353.

Заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 є донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 10.02.1966 р., копією довідки про укладення шлюбу №675, виданої 07.06.2017 р. відділом запису актів цивільного стану Охинського району агентства записів актів цивільного стану Сахалинської області.

Після смерті ОСОБА_2 , відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , належну останній на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.06.1999 р. виконавчим комітетом Новокаховської міської ради, на підставі розпорядження від 30.06.1999 р. №580-к/8359, зареєстрованого Каховським ДБТІ.

25.04.2017 р. приватним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Херсонської області Олійник І.І. за заявою ОСОБА_1 , відкрито спадкову справу №20/2017 після померлої ОСОБА_2 , проте постановою від 30.10.2018 року їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав наявності помилки в написанні прізвища та по-батькові померлого співвласника гр. ОСОБА_3 , після якого ОСОБА_2 фактично прийняла спадщину.

Так, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.06.1999 року, виданого Виконавчим комітетом Новокаховської міської ради, квартира АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Проте, у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 , виданого 06.08.2019 р. повторно, Новокаховським відділом ДРАЦС ГТУЮ в Херсонської області, зазначено: ОСОБА_3 , що свідчить про невідповідність прізвища по-батькові співвласника квартири ОСОБА_3 , вказаному у правовстановлюючому документі.

Вказана помилка відбулась внаслідок перекладу з російської на українську мову, що вбачається з наданих суду документів.

Іншим шляхом усунути неточності в зазначені прізвища та по-батькові ОСОБА_3 неможливо, натомість для заявника вказаний факт має істотне значення, через розбіжності в написанні прізвища та по-батькові померлого ОСОБА_3 в правовстановлюючому документі, заявниці неможливо реалізувати право на спадщину за заповітом, тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 315-319 ЦПК України -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на житло, виданого 30.06.1999 року виконавчим комітетом Новокаховської міської ради Херсонської області на підставі розпорядження (наказу) від 30 червня 1999 року № 580-к/8359, зареєстрованого Каховським ДБТІ в реєстровій книзі №45 за номером запису 11378 на ім`я « ОСОБА_3 ».

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. В. Матвєєва