Справа №705/4288/19
2/705/881/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Уманський міськрайонним суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді Гудзенко В.Л.

секретаря судового засідання Музичук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Доброводівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 видане 09.04.2019 року. Після смерті матері відкрилася спадщина, яка складається з: 1) житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який рахується за покійною матір`ю в по господарській книзі № 5, особовий рахунок № НОМЕР_2 , ст.49, що підтверджується довідкою Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області № 474 від 12.09.2019 року; 2) земельної ділянки (на якій розташований вищевказаний житловий будинок), площею 0,6000 га, цільове призначення якої - ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала покійній матері на підставі державного акту на право приватної власності серії ЧР № 15-13-65, виданого 03.04.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Доброводівської сільської ради № 9 від 30.07.1997 року. Відповідно до довідки № 484 від 16.09.2019 року виданою Доброводівською сільською радою Уманського району, вищевказана земельна ділянка площею 0,6000 га, рахується за померлою ОСОБА_3 ; 3) земельна ділянка, площею 4,6998 га, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, розташована на території Доброводівської сільської ради, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 016798 виданого 09.01.2003 року на підставі рішення Доброводівської сільської ради № 4-1 від 16.09.2002 року. Відповідно до довідки № 485 від 16.09.2019 року виданою Доброводівською сільською радою Уманського району, вищевказана земельна ділянка площею 4,6998 га рахується за померлою ОСОБА_3 . За життя мати, ОСОБА_3 склала два заповіти, відповідно до яких на випадок своєї смерті зробила такі розпорядження відносно належного їй майна: згідно заповіту, що посвідчений 27.09.2013 року секретарем Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області І.В. Білик, зареєстрованого в реєстрі за № 35, ОСОБА_3 заповіла житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку надану для ведення особистого підсобного господарства, площею 0, 6000 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дочкам: ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в рівних частинах. Згідно заповіту складеного 22.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицькою І.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 3840, ОСОБА_3 заповіла належну їй земельну ділянку площею 4,6998 га, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Доброводівської сільської ради - ОСОБА_2 . Позивач в установлений законом шестимісячний термін для прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_4 , звернулася до нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Оскільки, ОСОБА_1 на день смерті матері являлась інвалідом II групи, що підтверджується довідкою обласної МСЕК №1, тому у відповідності до ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині, а саме на земельну ділянку площею 4,6998 га, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Доброводівської сільської ради, що належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_4 . 12.08.2019 року позивач повторно звернулася до нотаріуса Уманської районної державної нотаріальної контори із заявою про видачу на її ім`я свідоцтв про право на спадщину за заповітом та за законом на майно після смерті матері ОСОБА_3 , однак 12.08.2019 року у видачі свідоцтв про право на спадщину нотаріусом було відмовлено та вручено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на вищевказане нерухоме майно. Тому позивач позбавлена можливості оформити спадщину після смерті матері в загальному порядку та змушена звернутися з даним позовом до суду та просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 на: Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0,6000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 ; ј частину земельної ділянки, площею 4,6998 га, розташованої на території Доброводівської сільської ради, що належала ОСОБА_3 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача Доброводівської сільської ради в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника сільської ради, заперечень проти позову немає, просять винести рішення згідно вимог діючого законодавства.

Третя особа: ОСОБА_2 подала на адресу суду 25.10.2019 року за в. № 25331 відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Доброводи Уманського району Черкаської області померла їхня мама, ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, серія номер НОМЕР_3 від 14 лютого 2019 року. Вона прийняла спадщину шляхом подачі відповідної заяви про прийняття спадщини до Уманської районної державної нотаріальної контори, що підтверджується відповідним Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно. ЇЇ спадкоємцями першої черги за законом є в рівних частках вона, ОСОБА_2 , та позивач, ОСОБА_1 . У позовній заяві позивач вказує, що вона є спадкоємцем на майно померлої, крім неї спадкоємцем є ОСОБА_2 , і їй відмовлено нотаріусом у видачі відповідного свідоцтва на спадщину, у зв`язку із відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів на майно. Вказаний факт не підтверджений жодними доказами. Позивач не зверталась до неї із питанням про отримання оригіналів документів на спадкове майно, та узгодженням питання про оформлення права власності на спадкове майно.

Представник третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, в телефонному режимі повідомив про розгляд справи за його відсутності та за відсутності третьої особи ОСОБА_2 , позовні вимоги не визнають, просять в позові відмовити.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.12).

Внаслідок її смерті відкрилася спадщина, зокрема на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який рахується за померлою ОСОБА_3 в по господарській книзі № 5, особовий рахунок № НОМЕР_2 , ст.49, що підтверджується довідкою Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області № 474 від 12.09.2019 року; на земельну ділянку (на якій розташований вищевказаний житловий будинок), площею 0,60 га, цільове призначення якої - ведення особистого підсобного господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності серії ЧР № 15-13-65, виданого 03.04.1998 року на підставі рішення виконавчого комітету Доброводівської сільської ради № 9 від 30.07.1997 року; на земельну ділянку, площею 4,6998 га, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Доброводівської сільської ради, що належала ОСОБА_3 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЧР № 016798 виданого 09.01.2003 року на підставі рішення Доброводівської сільської ради № 4-1 від 16.09.2002 року.

Згідно заповіту посвідченого 27.09.2013 року секретарем Доброводівської сільської ради Уманського району Черкаської області І.В.Білик, зареєстрованого в реєстрі за № 35, ОСОБА_3 заповіла житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 та земельну ділянку надану для ведення особистого підсобного господарства, площею 0, 6000 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 дочкам: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в рівних частинах.

Згідно заповіту складеного 22.12.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Уманського міського нотаріального округу Черкаської області Черповицькою І.Ю., зареєстрованого в реєстрі за № 3840, ОСОБА_3 заповіла належну їй земельну ділянку площею 4,6998 га, цільове призначення - ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Доброводівської сільської ради - ОСОБА_2 .

Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.08.2019 року винесеної державним нотаріусом Звенигородської державної нотаріальної контори Шалденко Я.В. гр.. ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; Ѕ частину земельної ділянки площею 0,6000 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; ј частину земельної ділянки, площею 4,6998 га, розташованої на території Доброводівської сільської ради Уманського району, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно. Згідно даних, які зберігаються в Уманській райдержнотконторі, спадкова справа заведена на підставі поданих заяв про прийняття спадщини двох дочок ОСОБА_1 та ОСОБА_2 після смерті померлої ОСОБА_3 під № 149 за 2019 рік.

Суд зауважує, що спір за своєю природою випливає із правовідносин, суб`єктами яких виступають спадкоємці, які прийняли спадщину. При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини. Враховуючи ту обставину, що окрім позивача є ще інші спадкоємці, які у встановленому законом порядку звернулися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, Доброводівська сільська рада є неналежним відповідачем по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Належними є сторони, які є суб`єктами спірних правовідносин. Належним є відповідач, який дійсно є суб`єктом порушеного, оспорюваного чи невизнаного матеріального правовідношення. Належність відповідача визначається, перш за все, за нормами матеріального права.

Відтак, неналежний відповідач це особа, притягнута позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати по пред`явленому позову при наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі належному відповідачеві.

На позивачеві лежить обов`язок довести, що саме йому належить оспорюване право, а вказаний ним відповідач зобов`язаний виконати покладений на нього законом або договором обов`язок.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача є підставою для відмови у позові, що не позбавляє позивача права пред`являти позов до належного відповідача.

Більше того, Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснив, що пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі чи залишення заяви без руху, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному статтею 33 ЦПК. Після заміни неналежного відповідача або залучення співвідповідача справа розглядається спочатку в разі її відкладення або за клопотанням нового відповідача чи залученого співвідповідача та за його результатами суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що, оскільки Доброводівська сільська рада в даній справі не може бути належним відповідачем, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до Доброводівської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В.Л. Гудзенко