overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Мороз Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із повною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява не відповідає ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві заявлені дві позовні вимоги: про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Позивачем додано до позову лише одну квитанцію на суму 840,80 грн.

Таким чином позивачем не сплачено судовий збір за другу позовну, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Відповідно до вищезазначеного закону судовий збір повинен бути сплачений на рахунок:

Отримувач: Кобеляцьке УК/Кобеляцький р-н/22030101

Код ЄДРПОУ суду 38012473

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

№ рахунку UA0016160

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Крім того, при вирішенні питань, що стосуються неповнолітніх дітей необхідно залучати до участі в справі орган опіки та піклування.

До позову не додано докази щодо наявності спору між сторонами про місце проживання дитини.

Тому позовну заяву слід залишити без руху, та надати позивачу строк для усунення її недоліків.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі не виконання вимог даної ухвали, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/8349/19
Провадження № 2-п/591/44/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 14 травня 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду №591/8349/19 від 14 травня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.Вказує на те, що жодної повістки або будь-якого іншого повідомлення про необхідність явки до суду по справі не отримувала, у зв`язку з чим була позбавлена можливості подати заперечення та докази.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 284, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми №591/8349/19 від 14 травня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 6 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
Справа № 2-207/11
Провадження № 6/712/265/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

24 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , орган, що здійснює примусове виконання: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні,

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , орган, що здійснює примусове виконання: Центральний відділ державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» () у виконавчому провадженні № 41736597 з примусового виконання виконавчого листа № 2-207/11 за рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.07.2013 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Кредитпромбанк заборгованість за кредитним договором № 49.36/48/07-С від 05.10.2007 року в сумі 52762 долари США 55 центів та понесені судові витрати в сумі 1820 грн.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.09.2020.

Головуючий
Справа № 274/608/20
Провадження № 2/0274/966/20
( вступна та резолютивна частини)
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"29" вересня 2020 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря - Поступайло Х.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Архіпова А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загальному позовному провадженні в залі суду м. Бердичева цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області, треті особи без самостійних вимог: Бердичівська районна державна адміністрація, Головне управління Держгеокадасту в Житомирській області, про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 10 днів.

Керуючись статтями 141, 259, 263-268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) із земель колективної власності КСП ім. Постишева, орієнтовною площею 3,76 га на території Семенівської сільської ради Бердичівського району Житомирської області - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Семенівська сільська рада, місцезнаходження: с. Іванківці, Бердичівського району, вул. Стадіонна, 1, .

Треті особи: Бердичівська районна державна адміністрація, місцезнаходження: м. Бердичів, пл. Соборна, 23, ,

Головне управління Держгеокадасту у Житомирській області, м. Житомир, вул. Довженка, 45, .

Суддя І.Ю. Хуторна
Провадження №2/369/4759/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю.

Вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано; порушено правила об`єднання позовних вимог.

Вивчивши подані матеріали позовної заяви, вважаю позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачці і вважати її неподаною оскільки позовна заява підписана особою яка не являється позивачем, так як позивачем по справі виступає ОСОБА_1 , підписана позовна заява ініціалами ОСОБА_3 , до того ж позивачкою при поданні позовної заяви порушено правила об`єднання позовних вимог. Оскільки розірвання шлюбу розглядається в порядку спрощеного провадження, а категорія справ про визначення місця проживання дитини з матір`ю підлягає розгляду в порядку загального провадження, як окремий позов.

Керуючись ч. 4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з матір`ю - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : А.Я. Волчко
Справа № 589/5386/19
Провадження № 2/589/639/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Прачук О.В.,

з участю секретаря судового засідання Антошко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в сумі 51 734,94 грн та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

17 вересня 2020 року представник позивача надав до суду заяву, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду та розглянути справу без участі представника.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи положення ст. 13 щодо диспозитивності цивільного судочинства, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити та постановити ухвалу про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення (складення), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 214/869/20
2-во/214/49/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Ковтун Н.Г.,

за участю

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву представника заявника адвоката Ліфшиць Зої Олександрівни, щодо виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року до суду звернулася представника заявника адвоката Ліфшиць Зої Олександрівни, щодо виправлення описки у судовому рішенніСаксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року, а саме вірно зазначити дату народження ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

17 березня 2020 року суддею Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г. винесено рішення суду яким ОСОБА_1 , визнано померлим.

При ухваленні рішення допущено описку і помилково зазначено дата народження ОСОБА_1 як ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, враховуючи вимоги ст. 269 ЦПК України, суд вважає, що описка допущена в судовому рішенні має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому рішенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року.

Зазначити у рішенні Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 березня 2020 року дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа №639/5960/20
Провадження №2-н/639/1568/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 149/1519/20
Провадження №2/149/464/20
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.09.2020 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України та підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області (22000, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 10.30 год. 20.10.2020.

В судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 35 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

За змістом ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
Справа№487/5420/20
Провадження №2/487/2252/20
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2020 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Кузьменко В.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , третя особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просила встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_2 після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 . Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, просила витребувати з Третьої миколаївської державної нотаріальної контори спадкову справу відкриту на ім`я ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ім`я ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 293, 294, 315-318 ЦПК України. Підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293-294,295,299 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа Миколаївська міська рада, про встановлення факту прийняття спадщини, встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку.

Судове засідання по справі призначити на 01.12.2020 р. о 09:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №2, про що повідомити сторони.

Заінтересованій особі разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори спадкову справу відкриту на ім`я ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ім`я ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В.Кузьменко