Провадження № 2/761/1366/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

12 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

при секретарі - Бордусенко Б.С.,

за участі:

представника позивача: Дядюри Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві у порядку загального позовного провадження в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика», Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, третя особа без самостійних вимог - Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика», третя особа Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, у якому просив суд наступне: визнати трудові відносини, укладені між ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» припиненими з 04 березня 2019 року у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» сплачений судовий збір в розмірі 768, 40 грн.

В серпні 2019 року позивачем подано заяву про залучення співвідповідача та зміну предмету позову, в якому просила суд: залучити до участі у справі у якості співвідповідача Шевченківську районну в м. Києві державну адміністрацію в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців; визнати трудові відносини, укладені між ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» припиненими з 04 березня 2019 року у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України; зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців виключити відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» Бондар Ірини Леонідівни з 04 березня 2019 року; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» сплачений судовий збір в розмірі 1 536, 80 грн.

Позовні вимоги мотивує тим, що 04 квітня 2011 року позивача було прийнято на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика». 22 січня 2019 року позивачем засобами поштового зв`язку було направлено учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» заяву про її звільнення. Враховуючи, що припинення повноважень директора належить до компетенції Загальних зборів учасників, 22 січня 2019 року позивачем через засоби поштового зв`язку було направлено учасникам Зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» повідомлення від 22 січня 2019 року про проведення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика». Отже, з вищевикладеного вбачається, що позивачем з додержанням строків було повідомлено учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» про скликання загальних зборів з приводу її звільнення за власним бажанням. Проте, 04 березня 2019 року жоден учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» не з`явився для їх проведення. Таким чином, позивач під час перебування на посаді керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» мала право приймати рішення про звільнення персоналу, у тому числі і директора. У зв`язку з тим, що Загальні збори не відбулися, рішення про звільнення позивача не було прийняте. В такому випадку позивач мала законні підстави реалізувати своє право звільнитися за власним бажанням, видавши наказ про визнання себе звільненим за власним бажанням. 04 березня 2019 року позивачем було видано Наказ про звільнення її з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика». Отже, з 04 березня 2019 року фактично між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» припинилися трудові відносини. 15 березня 2019 року позивачем направлено до відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві заяву від 04 березня 2019 року про виключення ОСОБА_1 як керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» на підставі її звільнення за власним бажанням. Листом від 25 квітня 2019 року № відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб-підприємців Шевченківської районної державної адміністрації в місті Києві надав відповідь про те, що для проведення реєстраційної дії щодо зміни керівника та підписанта юридичної особи державному реєстратору повинні подати документи, визначені ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». Однак, у зв`язку з тим, що Загальні збори Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» не відбулися, нового керівника не призначено, тому у позивача була відсутня можливість надати державному реєстратору документи, що визначені у ч. 4 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань». На підставі викладеного позивач звернулася до суду з даним позовом, оскільки у інший спосіб позбавлена можливості відновити своє порушене право.

Ухвалою суду від 04 червня 2019 року у справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16 грудня 2019 року у справі закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

30 жовтня 2019 року від представника третьої особи надійшли пояснення на позовну заяву, з яких вбачається, що залучення до участі у справі Управління (Центр) надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є недоречними, оскільки суб`єкт на дання адміністративних послуг надає адміністративну послугу, а центр надання адміністративних послуг забезпечує організацію надання такої послуги у найкоротший строк та за мінімальної кількості відвідувань суб`єктом звернення. Враховуючи викладене, представник третьої особи просив суд виключити Управління (Центр) надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації з кола третіх осіб, а у вирішенні даної справи покладався на розсуд суду.

14 листопада 2019 року від представника позивача, надійшла відповідь на пояснення третьої особи, в яких представник позивача вказує, що позивач в судовому процесі самостійно визначає суб`єктів до яких пред`являється позовна заява, таке право є абсолютним, виражає демократичні засади суспільства, спрямоване на всебічний захист прав людини і громадянина. Окрім того, для належного виконання в подальшому рішення суду, було подано заяву про залучення співвідповідача та зміну предмету позову. Окрім того, у разі задоволення позовних вимог позивача, рішення жодним чином не вплине на права та обов`язки третьої особи.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч.1 ст. 223 ЦПК України).

Суд, керуючись вимогами ст. ст. 223, 280 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних в справі доказів, ухваливши заочне рішення, оскільки: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти заочного вирішення справи; підстави для відкладення розгляду справи відсутні.

Третя особа у судове засідання не з`явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 04 квітня 2011 року позивача було прийнято на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика».

Згідно ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Як вбачається з матеріалі вправи, учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» є ОСОБА_2 , який володіє 50 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика», та ОСОБА_3 , який володіє 50 % у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика».

Також, судом встановлено, що 22 січня 2019 року позивачем засобами поштового зв`язку було направлено учасникам Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» заяву про її звільнення з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» з 04 березня 2019 року.

Як вбачається, з матеріалів справи заява про звільнення позивача була вручена Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» - 25 січня 2019 року, ОСОБА_2 - 12 лютого 2019 року та ОСОБА_3 - 08 лютого 2019 року.

Згідно ст. 28 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» органами товариства є загальні збори учасників, наглядова рада (у разі утворення) та виконавчий орган. Загальні збори учасників є вищим органом товариства.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.

Відповідно до п.п. 10.6.3 п. 10.6 ст. 10 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» затвердженого протоколом від 11.02.2004 № 1 Зборами Учасників Товариства (далі - Статут), до виключної компетенції Зборів Учасників належать вибори та звільнення з посади Директора.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» встановлено, що загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний.

Згідно п. 11.4.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» встановлено, що позачергові Збори учасників можуть скликатися директором.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 січня 2019 року позивачем через засоби поштового зв`язку було направлено учасникам Зборів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» повідомлення від 22 січня 2019 року № 22/01-19 про проведення Загальних зборів учасників Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика», повідомлення були вручені Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» - 25 січня 2019 року; ОСОБА_2 - 12 лютого 2019 року; ОСОБА_3 - 08 лютого 2019 року.

Отже, з вищевикладеного вбачається, що позивачем з додержанням строків було повідомлено учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» про скликання загальних зборів з приводу її звільнення за власним бажанням.

Проте, 04 березня 2019 року жоден учасник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» не з`явився для їх проведення, вказаний факт був зафіксований у протоколі загальних Зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» від 04 березня 2019 № 04/03-19 та у реєстрі присутніх на загальних Зборах учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика».

Відповідно до п. 14.3 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» до компетенції директора належить вирішення питань діяльності Товариства, в тому числі, видання наказів та розпоряджень з питань організації господарської діяльності та праці.

Таким чином, позивач під час перебування на посаді директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» мала право приймати рішення про звільнення персоналу, у тому числі і директора.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 березня 2019 року позивачем було видано Наказ № 04/03-19 про звільнення її з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика».

Відповідно до ч. 5 ст. 55 Конституції України кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 2 статті 8 Конституції України гарантується право громадян на звернення до суду для захисту конституційних прав та свобод.

За змістом ст. 51 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, вільний вибір виду діяльності.

Працівники реалізують право на працю шляхом укладення трудового договору про роботу на підприємстві, в установі, організації або з фізичною особою. Працівники мають право на звернення до суду для вирішення трудових спорів незалежно від характеру виконуваної роботи або займаної посади.

Частиною першою статті 38 КЗпП України визначено, що працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

Працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови колективного чи трудового договору (ч. 3 ст. 38 КЗпП України).

Власником підприємства у розумінні ст. 38 КЗпП України та трудового законодавства в цілому, вважається особа, яка створила підприємство, тобто засновник (засновники). Залежно від організаційно - правової форми підприємства, власником може бути засновник приватного підприємства, акціонери, учасники та ін.

Таким чином, за змістом положень ст. 38 КЗпП України та ст. 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» право директора товариства на звільнення за власним бажанням кореспондує обов`язок учасників товариства провести загальні збори та розглянути заяву директора про звільнення.

Вбачається, що позивачем виконано всі вимоги законодавства та внутрішніх документів Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» щодо процедури звільнення за власним бажанням, а саме: надіслано вимогу про проведення позачергових зборів засновників (учасників) та подано заяву про звільнення за власним бажанням, тобто у встановлений законом спосіб та строк повідомлено учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» про намір звільнитися з посади директора за власним бажанням згідно із ст. 38 КЗпП України та відпрацьовано визначений законодавством двотижневий термін.

Натомість, законні вимоги позивача щодо звільнення залишились нерозглянутими, у зв`язку з чим порушені права та інтереси позивача, оскільки в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань продовжують міститись відомості про те, що позивач є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика».

З огляду на викладене, враховуючи те, що позивачем виконано всі вимоги законодавства щодо процедури звільнення за власним бажанням, суд приходить до висновку, що з 04 березня 2019 року трудові відносини між позивачем та товариством фактично були припинені.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 9 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», в Єдиному державному реєстрі містяться відомості про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації, тощо; зокрема, прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Таким чином, задоволення вимоги позивача про визнання трудових відносин між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» припиненими, тягне за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо зобов`язання вчинення реєстраційних дій.

Суб`єкт державної реєстрації не пізніше наступного робочого дня з дати отримання судового рішення, передбаченого пунктом 2 частини першої цієї статті проводить відповідну реєстраційну дію шляхом внесення запису до Єдиного державного реєстру (п. 3 ч. 5 ст. 25 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», систему органів у сфері державної реєстрації становлять Міністерство юстиції України та інші суб`єкти державної реєстрації.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», до повноважень інших суб`єктів державної реєстрації належить забезпечення прийому документів, поданих для державної реєстрації; державної реєстрації та проведення інших реєстраційних дій; ведення Єдиного державного реєстру та надання відомостей з нього; формування та зберігання реєстраційних справ.

Компетентним органом, який є уповноваженим вносити записи щодо виключення інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про ОСОБА_1 , яка є виконавчим органом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» виступає Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації.

Таким чином, саме Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, як суб`єкт державної реєстрації, має проводити зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі відносно Відділ з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації на підставі рішення суду, що містить відповідне зобов`язання.

Відповідно до частин 1-4 статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що позивачем доведено обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» на користь позивача підлягає судовий збір в сумі 1 536,80 грн.

Керуючись ст. ст. 51, 38 КЗпП України, ст. ст. 29, 30 ЗУ «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», ст. ст. 5, 9, 25 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», ст. ст. 8, 55 Конституції України, ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика», Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, третя особа без самостійних вимог - Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання трудових відносин припиненими - задовольнити у повному обсязі.

Визнати трудові відносини, укладені між ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» припиненими з 04 березня 2019 року у зв`язку зі звільненням за власним бажанням на підставі ст.38 КЗпП України.

Зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців виключити відомості, що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» Бондар Ірини Леонідівни з 04 березня 2019 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1 536,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрдіагностика», місцезнаходження - 01032, м. Київ, вул. Рейтарська, буд. 18/11А, код ЄРДПОУ - 32856389,

Шевченківська районна в м. Києві державної адміністрації в особі відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, місцезнаходження - 01030, м.Київ, вул..Тараса Шевченка, 26/4, код ЄРДПОУ - 42711803,

Центр надання адміністративних послуг Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження - 01030, м.Київ, вул..Тараса Шевченка, 26/4, код ЄРДПОУ - 42711803.

Повний текст рішення складено 26 лютого 2019 року.

Суддя: