Номер провадження: 22-ц/813/8398/20
Номер справи місцевого суду: 521/1347/18
Головуючий у першій інстанції Роїк Д.Я.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши клопотання представника Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області Чумакової Яни Віталіївни про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Одеське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, прокуратури Одеської області, Приморського районного суду міста Одеси про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2020 року Малиновським районним судом м. Одеси ухвалено рішення по вказані справі.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, 27.08.2020 року представник ГУ ДКС України в Одеській області Чумакова Я.В., через засоби поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга містить клопотання про звільнення (відстрочення) апелянта від сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що Державна казначейська служба України, як сторона у справі щодо відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, звільнена від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» та ст. 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду».

Ознайомившись з даним клопотанням, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Аналіз даної норми права дає підстави вважати, що саме позивача звільнено від сплати судового збору у даній категорії справ.

Статтею 14 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Враховуючи, що оскаржуване судове рішення ухвалене за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду, а не за заявою про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування чи прокуратури, відсутні правові підстави для звільнення ГУ ДКС України в Одеській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Схожа правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 22 січня 2020 року по справі № 511/2176/18 (провадження № 61-1450ск20).

Згідно до ч. 1,3 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Відмова у звільненні (відстроченні) від сплати судового збору не порушує положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий суд, оскільки не перешкоджає апелянту у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

З огляду на зазначене, клопотання про звільнення (відстрочення) апелянта від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області Чумаковій Яні Віталіївні у задоволенні клопотання про звільнення (відстрочення) від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Одеське міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, прокуратури Одеської області, Приморського районного суду міста Одеси про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе