Дата документу 13.03.2020
Справа №320/3736/19
Провадження 2/937/228/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Арифової Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав щодо малолітніх дітей доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Від позивачки до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття у зв`язку з цим провадження у справі. Також просить стягнути з відповідача судовий збір, сплачений нею при подачі позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання в частині закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Щодо вимог про стягнення суми сплаченого судового збору з відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Системний аналіз вказаних положень закону свідчить, що за загальним правилом, у випадку відмови позивача від позову і закриття провадження з цих підстав, судовий збір не повертається.

Проте, виключенням з цього положення є відмова позивача від позову до початку розгляду справи по суті, і в цьому випадку суд вирішує питання про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

Наведена норма спрямована на стимулювання сторін до врегулювання спору до початку розгляду справи судом по суті, шляхом надання їм можливості зазнати менших судових витрат.

В той же час, законодавцем чітко визначено, що підставою для повернення половини судового збору є як відмова від позову, так і його визнання, лише до початку розгляду справи по суті. На відміну від цього, 50 відсотків судового збору повертається у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі.

При поданні позову 14.05.2019 року сплачено судовий збір в сумі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року суддею Колодіною Л.В. було відкрито провадження у цій справі та призначено підготовче судове засідання. 19.08.2019 року проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду по суті. 30.10.2019 року проведено судове засідання за участю сторін, задоволено клопотання про виклик свідків та долучено документи до матеріалів справи. 04.11.2019 року проведено судове засідання за участю сторін, які дали пояснення в судовому засіданні.

Враховуючи, що розгляд справи по суті було розпочато і у справі проводились засідання, а заява про відмову від позову подана позивачкою після початку розгляду справи по суті, то сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 142, 206, 247, 255 ЦПК України, п.5 ч.1, ч. 4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

Відмовити позивачці ОСОБА_1 в частині вимог щодо стягнення сплаченого судового збору з відповідача.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.В.Колодіна