Номер провадження: 2-к/225/2/2020
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1334/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Соляник А.В.,

за участю секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за клопотанням «Установи освіти «Кобринський державний професійний ліцей сфери обслуговування» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року до Дзержинського міського суду Донецької області надійшло клопотання «Установи освіти «Кобринський державний професійний ліцей сфери обслуговування» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

27 травня 2020 року ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області клопотання «Установи освіти «Кобринський державний професійний ліцей сфери обслуговування» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 було задоволено.

Після винесення ухвали, судом було ініційовано питання про виправлення описки в даній ухвалі суду, оскільки в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали була допущена описка у зазначенні назви суду, району та назви установи освіти, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із п.19 Постанови пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши матеріали справи №225/1334/20, судом встановлено, що дійсно в мотивувальній та резолютивній частинах зазначеної вище ухвали допущена описка у зазначенні назви суду, району та назви установи освіти, а саме помилково зазначено « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду питання про виправлення описки.

За таких обставин, суд вважає за можливе, виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали від 27 травня 2020 року, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в мотивувальній частині ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2020 року по цивільній справі за клопотанням «Установи освіти «Кобринський державний професійний ліцей сфери обслуговування» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Викласти шістнадцятий абзац мотивувальної частини ухвали наступним чином: «Судом встановлено, що заочним рішенням суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь від 15.02.2017 року у справі за позовом прокурора Кобринського району в інтересах установи освіти «Кобринського державного професійного ліцею сфери обслуговування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання у розмірі 1598,39 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім білоруських рублів 39 копійок) Національного банку Республіки Білорусь».

Виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2020 року по цивільній справі за клопотанням «Установи освіти «Кобринський державний професійний ліцей сфери обслуговування» про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення білоруського суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 .

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали наступним чином: «Визнати та надати дозвіл на примусове виконання на території України заочного рішення суду Кобринського району Брестської області Республіки Білорусь від 15.02.2017 року у справі за позовом прокурора Кобринського району в інтересах установи освіти «Кобринського державного професійного ліцею сфери обслуговування» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, витрачених на навчання у розмірі 1598,39 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто вісім білоруських рублів 39 копійок) Національного банку Республіки Білорусь, що у перерахунку за курсом Національного банку України станом на 27.05.2020 року становить 17880 (сімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят) грн. 52 коп.»

В інший частині ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 27 травня 2020 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15.5ч.1РозділуXIІІПерехідних Положень ЦПК України).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: