Справа № 591/995/18
Провадження № 2/591/1427/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Ідея Банк» звернувся до суду з вказаним позовом та остаточно уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 910.19603 в сумі 156923,06 грн.; в рахунок погашення кредитних зобов`язань ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором у сумі 156923,06 грн. звернути стягнення на користь позивача на предмет застави, який належить ОСОБА_2 , а саме на автомобіль HYUNDAI, модель ACCENT RB1.4, 2012 року випуску актуальний реєстраційний № НОМЕР_1 та передати АТ «Ідея Банк» на період його реалізації.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 лютого 2020 року скасоване заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2020 року у вказаній справі та призначено справу до розгляду в порядку загального провадження.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 02 липня 2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з тим, що суддя Грищенко О.В, звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2020 року вказана справа прийнята до провадження судді Сидоренко А.П. з призначенням підготовчого засідання 29 вересня 2020 року о 14 год. 00 хв.

В зазначене підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялися належним чином, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, звернення стягнення на предмет застави.

Призначити дану справу для розгляду по суті на 15 год. 00 хв. 27 січня 2021 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко