У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1070/20

№ 2-з/183/17/20

12 березня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Лили В.М.,

секретаря Петренко О.А.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа 1 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В., третя особа 2 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва (Уманчук) О.С., третя особа Василівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про реєстрацію прав,

встановив :

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа 1 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Л.В., третя особа 2 приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шуваєва (Уманчук) О.С., третя особа Василівська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування записів про реєстрацію прав.

Представник позивача ОСОБА_2 . звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номера : :01:073:0049, :01:073:0050, :01:073:0157, :01:073:0158, та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаних земельних ділянок.

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що, предметом позову є

- витребування земельної ділянки, площею 0,1000 га, що розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області кадастровий номер :01:073:0049, земельної ділянки, площею 0,1000 га, цільове призначення якої індивідуальне дачне будівництво, що розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, земельні ділянки : кадастровий номер :01:073:0157 площею 0,0838 га та кадастровий номер :01:073:0158 площею 0,0162 га, які були створені у результаті поділу належної ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером :01:073:0050, із чужого незаконного володіння ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_2 .

- скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянки, площею 0,1000 га, що розташована на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області, кадастровий номер :01:073:0049, за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , здійснену на підставі дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1255, виданого 25.10.2018 р. ПН ДМНО Шуваєвою О.С., номер запису про право власності 28650065, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232.

- скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянки, площею 0,0838 га, кадастровий номер :01:073:0157, за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб - платників податків НОМЕР_1 , здійснену на підставі: дублікату договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1256, виданого 25.10.2018 ПН ДМНО Шуваєвою О.С.; заяви, серія та номер: 1485, виданої 21.12.2018р. ПН ДМНО Шуваєвою О.С.; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серія номер та номер: 143268499, виданого 30.10.2018 р. ПН ДМНО Шуваєвою О.С., витяг з Державного земельного кадастру, серія та номер : НВ-019, виданого 03.012019 р. Відділом у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, номер запису про право власності 29929785, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232.

- скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, площею 0,0162 га, кадастровий номер :01:073:0158 за ОСОБА_4 , реєстраційний номер облікової картки платників податків за даними Державного реєстру фізичних осіб платників податків НОМЕР_1 , здійснену на підставі заяви, серія та номер: 1485, виданої 21.12.2018 р. ПН ДМНО Шуваєвою О.С.; витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, серія номер та номер: 143268499, виданого 30.10.2018 р. ПН ДМНО Шуваєвою О.С.; дублікату договору купівлі продажу земельної ділянки, серія та номер: 1256, виданого 25.10.2018 р. ПН ДМНО Шуваєвою О.С.; витягу з Державного земельного кадастру, серія та номер : НВ-019, виданого 03.01.2019 р. Відділом у Новомосковському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, номер запису про право власності 29929441, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 232.

- скасування та визнання незаконним дії щодо поділу належної ОСОБА_1 земельної ділянки :01:073:0050 на дві окремі земельні ділянки з кадастровими номерами :01:073:0157, :01:073:0158, у зв`язку з чим повернути технічну документацію та інші документи щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:073:0050 у первісний стан.

У зв`язку з протиправними діями щодо непорушності права власності відповідно до ст. 321 ЦК України та протиправним заволодінням належними позивачу земельними ділянками з кадастровими номерами: :01:073:0049, :01:073:0050, :01:073:0157, :01:073:0158, які були створені у результаті поділу належної ОСОБА_5 земельної ділянки з кадастровим номером :01:073:0050, що у разі невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не учасниками даного судового процесу.

Так зі змісту заяви про забезпечення позову не вбачається, в чому саме полягає необхідність накладенні арешту та чим саме може бути ускладнено виконання рішення суду.

При цьому, наведені в заяві про забезпечення позову доводи про необхідність забезпечення позову шляхом накладення арешту, судом не можуть бути розцінені, як беззаперечні свідчення реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду. Припущення про можливе невиконання чи утруднення виконання рішення суду не є достатньо обґрунтованим, адже заява не містить відповідних доказів з цього приводу.

Виходячи з підстав та предмету позову, подана заява про забезпечення позову не доводить суду про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України,

постановив:

у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення, а особами відсутніми в судовому засіданні - з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Лила В.М.