Справа № 214/3818/18
6/214/102/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

при секретарі Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, в м. Кривому Розі, заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Криворіжгаз» Угринович Н.К. звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист по справі №214/3818/18 про зобов`язання АТ «Криворіжгаз» у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» та Кодексу ГРС встановити по об`єкту побутового споживача ОСОБА_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , індивідуальний лічильник обліку природного газу. В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.09.2019 року у цивільній справі №214/3818/18, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2019 року, визнано незаконними дії ПАТ «Криворіжгаз» по встановленню 02 серпня 2017 року вузла обліку природного газу на ввідному газопроводі на під`їзді №4, розташованому у будинку АДРЕСА_2 , з метою комерційного обліку та зобов`язано АТ «Криворіжгаз» у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» та Кодексу ГРС встановити по об`єкту побутового споживача ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , індивідуальний лічильник обліку природного газу (комерційний вузол обліку). Між тим, згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» постачання природного газу здійснюється за умови його комерційного обліку для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, у яких природний газ використовується тільки для приготування їжі - з 1 січня 2021 року. Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» суб`єкти господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території, зобов`язані забезпечити встановлення лічильників газу для населення, що проживає у квартирах та приватних будинках, в яких газ використовується тільки для приготування їжі - до 1 січня 2021 року. Відтак, з вищевикладеного на думку представника заявника слідує, що виконавчий лист про зобов`язання АТ «Криворіжгаз» у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» та Кодексу ГРС встановити по об`єкту побутового споживача ОСОБА_1 , а саме у квартирі АДРЕСА_1 , індивідуальний лічильник обліку природного газу є таким, що не підлягає виконанню до 1 січня 2021 року, позаяк саме рішенням суду визначений порядок виконання рішення - у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», а отже фактично надано відстрочку його виконання до 1 січня 2021 року.

Представник заявника у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю участі представника АТ «Криворіжгаз» в іншому судовому засіданні, проте таку заяву суд не приймає до уваги, оскільки відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, однак у судове засідання не з`явилась.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи за №214/3818/18, суд приходить до наступного.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, а саме визнано незаконними дії ПАТ «Криворіжгаз» по встановленню 02 серпня 2017 року вузла обліку природного газу на ввідному газопроводі на під`їзді №4, розташованому у будинку АДРЕСА_2 , з метою комерційного обліку та зобов`язано АТ «Криворіжгаз» у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» та Кодексу ГРС встановити по об`єкту побутового споживача ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , індивідуальний лічильник обліку природного газу (комерційний вузол обліку) (а.с.99-108).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2019 року апеляційну скаргу АТ «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» залишено без задоволення, а рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2019 року без змін (а.с.168-173).

Як убачається з матеріалів справи, 09 грудня 2019 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з метою виконання ухваленого 11 березня 2019 року судового рішення було видано виконавчий лист про зобов`язання АТ «Криворіжгаз» у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» та Кодексу ГРС встановити по об`єкту побутового споживача ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_1 , індивідуальний лічильник обліку природного газу (комерційний вузол обліку) (а.с.180).

Відповідно до ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Відповідно до змісту вказаної статті виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

При цьому словосполучення «або з інших причин» стосується саме припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню.

Між тим, підстави припинення цивільно-правових зобов`язань визначені ст.ст.598-609 ЦК України, згідно з якими зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного майна, грошей тощо, зарахуванням зустрічних вимог, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання зобов`язання тощо.

Аналогічне роз`яснення надає судам Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ у своєму листі від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», згідно з яким процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення його до виконання.

Отже, вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що під іншими причинами, про які йдеться в частині другій статті 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, судом установлено, що виконавчий лист у даній справі було видано 09 грудня 2019 року на підставі рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11.03.2019 року з урахуванням постанови Дніпровського апеляційного суду від 27.11.2019 року, якою рішення суду від 11.03.2019 року було залишено без змін, його зміст узгоджується з резолютивною частиною рішення суду, що набрало законної сили.

Таким чином, суд уважає, що за зазначених обставин заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, задоволенню не підлягає, позаяк виконавчий лист не був виданий помилково, не встановлено відсутності обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, а навпаки встановлено обов`язок у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» та Кодексу ГРС встановити у квартирі АДРЕСА_1 індивідуальний лічильник обліку природного газу (комерційний вузол обліку). Разом з тим, інших підстав для задоволення заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, передбачених ст. 432 ЦПК України, під час розгляду заяви судом також не встановлено та суд зауважує, що відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15-ти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.