Справа №:755/5847/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2020 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в:

19 квітня 2018 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва (суддя Астахова О.О.) відкрите провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

06 серпня 2018 Дніпровським районним судом м. Києва (суддя Астахова О.О.) постановлено ухвалу, якою накладено арешт на автомобіль марки Volkswagen Polo, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , який зареєстрований на ім`я ОСОБА_4 .

30 травня 2019 Дніпровським районним судом м. Києва (суддя Астахова О.О.) постановлено ухвалу, якою прийнято заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі №755/5847/18. Залучено до участі у цивільній справі № 755/5847/18-ц в якості співвідповідача - ОСОБА_5 .

11 листопада 2019 Дніпровським районним судом м. Києва (суддя Астахова О.О.) постановлено ухвалу, якою призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу. Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів, витребування майна - зупинено до закінчення проведення експертизи.

14 квітня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва (суддя Астахова О.О.) постановлено ухвалу, якою поновлено провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів, витребування майна та призначено справу до підготовчого засідання

20 травня 2020 року на підставі розпорядження керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва, відповідно до пункту 19 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 7.54 розділу VІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл вказаної справи.

22 травня 2020 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів, передано в провадження судді Савлук Т.В.

22 травня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу, якою прийнято позовну заяву до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача - адвокат Патрик Г.Г. в підготовчому судовому засіданні подала до суду заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду на підставі п.5 ст.257 ЦПК України, а саме: - визнати сплачені за Договором купівлі-продажу квартири від 24 липня 2013 року та Додатку до Договору про внесення змін до Договору купівлі-продажу від 09 червня 2017 року кошти в сумі 215923 грн.38 коп. об`єктом спільної сумісної власності та стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 компенсацію Ѕ частини від зазначеної суми в розмірі 107 961,69 грн.;

- визнати договір купівлі-продажу 8045/2018/936898 транспортного засобу від 12 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 недійним;

- витребувати із чужого незаконного володіння транспортний засіб Фольксваген Поло 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , у відповідача по справі ОСОБА_5 .

Представник відповідача - адвокат Кубрак Ж.Б. в підготовчому судовому проти клопотання про залишення частину позовних вимог позивача не заперечувала.

Оцінивши наведені представником позивача підстави для частину позовних вимог без розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п.4 п.5 ст.12 Цивільного процесуального кодексу України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності) в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства). Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення суду у зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Питання про залишення без розгляду позову у справі регламентується положеннями ст. 257 ЦПК України. Пунктом 5 частини першої вказаної статті передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже право позивача (чи його представника) на ініціювання перед судом вирішення питання про залишення позову у справі без розгляду може бути реалізоване до початку розгляду справи по суті.

Суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач або його представник звернулися з таким клопотанням.

При цьому звернення із заявою про залишення заяви без розгляду робить неможливим вирішення спору, навіть якщо на цьому наполягає відповідач.

Виходячи з предмету позову та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення частини позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню, оскільки позивач скористався процесуальним правом залишити частину позовних вимог без розгляду, підстава для залишення частини позовних вимог без розгляду не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Роз`яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Як передбачено у п.4 ч.1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача - адвоката Патрик Г.Г. про залишення без розгляду частини позовних вимог, - задовольнити.

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_1 , які пред`явлено до відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а саме:

- визнати сплачені за Договором купівлі-продажу квартири від 24 липня 2013 року та Додатку до Договору про внесення змін до Договору купівлі-продажу від 09 червня 2017 року кошти в сумі 215923 грн.38 коп. об`єктом спільної сумісної власності та стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 компенсацію Ѕ частини від зазначеної суми в розмірі 107 961,69 грн.;

- визнати договір купівлі-продажу 8045/2018/936898 транспортного засобу від 12 травня 2018 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 недійним;

- витребувати із чужого незаконного володіння транспортний засіб Фольксваген Поло 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , у відповідача по справі ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я: