overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/1886/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Кутасевич О.Г., розглянувши питання про внесення виправлень в рішенні суду від 28 вересня 2020 року, ухваленому в цивільній справі № 683/1886/20, 2/683/1010/2020за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено та вирішено: шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 16 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №90 розірвати; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 грн. 80 коп. судового збору.

Разом з тим, у рішенні суду допущено описку, а саме неправильно зазначено про стягнення з ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судових витрат на користь ОСОБА_1 , оскільки правильно стягнути з ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. судових витрат на користь держави.

Зазначена обставина підтверджується матеріалами справи, згідно з якими позивач ОСОБА_1 не сплачував судовий збір при поданні позовної заяви, оскільки має статус учасника бойових дій та звільнений від сплати судового збору відповідно до п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 вересня 2020 року, ухваленому в цивільній справі № 683/1886/20, 2/683/1010/2020, а саме:

абзац третій резолютивної частини рішення викласти в такій редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн. 80 коп. судових витрат».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/2231/20
Провадження № 2-н/309/97/20
24 вересня 2020 року
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.160-163 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
Справа № 695/2190/20
У х в а л а

"30" вересня 2020 р.Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки в позові не зазначена ціна позову, а тому неможливо визначити правильність сплати судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 залишити без руху, про що повідомити позивача та надати строк для виправлення недоліків.

На підставі зазначеного та керуючись

ст.177, 185 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення збитків завданих державі залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 183/4245/20
№ 2/183/3017/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст.184-187, ст. 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 20 листопада 2020 року о 08.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення. Також позивач має право не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
УХВАЛА

24.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Херсоні позов ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні перебуває дана справа.

Суд вважає за необхідне витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої Херсонської державної нотаріальної контори (м. Херсон, вул. Лавреньова, 7) копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове засідання відкласти на 22.10.2020 року о 08 год. 10 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 466/7186/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Ковальчук О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності

встановив:

21 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про захист честі та гідності.

Вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно з п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч вищевказаним нормам, позивачем не вказано повністю прізвище, ім`я та по батькові відповідача, його місце проживання чи перебування.

Згідно частин 1,2 статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 136, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- зазначити повністю прізвище, ім`я та по батькові відповідача, його місце проживання чи перебування.

Роз`яснити позивачам, що в разі виконання у встановлений строк вимог ухвали, визначених статтями 175 і 177 цього ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. І. Ковальчук
Провадження № 2/760/7570/20
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

29 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т. Г.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 686/2440/19
Провадження № 2/686/612/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Качуровської І.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмельницькому позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актових записів про народження дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , треті особи: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актових записів про народження дітей.

Позивач направив до суду заяву про залишення позовних вимог в частині: виключення відомостей з актового запису №1944 про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 30.09.2003 року запис про батька; виключення відомостей з актового запису №1034 про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 11.05.2006 року запис про батька; виключення відомостей з актового запису № 2295 про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 27.09.2007 року запис про батька без розгляду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 5, ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5, ч.1 ст. 257ЦПК України, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Хмельницький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, служба у справах дітей виконавчого комітету Хмельницької міської ради про виключення відомостей з актового запису №1944 про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 30.09.2003 року запис про батька ОСОБА_1 ; про виключення відомостей з актового запису №1034 про народження ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , складеного 11.05.2006 року запис про батька ОСОБА_1 ; про виключення відомостей з актового запису № 2295 про народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного 27.09.2007 року запис про батька ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Дата документу 29.09.2020 Справа № 329/766/18
У Х В А Л А

Єдиний унікальний 329/766/18

Провадження № 22-ц/807/3167/20

29 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справах Запорізького апеляційного суду Онищенко Е.А., при вирішенні питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Данила Руслановича на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненко Данила Руслановича подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Д.Р. задоволено. Рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Д.Р. задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 25 лютого 2020 року в частині вирішення питання про відшкодування витрат на правову допомогу скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі, були надіслані Запорізьким апеляційним судом 07.02.2020 року (Том 2, а.с. 87).

Керуючись ст.ст. 355,356,359,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Тивоненка Данила Руслановича на рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 02 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

29.09.2020 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл. Українець П.Ф., вивчивши позовну заяву Мостиської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Городоцької РДА і Кам`янко-Бузької РДА про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Мостиська РДА, як орган опіки та піклування звернулась з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 07.08.2020р. вищеозначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, для усунення її недоліків.

Станом на 29.09.2020р. позивачем вищевказаної ухвали судді не виконано, недоліків позову не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач не усунув недоліків позовної заяви, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л ю ю:

позовну заяву Мостиської районної державної адміністрації, як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Городоцької РДА і Кам`янко-Бузької РДА про позбавлення батьківських прав визнати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя П.Ф. Українець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9159/18 Номер провадження 22-ц/814/1890/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О.С. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Бутенко С.Б., Дряниці Ю.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2019 року

за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича інноваційна фірма «ВІЛП», ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

25 вересня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 жовтня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11:40 год. 22 жовтня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. О. Кривчун

Судді: С.Б. Бутенко

Ю.В. Дряниця