overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1486/20
Справа № 235/3897/20

У Х В А Л А

про поновлення судового розгляду

30 вересня 2020 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючої судді : Величко О.В.,

при секретарі: Комарової О.С.

за участю представника третьої особи ОСОБА_1 - адвоката Радіонова А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування Покровської міської ради, треті особи: в.о. генерального директора КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області Бородін Юрій Васильович, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарних стягнень ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування Покровської міської ради, треті особи: в.о. генерального директора КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області Бородін Юрій Васильович, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарних стягнень.

Відповідно до ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або іншу процесуальну дію, суд , не приймаючи рішення постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 244 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Комунального некомерційного підприємства «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування Покровської міської ради, треті особи: в.о. генерального директора КНП «Покровська клінічна лікарня інтенсивного лікування» Покровської міської ради Донецької області Бородін Юрій Васильович, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу про застосування дисциплінарних стягнень.

Суддя:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2212/19Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/918/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 жовтня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Укрсиббанк" на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 30 червня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Укрсиббанк" до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 13 жовтня 2020 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

при секретарі Сотченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 31.07.2020 року, ухваленому у цивільній справі № 221/4925/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 23.09.2020 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення, оскільки відповідач не був присутній під час судового розгляду справи, судові повістки не отримувала, про прийняте судом рішення дізнався лише 25.08.2020 року в суді, був позбавлений можливості надати свої заперечення та докази, тому просив скасувати заочне рішення, справу призначити до розгляду у загальному порядку.

Сторони в судове засідання не з"явилися.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки відповідач не був своєчасно повідомлений про час, день та місце судового

розгляду справи, не мав змоги подати докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку за правилами загального провадження.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 31.07.2020 року по справі за ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину, призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 27 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 331/3640/20
Провадження № 2-о /331/103/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алла Василівна (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлення зазначеного факту заявниці необхідно для оформлення спадкових прав.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

Також, відповідно до положень ст. 84 ЦПК України суддя вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Остренко А.В. копію спадкової справи , відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алла Василівна (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на день його смерті.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 листопада 2020 року на 11-00 годин.

Витребувати від приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Остренко Алли Василівни (місце знаходження: АДРЕСА_3 ) копію спадкової справи , відкритої після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О.Є. Жукова

01.10.2020
Справа № 658/1782/20
(провадження №2/658/952/20)
Категорія справи 57
(вступна та резолютивна частина)
01 жовтня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Под`ячевої І.Д.,
при секретарі Левицькій Н.Я.,
розглянувши в місті Каховка у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, -
Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
У зв`язку зі складністю справи, оголошується вступна та резолютивна частини рішення.
Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності задовольнити частково.
Визнати недостовірною інформацію, поширену ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 о 15:44 у мережі інтернет на особистій сторінці у соціальній мережі «www.facebook.com» («Фейсбук») під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса ІНФОРМАЦІЯ_3 у текстовому дописі: «я скажу почему был уволен патологоанатом ОСОБА_3 , почему он в первых рядах на баррикадах в войне со мной. Потому что он зарабатывал на трупах. Да, звучит дико и страшно, но это правда. Одеть и выдать родственникам один труп - тысяча гривен. Нравится вам такой герой? Наша команда перекрыла ему этот источник дохода, теперь эта работа оплачивается с бюджета больницы. Поэтому он написал заявление об увольнении - он больше не сможет зарабатывать на трупах, а значит и нет смысла работать. Он целую неделю в «условиях карантина» не являлся на работу пока не был уволен 23 апреля» адреса допису ІНФОРМАЦІЯ_4 ).
Зобов`язати ОСОБА_2 протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня набрання судовим рішенням по справі законної сили спростувати поширену недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1 шляхом розміщення на особистій сторінці у соціальної мережі «Фейсбук» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (адреса ІНФОРМАЦІЯ_5 тексту резолютивної частини даного рішення суду.
Зобов`язати ОСОБА_2 видалити недостовірну інформацію з допису (адреса допису ІНФОРМАЦІЯ_4 розміщеного ІНФОРМАЦІЯ_6 о 15:44 на особистій сторінці у соціальної мережі «Фейсбук» під назвою « ОСОБА_4 » (адреса ІНФОРМАЦІЯ_3
В іншій частині відмовити у задоволенні позовних вимог.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у загальному розмірі 840 грн. 80 коп..
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Суддя І. Д. Под`ячева
Строка обліку_ 74 __
справа №431/3638/20
провадження №2/431/835/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Кудрявцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , яка проживає у Старобільському районі Луганської області, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , який проживає в м.Антрацит Луганської області, про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Оскільки з доданих до позовної заяви матеріалів неможливо встановити обставини, передбачені п.3 ч.1 ст.274 ЦПК України, у зв`язку з чим справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без згоди батька прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за вказаним позовом.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому підготовчому судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року на 08 годину 00 хвилин у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області (Луганська область, м.Старобільськ, вул.Миру, 38-А).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов з дотриманням вимог ст.178 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що отримати інформацію про стан розгляду справи вони можуть за веб-адресою https://sb.lg.court.gov.ua/sud1230/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Кудрявцев
Справа № 148/1832/19
Провадження №22-ц/801/1763/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ковганич С. В.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

02 жовтня 2020 рокуСправа № 148/1832/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С. Г.,

Суддів: Ковальчука О. В., Стадника І. М.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 03 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської філії ТОВ "ФУД ДЕВЕЛОПМЕНТ" про визнання незаконним та скасування наказу про оголошення догани,-

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14-15 год. 15.10.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С. Г. Копаничук
Судді: О. В. Ковальчук І. М. Стадник
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/4633/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 84 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового засідання Кучерявого О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко В.П.

у цивільній справі №279/4633/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Коростенський міський голова, відділ у Коростенському районі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Приватний нотаріус Коростенського міського нотаріального округу Житомирської області про визнання недійсними договору купівлі-продажу земельної ділянки та державного акта на право власності на земельну ділянку, про скасування запису про державну реєстрацію правочинів, -

в с т а н о в и в:

суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.258,259,367,374,375,381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15 липня 2020 року залишити без змін.

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про ухвалення додаткового рішення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і з цього дня протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Судді:
Справа № 673/1837/17
Провадження № 2/673/9/20
02 жовтня 2020 р. м.Деражня
Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області
Дворнін О.С., розглянув матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерносвіт Деражня» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,-
В С Т А Н О В И В :
Провадження в даній цивільній справі було зупинено ухвалою Деражнянського районного суду від 25.05.2020 року, у зв`язку із призначенням по даній цивільній справі почеркознавчої експертизи, проведення якої було доручено НДЕКЦ при УМВС в Хмельницькій області.
У відповідності до вимог ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь в справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Таким чином, враховуючи, що на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області із вказаної вище експертної установи надійшло повідомлення про неможливість надання висновку від 11.09.2020 року, провадження в даній справі підлягає відновленню з призначенням до судового розгляду в час, визначений судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 204 та 208-210 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерносвіт Деражня» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.10.2020 року о 10 год. в залі судових засідань №1 в приміщенні суду по вул. Миру, 43 у м. Деражні Деражнянського району Хмельницької області.
Про явку в судове засідання сторони повідомити належним чином.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 519/721/20
2/519/649/20
У Х В А Л А

02.10.20 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П., секретаря Слісаренко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

04.08.2020 до Южного міського суду Одеської області надійшла заява від представника позивача, згідно яких просить справу розглядати у його відсутність та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач в судові засідання не з`явилася, а саме: 07.09.2020, 17.09.2020 та 02.10.2020, повідомлялася належним чином про дату і час судового засідання, причини неявки суду не відомі, заява про розгляд справи у її відсутність до суду не надходила.

За таких обставин суд вважає, що розгляд справи №519/721/20 за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно проводити в заочному порядку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд

Постановив:

Розгляд справи №519/721/20 за позовом представника АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в заочному порядку.

Суддя Южного міського суду Сергій ЛЕМЕЦЬ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/3230/20, справа № 361/5755/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«01» жовтня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Гриненко В.О.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 листопада 2007 року Виконкомом Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області. Актовий запис № 109.

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Повернути із державного бюджету ОСОБА_1 збір у розмірі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області, або ж безпосередньо до суду апеляційної інстанції, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 502/2063/19
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.І.

розглянувши цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

7 листопада 2019 р. відкрито провадження по цивільній справі № 502/2063/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 4 лютого 2020 р. цивільну справу № 502/2063/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді від 12 серпня 2020 р. цивільну справу№ 502/2063/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначено до провадження судді Масленикова О.А. та призначено до судового розгляду по суті.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/2063/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников