ЄУН № 0825/836/20
Провадження №6/337/30/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Шелудько О.О.

державного виконавця Швакової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя подання старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Швакової Анастасії Андріївни про розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

06.03.2020р. старший державний виконавець Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі Запорізький РВ ДВС Південно-Східного МРУМЮ (м.Дніпро)) Швакова А.А. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що на примусовому виконанні у Запорізькому РВ ДВС Південно-Східного МРУМЮ (м.Дніпро) знаходиться зведене виконавче провадження ЗВП №61303608 з примусового виконання виконавчих документів: вимоги №ф-64339-59-у від 15.11.2018р., яка видана ГУ ДПС у Запорізькій області; виконавчого листа №591/4884/18 від 04.03.2019р., який виданий Зарічним районним судом м.Суми; виконавчого листа №591/3733/18 від 18.02.2019р., який виданий Зарічним районним судом м.Суми; виконавчого листа №328/3361/17 від 21.05.2018р., який виданий Токмацьким районним судом Запорізької області; вимоги №ф-64339-59-у від 21.08.2019р., яка видана ГУ ДПС у Запорізькій області; виконавчого листа №317/2135/19 від 06.02.2020р., який виданий Запорізьким районним судом Запорізької області, в яких боржником є ОСОБА_1

26.02.2020р., на запит державного виконавця від 17.02.2020р., від Миколай-Пільської сільської ради надійшла інформація про вибуття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з території сільської ради 26.09.2018р.

27.02.2020р. державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника на загальну суму за зведеним виконавчим провадження 42051,51 грн.

Виклики державного виконавця, які надсилались за відомим місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 , повернуті в зв`язку з відсутністю боржника за вказаною адресою.

Державний виконавець зазначає, що нею вичерпані всі законні засоби щодо виявлення місцезнаходження боржника ОСОБА_1 , яка жодного разу не з`явилась на виклики державного виконавця та ухиляється від виконання рішення суду, тому вважає за доцільне просити суд оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , який доручити Запорізькому РВП ДНП ГУНП в Запорізькій області.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала в повному обсязі з підстав, викладених в ньому, просила його задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялась за останнім відомими місцем реєстрації. Суд вважає можливим розглянути подання у відсутність боржника.

Вислухавши доводи державного виконавця, вивчивши подання та додані до нього письмові матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до облікової картки на зведене виконавче провадження, на примусовому виконанні у Запорізькому РВ ДВС Південно-Східного МРУМЮ (м.Дніпро) знаходиться ЗВП №61303608 з примусового виконання виконавчих документів: вимоги №ф-64339-59-у від 15.11.2018р., виданої ГУ ДПС у Запорізькій області; виконавчого листа №591/4884/18 від 04.03.2019р., виданого Зарічним районним судом м.Суми; виконавчого листа №591/3733/18 від 18.02.2019р., виданого Зарічним районним судом м.Суми; виконавчого листа №328/3361/17 від 21.05.2018р., виданого Токмацьким районним судом Запорізької області; вимоги №ф-64339-59-у від 21.08.2019р., виданої ГУ ДПС у Запорізькій області; виконавчого листа №317/2135/19 від 06.02.2020р., виданого Запорізьким районним судом Запорізької області, в яких боржником є ОСОБА_1 (арк.4).

При цьому, відповідно до виконавчого листа №317/2135/19, виданого 06.02.2020р. Запорізьким районним судом Запорізької області, який долучений до ЗВП №61303608, боржником зазначена ОСОБА_2 , а державний виконавець постановою від 11.02.2020р. відкриває виконавче провадження за даним виконавчим листом відносно боржника ОСОБА_1 (арк.10-11, 12).

Також судом встановлено, що згідно з інформацією Миколай-Пільської сільської ради №02-12-01/31 від 24.02.2020р., наданої на запит державного виконавця Запорізького РВ ДВС Південно-Східного МРУМЮ (м.Дніпро) №8409 від 17.02.2020р., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вибула з території сільської ради 26.09.2018р. (арк.5, 9).

27.02.2020р. державним виконавцем Запорізького РВ ДВС Південно-Східного МРУМЮ (м.Дніпро) винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 за ЗВП на загальну суму 42051,51 грн.(арк.7-8)

Також в матеріалах справи містяться копії конвертів, які адресовані ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , та які повернуті до Запорізького РВ ДВС в зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання (арк.23,28,32,34-35). Водночас, які вкладення були в цих конвертах, матеріали справи не містять.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина 1 ст.13 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з ч.1, 2 ст.36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Згідно з ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Отже, відповідно до положень чинного законодавства та згідно процедури оголошення розшуку боржника, підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника, є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи.

Звертаючись до суду з поданням про розшук боржника державний виконавець повинен надати докази щодо того, що ним з`ясовувалось місцезнаходження боржника, але вони не дали позитивних результатів.

Такими доказами можуть бути: а) отриманні відповіді на запит від відповідних територіальних органів реєстрації щодо зареєстрованого місця проживання особи; б) отримана інформація від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірка наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримана інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримана інформації про боржника з інших джерел.

Також суд зауважує, що про встановлення факту відсутності боржника за місцем реєстрації (проживання) державним виконавцем складається відповідний акт, в якому відображається інформація про час фактичної перевірки за адресою проживання боржника. Додатково здійснюється перевірка майнового стану, надсилаються запити про встановлення факту працевлаштування та отримання доходів.

Оцінивши обставини справи та наявні докази на підтвердження цих обставин, суд вважає, що підстав для оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 наразі немає, оскільки в наданих суду матеріалах хоча і є докази на підтвердження того, що боржник ОСОБА_1 знята з реєстрації за адресою, яка зазначена у виконавчих документах, але відсутні докази того, що вона дійсно за вказаною адресою не проживає, не отримує поштові відправлення державного виконавця та не прибуває до державного виконавця саме з причин не проживання за адресою, зазначеною у виконавчих документах, а не з інших причин.

До подання державного виконавця про оголошення розшуку боржника жодного документу (акту) про фактичну відсутність боржника ОСОБА_1 за адресою, вказаною у виконавчих документах, не додано, що свідчить про неповноту виконання вказаною посадовою особою відповідних дій на виявлення та встановлення таких фактів.

Проставлення поштовим відділенням Укрпошти на поштовому повідомленні відмітки про повернення поштового відправлення державного виконавця в зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання, не є достатнім доказом про постійну відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування.

Докази щодо того, що державний виконавець скористався наданим йому правом для з`ясування місця проживання боржника, в справі відсутні.

Крім того, з дослідженого судом змісту подання вбачається, що державним виконавцем не зазначено, які саме проведені дії на встановлення наявності майна у боржника (зокрема, нерухомого майна), інші додаткові перевірки інформації про майно чи доходи боржника ОСОБА_1 , що міститься в базах даних і реєстрах.

Матеріали справи не містять даних щодо встановлення імовірно місця роботи/отримання доходу боржника ОСОБА_1 , можливість відповідних відрахувань від суми її заробітку до Пенсійного фонду України.

Отже, в обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів вчинення дій державним виконавцем, спрямованих на примусове виконання рішення.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 81 ЦПК України обов`язок доказування заявлених вимог покладено на сторону, яка звернулась до суду.

Твердження державного виконавця про те, що боржник фактично не проживає за останнім відомим місцем реєстрації не підтверджується матеріалами виконавчого провадження.

Також відсутні відомості про те, що боржнику ОСОБА_1 відомо про відкриття виконавчого провадження та відомості про те, що вона належним чином викликалась до відділу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що у відповідності до ст.5 ЦПК України, суд при здійсненні правосуддя захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором, на підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про передчасність звернення державного виконавця із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 та відсутність підстав для задоволення такого подання.

Повний текст ухвали виготовлено 17.03.2020 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Запорізького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Швакової Анастасії Андріївни про розшук боржника ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.В.Сидорова