ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №484/3157/20
Провадження №2/484/1340/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.09.2020 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Хемич О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат" (місцезнаходження: вул. Корабельна, 50/1, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), третя особа: Миколаївський обласний центр зайнятості (місцезнаходження: вул. Нікольська, 68, м. Первомайськ, Миколаївська обл.), про встановлення факту відсутності трудових відносин, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Зятковського Т.В., звернувся до суду з позовом до відповідача ПрАТ "Завод "Фрегат" про встановлення факту відсутності трудових відносин у період з 24.10.2018 року по 25.10.2018 року включно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Одночасно з позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання вищевказаної позовної заяви, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що доходи позивача не дозволяють сплатити судовий збір у розмірі 840 грн 60 коп, оскільки він ніде не працює та не перебуває на обіку в органах працевлаштування.

Відповідно ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, враховуючи зазначене, вважаю, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Також разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання про витребування доказів, в якому просив витребувати у ПрАТ "Завод "Фрегат" оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) наступних документів:

1) заяви ОСОБА_1 про прийняття його на роботу до ПрАТ "Завод "Фрегат" за професією транспортувальника, яка слугувала підставою для видачі Наказу голови правління №918 від 23.10.2018 року;

2) заяви від імені ОСОБА_1 про надання йому відпустки без збереження заробітної плати, яка слугувала підставою для видачі Наказу голови правління № 936 від 26.10.2018 року;

3) заяви від імені ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням, яка слугувала підставою для видачі Наказу голови правління № 937 від 26.10.2018 року;

4) книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них.

Ознайомившись з наданим клопотанням, вважаю, що необхідно його задовольнити та витребувати у ПрАТ "Завод "Фрегат" оригінали та належним чином завірені копії вищевказаних документів.

Крім того, разом з позовною заявою представник позивача надав клопотання про зобов`язання надати докази вчинення дій (в порядку ч.4 ст.81 ЦПК України), а саме:

1) ознайомлення ОСОБА_1 з Наказом голови правління № 618 від 23.10.2018 року;

2) ознайомлення ОСОБА_1 з Наказом голови правління № 636 від 26.10.2018 року;

3) ознайомлення ОСОБА_1 з Наказом голови правління № 637 від 26.10.2018 року;

4) ознайомлення ОСОБА_1 з Колективним договором ПрАТ "Завод "Фрегат";

5) ознайомлення ОСОБА_1 з Внутрішнім трудовим розпорядком ПрАТ "Завод "Фрегат";

6) ознайомлення ОСОБА_1 з посадовою інструкцією транспортувальника цеха 015 ПрАТ "Завод "Фрегат";

7) роз`яснення ОСОБА_1 його права та обов`язків як працівника;

8) визначення ОСОБА_1 робочого місця та забезпечити його необхідними для роботи засобами;

9) проходження ОСОБА_1 інструктажу з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони;

10) надання ОСОБА_1 24.10.2018 року до ПрАТ "Завод "Фрегат" трудової книжки;

11) видачі ОСОБА_1 25.10.2018 року заповненої трудової книжки.

Ознайомившись з даним колопотанням, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

У позовній заяві позивач просить встановити факт відсутності трудових відносин, проте у даних спірних трудових відносинах вбачається спір про право, тому дану справу слід розглядати в порядку позовного провадження, а не окремого.

Разом з тим, відповідно до ч. 4, 6 ст. 19, ст. 274 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно положень ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.4 ст. 81 ЦПК України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.

Керуючись ст.ст.81, 84, 136, 187, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат", третя особа: Миколаївський обласний центр зайнятості, про встановлення факту відсутності трудових відносин, до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи по суті на 27.10.2020 року на 09:00 годину.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат", третя особа: Миколаївський обласний центр зайнятості, про встановлення факту відсутності трудових відносин, - задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подання ним позовної заяви до Приватного акціонерного товариства "Завод "Фрегат", третя особа: Миколаївський обласний центр зайнятості, про встановлення факту відсутності трудових відносин - до ухвалення судового рішення у справі.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у ПрАТ "Завод "Фрегат" оригінали (для огляду в судовому засіданні) та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи) наступних документів:

1) заяви ОСОБА_1 про прийняття його на роботу до ПрАТ "Завод "Фрегат" за професією транспортувальника, яка слугувала підставою для видачі Наказу голови правління №918 від 23.10.2018 року;

2) заяви від імені ОСОБА_1 про надання йому відпустки без збереження заробітної плати, яка слугувала підставою для видачі Наказу голови правління № 936 від 26.10.2018 року;

3) заяви від імені ОСОБА_1 про звільнення за власним бажанням, яка слугувала підставою для видачі Наказу голови правління № 937 від 26.10.2018 року;

4) книги обліку руху трудових книжок та вкладишів до них.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про зобов`язання надати докази вчинення дій (в порядку ч.4 ст.81 ЦПК України) - задовольнити.

Зобов`язати ПрАТ "Завод "Фрегат" надати докази вчинення таких дій:

1) ознайомлення ОСОБА_1 з Наказом голови правління № 618 від 23.10.2018 року;

2) ознайомлення ОСОБА_1 з Наказом голови правління № 636 від 26.10.2018 року;

3) ознайомлення ОСОБА_1 з Наказом голови правління № 637 від 26.10.2018 року;

4) ознайомлення ОСОБА_1 з Колективним договором ПрАТ "Завод "Фрегат";

5) ознайомлення ОСОБА_1 з Внутрішнім трудовим розпорядком ПрАТ "Завод "Фрегат";

6) ознайомлення ОСОБА_1 з посадовою інструкцією транспортувальника цеху 015 ПрАТ "Завод "Фрегат";

7) роз`яснення ОСОБА_1 його права та обов`язків як працівника;

8) визначення ОСОБА_1 робочого місця та забезпечити його необхідними для роботи засобами;

9) проходження ОСОБА_1 інструктажу з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони;

10) надання ОСОБА_1 24.10.2018 року до ПрАТ "Завод "Фрегат" трудової книжки;

11) видачі ОСОБА_1 25.10.2018 року заповненої трудової книжки.

Встановити відповідачу строк у 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання до суду відзиву з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву. Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Встановити позивачу строк у 5 днів з дня отримання відзиву для подачі до суду відповіді на відзив з дотриманням вимог ч.ч. 3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк у 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подачі до суду заперечення з дотриманням вимог ч.ч. 3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України. Копія заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третій особі строк до 26.10.2020 року надати суду пояснення з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, які повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст. 178 ЦПК України. Копія пояснення та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду. До пояснень додаються докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Встановлений судом процесуальний строк може бути подовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду (ч.2 ст. 127 ЦПК України).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію позовної заяви з доданими документами надіслати відповідачу та третій особі у справі.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич