overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1052/20
Провадж.№ 2/481/270/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.20 року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі судових засідань Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

12.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду з позовом, в якому просив визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок загальною площею, 43,30 кв.м. з господарськими будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 14.08.2020 року відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 07.09.2020 року.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року відкладено судовий розгляд по справі у зв`язку з неявкою відповідачів на 11.30 год. 28.09.2020 року.

Представник позивача ОСОБА_4 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з 'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду поштою. Надали суду заяви, в яких просили справу слухати без їхньої участі, позовні вимоги визнали.

Згідно пункту 2 частини 2 ст.223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись статтями 223, 259-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом акціонерного товариства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, на 20.10.2020 року о 10:30 годині.

Про дату проведення судового розгляду повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі складена 28.09.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8824/20 Справа № 208/1124/20 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 вересня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Тепломережі», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Проте апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам п.2 ч.2 ст.356 ЦПК України, а саме: апелянтом не зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

Отже, згідно вимог ч 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України апелянту необхідно протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали усунути недолік апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги в новій редакції та копій скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників процесу.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «Тепломережі», про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям квартири залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначеного недолікіку - не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали і неусунення недоліку до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Суддя О.П.Варенко
Справа № 676/5121/20
Номер провадження 2-о/676/200/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

25 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.,

розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересовані особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ),

Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) ( вул. Гунська, 10, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область )

про надання права на шлюб, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про надання права на шлюб.

В обгрунтування заяви зазначає, що в 2017 році заявниця познайомилась з ОСОБА_2 , від якого завагітніла і має намір народити дитину. Коли заявниця із ОСОБА_2 вирішили одружитися і звернувшись до відділу реєстрації актів цивільного стану, їм було відмовлено у прийомі заяви та реєстрації шлюбу, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не досягла шлюбного віку. В зв`язку з цим заявниця просить надати право на шлюб з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 706/1031/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
25 вересня 2020 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 13.10.2020 року в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
Справа №613/1026/20 Провадження № 2/613/444/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, в якій позивач просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06 вересня 1997 року Богодухівським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківської області, актовий запис № 78; після розірвання шлюбу її прізвище залишити без змін.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 06 вересня 1997 року у Богодухівському відділі реєстрації актів громадянського стану Харківської області вони з відповідачем зареєстрували шлюб, актовий запис №78. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з ОСОБА_2 не склалось через несумісність характерів, протилежні погляди на сімейне життя та обов`язки, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків. Шлюбні відносини припинені в січні 2020 року. Питання про розірвання шлюбу вирішено остаточно.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 09.40 год. 21 жовтня 2020 року, яке відбудеться в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 21 жовтня 2020 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб. порталі: http://court.gov.ua/sud2004/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Провадження № 6/521/578/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

25 вересня 2020 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гуревський В.К., розглянувши заяву представника Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини адвоката Погорілого О.В. про виправлення описки у судовому наказі № 521/14314/20 про стягення зі ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в :

09 вересня 2020 року за заявою Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини Малиновським районним судом м. Одеси видано судовий наказ № 521/14314/20 про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Представник Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуаатаційної частини адвокат Погорілий О.В. звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі № 521/14314/20 про стягення зі ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території, посилаючись на таке.

В судовому наказі № 521/14314/20 міститься описка - замість вірної дати ухвалення судового наказу «09 вересня 2020 року» помилково зазначено «09 серпня 2020 року».

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Виправити описку у судовому наказі № 521/14314/20 про стягення зі ОСОБА_1 на користь Будинкоуправління № 2 Одеської квартирно-експлуатаційної частини заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг та послуг з утримання будинку та прибудинкової території, зазначивши дату видачі наказу «09 вересня 2020 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя Гуревський В.К.
Справа № 344/3719/20
Провадження № 2/344/2135/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, -

На підставі ст.ст.260,268 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком та призначити справу до судового розгляду по суті на 27.10.2020 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 185/8508/15-ц
Провадження № 6/185/514/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Перекопського М.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі суду у справі №185/8508/15-ц (провадження № 6/185/514/20) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача), заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1 ,

встановив:

28 вересня 2020 року було постановлено ухвалу суду про повернення без розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача), заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1 .

Проте, під час виготовлення повного тексту ухвали суду було допущено описку у даті постановлення ухвали суду: замість вірного «28 вересня 2020 року» було помилково зазначено «29 вересня 2020 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за можливе виправити допущено в ухвалі суду описку в даті її постановлення, зазначивши вірну.

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в ухвалі суду у справі №185/8508/15-ц (провадження № 6/185/514/20) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача (позивача), заінтересовані особи: стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1 , а саме зазначити вірну дату постановлення ухвали суду «28 вересня 2020 року», замість невірної «29 вересня 2020 року».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя М. М. Перекопський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3092/20
УХВАЛА

29.09.2020 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Коваленко О.Б., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово -комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору,

ВСТАНОВИВ:

КП «ЖКС «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» просить врахувати майновий стан, та вказує, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити повністю державне мито, у зв`язку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2020 року у розмірі 23046000 гривень

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Номер провадження: 22-ц/813/7594/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійснені бабою та дідом своїх прав щодо виховання онука,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 30 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Приморської

районної адміністрації Одеської міської ради, про усунення перешкод у здійснені бабою та дідом своїх прав щодо виховання онука, на 24 лютого 2021 р., на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра