overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/7657/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

11 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 18 березня 2021 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 691/261/20
Провадження № 2/691/284/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
28 вересня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області
судді Черненка В.О.
за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.
розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою Городищенської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 259, 268, 272 ЦПК України,
позов задоволити. Позбавити батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , відносно її малолітніх дітей: сина ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 ,на користь сина ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на утримання останніх, в розмірі 1/2 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше, ніж п`ятдесят відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісячно, до повноліття сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 12.03.2020 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, воно може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення. У даному разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач може оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.
Повний текст заочного рішення буде виготовлений 08.10.2020 року.
Суддя В. О. Черненко
Справа № 285/3623/20
провадження № 2/0285/1126/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

встановив:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з клопотанням про огляд доказів за їх місцезнаходженням, а саме: огляд веб-сайту, в якому просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1. Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «Приватбанк» за посиланням http://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №7, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.03.2013)», розділ 2.1.1 знаходиться на сторінках 32-50 повного договору.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 7 ст. 85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Вирішуючи клопотання про необхідність огляду веб-сайту, суд приходить до висновку, що представником позивача в клопотанні не наведено достатнього обґрунтування необхідності огляду та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ КБ «ПриватБанк» у редакції станом на дату укладення кредитного договору - 13.03.2013.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Витяг з Умов та Правил надання банківських послуг додано до позовної заяви.

Беручи до уваги вищенаведене, підстави для задоволення клопотання про огляд веб-сайту відсутні.

Керуючись ст.ст.76, 85, 100 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про огляд веб-сайту по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 738/911/20
№ провадження 2-о/738/29/2020
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Парфененко О. Я., присяжних Милейка С. М., Луцука О. С. розглянувши справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Менської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2020 року провадження у справі зупинене у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

01 жовтня 2020 року до суду від експерта надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі і призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній спpавi за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Менської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна поновити.

Справу призначити до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область) з викликом в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про надходження до суду висновку судово-психіатричної експертизи та роз`яснити право на ознайомлення з цим доказом.

Визнати явку сторін у судове засідання обов`язковою.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко

Присяжні С. М. Милейко

О. С. Луцук
справа № 208/1513/19
№ провадження 2/208/372/20
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

(вступна та резолютивна частини рішення)

13 квітня 2020 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.

за участю секретаря Федик Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «Про стягнення кредитної заборгованості», -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 ) заборгованість за кредитним договором б/№ від 29.03.2010р., яка складається з:

- 15232(п`ятнадцять тисяч двісті тридцять дві) грн. 04 коп. заборгованість за тілом кредиту.

1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення повністю або частково, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 17.04.2020 р.

Суддя Нельга Д. В.
Справа № 646/1722/20
№ провадження 2/646/1303/2020
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02.10.20 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова складі:

головуючого судді Шелест І.М.

за участю секретаря Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу у спрощеному провадженні за позовною ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 07.09.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1420.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 23.03.2020 року відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02 липня 2020 року провадження у цивільній справі № 646/1422/20 (провадження № 2/646/1303/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинене у зв`язку з наданням строку сторонам на примирення до 02 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі у зв`язку із закінченням строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12 жовтня 2020 року на 09 год. 50 хв.

Суддя І.М. Шелест
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/834/20
Провадження № 2-во/689/9/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

встановив:

В тексті рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 червня 2020 року допущена описка, яку на підставі ст.269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд за заявою учасника справи та без повідомлення учасників справи вважає за необхідне виправити, а саме викласти у новій редакції:

-3 абзац описової частини рішення викласти у такій редакції «В зв`язку із наведеним позивач змушений звернутись до суду та просить продовжити строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.»;

- 4 абзац резолютивної частини рішення викласти у редакції «Визнати, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області.»

На основі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущені описки в тексті рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 червня 2020 року, а саме викласти у новій редакці:

-3 абзац описової частини рішення викласти у такій редакції «В зв`язку із наведеним позивач змушений звернутись до суду та просить продовжити строк для прийняття спадщини після померлої ОСОБА_2 у три місяці з дня набрання рішенням законної сили.»;

- 4 абзац резолютивної частини рішення викласти у редакції «Визнати, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки села Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області, є рідною сестрою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя села Сутківці Ярмолинецького району Хмельницької області.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Медведєвій Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ТОВ «Інтелектуальні комунікації», третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів оренди приміщень, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення у зв`язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди №KHV014 від 08.06.2017, укладений між ФОП ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні комунікації».

Стягнути з ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Інтелектуальні комунікації» судовий збір по 352,40 грн. - з кожного.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України ( в ред. з 15.12.2017 року) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтелектуальні комунікації» - 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд.1, .

Суддя: Я. В. Губська
Справа № 345/3493/20
Провадження № 2-н/345/384/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.10.2020 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 6724,38 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» (р/р НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий дім»,м.Київ, код 39595350) судовий збір в розмірі 210,20 грн., що був сплачений останнім при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2/759/5342/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Войтенко Ю.В.,

за участі секретаря судових засідань Семененко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач звернувся до суду із зазначеними позовними вимогами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.09.2020 року було відкрито провадження в цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.9).

На час розгляду вказаної заяви, з урахуванням положень ч.2 ст.279 ЦПК України, розгляд вказаної справи по суті не розпочався.

Через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті, надійшла заява від позивача про залишення вказаного позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе здійснити розгляд заяви за відсутності сторін.

З огляду на подане позивачем клопотання, суд вважає за можливе провести його розгляд у відсутності сторін, які не з`явились.

Вимоги п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачають, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак, оскільки до початку розгляду справи по суті, а саме 21.09.2020, від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позову, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду вищевказаного позову відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.259, 260, 352-354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Ю.В. Войтенко