ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2515/20 Номер провадження 22-ц/814/1263/20Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Кривчун Т.О., розглянувши на відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Фермерського господарства «Фаворит-Агро Плюс» в особі представника - адвоката Салашного Михайла Олексійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 24 березня 2020 року по справі за позовом Фермерського господарства «Фаворит-Агро Плюс» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Решетилівського районного нотаріального округу Полтавської області Бєлаш Юрій Дмитрович, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 01.09.2020 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Фаворит-Агро Плюс» в особі представника - адвоката Салашного Михайла Олексійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 24 березня 2020 року, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання даної ухвали. Роз`яснено, що у випадку не усунення вказаних недоліків у десятиденний строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Дану ухвалу було направлено за адресою апелянта та його представника, які зазначені в апеляційній скарзі, рекомендованими листами з повідомленням.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №299 копію вказаної ухвали ФГ «Фаворит-Агро Плюс» отримано 04.09.2020 року за вказаною у скарзі адресою.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №302 копію вказаної ухвали адвокатом Салашним М.О. отримано 04.09.2020 року за вказаною у скарзі адресою.

Проте недоліки, викладені в ухвалі суду, апелянтом не усунуто.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При цьому, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Приймаючи до уваги те, що апелянт не усунув у встановлений строк недоліки апеляційної скарги, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Також необхідно роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.185,356,357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Фаворит-Агро Плюс» в особі представника - адвоката Салашного Михайла Олексійовича на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтава від 24 березня 2020 року, - визнати неподаною та повернути апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: Т. О. Кривчун