Номер провадження 2/404/533/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.

за участі секретаря - Туровської О.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» звернулося до суду з вищевказаним позовом, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» заборгованості у розмірі 52678,78 дол. США, що за офіційним курсом НБУ, станом на дату розрахунку складає 421061,49 грн. за кредитним договором № 030/04.08/71-459 К від 15.04.2008 року, яка складається з заборгованості по кредиту в сумі 18017,73 дол. США, що в еквіваленті 144015,72 грн., заборгованості по відсотках в сумі 10232,88 дол. США, що а еквіваленті 81791,41 грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов`язань в розмірі 24428,17 дол. США, що в еквіваленті 195254,36 грн.

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2014 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» 28 250,61 дол. США, що за курсом Національного банку України станом на 17.02.2014 року становить 244099 грн. 39 коп. заборгованості за кредитним договором № 030/04.08/71-459 К від 15.04.2008 року, та 3441,00 грн. судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено (а.с. 53-55).

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 24.03.2020 року поновлено ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 17.02.2014 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості. Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 17.02.2014 року по справі № 404/11437/13-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - задоволено. Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 17.02.2014 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - скасовано. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання. (а.с. 100-102).

В підготовче засідання 10.09.2020 року представник позивача ОСОБА_3 не з"явилась, про місце, день і час явки за викликом повідомлялась належним чином (а.с. 140), заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, причин неявки суду не сповістила.

28.09.2020 року, представник позивача Маленко О.О., повторно, у підготовче засідання не з"явилась, про місце, день і час явки за викликом повідомлялась належним чином телефонограмою (а.с. 152), заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, причин неявки суду не сповістила.

Відповідач та її представник у підготовче засідання не з"явились, про місце, день і час явки за викликом повідомлялись належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подавали, причин неявки суду не сповістили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 Порядку надсилання учасникам судового процесу текстів судових повісток у вигляді СМС-повідомлення, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 1 червня 2013 року № 73, текст судової повістки може бути надісланий судом учаснику СМС-повідомленням лише після подання ним до суду заявки про намір отримання судової повістки в електронному вигляді за допомогою СМС-повідомлення. Така заявка оформляється безпосередньо в суді або шляхом роздрукування та заповнення учасником форми, яка розміщена на офіційному веб-порталі Судової влади України.

Згідно матеріалів справи позивач при зверненні з позовом до суду не надавав заяву на отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 5 ст. 223, п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З огляду на викладене, оскільки під час провадження справи про причину неявки у підготовчі засідання сторона позивача не повідомляла; заяви про розгляд за їх відсутності на ім`я головуючого в справі судді, не подавала, суд визнає неявку сторони позивача у підготовчі засідання без поважних причин, тому вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.200, п.3 ч.1 ст. ст. 257, 353 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Кропивницького апеляційного суду або через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган