УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява буда підписана представником позивача - адвокатом Пухальською І.С.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 20 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні 24 вересня 2020 року представник відповідача звернувся з письмовим клопотанням про залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Посилається на те, що позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Пухальською І.С., проте ордер, що міститься в додатках до позовної заяви, надає право цьому представнику діяти в інтересах позивача ОСОБА_1 лише у Головному сервісному центрі МВС України, Голосіївському районному суді м. Києва та Київському апеляційному суді. Даний ордер не посвідчує право представника на представництво Самойленка С.А. в Солом`янському районному суді м. Києва.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали подане клопотання та просили його задовольнити. Зазначили, що право на представництво інтересів позивача ОСОБА_1 в порядку ч. 4 ст. 62 ЦПК України, виникло у адвоката Пухальської І.С. лише на підставі ордеру від 24 вересня 2020 року.

Представник позивача проти задоволення клопотання заперечувала. Пояснила, що між позивачем ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «ДЕ ЛЕГЕ ЛАТА», до складу якого вона входить, було укладено договір про надання правничої допомоги від 01 жовтня 2019 року. Вважає, що в такому випадку вона мала права на підпис позовної заяви як представник позивача.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява від 13 грудня 2019 року підписана представником позивача - адвокатом Пухальською І.С. (т. 1, а.с. 6).

Згідно з ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

До позовної заяви на підтвердження повноважень представника позивача була надана копія договору про надання правничої допомоги від 01 жовтня 2019 року (т. 1, а.с. 164-165) та копія ордеру від 15 листопада 2019 року, видана на підставі цього договору (т. 1, а.с. 167).

В ордері зазначено, що ОСОБА_1 уповноважив свого представника на надання правової допомоги в Головному сервісному центрі МВС України, Голосіївському районному суді м. Києва та Київському апеляційному суді (т. 1, а.с. 167).

Вбачається, що станом на 13 грудня 2019 року адвокат Пухальської І.С. не мала, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України (ч. 4 ст. 62), повноваження як представника позивача в Солом`янському районному суді м. Києва.

Такі повноваження у представника позивача з`явились лише 24 вересня 2020 року на підставі ордеру від 24 вересня 2020 року, який був наданий суду в підготовчому засіданні (т. 2, а.с. 17).

Представник позивача зазначила, що мала право на підпис позовної заяви як представник позивача на підставі укладеного договору про надання правничої допомоги від 01 жовтня 2019 року.

Разом з тим, ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено перелік документів на підтвердження повноважень адвоката як представника (довіреність або ордер), тому договір про надання правничої допомоги такі повноваження не надає.

З огляду на наведене, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена 29 вересня 2020 року.

Суддя: