Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1645/20
Провадження №: 2/332/1015/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалпегіної О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Хіміч С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

КОНЦЕРН «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (далі КОНЦЕРН «МТМ») звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Позов обґрунтовано тим, що відповідачі проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

У період з 01.12.2015 по 01.02.2019 відповідачам надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Оскільки відповідачі не в повному обсязі сплачували за комунальні послуги, виникла заборгованість у розмірі 29634,98 грн. Враховуючи викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачів вказану суму на свою користь, а також судовий збір у розмірі 2102 грн.

Ухвалою суду від 21.07.2020 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене провадження; розгляд справи вирішено проводити з повідомленням сторін.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 39).

Відповідачі неодноразово повідомлялися судом про дату, час і місце судового розгляду справи в установленому законом порядку (п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України), шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованою адресою місця проживання засобами поштового зв`язку (а.с. 21, 22, 36, 37, 45, 46).

Від відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечує (а.с. 26) Причини неявки відповідача ОСОБА_1 суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд у межах заявлених позовних вимог встановив наступне.

Правовідносини щодо прав та обов`язків між теплопостачальною організацією та споживачем в сфері виробництва, транспортування та постачання теплової енергії регулюються Цивільним кодексом України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-IV (у відповідній редакції), Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення і типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630 та іншими нормативно-правовими актами України.

Згідно з ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України, цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Загальні положення про плату за комунальні послуги та строки їх внесення передбачені ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу України, та визначено, що наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять послуги з водопостачання і водовідведення.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виникнення заборгованості) учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Згідно з п.5 ч.3 ст. 20, ч.1-2 ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції, чинній на час виникнення заборгованості) споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Відповідно до п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. за № 630 зазначено, що розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, наймачі (власники) квартир зобов`язані своєчасно, не пізніше за 10 число наступного місяця вносити плату за комунальні послуги, до числа яких входять і послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Відповідно до інформації, наданої Департаментом реєстраційних послуг, відповідач ОСОБА_1 з 10.08.1995, а ОСОБА_2 з 13.03.1981 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13, 14).

На ім`я відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 6-7). Отже, під час розгляду справи встановлено, відповідачі користуються послугами, які надаються КОНЦЕРНОМ «МТМ», а тому зобов`язані своєчасно вносити плату за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, оскільки фактичне надання послуг і відкриття особового рахунку на ім`я споживача слід вважати фактичним укладанням договору на умовах, передбачених Законом України «Про житлово-комунальні послуги», а також Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення. При цьому суд враховує, що особи стають споживачами житлово-комунальних послуг за умови, якщо фактично користуються цими послугами та обов`язок оплачувати житлово-комунальні послуги виникає у споживачів з моменту користування цими послугами.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість за послуги централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.12.2015 по 01.02.2019 складає 29634,98 грн. (а.с. 6-7), що також підтверджується наданою позивачем довідкою щодо заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання (а.с. 8).

Аналізуючи надані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вказана сума боргу підлягає солідарному стягненню з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідач ОСОБА_2 просила суд при вирішенні питання щодо стягнення судового збору взяти до уваги той факт, що вона є пенсіонером та опікуном над малолітньою дитиною-сиротою ОСОБА_3 , що підтверджується відповідними документами (а.с. 29-31).

Згідно з ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи статус відповідача ОСОБА_2 пенсіонера та опікуна неповнолітньої дитини та пов`язаний із цим її незадовільний майновий стан, суд вважає за можливе звільнити останню від сплати судового збору у цій справі.

Враховуючи викладене та той факт, що позовні вимоги задоволені в повному обсязі, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягає стягненню сплачений при подачі позову до суду судовий збір у сумі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 263-265, 280-284 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, рахунок № НОМЕР_4 , Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 313957, Ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458, свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН: 49) заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з 01.12.2015 по 01.02.2019 у розмірі 29 634 (двадцять дев`ять тисяч шістсот тридцять чотири) грн. 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (місцезнаходження: м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137, рахунок № НОМЕР_5 , ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, Ідентифікаційний номер юридичної особи 32121458, свідоцтво платника ПДВ: №11030127, ІПН: 49) судовий збір 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Л. Шалпегіна