Справа № 450/2421/18 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1598/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» до ОСОБА_1 , Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовлено.

Рішення суду оскаржив позивач АТ «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», подавши 24.04.2020 апеляційну скаргу (а.с. 195, конверт), пропустив строк на апеляційне оскарження, який просить поновити виходячи з того, що 21.08.2019 в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, після складання повного тексту таке, на виконання вимог ст. 272 ЦПК України, надіслано не було. Рішення розміщено на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 20.03.2020, а позивач дізнався про таке 10.04.2020. Звертає увагу на те, що на сторону процесу не покладено обов`язку здійснювати моніторинг щодо існування судових проваджень, у яких такі виступають учасниками. Просить визнати вказані обставини щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити його.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано доплатити судовий збір, у визначений строк.

21.09.2020 позивач Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на виконання вимог ухвали подав квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку, приходжу таки висновків.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Зважаючи на те, що в судовому засіданні 21.08.2019 проголошено лише втсупну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, як докази надсилання так і отримання такого учасниками справи в матеріалах справи відсутні, на заяву копію оскаржуваного рішення позивачем отримано 26.03.2020, інші докази з цього приводу в матеріалах справи відсутні, апеляційна скарга подана 24.04.2020, приходжу висновку, що апелянт має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, тому вважаю за необхідне поновити його та забезпечити апелянту право на апеляційне оскарження судового рішення.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання позивач АТ «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця»задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» від імені якого діє Регіональна філія «Львівська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року.

Зупинити дію рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 21 серпня 2019 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич