Номер провадження: 22-ц/813/8624/20
Номер справи місцевого суду: 515/916/17
Головуючий у першій інстанції Тимошенко С. В.
Доповідач Колесніков Г. Я.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Колеснікова Г.Я., вивчивши матеріали апеляційної скарги адвоката Холостенка Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 липня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 липня 2020 року заяву ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником задоволено, замінено стягувача - ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» при виконанні заочного рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 28 грудня 2017 року у вищевказаній справі (а.с.178-180).

09 вересня 2020 року адвокат Холостенко А.В. в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на дану ухвалу суду.

Однак, вважаю, що апеляційна скарга містить недоліки та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до змісту ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім`я (повне найменування) інших учасників справи та їх місце проживання або місцезнаходження (п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України), до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України).

Так, в апеляційній скарзі вказані учасники справи: апелянт ОСОБА_1 , його адвокат Холостенко А.В., заявник ТОВ «Фінансова компанія «АССІСТО» (а.с.178-180).

Між тим, з матеріалів справи та оскаржуваної ухвали суду вбачається, що апелянтом в апеляційній скарзі не вказаний ще один учасник у справі: стягувач (позивач у справі) ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк», його місцезнаходження, а також не надана для нього копія апеляційної скарги з додатками.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Тому апелянту слід надати суду належно оформлену у відповідності ст.356 ЦПК України апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи, їх місцезнаходження та надати копії апеляційної скарги з додатками до неї відповідно до кількості учасників у справі.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянта посилається на те, що строк апеляційного оскарження на ухвали суду не пропущений, оскільки текст ухвали отримано ОСОБА_1 25 серпня 2020 року(а.с.178-186).

Однак, з такими твердженнями погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2, 3 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Таким чином, останнім днем подачі апеляційної скарги на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 липня 2020 року є 13 серпня 2020 року.

Матеріалами справи встановлено, що апеляційна скарга подана 09 вересня 2020 року, що підтверджується поштовим штампом на конверті (а.с.186), та апелянтом не ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За ч.3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом не виконані вимоги процесуального закону, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Холостенка Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Татарбунарського районного суду Одеської області від 29 липня 2020 року залишити без руху.

Встановити апелянту строк протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду для усунення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Роз`яснити апелянту, якщо в зазначений вище строк вимоги ухвали не будуть виконані, апеляційну скаргу буде повернуто або у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Г.Я. Колесніков