№4-с/756/56/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Парфенчик К.В.

за участі представника скаржника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про визнання постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження неправомірною та зобов`язання усунення порушень,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до Оболонського районного суду м. Києва зі скаргою, у якій просить визнати постанову приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. від 10.12.2019 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа № 2/756/458/13 виданого 05.03.2014 року Оболонським районним судом м. Києва неправомірною.

На обґрунтування заяви вказує, що приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Павлюком Н.В. протиправно прийняти до виконання виконавчий документ, строк пред`явлення до виконання якого за переконанням заявника сплив.

Крім того, заявник вказує, що приватним виконавцем прийнятий документ не за місцем проживанням, перебуванням боржника, оскільки він проживає в Оболонському районі м. Києва, при цьому виконавець здійснює діяльність в Шевченківському районі м. Києва.

У судовому засіданні представник заявника скаргу підтримував у повному обсязі.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В. у судове засідання не з`явився, надав суду пояснення у яких заперечував проти задоволення скарги, вказував на правомірність своїх дій.

Представник АТ «Креді Агріколь Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд встановив наступне.

Із матеріалів справи вбачається, що до приватного виконавця надійшла заява АТ «Креді Агріколь Банк» про відкриття виконавчого провадження на виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2/756/458/13 від 05.03.2014 року.

З виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2/756/458/13 від 05.03.2014 року та системи АСВП вбачається, що вказаний виконавчий лист первинно був пред`явлений до Оболонського районного відділу державної виконавчої служби та 14.03.2020 року було відкрито виконавче провадження № 42537589

Вказаний вище виконавчий лист перебував на виконанні до 12.11.2019 року та був повернутий стягувачу на підставі п. 3 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» про що наявна відповідна відмітка на виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент винесення постанови про відкриття провадження, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на момент винесення постанови про відкриття провадження строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на момент винесення постанови про відкриття провадження у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, чинній на момент винесення постанови про відкриття провадження, виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тому, з вищенаведеного вбачається, що строк пред`явлення до виконання виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва №2/756/458/13 від 05.03.2014р. не пропущено, оскільки строк переривався пред`явленням до виконання. Враховуючи повернення виконавчого документа стягувачеві 12.11.2019 року строк на пред`явлення слід обчислювати з 12.11.2019року а відтак строк стягувачем не пропущений.

Із ч. 1 та ч. 2 ст. 25 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» вбачається, що виконавчим округом є територія Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя. Приватний виконавець має право приймати до виконання виконавчі документи, місце виконання яких відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" знаходиться у межах Автономної Республіки Крим, області або міста Києва чи Севастополя, у яких розташований його виконавчий округ.

Вищенаведене спростовує твердження скаржника про те, що приватним виконавцем прийнятий документ не за місцем проживанням, перебуванням боржника, оскільки діяльність приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Павлюка Н.В. розповсюджується на всі райони м. Києва.

Враховуючи вищезазначене, можна зробити висновок про те, що приватний виконець виконавчого округу м. Києва Павлюк Н.В. у виконавчому проваджені №60848994 діяв у межах своїх повноважень та у спосіб передбачений Законом України «Про виконавче провадження», тому суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

З огляду на вищенаведене, відповідно Закону України "Про виконавче провадження", Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» керуючись ст.ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Павлюк Назар Васильович, Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про визнання постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження неправомірною та зобов`язання усунення порушень, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 01.10.2020 року.

Суддя А.В. Шевчук