overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.03.2020 Справа № 554/1903/20
Провадження №2/554/1126/2020
УХВАЛА
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
20 березня 2020 року м.Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.
Справа підсудна Октябрському районного суду м.Полтави.
Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, ч.5 ст.128, 175-178, 187, 190, 191, 274 - 279, 353 ЦПК України, суддя,-
Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з доданням до нього доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, оформленої у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої повинна бути надана іншим учасникам справи завчасно до початку розгляду справи по суті.
Не пізніше ніж у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив, відповідач має право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, оформлене у відповідності з вимогами ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводити з повідомленням сторін.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
Справа №710/905/19
Номер провадження 2-во/710/10/20
УХВАЛА

про повернення заяви

01.10.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши клопотання ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» в порядку ст. 43 ЦПК України по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06.07.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшло клопотання від ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ». В клопотанні міститься прохання виправити описки у виконавчих листах, які стосуються року народження боржника та написання виразу «стягнути з ОСОБА_2 ».

13.07.2020 ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області дане клопотання було залишено без руху та надано час для усунення недоліків, оскільки воно не відповідало вимогам цивільного процесуального законодавства.

Вказану ухвалу було надіслано позивачу 15.07.2020, що підтверджується супровідним листом, який наявний в матеріалах справи.

Згідно з розпискою, наданою директором ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» Логвіновим В.А. 27.08.2020 цього ж дня він отримав ухвалу Шполянського районного суду Черкаської області від 13.07.2020.

З огляду на те, що станом на дату постановлення зазначеної ухвали недоліки заяви не усунуті, застосовуючи аналогію закону, та враховуючи положення статей 177, 185 ЦПК України якими регламентовано повернення позовної заяви особі, що її подала у разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у встановлений строк, вона підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, є підстави повернути стягувачу його клопотання, оскільки це не суперечить вимогам закону і не позбавляє особу, заяву якої повертається, після усунення умов, що були підставою для повернення позову, звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.10, ч.1, 3 ст.185, п.6 ч.1 ст. 353, ст.354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» в порядку ст. 43 ЦПК України по цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути стягувачу.

Роз`яснити стягувачу, що згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.П. Побережна
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м. Харків

Справа № 953/864/20

Провадження № 22-ц/818/4300/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

секретаря Каплоух Н.Б.,

Учасники справи :

Позивач: ОСОБА_1 ,

Відповідачі: Товаристово з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлова Яна Олександрівна,

Третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" на рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 червня 2020 року, суддя Якуша Н.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлова Яна Олександрівна, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору : Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" задовольнити.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 24 червня 2020 року - скасувати та ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс", Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Євген Михайлович, державний реєстратор Харківської районної державної адміністрації Харківської області Михайлова Яна Олександрівна, третя особа, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору : Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Поліс" (Код ) 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) гривні 60 (шістдесят) копійок в рахунок відшкодування витрат пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду, у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 654/813/20
Провадження №2/654/555/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" березня 2020 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, -

у с т а н о в и л а :

10.03.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову та до повноліття дитини.

ІНФОРМАЦІЯ_2 р. до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно правил п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, керуючись ст. ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Перше судове засідання у справі провести 14 квітня 2020 року о 11:30 год. з викликом сторін.

Копію ухвали направити позивачу. Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, копія якого повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, копія яких повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) його до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їхнім клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не можуть бути подані до першого судового засідання з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 630/489/20
Провадження № 2/630/269/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області Малихін О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , який було зареєстровано 21 березня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Люботинського міського управління юстиції Харківської області, актовий запис №33, а також стягнути на її користь судові витрати в розмірі 840,80 грн.

Однак, позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Так, виходячи з даних позовної заяви, відповідач не має офіційного зареєстрованого місця проживання на території міста Люботина. З цього випливає, що позивач скористалася правом альтернативної підсудності, яке передбачене ст. 28 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України однією із підстав того, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача є перебування на його утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей.

Проте серед поданих документів, що додані до позовної заяви відсутні докази, які б свідчили про те, що малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на її утриманні та проживає разом із нею.

А тому для приведення позовної заяви у відповідність ст. 175 ЦПК України позивач має подати до суду заяву про усунення недоліків, до якої можуть бути додані довідка про склад сім`ї, акт органу самоорганізації населення про проживання разом з позивачем малолітньої дитини та перебування цієї дитини на її утриманні, тощо. Крім того, такі документи мають бути в двох екземплярах, а саме для суду та відповідача.

Суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити про це позивача та надати строк у десять днів з часу отримання ухвали для усунення недоліків, та роз`яснити, що у разі не усунення недоліків, а також неподання про це відповідних документів, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1125/20
провадження № 2-о/650/29/20
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2020 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі: головуючого Сікора О.О.
присяжних Іщенко Н.М., Гриньок С.І.,
за участі секретаря Ткаченко І.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення громадянина померлим, керуючись частиною шостою статті 259 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Великоолександрівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про оголошення громадянина померлим - задовольнити.
Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлою.
Судові витрати покласти на заявницю.
Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено впродовж десяти днів.

Суддя: О.О.Сікора

Присяжні: Іщенко Н.М.

Гриньок С.І.,
№ 207/2517/19
№ 2/207/110/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бистрової Л.О.,

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кир`як Світлана Анатоліївна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання договору дарування недійсним,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник ОСОБА_4 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі та представник відповідача ОСОБА_5 не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кир`як С.А. в підготовче судове засідання не з`явилась. Про причини неявки суду не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Друга Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кир`як Світлана Анатоліївна про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, визнання договору дарування недійсним закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 05 листопада 2020 року на 10:00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бистрова Л.О.
Справа № 299/619/20
Провадження № 22-ц/4806/1859/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

01 жовтня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Фазикош Г.В., Готри Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Виноградівського районного суду Закарпатської області від 13 липня 2020 року у складі судді Рішко Г.І., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 591/2395/19 Провадження № 2/591/287/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 жовтня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з нежитлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 03.12.2019 року було зупинено провадження у вказаній справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №591/5147/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання продовженим договору оренди нежитлового приміщення.

Рішення суду по справі №591/5147/19 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, Сумської міської ради про визнання продовженим договору оренди нежитлового приміщення набрало законної сили 16.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовомДепартаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради до ОСОБА_1 про виселення з нежитлового приміщення.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 12 січня 2021 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО