Справа № 211/5305/19
2-во/214/58/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

02 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гриня Н.Г.

за участю: секретаря судового засідання Гливук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву представника Управління праці та соціального захисту населення виконкому Саксаганської районної у місті ради про виправлення описки в заочному рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2020 року по цивільній справі №211/5305/20 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.03.2020 року позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у м. Кривому Розі ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради надміру виплачену суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям за період з 01.10.2016 року по 31.03.2017 р. та з 01.05.2017 року по 31.05.2017 в розмірі 2159 грн. 57 коп., вирішено питання про судові витрати.

23.09.2020 року представник УПСЗН Довгинцівської районної у місті ради звернулась із заявою про виправлення описки, оскільки невірно в рішенні невірно вказано «на користь держави» замість «на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради».

Питання про виправлення описки в рішенні суд вирішує без повідомлення учасників справи з власної ініціативи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Суд, ознайомившись із матеріалами цивільної справи, змістом ухвали, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як слідує з п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення. Вирішуючи питання про виправлення описок, суд тим самим усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З платіжного доручення №374 від 29.05.2019 року вбачається, Виконавчим комітетом Довгинцівської районної ради було сплачено судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 у розмірі 1921 грн. (а.с. 1).

Так, судом виявлено, що під час заочного рішення суду від 19.03.2020 року в її мотивувальній частині та резолютивній частині помилково зазначено стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь держави, замість управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради.

Оскільки вказана помилка по своїй суті є виключно технічною та не впливає на зміст ухвали суду, однак ускладнює її розуміння та виконання, тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки із зазначенням в мотивувальній та резолютивних частинах рішення суду від 19.03.2020 року стягнення судового збору з ОСОБА_1 на користь управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 березня 2020 року по цивільній справі №211/5305/19 за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги.

Вважати правильним та викласти абзац 14 мотивувальної частини рішення суду наступного змісту:

«Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, згідно зі ст.141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1921,00 грн.»

Вважати правильним та викласти абзац 3 резолютивної частини рішення суду наступного змісту:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г. Гринь