СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/10487/20

пр. № 2/759/4430/20

17 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., при секретарі Дрозі Т.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 954,18 грн. та судовий збір. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 28.10.2018 року о 14 год. 30 хв. на 22 км. автодороги Київ-Чоп, М06, сталася ДТП за участю автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , який був застрахований АТ СК «АХА», під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , який був застрахований ПАТ СК «Уніка». Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні ДТП. Позивачем було виплачено страхове відшкодування потерпілій особі в сумі 35 311,60 грн., покрита сума збитків полісом АТ СК «АХА» складає 23 357,42 грн. Тому позивач просить стягнути непокриту суму страхового відшкодування в розмірі 11 954,18 грн. та судовий збір.

Ухвалою суду від 18.08.2020 року відкрито провадження у справі, яке постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву, та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України.

Враховується судом і рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 року № 17-рп/2011, згідно якого у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вказаної в матеріалах справи (зокрема позовній заяві), яка відповідає місцю реєстрації відповідача, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене йому належним чином.

Дослідивши матеріали справи, надані докази у їх сукупності та співставленні, суд дійшов висновку про можливість задоволення позовних вимог, виходячи із наступного.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до частини 6 статті 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 28.10.2018 року о 14 год. 30 хв. на 22 км. автодороги Київ-Чоп, М06, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Рено», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача ОСОБА_1 , та автомобіля «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 .

23.10.2017 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Уніка» та ОСОБА_2 був укладений договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» № 011101/4600/0000467, а саме транспортного засобу «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.12.2018 року ОСОБА_1 була визнана винною у вчиненні ДТП, накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду у кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що в результаті вищевказаної пригоди був пошкоджений автомобіль марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , страхувальник ОСОБА_2 , договір добровільного страхування наземного транспорту «Каско» № 011101/4600/0000467, термін дії з 08.11.2017 по 07.11.2018.

Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно страхового акту ПрАТ «СК «Уніка» № 00277256 від 12.11.2018 вартість матеріального збитку з врахуванням зносу автомобіля марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП складає 29 909,00 грн., сума страхового відшкодування 28 291,60 грн.

Згідно страхового акту ПрАТ «СК «Уніка» № 00277256 від 13.12.2018 вартість матеріального збитку з врахуванням зносу автомобіля марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП складає 35 869,00 грн., сума страхового відшкодування 5 960,00 грн.

Згідно страхового акту ПрАТ «СК «Уніка» № 00277256 від 09.01.2019 вартість матеріального збитку з врахуванням зносу автомобіля марки «Хюндай», д.н.з. НОМЕР_2 , після ДТП складає 36 929,00 грн., сума страхового відшкодування 1 060,00 грн.

На підставі наказів № 00277256 від 12.11.2018, 13.12.2018, 09.01.2019 про виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування на загальну суму 35 311,60 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 053262 від 13.11.2018 на суму 28 291,60 грн., № 059357 від 14.12.2018 на суму 5 960,00 грн., № 063303 від 10.01.2019 на суму 1 060,00 грн.

Згідно полісу № 8750334 в АТ СК «АХА» покрита сума збитків складає 23 357,42 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1166 ЦК України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч. 3 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Завдана шкода винуватцем ДТП відшкодована не була, у зв`язку з чим страхувальник пошкодженого автомобіля з метою отримання страхового відшкодування звернувся до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» з відповідною заявою.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування» та ч. 1 ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Статтею 1194 ЦК України передбачено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги - законними та обґрунтованими, оскільки позивачем надано достатньо належних та достовірних доказів, а відповідачем вказані позовні вимоги не спростовані.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджуються відповідними квитанціями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,ст.ст. 12, 76-83, 89, 141,263-265, 280-284 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» (м. Київ, вул. Саксаганського, 70-а, , р/р НОМЕР_4 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 11 954, 18 грн. та судовий збір в сумі 2 102,00 грн., а всього 14 056,18 (чотирнадцять тисяч п`ятдесят шість грн. 18 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя І.В. П`ятничук