Справа № 140/1902/18
Провадження у справі № 2-п/129/3/2020
У Х В А Л А

"30" вересня 2020 р. м.Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Бондар О.В., розглянувши до прийняття до провадження в місті Гайсині цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

установив:

Головуючий у справі суддя Бондар О.В. заявила самовідвід, вказуючи, що автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду її визначено головуючим суддею у цивільній справі № 140/1902/18 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП; вказана справа була передана з Немирівського районного суду Вінницької області до Гайсинського районного суду Вінницької області на підставі розпорядження № 08 від 28.07.2020 р. в.о. голови Немирівського районного суду згідно з ч.4 ст.31 ЦПК України як справа про перегляд заочного судового рішення за нововиявленими обставинами; з матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнка В.М. від 01.11.2019 р. задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вонсович О.А. про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення і ухвалено поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області суду від 20.02.2019 р. за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, як пропущеного з поважних причин, а також скасовано заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області суду від 20.02.2019 р. за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП; відповідно до ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області Царапори О.П. від 21.07.2020 р. цивільну справу № 140/1902/18 (Провадження у справі № 2-п/930/2/20) за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, постановлено повернути до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області як помилково розподіленої судді Немирівського районного суду Вінницької області Царапорі О.П. для коригування у статистичну картку відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду з огляду на те, що вказана справа вже перебувала в провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнка В.М. і він 01.11.2019 р. ухвалив у ній остаточне рішення відповідно до заявлених вимог про перегляд заочного рішення суду; однак, незважаючи на вказану ухвалу судді Немирівського районного суду Вінницької області Царапори О.П. від 21.07.2020 р. канцелярія Немирівського районного суду Вінницької області коригування у статистичну картку відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду не виконала, а передала її в.о. голови Немирівського районного суду, який виніс розпорядження № 08 від 28.07.2020 р. про її передачу до Гайсинського районного суду Вінницької області; відповідно до вимог ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система; визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ); несанкціоноване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ між суддями тягне за собою відповідальність, установлену законом; згідно з п.1 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду (АСДС), затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 р. № 30, справа має розглядатися компетентним суддею суддею відповідного суду, який з урахуванням наявності відповідної спеціалізації та відсутності об`єктивних обставин, визначених пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення, може брати участь у розподілі конкретної судової справи; відповідно до п.п.8 п.21 Розділу VIII Положення про АСДС передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу; таким чином, ухвалення 01.11.2019 р. суддею Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнком В.М. у цій справі остаточного рішення відповідно до заявлених вимог про перегляд заочного рішення суду, є обставиною, яка відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України виключає участь у справі судді Бондар О.В.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно із ч.1 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч.2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч.8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду суддю Бондар О.В. визначено головуючим суддею у цивільній справі № 140/1902/18 за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП; вказана справа була передана з Немирівського районного суду Вінницької області до Гайсинського районного суду Вінницької області на підставі розпорядження № 08 від 28.07.2020 р. в.о. голови Немирівського районного суду згідно з ч.4 ст.31 ЦПК України як справа про перегляд заочного судового рішення за нововиявленими обставинами; з матеріалів справи вбачається, що відповідно до ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнка В.М. від 01.11.2019 р. задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Вонсович О.А. про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення суду та перегляд заочного рішення і ухвалено поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Немирівського районного суду Вінницької області суду від 20.02.2019 р. за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, як пропущеного з поважних причин, а також скасовано заочне рішення Немирівського районного суду Вінницької області суду від 20.02.2019 р. за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП; відповідно до ухвали судді Немирівського районного суду Вінницької області Царапори О.П. від 21.07.2020 р. цивільну справу № 140/1902/18 (Провадження у справі № 2-п/930/2/20) за позовом ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, постановлено повернути до канцелярії Немирівського районного суду Вінницької області як помилково розподіленої судді Немирівського районного суду Вінницької області Царапорі О.П. для коригування у статистичну картку відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду з огляду на те, що вказана справа вже перебувала в провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнка В.М. і він 01.11.2019 р. ухвалив у ній остаточне рішення відповідно до заявлених вимог про перегляд заочного рішення суду; однак, незважаючи на вказану ухвалу судді Немирівського районного суду Вінницької області Царапори О.П. від 21.07.2020 р. канцелярія Немирівського районного суду Вінницької області коригування у статистичну картку відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду не виконала, а передала її в.о. голови Немирівського районного суду, який виніс розпорядження № 08 від 28.07.2020 р. про її передачу до Гайсинського районного суду Вінницької області; відповідно до вимог ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система; визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ); несанкціоноване втручання в роботу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та в автоматизований розподіл справ між суддями тягне за собою відповідальність, установлену законом; згідно з п.1 Розділу ІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду (АСДС), затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 р. № 30, справа має розглядатися компетентним суддею суддею відповідного суду, який з урахуванням наявності відповідної спеціалізації та відсутності об`єктивних обставин, визначених пунктами 4 та 5 Розділу VIII цього Положення, може брати участь у розподілі конкретної судової справи; відповідно до п.п.8 п.21 Розділу VIII Положення про АСДС передача судової справи (матеріалів кримінального провадження) раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті проводиться модулем автоматизованого розподілу щодо заяв та клопотань з процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу; таким чином, ухвалення 01.11.2019 р. суддею Немирівського районного суду Вінницької області Алєксєєнком В.М. у цій справі остаточного рішення відповідно до заявлених вимог про перегляд заочного рішення суду, є обставиною, яка відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.36 ЦПК України виключає участь у справі судді Бондар О.В., то заява судді про самовідвід є обґрунтованою, а тому її необхідно задовільнити.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву головуючого в справі судді Бондар О.В. про самовідвід задовільнити, справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: