overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3175/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1205 грн., 99 коп., за надані послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири АДРЕСА_2 є споживачем наданих комунальних послуг, які до будинку надає позивач, що боржник свої зобов`язання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 535/101/20
Провадження № 2/535/99/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Мальцева С.О.,

з секретарем судового засідання - Білик Н.О.,

розглянувши у судовому засіданні в смт Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малонітніх дітей;-

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.180-183 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12,13,81,141,259,263-267, 430 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1128 (одна тисяча сто двадцять вісім) гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи стягнення з 04 лютого 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у дохід держави у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів._______________

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 301/1994/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28.09.2020 року Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б., розглянувши заяву:

- заявник: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 );

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (місце знаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4),

- про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення поданої заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 258 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 21.10.2020року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.10.2020 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана суддею 28.09.2020 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Номер справи 623/3255/20
Номер провадження 2-н/623/849/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

30 вересня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів ,-

ВСТАНОВИВ:

22.09.2020 року директор КП «Благоустрій міста Ізюма» Бриль Ю. О. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржники зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте, як вбачається з довідки № 2451 від 29.09.2020 року, наданої Відділом Державної реєстрації Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Дубова Наталія Анатоліївна інформація місця проживання по м. Ізюм в відділі державної реєстрації відсутня.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як вбачається з п. 8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною адресою, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки із заяви вбачається спір про право.

Керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Благоустрій міста Ізюма» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів .

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області або безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.Д. Бєссонова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 2-5245/11

провадження №22-ц/824/11563/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду міста Києва від 10 лютого 2020 року /суддя П`ятничук І.В./

у справі за скаргою акціонерного товариства «Про Кредит Банк» на постанову Головного державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції в місті Києві Ковтуна Володимира Володимировича про повернення виконавчого документа стягувачу від 29.10.2019 року у ВП № 35020087, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 10.02.2020 року, апеляційну скаргу було подано 10.08.2020 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що про наявність оскарженого рішення дізналась ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження 05.08.2020 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 555/1536/20
Номер провадження 2/555/338/20
У Х В А Л А

про надання сторонам у справі про розірвання шлюбу

строку для примирення

"01" жовтня 2020 р.. Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді Мельничук Н.В.

при секретарі Кравчук С.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ОСОБА_2 заявила клопотання про надання строку для примирення, оскільки ще існує можливість зберегти сім`ю. Вказала, що бажає налагодити стосунки з дружиною, щоб діти зростали у повній сім"ї.

Згідно статті 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадках відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі зупинення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя. При визначенні строку на примирення суд заслуховує думку сторін та враховує конкретні обставини справи.

Згідно ч.7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Суд, приймаючи до уваги наявність у сторін трьох малолітніх дітей, бажання сторони налагодити сімейні стосунки, вважає дане клопотання, яке спрямоване на збереження сім`ї, підставним і таким, що підлягає до задоволення.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для вжиття заходів для примирення буде достатнім надання сторонам двох місяців.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити .

Надати сторонам у справі строк для примирення - 4 місяці.

Провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в Рівненський апеляційни суд протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 304/1666/14-ц
Провадження № 22-ц/4806/1808/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 вересня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача:Кондора Р.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 304/1666/14-ц за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Тур`я-Пасіцька сільська рада, ОСОБА_3 , Відділ Держгеокадастру в Перечинському районі, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду від 10 липня 2020 року, головуючий суддя Чепурнов В.О., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішено питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статями 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10:30 26 жовтня 2020 року у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул.О.Довженка, 7.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи:

- позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Муругова Вячеслава Олександровича;

- відповідача ОСОБА_2 та його представника - адвоката Коваленка Олександра Миколайовича;

- третіх осіб: Тур`я-Пасіцьку сільську раду, ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області.

Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5080/19

Провадження № 8/638/11/20

24.09.2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №638/5080/19, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова 14.05.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 , -

встановив:

22.09.2020 р. до Дзержинського районного суду міста Харкова надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Гарницького П.П. про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №638/5080/19, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 14.05.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .

У поданій заяві представник заявника вказує на наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК Україниу разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 170, 427 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами судового наказу №638/5080/19, виданого Дзержинським районним судом м.Харкова 14.05.2019 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 .

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні на 20.10.2020 року на 12 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр.. Перемоги, 52-В, каб. 203.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1866/20
номер провадження 2/695/1191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «ОЩАД КАСА» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.09.2020 р. від позивача на електронну адресу суду надійшла заява про повернення позову та про повернення судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява позивача про повернення позову підлягає задоволенню, також судовий збір також підлягає поверненню.

Керуючись вищевикладеним та ст.ст.185, 274 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути КС «ОЩАД КАСА» судовий збір, сплачений за платіжним дорученням №258 від 04.10.2019 р. в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот одна грн.) 00 коп. та за платіжним дорученням №261 від 22.07.2020 р. в сумі 181 (сто вісімдесят одна грн.) 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя: М.Ю. Степченко
Номер провадження: 22-ц/813/4768/20
Номер справи місцевого суду: 520/2918/18
Головуючий у першій інстанції Луняченко В.О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів ГромікаР.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд», Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві, -

к еруючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 05 жовтня 2018 року про задоволення заяви про ухвалення додаткового рішення - скасувати.

В задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення - відмовити.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д.Громік

17.09.2020 року м. Одеса