ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2-419/11
провадження № 6/753/60/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2020 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Колесник О.М.

за участю секретаря - Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" адвоката Фесенка Олександра Миколайовича про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу його дубліката,

встановив:

ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі представника адвоката Фесенка О.М. звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа № 2-419/11 до виконання, виданих на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27.05.2011 у цивільній справі за позовом ПАТ АК "Укргазбанк" про солідарне стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредиту в розмірі 269 005,68 (двісті шістдесят дев`ять тисяч п`ять) доларів США 68 центів та 107 683,24 (сто сім тисяч шістсот вісімдесят три ) гривні 24 коп.

Обґрунтовуючи заяву, посилався на те, що заявником було пропущено строк пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 27.05.2011 по справі № 2-419/11 з поважних причин, оскільки 15.05.2019 Дарницький РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві помідомив заявника про те, що оригінал виконавчого листа втрачено. Враховуючи те, що довідкою Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві № 938 від 15.05.2019 підтверджується втрата оригінала вищевказаного виконавчого листа, представник ПАТ АБ "Укргазбанк" просив суд задовольнити клопотання про видачу дубліката виконавчого документа.

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Цимейко Г.О. надала суду заперечення в яких зазначила, що банком не надано до суду належних доказів, що підтверджують причини пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання. Відповідно до довідки Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві № 1006 від 16.07.2019 вищевказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу 19.07.2013.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Проте, неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.05.2011 задоволені позовні вимоги ПАТ АК "Укргазбанк", солідарно стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АК "Укргазбанк" заборгованість по кредиту в розмірі 269 005,68 (двісті шістдесят дев`ять тисяч п`ять) доларів США 68 центів та 107 683,24 (сто сім тисяч шістсот вісімдесят три ) гривні 24 коп.

На виконання вказаного рішення був виданий виконавчий лист.

03.09.2012 було відкрито виконавче провадження № 34157841 щодо виконання вищевказаного рішення суду.

12.07.2013 постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві Тертичною В.В. було закінчено виконавче провадження № 34157841, оскільки відповідно до відповіді ДПС України боржник працює в ТОВ "Декстер" та стягувач подав заяву про направлення виконавчого документа за місцем роботи стягувача.

Відповідно до довідки Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві № 938 від 15.05.2019 оригінал виконавчого листа № 2-419/11, виданий 07.02.2012 Дарницьким районним судом м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь АБ "Укргазбанк" заборгованості по кредиту в розмірі 269 005,68 (двісті шістдесят дев`ять тисяч п`ять) доларів США 68 центів та 107 683,24 (сто сім тисяч шістсот вісімдесят три ) гривні 24 коп., втрачено (а.с. 58).

Відповідно до довідки Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві № 1006 від 16.07.2019 старшим державним виконавцем Тертичною В.В. 19.07.2013 винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Більш детальну інформацію з приводу вищевказаного виконавчого документа надати не виявляється можливим, оскільки дане виконавче провадження знищено за спливом строку зберігання виконавчих проваджень (а.с. 76).

Відповідно до вимог статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Виконавчий лист може бути пред`явлений до примусового виконання органу державної виконавчої служби протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання, а про стягнення періодичних платежів протягом усього періоду, на який присуджені платежі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження».

Стягувач, який пропустив строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, може звернутися із заявою до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання про поновлення пропущеного строку. Така заява розглядається судом у десятиденний строк (ст. 23 Закону «Про виконавче провадження») і за наслідками розгляду постановляється відповідна ухвала. У разі пропуску строку давності пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин він може бути поновлений, якщо інше не встановлено законодавством. Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватися в кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Та підтверджені належними доказами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заявник з поважних причин пропустив строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який слід поновити, оскільки у матеріалах справи міститься довідка Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві № 938 від 15.05.2019, якою заявника повідомлено про те, що оригінал виконавчого листа втрачений.

Відповідно до п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладені обставини та те, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання рішення суду, суд приходить до висновку, що заява представника ПАТ АБ "Укргазбанк" адвоката Фесенка Олександра Миколайовича про видачу дубліката виконавчого документу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, п. 17.4 розділу VIII перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ АБ "Укргазбанк" адвоката Фесенка Олександра Миколайовича- задовольнити.

Поновити ПАТ АБ "Укргазбанк" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі 2-419/11, виданого на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27.05.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АК "Укргазбанк" заборгованості по кредиту в розмірі 269 005,68 (двісті шістдесят дев`ять тисяч п`ять) доларів США 68 центів та 107 683,24 (сто сім тисяч шістсот вісімдесят три ) гривні 24 коп.

Видати дублікат виконавчого листа для примусового виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва по цивільній справі № 2-419/11, виданого на виконання рішення Дарницького районного суду міста Києва від 27.05.2011 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АК "Укргазбанк" заборгованості по кредиту в розмірі 269 005,68 (двісті шістдесят дев`ять тисяч п`ять) доларів США 68 центів та 107 683,24 (сто сім тисяч шістсот вісімдесят три ) гривні 24 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК