overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1110/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №695/2984/18 Категорія: 301010200 Середа Л. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(в порядку ухвалення додаткового рішення)

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.,
за участю секретаряЧуйко А.В.

вирішуючи у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси питання про ухвалення з власної ініціативи додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15 квітня 2020 року (повний текст рішення складено 27 квітня 2020 року) у справі за позовом Золотоніської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Трівіса Фармінг», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , третя особа: на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру, третя особа: Фермерське господарство «Любава 2013», про визнання незаконними та скасування наказів, витребування земельних ділянок,

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 270, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд -

постановив:

Ухвалити у справі додаткове рішення.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11284/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_25 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 2 га, кадастровий номер № :06:006:0531.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області № 23-11299/14-16-СГ від 27.10.2016, яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність зі зміною цільового призначення ОСОБА_26 для ведення особистого селянського господарства земельну ділянку загальною площею 1,9999 га, кадастровий номер № :06:006:0519.

Додаткове рішення набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку протягом 30 днів з часу складання повного тексту.

Судді
Справа № 524/1185/20
Провадження № 2-н/524/540/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.03.2020 року м. Кременчук
Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді Рибалка Юрія Володимировича, розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 6 494 грн. 02 коп.,
встановив, що відповідно до ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
СУДДЯ: Юрій Володимирович Рибалка
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 2020 року.
Судовий наказ, набрав чинності ____ _________________ 2020 року.
Суддя ___________ Юрій Володимирович Рибалка
Місце печатки суду
Справа № 750/8307/20
Провадження № 2/750/1881/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 30.10.2020 на 09 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2сз/337/35/20
Справа №337/2389/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву Офіцера юридичної служби військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України лейтенанта юстиції Сотника К. про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 НГУ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за недонос речового майна, отриманого під час проходження військової служби,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2020 року позовна заява Військової частини НОМЕР_1 НГУ до ОСОБА_1 про стягнення коштів за недонос речового майна, отриманого під час проходження військової служби, відмовлено у відкритті провадження.

Відповідно до ст..7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу суму сплаченого судового збору при подачі заяви, а саме судовий збір у сумі 2102 грн.

Керуючись ст..7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Військовій частині НОМЕР_1 НГУ, (м. Запоріжжя, вул. Військбуд, буд. 123, Державна казначейська служба України м. Київ, код класифікації доходів бюджету 25010200; № р/р НОМЕР_2 ; МФО 820172; ) сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн., сплачений за платіжним дорученням № 1032 від 18.05.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 2-1095/11
6/310/185/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Черткової Н.І., розглянувши клопотання приватного виконавця Хохлова К.К. про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції по справі за заявою адвоката Кісь Лариси Сергіївни, що діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Приватне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції приватного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в особі Запорізької обласної дирекції приватного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за вищевказаною заявою.

24.09.2020 року до суду надійшла письмова заява від приватного виконавця Хохлова К.К. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у тому числі, у зв`язку зі значною територіальною віддаленістю місця постійного перебування від Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, а саме у м. Запоріжжі.

У порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши вказану заяву приватного виконавця Хохлова К.К.,вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вона підлягає задоволенню з огляду на таке.

За змістом ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Враховуючи дотримання сторонами у справі строку на подання клопотання, передбаченого ч.8 ст. 212 ЦПК України, для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, заявлені клопотання підлягають задоволенню.

Оскільки проведення судового засідання у режимі відеоконференції пов`язане з неможливістю сторони прибути до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області в судове засідання, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 43, 212, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 30 вересня 2020 року о 14 - 00 год., провести в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом за участю приватного виконавця Хохлова К.К.

Копію ухвали направити до Запорізького апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягє.

Суддя Н.І. Черткова
Справа № 456/2027/20
Провадження № 2/456/957/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Яніва Н. М.

з участю секретаря Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області, Опорецької сільської ради Сколівського району Львівської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в два місяці з дня набрання рішенням чинності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: Н. М. Янів
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/4391/20
Номер провадження: 2/225/830/2020
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Мигалевича В.В.,

за участю секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033 м.Київ, вул. Жилянська 5-Б офіс 5 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідачі не з`явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не надавали, про причини неявки не інформували. Відповідачами відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ТОВ «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (01033 м.Київ, вул. Жилянська 5-Б офіс 5 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/4655/20
Провадження № 2/279/1797/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" вересня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/4655/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради Коростенського району Житомирської області (місце знаходження: 11532, с. Берестовець, вул.Козака, 1, Коростенський район, Житомирська обл.) про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Берестовецької сільської ради Коростенського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 16.11.2020 року о 09:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 20.10.2020 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа № 646/5521/20
Провадження №2-н/646/1376/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
29.09.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини,
Керуючись ст.ст.160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст.ст.180-184, 191 СК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, та не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 16.09.2020 року, тобто з дня подачі заяви, та до досягнення дитиною ОСОБА_3 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з моменту підписання судового наказу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на підставі ч. 7 статті 170 ЦПК України.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»__________________20__ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Судовий наказ видано «________»___________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу.
Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу.
Підстава для повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Дата документу 25.09.2020
Справа № 467/1038/15-ц
Провадження № 2-п/334/42/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

при секретарі Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №467/1038/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2019 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Відповідачі просять суд переглянути заочне рішення, оскільки вони не були повідомлені про розгляд справи та про прийняте рішення. Зазначають, що відповідача ОСОБА_3 особисто не знають. Крім того, відповідачами було сплачено значну частину суми кредитного тіла. Заочне рішення отримали 06.05.2020 року та подали заяву про скасування. В зв`язку з відсутністю в залі судового засідання вони були позбавлені надати суду докази щодо вищевказаних обставин, які мав би врахувати суд.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги викладене, суд прийшов до висновку, що відповідачі не з`явились в судове засідання та не повідомили про причини неявки, а також не подали відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які вони посилаються, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявні підстави для скасування заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі №467/1038/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2019 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.00 год., 11.11.2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк