Провадження № 2-р/161/6/20
У Х В А Л А

20 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого - судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської обласні від 11.02.2020 року в цивільній справі № 161/20125/19 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ДКП «Луцьктепло» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води було відмовлено у повному обсязі.

17.03.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської обласні від 11.02.2020 року, в якій останній, в зв`язку з необхідністю обгрунтування права на поновлення строку апеляційного оскарження, просить роз`яснити суд, в чому вбачається винятковий випадок та складність справи, як підстави для відкладення строку складання повного судового рішення.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд не вбачає необхідності здійснити виклик в судове засідання сторін.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання

Зі змісту зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають виключно рішення суду як судові акти, ухвалені по суті позовних вимог, та, які можуть бути реалізовані, в тому числі шляхом їх виконання.

За змістом зазначеної статті незрозумілим є рішення суду, в якому припускається кілька варіантів тлумачення; роз`яснюються не висновки, яких дійшов суд, а ухвалене судове рішення; підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання.

Згідно роз`ясненнями п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", відповідно до ст. 221 ЦПК України (ст. 271 ЦПК України наразі) роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

При цьому у заяві про роз`яснення рішення повинно зазначатися, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Аналізуючи зміст резолютивної частини рішення суду в частині порядку його апеляційного оскарження, про роз`яснення якої просить заявник, суд приходить до висновку, що вона є зрозумілою, не містить положень, які б викликали суперечності щодо її розуміння, а тому роз`ясненню не підлягає.

Крім того, викладені ОСОБА_1 доводи у його заяві про роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської обласні від 11.02.2020 року, щодо роз`яснення того, в чому вбачається винятковий випадок та складність справи, як підстави для відкладення строку складання повного судового рішення є безпідставними та не коректними, оскільки при проголошенні судом вступної та резолютивної частини вказаного судового рішення, судом було наголошено, що складність у викладенні його повного тексту пов`язана з потребою в обгрунтуванні доводів сторін.

Разом з тим, суд вважає за необхідне наголосити, що у відповідності до ст. 271 ЦПК України, роз`ясненню підлягають лише ті судові рішення, які набрали законної сили.

Однак, у даному випадку, судове рішення в цивільній справі № 161/20125/19 за позовм ОСОБА_1 до ДКП «Луцьктепло» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, станом на день винесення даної ухвали, законної сили не набрало, що є самостійною та достатньою підставою для відмови в задоволенні заяви позивача (заявника) про роз`яснення судового рішення.

Враховуючи вищевикладене у своїх сукупності, суд не вбачає підстав для роз`яснення рішення Луцького міськрайонного суду Волинської обласні від 11.02.2020 року в цивільній справі № 161/20125/19, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 271, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в справі за позовом ОСОБА_1 до Державного комунального підприємства «Луцьктепло» про зобов`язання здійснити перерахунок вартості послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 20 березня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська