У Х В А Л А

01.10.2020 року смт Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зарізької сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Оржицького районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зарізької сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

За змістом уточнених позовних вимог від 29.09.2020 року позивач у позові вказує 01.02.2013 року відповідно до рішення Оржицького районного суду Полтавської області по справі № 1623/1200/12 за ОСОБА_1 визнано право власності на житловий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до іншого рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20.12.2019 року у справі № 543/623/17, яке набрало чинності відповідно до постанови апеляційної інстанції від 18.03.2020 року визнано недійсним Державний акт про право власності на земельну ділянку належну ОСОБА_3 серія 11-ПЛ № 008480 від 02.01.2003 року, визнано неправомірним та скасовано рішення Зарізької сільської ради від 24.10.2002 року «Про зміну рішень «Про передачу безоплатно у приватну власність земельних ділянок громадян» та визнано свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.06.2017 року за реєстраційним номером 1074 та від 19.06.2017 року за реєстраційним номером 1054 виданих приватним нотаріусом Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О. виданих на ім`я ОСОБА_1 згідно, яких останній успадкував вказані земельні ділянки після смерті ОСОБА_4 .

Пізніше ОСОБА_2 звернулась із заявою до Зарізької сільської ради Оржицького району Полтавської області про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою на у земельні ділянки орієнтовною площею 0,45 га, одна з них -0,25 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, а інша розміром 0,20 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою: АДРЕСА_1 .

10 квітня 2020 року сільською радою прийнято відповідне рішення та у рішенні про надання дозволу на виготовлення технічної документації вказано, що на земельній ділянці знаходиться спадковий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами. Позивач вважає таке рішення не законним.

Свою правомірність володіння земельною ділянкою кадастровий номер :01:027:0079 для будівництва та обслуговування житлового будинку, ОСОБА_1 доводить тим, що оскільки відповідно до рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 01.02.2013 року за ним визнано право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , то у подальшому згідно рішення реєстраційної служби Оржицького РУЮ, номер запису про право власності № 260502 від 25.02.2013 він зареєстрував за собою право власності і на дану земельну ділянку, яка знаходиться під нерухомим майном.

Крім зазначеної земельної ділянки, позивач на праві власності має інші, :01:035:0003, :01:027:0077, доля яких у судових інстанціях не вирішувалась.

За змістом рішення Оржицького районного суду Полтавської області від 20.12.2019 року у справі № 543/623/17 було відмовлено у задоволенні позовної вимоги ОСОБА_5 щодо скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 20.06.2017 року щодо реєстрації права власності на спірну земельну ділянку з кадастровим номером :01:027:0079, що свідчить про те, що лише позивач є власником земельних ділянок кадастрові номери :01:027:0079, :01:027:0078, :01:035:0003, :01:027:0077.

Всупереч тому, що ОСОБА_1 є одноосібним власником вказаних об`єктів, Зарізька сільська рада Оржицького району Полтавської області без його волевиявлення розпочала процедуру приватизації всіх належних позивачеві земельних ділянок :01:027:0079, :01:027:0078, :01:035:0003, :01:027:0077 на іншу особу без вирішення питання про припинення права власності на них позивача. ОСОБА_2 було надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою, вказане порушує інтереси позивача.

Такі дії органу місцевого самоврядування є неправомірними, рішення шістдесят п`ятої сесії сьомого скликання Зарізької сільської ради Оржицького району від 10.04.2020 року № 4 прийняте з грубим порушенням норм чинного законодавства та порушує права позивача. ОСОБА_1 просить визнати незаконним та скасувати рішення шістдесят п`ятої сесії сьомого скликання Зарізької сільської ради Оржицького району від 10.04.2020 року № 4 про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі ( на місцевості) орієнтовною площею 0,45 га. в тому числі: 0,25 га для будівництва та обслуговування жилого будинку,господарських споруд і будівель та 0.20 га. для ведення особистого селянського господарства за адресою АДРЕСА_1 .

29.09.2020 року позивач звернувся до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом заборони Зарізькій сільській раді Оржицького району Полтавської області вчиняти будь-які дії спрямовані на передачу у власність, користування, розпорядження будь-яким особам, а також дії спрямовані на відчуження будь-яким особам належних йому на праві власності земельних ділянок (кадастрові номери :01:027:0079, :01:027:0078, :01:035:0003, :01:027:0077) та заборони відповідним суб`єктам державної реєстрації прав, державним реєстраторам, в тому числі нотаріусам, здійснювати проведення державної реєстрації будь-яких речових прав та/або їх обтяжень, заборони вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зміни до таких записів та/або скасування таких записів, здійснювати будь-які дії щодо розпорядження об`єктів нерухомого майна вказаних земельних ділянок.

Вважає, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробить неможливим виконання судового рішення у разі задоволення його позову та зробить неможливим ефективний захист або поновлення його порушених прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду.

Також, вважає, що незабезпечення позову шляхом заборони Зарізькій сільській раді вчиняти будь-які дії, спрямовані на передачу у власність або користування будь-яким особам, належних йому, ОСОБА_1 , земельних ділянок в свою чергу унеможливить виконання потенційного рішення суду, адже наявність у третіх осіб законних правових підстав володіння, користування та розпорядження земельними ділянками фактично нівелюватиме його позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради.

На судовий розгляд заяви сторони не викликалися, оскільки, згідно вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши доводи заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення.

Частинами 1, 2 статті 149 ЦПК України, визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.3-7 ч.1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Верховний суд України в п. 4 Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Оцінивши зміст заяви про забезпечення позову в межах п.3-7 ч.1 ст. 151 ЦПК України, суд вважає, що вказуючи у заяві про забезпечення позову про заборону відповідачеві та іншим державним органам вчиняти дії спрямовані на передачу у власність, користування, розпорядження будь-яким особам, а також вчиняти дії спрямовані на відчуження будь-яким особам належних ОСОБА_1 на праві власності земельних ділянок (кадастрові номери :01:027:0079, :01:027:0078, :01:035:0003, :01:027:0077), заявник не надає на частину земельних ділянок :01:035:0003, :01:027:0077)правоустановлюючих документів та не враховує, що по двом земельним ділянкам кадастрові номери :01:027:0079, :01:027:0078 прийнято рішення Оржицьким районним судом Полтавської області від 20.12.2019 року, яке підтримано апеляційною інстанцією відповідно до постанови від 18.03.2020 року про визнання недійсними двох свідоцтв про право на спадщину за законом від 20.06.2017 року за реєстраційним номером 1074 та від 19.06.2017 року за реєстраційним номером 1054 виданих приватним нотаріусом Оржицького районного нотаріального округу Черненко О.О. виданих на ім.»я ОСОБА_1 згідно, яких останній успадкував вказані земельні ділянки після смерті ОСОБА_4 . За змістом заяви та матеріалів цивільної справи є не зрозумілим, яким чином рішення сільської ради від 10.04.2020 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації за адресою: АДРЕСА_1 , впливає на права і обов`язки ОСОБА_1 , якому належать чи належали земельні ділянки в АДРЕСА_1 .

З урахуванням наведеного вище, слід відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову, оскільки для суду є не переконливими аргументи заявника стосовно необхідності вживати заходи по забезпеченню позову саме у визначений ним спосіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 153, 261, 262, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Зарізької сільської ради Оржицького району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення шістдесят п`ятої сесії Зарізької сільської ради Оржицького району Полтавської області від 10.04.2020 року про надання дозволу на виготовлення технічної документації з землеустрою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Оржицький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Т.В.Грузман