Номер провадження 6/676/222/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року. м. Кам`янець- Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/4822/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1357/2010 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2020 року до суду звернулося ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» з заявою про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Заявник , обґрунтовуючи вимоги , вказує, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по цивільній справі №2-1357/2010 року ухвалено рішення, яким позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково. За результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA- 2019-01-28-000112-b було укладено 22.03.2019 року Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №21-772/96 від 28.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія». 22.03.2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» укладено договір Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором№21-772/96 від 28.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла».

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-1357/2010 року з ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла».

Предстаник заявника в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші учасники справи : первісний стягувач - ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про день і час розгляду справи повідомлені належним чином , їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

На підставі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області по цивільній справі №2-1357/2010 року ухвалено 18 травня 2010 року рішення, яким позовну заяву ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено частково.

За результатами відкритих торгів, оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2019-01-28-000112-b було укладено 22.03.2019 року Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №21-772/96 від 28.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

22.03.2019 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» та ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» укладено договір Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №21-772/96 від 28.03.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла».

Рішення суду по справі залишається не виконаним.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .

Тлумачення ч.1 ст.512 ЦК дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (ч.3 ст.656 ЦК); дарування (ч.2 ст.718 ЦК); факторингу (гл. 73 ЦК).

Згідно із ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Саме такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 р. у справі за №643/4902/14-ц.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

Тому, на підставі наведених обставин та з врахуванням правової позиції, висловленої та встановленої Верховним Судом України у постанові від 20 листопада 2013 року у цивільній справі за № 6-122цс13, а саме, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача, суд вважає за необхідне замінити стягувача, як сторону, у виконавчому провадженні по цивільній справі №2-1357/2010 року з ПАТ "Банк «Фінанси та Кредит» на ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» (код ЄДРПОУ 42855051).

Керуючись ст. 15, 121-4 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст. ст. 258-260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (04050, м. Київ вул. Артема,60 (вул.Січових Стрільців,60), , як сторону у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1357/2010 року за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк" "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» (04053, м. Київ вул.Січових Стрільців, 77, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.