Справа № 236/3323/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2020 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлоусова А.Є.,

при секретарі Колесник О.І.,

при розгляді в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Лиман Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 34662,16 грн., середнього заробітку за весь час затримки заробітної плати по день фактичного розрахунку в розмірі 38701,95 грн., компенсації втрати частини доходів працівника у зв`язку із порушенням термінів їхньої виплати в розмірі 5827,48 грн., моральної шкоди в розмірі 20000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

06.05.2020 року з Верховного Суду до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла на новий судовий розгляд (у зв`язку із скасуванням попередніх судових рішень) цивільна справа № 236/3323/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця».

Ухвалю судді від 07.05.2020 року вказана справа прийнята до провадження, призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (участі) сторін на 17.06.2020 року о 09 год.00 хв.

Підставою для скасування касаційним судом попередніх судових рішень у справі № 236/3323/18 стало те, що суди першої та апеляційної інстанції не перевірили в повній мірі, чи стало ПАТ «Українська залізниця» правонаступником ДП «Донецька залізниця».

Водночас згідно з даними Єдиного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду 16.06.2020 року у справі № 910/5953/17 (провадження № 12-98гс19) ухвалено постанову, в якій висловлена правова позиція щодо наявності правонаступництва між ДП «Донецька залізниця» та АТ «Українська залізниця» (проголошена вступна та резолютивна частини постанови, повний текст судового рішення на теперішній час не виготовлено).

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно із п.10 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З огляду на це, з метою належного визначення відносин правонаступництва між ДП «Донецька залізниця» та АТ «Українська залізниця» з урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 236/3323/18 до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 910/5953/17 Великою Палатою Верховного Суду (до часу виготовлення повного тексту постанови ВП ВС).

Керуючись ст. 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в цивільній справі № 236/3323/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Донецька залізниця» - зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 910/5953/17 Великою Палатою Верховного Суду (до часу виготовлення повного тексту постанови ВП ВС).

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно із п/п. 15.5) п.15 розд. XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно із п.3 розд. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження судового рішення продовжується на строк дії такого карантину.

Суддя -