Справа № 201/4505/20
Провадження № 2/201/2205/2020
У Х В А Л А

30 вересня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2020р. АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2020р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. № 1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 10.06.2020р. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в загальному позовному провадженні (а.с. № 80).

07.09.2020р. на е/пошту суду представником позивача - Савіхіною А.М. (діє за довіреністю від 01.04.2019р. - а.с. № 133-134) надіслано заяву про залишення позовних вимог без розгляду (а.с. № 132).

Представник позивача в підготовче засідання 30.09.2020р. не з,явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, в справі є розписка представника Ковальова М.М. (діє за довіреністю від 21.01.2019р. (а.с.№ 122, 130).

Відповідач ОСОБА_2 30.09.2020р. своєю заявою просив залишити без розгляду позовні вимоги та розглянути це питання без його участі, до заяви додав квитанцію про сплату заборгованості в сумі 6802грн. 36 коп. за кредитом свого батька ОСОБА_4 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (а.с. № 135, 138-139).

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче засідання 30.09.2020р. не з,явилася, про причини неявки суд не сповістила, в матеріалах справи наявна розписка, з якої вбачається, що відповідачка належним чином повідомлена про дату підготовчого засідання (а.с. № 130).

За вищезазначеного підготовче засідання 30.09.2020р. відбувалось за відсутності обох сторін (їх представників), та у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, вважає, що позовні вимоги слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті (на стадії підготовчого провадження) подав заяву про залишення позову без розгляду, позовні вимоги слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем , відносяться на його рахунок (а.с.№2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.ст.142, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.