Єдиний унікальний номер справи 235/8932/19
Номер провадження 2/235/405/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

12 березня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

за участю секретаря судового засідання: Ліпскіс О.О.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3

представника третьої особи: Маслової А.К.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійний вимог на предмет спору Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимогу визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом порушено справу, між сторонами виникли матеріально-правові і процесуально-правові наслідки такого рішення; розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження, що узгоджується з ч. 6 ст. 19, ч. 2 ст. 187 ЦПК України.

На позовну заяву відповідачем, в порядку ст. 192 ЦПК України, подано відзив; відповідь на відзив в порядку ст. 199 ЦПК України позивач не подав.

На виклик суду в підготовче судове засідання з`явилися: позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Беднягіна К.В., представник відповідача адвокат Трофімчук В.В., представник третьої особи Служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області Маслова А.К.

Відповідачем ОСОБА_4 суду, в порядку ч. 3 ст. 211 ЦПК України, адресовано заяву про проведення підготовчого судового засідання в його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України неявка сторін, які належним чином повідомлені про виклик до суду, не є підставою для відкладення підготовчого судового засідання і не перешкоджає його здійсненню.

З дотриманням ст. 247 ЦПК України забезпечено фіксування судового засідання технічними засобами.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На обговорення учасників процесу поставлено питання про закінчення підготовчого провадження, призначення справи до розгляду, наявність заяв, клопотань, які підлягають вирішенню до початку судового слідства спірних відносин по суті.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про заслуховування в судовому засіданні думки неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки при вирішення спірного питання про його місце проживання з одним з батьків доцільно забезпечити право дитини на вільне волевиявлення, адже першочерговому врахуванню при вирішенні справи підлягають інтереси дитини, а не сторін спору. Також позивачем в порядку ст. 91 ЦПК України подано заяву про виклик свідків: неповнолітнього ОСОБА_6 , 2005 року народження, який може повідомити, що є очевидцем вчинення ОСОБА_4 психологічного тиску, висловлювання нецензурної лайки в присутності сина ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яким як рідним позивача достовірно відомо про вчинення ОСОБА_4 перешкод в зустрічах, особистому спілкуванні ОСОБА_7 з матір`ю; ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які як спеціалісти комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічного допомоги» Дніпропетровської обласної ради здійснювали соціально-психологічне діагностування міжособистісного конфлікту сторін, обмеження позивача у спілкуванні з сином ОСОБА_7 . Крім того, позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення по справі експертизи на предмет психологічного дослідження дитячо-батьківських відноси, з поставленням на вирішення якої питань, які б надавали можливість: оцінити психоемоційний стан та віковий психічний розвиток дитини, в зв`язку із сімейним конфліктом; встановити який вплив на психологічний стан дитини може мати батько та матір; визначити чи піддається дитина насильству з боку батьків; схарактеризувати особисту прихильність дитини до батьків, та чи є думка дитини її особистим воєвиявленням, чи результатом тиску, страху (перелік питань письмово сформовано у відповідному клопотанні, яке долучено до матеріалів справи). При цьому, позивач заявляє вимогу передачі їй як матері неповнолітнього ОСОБА_7 , 2009 року народження для можливості забезпечення явки дитини до експертної установи, оскільки відповідач ОСОБА_4 ймовірніше буде чинити перешкоди в проведення експертного дослідження.

Представник позивача адвокат Беднягіна К.В. (уповноважена ордером на ведення справи) в судовому засіданні юридично обґрунтувала заявлені ОСОБА_1 клопотання.

Представником відповідача адвокатом Трофімчуком В.В. (уповноважений ордером про надання правничої допомоги) подано заяву про виклик свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які можуть дати свідчення про відомі їм обставини щодо умов виховання, розвитку неповнолітнього ОСОБА_5 , 2009 року народження, та стосунки, які склалися між дитиною та батьком ОСОБА_15 . За позицією сторони відповідача, показами зазначених свідків мають бути спростовано доводи ОСОБА_1 про створення перешкод у спілкування та прийнятті участі у вихованні сина ОСОБА_7 . По суті заявлених позивачем клопотань представник відповідача висловив заперечення в частині допиту в якості свідка старшої неповнолітньої дитини сторін ОСОБА_17 , 2005 року народження. При розгляді доцільності призначення по справі психологічної експертизи, адвокат Трофімчук В.В. просив врахувати, неприпустимість порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду, при цьому зазначено, що жодних перешкод у проведенні експертного дослідження відповідач не має наміру чинити та разом з дитиною ОСОБА_7 з`явиться до експертної установи за відповідним викликом.

Представник третьої особи Служби у справах дітей Покровської міської ради Донецької області Маслова А.К. (уповноважена довіреністю) в підготовчому судовому засідання пояснила, що заява ОСОБА_1 про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_7 , 2009 року народження підлягала розгляду на засіданні органу опіки та піклування, при цьому комісією було вислухано думку дитини. За результатами обговорювання спірного питання рекомендовано звернутися ОСОБА_1 та ОСОБА_15 разом з сином до психолога для з`ясування загального психоемоційного стану дитини, особистої прихильності до батьків, а також вчинення відносно дитини насильства (фізичного, економічного, психологічного). За таких обставин, представник третьої особи висловила позицію доцільності призначення по справі психологічної експертизи. Заперечень по суті клопотань сторін про виклик свідків ОСОБА_18 не надала, при цьому просила суд врахувати, що у разі виклику для допиту неповнолітнього ОСОБА_19 , 2005 року народження та визнання за потрібне вислухування думки неповнолітнього ОСОБА_20 , 2009 року народження підлягає залученню психолог, який допоможе налагодити комунікативний і психологічний контакт із дітьми.

Інших клопотань, заяв учасниками процесу не заявлено.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

В порядку розгляду заяв про виклик свідків, - суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 81 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу для своїх вимог. Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи; ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Так, ОСОБА_1 заявлено клопотання про допит в якості свідків: неповнолітнього ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (старший син сторін по справі), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (батьки позивача), ОСОБА_10 (сестра позивача), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (практичний психолог та соціальний педагог комунального закладу «Дніпропетровський центр соціально-психологічного допомоги» Дніпропетровської обласної ради). Допит свідків має метою доведення обставин, викладених в позовній заяві, а саме підтвердження або спростування позиції позивача щодо: вчинення ОСОБА_15 психологічного насилля по відношенню до неповнолітнього ОСОБА_7 , 2009 року народження; створення відповідачем перешкод у зустрічах, вільному особистому спілкуванні позивача з сином; допущення відповідачем маніпуляцій для відокремлення дитини від матері; категоричної позиції відповідача сприяти вирішенню конфлікту, в тому числі пройти психологічне діагностування психоемоційного стану дитини.

ОСОБА_15 заявлено клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 (батько, матір, брат відповідача, відповідно), ОСОБА_16 . Допит свідків має метою оспорювання доводів позивача ОСОБА_1 щодо вчинення відносно неповнолітнього сина ОСОБА_7 , 2009 року народження психологічного насилля, що має наслідком фактично примушування дитини мешкати разом з батьком. Про бажання дитини мешкати з відповідачем, відносини між батьком та сином мають надати свідчення вказані свідки.

Заяви сторін про виклик свідків за змістом відповідають вимогам ст. 91 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд сприяє учасника судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Дані, що особи, допит яких заявлено, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно ч. 1 ст. 70 ЦПК України відсутні.

Суд, з урахуванням вказаного, приходить до висновку, що заяви сторін про виклик свідків є обґрунтованими, свідчення (показання) можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

Допит неповнолітнього свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає проведенню з дотриманням вимог ст. 232 ЦПК України.

Згідно ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

В порядку розгляду клопотання про заслуховування думки неповнолітньої дитини ОСОБА_20 , 2009 року народження, - суд зазначає наступне.

Конвенція про права дитини, від 20.11.1989 року (ратифікована Україною 27.02. 1991 р.) визначає, що Держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що торкаються дитини, причому поглядам дитини приділяється належна увага згідно з її віком і зрілістю. 3 цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Статтею 45 ЦПК України передбачає, що під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених ст. 43 цього Кодексу, малолітня особа має також такі процесуальні права - безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку. Системний аналіз даних норм права свідчить про те, що малолітня, неповнолітня особа має право безпосередньо висловлювати свою думку, тому може бути допитана судом з дотриманням положень ст. 232 ЦПК України.

Розглядаючи клопотання про заслуховування в судовому засіданні ОСОБА_20 , 2009 року народження суд звертає увагу, що дитині наразі виповнилося повних 11 років, хлопчик навчається в 5 класі, в силу свого віку має бути здатним висловити свою думку, сформулювати свої погляди та мати достатній рівень розуміння ситуації.

Суд, з урахуванням вищевказаного, з метою всебічного, повного розгляду та вирішення справи, встановлення відношення дитини до своїх батьків, - вважає за необхідне клопотання про виклик неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

В порядку розгляду клопотання про призначення судово-психологічної експертизи, - суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Психологічна експертиза встановлює ті особливості психічної діяльності та такі їх прояви у поведінці особи, які мають юридичне значення та викликають певні правові наслідки. Основним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей тощо (Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями).

З вказаного вбачається, що психологічна експертиза направлена на повний та всебічний аналіз психологічних умов життя дитини, таке експертне дослідження постає необхідним обґрунтуванням забезпечення найкращих інтересів дитини та способом встановлення найліпших умов її проживання з одним із батьків, оцінки динаміки психологічного стану дитини в залежності від умов виховання.

За змістом принципу 6 Декларації про права дитини, ч. 1 ст. 161 СК України під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення; дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові та розуміння; дитини має, якщо це можливо, зростати в піклуванні та під відповідальністю своїх батьків, у будь-якому разі в атмосфері любові та моральної і матеріальної забезпеченості. Таким чином обставини про вплив батьків на дитину мають значення для визначення місця проживання дитини, тобто для вирішення справи.

Для з`ясування вищезазначених обставин необхідні спеціальні знання в області дитячої психології, тому суд вважає наявними правові підстави для призначення по справі психологічної експертизи.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

В п. п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернуто увагу судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків; вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Суд, з урахуванням вказаного, беручи до уваги позиції сторін по справі, визначає коло питання, які підлягають вирішенню при проведенні психологічної експертизи за виключенням з переліку тих, які виходять за межі обсягу предмета доказування, та тих, які можливо встановити в ході судового розгляду без спеціальних знань в галузі дитячої психології.

Вирішуючи питання про призначення судово-психологічної експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини 1 ст. 252 ЦПК України на час призначення експертизи.

Керуючись ст. ст. 19, 91, 103, 104, 189, 197, 198, 200, п. 5 ч. 1 ст. 252,258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійний вимог на предмет спору Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області про визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та призначити судовий розгляд спірних відносин по суті.

Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань по суті подаються до суду відповідно до статей 83, 182, 183 ЦПК України.

Клопотання сторін про виклик свідків, заслуховування думки неповнолітньої дитини, забезпечення доказів в спосіб призначення судово-психологічної експертизи задовольнити частково.

Викликати свідків, згідно заяв позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_4 : ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 - та на підставі ч. 4 ст. 91 ЦПК України попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Допитати з дотриманням ст. 232 ЦПК України неповнолітнього свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 171 СК України вислухати в судовому засіданні думку неповнолітнього ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по суті спору батьків про визначення його місця проживання.

Про дату час та місце судового засідання, в якому буде проводитись допит неповнолітнього ОСОБА_19 , 2005 року народження та забезпечено право неповнолітнього ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 висловити думку по суті спору буде сповіщено в процесі розгляду справи.

Призначити по справі судово-психологічну експертизу з метою визначення індивідуально-особистісного зв`язку та відношення дитини до батьків, характер прихильності/прив`язаності до батьків, особливості взаємовідносин кожного з батьків з дитиною, вплив кожного з батьків на розвиток дитини, реконструкцію причини сімейного конфлікту.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи спроможна неповнолітня дитина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку та умов мікросоціального середовища надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось з батьків?

2. Яким чином сімейна ситуація, індивідуально-психологічні особливості батьків, особливості їх виховної поведінки впливають на емоційний стан, психічний розвиток, відчуття благополуччя неповнолітньої дитини ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

3. Чи простежуються у неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вплив та наслідки будь-яких видів насильства (фізичного, психологічного, економічного) з боку батька ОСОБА_4 , та матері ОСОБА_1 ? Якщо так, то кого конкретно?

4. Яке відношення дитини ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до батька ОСОБА_4 , та матері ОСОБА_1 ?

5. Які явні та приховані бажання дитини ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо місця проживання з кожним із батьків: з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 ; з батьком ОСОБА_4 за адресою:

АДРЕСА_2 . Яким чином можуть вплинути умови виховання, поведінка кожного з батьків на психологічний стан та розвиток неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

7. Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення неповнолітньої дитини ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживання на його психологічний стан у випадку передачі на постійне проживання дитини від батька до матері?

Проведення експертизи доручити фахівцям Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

Для забезпечення проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи.

Сторонам забезпечити свою явку та явку неповнолітньої дитини ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на експертне дослідження за відповідним викликом експерта.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 354, 355 ЦПК України та, відповідно п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, - до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення включаються до апеляційної скарги на рішення суду (ст. 261, ст. 353 ЦПК України).

Вступну та резолютивну частини рішення надруковано в нарадчій кімнаті, оголошено в судовому засіданні.

Дата складання повного тексту ухвали суду - 16.03.2020 року.

Суддя: