overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 517/331/20 н/п № 2/517/145/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 р. смт.Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гончар І.В.

при секретарі Заболотній Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб із ОСОБА_2 , який було зареєстровано 15.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №58. Сторони від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини сторони припинили в 2019 р. Причиною слугувало те, що у сторін відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозумінні. Сторони у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про слухання справи за їхньою відсутністю, просять задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не прийняв мір для збереження сім`ї. Спору про місце проживання дитини та поділ майна не має. Як вбачається з ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 105 СК України вказує, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя або одного з них. Згідно ч.2 ст.114 СК України, в разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 статті 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, що набрало законної сили. Керуючись ст. ст. 12, 81, 258, 263- 265, 273, 280-283 ЦПК України, ст. ст.104,105, 110, 112, 113 СК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Фрунзівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №58 - розірвати. Після розірвання шлюбу позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_1 ". Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/762/20
№ 2/733/379/20
Ухвала

про відкриття провадження

"13" серпня 2020 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області В.М. Овчарик, ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області про визнання права користування житлом,

установив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, яка підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження немає, тому є підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання по даній справі на 12 год 00 хв 09 вересня 2020 року у приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони та третю особу, надіславши останній копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачам та третій особі також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Овчарик
Справа № 2-578/11
Номер провадження 2-во/504/85/20
УХВАЛА

28.09.2020смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.04.2011 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 за результатом якої заявниця просить виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.04.2011 року по справі № 2-578/11 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про визнання права приватної власності в порядку спадкування за законом.

28.09.2020 року, до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви про виправлення описки.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України (що застосовується за аналогією), позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про виправлення описки підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 26.04.2011 року повернути заявниці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.
Провадження № 2/643/1775/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Шинкаренко О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

26.12.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 26.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис за № 91.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.02.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

02.03.2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить суд розглядати справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить суд розглядати справу за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 142, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 466/6291/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«24» вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кавацюка В.І.

при секретарі Молінській С.В.

учасники справи: позивач АТ КБ «ПриватБанк»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення вступної та резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на термін не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 82, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 10 642,37грн. (десять тисяч шістсот сорок дві гривні тридцять сім копійок) заборгованості за кредитним договором № б/н від 25 червня 2018 року та 2 102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: АТ КБ «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , р/р № НОМЕР_1 , МФО 305299;

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя В. І. Кавацюк
Справа №464/1698/20
пр № 2/464/864/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Мельника А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 01 жовтня 2020 року, учасники справи не з`явились, належним чином повідомлялись про дату, час і місце проведення такого.

Через канцелярію суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, а від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи та роз`яснити наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) - відкласти на 15 жовтня 2020 року о 12:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.Ю. Теслюк
РІШЕННЯ

Іменем України

02.10.2020 р. Справа № 133/676/20

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого - судді Воронюк В.А.

при секретарі Полонській Н.М.,

з участю представника позивача адвоката Кучер Г.М.

представника відповідача Козятинської РДА Грошовенка О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Козятині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної державної адміністрації, державного реєсратора прав на нерухоме майно Якушинецької сільської ради Вінницької області Мельник Ірини Анатоліївни, третя осба, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів : Товариство з обмеженою відповідальністю"ФГ "Сокілець" про визнання протиправним, скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на земеьну ділянку, та визнання права власності

Керуючись ст.ст. 19,26,ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ", , ст. ст. 1216-1218, Цивільного кодексу України, ст.ст.524-527,548,549 ЦК УРСР в ред. 1963р. ст.ст. 12 ,19,76-81,258, 259, 263,264,265, 268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати державну реєстрацію права власності, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47063935 від 28.05.2019 проведену Державним реєстратором прав на нерухом е майно Якушигнецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Мельник Іриною Анатоліївною якою було проведено державнеу реєстрацію права вланості на земельну ділянку, що розташована на території Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області , кадастровий номер земельної ділянки 521487200:04:001:0397 за Козятинською районною державною адміністрацією Вінницької області ;

скасувати державну реєстрацію іншого речового права - права оренди земельної ділянки, номер рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 47063935 від 28.05.2019 проведену Державним реєстратором прав на нерухоме майно Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області Мельник Іриною Анатоліївною якою було проведено державнеу реєстрацію права оренди земельної ділянки, на земельну ділянку, що розташована на території Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області , кадастровий номер земельної ділянки 521487200:04:001:0397 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за Товариством з обмеженою відповідальністю "ФГ"Сокілець ".

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 2.23 га кадастровий номер 521487200:04:001:0397 цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Сокілецької сільської ради Козятинського району Вінницької області в порядку спадкування за заповітом, після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення .

Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 9 жовтня 2020 року.

Суддя: Воронюк В.А.

02.10.2020
Провадження №2/389/576/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року, суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Тьор Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат.

Стаття 175 ЦПК України містить вимоги щодо форми, змісту та порядку подання позовної заяви до суду.

Стаття 133 ЦПК України вказує, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви позивачем додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до матеріалів позовної заяви позивачем не було додано квитанцію про сплату судового збору, проте додано заяву в порядку ст. 136 ЦПК України, в якій ОСОБА_1 просила суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення рішення у зв`язку з невеликим розміром заробітної плати та перебуванням на її утримані неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.09.2020 року, ОСОБА_1 було відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

При цьому, позивачу пропонується сплатити судовий збір у розмірі 840 (вімісот сорок) гривень 40 копійок за вказаними реквізитами: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: Знам`янське УК/м. Знам`янка/22030101 КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 38011312 БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998 РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011010 КОД класифікації доходів бюджету: 22030101.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в десятиденний строк з дня вручення ухвали сплатити судовий збір у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 40 коп. за реквізитами: ОТРИМУВАЧ КОШТІВ: Знам`янське УК/м. Знам`янка/22030101 КОД ОТРИМУВАЧА (код за ЄДРПОУ): 38011312 БАНК ОТРИМУВАЧА: Казначейство України (ЕАП) КОД БАНКУ ОТРИМУВАЧА (МФО): 899998 РАХУНОК ОТРИМУВАЧА: UA0011010 КОД класифікації доходів бюджету: 22030101.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Тьор Є.М.

Кіровоградської області
Справа № 505/3550/19
Провадження № 2/159/705/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Гарбар О.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

до відповідачів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 3% річних за порушення грошового зобов`язання за кредитним договором №0 від 01.09.2006 року за період з 09.10.2016 року по 10.10.2019 року в розмірі 34 609 (тридцять чотири тисячі шістсот дев`ять) гривень та 518 (п`ятсот вісімнадцять) гривень 59 копійок судових витрат.

Відмовити в задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 01.09.2006 року.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Повне найменування сторін:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», , юридична адреса: м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, 5-Б.

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , 1972 року народження, місце фактичного проживання АДРЕСА_2 .

Складення повного судового рішення відкласти до 06 жовтня 2020 року включно.

ГоловуючийТ. В. Денисюк