КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/6248/19 Головуючий у 1 інстанції - Колдіна О.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6559/2020 Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мараєва Н.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-357 ЦПК України в цивільній справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року в справі за прзовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року відмовлено в задоволені позовних вимог.

Не погоджуючись з рішенням суду, 02 березня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, мотивуючи тим, що строк на подання апеляційної скарги пропущений з поважних причин, оскільки, про оскаржуване рішення стало відомо отримано лише 04 жовтня 2019 року, у зв`язку з чим, просив визнати причину пропуску строку поважною.

Проте, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите, оскільки наведені причини пропуску строку суд вважає неповажними.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи (а/с 55), 04 жовтня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» стало відомо про оскаржуване рішення, крім того, 28 січня 2020 року банк отримав копію рішення, що підтверджується копією рішення та копією конверта, проте, апеляційну скаргу в строки визначені законом подано не було.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, також, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати (інші) поважні підстави для поновлення строку.

Враховуючи вищевикладене, вважаю необхідним залишити апеляційну скаргу без руху та надати апелянту строк для звернення до Київського апеляційного суду із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням (інших) поважних підстав для його поновлення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України, суддя-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2019 року - залишити без руху, надавши апелянту десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Н.Є. Мараєва