Провадження № 6/537/88/2020
Справа № 2-408/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючої судді Зоріної Д.О., при секретарі Маслій М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника, ТОВ «Глобал Спліт» - Балашов В.В., звернувся до суду із заявою, згідно якої просить суд постановити ухвалу, якою замінити сторону відносно виконання виконавчого листа по справі №2-408/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованість за кредитним договором №12.4/08-Кл у розмірі 1 263 718 грн. 06 коп., а саме стягувача АТ «ВТБ Банк» на стягувача ТОВ «Глобал Спліт».

Заява обґрунтована тим, що 06 грудня 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення №2-408/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №12.4/08-КЛ від 19 травня 2008 року у розмірі 1 263 718 грн. 06 коп. 20 липня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «»Глобал Спліт» укладено Договір №73-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором №12.4/08-КЛ від 19 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Глобал Спліт». Таким чином, як вказує заявник, до ТОВ «Глобал Спліт» перейшли права вимоги за Кредитним договором, а також всі інші, пов`язані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у зв`язку із чим і звернувся до суду із даною заявою.

Представник заявника, ТОВ «Глобал Спліт», в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, згідно змісту наданого клопотання, просив суд розглянути справу без участі представника заявника та вказав, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідачі по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не надали до суду пояснень про причини неявки.

Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

Згідно абзацу 1 пунктів 3, 4 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження», «скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК.

Згідно частини 5 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В обґрунтування заяви представником заявника надано до суду Договір №73-РБ про відступлення прав вимоги, укладений 20 липня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та ТОВ «Глобал Спліт», за умовами якого банк відступив останньому, який, в свою чергу, набув права вимоги банку до позичальників, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, права вимоги банку до заставодавців, зазначених у Додатку №2 до цього Договору, права вимоги до поручителів, зазначених у Додатку №3 до цього Договору.

Згідно змісту Додатку №3 до Договору №73-РБ про відступлення прав вимоги від 20 липня 2020 року, в ньому зазначено боржника ОСОБА_1 , номер кредитного договору 12.4/08-КЛ від 19 травня 2008 року, Договір поруки 12.4/08-ДП від 19 травня 2008 року.

За змістом заяви про заміну стягувача у виконавчому листі, 06 грудня 2010 року Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області було ухвалено рішення №2-408/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором №12.4/08-КЛ від 19 травня 2008 року у розмірі 1 263 718 грн. 06 коп., у зв`язку із чим заявник просить замінити сторону виконавчого провадження щодо виконання виконавчого листа по справі №2-408/2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь кредитора заборгованості за кредитним договором №12.4/08-КЛ від 19 травня 2008 року у розмірі 1 263 718 грн. 06 коп.

Однак, суддею встановлено, що вказане представником ТОВ «Глобал Сіті» заочне рішення суду від 06 грудня 2010 року по справі №2-408/10 було скасовано ухвалою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 січня 2011 року, а справу було призначено до нового розгляду.

За змістом частини 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити заяву ТОВ «Глобал Спліт», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому листі без руху, а саме уточнити вимоги заяви щодо судового рішення, на підставі якого у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявні боргові зобов`язання за кредитним договором №12.4/08-КЛ від 19 травня 2008 року, а також суми боргу.

Одночасно суддя роз`яснює, якщо у встановлений строк вказані вимоги будуть виконані, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо недоліки заяви у встановлений строк не будуть усунені, останнєя вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись статтею 185 Цивільно-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі - залишити без руху.

Надати представнику заявника строк для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що якщо у встановлений строк він виконає вимоги, визначені ухвалою, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У разі, якщо недоліки заяви не будуть усунуті у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.О. Зоріна