справа № 732/943/20
провадження № 2/732/482/20
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

29.09.2020 м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Лиманської М.В.

в присутності секретаря Бруй І.В.

за участі представника відповідача адвоката Кравченка В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 на її користь 125465 грн. 83 коп. у відшкодування майнової шкоди, заподіяної в результаті пошкодження автомобіля "MERSEDES-BENZ SPRINTER 2ІІ", д.н.з. НОМЕР_1 , у ДТП, яка сталася 21.02.2020 року. Просила також стягнути з відповідача на її користь 1800 грн. 00 коп. у відшкодування витрат на проведення експертного автотоварознавчого дослідження КТЗ висновок № 54 від 06.04.2020 року, та стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Ухвалою судді від 15.07.2020 року відкрито провадження у зазначеній справі та призначене підготовче судове засідання на 31.07.2020 року на 14-00 год.

В судове засідання, призначене судом на 14-00 год. 31.07.2020 року, учасники справи не з`явились, будучи повідомленими про дату, час і місце судового розгляду справи. /а.с.41-43/ У зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасників справи, повідомлених належним чином про дату, час і місце розгляду справи, підготовче судове засідання у справі було відкладене на 17.09.2020 року на 11-30 год. (а.с.53)

В судове засідання, призначене судом на 17.09.2020 року, учасники справи також не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином. (а.с.66-68) Заяв, клопотань на адресу суду, в тому числі про відкладення судового розгляду або про розгляд справи у відсутності сторони від позивачки до суду не надходило. Від представника відповідача 09.09.2020 року до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання, яке було задоволено судом, підготовче судове засідання було відкладено на 29.09.2020 року на 14-00 год. (а.с.114)

В судове засідання, призначене судом на 29.09.2020 року на 14-00, позивачка або її представник також не з`явились, про дату, час і місце судового розгляду справи позивачка повідомлена належним чином, про що свідчить зворотне поштове повідомлення. (а.с.118) Заяв, клопотань на адресу суду, в тому числі про відкладення судового розгляду або про розгляд справи за відсутності сторони від позивачки до суду не надходило.

Представник відповідача в судовому засіданні 29.09.2020 року наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду, оскільки від сторони позивача, яка повідомлена належним чином про розгляд справи, вдруге не з`являється в судове засідання, не надходило заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача, а також нею не повідомлено про причини неявки в судове засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що належним чином повідомлена позивачка повторно не з`явилася в судове засідання, не повідомила суд про причини неявки, від сторони позивача не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовна заява має бути залишена без розгляду із роз`ясненням права на повторне звернення до суду з тими самими вимогами.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивачки в судове засідання.

Роз`яснити стороні позивача її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15- денний строк з дня винесення ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя : М.В. Лиманська