Справа № 175/5239/15-ц
Провадження № 2/175/344/18
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

за участю секретаря Сапай О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання експерта про надання додаткового порівняльного матеріалу для проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики і договорами поруки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 вересня 2019 рокудоручено проведення призначеної у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики і договорами порукисудову почеркознавчу експертизу експертам Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 09.08.2019 р. надійшли матеріали справи з клопотанням судового експерта від 13.12.2019 року № 3/1.1/808, в якому він просить про надання додаткового порівняльного матеріалу, а саме, вільних зразків почерку та підписів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за 2011-2012 роки у оригіналах різних документів: за місцем роботи (автоьбіографії, особистому листку з обліку кадрів, договорах, заявах, анкетах, накладних та ін.), за місцем проживаня (договорах на комунальні послуги, прибудинково-видаткових ордерах, квитанціях та ін.), записниках, блокнотах, чотнових записах на 10-15 документах з рукописними записами кожної особи та на 10-15 документах з підписами кожної особи.

Ухвалою суду від 18.11.2019 року відновлено провадження у справі.

На виконання клопотання експерта з метою повного і всебічного проведення експертного дослідження, 16.03.2020 року через канцелярію суду відповідачем надані порівняльні документи, а саме, загран паспорт ОСОБА_2 виданий 14.04.2008 року, договір на отримання картки банка «кредит агріколь», чек з ломбарду «Скардниця», ксерокопія паспорту ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Так, суд розглядає справу не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб , які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно з ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.72 ЦПК України, експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом. Така ж норма міститься у п.2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень.

Згідно зі ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до положень ст. 108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, клопотання експерта, суд дійшов висновку про задоволення клопотання експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Дробот О.А. про надання додаткових для проведення експертизи документів, зобов`язавши експерта при проведенні експертного дослідження вжити всіх необхідних заходів щодо збереження наданого на дослідження документів, у стані наближеному до первинного.

Суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовому експерту Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та до отримання висновків експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103, 106, 252, 260 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання експерта задовольнити.

Направити цивільну справу за дозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики і договорами поруки

Дніпропетровському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (вул. Короленка, 4, м. Дніпро, 49070).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

а) чи виконано рукописний текст та підпис в оригіналі розписки від 02.08.2012 р. ОСОБА_2 , чи іншою особою?

б) чи виконано підпис та рукописний текст в оригіналі Договору позики від 02.08.2012 р. ОСОБА_2 , чи іншою особою?

в) чи виконано підпис в оригіналі Договору поруки від 02.08.2012 р. ОСОБА_3 , чи іншою особою?

Експериментальні зразки підпису ОСОБА_2 , ОСОБА_3 містяться в матеріалах справи (том справи № 2).

В розпорядження експерта додатково надати:загран паспорт ОСОБА_2 виданий 14.04.2008 року, договір на отримання картки банка «кредит агріколь», чек з ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ксерокопія паспорту ОСОБА_3 .

Зобов`язати експерта при проведенні експертного дослідження вжити всіх необхідних заходів щодо збереження наданих на дослідження документів.

Витрати по проведенню судової почеркознавчої експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики і договорами поруки зупинити на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.М. Новік