ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 667/8605/14-ц
номер провадження: 22-ц/819/589/20
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

10 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20 травня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа Банк», про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2015 року Комсомольський районний суд м.Херсона ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про захист прав споживача.

17 лютого 2020 року на зазначене рішення Акціонерне товариство «Альфа-Банк» подало апеляційну скаргу зклопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження заявник посилається на те, що ПАТ АТ «Укрсоцбанк» яке стало правонаступником АТ «Альфа-Банк», дізналось про наявність рішення тільки 17.01.2020 року, ознайомившись із повним його текстом у іншій справі, в якому була згадка та посилання на оскаржуване рішення.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно положень ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Положеннями ст.55 ЦПК України регулюється питання процесуального правонаступництва у цивільному судочинстві.

Відповідно до ч.2 ст.55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З матеріалів справи та журналу судового засідання від 19 травня 2015 року вбачається, що справа розглянута судом за участю представника відповідача ОСОБА_2 , яка була присутня в судовому засіданні (а.с.198-200).

Крім того, копію оскаржуваного судового рішення ПАТ «Укрсоцбанк» отримано 09 червня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.212) та свідчить про обізнаність щодо ухваленого у справі рішення.

Згідно статті 294 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент ухвалення оскаржуваного судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до вимог ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що рішення суду ухвалено 20.05.2015 року і ПАТ «Укрсоцбанк» його не оскаржував, а доводи апелянта щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не містять посилання на випадки, визначені ст.358 ЦПК України з відповідним обгрунтуванням, вважаю необхідним визнати вказані представником АТ «Альфа-Банк» причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20 травня 2015 року неповажними, а апеляційну скаргу залишити без руху, надавши строк у десять днів з дня вручення ухвали суду для звернення із заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду, вказавши інші поважні підстави для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 357,358 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 20 травня 2015 року залишити без руху.

Заявнику роз`яснити право на звернення до апеляційного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення з наведенням інших підстав для такого поновлення.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В.Кутурланова