overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/934/19
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Бойчук Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2088 грн. 45 коп. та судового збору у розмірі 192 грн. 10 коп.

Боржником ОСОБА_1 до суду подано заяву про скасування зазначеного судового наказу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що в процесі розгляду справи суд не було проінформовано щодо ряду фактів, які мають важливе юридичне значення для законного та обґрунтованого рішення по справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд роз`яснює заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити, скасувати судовий наказ від 20.02.2019 року, виданий Орджонікідзевським районним судом м. Харкова у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій..

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 310/6534/20
2-о/310/207/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

14 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Троценко Т.А.., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє самостійно та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Бердянська міська рада, -

В С Т А Н О В И В :

09.09.2020 р. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Згідно п. 4 ст. 1 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0, 2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 420,40 грн.

До заяви заявники додають квитанцію № 0.0..1 від 09.09.2020 року про сплату судового збору в сумі 420 грн. 40 коп., де зазначено платником ОСОБА_1 .

Таким чином заявником ОСОБА_2 не додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 420 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на зазначені недоліки заяви її необхідно залишити без руху, а заявнику надати строк для їх усунення шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє самостійно та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Бердянська міська рада - залишити без руху.

Для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, заявнику встановлюється десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання ним даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений законом строк заява вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Провадження № 2/686/4626/20
28 серпня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за неналежне надання послуг поштового зв`язку,
Позивач звернувся до суду із позовом до акціонерного товариства «Укрпошта» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за неналежне надання послуг поштового зв`язку.
Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.
Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,
Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.10.2020 року о 11 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.
В судове засідання викликати сторони.
Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.
Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.
Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.
Суддя: Приступа Д.І.
Cправа № 563/535/20
провадження № 2-о/563/74/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна

25.09.2020 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

за участю: заявника ОСОБА_1

представника заявників ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заінтересована особа: Великомежиріцька сільська рада Корецького району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, у відповідності із ст.259 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 76, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факти родинних відносин, а саме:

-що ОСОБА_5 , був батьком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- що ОСОБА_5 , був батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Встановити факт перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , який був зареєстрований 14 липня 1974 року.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1606/20
Провадження № 2/935/567/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Василенка Р.О., із секретарем Сьомак Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Коростишівського районного суду Житомирської області з вказаним позовом.

До початку розгляду справи по суті позивач до суду направила заяву, в якій просить позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв`язку з примиренням.

Зідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вказане, суд вирішив, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 676/6639/19
Номер провадження 2/676/340/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На адресу суду надійшло клопотання представника відповідача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Панченко Д.В. про слухання справи у режимі відеоконференції в Хмельницькому апеляційному суді, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності,1, 29000 з участю представника відповідача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк», в зв`язку з віддаленістю суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник відповідача знаходиться в м. Хмельницький, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та постановити ухвалу про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, відповідно ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.212 ст. 258 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 , приватний нотаріус Хмельницького нотаріального округу Пруняк Володимир Іванович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, призначене на 12 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції.

Доручити Хмельницькому апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності,1, 29000 забезпечити проведення відеоконференції 12 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин з участю представника відповідача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції Хмельницькому апеляційному суду, що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності,1, 29000 та представнику відповідача - Акціонерного товариства «Альфа-Банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 647/2546/20
№ провадження 2/647/552/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28.09.2020 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Корсаненкова О. О., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»,яке знаходиться за адресою 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1Д до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , про стягнення кредитної заборгованості за договором,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 02.11.2020 року о 14.00 годині в приміщення Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: О. О. Корсаненкова
Справа № 496/1903/20
Провадження № 2/496/1337/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь безпідставно набуті грошові кошти в розмірі 26276 грн. 20 коп., а також судові витрати по справі.

Ухвалою суду від 28.05.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження по справі не може бути відкрито і позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Джобер» про повернення безпідставно набутих грошових коштів вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра
Справа № 752/6544/19
Провадження № 2/752/1674/20
У Х В А Л А

06.08.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Медведєвої К.І.,

розглянувши питання про заміну сторони у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступника відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як встановлено судом ПАТ «Укрсоцбанк» виключений з Державного реєстру банків на підставі рішення № 799-рш Правління НБУ від 24.10.2019 р., а також виключений з Єдиного Державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до зазначеного рішення Національного банку України АТ «Укрсоцбанк» було реорганізовано шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк» правонаступником активів та зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» з 15.10.2019 р. є АТ «Альфа-Банк».

Враховуючи викладене, зважаючи, що відповідач у справі, ПАТ «Укрсоцбанк», був реорганізований шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк», суд приходить до висновку про наявність підстав для заміни сторони правонаступником.

Враховуючи викладене, керуючись ст.55 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залучивши до участі у справі його правонаступника АТ «Альфа-Банк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/837/20
Провадження №2/726/258/20
УХВАЛА

17.09.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря Абрамчук Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 взводу №2 лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Гавриш Віталія Вікторовича, Управління патрульної поліції України в Чернівецькій області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до інспектора роти №1 взводу №2 лейтенанта поліції УПП в Чернівецькій області Гавриш Віталія Вікторовича, Управління патрульної поліції України в Чернівецькій області про відшкодування моральної (немайнової) шкоди

Від позивача до суду надійшло клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача ГУ державної казначейської служби України в Чернівецькій області.

Так, у відповідності до ч. 1 с. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи, що відповідачем у справах про стягнення моральної шкоди є орган державної влади суб`єкт владних повноважень, те, що шкода може бути стягнута безпосередньо із держави суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити у якості співвідповідача ГУ державної казначейської служби України в Чернівецькій області.

Керуючись ст. 51 ч.1,3 , ст. 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ГУ Державної казначейської служби України в Чернівецькій області (58022, м. Чернівці, вул Аксенина, 2-Е, )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук