overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/0310/291/11
Провадження № 6/163/13/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши заяву ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" (місцезнаходження: вулиця Дмитрівська, буд.13-А, кв.12, місто Київ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим у справі № 2/0310/291/11 на підставі рішення Любомльського районного суду від 26.12.2011 року, із ПАТ КБ "Надра" на ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" із передбачених ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України підстав.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні; підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 08:30 годину 06 листопада 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням заявника, сторін виконавчого провадження та Другого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій
справа № 563/818/20
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кулика Є.В.
секретар судового засідання Федичканич В.Ю.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про тлумачення заповіту та встановлення фактів, що мають юридичні значення, -
в с т а н о в и в:
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про тлумачення заповіту та встановлення фактів, що мають юридичні значення.
Позивач в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. Позивачем до суду подано клопотання про залучення до справи ОСОБА_2 , який також є спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_3 та прийняв спадщину. Вказане клопотання просить розглянути без його участі.
Представник відповідача Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.
Дослідивши подане клопотання, суд дійшов таких висновків.
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, залучити до участі у справі співвідповідача, згідно із ч.1 ст.51 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 прийняв спадщину за заповітом після смерті спадкодавця ОСОБА_3 , подавши державному нотаріусу заяву про прийняття спадщини від 11 листопада 2014 року та йому видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 25 червня 2020 року на житловий будинок.
А тому, беручи до уваги спірні правовідносини, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 співвідповідачем по даній справі, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та охоронювані законом інтереси.
Керуючись ст.51, 223, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача - задоволити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Користівської сільської ради Корецького району Рівненської області про тлумачення заповіту та встановлення фактів, що мають юридичні значення, як співвідповідача - ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 .
Суд пропонує залученому співвідповідачу подати до 13 жовтня 2020 року відзив на позов. Залученому співвідповідачу роз`яснюється, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Залученому співвідповідачу направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви з додатками до неї.
Підготовче провадження відкласти на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Кулик
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2020 року Справа № 370/2059/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Тандир
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя О.В. Тандир
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

28.09.2019 року позивач ОСОБА_1 в позові просила про допит свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в режимі відеоконференції в Геніечькому районному суду Херсонської області.

Зважаючи на те, що позивач заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та те, що свідки знаходиться у м. Геніечьк Херсонської області, що є віддаленим від Новотроїцького районного суду Херсонської області та з метою дотримання вчасного, повного та неупередженого судового розгляду, а також враховуючи, що іншим способом забезпечити присутність свідків в судовому засіданні не можливо, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання у режимі відеоконференції в приміщенні зали судових засідань Новотроїцького районного суду Херсонської області 27.10.2020 року о 09-00 годині.

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцька селищна рада Херсонської області про встановлення факту, що має юридичне значення, яке призначене на 27.10.2020 року о 09-00 годині здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Генічеським районним судом Херсонської області з участю свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати до Генічеського районного суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції, свідкам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Решетов
Справа № 242/4442/19
Провадження № 2/242/317/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та процентів за користування позикою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та процентів за користування позикою.

Від представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання в режимі відео конференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

У відповідності з вимогами ст. 212 ЦПК України, враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання від представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд, вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та процентів за користування позикою призначене на 27 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин проводити в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва.

Доручити Шевченківському районному суду м. Києва, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України підготувати відповідне приміщення 27 жовтня 2020 року о 14 годині 30 хвилин для участі в судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. № 31-А).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21.08.2020 Справа №607/3605/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі:головуючого судді Грицай К.М,,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 лютого 2013 року Тернопільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), актовий запис № 183.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 (вісімдесят) копійок сплаченого судового збору.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Головуючий суддяК. М. Грицай
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/416/20

Головуючий у першій інстанції Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1161/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Шарапової О.Л.,

суддів Бечка Є.М., Євстафіїва О.К.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Колос» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

третя особа Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Шарапової О.Л., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 15:00 07 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Судді Чернігівського апеляційного суду О.Л.Шарапова

Є.М.Бечко

О.К.Євстафіїв
Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/8995/20
Провадження № 2/554/2475/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2020 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 840 грн. 80 коп.).

Відповідно до ч. 3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, у якій об`єднано одночасно дві позовні вимоги немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме: розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей. Позивачем до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в сумі 840 грн. 80 коп , а тому йому необхідно надати до суду платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору за вимогу немайнового характеру в сумі 840 грн. 80 коп.

Вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України визначено, що, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 і 177 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.177 ЦПК України у наданий строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Савченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8882/20 Справа № 203/3072/20 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвент, Публічного акціонерного товариства Дельта Банк про захист прав споживачів шляхом заборони вчинення дій та визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:15 годині 10 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2020 року Справа № 507/1069/20
Любашівський районний суд Одеської області, суддею Вужиловським О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту електроенергію, керуючись ст. 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст. 161 162, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
4. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.В. Вужиловський
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до частини 2 статті 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя : ___________ Вужиловський О.В.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне Найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави Повернення судового наказуПідпис керівника Установи, Підприємства, Організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4166/20
Провадження № 2-н/552/747/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.09.2020 року суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної силиі суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал