overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/825/20
Провадження №: 2-во/332/35/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі Васильченко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № 332/825/20, -

в с т а н о в и в:

04.06.2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя розглянута цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

17.09.2020 року до суду надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі №332/825/20 (провадження № 2/332/745/20), в якій зазначив, у виконавчому документі виявлено описку, а саме рік народження відповідача ОСОБА_1 вказано як ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки зазначена описка в подальшому унеможливлює виконання рішення суду, заявник просить виправити зазначену описку.

Порядок та підстави виправлення помилки у виконавчому документі регламентуються ст.ст. 431, 432 ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому документі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Концерну «Міські теплові мережі» з огляду на її обґрунтованість.

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі» про виправлення описки у виконавчому документі задовольнити.

Внести виправлення у виконавчому документі, а саме у виконавчому листі виданому 31.08.2020 року Заводським районним судом м. Запоріжжя, за рішенням у справі № 332/825/20 (провадження №2/332/745/20) за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, а саме вказати дату народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість помилково зазначеного 24.01.1971.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 464/4533/20
пр № 2-н/464/852/20
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2020 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Грінера Україна» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення твердих побутових відходів.
На підставі ст. ст. 509, 526, 625, 901 ЦК України та керуючись ст.ст. 161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,
Суддя Б.Р. Мичка
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Б.Р. Мичка
Справа № 736/1047/20
Номер провадження 2/736/529/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 жовтня 2020 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання повернути надмірно стягнуті кошти,-

в с т а н о в и в :

До суду з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання повернути надмірно стягнуті кошти.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи, що відповідачем у справі є Корюківський районний відділ державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, який є суб?єктом владних повноважень, а тому підстав для відкриття провадження суд не вбачає.

Також суд звертає увагу, що згідно приписів ст.20 КАС України дана справа підсудна Окружному адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, ст. ст. 19, 20 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Північно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зобов`язання повернути надмірно стягнуті кошти.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її отримання.

Суддя Ю.С.Кутовий
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8906/20 Справа № 211/6848/14-ц Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко С. В. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 серпня 2020 року у справі за позовом у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Колесо», третя особа Департамент державної реєстрації в особі Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області , ОСОБА_3 про визнання права власності, поділ майна подружжя, визнання недійсним правочину, рішення загальних зборів учасників і протоколу зборів та скасування державної реєстрації юридичної особи , стягнення частки прибутку та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 17 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 236/3153/20

30 вересня 2020 року суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І.В., розглянувши заяву АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ,

В С Т А Н О В И Л А :

23.09.2020 до суду надійшла заява АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржником по справі є ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

29.09.2020 на запит суду, в порядку, встановленому ст. 165 ЦПК України, отримано інформацію з Лиманської міської ради Донецької області, з якої вбачається, що в картотеці реєстраційного обліку виконкому міської ради відсутні відомості щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , на території Лиманської ОТГ.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, роз`яснивши заявнику, що він в силу ч. 1 ст. 166 ЦПК України має право повторно звернутися до суду з такою ж заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з викладених в ухвалі підстав не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Краснолиманського міського суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя -
Справа № 946/5573/20
Провадження № 2/946/2839/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 317, 356, 358, 382, 383, 386 ЦК України, ст. 155 ЖК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про припинення права власності - задовольнити.

Припинити за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частку житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Херсонської міської ради, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_7 про визнання права власності на нерухоме майно -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України,-

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 10.11.2020 року о 10-50 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 903).

Запропонувати відповідачам в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачами відповіді на відзив, але до дня судового засідання. Копію ухвали направити позивачу, а відповідачам копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ksm.ks.court.gov.ua. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Кузьміна
У Х В А Л А

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

01 жовтня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Панченко О.М.

за участі секретаря судового засідання - Тимошенко К.Г.

заявника - ОСОБА_1

представників заявника - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника заінтересованої особи - Гіденка О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву подану відповідачем ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Садівницького товариства «Південтеплоенергомонтаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими і пайовими внесками, плати за користування спільною власністю та визнання договору укладеним, -

УХВАЛИВ:

Заяву подану відповідачем ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 27 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом Садівницького товариства «Південтеплоенергомонтаж» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за членськими і пайовими внесками, плати за користування спільною власністю та визнання договору укладеним, - задовольнити.

Заочне рішення суду від 27.02.2020 року по згаданій вище справі - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12.00 годину 12 листопада 2020 року.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, зал № 11.

Відповідач у строк до 16.10.2020 року має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Позивач має право подати відповідь на відзив на протязі 15 днів з дня отримання ним відзиву на позов.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 344/1910/20
Провадження № 22-ц/4808/1093/20
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Престиж Капітал» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Татаріновою О.А. 01 липня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, повний текст якого складено 03 липня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕНКУРС, ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами ПРЕСТИЖ КАПІТАЛ про припинення трудових відносин,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.09.2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Престиж Капітал» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2020 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу за апеляційною представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Престиж Капітал» на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01 липня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 27 жовтня 2020 року 10:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 740/1881/20
Провадження2/740/853/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,

позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Кіфік О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено до 06 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії,-відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Суддя В.Олійник.
Справа № 242/2913/20
Провадження № 2-о/242/278/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 вересня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою,-

встановив:

Заявниця звернулась до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

На підставі ухвали суду від 13 липня 2020 року заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 залишена без руху і надано заявниці строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу суду про залишення заяви без руху заявниця отримала 14.07.2020 року і не усунула недоліки.

На підставі ухвали суду від 21 липня 2020 року заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 вдруге залишена без руху і надано заявниці строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу суду про залишення заяви без руху заявниця отримала 25.07.2020 року і не усунула недоліки.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260,261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив :

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 про визнання особи безвісно відсутньою повернути заявниці у зв`язку з неусуненням недоліків.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М.Коліщук