overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/732/20
Провадження № 2/177/581/20
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2020

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Строгової Г. Г.

за участі: секретаря Короновської Д. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила суд стягнути з відповідача на користь АТ «КРИВОРІЖГАЗ» заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу в сумі 25000,00 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 гривні.

14 серпня 2020 року представник позивача ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, без розгляду. Справу просила розглядати за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Оскільки справа розглядається за відсутності сторін, то у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки представником позивача до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КРИВОРІЖГАЗ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/686/3326/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді Салоїд Н.М.

при секретареві - Лоб І.А.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого авансу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого авансу.

До суду надійшло клопотання представника позивача, в якому ставиться питання про доручення Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області.

Клопотання мотивовано тим, що проведення відеоконференції у справі є необхідним у зв`язку з тим, що позивач та його представник, не мають можливості прибути до Хмельницького міськрайонного суду.

Відповідач ОСОБА_1 покладається на думку суду.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки позивач та його представник проживають у Івано-Франківській області таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в судовому засіданні представника позивача, вважає необхідним провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.212 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення проведення судового засідання по справі, що призначене на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року, у режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області (76002, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) забезпечити проведення судового засідання у справі № 686/12160/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого авансу, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року у режимі відеоконференції із участю позивача та його представника.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа №705/5460/19
2-о/705/36/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 жовтня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року у справі було призначено додаткову амбулаторну судово-психіатричну експертизу і провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На виконання ухвали суду від 31 липня 2020 року до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №337.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Уманської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Корман
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/861/20
Провадження № 2-н/948/58/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02.10.2020 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дітей:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,
у розмірі Ѕ частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 24.09.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «02 » жовтня 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _________________20_____ року.
Суддя С.В.Кравець
Справа № 310/6506/20
2/310/2212/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ та виділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ виділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 30,187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), про поділ та виділ в натурі нерухомого майна, визнання права власності на нерухоме майно, припинення права спільної часткової власності на нерухоме майно.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на285 жовтня 2020 року о 08-30 год. за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
ЄУН №389/2510/20
Провадження №2/389/546/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів.

Справа підсудна Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.00 год. 04 листопада 2020 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Маяковського,30, м.Знам`янка Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу у строк до 04 листопада 2020 року подати відзив на позов та роз`яснити, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою http://zn.kr.court.gov.ua/sud1107/ у розділі «Стан розгляду справ».

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 361/4994/20
Провадження № 2/361/2976/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року місто Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

встановив:

Ухвалою суду від 30.07.2020р. даний позов залишено без руху, з тих підстав, що позивачем при подачі даного позову до суду не сплачено судовий збір та/або не долучено документ на підтвердження сплати. Встановлено строк для усунення вказаного недоліку п?ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалу про залишення позову без руху, позивач отримав 27.08.2020р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи.

Крім того інформація про залишення позову без руху була оприлюднена на офіційному сайті суду у вільному доступі. Таким чином, суд вважає, що позивач був повідомлений належним чином про залишення його позову без руху.

Враховуючи запровадження на території України карантину та приписи п. 3 Перехідних положень ЦПК України (в редакції на час винесення ухвали), встановлений в ухвалі суду процесуальний строк для усунення недоліків продовжено на час дії карантину.

У відповідності до п. 2 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 731-IX, процесуальний строк, визначений ухвалою для усунення недоліків позовної заяви, позивачем пропущено, заяви про продовження процесуального строку позивачем до суду не подано.

Оскільки, до даного часу, з урахуванням часу на зворотну пошту у разі направлення суду документів поштою, - недоліки, зазначені судом, позивач не усунув, ухвалу суду не виконав і ніяких документів суду на дату і час винесення даної ухвали не надав. Дані недоліки з наведених вище підстав є суттєвими і такими, що перешкоджають відкриттю провадження до їх усунення.

Невиконання ухвали суду про усунення недоліків є підставою для повернення позову позивачу, згідно ч.3 ст.185 ЦПК. Оскільки суд повертає позовну заяву за статтею 185 ЦПК України, то суд не вирішує питання про відмову у відкриті провадження у цивільній справі за поданим позовом.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Відповідно п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину суд за заявою учасників справи поновлює процесуальні строки встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними, і такими, що зумовлені обмеженнями впровадженими у зв?язку з карантином.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа №442/3274/20
Провадження №2/442/926/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря - Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -,

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, р/р для погашення заборгованості та судових витрат НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитним договором від 04.08.2017 року № б/н у розмірі 11531,15 (одинадцять тисяч п`ятсот тридцять одну) гривню 15 копійок та судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення виділених матеріалів справи

до суду першої інстанції

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., розглянувши виділені матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчогокомітету Соборної районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_8 , про визнання недійсним розпорядження органу приватизації від 01 березня 2007 року №1/126-07 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 21 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

З такою ухвалою не погодилася ОСОБА_4 та 25 вересня 2020 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що виділені матеріали справи необхідно повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» в разі оскарження ухвали про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції направляються виділені відповідні матеріали (копії позовної заяви з додатками, заяви про забезпечення позову, оригінал оскарженої ухвали, копії документів про звернення її до виконання тощо).

Однак, в виділених матеріалах відсутні копії додатків до позовної заяви.

За таких обставин, виділені матеріали справи, як неналежно оформлені, підлягають поверненню до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виділені матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_7 , Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Виконавчогокомітету Соборної районної у м.Дніпрі ради, ОСОБА_8 , про визнання недійсним розпорядження органу приватизації від 01 березня 2007 року №1/126-07 та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру - повернути до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська для належного оформлення в строк до 12 жовтня 2020 року, після чого виділені матеріали справи підлягають поверненню до апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко
Дата документу 02.10.2020 Справа № 337/889/20
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 337/889/20 Головуючий у 1 інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/807/3113/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Хортицький ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга за формою та змістом не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення зазначених вимог, скаржником в апеляційній скарзі не зазначено позивача - ОСОБА_2 та третю особу - Хортицький ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) та не зазначено їх місце проживання або місцезнаходження.

Крім того, з матеріалів справи встановлено, що інтереси позивача у справі представляв адвокат - Біліченко О.О., інтереси відповідача представляв адвокат Шумський І.В. Між тим, вказаних осіб та їх місце проживання також не вказано у апеляційній скарзі.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Хортицький ВДВС у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення пені за прострочення сплати аліментів залишити без руху.

Надати скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до суду апеляційної інстанції оновленої апеляційної скарги, яка відповідає вимогам статті 356 ЦПК України із зазначенням всіх учасників справи та її копій відповідно до кількості осіб.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Маловічко