Справа № 685/913/19
Провадження № 2/685/7/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Теофіпольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, служба у справах дітей Теофіпольської районної державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, мотивуючи його тим, що в 2009 році вона познайомилась з відповідачем, у них виникли близькі стосунки, протягом тривалого часу вони зустрічались, в результаті чого вона в 2010 році завагітніла. ІНФОРМАЦІЯ_1 у неї з відповідачем народилась донька - ОСОБА_4 . У зв`язку із тим, що вона не перебувала з відповідачем у шлюбі і вона з відповідачем не подавала спільної заяви, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень було проведено у відповідності до ст.135 Сімейного кодексу України. На даний час вона з відповідачем проживає окремо, не спілкується з ним, дитини він не визнає, не цікавиться донькою та допомоги не надає. Просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зобов`язати Теофіпольський районний відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису №63 про народження ОСОБА_4 , а саме: у графі "відомості про батька" вказати: « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , виключивши відомості про батька дитини - « ОСОБА_5 ».

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ст. 128 ЦПК, в судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв не подав.

Третя особа Теофіпольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ст.128 ЦПК, представник в судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв не подав.

Представник служби у справах дітей Теофіпольської районної державної адміністрації в суд не з?явилася, подала клопотання про розгляд справи у її відсутності, при вирішення позову покладається на думку суду.

Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності відповідача та третіх осіб.

Вислухавши пояснення представника позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що вона є сусідкою ОСОБА_2 , їх квартири розташовані на одній сходовій клітині. В 2009-2010 роках вона дуже часто зустрічала і в під?їзді, і в квартирі ОСОБА_7 Зранку, коли вона йшла на роботу в магазин, та вечором, коли вона поверталася з роботи, вона постійно бачила автомобіль ОСОБА_8 припаркований біля їх під?їзду. Вказані обставини вона добре пам?ятає, оскільки в той час вона теж почала зустрічатися із своїм співмешканцем, який в той час з нею не проживав, і він їй влаштовував скандали, бо думав, що це до неї приїжджають. Крім того, в той час ОСОБА_9 часто заходив у магазин «Каштан», який розташований неподалік її будинку і в якому вона працює продавцем, та постійно купував у неї цигарки. Коли ОСОБА_10 завагітніла, то відразу ж сказала, що ОСОБА_9 батько дитини, однак він не визнає цього і перестав до неї їздити. З часу вагітності ОСОБА_9 до ОСОБА_7 не приїжджав.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показала, що вона є сусідкою ОСОБА_7 , проживає з нею в одному під?їзді. В 2009 -2010 роках до ОСОБА_7 часто приїжджав ОСОБА_9 , якого вона зустрічала на сходах, і в квартирі ОСОБА_7 Вважає, що між ними були дуже тісні відносини, оскільки Бушинська, коли завагітніла, то плакала, що ОСОБА_9 не визнає своєї дитини. З часу вагітності ОСОБА_7 , вона ОСОБА_8 не бачила. Зазначила також, що відносини між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 тривали до року і в той час жодних інших чоловіків, які б приїздили до позивача, вона не бачила.

В судовому засіданні встановлено, ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження. Відповідно відповіді Теофіпольського районного відділу ДРАЦС від 29.05.2019, запис про батька дитини здійснений на підставі заяви матері дитини про державну реєстрацію народження відповідно до ч.1 ст. 135 СК України.

Відповідно до статті 128 СК України, визнання батьківства за рішенням суду відбувається за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Щодо предмету доказування у даній категорії справі, то СК України будь-яких особливостей не визначає.

Доказами у такій справі можуть бути будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, показань свідків, письмових або речових доказів, висновків експертів. Тобто при вирішенні спору про визнання батьківства мають враховуватись усі передбачені законом докази в їх сукупності. Керуючись цим загальним правилом, встановлення батьківства на підставі частини другої статті 128 СК України можливо за наявності належних і обґрунтованих доказів (відомостей), які засвідчують походження дитини від певної особи.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

Підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судово-генетичної або судово-імунологічної експертизи (правова позиція ВС викладена у постанові від 16 травня 2018 року у справі №591/6441/14-ц).

Ухвалою Теофіпольського райсуду від 08.10.2019 року призначено по справі судово-генетичну експертизу, яку залишено без виконання, оскільки ОСОБА_3 двічі не з`явився до Вінницького НДЕКЦ МВС для відбору експериментальних зразків.

Судово-генетична експертиза у цій справі не проведена, однак покази свідків у судовому засідання дають підстави суду зробити висновок про те, що батьком ОСОБА_4 є відповідач.

Відповідно до ст. 12, 13 ЦПК України , цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів, які б спростовували докази позивача і свідчили про те, що він не є батьком дитини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, керуючись 128,135 СК України, ст.12,13, 19, 81, 264-265 ЦПК України, районний суд

ухвалив:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Теофіпольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, служба у справах дітей Теофіпольської районної державної адміністрації про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зобов?язати Теофіпольський районний відділ державіної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області внести зміни до актового запису №63 про народження ОСОБА_4 , а саме: у графі «відомості про батька» вказати « ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 », виключивши відомості про батька дитини « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Хмельницький апеляційний суд через районний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Головуючий