overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/188/20
№ 2/680/348/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"17" березня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частини автомобіля та звільнення її з під арешту, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеною вище позовною заявою.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 24 лютого 2020 року справу розподілено головуючому судді Яцині О.І.

16 березня 2020 року на адресу суду надіслана відповідь органу реєстрації місця перебування особи про зареєстроване місце проживання відповідача.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам частини четвертої статті 177 ЦПК України.

Звертаючись до суду із позовною заявою позивачка вказала відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , тобто двох відповідачів. Окрім того, заявила клопотання про залучення у якості третьої особи Новоушицький районний відділ державної виконавчої служби Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Так, в порушення вимог ч. 1 статті 177 ЦПК України позивачка подала до суду лише одну копію позовної заяву із додатком документів, проте не надала суду копії позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для другого відповідача та третьої особи.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог, встановлених ст.ст.175,177 ЦПК України.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачці десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для надання копій позовної заяви із додатком документів для відповідача та третьої особи.

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження у даній справі, тому позивачці необхідно надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на Ѕ частини автомобіля та звільнення її з під арешту - залишити без руху і надати позивачці десятиденний строк для усунення недоліків з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Яцина
Справа № 539/2371/20
Провадження № 2-н/539/469/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» звернулося до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом надіслано запит про місце реєстрації боржника фізичної особи.

28.09.2020 до суду надійшло повідомлення з Сектору з реєстрації місця проживання /перебування фізичних осіб ЦНАП виконавчого комітету Лубенської міської ради, згідно якого інформація щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст.165-166,353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити з підстави, передбаченої ч.9 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/9219/17
Провадження № 2/554/228/2020
УХВАЛА

01.10.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши питання призначення відеоконференції по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» (як правонаступник Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»), треті особи - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.04.2020 року за клопотанням представника АТ «Альфа-Банк» призначено розгляд справи в режимі відеоконференції за участю останнього у порядку судового доручення.

У зв`язку із тим, що 16.09.2020 року справу було знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді у відпустці, наступне судове засідання у справі також необхідно призначити в режимі відеоконференції .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ОМЕГА БАНК» (як правонаступник Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»), треті особи - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,про визнання поруки припиненою, що призначений на 29.10.2020 р. о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд. 40-а) та зобов`язати уповноважену службову особу суду перевірити явку осіб, встановити особи тих, хто з`явився, а також перевірити повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.О. Материнко
Дата документу 30.09.2020
Справа № 2-3104/11
Провадження № 4-с/334/44/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участі секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни,

за участі представника заявника ОСОБА_2 ,-

На підставі викладеного, керуючись ст.259, 260, 450, 451 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволені скарги ОСОБА_1 на рішення та дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Шавлукової Заіри Арсенівни - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складений 05.10.2020.

Суддя:
Провадження № 2/947/2813/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

30.09.2020 року Київський районний суд у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 81, 229, 247, 263, 274-279, 354 ЦПК України, ст.267 ЦК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (65110, м. Одеса, вул. Балківська, 1-Б) заборгованість за надані послуги у розмірі 8240 (вісім тисяч двісті сорок) гривень, 61 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 2102 гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.
Справа 237/3608/20
Номер провадження 2-о/237/347/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

28.09.2020 року до суду від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення заяви про встановлення факту смерті до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України - позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи зазначене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заявника ОСОБА_1 про повернення заяви про встановлення факту смерті.

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву про встановлення факту смерті (заінтересована особа: Мар`їнський РВ ДРАЦС Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків), з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.Я. Сметаняк
Справа № 944/2685/20
Провадження №2/944/1258/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

29.09.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогомишльської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Дрогомишльської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою від 12.06.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання позивач не з`явилася, на адресу суду скерувала заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Дрогомишльської сільської ради Яворівського району Львівської області про визнання права власності в порядку спадкування на 09 год 10 хв 03 грудня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Провадження №2/311/645/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Шак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Василівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року до Василівського районного суду Запорізької області звернувся ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання особи такою, що втратила право користуванням житловим приміщенням. У позовній заяві зазначено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в якому згідно довідки про склад сім`ї, виданої Орлянською сільською радою № 829 від 13.05.2020 року крім позивача зареєстрований його син відповідач по справі ОСОБА_2 , який протягом тривалого періоду часу (з 2016 року) за цією адресою не проживає, що підтверджується Актом перевірки реєстрації та фактичного проживання, складеного 12.05.2020 року комісією Орлянської сільської ради. Місце проживання відповідача на теперішній час не відомо. Добровільно відповідач знятися з реєстрації не бажає. Факт реєстрації відповідача порушує право позивача на вільне розпорядження і користування своїм майном, позивач позбавлений можливості оформити субсидію, тому несе додаткові витрати на утримання житлового будинку.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_2 .

Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2020 року відкрито провадження у справі №311/1559/20. Розгляд справи ухвалено провести в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву із клопотанням залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку із поданою позивачем заявою.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залиш ити без розгляду у зв`язку із поданою позивачем заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Василівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали (згідно п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІI Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.А. Носик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/873/20 Доповідач - Гірський Б.О.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

30 вересня 2020 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-.

ВСТАНОВИВ:

ГУПФ України в Тернопільській області подало апеляційну скаргу на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року, яка не оплачена судовим збором.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 31 серпня 2020 року апеляційну скаргу ГУПФ України в Тернопільській області залишено без руху і надано апелянту строк 10 днів з дня отримання ухвали для сплати судового збору.

Дану ухвалу апелянтом отримано 04 вересня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

ГУПФ України в Тернопільській області, у встановлений судом строк, вимог ухвали суду щодо сплати судового збору не виконало, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на заочне рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 липня 2020 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Бершадська Г.В.

Ходоровський М.В.
Справа № 2-352/12
Провадження №22-ц/801/1745/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Київська Т. Б.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

28 вересня 2020 рокуСправа № 2-352/12м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С. Г.,

Суддів: Войтка Ю.Б., Стадника І. М.

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року, за матеріалами скарги ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення Головного державного виконавця Могилів-Подільського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Прохорової Надії Володимирівни, зобов`язання вчинити дії, скасування Звіту про експертну грошову оцінку вартості земельної ділянки у виконавчому провадженні №58163113 з примусового виконання виконавчого листа по справі №2-352/12,-

в с т а н о в и в:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 13-30 год. 08.10.2020 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань №2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.Г. Копаничук

Судді: Ю. Б. Войтко

І. М. Стадник
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4117/20
ун. № 759/8994/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адмінстрації (03148, м. Київ, вул.Гната Юри, 9) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2020р. ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовом в якому просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартиро. АДРЕСА_2 .

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04.06.2020р. вищевказана заява залишена без руху.

Заявнику був встановлений термін для усунення недоліків - п`ять днів з часу отримання ухвали про усунення недоліків.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 04.06.2020р позивачем не виконано, недоліки усунуто не було, заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), третя особа: Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адмінстрації (03148, м. Київ, вул.Гната Юри, 9) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко