441/1317/20 2/441/621/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Яворської Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Цап І.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

06.08.2020 позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6 , після чого вона звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом, вважаючи, що в спадкове майно увійшов належний чоловікові житловий будинок АДРЕСА_1 , проте нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що вищевказаний житловий будинок є майном колгоспного двору.

Вказувала, що за життя її чоловік ОСОБА_6 побудував будинок в АДРЕСА_1 , що стверджується свідоцтвом про право особистої власності на жилий будинок від 10.10.1989, який належить колгоспному двору, головою якого являється ОСОБА_6 .

Зазначила, що іншими членами колгоспного двору є син ОСОБА_2 , дочка ОСОБА_7 , треті особи у справі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вибули з двору, які не заперечують про успадкування нею будинку в цілому після смерті чоловіка ОСОБА_6 .

Усе сказане змушує її звернутися до суду із позовом про визнання за нею права власності на майно колгоспного двору.

Просили суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в АДРЕСА_1 , як на майно колгоспного двору.

Ухвалою судді від 01.09.2020 провадження у справі відкрито.

Позивачка в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 не висловив заперечень проти задоволення позову ОСОБА_1 .

Представник відповідача Угрівської сільської ради Городоцького району Львівської області в суд не з`явився, проте 23.09.2020 від нього надійшов відзив на позовну заяву, у якому просить розглядати справу за відсутності представника сільської ради. Позов визнає (а.с.75).

Відповідачка ОСОБА_5 в підготовче засідання не з`явилася, 24.09.2020 подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги матері ОСОБА_1 (позивачки) визнає, на спадковий будинок не претендує (а.с.76).

Треті особи у справі не висловили заперечень проти задоволення позову ОСОБА_1 .

За наслідками визнання позову відповідачами, суд ухвалив розглянути справу у підготовчому засіданні з ухваленням рішення відповідно до ч.4 ст. 200 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Заслухавши пояснення позивачки, відповідача та третіх осіб, а також дослідивши матеріали справи, суд вважає, що спір витікає з цивільних правовідносин, позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судом встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 належав до суспільної групи «колгоспний двір», головою якого до дня смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) був чоловік позивачки ОСОБА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 10.10.1989 (а.с.4,8).

Як вбачається із копії технічного паспорта (а.с.5-7) та оригіналу Інвентаризаційної справи № 303, виданої Самбірським міжміським бюро технічної інвентаризації житловий будинок в АДРЕСА_1 , складається з трьох кімнат, дві веранди, комори, коридору, санвузла, житлова площа - 46,2 кв.м, загальна площа 77,2 кв.м., допоміжна 31,0 кв.м.

Із копії довідки, виданої Угрівською сільською радою 18.08.2020 за № 1010 (а.с.50) вбачається, що останніми членами колгоспного двору, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 були: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (голова двору), помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (дружина), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (син), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (дочка), що також підтверджується копією будинкової книги (а.с.32-37).

З матеріалів справи видно, що після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 державним нотаріусом Городоцької державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Шараварою В.В. заведено спадкову справу № 249/2016, спадкова справа відкрита на підставі заяви позивачки ОСОБА_1 (а.с.65-74), що стверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі за № 44727573 (а.с.10).

У відповідності до п.6 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами) право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи із рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Згідно даних погосподарської книги с. Угри, копій облікової картки об`єкта погосподарського обліку на 2011-2015 та 2016-2020 роки (а.с.12-31) у вказаному колгоспному дворі проживали, а отже набули статусу членів колгоспного двору ОСОБА_6 (голова домогосподарства), ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_2 (син), ОСОБА_8 (дочка). Остання одружилася і змінивши своє прізвище з ОСОБА_9 на ОСОБА_10 .

ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.9).

Таким чином відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_11 стали співвласниками у будинковолодінні АДРЕСА_1 . Однак, відповідачі та треті особи на частку у майні колгоспного двору не претендують, заявили про відмову на користь позивачки.

Відповідно до ч.1 ст.120 ЦК УРСР 1963р. (в редакції, що діяла до 1991р.) майно колгоспного двору належить його членам на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.2 ст.123 ЦК УРСР 1963р. розмір частки члена двору встановлюється, виходячи із рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних.

Згідно положень ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше право не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Як встановлено в ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи те, що будинковолодіння АДРЕСА_1 належить до суспільної групи «колгоспний двір», від права на частку у якому відмовилися відповідачі і треті особи у справі, а позивачка, яка зареєстрована і проживає у зазначеному житловому будинку не втратила частки у майні колгоспного двору, що підтверджується копією будинкової книги, отже має право на оформлення за нею права власності на будинок, як голова двору.

Враховуючи особливості позову та прохання позивачки суд залишає судовий збір за нею.

На підставі викладеного, керуючись п.6 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995р. № 20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» (з наступними змінами), ст.ст.120, 123 ЦК України в редакції 1963р., ст.ст.328-329 ЦК України, ст.ст.10,11,12, 200, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено «30» вересня 2020 року.

Суддя Н.І. Яворська