Номер провадження: 22-ц/813/3715/20
Номер справи місцевого суду: 521/1746/16-ц
Головуючий у першій інстанції Целух А.П.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого - Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Ващенко Л.Г.,

за участю секретаря - Чепрас А.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

відповідач - ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року у складі судді Целуха А.П., в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та з урахуванням уточненням та доповненням просила про визнання права власності на 69/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 , які складаються з житлового будинку літ. «Ч» приміщення 1 поверху: 4-1 - кухня, площею 15,9 кв.м., 4-2 - коридор, площею 3,0 кв.м., 4-3 - санвузол, площею 5,6 кв.м., 4-4 - гараж, площею 21,8 кв.м., 4-5 - житлова, площею 22,7 кв.м.,4-6 - сходи, площею 10,5 кв.м., 11-го поверху: 4-7 - сходи, площею 115 кв.м., 4-8 - коридор, площею 3,0 кв.м., 4-9 - кладова, площею 5,2 кв.м., 4-10-житлова, площею 17,0 кв.м., 4-11-житлова, площею 17,0 кв.м., 4-11а-веранда, площею 9,4 кв.м., 4-12-коридор, площею 5,2 кв.м., 4-13-коридор, площею 2,2 кв.м., 4-14 - душова, площею 1,9 кв.м., 4-15 - туалет, площею 1,6 кв.м., 4-16 - туалет, площею 2,1 кв.м., 4-17 - душова, площею 2,0 кв.м., 4-18-коридор, площею 2,3 кв.м., 4-19-житлова, площею 15,2 кв.м., мансарди: 4-20 - мансарда, площею 97,9 кв.м., загальною площею 273,0 кв.м., житловою площею 71,9 кв.м., сарай літ. «З», сарай літ. «К» з навісом літ. «К», літня кухня літ. «П», огородження №5, ј частина огорожі №4.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що за час проживання у спірному домоволодінні нею був збудований житловий будинок літера «Ч» 2007 року побудови та літня кухня «П», побудована до 1991 року. 17 січня 2014 року була зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації будівництво індивідуального житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , код об`єкта -1110.3, 11 - категорія складності. До декларації був виготовлений технічний паспорт від 27 листопада 2012 року, де згідно до експлікації земельної ділянки: літера «А», «Ч» - житлові будинки, літери «Ж», «З», «К», «Л», «Е», «О», «Р», «Ф», «X» - сараї, літери «В», «П», «Д» -літні кухні, літера «С» - гараж, літера «И» - навіс, літера «У» - вбиральня, №1,2,4,5 огорожа. Згода відповідачів, які є співвласниками на перерахунок часток в домоволодінні АДРЕСА_1 , відсутня, у зв`язку з чим позивач остаточно просив суд ухвалити рішення, яким здійснити перерахунок часток без згоди співвласників та надати дозвіл без перешкод зробити ганок зі сходами, асфальтування чи бетонування частини подвір`я, яка примикає до будинку.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11.03.2016 залучено до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_4

19.07.2017 та 17.10.2017 представник позивача і сам позивач просили суд залишити без розгляду його вимогу про визнання права власності, розглянувши лише вимогу щодо перерахунку його частки в домоволодінні АДРЕСА_1 , без погодження сусідів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року позов залишено без задоволення.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове, яким позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач здійснив будівництво на законних підставах та є власником ј домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі договору дарування від 17.06.2005. Згідно до Декларації про готовність об`єкта до експлуатації від 17.01.2014 №ОД01 позивачем будувався будинок, а не здійснювалася добудова. Візуальний огляд технічних паспортів суддею не може вважатись належним доказом існування порушення меж земельної ділянки, оскільки неможливо таким чином встановити розташування споруд та огорожі відносно географічних координат. Суд не послався на жодний доказ, що встановлює порушення прав інших співвласників, зокрема, на жодну експертизу чи геодезичну зйомку земельної ділянки. Вздовж огорожі №5 немає ніяких господарських споруд та огорожа не враховується у загальну площу будинку, тобто немає значення до позовних вимог. Позивачем побудовано будинок включно в межах земельної ділянки, яка знаходиться в її користуванні відповідно до рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 08.07.1999. Позивач просив не розглядати його вимогу про визнання права власності, що було проігноровано судом.

06.08.2018 ОСОБА_3 надала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просила залишити її без задоволення, а рішення - без змін.

У судовому засіданні 10.03.2020 апелянт та його представник підтримали скаргу, ОСОБА_2 також просила задовольнити скаргу, а ОСОБА_3 і представник Лук`ян С.Г. просили її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу та представника, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору дарування від 17 червня 2005 року належить 1/4 частина домоволодіння під АДРЕСА_1 , та в цілому складається з: двох житлових кам`яних будинків, зазначених в схематичному плані літерами «А», «Б», житловою площею - 64,9 кв.м. та господарчих та побутових споруд: сараїв - «Д», «Е», «Ж», «З», «К», «Л», «М», «Н», «О», «Р», літніх кухонь - «В», «Г»; навісу - «И»; вбиральні - «У», огорожі - №1-6, душа - «Т», розташованих на земельній ділянці, площею - 1422 кв.м., яка була надана в користування на підставі рішення виконкому Одеської міської ради від 05 травня 1955 року за №400.

Право власності ОСОБА_1 зареєстровано КП «ОМБТІ та РОН» 30 червня 2005 року, що підтверджується витягом.

За час проживання у спірному домоволодінні ОСОБА_1 було збудовано житловий будинок під літерою «Ч» та літню кухню під літерою «П».

Отже, шляхом самочинно збудованих приміщень позивачем було збільшено площу спірних приміщень, при цьому дозволу на збільшення та самовільну реконструкцію будинку на час будівництва не надавалось.

17 січня 2014 року була зареєстрована декларація про готовність об`єкта до експлуатації. Будівництво індивідуального житлового будинку, за адресою: АДРЕСА_1 , код об`єкта - 1110.3 , 11 - категорія складності. До декларації був виготовлений технічний паспорт від 27 листопада 2012 року, де згідно до експлікації земельної ділянки: літера «А», «Ч» - житлові будинки, літери «Ж», «З», «К», «Л», «Е», «О», «Р», «Ф», «X» - сараї, літери «В», «П», «Д» - літні кухні, літера «С» - гараж, літера «И» - навіс, літера «У» - вбиральня, №1,2,4,5 - огорожа.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 08 липня 1999 року по справі №2-1936/99 був встановлений порядок користування земельною ділянкою біля будинку АДРЕСА_1 згідно висновку будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦУ України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно зі ст. 375 ЦК України, власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудову, а також дозволяти будівництво на своїй ділянці іншим особам. Власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди, інше нерухоме майно. Право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Правові наслідки самочинної забудови, здійсненої власником на його земельній ділянці, встановлюються статтею 376 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо законодавством передбачено прийняття в експлуатацію нерухомого майна, державна реєстрація прав на таке майно проводиться після прийняття його в експлуатацію в установленому законодавством порядку, крім випадків, передбачених статтею 31 цього Закону.

Відповідно до ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Якщо розмір часток у праві спільної часткової власності не встановлений за домовленістю співвласників або законом, він визначається з урахуванням вкладу кожного з співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна.

Співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна.

Співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Поліпшення спільного майна, які можна відокремити, є власністю того з співвласників, який їх зробив, якщо інше не встановлено домовленістю співвласників.

Відповідно до листа від 08.04.2016 КП «ОМБТІ та РОН» станом на 31.12.2012 зареєстровано домоволодіння АДРЕСА_1 : ј частина за ОСОБА_4 , ј частина за ОСОБА_2 , ј частина за ОСОБА_5 , ј частина за ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою від 06.04.2016 КП «ОМБТІ та РОН» про розрахунок частки у домоволодінні АДРЕСА_1 , яка належить власнику ОСОБА_1 , у фактичному користуванні знаходяться у житловому будинку літ. «Ч» приміщення 1 поверху: 4-1 - кухня, площею 15,9 кв.м., 4-2 - коридор, площею 3,0 кв.м., 4-3 - санвузол, площею 5,6 кв.м., 4-4 - гараж, площею 21,8 кв.м., 4-5 - житлова, площею 22,7 кв.м.,4-6 - сходи, площею 10,5 кв.м., 11-го поверху: 4-7 - сходи, площею 11,5 кв.м., 4-8 - коридор, площею 3,0 кв.м., 4-9 - кладова, площею 5,2 кв.м., 4-10-житлова, площею 17,0 кв.м., 4-11-житлова, площею 17,0 кв.м., 4-11а-веранда, площею 9,4 кв.м., 4-12-коридор, площею 5,2 кв.м., 4-13-коридор, площею 2,2 кв.м., 4-14 - душова, площею 1,9 кв.м., 4-15 - туалет, площею 1,6 кв.м., 4-16 - туалет, площею 2,1 кв.м., 4-17 - душова, площею 2,0 кв.м., 4-18-коридор, площею 2,3 кв.м., 4-19-житлова, площею 15,2 кв.м., мансарди: 4-20 - мансарда, площею 97,9 кв.м., загальною площею 273,0 кв.м., житловою площею 71,9 кв.м., сарай літ. «З», сарай літ. «К» з навісом літ. «К», літня кухня літ. «П», огородження №5, ј частина огорожі №4, що складає 69/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . В розрахунок частки не ввійшла самочинно побудована прибудова, літ. «а2», яка належить ОСОБА_2 Навіс літ. «К» - тимчасова будівля, що не належить до самочинного будівництва. Літня кухня літ. «П», яка знаходиться у користуванні ОСОБА_1 , побудована до 05.08.1992, відповідно до п.3.2 Інструкції «Про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна», яка затверджена наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України 24.05.2001 №127, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 10.07.2001 за №582/5773 (зі змінами та доповненнями) не належать до самочинного будівництва.

З листа ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 11.07.2017 видно, що вони просили здійснити заходи реагування по виявленню порушення діючого законодавства щодо самочинного будівництва житлового будинку літ. «Ч» та літньої кухні літ. «П» по АДРЕСА_1 , фактичним користувачем яких є ОСОБА_1 . Заявники - ОСОБА_3 і ОСОБА_4 зазначили, що вважають, що ОСОБА_1 було сфальсифіковані подані до Департаменту документи і введено в оману посадових осіб Інспекції з приводу забудови житлового будинку літ. «Ч», вони також турбувалися щодо порушення правил добросусідства та права власності інших осіб.

Викладене свідчить про ненадання згоди співвласниками ОСОБА_3 і ОСОБА_4 на збільшення частки ОСОБА_1 у праві спільної часткової власності,також їх незгода стала причиною звернення до суду позивачки.

Враховуючи відсутність згоди співвласників майна, правила ч.4ст.357 ЦК України, вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню, оскільки у разі задоволення призведуть до зміни розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Наведене не позбавляє позивача права на звернення до суду про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, що у разі обґрунтованості позовних вимог припинить спільну часткову власність та буде належним способом захисту прав.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні позову, проте з підстав, з якими неможна погодитися, оскільки висновки про порушення меж земельної ділянки ОСОБА_1 не доведені належними та допустими доказами, зокрема висновком спеціаліста.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржене рішення - зміні шляхом викладення мотивувальної частини рішення в редакції цієї постанови.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 06 квітня 2018 року змінити шляхом викладення мотивувальної частини рішення в редакції цієї постанови.

В решті рішення - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 19.03.2020.

Головуючий:

Судді: