Провадження № 2/761/45/2020
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Осадчук М.І.,

за участю

представника АТ «Укрсиббанк»: Лісовського С.В..,

представника ОСОБА_1 : ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням заяви від 14.11.2017 року, в своїх вимогах позивач просить: стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №31-9NG/09-2006И від 25.09.2006 року в розмірі 218466 доларів США 19 центів та пеню за прострочення сплати відсотків за користуванням кредиту, а також тіло кредиту у сумі 1283872 грн. 90 коп.

Разом з тим, до суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним. Даний позов прийнятий до розгляду.

В зустрічній позовній заяві позивачка просить: визнати недійним Договір поруки №31-9NG/09-2006И від 25.09.2006 року, укладений між нею та позивачем.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, з тих підстав, що предметом зустрічного позову є договір поруки, підписання та укладання якого вона категорично заперечує, а тому з метою з`ясування обставин справи та встановлення дійсності факту підписання відповідачем даного Договору поруки, необхідна зазначена судово-почеркознавча експертиза, а для цього необхідні спеціальні знання в галузі науки.

На вирішення експертів просить поставити таке запитання:

- Чи підписано Договір поруки №31-9NG/09-2006И від 25.09.2006 року, укладеного між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Проведення зазначеної експертизи заявниця просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Представник Малюта О.П. підтримала подану заяву та просила її задовольнити.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання та призначення експертизи у даній справі так як призначення експертизи затягує розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Отже, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 заперечує факт підписання нею спірного договору поруки, що фактично є предметом та підставою звернення до суду із зустрічним позовом, а з`ясування питання про те, чи підписувала ОСОБА_1 даний документ відноситься до компетенції експерта і без з`ясування цього питання не можливо вирішити спір по суті, а встановлення зазначених обставин потребує спеціальних знань, суд приходить до висновку про задоволення заявленого клопотання та призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договору поруки недійсним - судову почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши їх про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України - за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи підписано Договір поруки №31-9NG/09-2006И від 25.09.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» - ОСОБА_1 особисто, чи іншою особою?

Попередню оплату витрат за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали справи.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г.Притула