overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2-п/711/33/20
Справа № 2-424/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О. Г., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.03.2011 у справі № 2-424/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 31.03.2011 у справі № 2-424/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

29 вересня 2020 року через канцелярію суду директор ТОВ «ФК Форінт» Островський В. А. надав клопотання про проведення слухання справи в режимі відеоконференції з Касаційним господарським судом у складі Верховного суду.

Судове засідання по справі призначене на 05 жовтня 2020 року о 11 год. 10 хв.

У зв`язку з клопотанням директора ТОВ «ФК Форінт» ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне провести засідання по справі в режимі відеоконференції з Касаційним господарським судом у складі Верховного суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання, призначене на 05 жовтня 2020 року о 11 год. 10 хв., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Касаційному господарському суду у складі Верховного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно направити до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Казидуб
Провадження № 6/537/97/2020
Справа № 537/4718/16-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2020 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Хіневич В.І. розглядаючи цивільну справу за поданням державного виконавця Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного мірегіонального управління юстиції (м. Суми) про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за поданням державного виконавця Крюківського ВДВС у м. Кременчуці Північно-Східного мірегіонального управління юстиції (м. Суми) про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 .

Від заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 надійшло клопотання про забезпечення його участі у розгляді даного подання шляхом призначення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області.

Відповідно до ч. 1, ч.6 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню. А тому наступне судове засідання по вказаній цивільній справі слід проводити за участі заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 . про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, задовольнити.

Судове засідання по справі призначене на 06 жовтня 2020 року на 09.30 годину проводити в режимі відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області.

Доручити Семенівському районному суду Полтавської області, (38200, Полтавська область, смт. Семенівка, вул. Шевченка, 41а, Веб-сайт:https://sm.pl.court.gov.ua, E-mail: , забезпечити проведення відеоконференції з Крюківським районним судом м. Кременчука Полтавської області (м. Кременчук, вул. Троїцька (Красіна) 37/49, Веб-сайт: https://kr.pl.court.gov.ua, E-mail: ).

Доручити Семенівському районному суду Полтавської області забезпечити належну якість зображення та звуку, а також забезпечити можливість представнику відповідача бачити та чути хід судового засідання та реалізовувати ним надані йому процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки передбачені ЦПК України.

Копію ухвали негайно направити до суду, якому доручено організувати її виконання та особі яка братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 626/2186/20
Провадження № 2-н/626/439/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у сумі 2147,64 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .
ПАТ «Харківенергозбут» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 17.09.2020 року в сумі 2147,64 грн.
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530, 633 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/3203/20
У Х В А Л А

30.09.2020 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киретів Віктор Васильович, заінтересована особа: Виноградівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Виноградівського районного суду Закарпатської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Виноградівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Закарпатській області.

Відповідно до ч. 3ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановленихЦПК України.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстав, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Розглянувши матеріали заяви, приходжу до переконання, що заяву слід прийняти до провадження.

Проаналізувавши предмет та підстави заяви, вважаю, що дана справа незначної складності та відноситься до малозначних справ, а тому її розгляд можливий в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,187,274,277-279 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Киретів Віктор Васильович, заінтересована особа: Виноградівський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян ГУ ПФУ в Закарпатській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10.30 год. 19.10.2020 року у приміщенні Виноградівського районного суду Закарпатської області за адресою: м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заінтересована особа може подати відзив на заяву до 19.10.2020 року. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://vn.zk.court.gov.ua/sud 0703/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа №597/853/20
Провадження №2/597/191/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"29" вересня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Фаринник Г.В.

позивачів ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Заліщицької державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Заліщицької державної нотаріальної контори про скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю за безпідставністю позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 в дохід держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судових витрат по справі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , жителя АДРЕСА_1 в дохід держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судових витрат по справі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя

С. В. Дудяк
Справа № 133/2272/20
Провадження № 22-ц/801/1912/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воронюк В. А.
Доповідач:Якименко М. М.
УХВАЛА

30 вересня 2020 рокуСправа № 133/2272/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 08 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Якименко
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/20/14-ц
Провадження по справі № 6/514/33/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконанні рішення суду в цивільній справі № 514/20/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконанні рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 18 березня 2014 в цивільній справі № 514/20/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 липня 2020 року ухвалою судді Тарутинського районного суду Одеської області прийнято до провадження заяву та призначено розгляд справи на 12 серпня 2020 року.

Ухвалою судді від 12 серпня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконанні рішення суду в цивільній справі № 514/20/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, на підставі ст. 187 ЦПК України.

27.08.2020 року заявником усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі судді від 12 серпня 2020 року.

Відповідно п.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки заявником виправлено недоліки заяви, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконанні рішення суду в цивільній справі № 514/20/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання в якій призначено на 15:00 годину 08 жовтня 2020 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2020 року суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Кваша І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та присадибної земельної ділянки в порядку спадкування за законом,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та присадибної земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на положення ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляду в спрощеному провадженні справа не підлягає.

Враховуючи викладене, провадження по цивільній справі за вищевказаною заявою підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та присадибної земельної ділянки в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 20 жовтня 2020 року о 10-00 год. в приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області за адресою: смт. Чорнобай, вул. Центральна, 134, зал судових засідань № 2.

В підготовче засідання викликати учасників процесу.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.М. Кваша
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 476/326/19
Провадження № 22-ц/812/1193/20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів -Крамаренко Т.В., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою фермерського господарства «Багата Нива» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Чернякової Н.В. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Багата Нива" про стягнення заборгованості по орендній платі, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу фермерського господарства «Багата Нива» залишити без задоволення.

Рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 27 квітня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Суддя Матвієвська Г. В.
Справа № 644/1569/20
Провадження № 2-н/644/641/20
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З

18 березня 2020 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Керуючись ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Матвієвська Г.В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності 20____ року
Судовий наказ видано _____ 20____ року
Суддя Матвієвська Г.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа № 567/238/19
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Назарук В.А.

при секретарі - Гічиновська Я.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Острозької районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_6 , служба в справах дітей виконкому Острозької міської ради Рівненської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

встановив:

Острозьким районним судом Рівненської області за правилами загального позовного провадження розглядається справа за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Острозької районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_6 , служба в справах дітей виконкому Острозької міської ради Рівненської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Острозького районного суду Рівненської області від 16.10.2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №679/1334/19 за позовом ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договорів поруки.

20.05.2020 ухвалою Нетішинського міського суду у справі №679/1334/19 позовну заяву ОСОБА_6 до ПАТ «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсними кредитного договору, договору іпотеки, договорів поруки залишено без розгляду.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі ч.1 ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 як законного представника малолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Острозької районної державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_6 , служба в справах дітей виконкому Острозької міської ради Рівненської області про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Острозького районного суду Назарук В.А.