КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/4668/2020
У Х В А Л А

17 березня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Андрієнко А.М., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, постановлену суддею Юзьковою О.Л. 13 вересня 2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 13 вересня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди визнано неподаною і повернено заявнику.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

При цьому, заявником не було сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та не наведено причин пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04.02.2020 апеляційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для сплати судового збору та подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску.

Копію ухвали Київського апеляційного суду від 04.02.2020 було направлено на зазначену адресу апелянта 04.02.2020 та отримано уповноваженим представником за довіреністю 17.02.2020, що вбачається із наявної в матеріалах справи розписки (а.с.62).

Проте, станом на 17.03.2020 недоліки апеляційної скарги не усунуті, оскільки на адресу апеляційного суду не надійшла належним чином оформлена заява про поновлення строку на апеляційне оскарження та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97- ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов?язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов?язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов?язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п. 4 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України суддя,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва, постановлену суддею Юзьковою О.Л. 13 вересня 2019 року про визнання неподаною та повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки директора Координаційного центру з надання правової допомоги ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя