overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2020 Справа № 2-2000/11
Єдиний унікальний № 2-2000/11
провадження № 22-ц/807/2932/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про результати визначення оцінки нерухомого майна, заінтересована особа - державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрастова Анастасія Владиславівна, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року в задоволені скарги відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року № 2147-VІІ, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 03 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 про результати визначення оцінки нерухомого майна, заінтересована особа - державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Єрастова Анастасія Владиславівна, стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 178 ч. 7 ЦПК України зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення її копії, та документів на підтвердження надіслання відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
Справа №639/6152/20
Провадження №2-н/639/1635/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Провадження №2/748/763/20
Єдиний унікальний № 748/1933/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р. м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2020 року, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 26.02.2000 року виконкомом Улянівської сільської ради Чернігівського району та області, актовий запис - № 02, посилаючись на неможливість збереження сім`ї.

Ухвалою судді від 25 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

30 вересня 2020 року через канцелярію суду від позивачанадійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подана до суду відповідна заява.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.258, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду направити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 456/2820/20
Провадження № 2-о/456/75/2020
РІШЕННЯ

іменем України

29 вересня 2020 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрий справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний нотаріус Стрийської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи, суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення на строк п`ять днів та оголосити вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 242,259,264-265,315 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Стрий Львівської області ОСОБА_2 являється матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 302/561/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

29.09.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, Міжгірської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

15.06.2020 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області звернувся ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. від 16.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 08.09.2020 № 2577/0/15-20 суддя ОСОБА_2 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, а 16.09.2020 відрахований зі штату суду.

Згідно розпорядження № 46 від 22.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку із звільненням з посади судді ОСОБА_2 у справі призначено повторний автоматичний розподіл. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 22.09.2020 року судді Кривка В.П. передано на розгляд цивільну справу № 302/561/20 , провадження № 2/302/229/20.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважаю, що матеріали справи за позовом ОСОБА_1 слід прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 197, 198 ч.6 , 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Міжгірської селищної ради, Міжгірської районної державної лікарні ветеринарної медицини про визнання права власності на земельну ділянку прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 09 год.00 хв. 29.10.2020 року в приміщені Міжгірського районного суду Закарпатської області, про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 357/8998/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію в розмірі 2485 грн. 72 коп. та 210 грн. 20 коп. судового збору.

За відомостями довідки наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 28.09.2020 року боржник ОСОБА_1 , за адресою, зазначеною в заяві про видачу судового наказу, зареєстрованою не значиться, відсутні відомості про її зареєстроване місце проживання.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 неможливо, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. 164, ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала складена 29.09.2020 року.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа 556/889/18
Номер провадження 2/556/16/2020

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2020 дата розгляду справи

С У Д Д Я :
Справа № 639/6078/20
Провадження № 2-н/639/1633/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 1 МВС Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.08.2001 року, зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 1 МВС Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.08.2001 року, зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2017 по 01.09.2020 у сумі 1 125, 28 грн. (одна тисяча сто двадцять п`ять гривень 28 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 1 МВС Жовтневого РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 15.08.2001 року, зареєстрований(-а) за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс», (місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, код ЄРДПОУ 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629) судовий збір у розмірі 210, 20 грн (двісті десять гривень 20 копійок).
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В. В. Труханович
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________2020 року.
Дата видачі наказу «____» _______________________2020 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя В. В. Труханович
Справа № 397/451/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне підприємство «Агрофірма «Перлина» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 30.09.2020 у задоволенні позову представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне підприємство «Агрофірма «Перлина» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним відмовлено.

Під час винесення рішення суд не вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи викладене, суд, з власної ініціативи, ініціює питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 258-261, 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити розгляд питання про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Приватне підприємство «Агрофірма «Перлина» про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки недійсним до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2020 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/ Д.В.Мирошниченко

Згідно з оригіналом:

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Оригінал судового рішення знаходиться в матеріалах справи №397/451/20.

Помічник судді Олександрівського районного суду

Кіровоградської області С.М. Коцупир

Копію засвідчено "___"_______20__
Дата документу 30.09.2020 Справа № 336/1810/20
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 336/1810/20 Головуючий у І-й інстанції: Щаслива О.В.
Провадження № 22-ц/807/3223/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

30 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького Апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-я особа - райадміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року позов визнано неподаним та повернуто.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду АТ «ПУМБ» подало апеляційну скаргу в змісті якої міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 355, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року задовольнити.

Поновити АТ "ПУМБ" строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05 серпня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 3-я особа - райадміністрація Запорізької міської ради по Шевченківському району як орган опіки та піклування про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення,

Надати учасникам справи строк до 28 жовтня 2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер: 223/770/20
Провадження номер: 2-о/223/112/2020
УХВАЛА

01 жовтня 2020 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Вугледарська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою, де заінтересованими особами є: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 22, Вугледарська державна нотаріальна контора, юридична адреса: 85670, Донецька область, місто Вугледар, вулиця Трифонова, будинок 30, про оголошення фізичної особи померлою, яка відповідає вимогам ст. ст. 305-306 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 305-306, 308 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Вугледарська державна нотаріальна контора, про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 11 листопада 2020 року о 10 годині 30 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
УХВАЛА

про повернення заяви

07.09.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до Барського районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19.08.2020 Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Позивач отримав копію ухвали суду про усунення недоліків 27.08.2020, що підтверджується даними довідки про доставку електронного листа.

Таким чином, останнім днем для усунення недоліків є 01.09.2020.

Станом на 07.09.2020 недоліки, вказані в ухвалі суду, не усунуто.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до позовної заяви документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 07.09.2020.

Суддя