Номер справи 623/3287/20
Номер провадження 2-н/623/865/2020
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у видачі судового наказу

30 вересня 2020 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Бєссонова Т. Д., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року представник ПАТ «Харківенергозбут» за довіреністю Бондаренко В.І. вернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 01.01.2020 року по 01.09.2020 року на загальну суму 1515,68 грн.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

До вказаної заяви додано розрахунок заборгованості у виді роздрукованих даних ПрАТ «Харківенергозбут», підрозділ Ізюмський РСЦ, абоненту ОСОБА_1 по особовому рахунку № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , борг на кінець періоду становить 1515,68 грн.

Однак, відповідно до вказаного розрахунку, станом на грудень 2019 року була наявна заборгованості по зазначеному рахунку у розмірі 321,12 грн., та з цього періоду по 01.09.2020 року включно сума заборгованості складає 1515,68 грн., згідно розрахунку заборгованості за спожиту електроенергію сум заборгованості становить 1515,68 грн., яку заявник просить стягнути.

Період з якого виникла заборгованість в розрахунку не зазначено, лише зазначено, що станом на 31.12.2019 року існує заборгованість у сумі 321,12 грн.

Тобто, з наведеного вбачається те, що в даному випадку не можливо встановити строк загальної позовної давності в межах якого заявник може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права.

Відповідно до частини 1 статті 257ЦК України,загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно пункту 5 частини 1статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Пунктом 9 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Таким чином, розгляд заявлених вимог в межах строку позовної давності не можливий окремо від вимог, які виходять за межі строку загальної позовної давності, оскільки вони взаємоповязані між собою, і ці вимоги за можливе вирішити лише в порядку позовного провадження, що в свою чергу вказує на наявність спору про право.

Вимоги за якими видаються судові накази мають бути безспірними, а також наказне провадження є спрощеним порядком розгляду справи, яке не передбачає виклику сторін в судове засідання та розгляду заявлених клопотань.

За таких підстав, вбачається необхідність для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись статтями163,165,258-260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Т. Д. Бєссонова