Справа № 418/809/20
РІШЕННЯ
Іменем України
18 березня 2020 року Міловський районний суд Луганської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Кірічевої К.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Біловодське об`єднане управління пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту належності документів особі.
ВСТАНОВИВ:
До суду звернулась заявник ОСОБА_1 з заявою у якій просить встановити факт, що має юридичне значення а саме належності її атестату № 2171 про навчання в професійно-технічному училищі №87 м. Сорокине колишнє м. Краснодон Луганської колишня Ворошиловградська області де навчалася з 01 вересня 1977 року по липень місяць 1979 року за професією кухар.
Свою заяву обґрунтовує тим, що вона до шлюбу мала прізвище ОСОБА_2 . 01 вересня 1977 року вступила навчатися до технічного училища №87 м. Сорокине колишнє м. Красндон Луганської колишньої Ворошиловградської області де навчалась по липень місяць 1979 року за професією кухар. По закінченню навчання її було видано атестат № 2171. Як з`ясувалось пізніше у атестаті №2171 про навчання було написано ім`я по батькові ОСОБА_3 , а відповідно до її свідоцтва про народження повинно бути написано ОСОБА_3 . Внаслідок помилки виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу та атестатом про її навчання, які були видані на її ім`я. Раніше вона не звертала на це увагу, не придавала цьому особливого значення. У вересні 2020 року вона звернулась до Міловського відділення Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області з питанням нарахування її пенсії за віком, але отримала відмову у не зарахуванні трудового стажу при її навчанні в технічному училищі №87 м. Сорокине колишнє м. Краснодон Луганської колишньої Ворошиловградської області де навчалась. На даний час в неї виникла потреба підтвердити трудовий стаж при нарахуванні пенсії за віком по зверненню до Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області, де буде зараховано навчання у технічному училищі № 87 у разі пред`явлення атестату № 2171. 21 лютого 2020 року вона отримала відповідь 327/Б-14 від Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області, де зазначено що не можливо прийняти її документ про освіту, оскільки різняться ім`я по батькові з атестатом, паспортом та свідоцтвом про народження.
Заявник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась однак попередила суд у своєї заяві про можливість розгляду заяви без її участі, заяву підтримує у повному обсязі.
Представник від заінтересованої особи Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганської області, до судового засідання не з`явився однак також повідомив про можливість розгляду заяви без їх участі свою думку відносно заяви не висказали. Відзиву з запереченнями надано не було.
Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:
Як слід з копії паспорту заявника вона є громадянином України прізвище, ім`я, ім`я по батькові записано ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Микільськ, Міловського району, Луганської області. (а.с.4)
З копії свідоцтва про народження слід, що вона до шлюбу мала прізвище, ім`я, ім`я по батькові ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Микільськ, Міловського району, Луганської області, Україна. (а.с.6)
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу слід, що ОСОБА_2 20 квітня 1979 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та обрала прізвище ОСОБА_5 . (а.с.7)
З письмової відповіді Біловодського об`єднаного управління пенсійного фонду України Луганській області слід, що заявнику було рекомендовано привести у відповідність до паспортних даних атестат про закінчення професійно-технчного закладу а потім звернутися до пенсійного фонду для оформлення документів для призначення пенсії. (а.с.10)
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та статтею 8 Конституції України гарантовано кожному право звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина.
Відповідно ч.1 ст.2 ЦПК України слід, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України слід, що кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно ст. 13 ЦПК України слід, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до положень ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України у Постанові №5 від 31.03.1995 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У суду не виникло сумнівну про те, що атестат належить заявнику ОСОБА_1 не зважаючи на розбіжність у напису її ім`я по батькові .
Встановлення факту належності атестату для заявника ОСОБА_1 має для неї юридичне значення, так як вона зможе реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення понесені заявником витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 13, 76, 258, 263-265, 268, 293, 315,319 ЦПК України.
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 атестату № 2171 про навчання в професійно-технічному училищі №87 м. Сорокине колишнє м. Краснодон Луганської колишньої Ворошиловградської області де навчалась з 01 вересня 1977 року по липень місць 1979 року за професією кухар.
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду, який розташований у м. Сєвєродонецьк Луганської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно вимог ч.1 п.15 п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду. Таким чином, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.І. Чехов