ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 635/877/20 Головуючий суддя І інстанції Пілюгіна О. М.
Провадження № 22-ц/818/2430/20 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших видів кредиту
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 березня 2020 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яцини В.Б., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Савченко Арини Сергіївни на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Пілюгіної О.М., по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року заяву задоволено. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 у будинку готельного типу загальною площею 34,4 кв.м. та нежитлових приміщень 1-го поверху № 5-1-5-5 літ. «А-2» загальною площею 115,4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_1 . В задоволенні іншої частини вимог ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, адвокат Савченко А.С. 13 березня 2020 року подала апеляційну скаргу, у якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження з посиланням на те, що копію ухвали отримано по пошті 29.02.2020, на підтвердження надав копію конверта у якому надійшла ухвала суду.

Згідно до ч.ч. 1,2 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Оскаржувану ухвалу постановлено судом 11.02.2020. Апеляційна скарга подана 13.03.2020, тобто з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення вказаного строку.

На обґрунтування клопотання зазначено, що копію тексту оскаржуваної ухвали отримано по пошті 29.02.2020. Просить поновити строк на підставі ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Вважаємо за можливе поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Савченко Арині Сергіївні строк на апеляційне оскарження, оскільки апеляційна скарга була подана 13.03.2020 в межах 15-денного строку з дня вручення її копії оскаржуваної ухвали 29.02.2020, що підтверджується наданим до апеляційної скарги копії конверта.

Апеляційна скаргапредставника ОСОБА_1 адвоката Савченко Арини Сергіївни на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савченко Арини Сергіївни на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Оскільки ухвала про забезпечення позову не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.3 ч.1 ст.353 ЦПК України) скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст. ст.127,354,359-361,369 ЦПК України

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Савченко Арини Сергіївни про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Савченко Арині Сергіївні строк на апеляційне оскарження ухвали Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Савченко Арини Сергіївни на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 лютого 2020 року, постановлену у складі головуючого судді Пілюгіної О.М., по справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б.Яцина.

Судді колегії П.В.Кісь.

О.М.Хорошевський.