Справа №336/3577/20
пр.№2/336/2267/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запорожжя у складі головуючої судді Жупанової І.Б., за участю секретарки судового засідання Палубінської К.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСББ «Магістраль 88» про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання вчинити певні дії, а саме зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» надати можливість ознайомитися з наступними документами (інформацією) та зробити з них копії: рішення (протокол) Загальних зборів ОСББ «Магістраль 88» від 12.02.2017 року щодо рішення про будову майданчика для парковки авто на території ОСББ «Магістраль 88» з усіма додатками та підписами співвласників; протокол № 2 Загальних зборів ОСББ «Магістраль 88» від 26.01.2019 року з додатками № 1, № 2 та підписами співвласників; протокол Установчих зборів ОСББ «Магістраль 88» від 31.05.2016 року з відповідними додатками та підписами співвласників; рішення (протокол) Загальних зборів ОСББ «Магістраль 88» (з відповідними додатками та підписами співвласників), на підставі якого відбулося підвищення внесків на утримання будинку та прибудинкової території з квітня 2019 року, та отримано «теплий кредит» на період з початку січня по травень 2019 року з додатками та підписами співвласників; протокол Загальних зборів ОСББ «Магістраль 88» від 13.06.2019 року з додатками та підписами співвласників; рішення (протокол) про проведення ремонту системи опалення в підвалі будинку; висновки та звіти ревізійної комісії ОСББ «Магістраль 88» за 2018 рік; інформацію про хід та результати розслідування аварії на електромережі будинку, яка сталася в травні 2019 року, внаслідок якої вийшла з ладу побутова техніка мешканців будинку та аварії на електромережі будинку, яка сталася в березні 2020 року.

Свою позовну заяву обґрунтувала тим, що 08.06.2016 року було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88». Позивачка є власницею житлового приміщення (квартири), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , отже, є членом ОСББ «Магістраль 88». Позивачка неодноразово зверталася до відповідача з проханням надати можливість ознайомитися з інформацією про стан діяльності об`єднання та його документами, але конкретної відповіді не було надано, надавалися формальні відписки. Зазначає, що співвласники будинку мають право на ознайомлення з рішеннями об`єднання, так і з багатьма іншими документами стосовно його діяльності. Однак відповідачем було проігноровано законну вимогу позивачки як співвласника ОСББ, в результаті чого вона позбавлена права на отримання інформації про діяльність об`єднання.

У зв`язку з порушенням законних прав позивачки її представник адвокат Черкашин І.І. звертався із адвокатським запитом до Голови ОСББ «Магістраль 88» з метою отримання відповідних документів та інформації про діяльність об`єднання, однак такі відповіді не були надані. У зв`язку із наведеним, позивачка просить позов задовольнити.

Ухвалою суду від 20.08.2020 року відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотань будь-якої зі сторін про інше.

Відповідачем надано відзив на позовну заяву, відповідно до змісту якого, останній не визнає позовні вимоги та зазначає, що вважає позовну заяву необґрунтованою, подану за надуманими підставами з метою стягнення судових витрат на користь позивача.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Як передбачено ч. 1 розділу V статуту об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» співвласник має право ознайомитися з протоколами загальних зборів, одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» у своїй діяльності суворо дотримується вимог чинного законодавства та сприяє співвласниками багатоквартирного будинку в реалізації наданих ним законодавством та статутними документами прав.

Зазначив, що позивачка не зверталася до відповідача із заявами або зверненнями про надання документів, що вказані у позовній заяві, а також інформації про хід та результати розслідування аварій на електромережі будинку, що сталася в травні 2019 року та березні 2020 року. Крім того, відповідачу взагалі незрозуміло, які саме документи та інформацію він повинен надати позивачу згідно його позовних вимог.

Відповідач вважає, що на сьогодні відсутнє порушення прав позивачки з боку відповідача.

Щодо питань, пов`язаних з ненаданням відповіді на адвокатський запит адвоката Черкашина І.І., то він звертався до відповідача з адвокатським запитом про надання завірених копій документів, що містять конфіденційну інформацію - персональні данні співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

У зв`язку з невідповідністю адвокатського запита вимогам чинного законодавства рішенням правління ОСББ «Магістраль 88» від 19.09.2019 в наданні копій документів та інформації йому було відмовлено.

У зв`язку з наведеним проситьвідмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» повністю.

Позивачкою не надано відповідь на відзив.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 4 визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_1

Сторонами визнавався та не заперечується, факт того, що у будинку за адресою м. Запоріжжя, вул. Магістральна 88 утворено об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістральна 88» та ОСОБА_1 є членом даного ОСББ. Відтак ці обставини відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України доказуванню не підлягають.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 зверталась до Директору ТОВ « Бухгалтер онлайн» з заявою про надання відповіді з інших, ніж зазначені в позові питань, пов`язаних з діяльністю ОСББ, на яку отримала повну відповідь з порушуваних нею питань, з якої вбачається, що копії договорів укладених ОСББ надаються співвласникам будинку, після узгодження з управлінням будинку, але данна обставина не є предметом позову ОСОБА_1 , а тому визнається судом неналежним доказом.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача - адвокат Черкашин І.І.. звертався до ОСББ «Магістраль 88» із адвокатським запитом від 11.09.2019 р. про надання йому копій документів, а саме: копію рішення (протоколу) Загальних зборів ОСББ «Магістраль 88» від 12.02.2017 року щодо рішення Про будову майданчика для парковки авто на території ОСББ «Магістраль 88» з усіма додатками та підписами співвласників;копії Протоколу № 2 Загальних зборів ОСББ «Магістраль 88» від 26.01.2019 року з додатками № 1, № 2 та підписами співвласників;копії Протоколу Установчих зборів ОСББ «Магістраль 88» від 31.05.2016 року з відповідними додатками та підписами співвласників; копії рішення (протоколу) Загальних зборів ОСББ «Магістраль 88» (з відповіднішії додатками та підписами співвласників) на підставі якого відбулося підвищення внесків на утримання будинку та прибудинкової території з квітня 2019 року, та отримано «теплий кредит» на період з початку с по травень 2019 року; копії Протоколу Загальних зборів ОСББ «Магістраль 88» від 13.06.2019 року з додатками та підписами співвласників; копії рішень (протоколів) про проведення ремонту системи опалення в підвалі будинку; копії звіту ревізійної комісії ОСББ «Магістраль 88» за 2018 рік. Та просить повідомити про хід та результати розслідування аварії на електромережі будинку, яка сталася в травні 2019 року, внаслідок якої вийшла з ладу побутова техніка мешканців будинку. Про надсилання вказаного запиту на адресу ОСББ «Магістраль 88» наявне підтвердження, а саме фіскальний чек від 14.09.2019 року.

Відповідачем до відзиву надано Протокол №2 Засідання членів правління ОСББ «Магістраль 88» від 19.09.2019 року на якому вирішувалось питання щодо надання копій документів ОСББ «Магісталь 88» на адвокатський запит Черкашина І.І . Відповідно до Протоколу №2 , було вирішено в наданні копії документів ОСББ «Магістраль 88» відмовити, вказане рішення правлінням відправлене поштою.

Правове регулювання діяльності об`єднань співвласників багатоквартирних будинків та здійснення права власності у багатоквартирних житлових будинках здійснюється у відповідності до положень Конституції України, Законів України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку».

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку є юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Статтею 4 даного Закону визначено, що основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» Співвласники мають право знайомитися з рішеннями (протоколами) загальних зборів, затвердженими такими рішеннями документами та робити з них копії.

Згідно із ст. 14 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник має право: брати участь в управлінні об`єднанням у порядку, визначеному цим Законом і статутом об`єднання; обирати та бути обраним до складу статутних органів об`єднання; знайомитися з протоколами загальних зборів, робити з них виписки; одержувати в установленому порядку інформацію про діяльність об`єднання; вимагати від статутних органів захисту своїх прав та дотримання співвласниками правил добросусідства; одержувати в установленому статутом порядку інформацію про діяльність асоціації. Об`єднання на вимогу співвласника зобов`язане надати йому для ознайомлення всі свої фінансові звіти. Порядок здійснення прав співвласників визначається законом. Здійснення співвласником своїх прав не може порушувати права інших власників. Спори щодо здійснення прав співвласників вирішуються за згодою сторін або в судовому порядку.

Аналогічні положення містить й Статут ОСББ «Магістраль 88» в п. 1 розділу V.

Отже, зазначеними нормами таке право члена ОСББ, як отримання копій протоколів (рішень) зборів, або інших документів, що утворюються в процесі діяльності ОСББ, не передбачено.

Доказів того, що позивачка зверталася до відповідача з питань надання їй інформації, або надання на ознайомлення рішень (протоколів) загальних зборів, що зазначені нею у позові, а їй було відмовлено відповідачем в наданні такої інформації чи ознайомленні з зазначеними нею рішеннями (протоколами) або відмовлено в виготовленні нею їх копії, позивачкою суду надано не було.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Статтями 77-80 ЦПК України встановлено критерії доказів, а саме їх належність, допустимість, достовірність та достатність.

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 80 ЦПК України).

Згідно п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Належність доказів - це спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини. При цьому, питання про належність доказів остаточно вирішується судом

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, суд вважає, що позивачем не надано належних доказів, в яких міститься інформація щодо обставин, які входять до предмета доказування, в матеріалах справи відсутні докази звернення позивачем до правління ОСББ «Магістраль 88», що призвели б до протиправних діянь останнього, що в даному випадку є підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки судом на підставі досліджених наданих позивачкою доказів порушення її права не встановлено.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Магістраль 88» про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання вчинити певних дій - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: І.Б. Жупанова