У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/557/19

пр. № 2/336/83/20

м. Запоріжжя 16 березня 2020 року

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Когут С.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення порядку користування будинком та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

Сторона позивача заявила клопотання про забезпечення доказів, за яким вона просить зобов`язати відповідача забезпечити експерту та спеціалістам-геодезистам вільний доступ до території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 у визначені даними особами дату і час.

Вислухавши клопотання, суд вважає, що клопотання є правомірним і заявлено обґрунтовано, підлягає задоволенню.

За положеннями ч.ч. 1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Ухвалою суду від 5 грудня 2019 року по справі було призначено проведення судової технічної експертизи, виконання якої в строк одного місяця доручити експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро», адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 121, .

На вирішення експерту поставлено наступні питання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва визначити порядок користування житловим будинком літ. А площею 61.8м2 та земельною ділянкою площею 991м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників?

Якщо така технічна можливість існує, то які варіанти визначення порядку користування житловим будинком літ. А площею 61.8м2 та земельною ділянкою площею 991м2, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 можливо визначити відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

Для проведення технічної-експертизи з поставлених питань, експерт звернувся до суду із клопотанням про необхідність надання геодезичного знімку земельної ділянки. Судом, без проведення судового засідання, вказане клопотання було направлено сторонам.

З метою виконання клопотання судового експерта Лещенко Костянтина Ігоровича №1312/01 від 13.12.2019р. позивач звернулась до КП «Градпроект» для проведення топографо-геодезичної зйомки «М 1:500».

Відповідно до виставленого КП «Градпроект» рахунку від 03 лютого 2020р., а також квитанції по оплаті від 03.02.2020р., позивачем було сплачено 2500,00грн. в рахунок проведення геодезичного дослідження.

Натомість, у наданні дозволу Куліковій С.А. та представнику КП «Градпроект» Недвига С.М. було відмовлено, про що складено відповідний акт від 06.02.2020 р.

Таким чином, відсутність геодезичного знімку земельної ділянки, через неможливість доступу до спірного нерухомого об`єкту унеможливлює подальше проведення експертизи, а відтак і вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зобов`язати ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) забезпечити експерту товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональне судово-експертне бюро» та спеціалісту-геодезисту КП «Градпроект» вільний доступ до території домоволодіння за адресою м. Запоріжжя, вул. Молочна, буд. 52 у визначені вказаними особами їх робочий час.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін