overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3093/20
Провадження № 2-н/175/123/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2020 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 та переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Л.М. Новік
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК Українизакріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя Л.М. Новік
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________20__ року.
Судовий наказ видано «____»____________20__ року.
Справа № 636/3416/18
Провадження № 2/636/535/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

02 жовтня 2020 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про розірвання договору-кошторису № б/н від 20.12.2017р., укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , стягнути з ФОП ОСОБА_2 збитки в розмірі 67490 грн., пеню за період відстрочення з 01.03.2017р. по 10.08.2018р. в розмірі 205380 грн. та моральну шкоду у розмірі 10000 грн.

Ухвалою від 09.06.2020 провадження по справі зупинене до залучення до участі у справі правонаступника, тобто до 30 вересня 2020, у зв`язку зі смертю відповідача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, оскільки строк зупинення провадження сплинув, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів, стягнення матеріальної та моральної шкоди і призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 09.00 год. 01 грудня 2020 року.

Направити запит до Чугуївської державної нотаріальної контори щодо наявності правонаступників після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду на 06 листопада 2020 року на 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Провадження №8/359/9/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м.Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Івановій К.А.,

за участі

представника заявника Дулапчій С.С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали

Керуючись ст.ст. 259,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ виданий Бориспільським міськрайонним судом Київської області 16.12.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 19 листопада 2019 року та до досягнення повноліття (справа№359/10669/19, провадження №2-н/359/749/2019).

Відмовити ОСОБА_2 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення від дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 19 листопада 2019 року та до досягнення повноліття.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С.С. Чирка
Справа № 185/9831/15-ц
Провадження № 6/185/524/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №185/9831/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Бутенко Ольги Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 26 жовтня 2020 року о 10:30 год., з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Провадження №2-н/592/491/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу по стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «А-Муссон» звернулося до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів у сумі 1381 грн. 39 коп. та судового збору у сумі 210 грн. 20 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання особи ОСОБА_1 по м. Суми не зареєстроване.

Оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-Муссон» про видачу судового наказу по стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.М. Алфьоров
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/927/19 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 60 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

з участю секретаря судового засідання Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 289/927/19 за позовом ОСОБА_1 до Потіївської сільської ради Радомишльського району Житомирської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Ярмоленка В. В. у м. Малині

Керуючись ст. ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Малинського районного суду Житомирської області від 03 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Провадження № 2-в/234/6/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 січня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №234/21705/19 за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУ Європейська факторингова компанія розвитку»,

04050, м. Київ, вул. Глибочинська, 40х

Зацікавлені особи:

Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк»

01133, м.Київ, вул.Коновальця, 36-б

ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1

про відновлення судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

23.12.2019 року в провадження суду надійшла ухвала суду від 07.10.2019 року про ініціювання відновлення втраченого провадження втраченого судового провадження цивільної справи № 2-267/840 Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 31.10.2006 року, в частині змісту судового рішення.

Заява про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 488-492 ЦПК України, тому може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФУ Європейська факторингова компанія розвитку», зацікавлені особи Публічне Акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 про відновлення судового провадження та призначити до судового розгляду у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського, 21, поверх 2, зал судового засідання №5/2) на 24.02.2020 року о 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду І.М.Нейло
справа № 399/213/20
провадження № 2/399/319/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 березня 2020 року суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Шуліка О.О.. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області (юридична адреса:28131, Кіровоградська область, Онуфріївський район, с. Зибкове, вул. Центральна,60) про визнання права власності на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна ОСОБА_1 до Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України підсудна Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

На даний час вищезазначена заява подана у встановленому законом порядку і в повній мірі відповідає вимогам ст.175,176 та 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

На підставі викладеного суддя вважає за необхідне, дану позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання та запропонувати відповідачу надати до суду відзив на позов, третій особі надати пояснення щодо позову або відзив.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Зибківської сільської ради Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на житловий будинок.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в у приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область. Онуфріївський район, сел.. Онуфріївка, вул.. Назаренка, буд. 23), 16 квітня 2020 року об 14.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, та третім особам також копію позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзивна позовну заяву,який має відповідати вимогам ч.ч.3, 5 ст.178 ЦПК України,і всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду),що підтверджують заперечення проти позову. Копії відзиву та доданих до нього документів, одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://on.kr.court.gov.ua/sud1119/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шуліка
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1028/20 Номер провадження 22-ц/814/1711/20Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Гальонкіна. С.А., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання призначення до розгляду виправлення описки за власною ініціативою в постанові Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 04 червня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Самсонової О.А. (відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні)

по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАККІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Справу можна призначити до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду для вирішення питання про виправлення описки за власою ініціативою у постанові Полтавського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року в приміщенні апеляційного суду о 14:40 год. 06 жовтня 2020 року, зал судового засідання №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: С.А. Гальонкін

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 213/5092/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Бесараб О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 01 жовтня 2020 року о 11 годині 30 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Представник позивача до суду не з`явився, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Зважаючи на неявку відповідача та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромвідкласти до 15 жовтня 2020 року 09 години 15 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 133/693/18
УХВАЛА

25 вересня 2020 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку прийняття до провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.08.2020 року дану цивільну справу передано на розгляд судді Процю В.А.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 29.11.2018 провадження у справі зупинено у зв`язку з проведення будівельно - технічної експертизи і матеріали справи були направленні до експертної установи.

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження дану цивільну справу, поновити по ній провадження та повернути її до суду з експертної установи для вирішення питання щодо її подальшого розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки та поновити по ній провадження.

Повернути матеріали даної цивільної справи з експертної установи, в яку вона направлялась.

Призначити підготовче засідання по розгляду даної цивільної справи на 10 год. 12 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.А. Проць

Згідно оригіналу.

Суддя: В.А. Проць

Секретар: О.Г. Гаврилюк

Виготовлено з АСДС

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №133/693/18

Дата документу 25.09.2020