Дата документу 17.03.2020 Справа № 2-2656/2006
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-2656/2006
Провадження №22-ц/807/1201/20
Головуючий в 1-й інстанції - Крамаренко А.І.
УХВАЛА

17 березня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Кухаря С.В. розглянувши справу за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до ОСОБА_1 про виділ у натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до ОСОБА_1 про виділ у натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду Міністерство інфраструктури України 14 березня 2019 року подало апеляційну скаргу, яка містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2019 року Міністерству інфраструктури України поновлено строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за поданою апеляційною скаргою.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року скасовано рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року та ухвалено нове рішення, яким відмовлено ВАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» у задоволенні заявлених позовних вимог. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Верховного суду від 22 січня 2020 рокукасаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» задоволено частково. Постанову Запорізького апеляційного суду від 05 червня 2019 року, ухвали Запорізького апеляційного суду від 29 березня 2019 року та від 12 квітня 2019 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції зі стадії вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою суду від 20 лютого 2020 року, апеляційну скаргу залишено без руху з підстав подання її поза межами строку на апеляційне оскарження рішення суду та необхідності надання додаткових обґрунтувань на підтвердження підстав для поновлення такого строку.

13 березня 2020 року на виконання ухвали до апеляційного суду надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В обґрунтування заяви зазначено, що 24.10.2018 року ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі № 826/15958/18 за позовом приватного акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до Мінінфраструктури, третя особа - державне підприємство «Бердянський морський торговельний порт» про визнання протиправним та скасування наказу. Під час розгляду вказаної справи встановлено, що право власності ПрАТ «БЗПТО» на залізничну колію № 16, яка є складовою частиною нерухомого майна, зареєстровано на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 25.09.2007 року у справі № 2-5616/07, до участі в якій Мінінфраструктури залучено не було. Разом з тим, вказана залізнична колія, яка розташована за адресою: м. Бердянськ, вул. Горького, 2, 4 , 6, повною довжиною 235,4 пог.м., перебуває у власності Держави Україна в особі Мінінфраструктури. Балансоутримувачем цієї залізничної колії є ДП «Бердянський МТП», інвентарний номер № 4004 відповідно до відомостей з Єдиного реєстру об`єктів державної власності: № 01125761.4.АААИБЕ706. З метою захисту майнових інтересів Держави 12.02.2019 року представник Мінінфраструктури Мастеров О.В. ознайомився з матеріалами справи № 2-5616/07 (провадження № 22-ц/807/814/19), в яких містилась копія рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.05.2006 року у справі № 2-2656/2006 до участі в якій Мінінфраструктури також залучено не було. Факт ознайомлення представника Мінінфраструктури Мастерова О.В. із матеріалами справи № 2-5616/07 (провадження № 22-ц/807/814/19) підтверджується листом Запорізького апеляційного суду від 07.03.2019 № 907/03-19/19-вих). Отже, Мінінфраструктури дізналось про постановлення оскаржуваного рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15.05.2006 у справі № 2-2656/2006 лише 12 лютого 2019 р. Мінінфраструктури не могло дізнатися про вказане оскаржуване рішення з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскільки будь-яка відповідна інформація у цьому реєстрі відсутня.

Розглянувши матеріали заяви суд апеляційної інстанції доходить наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною першою статті 352 ЦПК учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частини третьої статті 354 ЦПК строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Частина друга статті 358 ЦПК визначає, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадку подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Оскільки 15.05.2006 року Бердянський міськрайонний суд Запорізької області постановив у справі № 2-2556/2006 рішення про права та законні інтереси Мінінфраструктури, не залучивши це міністерство до участі в справі, враховуючи наявність підтверджень про ознайомлення з вказаним рішенням апелянтом лише 12.02.2019 року та відсутність тексту вказаного рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд апеляційної інстанції вважає підстави зазначені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду поважними, а строк на апеляційне оскарження таким, що підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Міністерства інфраструктури України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2006 рокуу цій справі задовольнити.

Поновити Міністерству інфраструктури України строк на апеляційне оскарження рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства інфраструктури України на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 травня 2006 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» до ОСОБА_1 про виділ у натурі нерухомого майна, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності на цілий об`єкт нерухомості.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 02 квітня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Кухар