25.09.2020 Справа № 756/3657/20
Унікальний №756/3657/20
Провадження№ 2/756/239/20
У Х В А Л А

10 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді - Яценко Н.О.,

за участі секретаря - Макарової С.П.

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа.

31.08.2020 року відповідачем ОСОБА_1 з метою всебічного та об`єктивного розгляду вищевказаної цивільної справи подано до суду клопотання про витребування у ТОВ «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» кредитної документації на гр. ОСОБА_1 за кредитним договором №033/07/01-а, а саме: письмове клопотання (заяву) боржника про надання кредиту; контракти та/або договори про купівлю-продаж (за наявності); інформацію про доходи (для фізичних осіб) боржника; інформацію про надходження коштів на поточні рахунки в банку та в інших банках щонайменше за останні шість повних місяців (боржником -фізичною особою надається за бажанням); інформацію, надану боржником та документально підтверджену іншими банками, про: а) заборгованість боржника з визначенням основних умов договору про надання кредиту (сума за договором, строк, залишок заборгованості, вид забезпечення за кредитом тощо); б) наявність простроченої заборгованості; інформацію про стан виконання зобов`язань боржника перед банком за попередніми договорами, кредитну історію (за наявності); інформацію про перевірку цільового використання кредиту; підтвердні документи (виписки за балансовими та позабалансовими рахунками, платіжні доручення тощо), що свідчать про надання та погашення кредиту, наявні фінансові зобов`язання, оприбуткування заставленого майна тощо; аудиторський висновок про фінансовий стан боржника (за наявності); висновок уповноважених фахівців банку щодо оцінки кредитоспроможності боржника; копії відповідних сторінок паспорта та довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб); рішення колегіальних органів банку про можливість надання кредиту або рішення колегіальних органів щодо надання повноважень визначеній особі банку приймати рішення про можливість надання кредитів, унесення змін до діючих умов договору про надання кредиту; договір про надання кредиту і додаткові договори до нього; договори застави (іпотеки) та додаткові договори до них, гарантійні листи; документи, що підтверджують повноваження особи підписувати договір про надання кредиту, договори застави (іпотеки) та додаткові договори до них від імені контрагента банку; копії правовстановлюючих документів на майно (майнові права), що передається в забезпечення; документи, що підтверджують ринкову вартість заставленого майна (Майнових прав) під час видачі кредиту; документи, що свідчать про наявність та якість збереження заставленого майна (акти, довідки, матеріали перевірок); документи, що свідчать про обтяження майна та його Державну реєстрацію відповідно до вимог законодавства України; договори страхування, заставленого майна та документи, що підтверджують сплату страхового платежу (за наявності); інформацію про вжиті банком заходи для погашення боргу (документи, що засвідчують процедуру повернення або стягнення боргу).

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримала клопотання про витребування доказів та просила задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлений належним чином та своєчасно, направив до суду клопотання про можливість розгляду справи за відсутності представника товариства. Суд вважає за можливе розглянути клопотання за відсутністю уповноваженого представника позивача.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи, що заявлені до витребування ОСОБА_1 документи були предметом дослідження судом при ухвалені заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 07.11.2012 року, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим, беручи до уваги положення ст. 82 ЦПК України, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЖЕНЕВА» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2020 року.

Суддя