Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

385/900/20

2/385/432/20

29.09.2020 року

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ханас М.М., з участю секретаря судового засідання Казмірчук П.Б., прокурора Андроніка А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області Гайдюка О. в інтересах держави в особі Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

в с т а н о в и в :

заступник керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області Гайдюк О. в інтересах держави в особі Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та повернення її органу місцевого самоврядування Хащуватській сільській раді Гайворонського району Кіровоградської області. Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 допущено самовільне використання земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 14,8674 га. (кадастровий номер :02:000:2209), розташованої на території Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, що є порушенням земельного законодавства. Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.06.2020 за № 517-ДК/358/АП/09/01/-20 при здійсненні державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення на території Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області виявлено факт самовільного використання ОСОБА_1 земельної ділянки, загальною площею 14,8674 га. (кадастровий номер :02:000:2209), шляхом посіву сільськогосподарських культур за відсутності документів, що посвідчують право користування (оренди). ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області 11.06.2020 року складено припис № 517-ДК/0129Пр/03/01/-20, яким зобов`язано відповідача в тридцятиденний термін усунути порушення вимог земельного законодавства шляхом повернення самовільно зайнятої земельної ділянки. За наслідками вказаної перевірки 11.06.2020 року стосовно відповідача складено протокол про адміністративне правопорушення № 517-ДК/0084П/07/01/-20 за ст. 53-1 КУпАП про факт використання земельної ділянки площею 14,8674 га. ріллі сільськогосподарського призначення на території Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. Крім того, інспектором ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної Хащуватській сільській раді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка становить 21 713,08 грн., та яка відповідачем сплачена добровільно.

Позивач просить суд зобов`язати відповідача звільнити та повернути органу місцевого самоврядування Хащуватській сільській раді Гайворонського району Кіровоградської області земельну ділянку площею 14,8674 га. (кадастровий номер :02:000:2209), розташовану на території Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, а також стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача прокурор Андронік А.В. позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позовній заяві, просить їх задовольнити.

Представник Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області в судове засідання не з`явився та надіслав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення таких. При вирішенні питання щодо стягнення судових витрат просить врахувати положення ч.1 ст. 142 ЦПК України. Суд, заслухавши виступ прокурора на підтримання доводів позовної заяви, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 131-1 Конституції України, на органи прокуратури покладено функцію представництва інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом. Відповідно до ч.3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Статтею 152 ЗК України визначено способи захисту прав на земельні ділянки, які здійснюються шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав.

Судом встановлено, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна земельна ділянка площею 14.8674 га., кадастровий номер :02:000:2209, цільове призначення: ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить на праві власності Хащуватській сільській раді Гайворонського району, Кіровоградської області.

Відповідно до акту перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 11.06.2020 року за № 517-ДК/358/АП/09/01/-20 при здійсненні старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Наконечним Р.В. державного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства під час використання земель сільськогосподарського призначення на території Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області виявлено факт самовільного використання ОСОБА_1 земельної ділянки загальною площею 14,8674 га., кадастровий номер :02:000:2209, шляхом посіву сільськогосподарських культур за відсутності документів, що посвідчують право користування (оренди) (а.с. 21-23). Старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Наконечним Р.В. 11.06.2020 року складено припис № 517-ДК/0129Пр/03/01/-20, яким зобов`язано відповідача повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 14,8674 га, кадастровий номер :02:000:2209, розташовану на території Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області (а.с. 24-25). 11.06.2020 року старшим державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель, начальником відділу контролю за використанням та охороною земель у Гайворонському, Голованівському, Благовіщенському районах Наконечним Р.В. складено протокол про адміністративне правопорушення № 517-ДК/0084П/07/01/-20 стосовно ОСОБА_1 за ст. 53-1 КУпАП (а.с. 26-27) стосовно факту самовільного зайняття земельної ділянки площею 14,8674 га із земель сільськогосподарського призначення, що перебувають на території Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області. З постанови про накладення адміністративного стягнення № 246-ДК/0084По/08/01/-20 від 11.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн (а.с. 28-30). Судом встановлено, що договір оренди земельної ділянки не укладено, відтак до Реєстру речових прав на нерухоме майно відомості не вносились. Інспектором ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області було здійснено розрахунок розміру шкоди, заподіяної Хащуватській сільській раді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, яка становить 21 713,08 грн., між тим така відповідачем відшкодована повністю.

Відповідно до частини першої та другої статті 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Статтею 126 цього Кодексу визначено, що право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". За відсутності рішення органу виконавчої влади або місцевого самоврядування про надання земельної ділянки у власність або в користування, юридична особа або фізична особа не має права використовувати земельну ділянку державної або комунальної форми власності (абзац третій п.2.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" № 6 від 17.05.2011р.). Згідно визначеного статтею 123 Земельного кодексу України порядку одержання у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності, особа звертається з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 Земельного Кодексу України, передають у власність або користування такі земельні ділянки. При цьому, обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на земельну ділянку, а відсутність у цієї особи даних документів є самовільним зайняттям земельної ділянки. Зі змісту ч.1 ст. 122 ЗК України вбачається, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Разом з тим, використовуючи спірну земельну ділянку без правовстановлюючих документів, у порушення вимог земельного законодавства, відповідач позбавляє вищевказаний орган місцевого самоврядування права розпоряджатися земельною ділянкою та одержувати відповідні доходи від оренди. Визначення факту самовільного зайняття земельної ділянки містить стаття 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель», згідно якої будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними, вважаються самовільним зайняттям земельних ділянок. Згідно ст. 84 ЗК України право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим кодексом. Статтею 90 ЗК України визначено, що власники земельних ділянок мають право, зокрема, самостійно господарювати на землі. Порушені права власників земельних ділянок підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Частиною 2 ст. 152 ЗК України визначено, що власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Такий захист здійснюється, зокрема, шляхом відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; відшкодування заподіяних збитків. Відповідно до статті 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. За приписами ст. 211 ЗК України, громадяни та юридичні особи за самовільне зайняття земельних ділянок несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства. Згідно статті 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду. Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Оцінюючи зібрані по справі докази, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог про звільнення та повернення самовільно зайнятої земельної ділянки, оскільки відповідно до ст. 212 ЗК України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, тому суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Судові витрати, згідно ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд враховує положення ч.1 ст. 142 ЦПК України, згідно з якими у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки прокуратурою при поданні позову понесено витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, у розмірі 2102 грн., а відтак останній необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 1051 грн., а решту судових витрат у розмірі 1051 грн. стягнути з відповідача на її користь.

Керуючись ст. ст. 141, 142, 200, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 152, 211, 212, ЗК України, ст. 387 ЦК України, суд

у х в а л и в :

позов заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області Гайдюка О. в інтересах держави в особі Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки задовольнити частково. Зобов`язати ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 14,8674 га. ріллі (кадастровий номер :02:000:2209), розташовану на території Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області, та повернути її органу місцевого самоврядування - Хащуватській сільській раді Гайворонського району Кіровоградської області. Повернути прокуратурі Кіровоградської області з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 1051 (однієї тисячі п`ятдесят однієї) гривні.

Стягнути із з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь прокуратури Кіровоградської області витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в розмірі 1051 (однієї тисячі п`ятдесят однієї) гривні,шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок прокуратури Кіровоградської області, , банк - Державна Казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок UA0004600 в банку - Державна Казначейська служба України, м. Київ МФО 820172, код класифікації видатків бюджету - 2800, отримувач - прокуратура Кіровоградської області, .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. М. Ханас

Дата документу 29.09.2020