overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1383/20
Номер провадження 2/573/353/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді Терещенко О.І.,

з участю секретаря Кислої Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Білопіллі клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідка,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

11 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 30 вересня 2020 року.

30 вересня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 до початку судового засідання надійшло клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про виклик свідка підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував проти виклику свідка.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі зазначеного вище суд вважає за необхідне клопотання позивачки задовольнити та викликати у судове засідання вказаного свідка.

Керуючись ст. ст. 91, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про виклик свідка задовольнити.

Викликати у судове засідання на 30 вересня 2020 року свідка:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона повинна з`явитися до суду за викликом у визначені дату та час і дати правдиві показання про відомі їй обставини.

Попередити ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за завідоме неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статтей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/4018/20
Провадження № 2-н/740/441/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,

встановила:

21 вересня 2020 року заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до відомостей, викладених у заяві про видачу судового наказу, заявниця просить стягнути аліменти на дитину з ОСОБА_2 .

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно наданих суду Відділом квартирного обліку приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади відомостей про зареєстроване місце проживання боржника встановлено, що інформація щодо реєстрації ОСОБА_2 за адресою, яка вказана в заяві - відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165, 353 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 .

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у видачі судового наказу може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Справа №710/305/20
Номер провадження 2/710/213/20
УХВАЛА

про залишення без руху

17.03.2020 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій ОСОБА_1 просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 06.11.2009 у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції в Полтавській області, актовий запис №1013.

Дана позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Так, серед додатків до позовної заяви відсутній оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №1013.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин вважаю за необхідне надати позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки протягом десяти днів вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме: додати до позовної заяви оригінал свідоцтва про шлюб.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Побережна
УХВАЛА

28 вересня 2020 року

м. Кропивницький

справа №405/8721/19

провадження №22-ц/4809/990/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Дьомич Л. М., Карпенка О. Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2020 року у складі головуючої судді Панфілової А. В.

УСТАНОВИВ:

14.05.2020 року ОСОБА_1 , через суд першої інстанції, звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2020 року, яким задоволено частково позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25 травня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 09 липня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Любович М. Ю. про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, та продовжено строк для виконання ухвали апеляційного суду від 25.05.2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно норм ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

За відсутності даних про належне повідомлення сторін про розгляд даної справи виникла необхідність повторного їх повідомлення, що є підставою для продовження строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 квітня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко
Провадження № 2/641/373/2020 Справа № 641/8125/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"18" березня 2020 р. м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ященко С.О.,

за участю секретаря судового засідання Сідорова Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу № 641/8125/19

позивач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

відповідач: ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса місцезнаходження: вул. Плеханівська, 11, м. Харків)

про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: ВДРАЦС по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області, в якому просить визнати ОСОБА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни до актового запису № 1002 від 06.11.2015 року про народження ОСОБА_3 , а саме вказати в графі відомості про батька ОСОБА_1 , в графі прізвище дитини " ОСОБА_4 ", в графі по-батькові дитини " ОСОБА_5 ".

Ухвалою суду від 26.11.2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

З Харківського НДЕКЦ 16.03.2020 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ВДРАЦС по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові ГТУЮ у Харківській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 квітня 2020 року о 12-00 в залі судових засідань в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Про дату, час і місце підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням https://km.hr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили с моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Ященко
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" вересня 2020 р. Справа № 370/168/20

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Сібірцевої О.С. про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

Підготовче засідання у справі призначено на 13 жовтня 2020 р. на 12 год. 00 хв.

28.09.2020 року від представника позивача - адвоката Сібірцевої О.С. надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції в приміщенні Північного апеляційного господарського суду.

Розглянувши заявлене клопотання, беручи до уваги його обгрунтування, суд вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

А тому, з метою забезпечення прав позивача та оперативності судового розгляду, суд вважає за можливе провести підготовче засідання в режимі відеоконференції, проведення якого доручити Північному апеляційному господарському суду та забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна - здійснювати дистанційно, в режимі відеоконференції.

Доручити Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення підготовчого засідання о 12 годині 00 хвилин 13 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Сібірцевої Олени Сергіївни.

Копію ухвали негайно направити Північному апеляційному господарському суду (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літ. А, електронна пошта: ) та представнику позивачу - адвокату Сібірцевій О.С. (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) для відому та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко
Справа № 939/1489/20
РІШЕННЯ

Іменем України

30 вересня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Стасенка Г.В.,

за участі секретаря судового засідання - Клопот О.О.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в смт Бородянка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - виконавчий комітет Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність справи, суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259, 263 - 265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, посвідчений секретарем виконкому Качалівської сільської ради Бородянського району Київської області 17 лютого 1993 року, складений від імені ОСОБА_2 , яким все належне їй на день смерті майно вона заповідала ОСОБА_1 , був складений ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення його вступної і резолютивної частин.

Головуючий-суддяГ.Стасенко
Справа № 449/1366/19
У Х В А Л А

"03" березня 2020 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Савчак А.В.,

секретаря Подусівської Л.В.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із заявою до відповідача та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором .

В підготовче судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача Чепіга Д.О. подав заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача. .

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки, до суд повернувся конверт з рекомендованим відправленням з відміткою «за закінченням встановленого терміну зберігання».

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197,200, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 березня 2020 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області (м. Перемишляни, вул.Галицька,67-а).

Виклик відповідача - ОСОБА_1 в судове засідання здійснити за наявною в матеріалах справи адресою та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади Україна.

Копію ухвали направити сторонам.

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Савчак
Справа № 361/5893/20
Провадження № 2-н/361/604/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

встановив:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161- 164 ЦПК України.

24 вересня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особиборжника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу до провадження та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6814/20 Номер провадження 22-ц/814/2143/20Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в м. Полтава цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2020 року, прийнятого під головуванням судді Блажко І.О. в м. Полтава по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10.15 год. 19 жовтня 2020 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна