Справа №:756/9563/19
У Х В А Л А

з питань забезпечення позову

"16" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним.

Представник позивача подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Свою заяву обґрунтував тим, що предметом спору є Договір відступлення права вимоги № 18-2-203 від 08.09.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за умовами якого ОСОБА_2 набула майнові права на об`єкт інвестування - квартиру, що розташована у будинку АДРЕСА_2 .

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача, що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Значення цього інституту полягає в тому, що ним захищаються права позивача у разі несумлінних дій відповідача, який може приховати майно, продати чи знищити його та з метою попередження інших потенційних труднощів, що виникають під час реалізації рішення суду у конкретній справі.

По даній справі позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги № 18-2-203 від 08.09.2011 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Згідно даного договору ОСОБА_2 набула майнові права на об`єкт інвестування - квартиру, що розташована у будинку АДРЕСА_2 .

13.09.2016 року ОСОБА_2 зареєструвала право власності на квартиру АДРЕСА_1 (номер запису про право власності 16452730), загальна площа 117,3 м2. Підставою набуття прав власності вказано - Договір про відступлення права вимоги № 18-2-203 від 08.-9.2011 року, довідка про 100 % оплату № 206 від 10.11.2015 року, акт прийому-передачі від 10.11.2015 року, витяг з переліку довірителів ФФБ № 1621 від 10.11.2015 року.

До заяви про забезпечення позов додано витяг із сайту dom.ria, де розміщено оголошення про продаж квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_2 , та є предметом спору, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову з метою запобігання відчуження майна та ускладнення судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 157, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору відступлення права вимоги недійсним - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , загальна площа 117,3 м2 (реєстраційний номер 000), власником якої є ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя: