Провадження № 2-п/761/28/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Борисенко О.Д.

за участю

представника заявника: ОСОБА_1 .

представника

заінтересованої особи - ТОВ «Укр-Інвест-Буд» Левінцової В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Інвест-Буд» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Інвест-Буд» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням було ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі та визнано ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що в позовній заяві ТОВ «Укр-Інвест-Буд» зазначає, що набуло у власність квартиру АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 17.05.2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юр-Капінос А.Є. та зареєстрованим в реєстрі за №1265, проте вказана квартира раніше належала на праві власності ОСОБА_5 та звертаючись до суду з позовом позивачем не зазначено всіх дійсних обставин, які повинні бути з`ясовані при вирішенні такого роду спору. Вказана квартира була придбана ОСОБА_5 у власність на підставі договору купівлі - продажу квартири від 18.01.2018 року. Того ж дня між ОСОБА_5 та ПАТ «Укргазбанк» укладено кредитний договір та договір іпотеки в якості забезпечення виконання зобов`язань. ТОВ «Укр-Інвест-Буд» придбало квартиру АДРЕСА_1 на електронних торгах при здійсненні приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Крайчинським С.В. стягнення на предмет іпотеки в межах виконавчого провадження. Таким чином, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Крайчинський С.В. зобов`язаний був надати інформацію про обтяження майна, яке реалізується на електронних торгах та зазначити, що в ній зареєстрований та проживає власник, який передав майно в іпотеку, разом з членами його сім`ї. А покупець такого майна, в свою чергу, мав оцінити ризики та обмеження пов`язані з його придбанням. Неповне інформування учасників електронних торгів про обтяження майна, яке реалізується, є підставою для відшкодування збитків, що свідчать про наявність альтернативних способів захисту прав нового власника.

Ухвалюючи рішення у справі Шевченківський районний суд м. Києва через неповідомлення позивачем вищезазначеного не встановлював обставини придбання квартири АДРЕСА_1 , не з`ясовував джерела коштів за які її було придбано ОСОБА_5 та не пов`язав своє рішення з зазначеними обставинами. Крім того, як зазначає заявник, він був позбавлений можливості надати свій відзив на позов, оскільки судова повістка та матеріали позовної заяви не надходили йому поштою. Зважаючи на викладене, а також на ту обставину, що він не був присутнім під час проголошення рішення суду, тому заявник просить переглянути вказане заочне рішення суду.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав подану заяву та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи - ТОВ «Укр-Інвест-Буд» в судовому засіданні заперечувала проти задоволення вимог заяви так як викладені обставини відповідача не обґрунтовані жодними доказами.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися про день та час судового засідання були повідомлені належним чином про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали заяви та справи, вислухавши учасників справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не надав суду жодного доказу, який міг би вплинути на рішення суду та підтвердив наведені ним обставини у заяві.

Водночас, в обґрунтування викладених в заяві обставин щодо підстав скасування даного заочного рішення, відповідачем, також, не надано жодного доказу, який надав би суду можливість встановити їх істотне значення для правильного вирішення даної справи, так як це є необхідною умовою при розгляді заяви щодо перегляду заочного рішення суду, а викладені заявником обставини фактично зводяться до переоцінки доказів у справі, що на стадії перегляду заочного рішення є не можливим.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за тих підстав, що сторона відповідача не надала жодного належного доказу, який міг би вплинути на прийняте судом рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 09.12.2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Інвест-Буд» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 10 березня 2020 року

СУДДЯ: Н.Г.Притула