overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-з/947/1074/20
УХВАЛА

25.09.2020 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про оголошення особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про оголошення особи померлою.

Також, заявник надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить: витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 520/9259/17 та оглянути матеріали цивільної справи, посилаючись на необхідність витребування зазначених доказів для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Заявником не надано належних та допустимих доводів необхідності витребування зазначених доказів та не надано належних та допустимих доказів того, що він не може самостійно витребувати зазначені докази.

У зв`язку з чим, суд вважає, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та підлягає відмовленню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про оголошення особи померлою відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 2-о/234/796/20
У Х В А Л А

про відкритя провадження у справі

08 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О., розглянувши заяву у цивільній справі № 234/12591/20 ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), розташований за адресою: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 10 про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

04 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, з тих підстав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Кадіївка Луганської області померла бабка заявниці, ОСОБА_2 . При зверненні до Краматорського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) їй було відмовлено у реєстрації смерті, на підставі того, що нею надано медичний документ, виданий незаконним державним утворенням. Просила встановити факт смерті бабки- ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, а також у відповідності до ст. 316 ЦПК України підсудна Краматорському міському суду Донецької області.

Керуючись ст. 293 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті до розгляду та відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв.в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря судового засідання Волоніц О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя знаходиться вказана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №4875 від 06.06.2018 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним витребувати вказані представником позивача документи.

Витребування доказів згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що представник позивача не має можливості самостійно отримати докази по справі в зв`язку з чим, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та витребувати вказані вище докази. Без вказаних відомостей суд позбавлений повно та об`єктивно розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни ( АДРЕСА_1 ) документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №4875 від 06.06.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 265/5384/20
Провадження № 2-о/265/455/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Адамової Т. С.,

присяжних: Сорокіна О.Є., Князевої Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Онищука О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків),

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.4,13,76-81,223,235,258,259,263-265,268,273,293,305-309 ЦПК України; ст.ст.46,47 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою, заінтересована особа: Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Харків), задовольнити.

Оголосити померлим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ружомберок Словакії, громадянина України.

Днем смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати день набрання цього рішення законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: Адамова Т.С.

Присяжні: Сорокін О.Є.

Князевої Л.Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 вересня 2020 року м. Бар Вінницька область

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

За формою та змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, передбачених статтею 163 ЦПК України, тому її слід розглядати у порядку наказного провадження.

Заява підсудна Барському районному суду Вінницької області, тому у справі слід відкрити провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України, якщо боржником вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 19, статями 160-163, ч. 1 ст. 167 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів на її користь з ОСОБА_2 на утримання дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Розгляд заяви проводити у порядку наказного провадження без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://brs.vn.court.gov.ua/sud0201/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Єрмічова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-во/641/49/20 Справа № 641/5024/19
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання - Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державного виконавчого служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту накладеного державним виконавцем,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2019 р. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державного виконавчого служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту накладеного державним виконавцем, позовні вимоги задоволені .

До канцелярії суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в якій позивач вказує, що у резолютивній частині рішення суду була допущена описка при написанні номера обтяження та вказано його номер як « НОМЕР_1 » замість вірного «1772948»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.110.2019 р. допущена описка, , а тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Виправити допущену в рішенні Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.10.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державного виконавчого служби по Основ`янському та Слобідському районах міста Харкова Головного територіального управління юстиції в Харківській області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом зняття арешту накладеного державним виконавцем, описку, та вказати в резолютивній частині рішення та суду номер обтяження як «1772948»

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження №2/523/81/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" жовтня 2020 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №9 в м.Одесі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

Керуючись ст.ст. 12,13,76,141,258,259,263-265,268,273,279,354-355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн. НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) додаткові витрати на харчування двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 2575,37 грн. та лікування ОСОБА_3 у розмірі 995,8 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складення повного рішення.

Суддя
Номер справи 623/2774/20
Номер провадження 2/623/816/2020
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2020 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцов О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Ізюмської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач ОСОБА_1 просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Ізюмської міської ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька

Ухвала остаточна.

Суддя: О. М. Герцов
Справа № 588/2092/18
У Х В А Л А

03.07.2020 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючої судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Семенішина С.С., з участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали, вказали, що позивачем надані усі докази у підтвердження позову, та до початку судового засідання нададуть актуальну інформацію про доходи позивача, заявили клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_1 ..

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, які належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання та фактичним місцем перебування, судові повістки та ухвалу суду про поновлення провадження у справі не отримали через відсутність за місцем проживання. За вказаних обставин суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності сторони відповідача. Під час участі представника відповідача у підготовчому засіданні до прийняття ухвали про призначення генетичної експертизи у справі, була озвучена позиція відповідача щодо вказаного позову, який не визнається ОСОБА_3 .

У підготовчому судовому засіданні судом вчинені дії, відповідно до п.5,6,7,8,10,16,19 ч.2 ст.197 ЦПК України та з`ясовано, що справа не вирішена у підготовчому судовому засіданні та підготовлена до судового розгляду, керуючись п.15 ч.2 ст.197, ст.198, ст.200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 31.08.2020 р. о 08 год. 30 хв. у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області із викликом сторін, їх представників, заявлених свідків сторони позивача.

Встановити порядок дослідження доказів - допитати свідків, дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Линник
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі судового засідання Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави - Україна через Державну Казначейську службу України, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Прокуратури Львівської області, про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України виготовлення повного тексту рішення відкласти на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 247, 263, 265 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави - Україна через Державну Казначейську службу України, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Прокуратури Львівської області, про стягнення з Держави -Україна через Державну казначейську службу України за рахунок державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 250000 грн. відмовити.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги,відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30днів з дня складення повного судового рішення.

Сторони у справі -

позивач ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

відповідач Держава - Україна через Державну Казначейську службу України, , адреса 01601 м. Київ, вул. Бастіонна, 6;

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору: Прокуратура Львівської області, адреса: м. Львів, пр. Шевченка, 17/19.

Суддя Г.П. Мигаль
Справа № 524/879/20
Провадження № 2-н/524/376/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.03.2020 року м. Кременчук
відповідно до ст.ст. 161,162, 168 ЦПК України, ст. ст. 610,611,614 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню,
2. Стягнути з: ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії суму встановленого індексу інфляції за період з травня 2018 року по квітень 2019 року в розмірі 830 грн. 52 коп., 3% річних від простроченої суми в розмірі 470 грн. 76 коп., судовий збір у сумі 210 грн. 20 коп. на р/р НОМЕР_3 , МФО 339500, код 25717118 у АТ «Таскомбанк».
Судовий наказ, після набрання законної сили, видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Н.Д.Вінтоняк
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167. ЦПК України).
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Ч. 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 202 року.
Судовий наказ набрав законної сили ____ _________________ 202 року.
Суддя: ________________ Вінтоняк Наталія Дмитрівна
Місце печатки суду
Справа № 237/978/20
Провадження № 2-н/237/46/20
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
18.03.20 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" Курахівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги.
На підставі ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Відповідно до ст. 714 ЦК України споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ В.А. Сенаторов
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3 (трьох) років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 18.03.2020