Справа № 186/125/20
УХВАЛА

іменем України

"17" березня 2020 р. м.Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.,

при секретарі - Лиман Н.П.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Першотравенську в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та уточненим позовом про усунення перешкод у праві користування та розпорядження власністю, шляхом виселення особи з житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача ОСОБА_2 з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя.

27 лютого 2020 року позивач подав уточнену позовну заяву до відповідача про усунення перешкод у праві користування та розпорядження власністю, шляхом виселення особи з житлового приміщення.

В судовому засіданні позивач подав заяву про закриття провадження в справі по первісній позовній заяві про поділ спільного майна подружжя, так як він відмовляється від вказаного позову та просить продовжити розгляд справи по уточненій позовній заяві про усунення перешкод у праві користування та розпорядженні власністю, шляхом виселення особи з житлового приміщення, наслідки закриття провадження в справі йому відомі.

Відповідач не заперечувала проти закриття провадження в справі по первісній позовній заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З огляду на вказане суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі із вказаних вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст.259-261 ЦПК України, -суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від первісного позову до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Провадження в справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - закрити в зв`язку з відмовою позивача від позову та прийняттям її судом.

Продовжити розгляд цивільної справи за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у праві користування та розпорядження власністю, шляхом виселення особи з житлового приміщення

Роз`яснити сторонам наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Першотравенський міський суд Дніпропетровської області.

Суддя: Янжула С.А.