Справа № 496/944/19
Провадження № 2/496/879/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря - Ткаченко В.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до

відповідача: Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області, місце знаходження: 67640, Одеська область, Біляївський район, с. Градениці, вул. Леніна, буд. 87,

вимоги позивача: про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

1. ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом, який згодом уточнила, до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області (далі - відповідач), в якому просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок під АДРЕСА_1 .

2. Свої вимоги позивач мотивує тим, що з 2005 року вона проживає в будинку під АДРЕСА_1 разом з ОСОБА_2 та їхніми спільними дітьми. Проживали разом, вели спільне господарство на протязі 15 років, з 1992 року по 2007 рік, працювали та продовжували ремонтувати вказаний будинок та прибудинкові споруди, за спільні кошти та займались вихованням дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . За життя ОСОБА_2 визнавав себе батьком дітей, піклувався про них та займався їх вихованням. Позивач з ОСОБА_2 домовились подати до органу реєстрації актів цивільного стану заяву про реєстрацію шлюбу. Однак не встигли цього зробити тому, що ОСОБА_2 захворів та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , позивач займалась його похованням, та проживає в будинку до цього часу разом з дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 . Визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, їй необхідно для отримання правовстановлюючих документів на житловий будинок під АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкоємцем якого був ОСОБА_2 , який проживав однією сім`єю з ОСОБА_6 з 1999 року та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто на протязі 8-ми років. Про факт відкритого, добросовісного та безперервного володіння житловим будинком понад 10 років свідчать оформлення документів на обслуговування електричної енергії з позивачем як споживачем послуг ПАТ "Одесаобленерго" та ПАТ "Одесагаз" у житловому будинок під АДРЕСА_1 в цілому, відповідно до копій розрахункових книжок за природний газ та за електроенергію підтверджується оплата ОСОБА_1 рахунків за послуги з газопостачання та електроенергію, квитанції про сплату земельного податку. Крім позивача ніхто в будинку не проживає і не претендує, у Теплових інших родичів не було. Визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю позивачу необхідно для подальшого звернення до відповідних органів для отримання правовстановлюючих документів на нерухоме майно. Позивач продовжує проживати у цьому будинку разом із дітьми, тобто добросовісно та відкрито володіє цим майном більше десяти років, постійно сплачує за комунальні послуги. З зазначених підстав позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Представник відповідача Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області у судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти позовних вимог позивача (а.с. 63).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Згідно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.03.2019 року, цивільну справу № 496/944/19, передано на розгляд судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П.

5. Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 19.03.2019 року вказаний цивільний позов було залишено без руху, надано позивачеві строк терміном в десять днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків поданої позовної заяви.

6. 28.03.2019 року до суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали суду щодо усунення недоліків.

7. Суддя оглянувши надані до суду документи встановив, що позивачем усунуті недоліки поданої заяви у відповідності до ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 19.03.2019 року.

8. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 01.04.2019 року було відкрито загальне позовне провадження по справі з проведенням підготовчого судового засідання.

9. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 18.02.2020 року було витребувано з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

10. На виконання ухвали суду на адресу суду від 18.02.2020 року до суду надійшла відповідь з Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області, згідно якої повідомлено, що спадкова справа до майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно даних спадкового реєстру не заводилась.

11. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 26.06.2020 року підготовче провадження закрито та призначено до розгляду справу на 22.09.2020 року. Вказаною ухвалою суду було задоволено клопотання позивача про виклик свідка: ОСОБА_7 .

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

12. Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 з 2005 року проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується наданою довідкою Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області №876 від 19.06.2020 року (а.с.77).

13. Згідно вказаної довідки Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області №876 від 19.06.2020 року зазначено, що згідно запису погосподарської книги виконкому Граденицької сільської ради за №01-0599-3 на стор. 90-91 за 2016-2020 роки за громадянином ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ) числиться житловий будинок, належний йому згідно договору купівлі-продажу від 15.01.2005 року, посвідченого за реєстром №105. У вказаному будинку проживає (без реєстрації) з 2005 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невістка покійного. ОСОБА_1 зберігає майно померлого, проводить ремонти вказаного будинку, сплачує нараховані на вказаний будинок податки та страхові платежі.

14. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 15.02.2007 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.29).

15. Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 від 15.07.2003 року ОСОБА_6 перебував у шлюбі з ОСОБА_8 (а.с.31).

16. Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.10.1976 року, ОСОБА_8 є матір`ю ОСОБА_2 (а.с.36).

17. Згідно довідок Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області вбачається, що ОСОБА_6 проживав у АДРЕСА_1 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 сумісно проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_8 , по день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 та з вітчимом ОСОБА_6 по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 23).

18. Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 від 02.07.2007 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.35).

19. Після смерті ОСОБА_2 , позивач продовжила проживати у будинку за адресою: АДРЕСА_1 , разом із дітьми ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується довідками про склад сім`ї Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с. 27, 28).

20. Позивачем було укладено договір про погашення заборгованості за енергопостачання №285 від 11.07.2007 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.49-50).

21. Також позивачем укладено договір добровільного страхування майна серії ММ №741827 від 19.06.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 78).

22. Згідно листа Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області, вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на майно: житловий будинок під АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_6 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 спадкоємцем якого був ОСОБА_2 , який проживав однією сім`єю з ОСОБА_6 з 1999 року, та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 і не встиг прийняти спадщину після смерті ОСОБА_6 та рекомендовано звернутись до суду з вказаним позовом (а.с.22).

23. Згідно відповіді Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області №3282/20 від 20.02.2020 року, вбачається, що в результаті перевірки з 2007-2020 роки спадкова справа щодо майна ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно даних спадкового реєстру - не заводилась (а.с.74).

24. У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що він є сусідом позивача ОСОБА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , також підтвердив той факт, що ОСОБА_1 разом із дітьми з 2005 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 з 2007 року продовжує проживати у вказаному будинку, здійснює за ним догляд та сплачує комунальні послуги. Крім неї та дітей в будинку ніхто не проживає, інших родичів немає. Позивачка безперервно володіє вказаним будинком.

V. Оцінка Суду.

25. Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

26. Положеннями статей 15, 16 Цивільного Кодексу України (далі - ЦК України), статтею 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За змістом частини другої статті 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

27. Таким чином, визнання права власності є самостійним майновим правом та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову зареєструвати вказане майно, не може бути захищене в інший спосіб.

28. Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

29. Згідно ч.1 ст. 344 ЦК України, особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

30. Згідно ч.4 ст. 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

31. Згідно п.9 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» (далі Постанова), відповідно до частини першої статті 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК. При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке: володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК України). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

32. Згідно п. 11 Постанови, враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

33. Згідно п.13 Постанови, можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15,16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

34. Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади. (п.13 Постанови)

35. Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю (п.14 Постанови).

36. Отже, враховуючи вище зазначене, вбачається, що позивач добросовісно заволоділа майном, тобто продовжує проживати у вказаному будинку разом із дітьми, і понад 10 років відкрито, безперервно користується будинком за адресою: АДРЕСА_1 , також постійно сплачує комунальні послуги за цією адресою.

37. Відповідачем по справі спростувань вказаних обставин та вимог про повернення цього нерухомого майна не заявлено, спадкоємці відсутні, тому суд вважає що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому існують підстави для визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю за позивачем.

38. Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

40. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позовні вимоги про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись, ст. ст. 13, 76-81, 89, 95, 206, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 344 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Граденицької сільської ради Біляївського району Одеської областіпро визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

2. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності за набувальною давністю на житловий будинок під АДРЕСА_1 .

3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

5. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

6. Повний текст рішення складено 30 вересня 2020 року.

Суддя О.П. Галич