overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/835/20
Провадження № 2/459/736/2020
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 березня 2020 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Червоноградський ринок», з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: Сокальська районна профспілкова організація працівників державних установ, Первинна профспілкова організація КП «Червоноградський ринок», про визнання незаконним та скасування наказу, визнання виконання роботи, стягнення недоплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2020 року позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить: 1) визнати незаконним та скасувати наказ КП «Червоноградський ринок» №327-к від 14.11.2019 року; 2) визнати, що вона виконує роботу на КП «Червоноградський ринок» на умовах згідно наказу №321-к від 13.11.2019 року на посаді контролера ринку; 3) стягнути з КП «Червоноградський ринок» на її користь недоплачену заробітну плату.

Позовна заява подана з порушенням вимог, передбачених п.п.3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки позовна заява містить вимогу майнового характеру (№3), однак позивачем не зазначено ціни позову, не вказано суми недоплаченої зарплати, яку просить стягнути позивач, розрахунок якої повинен бути обгрунтованим.

Крім того, всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору за позовні вимоги №1, 2, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб:

1)зазначення ціни позову (щодо вимог про стягнення недоплаченої зарплати);

2)зазначення суми недоплаченої зарплати, що стягується та її обґрунтованого розрахунку;

3)оплати судового збору по 840, 80 грн. за кожну з вимог №1, 2 за такими реквізитами: Отримувач коштів УК у м.Червоногр./Червоноград/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37983843, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0013019, Код класифікації доходів бюджету 22030101 та долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ураховуючи наведене, позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачеві десятиденного строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

В разі, якщо недоліки не будуть усунені у десятиденний строк з дня отримання позивачем копії ухвали, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Житомирський апеляційний суд
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т. І., Трояновської Г.С.

за участю секретаря Кучерявого О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №295/15439/19 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення пені за договором, відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) та моральної шкоди, за апеляційною скаргою представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2020 року, ухвалене під головуванням судді Кузнєцова Д.В. в м. Житомирі,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 - ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2020 року в частині задоволених вимог про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) та моральної шкоди скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні вимог.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 лютого 2020 року в частині стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 судового збору змінити, зменшивши розмір судового збору з 1 016 грн 98 коп. до 768 грн 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 2 130 грн судових витрат.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6765/20 Справа № 215/1163/20 Суддя у 1-й інстанції - Дудіков А. В. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника на виробництві,

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:40 год. 17 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Справа № 545/338/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"24" вересня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Стрюк Л.І.

з участю секретаря: Артеменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договорами банківських рахунків,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за картковим рахунком «Visa Lady Platinum» № НОМЕР_1 :

суму коштів у валюті картки станом на 16.05.2016 року у розмірі 12316,17 доларів США;

проценти за користування грошовими коштами за процентною ставкою за період з 01.11.2014 року по 24.09.2020 року в розмірі 312,69 Доларів США;

3% річних на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання за останні 3 роки, з 24.09.2017 року по 24.09.2020 року в розмірі 1108,45 Доларів США;

неустойку в сумі 347 000 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти за картковим рахунком «Inter card VIP» № НОМЕР_2 :

суму коштів у валюті картки станом на 16.05.2016 року у розмірі 1205.61 Євро;

проценти за користування грошовими коштами за процентною ставкою за період з 01.11.2014 року по 24.09.2020 року в розмірі 30,6 Євро;

3% річних на підставі ч.2 ст.625 ЦК України за порушення грошового зобов`язання за останні 3 роки з 24.09.2017 року по 24.09.2020 року у розмірі 108,50 Євро;

неустойку у розмірі 39 000 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь держави судовий збір у розмірі 10510 грн.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: Л. І. Стрюк
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
30 вересня 2020 року номер справи 176/1597/20 провадження 2-н/176/148/20
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст.180-182, 199, 200 СК України ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини, дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 18 вересня 2020 року до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
місце печатки суду
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності ____________________2020 року.
Судовий наказ виданий стягувачу _______________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Н.Ю. Волчек

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 274/5642/20 Провадження № 2/0274/1730/20
УХВАЛА

01.10.2020 м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

Представником позивача ОСОБА_1 подано до суду клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Дослідивши матеріали суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст.212 ч.4 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Для забезпечення своєчасного розгляду справи та оперативності судового провадження суд вважає за необхідне задовольнити заяву та проводити судові засідання в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Керуючись ст.ст.43, 49, 212 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування моральної шкоди проводити у режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EASYCON".

Для участі в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EASYCON" представнику позивача ОСОБА_1 необхідно попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в системі відеоконференцзв`язку "EASYCON" на офіційному веб-порталі Судової влади України (www.court.gov.ua) та перевірити наявні власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним для роботи з обраною для проведення відеоконференції системою відеоконференцзв`язку "EASYCON".

Роз`яснити, що відповідно ст.212 ч.5 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Б.Большакова
Справа № 383/628/20
Номер провадження 2/383/305/20
(вступна та резолютивна частини)
30 вересня 2020 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді - Бондаренко В.В.,
за участю секретаря судового засідання - Могиленко В.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість станом на 12.05.2020 року за кредитним договором №б/н від 18.12.2012 року сумі 6579 (шість тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 33 коп., що складає заборгованість за тілом кредиту, атакож судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 924 (дев`ятсот двадцять чотири) грн. 88 коп.
У задоволенні іншої частини позову щодо стягнення 2298,88 грн. - заборгованості за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, 6189,44 грн. - пені - відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).
Найменування сторін:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення буде складено 02.10.2020 року.
Суддя В.В. Бондаренк
Справа № 307/3875/19
Провадження № 2/307/457/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Пальонній М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

30 вересня 2020 року в 10 год. 30 хв. в судове засідання не з`явилися сторони. представник відповідача надіслав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв"язку із зайнятістю в іншому процесі.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди на 10 годин 30 хвилин 22 жовтня 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
Справа № 188/1338/20
Провадження № 2-о/188/47/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт.Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Курочкіна О.М.,

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро)

Заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області

ВСТАНОВИЛА:

25.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

29.09.2020 року заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання йому вищевказаної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258, 260-261 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенську Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа спадкодавцю та встановлення факту родинних відносин між фізичними особами вважати неподаною та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя О. М. Курочкіна
Номер провадження: 22-ц/813/8333/20
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Князюка О. В.,

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.,

отримавши у порядку автоматизованого розподілу справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2016 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування інфляційних витрат та 3% річних.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

У липні 2017 року ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення місцевого суду та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Постановою Верховного суду від 22 липня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Апеляційного суду Одеської області від 27 березня 2018 року скасовано, а справу передано до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 07.09.2020 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне справу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних - прийняти до провадження.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „21 січня 2021 р. на 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду О. В. Князюк

А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе