overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22вк/803/82/20 Справа № 803/126/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з заявою Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Світло Поділля, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11533,87 грн. за договором №Б/Н від 21.03.2018р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз позовні вимоги задоволено.

24 вересня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулось з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, яка відповідає вимогам ст. 484 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись ст.ст. 483-485 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації Дніпровський Банківський Союз у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Світло Поділля, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 11533,87 грн. за договором №Б/Н від 21.03.2018р.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 1 ) на 10 год. 00 хв. 15 жовтня 2020 року.

Про судове засідання повідомити учасників третейського розгляду, попередивши, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Копію заяви про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Варенко
Єдиний унікальний номер 341/1536/20
Номер провадження 2/341/879/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 )про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягувати із відповідача аліменти в її користь на утримання дітей - сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - дочки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в твердій грошовій сумі в розмірі по 2500 грн. на кожну дитину щомісячно, до досягнення старшою дитиною повноліття, - стягнути з відповідача в її користь витрати понесені за сплату правничої допомоги в розмірі 2000 грн.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживає в АДРЕСА_1 )про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітніх дітей.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 10 листопада 2020 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 10.11.2020 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Номер провадження: 22-ц/813/4911/20
Номер справи місцевого суду: 514/888/19
Головуючий у першій інстанції Кравченко П. А.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.09.2020року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Дикун Ігоря Михайловича на рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 21 листопада 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Станом на 29.09.2020 року до Одеського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.В. Князюк

О.М.Таварткіладзе
Справа № 569/8097/19
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

29 вересня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом,-

встановив :

22 вересня 2020 року Рівненським міським судом Рівненської області винесено ухвалу.

Однак при внесенні рішення була допущена механічна описка, а саме в написані прізвища секретаря.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 22.08.2020 року у цивільній справі № 569/8097/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання недійсним заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом, а саме: замість помилково зазначеного «при секретарі Левчук Д.О.,» вважати вірним «при секретарі Гожа Г.В.».

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харечко С.П.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/2843/14

Головуючий у першій інстанції Ковальова Т.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1140/20

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.,

із секретарем Бивалькевич Т.В.,

учасники справи: заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «Надра», ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року (місце ухвалення м. Ніжин, дата складання повного рішення 08.12.2016) у справі за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «Надра» про виправлення описки та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 05 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376 ч. 3 п. 3, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково

Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 грудня 2016 року скасувати.

Заяву повноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «КБ «Надра» про виправлення описки та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа № 740/2843/14, провадження № 2/740/950/14, виданого Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 207618,17 грн.

Виправити описки у виконавчому листі по справі № 740/2843/14, провадження № 2/740/950/14, та зазначити: рішення набрало законної сили 07.10.2014, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 08.10.2015, виконавчий лист видано 05.09.2016.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа №572/475/20
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

30 вересня 2020 року м. Сарни

Cарненський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т. О.

за участю секретаря ВОЗНЮК М.В.

провівши підготовче судове засідання у справі №572/475/20 за позовом ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 до Любиковицької сільської ради Сарненського району Рівненської області, проживає по АДРЕСА_2 - про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Любиковицької сільської ради Сарненського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Під час підготовчого провадження в даній справі позивачем уточнені позовні вимоги, відповідачем наявних заперечень не подано, в зв`язку із чим суд вважає, що сторонами надані усі наявні у них докази, на які вони посилаються, відповідно, у позові та запереченнях.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі або ухвалення судового рішення за результатами підготовчого провадження не встановлено.

Клопотань про врегулювання спору за участю судді не надходило.

Таким чином, є підстави для призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любиковицької сільської ради Сарненського району Рівненської області - про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду .

Проводити судовий розгляд справи по суті о 12 год 30 хв. 16 жовтня 2020 року, за участю сторін.

Розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач може подати відповідь на відзив не пізніше, аніж за п`ять днів до дня проведення судового розгляду.

До початку розгляду справи по суті учасники справи можуть подати суду відповіді на такі пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 740/3366/20
Провадження № 2/740/1157/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 .

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 14 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням строку в десять днів для усунення викладених в ухвалі недоліків, а саме: позов не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Вказаною ухвалою повідомлялося, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Позивач отримав зазначену ухвалу 20 серпня 2020 року. Станом на 29 вересня 2020 року ОСОБА_1 вимог ухвали суду від 14 серпня 2020 року не виконав. У зв`язку з цим позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як зазначено у ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При поданні заяви згідно з квитанцією № 7 від 07 серпня 2020 року сплачено 840,80 грн судового збору, який підлягає поверненню позивачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Зобов`язати фінансовий орган Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає в АДРЕСА_1 , сплачений 07 серпня 2020 року судовий збір відповідно до квитанції № 7 у сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. М. Шевченко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/931/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 05.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 20.01.2020 року закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено до судового розгляду по суті на 03 березня 2020 року.

Перед початком розгляду справи по суті, 03.03.2020 від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не прибули, хоча про день час та місце його проведення були повідомленні належним чином, позивач просили провести засідання без її участі, тому суд розглянув справу без участі учасників справи, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України та на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи, заяву позивача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відтак зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про доцільність залишення позову без розгляду, оскільки це не зачіпає інтереси сторін чи інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О. Заставенко
Справа № 181/745/20
Провадження № 2/181/206/20
У Х В А Л А

"30" вересня 2020 р. смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді Літвінової Л.Ф.,

за участі секретаря судового засідання Макогон І.С.,

під час розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 16 вересня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача в клопотанні, доданому до позовної заяви, просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, поштовий конверт з судовою повісткою, надісланий за зареєстрованим місцем проживання, повернувся до суду без вручення, з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених цим Кодексом строків, зокрема з наступних підстав: неявки в судове засідання учасника справи, яка відбулася перший раз та щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку відповідача, судове засідання слід відкласти.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 223, ч. 9 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 19 жовтня 2020 року, повторивши виклик осіб, які беруть участь у справі, до суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л. Ф. Літвінова
Справа № 303/2749/20
Провадження № 22-ц/4806/1814/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 вересня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Фазикош Г.В., Мацунича М.В.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтеркеш України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 09 липня 2020 року, головуючий суддя Монич В.О., -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ч.13 ст.7, ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді: