Справа №521/1671/20
Провадження №2/521/1799/20
УХВАЛА

про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви.

18 березня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 лютого до Малиновського районного суду міста Одеси надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 11 лютого 2020 року вказану позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з відсутністю оригіналу свідоцтва про шлюб, позивачу надано строк для усунення недоліків з дня отримання зазначеної ухвали.

Проте, замість того, щоб виконати ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху, 16 березня 2020 року позивачем до суду подано заяву про усунення недоліків, в якій вона вказала, що позовна заява "містить всі необхідні елементи" "і в статті 185 ЦПК України, не вказано, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху через не подання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб", а тому, на її думку, це не є підставою для залишення позову без руху, а тому вона просить відкрити провадження у справі.

Крім того, позивач послалась на ч. 2 ст. 95 ЦПК України та вказала, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Виходячи з цього, позивач вважає, що вона може надати до суду копію свідоцтва про шлюб.

Окрім того, позивач зазначила, що у неї відсутній оригінал свідоцтва про шлюб.

Між тим, суддя звертає увагу позивачки на те, що саме у ч. 2 ст. 95 ЦПК України, на яку вона послалась і вказано, що письмові докази подаються в оригіналі.

Та, суд ухвалою зобов`язав позивачку надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб, але, позивачка, на свій розсуд вирішила рішення суду не виконувати, вказавши, що у неї не має оригіналу.

Проте, вона може отримати дублікат свідоцтва про шлюб, якщо оригінал нею втрачено.

Доказів того, що вона зверталась за отриманням дублікату свідоцтва про шлюб, і їй в цьому було відмовлено, нею до суду також не надано.

Між тим, суддя звертає увагу позивачки на те, що Пленум Верховного суду у своїй постанові від 21 грудня 2007 року вказав, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Тобто, постановою Пленуму Верховного суду, від 21 грудня 2007 року зазначено, що до заяви про розірвання шлюбу додається саме свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а не його копія.

Крім того, згідно ч. 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» повторна видача свідоцтва про державну реєстрацію актів цивільного стану, оригінал якого було вкрадено, загублено, пошкоджено чи знищено, та повторна видача свідоцтва у разі внесення змін до актового запису чи його поновлення здійснюються відділами державної реєстрації актів цивільного стану, дипломатичними представництвами і консульськими установами України на підставі актового запису цивільного стану за заявою особи, щодо якої складено запис, батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, представника закладу охорони здоров`я, навчального або іншого дитячого закладу, де постійно перебуває дитина, органу опіки та піклування.

Таким чином, суд роз`яснює позивачу право на звернення до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із заявою про повторну видачу свідоцтва про державну реєстрацію шлюбу.

Вищевикладене не дає підстав суду зробити висновок про неусунення недоліків позовної заяви, у відповідності дост. 177 ЦПК України, а тому позовну заяву належить залишити без руху, з наданням додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви.

Тому, суддя надає позивачу час усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, та скористатися правом на отримання дублікату свідоцтва про шлюб з метою забезпечення повного захисту її прав та інтересів.

Відповідно до ч.2 статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Для реалізації роз`ясненого права суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк позивачу, для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 127, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позову, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви - продовжити.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про надання додаткового строку для усунення недоліків позовної заяви, невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Мирончук

18.03.20