Справа № 214/9017/19
2/214/1016/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16 березня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 214/9017/19 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10458,15 грн. та судові витрати.

Пред`явлені вимоги позивач мотивував тим, що 10.09.2016 року в м. Кривий Ріг, по вул. Івана Авраменка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Ssang Yong» реєстраційний № НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу «ЗАЗ» реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу (справа №214/5683/16-ц) від 26.10.2016 року винним у настанні ДТП було визнано відповідача.

На виконання вимог Закону України №1961-ІV цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання ДТП не була застрахована.

Відповідно до висновку №36258 від 10.10.2016 року встановлено, що вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Ssang Yong» реєстраційний № НОМЕР_1 становить 9 158,15 грн.

Загальний розмір витрат з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 10 458,15 гривень. У зв`язку з настанням події, передбаченої п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 9158,15 грн., яку необхідно стягнуто з відповідача. Крім того, МТСБУ понесло витрати по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди в сумі 1300 грн.

Представник позивача, до зали судового засідання не з`явився, просив суд розглядати справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Як встановлено з матеріалів справи, 10 вересня 2016 року о 10 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 , сидячи в автомобілі «ЗАЗ VIDA SF48Y» н.з. НОМЕР_3 по вул. Івана Авраменка, 7 у м. Кривому Розі, відчинила двері автомобіля не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, що спричинило зіткнення з автомобілем «SSANG YONG KYRON» н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , чим порушила вимоги п. п. 15.13; 1.5 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, за що ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність.

Постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 26.10.2016 року, яка набрала законної сили, ОСОБА_1 було визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 14-15).

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до звіту №36258 про оцінку вартості шкоди, спричиненої пошкодженнями транспортного засобу, складеного від 10.10.2016 року, вартість матеріальної шкоди спричиненої власнику пошкодженого автомобіля «SSANG YONG KYRON» н.з. НОМЕР_1 в цінах на дату 05.10.2016 року з урахуванням ПДВ на запасні частини складає 9911,32 гривень (а.с. 19-33).

На день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, тобто 10 вересня 2016 року, цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 не була застрахована, тобто не був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, що підтверджується довідкою про перевірку чинності поліса на транспортний засіб (а.с. 37).

В зв`язку з чим, 11.11.2016 року ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 6).

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на момент ДТП була застрахована в "СК "Глобус" згідно Полісу № АЕ/9160973, строк дії якого з 31.05.2016 року по 30.05.2017 року, що слідує з повідомлення про ДТП (а.с. 5)

Наказом МТСБУ за № 392 від 19.01.2017 року, з урахуванням довідки №1 від 05.01.2017 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, вирішено сплатити потерпілому ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 9158,15 грн. (а.с. 35).

МТСБУ, платіжним дорученням № 392рв від 23.01.2017 року, перерахувало ОСОБА_2 страхове відшкодування в розмірі 9158,15 грн. на його банківський рахунок, що підтверджується копією цього платіжного доручення (а.с. 36).

13 січня 2017 року позивачем, відповідно до доручення на виконання робіт по справі від 29 вересня 2016 року (а.с. 18), було сплачено вартість послуг з врегулювання справи у розмірі 1300 гривень (а.с. 34).

Крім того, позивачем було направлено ОСОБА_1 претензія від 19.01.2017 року з пропозицією добровільно компенсувати витрати Моторного (транспортного) страхового бюро України у сумі 10458,15 грн. Проте добровільно зазначені витрати погашено винною особою не було. (а.с. 38).

Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачає, що шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" - МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно - правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно п. п. 38.2, 38.2.1 ст. 38 зазначеного Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ, після сплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Аналогічне положення містять норми ст. 1191 ЦК України, відповідно до якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Судом достеменно встановлено, що 21.01.2017 року МТСБУ, у відповідності з вимогами ст. 41 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», виплатило ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 9158,15 грн., оскільки відповідач ОСОБА_1 визнана винною у скоєнні ДТП та яка не застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, а отже, в силу ст. 1191 ЦК України та п. п. 38.2, 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», - МТСБУ має право на відшкодування сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, тобто з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачене потерпілому МТСБУ страхове відшкодування в розмірі 9158,15 грн. та вартість послуг з врегулювання справи у розмірі 1300 гривень, а разом 10 458 гривень 15 коп.

Відповідачем не спростовано обставини, покладені позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, не надано доказів, які б спростували законність цих вимог.

Суд вважає законними та обґрунтованими вимоги позивача та приходить до висновку про їх задоволення в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. (а.с.1)

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, ч.6 ст.82, ст.ст.89, 95, 133, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 263-265, 273, 274, 277, 279, 280-284, 287, 354, 355, п.15 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимогиМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі 9158 (дев`ять тисяч сто п`ятдесят вісім) грн. 15 коп. та вартість послуги за врегулювання справи у розмірі 1300 (одну тисячу триста) гривень, всього в розмірі 10 458 (десять тисяч чотириста п`ятдесят вісім) гривень 15 коп.

Повернути Моторному (транспортному) страховому бюро України з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за квитанцією від 19 червня 2019 року, а саме в сумі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач: Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський б-р, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя А.В. Ткаченко