overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7079/20 Справа № 180/2044/19 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 вересня 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах, в інтересах дітей сиріт: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах, в інтересах дітей-сиріт: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Держави в особі прокуратури Дніпропетровської області, Нікопольського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування та прокуратури,-

ВСТАНОВИЛА:

26 червня 2020 року апелянт звернувся із апеляційною скаргою на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Однак, при ознайомленні з текстом апеляційної скарги ОСОБА_1 вбачається, що в прохальній частині відсутні відомості стосовно якого оскаржується судове рішення.

Таким чином, апелянту необхідно викласти прохальну частину апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 374 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зокрема, відсутня довіреність ОСОБА_4 .

Отже, Вам необхідно протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії даної ухвали направити на адресу Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу із усунутими недоліками у відповідності до ст. 356 ЦПК України разом із копіями у відповідності до кількості учасників справи.

Керуючись положеннями ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Якщо вищевказані недоліки не буде усунуто протягом 10 (десяти) днів з дня вручення даної ухвали апеляційна скарга буде повернута як неподана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Номер справи 623/916/20
Номер провадження 2-н/623/207/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченко П. П., розглянувши заяву Ізюмського комунального виробничого водопровідно-каналізаційного підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за спожиті послуги централізованого водопостачання.
Відповідності до ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 14, 15, 20, 21 ЗУ « Про житлово- комунальні послуги, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з ____________ 20___ р. по ____________ 20___ р.
Суддя Ізюмського міськрайонного суду П. П. Винниченко
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки____________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ткаченко І.Ю.,

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Ткаченко І.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Каско Оксани Валеріївни про визнання протиправними рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Дніпровської міської ради на заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 грудня 2019 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 20 хвилин 11 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Номер провадження 2/754/6702/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 25 вересня 2020 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

30 вересня 2020 року до суду надійшла заява позивача, в якій вона просить вважати позовну заяву неподаною та повернути її.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Третя київська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя
Справа № 461/1989/20
Провадження № 6/461/99/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі

головуючого судді Мисько Х.М.,

за участю секретаря Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа (судового наказу) №461/1989/20, виданого Галицьким районним судом м.Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоч належним чином були повідомлені про час слухання справи.

Відповідно до п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Встановлено, що 13.03.2020 року Галицьким районним судом м.Львова було видано судовий наказ у справі №461/1989/20 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів заяви, такий виконавчий документ є втраченим та на виконанні не перебуває.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заяву про видачу дублікату виконавчого документа слід задоволити та видати дублікат судового наказу, оскільки його оригінал втрачено, виконавчий документ не виконаний і не втратив своєї законної сили.

Керуючись п.17-4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа задоволити.

Видати дублікат виконавчого документа судового наказу №461/1989/20 від 13.03.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання трьох неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Х.М.Мисько
Справа № 352/2831/14-ц
Провадження № 88-ц/4808/5/20
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р.Р.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Девляшевського В.А., Максюти І.О.,

секретаря Мельник О.В.

за участю ОСОБА_1

адвоката Семківа М.Н.

представника відповідача Паладійчук О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року у зв`язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384, 429 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 , правонаступником якого є ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року задоволити.

Рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 жовтня 2015 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» залишити без задоволення.

Рішення Тисменицького районного суду від 20 травня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» (вул. Галицька, 58, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді апеляційної інстанції, у розмірі 812,90 грн.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Завод тонкого органічного синтезу «Барва» (вул. Галицька, 58, с. Ямниця, Тисменицький район, Івано-Франківська область, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді касаційної інстанції, у розмірі 754,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.А. Девляшевський

І.О. Максюта
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 505/2325/20
Провадження №2-н/505/102/2020
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до не документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Івінський
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 2020 року.
Суддя О.О. Івінський
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1293/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2179/20Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пілігрім Петра Олександровича на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 . про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и л а :

30 вересня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Пілігрім Петра Олександровича на заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 29 липня 2016 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 27 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 362/4261/19
Провадження № 2/362/597/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Яренко Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні його земельною ділянкою, що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання відповідача засипати вигрібну яму піском та ґрунтом та демонтувати водовідвід, відновити і встановити секцію металевого паркану.

30.09.2019 р. суд відкрив провадження та з урахуванням вимог ч. 6 ст. 19 ЦПК України вирішив її розглянути у порядку спрощеного провадження, без виклику сторін за наявними в справі матеріалами.

Однак, 21.09.2020 р. позивач подав до суду заяву, в якій просить залишити вказаний позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач скористався своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позову, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду. Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позовної заяви без розгляду судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та зобов`язання вчинити дії,-залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу положення ч. 2 ст. 257 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М.Кравченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 953/4367/20

провадження № 22-ц/818/4302/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 червня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №3, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органами досудового розслідування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 16 червня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 10 липня 2020 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 червня 2020 рокуоформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 червня 2020 року.

З урахуванням положень ч.2 ст.369 та ч.13 ст.7 ЦПК України, справу слід слухати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м.Харкова від 16 червня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області, прокуратури Харківської області, Харківської місцевої прокуратури №3, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органами досудового розслідування.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Справу слухати без повідомлення (виклику) учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна