ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1366/20 Справа № 204/5775/15 Суддя у 1-й інстанції - Тітова І.В. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Городничої В.С.,

суддів: Варенко О.П., Лаченкової О.В.,

ознайомившись з доповненнями до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управілння юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права власності та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року позов задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 11 жовтня 2016 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року призначено до розгляду.

13 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло доповнення до вказаної апеляційної скарги, як вбачається із змісту документа та самого посилання представником апелянта на ч. 1 ст. 364 ЦПК України. Таким чином, надісланий документ не можна розцінювати як пояснення.

Відповідно до частини 1 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Оскільки доповнення до апеляційної скарги подані після закінчення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а поновлення строку на доповнення до апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено, то подані доповнення слід повернути заявникові.

На підставі наведеного, керуючись ст. 364 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Повернути ОСОБА_1 доповнення до апеляційної скарги на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Реєстраційна служба Дніпропетровського міського управілння юстиції про визнання незаконним та скасування рішення, припинення права власності та визнання права власності.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: О.П. Варенко

О.В. Лаченкова