Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1207/20
Провадження № 2/191/366/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді Твердохліб А.В.
за участю секретаря - Яришевої Н.В.
згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.02.2019 року між Кредитною спілкою "СОЮЗ-ДНІПРО" та ОСОБА_1 , як позичальником, був укладений кредитний договір №221/19 Б/П. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредитні кошти у сумі - 3300 грн. 00 коп., строком на 12 місяців, починаючи з 11 лютого 2019 року по 10 лютого 2020 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язався повернути отриманий кредит, сплатити проценти за користування кредитом. Кредит був отриманий відповідачем ОСОБА_1 , 11 лютого 2019 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 12 від 11.02.2019 року на суму 3300 грн. 00 коп.
Відповідно до умов кредитного договору № 221/19 Б/П від 11.02.2019 року ОСОБА_1 зобов`язався погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «10» по «16» число кожного місяця згідно з графіком погашення заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та процентів за користування кредитом. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем у строк до 10 лютого 2020 року.
Відповідач ОСОБА_1 повинен був повернути 3300, 00 грн. - що є сумою кредиту та проценти за користування кредитом, які розраховуються щомісячно при своєчасному внесені платежів відповідно до п.4.2 кредитного договору.
Проте, відповідач неналежним чином виконував свої зобов`язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов`язань виявились в тому, що відповідач несвоєчасно сплачував заборгованість по кредиту, а з вересня 2019 року повністю припинив здійснювати платежі, тим самим порушив запланований графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно п.4.5 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу.
Строк дії кредитного договору № 221/19 Б/П від 11.02.2019 року закінчився 10 лютого 2020 року, але сума кредиту не повернена та залишок за кредитом складає 3300,00 грн. Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути: - залишок по кредиту - 3300,00 грн., - проценти нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів - 4289,00 грн. (5680,00-1391,00=4289,00 грн.) Тобто заборгованість становить 7589,00 грн.
Представники позивача неодноразово спілкувалися з відповідачем, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте відповідач жодних дій на виконання своїх зобов`язань не вчинив.
З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідача направлялася вимога про погашення заборгованості за кредитним договором з проханням погасити існуючу заборгованість, але відповідачі проігнорував їх вимоги, та самоусунувся від виконання зобов`язань.
Таким чином, відповідачем порушені зобов`язання за Кредитним договором тому позивач просить стягнути на користь Кредитної спілки "Союз-Дніпро" з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 221/19 Б/П від 11 лютого 2019 року, в загальній сумі - 7589,00 грн., та судовий збір у розмірі 2102, 00 грн.
До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить справу розглянути без його участі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання за зареєстрованим місцем проживання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та без подання відзиву.
В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши докази, викладені в письмових матеріалах справи, давши їм належну оцінку, встановив наступне.
За правилами статей 2,12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 77 ЦПК).
Відповідно до ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Водночас, відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За змістом ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.
Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
З кредитного договору №221/19 Б/П від 11 лютого 2019 року, вбачається, що сторони перебували у договірних стосунках, позивач надав ОСОБА_1 кредит у сумі 3300, 00 грн., строком на 12 місяця починаючи з 11.02.2019 року на умовах визначених договором із остаточним терміном повернення кредиту та сплати процентів по ньому не пізніше ніж до 10 лютого 2020 року, що підтверджується видатковим касовим ордером № 12 від 11.02.2019 року (а.с.6-8,9).
Як вбачається з розрахунку суми заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 221/19 Б/П від 11.02.2019 року, строк дії кредиту закінчився 10.02.2020 року, але сума кредиту не повернена та залишок загальної суми заборгованості за кредитним договором складає 7589,00 грн. (а.с. 5).
Також, з матеріалів справи які містяться на (а.с.10) вбачається, що позивачем Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» на адресу відповідача ОСОБА_1 направлялася вимога про погашення поточної заборгованості за кредитом, з метою врегулювання спору, але відповідач заборгованість за кредитним договором так і не погасив.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму загальної заборгованості у розмірі - 7589 (сім тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп., з яких: 3300,00 грн. - залишок по кредиту; 4289,00 грн. - проценти, нараховані за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів.
Крім того, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь КС «Союз-Дніпро» документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2102 грн. 00 коп.
На підставі викладено, ст.ст. 526, 527, 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81, 141, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до п. 3 розділу ХІІ "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".
Суддя: А. В. Твердохліб