overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/869/19
Провадження № 2-во/197/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Новікової Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

До Широківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, а саме не вірно зазначений РНОКПП відповідача по справі.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені належним чином. Від представника позивача (стягувача) АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про розгляд справи за його відсутності. Від відповідача (боржника) ОСОБА_1 заяв не надходило.

У відповідності до ч.3 ст.432 ЦПК України неявка боржника та стягувача не є перешкодою для розгляду справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи у сукупності, суд вважає за необхідне зазначену заяву задовольнити.

Згідно вимог ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при оформленні або видачі виконавчого документу.

Так, рішенням Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25.06.2020 позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Виконавчий лист виданий 12.08.2020, при цьому в виконавчому листі помилково зазначено РНКОПП боржника.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин справи, суд приходить до висновку, що заява відповідає вимогам чинного законодавства, є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку допущену в заочному рішенні за справою № 197/869/20 та виконавчому листі від 12.08.2020, а саме: змінити РНКОПП ОСОБА_1 на правильний - НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В.Леонідова
Справа №155/269/20
Провадження №2-о/155/53/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Адамчук Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Ревуцької М.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа Новосілківська сільська рада Горохівського району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із складністю справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення з виготовленням повного тексту рішення 01 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1997 року до дня його смерті, тобто, до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п.1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Головуючий
Справа № 204/5744/20
Провадження № 2-н/204/171/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року м. Дніпро
Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -
08 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_2 , аліментів на утримання дитини.
Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації, реєстрації та еміграції ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 15 вересня 2020 року, що надійшли на адресу суду 29 вересня 2020 року, боржник зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.
Згідно з вимогами ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленої цим Кодексом.
Відповідно до роз`яснень п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», у наказному провадженні не може бути застосований, зокрема, процесуальний інститут передачі справи до іншого суду за підсудністю.
Відповідно до вимог п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням вимог підсудності.
Враховуючи те, що боржник зареєстрований у кв. АДРЕСА_1 , що знаходиться за межами територіальної підсудності Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 162, 165, 260-261, 353 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками процесу, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2981/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася в суд із заявою, в якій просить видати обмежувальний припис, строком на шість місяців, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити наступні заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього такі обов`язки: - заборонити наближатися на відстань ближче 10 метрів до місця її проживання за адресою: АДРЕСА_1 та переслідувати її у будь-який спосіб; - заборонити вести листування з нею або контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; - зобов`язати проживати в с.Базарівка Овруцького району.

Заява відповідає вимогам ст.350-4 ЦПК України.

Справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстави для залишення заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294, 350-5 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул.Гетьмана Виговського, 5) на 02.10.2020 року о 14 год. 30 хв.

Про дату та час судового засідання повідомити: заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:В. І. Вачко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1214/20
УХВАЛА

29.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Якубовській О.В.

За участю представників сторін адвокатів Судакова В.В. і Трусова А.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за правилами загального позовного провадження за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 23.12.2019 року відкрите загальне позовне провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

27.01.2020 року ОСОБА_1 заявила зустрічні вимоги до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Зустрічний позов суд прийняв і об`єднав в одне провадження з первісним позовом про розірвання шлюбу. 28.02.2020 року ОСОБА_1 надала заяву про зміну предмету позову і збільшення вимог щодо поділу спільного майна. На стадії підготовчого судового засідання суд розглянув і задовольнив клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року підготовче засідання було закрите і справу призначено до розгляду по суті.

28.09.2020 року до суду надійшла заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про залишення зустрічного позову без розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 адвокат Трусов А.С. заяву про залишення зустрічного позову без розгляду підтримав.

Право позивача залишити позов без розгляду передбачено ст.ст.43,49 ЦПК України.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.257 суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Калашнікова О. І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8768/20 Справа № 214/2606/19 Суддя у 1-й інстанції - Прасолов В. М. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 серпня 2020 року про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Єрмак Голд» про стягнення заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 06 серпня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 55 хвилин 29 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/8662/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Печерський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Луцюк А.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 21 вересня 2020 року за заявою представника відповідача - адвоката Козій Д.О. про відвід судді Писанця В.А. від розгляду цивільної справи № 757/8662/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Козій Д.О. про відвід судді Писанця В.А. від розгляду цивільної справи № 757/8662/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Разом з тим, у вказаній ухвалі суду допущено описки, а саме: помилково зазначено дату постановлення ухвали, а саме 19.09.2020 року, тоді як вірною датою постановлення ухвали є 21.09.2020 року.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2020 року про відмову у задоволенні заяви представника відповідача - адвоката Козій Д.О. про відвід судді Писанця В.А. від розгляду цивільної справи № 757/8662/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 21.09.2020 року у справі № 757/8662/20-ц, а саме помилково зазначену дату постановлення ухвали, а саме 19.09.2020 року, вважати вірною датою - 21.09.2020 року.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м. Києва .

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 408/4255/19-ц
Провадження № 22-ц/810/642/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 серпня 2020 року

за позовом ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Біловодської селищної ради Луганської області про зобов`язання взяття на облік та надання соціальних послуг,

в с т а н о в и в:

Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 04 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 до Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Біловодської селищної ради Луганської області про зобов`язання взяття на облік та надання соціальних послуг задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 серпня 2020 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

Від Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Біловодської селищної ради Луганської області надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 серпня 2020 року.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 04 серпня 2020 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 20 жовтня 2020 року на 15 год 00хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 309/1883/20
Провадження № 2/309/1218/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258, 259, 263-265, 280-283, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканкою АДРЕСА_1 , який зареєстровано 6 лютого 1996 року у виконкомі Копашнівської сільської ради за актовим записом № 9 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_2 мешканки АДРЕСА_1 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 350/1075/20
Провадження № 22-ц/4808/1100/20
Головуючий у 1 інстанції Калиній Г. В.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Турів О.М.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 на ухвалу Рожнятівського районного суду, постановлену у складі судді Калиній Г.В. 07 серпня 2020 року в с-щі Рожнятів, у справі за заявою ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Рожнятівського районного суду від 07 серпня 2020 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним,-

встановив:

Позивач звернувся до Богунського районного суду м. Житомира з позовом до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою суду від 26.08.2020 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати встановленого строку з дня отримання копії ухвали. Копію ухвали отримано 04.09.2020 року, однак у визначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання кредитного договору недійсним - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Зосименко