Справа № 127/2394/20
Провадження № 2/127/349/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю: секретаря Кравчук Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Харчука В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником відповідача була подана заява про залишення позовної заяви без руху, яка мотивована тим, що позовна заява у зазначеній справі містить вимогу щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, яка є вимогою майнового характеру за пред`явлення якої позивач мав сплатити судовий збір. Проте, позивач протиправно пославшись на те, що від сплати судового збору він звільнений, в силу п.1 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не сплатив. Тому, представник відповідача, посилаючись на вимоги ст.ст. 177, 187 ЦПК України, просив позовну заяву позивача залишити без руху.

Позивач проти задоволення клопотання заперечив та зазначив, що за пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу він звільнений. Крім того, він не має змоги у цьому випадку визначити ціну позову, оскільки йому не відомий розмір середнього місячного заробітку з тих підстав, що відповідач відмовив йому у видачі довідки про це. Таким чином не можливо визначити і суму судового збору.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Судовий збір позивачем за пред`явлення вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу не сплачений.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Однак, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме позивачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 1 % ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн. та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 10510,00 грн.

Відповідно до п. 1.2.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір з розрахунку 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп.

За змістом ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Також в п. 12, 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» зазначено, що у випадках об`єднання в одній заяві вимог як майнового, так і немайнового характеру судовий збір згідно з частиною третьою статті 6 Закону № 3674-VI підлягає сплаті як за ставками, встановленими для позовів майнового характеру, так і за ставками, встановленими для позовних заяв зі спорів немайнового характеру, наприклад, зняття арешту з майна та визнання права власності на це майно При цьому судовий збір може бути сплачений окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами. Якщо в позовній заяві об`єднано кілька самостійних вимог майнового характеру, пов`язаних між собою, то, враховуючи, що об`єктом справляння судового збору є позовна заява, максимальний розмір судового збору має відповідати загальній сумі всіх вимог. При цьому судовий збір може бути сплачено окремо за кожною вимогою або загальною сумою за всіма позовними вимогами.

Відносно твердження позивача про те, що вимога про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу звільнена від сплати судового збору, суд звертає увагу на викладене нижче.

Згідно п.1 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Зміни в сфері регулювання оплати судового збору відбулися внаслідок прийняття Закону України від 22 травня 2015 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 01 вересня 2015 року. Цим Законом скорочено перелік суб`єктів, які звільняються від оплати судового збору (стаття 5 Закону України «Про судовий збір»).

Так, за змістом пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі в справах за позовними вимогами, що випливають із трудових відносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі, що узгоджується з висновком, викладеним у постанові Верховного Суду України від 30 листопада 2016 року (справа № 6-1121цс16).

Відповідна правова позиція також висловлена Верховним Судом в постанові від 30.01.2019 року у справі № 910/4518/16.

Таким чином, вимога позивача щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, підлягає оплаті судовим збором, як вимога майнового характеру, оскільки у заявника відсутні пільги при сплаті судового збору за подання до суду вимог в цій частині.

Згідно із ч. 2 ст. 176 ЦПК України, якщо на момент пред`явлення позову встановити точну ціну майна неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Позивачу слід сплатити судовий збір, в розмірі 840,80 грн. за реквізитами: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», Одержувач: УК у м. Вінниці/отг м.Вінниця/22030101, Код , Банк: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA0002856 (для сплати судового збору за розгляд справ Вінницьким міським судом Вінницької області).

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Тому, враховуючи те, що судом була встановлена невідповідність позовної заяви вимогам наведених вище статтей ЦПК України, зокрема щодо несплати позивачем судового збору, клопотання представника відповідача слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лісогосподарський інноваційно-аналітичний центр» про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.

Залишити без руху позовну заяву у вказаній цивільній справі та надати позивачу строк для усунення недоліків зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень 80 коп.), який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків у строк встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 18.03.2020 року.

Суддя: