overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/6988/19
Номер провадження 22-ц/804/2294/20
Єдиний унікальний номер 235/6988/19
Номер провадження 22-ц/804/2294/20
Головуючий в 1 інстанції Клікунова А.С.
Доповідач Халаджи О. В.
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Халаджи О.В.,

суддів: Азевича В.Б., Кішкіної І.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління міського господарства» про скасування наказу про звільненні, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18 березня 2020 року в задоволені позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Управління міського господарства» про скасування наказу про звільненні, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась ОСОБА_1 , та подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 02 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року справу призначено до розгляду на 29 вересня 2020 року об 11 годині 00 хвилин.

18 вересня 2020 року на адресу Донецького апеляційного суду від ОСОБА_1 , надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Красноармійським міськрайонним судом Донецької області який розташований за адресою: Донецька область, місто Покровськ, вул. Європейська, 20.

Згідно із ч.ч.5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду,визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню

Керуючись ст. 212 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Красноармійському міськрайонному суду Донецької області,забезпечити участь ОСОБА_1 в проведені відеоконференції за адресою: 85302, місто Покровськ, вул. Європейська, 20

Розгляд справи відкласти до 20 жовтня 2020 року на 13 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для виконання.

Про час та місце розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О.В. Халаджи

В.Б. Азевич

І.В. Кішкіна
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/641/20
25 вересня 2020 року місто Київ
Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.160-162, 167-169, 172, 430 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частки від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з 17.09.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 210,20 грн на користь держави.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя - Козленко Г.О.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «_____» «_______________» 20_____ року.
Судовий наказ видано «_____» «_______________» 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя Козленко Г.О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________
Справа № 473/1976/20
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

в червні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати відповідача ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 , внаслідок відсутності за місцем реєстрації без поважних причини понад встановлений законодавством строк.

Ухвалою суду від 30.06.2020 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз`ясненням наслідків невиконання зазначеного в ній недоліку.

Копія обумовленої ухвали суду позивачу направлялась, в тому числі повторно, на вказану нею в позові адресу, між тим, зазначена кореспонденція була повернута на адресу суду з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою".

За такого, недолік позовної заяви, вказаний в ухвалі суду від 30.06.2020 року, позивачем у встановлений строк усунуто не було.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.3 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В. Лузан
Провадження № 2-н/592/481/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2020року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), подану до суду 23.09.2020 про видачу судового наказу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) аліментів на утримання дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 / 4 заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку,
Керуючись ч. 5 ст. 183, ст. 191 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) аліменти на утримання дитини - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1 / 4 заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 23.09.2020 до досягнення дитиною повноліття .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави в розмірі 210 грн. 20 коп.
Суддя В.Г. Костенко
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає. У разі заперечення вимог стягувача боржник згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини;
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя В.Г. Костенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №272/1197/18 Головуючий у 1-й інст. Чуб І. А.
Категорія 60 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 272/1197/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - секретар виконавчого комітету Старокотельнянської сільської ради Андрушівського району Житомирської області Гебрич Неля Миколаївна, про визнання недійсним заповіту, свідоцтв про право на спадщину та скасування державної реєстрації, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ,- ОСОБА_3 , на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 3 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Чуб І.А.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ,- ОСОБА_3 , залишити без задоволення, а рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 3 липня 2020 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Провадження № 2/537/796/2020
Справа № 537/2724/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Фадєєвої С.О.,

з участю секретаря Посмітної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 , зареєстрований 26.01.2013 у Крюківському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 26.

22.09.2020 на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та проведення розгляду справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день та час слухання справи повідомлялася.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Положенням п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, дана заява не порушує прав свобод чи інтересів інших осіб, позивач скористався своїми процесуальним правом на залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви позивача та залишення позову без розгляду.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: С.О.Фадєєва
Дата документу 30.09.2020
ЄУ № 942/918/20
Провадження №2-о/942/176/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.

за участю секретаря Сіренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новопсков в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 294, 354, 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19.09.2014 року Виконавчим комітетом Заайдарівської сільської ради Новопсковського району Луганської області, актовий запис №07, розірвати.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 25.12.2007 Новопсковським РВ УМВС України в Луганській області, зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Заявник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий 21.10.2014 Новопсковським РС УДМС України в Луганській області, зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Новопсковського районного суду

Луганської області А.В. Чалий
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2020 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Таран Н.Г.

присяжних: Замлинського С.О., Замлинської Н.М.

секретаря судового засідання: Раєвського П.А.

розглянувши заяву присяжної ОСОБА_1 про самовідвід у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Київський міський будинок дитини «Берізка», про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа окремого провадження № 754/11724/20 за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), Київський міський будинок дитини «Берізка», про усиновлення дитини.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних від 14.09.2020 року, присяжними у даній справі, які входять до складу суду, визначено Замлинську Н.М. та Замлинського С.О .

До суду надійшла заява присяжної ОСОБА_1 про самовідвід згідно ч.2 ст.34 ЦПК України, в якій вона вказує на те, що присяжний Замлинський С.О. є її чоловіком.

На підставі вимог ч. 9 ст. 40 ЦПК України, питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, подану заяву про самовідвід, вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно ч. 3 ст. 36 ЦПК України, до складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Як вбачається з наявних матеріалів, присяжні Замлинський С.О. та Замлинська Н.М., які визначені для розгляду даної справи, є чоловіком та дружиною.

За таких обставин заява про самовідвід є обґрунтованою, а тому з метою уникнення потенційного конфлікту інтересів вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-40, 252-253 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід присяжної ОСОБА_1 від участі у розгляді даної справи.

Справу передати на повторний автоматизований розподіл для визначення присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Таран

Присяжні: С.О. Замлинський

Н.М. Замлинська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/2325/20
Справа № 711/6743/20
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 вересня 2020 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення залишку успадкованої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ) звернулися до суду м. Черкаси з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18001, м. Черкаси, вул.. Смілянська, 23) про стягнення залишку успадкованої пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про стягнення залишку успадкованої пенсії.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 09 листопада 2020 року на 11 год.00 хв.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, а третя особа, в цей самий строк, пояснення щодо позовних вимог і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву (пояснення) та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя: О. Г. Казидуб
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Херсон

справа № 461/12191/15-ц

провадження № 22-ц/819/1010/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач)Кузнєцової О.А.,
суддів:Кутурланової О.В.,
Майданіка В.В.,
секретарДундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , на заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року у складі судді Дорошинської В.Е. в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 залишити без задоволення, а заочне рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 жовтня 2018 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О. А. Кузнєцова

Судді: О. В. Кутурланова

В. В. Майданік