overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2632/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2020 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя.

Поданий позов не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України , зокрема: не зазначено обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

- щодо існування спору між сторонами, тобто коли позивач звертався до відповідача по питанню добровільного поділу спільного майна, та коли відповідач відмовився в добровільному порядку ділити спірне майно , зазначити докази;

- не зазначені підстави набуття права власності на спірні автомобілі та не зазначено, за які кошти вони були набуті.

Не визначена ціна позову.

Ціна позову за вимогами майнового характеру має визначатися позивачем , виходячи з дійсної вартості всього майна на час звернення з позовом до суду.

Судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Оскільки позивачем заявлено ряд позовних вимог про визнання майна спільним майном подружжя та про поділ цього майна, тому і судовий збір має бути сплачений відповідно до заявлених вимог.

Так, в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 840,80 грн., тобто в мінімальному розмірі, оскільки вартість спірного майна на момент звернення з відповідним позовом до суду не визначена.

Таким чином, позивачу необхідно доплати судовий збір, який згідно встановлених законом ставок становить 1 % від ціни позову, але не менше 840,80 грн. та не більше 10510 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення вказаних недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 465/1573/19 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/2211/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

25 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

головуючого - судді: Ванівського О.М.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ванівського О.М. про вчинені ним дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и в:

ухвалою судді-доповідача від 19 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 голови Громадської спілки «Правозахисне товариство українських офіцерів Книша Олега Ярославовича на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 27 липня 2020 року у справі за позовом Громадської спілки «Правозахисне Товариство Українських офіцерів», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ПАТ «Фортуна Банк», ПАТ «Кредо Банк» та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів фінансових послуг банку.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

В силу ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи ст. 369 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

справу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час, дату і місце розгляду справи повідомити учасників.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5159/18
Провадження № 2-п/552/27/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року Київський районний суд м. Полтава в складі: Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі-Ребро Л.В.

За участю адвоката-Шиян В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Полтави від 09.11.2018 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2020 року ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_3 ) звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись те, що вона не була належним чином повідомлена про час і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Шиян В.О. заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача адвоката Шиян В.О., вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 09.11.2018 року ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (м. Києв, вул. Грушевського, буд. 1Д, , рахунок № НОМЕР_2 , МФО 305299) заборгованість за кредитом у розмірі 35002,94 грн. яка складається з: заборгованості за кредитом 23517,82 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 11280,95 грн., штрафу 500 грн.- фіксована частина, 1643 грн. штраф процентна складова та судові витрати 1762 грн., а всього 36764,94 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 09.11.2018 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_1 , не отримувала судової повістки, тому не з`явилася в судове засідання, а отже причина її неявки до суду є поважною.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії, отже заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.284 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 09.11.2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк ПриватБанк до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку з викликом сторін на 06 жовтня 2020 року на 09-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко
28.09.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6203/20
Провадження № 2/644/1923/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго», місцезнаходження: м.Харків, вул. Плеханівська, 149 до ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електроенергії .

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 16.11.2020 року о 10-00 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 297/1913/20
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

25 вересня 2020 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в розмірі 6613,80 грн..

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно довідки ЦНАП Берегівської міської ради №4788 від 22.09.2020 року, зазначено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер та знятий з обліку 13.06.2019 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Згідно ст.. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.165, 186 ЦПК України ,-

постановив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: І. І. Ільтьо
Справа № 309/2359/20
Провадження № 2/309/1363/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нижньоселищенської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даним позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 1ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Нижньоселищенської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно та призначити підготовче засідання у справі на 08 год. 50 хв. 07 жовтня 2020 року в залі судових засідань Хустського районного суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про час, дату і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Повідомити відповідача, що строк для подання відзиву на позов становить 15 днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також надати суду копію паспорта та реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційного коду). Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до 01.10.2020 року.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 524/2210/20
Номер провадження 2/404/1391/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Виконавчий комітет кременчуцької міської ради Полтавської області(площа Перемоги,2 м. Кременчук) про визначення місця проживання не повнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет кременчуцької міської ради Полтавської області про визначення місця проживання не повнолітньої дитини

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В позовній заяві місце проживання відповідача зазначено АДРЕСА_2 .

За відомостями УДМС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 , який територіально відноситься до Подільського району.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином справа не підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда, а належить до підсудності Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст. ст. 27,31 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Виконавчий комітет кременчуцької міської ради Полтавської області(площа Перемоги,2 м. Кременчук) про визначення місця проживання не повнолітньої дитини передати на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду .

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала складена 28 вересня 2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
гСправа № 358/329/20 Провадження № 2/358/331/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

25 вересня 2020 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року провадження по даній справі було зупинене відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України в зв`язку з призначенням судової будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Товариства з обмеженою відповідальністю «Судова незалежна експертиза України» (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 123).

24 вересня 2020 року від ТОВ «Судова незалежна експертиза України» надійшло клопотання експерта Клівак О.В. про надання експерту додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи (залучення фахівця).

Суд вважає, що дане клопотання необхідно вирішити під час проведення судового засідання за участю учасників справи.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на даний час виникла необхідність у вирішенні ряду питань за клопотанням експерта Клівак О.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та залучення фахівця, то як наслідок провадження по справі необхідно поновити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 254 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя, поновити.

Призначити справу для продовження судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2020 року з 09 год. 00 хв. у приміщенні суду у залі судового засідання № 1.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Єдиний унікальний номер 725/4096/20
Номер провадження 2-н/725/191/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

28.09.2020 року. Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Вольська-Тонієвич О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника (ч.5 ст.165 ЦПК України).

Як вбачається із відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернівецькій області від 25 вересня 2020 року, боржниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться за адресою, яка вказана у заяві про видачу судового наказу.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачно, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що місце реєстрації боржниці ОСОБА_1 невідоме, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу щодо стягнення з останньої заборгованості за природний газ слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» у видачі судового наказу за вимогою щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич