Єдиний унікальний номер 741/1156/20
Провадження № 4-с/741/3/20
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

25 вересня 2020 року суддя Носівського районного суду Чернігівської області Гридасова А.М., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Огородник Д.О. Броварського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Токарчук Людмила Миколаївна на дії державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Осадча К.О. звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Оскільки розділом VIІ та ст. 448 ЦПК України не визначені конкретні вимоги до форми та змісту скарги, то слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України.

Згідно п. 13 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України, скарга не містить: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Окрім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявником не надано доказів про направлення копії скарги з додатками іншим учасникам справи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 450 цього Кодексу.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

За приписами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

В скарзі не зазначено в порядку виконання якого судового рішення оскаржуються дії державного виконавця, а лише зазначено прохальну частину скарги із оскарженням дій/ бездіяльності виконавця.

Скарга на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ст. 448 ЦПК України).

Проте, так як скаржницею не зазначено суд, який видав виконавчий документ та в межах якого оскаржуються дії виконавця, не надано судове рішення, на піставі якого видано виконавчий лист, лише зазначено, що виконавче провадження було розпочато у Носівському районному відділі ДВС та передано на розгляд до Броварського міськрайонного відділу ДВС, це унеможливлює вирішити питання підсудності під час прийняття скарги до провадження.

Окрім того, суддя звертає увагу, що частинами 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Пунктом 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинний від 01.09.2003) встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (скаргу в порядку виконання судового рішення) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення її без руху.

Таким чином, з врахуванням викладеного, вважаю за необхідне залишити дану скаргу без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 448-450 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Огородник Д.О. Броварського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: Токарчук Людмила Миколаївна на дії державного виконавця залишити без руху, та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення скарги без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, скарга буде вважатись не поданою та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гридасова