Справа № 584/198/20
Провадження № 2/584/261/20

24.09.2020 Путивльський районний суд Сумської області
у складі: головуючого судді Данік Я.І.,
за участі: секретаря Худайкулової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м.Путивль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 23 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.
1 червня 2020 року на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просила провадження у справі закрити, обґрунтовуючи це тим, що рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 18 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 травня 2011 року, і вказане рішення постановою Сумського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року залишено без змін. Крім того, позивачем не надано доказів, що саме ці умови договору приєднання, розроблені банком, діяли на момент укладення договороу. Також у підписаній нею заяві процентна ставка не зазначається, як не зазначається і відповідальність у вигляді неустойки за порушення зобов`язання. Крім того, зазначила, що позивачем при подачі позову пропущено строк позовної давності, оскільки термін дії картки скінчився вже більше 3 років назад (т.1 а.с.125-126).
26 червня 202 року представник позивача надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що ОСОБА_1 особисто підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, і в тексті якої зазначено, що, підписавши цю заяву, відповідач ознайомилась з Умовами та правилами надання банківських послуг, в тому числі з умовами та правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, тобто відповідач цілком розуміла умови договору, в тому числі і тарифи. Що стосується позовної давності, то представник позивача зазначив, що останній спливає у вересня 2021 року (т.1 а.с.136-144).
2 липня 2020 року відповідач надала заперечення на відзив, у яких також просила провадження у справі закрити, обґрунтовуючи це тим, рішенням Путивльського районного суд Сумської області від 18 липня 2019 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 травня 2011 року, і вказане рішення постановою Сумського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року залишено без змін (т.1 а.с.183-184).
Крім того, представником позивача 31 липня 2020 року подано пояснення, де повторно зазначив, що ОСОБА_1 особисто підписала заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, і вдані заяві зазначено, що підписавши цю заяву відповідач ознайомилась з Умовами та правилами надання банківських послуг, в тому числі з умовами та правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, Тарифами банку, тобто відповідач цілком розуміла умови договору, в тому числі і тарифи. Що стосується позовної давності, то представник позивача зазначив, що останній спливає у вересня 2021 року (т.2 а.с.6-14).
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.
Рішенням Путивльського районного суд Сумської області від 18 липня 2019 року у задоволенні позову АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16 травня 2011 року, яка утворилась за період користування кредитом з 16 травня 2011 року по 5 листопада 2018 року (т.1 ас.с.127-129).

Постановою Сумського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «Приватбанк» залишено без задоволення, а рішенням Путивльського районного суд Сумської області від 18 липня 2019 року залишено без змін (т.1 а.с.130-132).

Представник АТ КБ «Приватбанк», звертаючись до суду з позовною заявою просив, стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 69971 грн. 20 коп. за кредитним договором від 16 травня 2011 року, яка утворилась за період користування кредитом з 16 травня 2011 року по 8 грудня 2019 року.

Оскільки наявне рішення Путивльського районного суд Сумської області від 18 липня 2019 року, яке постановою Сумського апеляційного суду від 23 жовтня 2019 року залишено без змін, тобто набрало законної сили, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, з якими представник АТ КБ «Приватбанк» 18 лютого 2020 року повторно звернувся до Путивльського районного суду Сумської області, лише збільшивши період нарахування заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.І.Данік