overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8962/20 Справа № 186/760/20 Суддя у 1-й інстанції - Демиденко С. М. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ

Дніпровського апеляційного суду Свистунова О.В.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

16 вересня 2020 року АТ КБ ПриватБанк засоби поштового зв`язку подало апеляційну скаргу на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2020 року.

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки не відповідає формі та змісту, встановлених відповідно до вимог пунктів 3, 4 частини 2 статті 356 ЦПК України, а саме скаржником в скарзі зазначається про оскарження рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2020 року та ставиться питання про його скасування, тоді як рішення у справі ухвалено судом 18 серпня 2020 року.

Крім того, в апеляційній скарзі скаржником ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропуску, а саме на те, що повний текст оскаржуваного рішення надійшов на адресу позивача 01 вересня 2020 року.

Разом з тим, враховуючи ухвалення судом першої інстанції рішення саме 18 серпня 2020 року та подання апеляційної скарги 16 вересня 2020 року, строк на апеляційне оскарження позивачем не пропущено.

Виправлену (в новій редакції) апеляційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи необхідно надати апеляційному суду.

Частиною 2 статті 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на заочне рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 08 серпня 2020 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків в наданий строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя О.В. Свистунова
Справа № 519/883/20
У Х В А Л А

30.09.20 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 28 жовтня 2020 року о 10.00 годині в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області Сергій ЛЕМЕЦЬ
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/886/19 22-ц/803/8407/20 Головуючий у 1 й інстанції - Кузнецов Р. О. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі прокуратури Дніпропетровської області, головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, за участі третьої особи Державної Казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі прокуратури Дніпропетровської області, головного управління національної поліції України в Дніпропетровській області, за участі третьої особи Державної Казначейської служби України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органами досудового розслідування та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:30 годині 17 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
214/9330/19 22-ц/803/8671/20 Головуючий у 1 й інстанції - Гринь Н. Г. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії та призначити справу до апеляційного розгляду о 13:20 годині 10 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Провадження № 2/161/3293/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Борсук К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/13035/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання,

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2020 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 17 серпня 2020 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/13035/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович, приватний виконавець округу міста Києва Єфіменко Денис Олегович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, відкласти на 26.10.2020 року об 14.30 годину.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа №652/374/20
про витребування доказів
29 вересня 2020 року Високопільський районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді - Дригваль В.М.,
за участю секретаря Марчук М.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні в смт Високопілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області, третя особа Високопільська селищна рада, про скасування обтяження у виді заборони на нерухоме майно,-
До Високопільського районного суду Херсонської області звернулася ОСОБА_1 із позовною заявою до Великоолександрівської державної нотаріальної контори Херсонської області, третя особа Високопільська селищна рада, про скасування обтяження у виді заборони на нерухоме майно.
Підготовче засідання по цивільній справі повторно було призначено на 29 вересня 2020 року на 14.30 год.
Від представника третьої особи Високопільської селищної ради Херсонської області, за довіреністю, Стрільчук С. надійшло клопотання про витребування відомостей від Високопільської філії КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на жилий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також реєстрація права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 та на підтвердження надати належним чином завірені копії такої реєстрації.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України, ч.1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. ч.4. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. ч.6. Будь яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. ч.7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
За таких обставин, суд вважає за можливим, задовольнити клопотання позивача про витребування доказів від Високопільської філії КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на жилий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також реєстрація права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 та на підтвердження надати належним чином завірені копії такої реєстрації, для дослідження та долучення до справи для об`єктивного та всебічного розгляду справи.
Керуючись ст.ст.83, 84, 197, 198 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Зобов`язати Високопільську філію КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради, надати завчасно, до 05 листопада 2020 року, для дослідження та долучення до цивільної справи відомості про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 на жилий будинок, який знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а також реєстрація права власності за ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_2 та на підтвердження надати належним чином завірені копії такої реєстрації, для дослідження та долучення до справи для об`єктивного та всебічного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль
Монастириський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" березня 2020 р. м. Монастириська Справа № 603/169/20
Провадження № 2-н/603/14/2020
Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст.ст.141, 161, 162, 167-169, 170-172 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України,-
3. Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць допустити до негайного виконання.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
Суддя : _______________ Іванчук В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з вимогами ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» _____________ 2020 року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______» ______________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя: В. М. Іванчук
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підпри- ємства, організації, (з прикладанням печатки)Примітки
Справа №592/7705/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Алфьоров А. М.
Номер провадження 22-ц/816/2061/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

30 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційній скарзі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (52978,96 грн). Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 липня 2020 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 583/1476/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача Сизоненка В.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника відповідача Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 583/1476/20 за позовом Охтирської міської ради Сумської областідо Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначена справа.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 159) за її участі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення можливості участі представника відповідача, який знаходиться в м. Суми, в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом Охтирської міської ради Сумської областідо Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки, яке відбудеться об 11.00 год. 19 жовтня 2020 року, проводити у режимі відеоконференції з приміщення Сумського окружного адміністративного суду за адресою : м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 159 за участю представника відповідача ОСОБА_3 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі Сумському окружному адміністративному суду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язкуз Сумським окружним адміністративним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду для організації її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 577/3474/20
Провадження № 2/577/1121/20
У Х В А Л А

"29" вересня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно довідки Шаповалівської сільської ради Конотопського району Сумської області від 15.09.2020 року та Актового запису про смерть №10 від 06.04.2020 року, виданого виконкомом Шаповалівської сільської ради Конотопського району, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов, а відповідно до ч.2 ст. 186 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті провадження у справі надсилається заявникові не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 помер, в матеріалах позову відсутні відомості про правонаступників, тому у відкритті провадження у справі за позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід відмовити у зв`язку зі смертю відповідача.

Керуючись ст. 186 ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі з позовом АТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу надіслати позивачеві разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяС. В. Галян