Справа пр. №2/756/5356/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконтний центр туристичних путівок", товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС УКРАЇНА" про захист прав споживача, стягнення матеріальних збитків, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ "Дисконтний центр туристичних путівок", ТОВ "КОМПАС УКРАЇНА" про захист прав споживача, стягнення матеріальних збитків ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 03 вересня 2020 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач не вказала реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача, ідентифікаційні коди в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідачів у справі.

Крім того, всі надані позивачем копії письмових доказів (для суду та для відповідачів) не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), позивачем не зазначено про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Також позивачем не додано до позовної заяви підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім цього, позивачеві слід було визначитись зі змістом своїх позовних вимог, зокрема конкретизувати, у якому порядку та яку саме суму матеріальних збитків слід стягнути з ТОВ "Дисконтний центр туристичних путівок", а яку суму - з відповідача ТОВ "КОМПАС УКРАЇНА".

Позивачеві суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 15 вересня 2020 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення позивачеві ухвали про залишення позову без руху.

Ухвала про залишення позову без руху була отримана ОСОБА_1 21 вересня 2020 року.

28 вересня 2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 у новій редакції, що у цей же день була передана судді Андрейчуку Т.В.

Так, позивачем були усунуті наступні недоліки позовної заяви, а саме: зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер паспорта позивача, ідентифікаційні коди в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідачів, відомі номери засобів зв`язку, офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти відповідачів у справі; позивач визначилась зі змістом позовних вимог.

Однак, ОСОБА_1 вимоги ст. 175 ЦПК України про усунення недоліків виконані в повному обсязі не були з огляду на таке.

За приписами п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен заначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Належність засвідчення копій передбачена Національним стандартом України Державної уніфікованої системи документації "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55, а саме, що цей стандарт поширюється на організаційно-розпорядчі документи: постанови, розпорядження, накази, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, створювані в результаті діяльності: органів державної влади України, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їх об`єднань усіх форм власності. Цей стандарт установлює: склад реквізитів документів; вимоги до змісту і розташування реквізитів документів; вимоги до бланків та оформлювання документів; вимоги до документів, що їх виготовляють за допомогою друкувальних засобів. Згідно з п. 5.27 вказаної системи передбачено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Однак, всупереч положенням п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України та вимогам ухвали про залишення позову без руху від 03 вересня 2020 року, у якій було чітко вказано порядок засвідчення копій письмових доказів, ОСОБА_1 не було додано до позовної заяви копії письмових доказів, які засвідчені належним чином.

Зокрема, копії письмових доказів хоч і засвідчені підписом позивача із зазначенням її ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення, проте на жодному з документів немає слів "Згідно з оригіналом", що також є обов`язковою складовою відмітки про засвідчення копії документа.

Більш того, позивачем так і не зазначено у новій редакції позовної заяви про наявність у неї або іншої особи оригіналів поданих нею письмових доказів.

Відтак, станом на 28 вересня 2020 року вимоги ухвали судді від 03 вересня 2020 року про приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України позивачем виконані не були.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Дисконтний центр туристичних путівок", товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС УКРАЇНА" про захист прав споживача, стягнення матеріальних збитків вважати неподаною і повернути позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Суддя Т.В. Андрейчук