overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1883/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Плескач І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Полтава цивільну справу за позовною заявою адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонергого товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Руслана Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення становища, що існувало до порушення,-

встановив:

В проваджені Полтавського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонергого товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Руслана Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення становища, що існувало до порушення.

Від представника відповідача надійшло клопотання про проведення засідань в режимі відеоконференцзв?язку, в зв`язку з чим справу було відкладено.

Відповідност.189 ч.3 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи наведені вище обставини, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись ст.ст.189,197,198,260 ЦПК України,суд,-

ухвалив:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження по справі за позовною заявою адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Акціонергого товариства «Альфа-Банк», третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстр нерухомого майна та бізнесу» Бричківської сільської ради Онищенко Руслана Миколайовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно та поновлення становища, що існувало до порушення.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні на 09-30 год. 20.10.2020 року.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток та смс-повідомлень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1108/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Шелудяков
Справа № 682/2631/18
Провадження № 2/682/14/2020
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. при підгтовці до розгляду цивільної справи № 682/2631/18 (провадження № 2/682/14/2020) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, як безпідставно набутого,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25.09.2020 року задоволено клопотання представника відповідача адвоката Цвігуна Віталія Васильовича та судове засідання за його участю в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, як безпідставно набутого призначено в залі суду м. Славути Хмельницької області на 29.09.2020 року о 14 годині 00 хв. в режимі відеоконференції за межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon.

Згідно довідки керівника апарату Славутського міськрайонного суду встановлено неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon внаслідок відсутності в суду технічної можливості в зв`язку з перебуванням серверу на ремонті.

З підстав викладеного вважаю за необхідне скасувати судовий розгляд справи в режимі відеоконференції за межами приміщення суду за допомогою системи EasyCon за участю представника відповідача адвоката Цвігуна Віталія Васильовича та призначити справу до судового розгляду 29.09.2020 року о 14 годині 00 хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 258, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, як безпідставно набутого призначити до судового розгляду 29.09.2020 року о 14 годині 00 хв. в залі судових засідань Славутського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, про що повідомити учасників.

Суддя Маршал І. М.
Зіньківський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 530/1146/20
Номер провадження 2-н/530/112/20
30.09.2020 м. Зіньків
Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши заяву акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Полтавагаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 611, 625, 629, 714, 903 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ ________С.М.Дем`янченко_________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ЦПК України за заявою боржника про скасування судового наказу.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____ __________ 2020 року
Дата видачі судового наказу ____ ___________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області С.М. Дем`янченко
Справа № 301/2628/19
УХВАЛА

Іменем України

"29" вересня 2020 р., м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, які застосовані відповідно до ухвали Іршавського районного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 301/2628/2019,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 301/2628/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Іршавського районного суду від 14.09.2020 року, вищевказану заяву залишено без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175 ЦПК України, а саме: до заяви не додано копію рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 14 січня 2020 року.Приймаючи до уваги викладене суд позбавлений можливості вирішити питання про скасування заходів забезпечення позову, так як заява не містить відповідних даних учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175, 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позивачем не були виправлені недоліки заяви зазначені в ухвалі суду від 14.09.2020 р., тому заява підлягає поверненню на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 7ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення, які застосовані відповідно до ухвали Іршавського районного суду від 14 листопада 2019 року у справі № 301/2628/2019 року повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя : І. А. Даруда
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/4716/20

01 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечка С.П., розглянувши цивільну справу 569/4716/20 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого завдатку,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 29 вересня 2020 року в провадження судді Рівненського міського суду Харечка С.П. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого завдатку, яка перебувала у провадженні судді Смолій Л.Д.

Керуючись ст.ст.14,175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 569/4716/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення суми сплаченого завдатку.

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Новотроїцькогорайонного суду Херсонської області Решетов В.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 року в провадження судді Решетова В.В. надійшла справа за вказаним вище позовом, провадження у якій відкрито за правилами загального позовного провадження, справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.12.ст.33ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За викладених обставин, враховуючи вимоги ч.12 ст.33 ЦПК України вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромприйняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 02.11.2020 року о 15-30 год. у приміщенні зали суду Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 750/8241/20
Провадження № 2-н/750/1916/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних, 3% річних,

встановив:

18.09.2020 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних, 3% річних та сплаченого судового збору.

Відповідно до відомостей викладених у заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, інфляційних, 3% річних, що виникла за адресою: АДРЕСА_1 з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , проте не додає жодних доказів, які б підтверджували право власності

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 25.09.2020 року ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться, а ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на вищенаведене суддя доходить висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 353, 354 ЦПК України,

ухвалив:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю Фірма «ТехНова» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа №635/405/20
Провадження по справі №2/635/1303/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Євсюков О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області, ОСОБА_4 , про визнання договору недійсним, подану до Харківського районного суду Харківської області 09 липня 2020 року та заяву про збільшення розміру позовних вимог щодо стягнення судових витрат подану до Харківського районного суду Харківської області 29 вересня 2020 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити третім особам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч.3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 275/1389/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/1389/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання, повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило .

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/5322/20 провадження № 2/361/3078/20
У Х В А Л А

«30» вересня 2020 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У наголошеній вище справі прийнято рішення про її розгляд за загальними правилами позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання з викликом учасників справи.

Учасники цієї справи повідомлялися про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог Глави 8 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), що підтверджується матеріалами справи.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала заявлені позовні вимоги й просить їх задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача Броварської міської ради Київської області Тищенко О.П. не визнала позов й просить у його задоволенні відмовити.

У підготовче судове засідання третя особа Броварська міська державна нотаріальна контора Київської області представника не направила. До суду подано письмове клопотання про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.

Відповідно до статті 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд вважає, що перешкоди для призначення справи до розгляду відсутні.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю із призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі № 361/5322/20.

Призначити справу до розгляду по суті на 08 год. 45 хв. 07 жовтня 2020 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (зал судових засідань № 217) (Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок 2).

Викликати учасників справи у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення й оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин