Справа № 466/365/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

установив:

02.09.2020 року боржник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 20.01.2020 року, оскільки заперечує існування заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, 20 січня 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за послуги з постачання гарячої води в розмірі 17 443 42грн., 210 грн.10 коп. судового збору.Про вказаний судовий наказ дізналася лише у серпні 2020 року, коли на її адресу надійшов лист на ім`я її покійної бабусі ОСОБА_2 .

З заявою про видачу судового наказу вона звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова, де отримала його копію 28 серпня 2020 року про що розписалась у матеріалах справи власноручно.

Вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки борг нараховано з порушенням норм розрахунку базових тарифів на послуги водопостачання та водовідведення, розмір боргу по даним, які представлені суду як доказ стягувачем не відповідає дійсності, виданий на її бабцю, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , після якої як їй відомо спадщина не прийнята родичами. Крім того, зазначає, що не отримувала будь-яких попереджень чи вимог від стягувача ЛМКП «Львівтеплоенерго», не ігнорувала їх і навіть з ВДВС отримала Постанову на ім`я померлої бабусі. В зв`язку із чим, має намір у найближчі терміни звернутись з позовною заявою до суду про скасування такої заборгованості взагалі.

Учасники у судове засідання не з`явилися, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що 20 січня 2020 року Шевченківським районним судом м. Львова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за послуги з постачання гарячої води в розмірі 17 443 42грн., 210 грн.10 коп.

У відповідності до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з того, що в порядку наказного провадження задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право, відтак, суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 171 ЦПК України є підстави для скасування судового наказу від 20.01.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 боргу за послуги з постачання гарячої води в розмірі 17 443 42грн., 210 грн.10 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Судовий наказ № 466/365/20 від 20 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 про скасування судового наказу- скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська