Справа№ 505/576/17
Провадження № 6/505/25/2020
У Х В А Л А

01.10.2020 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Івінського О.О.

при секретарі Бондаренко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Подільську Одеської області розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулось в суд з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, посилаючись на те, що рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 09 листопада 2017 року задоволені позовні вимоги Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у її відсутність, заяву підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

Представник Подільського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області в судове засідання не з`явилася, але надала до суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у відсутність представника відділу ДВС.

Боржниця про дату, час та місце розгляду заяви про заміну стягувача повідомлялася належним чином, однак в судове засідання не з`явилася, але її неявка в силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, надані докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 09 листопада 2017 року Котовським міськрайонним судом Одеської області ухвалено рішення, яким з стягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області переплачену пенсію в розмірі 3634,00 (три тисячі шістсот тридцять чотири) гривні. Рішення суду набуло чинності, на підставі якого 04 січня 2018 року видано виконавчий лист №505/576/17. Постановою державного виконавця від 23 січня 2019 року відкрито виконавче провадження за № 58165434 з примусового стягнення з ОСОБА_1 боргу на суму 3634,00 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 року № 628 "Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України" відбулася реорганізація Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців 31.03.2017 року відбулася реорганізація Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Системний аналіз вимог ст.55 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» та правової позиції Верховного Суду України у справі № 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язані можлива з підстав правонаступництва (припинення юридичної особи) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язані в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним на розгляд судом заяви про заміну стягувача.

Таким чином, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача (сторони у виконавчому провадженні) підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.55, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про заміну стягувача (сторони у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) - задовольнити.

Замінити стягувача (сторону у виконавчому документі, у виконавчому провадженні) по справі № 505/576/17 з Подільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня проголошення ухвали безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

С у д д я О.О. Івінський

Ухвалу суду підписано суддею 01.10.2020 року.