Єдиний унікальний номер: 223/1156/19
Провадження номер: 2/223/79/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 244866,50 гривень.

Позивач мотивує свої позовні вимоги тим, що між АТ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2233/52-312 від 28 травня 2012 року відповідно до умов якого Банк зобов`язався надати ОСОБА_1 грошові кошти, а остання зобов`язувалась повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах і строки, передбачені Кредитним договором. Істотними умовами кредитування відповідно до кредитного договору є: сума кредиту - 247000,00 гривень; процентна ставка за користування кредитом - 16,8% річних; за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни. Передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 21,8% річних; строк повернення кредитних коштів - до 27 квітня 2026 року. Позивач виконав свої договірні зобов`язання за кредитним договором, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти, однак остання не виконала належним чином зобов`язання за Кредитним договором та не повернула кредитні кошти у визначений договором строк, у зв`язку з чим станом на 09 жовтня 2019 року загальна заборгованість ОСОБА_1 становить 244866,50 гривень, яка складається з: 33386,50 гривень - нараховані та не сплачені проценти за користування кредитом за період з 01.05.2014 року по 30.04.2015 року; 211480,00 гривень - заборгованість за кредитом. В якості забезпечення зобов`язань за Кредитним договором між ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №312/52-1 від 28 травня 2012 року, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі Позичальником зобов`язань по Кредитному договору.

Тому, позивач просить суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість за Кредитним договором в сумі 244866,50 гривень та витрати зі сплати судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 84). В позовній заяві позивач просив суд розгляд справи здійснювати за відсутності представника АБ «УКРГАЗБАНК».

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку СМС-повідомлення щодо документу «Судова повістка про виклик до суду» (а.с. 82). Надала до суду письмові клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову визнала частково, оскільки частина заборгованості була сплачена, що підтверджується квитанціями про сплату, а також просила суд зменшити розмір судових витрат, визначених в позові та понесених відповідачем з 3673,00 гривень до 1820,00 гривень (а.с. 86, 93).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою щодо отримання судової повістки про виклик до суду (а.с. 83). На адресу суду від відповідачки ОСОБА_2 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визначала частково, оскільки частина заборгованості була сплачена (а.с. 94).

Від відповідачів не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.

Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі доказами та документами, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав:

Згідно кредитного договору №2233/52-312 від 28 травня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» (надалі-Банк) та ОСОБА_1 (надалі - Позичальник), Банк надає Позичальнику кредит у сумі 247000,00 гривень на придбання житлової нерухомості двокімнатної квартири у АДРЕСА_1 .

Кредит надається з 28 травня 2012 року по 27 квітня 2026 року, Позичальник у будь-якому випадку зобов`язаний повернути кредит у повному обсязі в термін не пізніше 27 квітня 2026 року.

Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними коштами за весь строк фактичного користування кредитом: за користування кредитними коштами у межах строку кредитування ставка встановлюється у розмірі 16,8 % річних; за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 21,8 % річних.

Банк має право вимагати дострокового повного виконання Позичальником своїх зобов`язань по цьому Договору включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісією та штрафних санкцій у випадках: невиконання Позичальником будь-яких своїх зобов`язань по цьому договору, у тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобов`язань (з простроченням їх виконання більше, ніж на один банківський день), що випливають з цього Договору.

Позичальник зобов`язаний повернути Банку триманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами у повному обсязі, у строки та у порядку згідно цього Договору.

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором (а.с. 5-7).

Відповідно до Додатку до Договору №2233/52-312 від 28 травня 2012 року графіком платежів встановлено періодичність та розміри платежів позичальника з повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, а саме ОСОБА_1 мала вносити з щомісячні платежі, а останній платіж мав відбутися 27.04.2026 року у розмірі 1360,77 гривень (а.с. 8).

Згідно договору поруки №312/52-1 від 28 травня 2012 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк», як кредитором, та Воробей Яною Вікторівною , як поручителем, ОСОБА_1 , як позичальником, поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником зобов`язань по кредитному договору №2233/52-312 від 28 травня 2012 року, укладеного між Кредитором та Позичальником, за умовами якого Позичальник зобовязаний у порядку та на умовах, викладених у кредитному договорі не пізніше 27 квітня 2026 року повернути кредит у розмірі 247000,00 гривень, сплатити проценти за користуванням кредитими коштами у межах строку кредитування, виходячи з 16,8% річних або 17,8% річних відповідно до п. 1.4.3. кредитного договору, сплатити проценти за користуванням кредитними коштами, що не повернуті у термніни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), виходячи з 21,8% річних, а також комісії, штрафи та пені у розмірі і випадках, передбачених кредитним договором, договором забезечення та цим Договором.

Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов`язань по кредитному договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором.

Цей договір набирає чинності з моменту підписання Сторонами і діє до припинення забезпечення ним зобов`язання позичальника за кредитним договором (а.с. 9).

Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором №2233/52-312 від 28 травня 2012 року ОСОБА_1 станом на 09 жовтня 2019 року має заборгованість перед позивачем у розмірі 244866,50 гривень, яка складається з наступного: 211480,00 гривень заборгованість по тілу кредиту; 33386,50 гривень заборгованість по нарахованих відсотках (а.с. 20).

Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 за період з 28 травня 2012 року по 09 жовтня 2019 року, 28.05.2012 року на рахунок зараховано 247000,00 гривень - кредит згідно кредитного договору №2233/52-312 від 28 травня 2012 року, після чого у період з 11 червня 2012 року по 04.06.2014 року останньою здійснювались періодичні платежі з погашення простроченого кредиту (а.с. 21-30).

Відповідно до копій квитанцій №51235620 від 31 серпня 2020 року, №48475082 від 18 березня 2020 року, №49555354 від 01 червня 2020 року, №50541560 від 23 липня 2020 року ОСОБА_1 в погашення кредиту за договором №2233/52-312 від 28 травня 2012 року перераховано АБ «Укргазбанк» грошові кошти загальною сумою 98000,00 гривень (а.с. 87-90).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, а розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов`язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно до ст. ст.1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають з кредитних правовідносин» договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов`язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 свої зобов`язання за кредитним договором не виконала і тому станом на 09 жовтня 2019 року заборгованість перед позивачем становить 244866,50 гривень, однак як вбачається з наданих до суду копій квитанцій відповідачкою ОСОБА_1 за час розгляду справи було частково сплачено вищезазначену заборгованість, а саме, перераховано до АБ «Укргазбанк» грошові кошти загальною сумою 98000,00 гривень. Отже, станом на день розгляду даної цивільної справи розмір заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем становить 146866,50 гривень (244866,50 гривень - 98000,00 гривень = 146866,50 гривень).

Так, враховуючи, що окрім основного кредитного договору між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , на виконання зобов`язань ОСОБА_1 перед кредитором було укладено додатковий (акцесорний) договір поруки, у відповідності до якого ОСОБА_2 як поручитель, у разі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань, спільно з останньою несе солідарну відповідальність перед кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, зокрема за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, передбачених кредитним договором, тому встановлена вище сума боргу у розмірі 146866,50 гривень підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача, а вимоги позову задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданого до суду платіжного доручення №11112-275 від 25 жовтня 2019 року позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3673,00 гривень за подання до суду даного позову.

Зважаючи, що на момент звернення Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до суду з даним позовом, було сплачено судовий збір у розмірі 3673,00 гривень у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 177 ЦПК України, виходячи з ціни позову - 244866,50 гривень, а частина кредитної заборгованості була сплачена ОСОБА_1 за час розгляду справи судом, тому суд не знаходить будь-яких правових підстав для задоволення клопотання останньої щодо зменшити розмір судових витрат та вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд дійшов висновку про доцільність часткового задоволення вимог позову Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», зважаючи, що ОСОБА_1 була сплачена частина заборгованості за час розгляду справи, суд, вважає необхідним, на виконання вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3673,00 гривень.

Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, ст. ст. 526, 530, 553, 554, 536, 610, 612, 625, 1049, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 77, 141, 247, 258, 279 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» заборгованість по кредитному договору №2233/52-312 від 28 травня 2012 року в розмірі 146866 (сто сорок шість тисяч вісімсот шістдесят шість) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» судовий збір в розмірі 3673 (три тисячі шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог позову - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.