Справа № 658/4054/19
(провадження №2/658/358/20)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі головуючого судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Сурікової А.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2019 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з останнього на свою користь завдані збитки в порядку регресу у розмірі 35355 грн. 31 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 28 вересня 2015 року між привтним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія" та ОСОБА_5 було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/5201211, згідно якого товариство взяло на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки "ЗАЗ-Daewoo", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам.

04 серпня 2016 року о 16 годині 30 хв. на автодорозі Херсон-Генічеськ, 68 км.+812м., мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ЗАЗ-Daewoo", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Renault", державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_6 . В наслідок вказаної ДТП , транспортному засобу "Renault" державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 "було завдано механічних пошкоджень, а вланику автомобіля матеріальних збитків.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.

В зв`язку з настанням страхового випадку, власник автомобіля "Renault" державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 " звернувся до страховика-ПАТ "Страхова компанія"Універсальна" із заявою про виплату страхового відшкодування, згідно Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 3113/215/006102 від 13.07.2016року.

У свою чергу, ПАТ "Страхова компанія "Універсальна" звернулася до страховика автомобіля "ЗАЗ-Daewoo", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 "- ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія", з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АІ/5201211.

Так, на підставі страхового акту № ОЦ/123/450/16/8210 від 03 листопада 2016 року ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" виплатиластрахове відшкодування в розмірі 35 355 грн. Після цього у ОСОБА_3 виникло зобов`язання відшкодувати останній завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страхового відшкодування за Полісом № АІ/5201211.

02 серпня 2019 року між ПрАТ"Українська пожежно-страхова компанія" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір № 02/08/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого товариство відступило, а ОСОБА_2 отриммав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору за договором страхування, у т.ч. отримав право вимоги на відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом №АІ/5201211 від 28 вересня 2015 року.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти винесення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи за відомим місцем його реєстрації повідомлений належним чином, відповідно до ст. 128 ЦПК України, в тому числі і через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи без його участі на адресу суду не надсилав. При цьому слід зазначити, що на адресу відповідача було направлено копію ухвали про відкриття провадження, в якій було встановлено строк для подання ним до суду відзиву на позовну заяву, однак до даного часу такого відзиву суду надано не було.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, на підставі ст. 280 ЦПК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи.

Вислухавши пояснення представника позивача, встановивши правовідносини, які випливають з фактичних обставин справи та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову у повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що 04 серпня 2016 року о 16годині 30 хв. на автодорозі Херсон-Генічеськ, 68 км.+812 м., мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ЗАЗ-Daewoo", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Renault", державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_6 . В наслідок вказаної ДТП , транспортному засобу "Renault" державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 " було завдано механічних пошкоджень, а вланику автомобіля матеріальних збитків.

Постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27 вересня 2016 року ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності. 04 серпня 2016 року о 16 годині 30 хв. на автодорозі Херсон-Генічеськ, 68км.+812 м., мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "ЗАЗ-Daewoo", державний реєстраційний номер " НОМЕР_1 ", під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля "Renault", державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 ", під керуванням ОСОБА_6 . В наслідок вказаної ДТП , транспортному засобу "Renault" державний реєстраційний номер " НОМЕР_2 "було завдано механічних пошкоджень, а вланику автомобіля матеріальних збитків(а.с.10).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди 04 серпня 2016 року є встановленою.

На підставі страхового акту № ОЦ/123/450/16/8210 від 03 листопада 2016 року ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія" виплатиластрахове відшкодування в розмірі 35 355 грн. Після цього у ОСОБА_3 виникло зобов`язання відшкодувати останній завдані збитки в порядку регресу у розмірі сплаченого страхового відшкодування за Полісом №АІ/5201211 (а.с.29).

06 грудня 2016 року ОСОБА_5 на адресу відповідача була надіслана вимога про відшкодування ним шкоди в порядку регресу, однак, в добровільному порядку ці вимоги відповідачем не виконані (а.с.31).

Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, що передбачено ч.1 ст. 1191 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" , у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою ждля здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про ДТП.

02 серпня 2019 року між ПрАТ"Українська пожежно-страхова компанія" та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 укладено Договір № 02/08/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого товариство відступило, а ОСОБА_2 отриммав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих Первісному кредитору за договором страхування, у т.ч. отримав право вимоги на відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Полісом № АІ/5201211 від 28 вересня 2015 року (а.с.4-6;7-9).

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні , в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав,якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦПК України).

Відповідно до вимог ст. ст. 137, 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. (а.с. 38), а також витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги (а.с. 35).

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.12,13,81,141,258,259,263-265,280-282 ЦПК України, ст.1191 ЦК України, ст. 22,38,41 Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,-

У Х В А Л И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 ), на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (р/р НОМЕР_4 в ПАТ "КБ"ПриватБанк", МФО 320649) завдані збитки у порядку регресу у розмірі 35 355.31 грн. , а також 768.40 грн. судового збору, 2000 грн. витрат на правову допомогу, а всього 38123.71грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ознайомитись з текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Суддя О. Є. Терещенко