Справа № 372/4568/19
Провадження № 2-746/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.

за участю секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ушкодження майна, на обґрунтування якого вказав, що є власником домоволодіння АДРЕСА_1 . Відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1 . На протязі 2019 року відповідач неодноразово здійснював пошкодження майна позивача, а саме огорожі. Позивач звертався в поліцію щодо неправомірних дій відповідача. В зв`язку з цим просить суд стягнути з відповідача 13800 грн., як відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження майна позивача та 10000 моральної шкоди завданої позивачу неправомірними діями відповідача.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без його участі, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, заяв, клопотань до суду не надав.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, даючи оцінку діям відповідача, які суд оцінює, як такі, що направлені на затягування розгляду справи по суті, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи.

Зважаючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, враховуючи інтереси позивача, суд вважає за можливе вирішити справу за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів справи та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.223, ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази вважає, позовні вимоги таким, що підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено наступні фактичні обставини справи.

Відповідно до договорів купівлі-продажу від 27.01.2017 ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку Обухівського ВП ГУ НП в Київській області від 11.07.2019 по повідомленню ОСОБА_3 , зазначено, що в ході проведення перевірки було встановлено, що як пояснив ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , він має власний житловий будинок та земельну ділянку яка огороджена секційним бетонним парканом. 26.06.2019 в одній з секцій він виявив пошкодження та вважає, що даній пошкодження його сусід. Як пояснив ОСОБА_2 , що дійсно 25 та 26.06.2019 від своїх сусідів він чув образи в його сторону та стримавшись він взяв цеглу та почав кидати нею в паркан при цьому частина даного паркану могла пошкодитись.

08.11.2019 ОСОБА_3 подав заяву до Обухівського відділу НП про те, що ОСОБА_2 систематично руйнує та знищує огорожу домоволодіння АДРЕСА_1 . Окрім того, його протиправні дії супроводжуються образами та погрозами. Останній такий випадок був у ніч з 06 на 07 листопада 2019 року.

Відповідно до акту оцінки пошкодженого майна та вартості відновлювальних робіт від 16.08.2019, вартість робіт по відновленню огорожі буде становити 12000 грн.

Відповідно до акту оцінки пошкодженого майна та вартості відновлювальних робіт від 08.11.2019, вартість робіт по відновленню огорожі буде становити 1800 грн.

Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

З обставин справи вбачається, що спричинення матеріальної шкоди позивачеві відбулося з вини відповідача.

Таким чином, в судому засіданні встановлено, що позивачу внаслідок пошкодження майна завдано матеріальної шкоди.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права ( реальні збитки).

Таким чином, позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 13800 грн., підлягає до повного задоволення.

В обґрунтування заподіяної моральної шкоди позивач зазначає, що внаслідок систематичного пошкодження його майна відповідачем, постійних образ та погроз, він зазнав переживань та страждань.

Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Питання про відшкодування моральної шкоди, вирішується відповідно до ст.23 ЦК України, а саме при визначенні розміру грошового відшкодування враховується характер правопорушення, глибина фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, і інші обставини, що заслуговують уваги.

Щодо позовних вимог про стягнення моральної шкоди суд, виходить з положень Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 і враховує характер та обсяг страждань, яких зазнала потерпіла особа, стан її здоров`я, тяжкість вимушених змін у життєвих стосунках та вважає, що вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають задоволенню, оскільки виникнення такої моральної шкоди у потерпілого є наслідком певних дій відповідача.

Оцінюючи розмір моральної шкоди, суд виходить із засад розумності і справедливості та вважає, що відшкодуванню підлягає моральна шкода в розмірі 3 000 грн.

Таким Вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати за сплату судового збору, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог.

З урахуванням викладеного, відповідно до ст. ст. 15, 16, 22, 23, 1166, 1167, 1192, Цивільного кодексу України, та, керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 15, 81, 133, 137, 263-265, 284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої ушкодженням майна задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 13800 грн., та відшкодування завданої моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог про відшкодування завданої моральної шкоди відмовити

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1768,40 грн.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення підписано та виготовлено 16.03.2020.

Суддя О.Б. Тиханський