ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді: Осаулової Н.А.,

за участю секретаря: Слюсар Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2019 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 вересня 2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до судового засідання.

Між тим, ухвалою суду від 12 грудня 2019 року, вказану цивільну справу на підставі ст. ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28 ЦПК України передано за підсудністю до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 липня 2020 року, дану цивільну справу передано до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулової Н.А..

03 липня 2020 року вищевказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

30 вересня 2020 року через канцелярію суду від громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшов лист в якому останній повернув на адресу суду копію позовної заяви з додатками, яка була направлена на його адресу для відповідача по даній цивільній справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім того, надав суду відповідь Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 вересня 2020 року за № 02-03/317/20, з якої вбачається, що він ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не є учасником справи № 369/11397/18 (провадження № 3/369/3965/18).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом вчасно та належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

Звертаючись до Києво-Святошинського районного суду Київської області позивач зазначив, що відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою:

АДРЕСА_1 районним судом, після відкриття провадження у справі, на виконання вимог ст. 187 ЦПК України було зроблено запити до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області та Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, щодо перевірки місця реєстрації проживання відповідача ОСОБА_1 ..

Як вбачається із матеріалів справи, 25 жовтня 2019 року Києво-Святошинським районним судом отримано відповідь з Відділу реєстрації місця проживання та ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, з якої вбачається, що у відділі відсутня інформація щодо місця реєстрації гр. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку із відсутністю картотеки на приватний сектор.

28 жовтня 2019 року судом отримано відповідь з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, з якої вбачається, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ., у зв`язку із чим, справу було передано для розгляду до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частинами 6 та 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред`являтися також за місцем заподіяння шкоди; позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Між тим, вказана цивільна справа помилково була направлена для розгляду Фастівському міськрайонному суду Київської області, оскільки відомості щодо місця проживання особи зазначені Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області, відповідь за № 02-03/317/20, стосуються іншої особи, а саме громадянина ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , який не є учасником справи № 369/11397/18 (провадження № 3/369/3965/18).

Як вбачається з постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.09.2018 р., справа № 369/11397/18, до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як встановлено судом в ході розгляду справи та підтверджено відповіддю Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на території Фастівського району Київської області не зареєстрований та не проживає. Жодних доказів про те, що у м. Фастів та Фастівському районі за ОСОБА_1 зареєстроване будь яке нерухоме майно, чи докази про останнє зареєстроване місце його проживання або перебування на території підсудній Фастівському міськрайонному суду, чи докази щодо місця зайнятості (роботи) у м. Фастів чи у Фастівському районі матеріали справи не містять.

ПрАТ «СК «Український страховий стандарт» звертаючись до суду з позовом вірно визначив підсудність даної справи, оскільки останнє відоме місце проживання/перебування відповідача та місце заподіяння шкоди, яка завдана внаслідок дорожньо-транспортної пригоди територіально відносяться до Києво Святошинського районного суду Київської області.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільна справа № 369/12225/19 (провадження № 2/381/823/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «СК «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу була прийнята судом до провадження з порушенням підсудності, даний спір належить до територіальної підсудності Києво-Святошинського районного суду Київської області, а тому її слід передати для розгляду до даного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу № 369/12225/19 (провадження № 2/381/823/20) за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області (03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1).

Апеляційна скарга може бути подана в строк визначений статтею 354 ЦПК України шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Н.А. Осаулова