ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/347/20 Справа № 202/727/19 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н.Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро

заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович, про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом про поділ майна подружжя.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона перебуває з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі з 03 липня 1999 року, шлюб не розірвано. Під час шлюбу було придбано нежитлове приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке було зареєстровано на праві власності за відповідачем. В добровільному порядку домовитися про поділ майна подружжя не вдалося, відповідач відмовляється визнати належну їй частку у спільному майні. У зв`язку з чим просила визнати особистою власністю кожного з них по 1/2 частини вказаного приміщення.

У подальшому позивач уточнила свої позовні вимоги, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила поділити спільне сумісне майно між нею і відповідачем, визнавши особистою власністю кожного з них по 1/2 частині нежилого приміщення в будівлі літ. В-3 на І-му поверсі - приміщення поз. 1-3,1-6 загальною площею 180,6 кв.м., ганки літ. В (3), в (5), в (6), у спільному користуванні - ганок літ. В (2), споруди № 1-2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року відмовлено у задоволенні позову.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду не відповідають встановленим обставинам.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2020 року скасовано та ухвалено нове.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євгеній Петрович, про поділ майна подружжя задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину нежилого приміщення в будівлі літ. В-3 на І-му поверсі - приміщення поз. 1-3,1-6 загальною площею 180,6 кв.м., ганки літ. В (3), в (5), в (6), у спільному користуванні - ганок літ. В (2), споруди № 1-2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину нежилого приміщення в будівлі літ. В-3 на І-му поверсі - приміщення поз. 1-3,1-6 загальною площею 180,6 кв.м., ганки літ. В (3), в (5), в (6), у спільному користуванні - ганок літ. В (2), споруди № 1-2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 10 005,32 грн.

28 липня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року.

Заява мотивована тим, що при ухваленні постанови апеляційним судом було допущено описку у найменуванні нежилого приміщення в будівлі літ. В-3 на І-му поверсі - поз. 1-3,1-6 загальною площею 180,6 кв.м., ганки літ. В (3), в (5), в (6), у спільному користуванні - ганок літ. В (2), споруди № 1-2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , замість вірного 1-3 - 1-6, що унеможливлює виконання рішення суду, а саме: проведення реєстрації права власності.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як убачається з матеріалів справи, 06 грудня 2007 року на підставі договору купівлі-продажу відповідачем ОСОБА_2 було придбано нежиле приміщення в будівлі літ. В-3 на І -му поверсі - приміщення поз. 1-3-:-1-6 загальною площею 180,6 кв.м., ганки літ. в (3), в (5), в (6), у спільному користуванні - ганок літ. В (2), споруди № 1-2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с. 18).

Як убачається із змісту постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року, ухвалюючи нове судове рішення по даній справі, колегією суддів в тексті постанови допущено описки в найменуванні нежилого приміщення в будівлі літ. В-3 на І-му поверсі - поз. 1-3,1-6 загальною площею 180,6 кв.м., ганки літ. В (3), в (5), в (6), у спільному користуванні - ганок літ. В (2), споруди № 1-2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , замість вірного 1-3-:-1-6.

Відповідно до положень частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та враховуючи, що така технічна помилка є явною опискою, колегія суддів вважає за можливе заяву задовольнити частково та виправити описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року, зазначивши по всьому тексту постанови вірним найменування нежилого приміщення в будівлі літ. В-3 на І-му поверсі - приміщення поз. 1-3-:-1-6 загальною площею 180,6 кв.м., ганки літ. В (3), в (5), в (6), у спільному користуванні - ганок літ. В (2), споруди № 1-2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , замість невірного 1-3,1-6.

Керуючись ст.ст. 259,260,261,268,269 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в постанові Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року задовольнити частково.

Виправити описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2020 року, зазначивши по всьому тексту постанови вірним найменування нежилого приміщення в будівлі літ. В-3 на І-му поверсі - приміщення поз. 1-3-:-1-6 загальною площею 180,6 кв.м., ганки літ. В (3), в (5), в (6), у спільному користуванні - ганок літ. В (2), споруди № 1-2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , замість невірного 1-3,1-6.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко