Справа № 591/6037/20 Провадження № 2/591/2631/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

01 жовтня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про скасування рішення, визнання незаконним укладення додаткової угоди,

поданого у справі за позовом Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткову угоду до кредитної угоди № 481 від «14» квітня 2005 року між Сумським регіональним управлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву » та ОСОБА_1 .

30.09.2020 до суду подано зустрічну позовну заяву про скасування рішення №3-ПП ДБ (зм) Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" від 19.05.2020, яке погоджене правлінням ДСФУ "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" та затверджене директором Сумського регіонального управління ДСФУ "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" як незаконного; визнання незаконним укладення Додаткової угоди №2 до кредитної угоди №481 від 14 квітня 2005 року про скасування всіх пільг як військовослужбовця та здійснення перерахунку платежів починаючи з 02.10.2017, сплачених позичальником ОСОБА_1 за кредитною угодою від 14.04.2005 №481.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Подана зустрічна позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У зустрічному позові відсутнє обґрунтування вимоги про визнання незаконною додаткової угоди № 2 з урахуванням того, що на час звернення із зустрічним позовом до суду вона не укладена.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивача в зустрічному позові посилається на те, що ОСОБА_1 має статус учасника бойових дій, а тому на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. До позовної заяви додано довідку про безпосередню участь ОСОБА_1 в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України. Відповідно до Порядку

надання та позбавлення статусу учасника бойових дій осіб, які виконували бойове (службове) завдання із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в умовах безпосереднього зіткнення та вогневого контакту з військовими формуваннями інших держав і незаконними збройними формуваннями затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 березня 2020 р. № 203 довідка про безпосередню участь у антитерористичній операції не є документом, що підтверджує статус учасника бойових дій, а є лише підставою для надання особі такого статусу. Доказів присвоєння позивачу за зустрічним позовом статусу учасника бойових дій суду не надано, а відтак, відсутні докази звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.

За таких обставин, позивачу необхідно сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі або надати копію посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До зустрічної позовної заяви додано докази направлення відповідачам копії позову з додатками, однак частина 1 статті 177 ЦПК України містить вимогу саме про надання суду разом із позовною заявою її копій та копій доданих матеріалів для інших учасників справи.

Відповідно до ч.7 ст.175 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Зустрічна позовна заява підписана адвокатом Шаповал О.О., але документи, які підтверджують повноваження представника, до зустрічної позовної заяви не додані.

Відповідно до ч. 2 ст. 194 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов, вважаю за необхідне залишити зустрічну позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали:

- уточнити позовні вимоги або викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги в частині визнання незаконним укладення додаткової угоди,

- надати суду документи, які підтверджують повноваження представника позивача;

- надати суду докази на підтвердження статусу учасника бойових дій позивача або надати докази сплати судового збору у розмірі, визначеному законом (840,80 грн. за кожну вимогу немайнового характеру);

Приведену у відповідність до ст.ст. 175, 177 ЦПК України зустрічну позовну заяву направити суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідачів.

Роз`яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.175,177, 185,194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Сумського регіонального управління Державної спеціалізованої фінансової установи "Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву" про скасування рішення, визнання незаконним укладення додаткової угоди залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко