overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.09.2020 року Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Чудопалової С.В.,
за участю секретаря Небиліченко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого необлікованоо (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу,-
Позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитого необлікованоо (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складений 05.10.2020.
Суддя С.В. Чудопалова
Справа № 626/2000/20
Провадження № 2/626/587/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Гусар П.І.,

за участю секретаря Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 05.05.2007 року, який зареєстрований Пересічанською селищною радою Дергачівського району, Харківської області, актовий запис № 13.

Від шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають та будуть проживати з позивачкою.

В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб тому, що фактично шлюбні стосунки припинені, разом не проживають з січня 2020 року, майнового спору сторони не мають, примирення не можливе.

Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї 29.09.2020 року до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього 29.09.2020 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с 11), копії свідоцтв про народження дітей ( а.с. 6-7).

На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 112, 114 СК України, 4-5, 76-83 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05.05.2007 року Пересічанською селищною радою Дергачівського району, Харківської області, актовий запис № 13 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6704/14-ц Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 39 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу №274/6704/14 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2020 року, постановлену під головуванням судді Корбут В.В. в м.Бердичеві,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03 січня 2020 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 338/100/20
Провадження № 22-ц/4808/1143/20
Головуючий у 1 інстанції Рибка Л.Я.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

суддю-доповідача у справі заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 07 вересня 2020 року, вскладі судді Рибки Л.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядженням майном,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 07 вересня 2020 року та визначено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Богородчанського районного суду від 07 вересня 2020 року призначити до розгляд на 12 жовтня 2020 року на 10:45 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/8971/20

Провадження № 2/712/2246/20

29 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Смаглія В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на автомобіль марки ЗАЗ, модель TF699P, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , 2009 року випуску, зареєстрований 10.04.2009, орган реєстрації Черкаський ВРЕВ при УДАІ УМВС України в Черкаській області, реєстраційний номер НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суд через місцевий суд (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Черкаського апеляційного суду) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 05 жовтня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Черкаська міська рада (м. Черкаси, вул.. Б.Вишневецького, 36, ЄДРПОК 25212542)
Справа №:755/786/20
Провадження №: 2/755/1098/20
УХВАЛА

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

"30" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

при секретарі Сіренко Д.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,-

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ):

1. - оригінали платіжних доручень щодо сплати за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території:

від 24.06.2019 № @2PL183832,

від 19.08.2019 № @2PL382189,

від 03.10.2019 № @2PL363163,

від 18.10.2019 № @2PL132399,

від 12.11.2019 № @2PL034157,

від 17.12.2019 № @2PL287364,

від 17.01.2020 № @2PL531015,

від 12.02.2020 № @2PL863329;

- оригінали платіжних доручень щодо сплати орендної плати:

від 24.06.2019 № @2PL183828,

від 26.07.2019 № @2PL185791,

від 19.08.2019 № @2PL381067,

від 03.10.2019 № @2PL985682,

від 18.10.2019 № @2PL132448,

від 12.11.2019 № @2PL034197,

від 17.12.2019 № @2PL287354,

від 17.01.2020 № @2PL530984,

від 12.02.2020 № @2PL863341;

- оригінал платіжного доручення щодо висновку Державної аудиторської служби

від 17.01.2020 № @2PL508960.

2. копії документів та їх оригінали для огляду судом на підставі яких 13 березня 2018 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округ Гнідюк Олександр Борисович здійснив державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 79,3 кв.м.

У разі неможливості надати витребувані судом документи повідомити про це Дніпровський районний суд м. Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою суду документи надіслати на адресу Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ, вул. Сергієнко, 3) в термін до 22 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Л.М.Виниченко
Справа № 464/6385/19
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Мороз І.С.

з участю представника позивача Петришина О.І., відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа КЗ ЛОР «Будинок дитини №2 для дітей з ураженням центральної нервової системи і порушення психіки» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки та піклування звернулася у суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнення з кожного з відповідачів аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову в частині вимог до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів без розгляду, про що подав письмову заяву.

Відповідачка ОСОБА_1 не заперечила проти заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, що суд вважає за можливе.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши учасників процесу, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача слід задовольнити і позовні вимоги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування в частині вимог до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду, що не суперечить чинному законодавству.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як органу опіки та піклування в частині вимог до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з цим самим позовом.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Повне судове рішення складено 29.09.2020 року.

Суддя:
Справа № 265/5974/20
Провадження № 2/265/1606/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До суду 30 вересня 2020 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 08:45 годину 06 листопада 2020 року в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр.Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №433/1618/18
Провадження №2/428/1837/2020
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши клопотання представника позивача Державної іпотечної установи Тодосієнка Валерія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання представника позивача Державної іпотечної установи Тодосієнка Валерія Михайловича про проведення судового засідання по справі №433/1618/18 в режимі відеоконференції, оскільки позивач та представник позивача фактично знаходяться в м. Київ. Забезпечення проведення відеоконференції просив доручити Солом`янському районному суду міста Києва, розташованому за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, б. 1.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться цивільна справа №433/1618/18 за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит.

Проведення судового засідання, в якому відбудеться розгляд справи, призначено на 07.10.2020 року о 14-00 год.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи, що представник позивача Державної іпотечної установи Тодосієнко В.М. фактично знаходиться в м. Київ, що підтверджується відомостями, зазначеними у заяві, вважаю можливим клопотання задовольнити та провести судове засідання по цивільній справі №433/1618/18 за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Солом`янському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Державної іпотечної установи Тодосієнка Валерія Михайловича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести 07 жовтня 2020 року о 14-00 год. судове засідання по цивільній справі №433/1618/18 за позовною заявою Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Солом`янському районному суду міста Києва, розташованому за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова,б.1.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача ОСОБА_3 та Солом`янському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.І. Кордюкова