ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 лютого 2020 року

м. Харків

Справа № 639/3089/17

Провадження № 22-ц/818/1707/20

Категорія:інші

Харківський апеляційний суд у складі судді Кіся П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст. 357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року у складі судді Труханович В.В.

у цивільній справі № 639/3089/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Новобоварському районі міста Харкова про скасування рішення щодо зняття з реєстрації місця проживання,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 травня 2017 року відмовлено у відкриті провадження за позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання у Новобоварському районі міста Харкова про скасування рішення щодо зняття з реєстрації місця проживання.

22.01.2020 року ОСОБА_1 , безпосередньо до суду апеляційної інстанції, подала на цю ухвалу апеляційну скаргу, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення від 24 травня 2017 року , посилаючись на те, що 12.01.2020 року вона отримала постанову Великої Палати Верховного суду , якою її касаційна скарга на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2019 року у справі №820/212/18 за її позовом до Відділу реєстрації місця проживання у Новобоварському районі м. Харкова, Департаменту реєстрації Харківської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про скасування рішення, була залишена без задоволення, а це судове рішення без мін.

Крім того, зазначила, що починаючи з 13.12.2019 року вона хворіла та не могла своєчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції від 24.05.2017 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно з пунктом 13 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України (в редакціях, яка діяла на час постановлення оскаржуваної ухвали), апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків:

1)подання апеляційної скарги особою, не повідомленої про розгляд справи або не залученої до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права , свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Так, як убачається з матеріалів справи, 11.07.2017 року (довідковий лист по справі) ОСОБА_1 отримала у суді першої інстанції копію ухвали від 24.05.2017 року та у встановленому законом порядку її не оскаржувала, а звернулася з аналогічним позовом до адміністративного суду.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної інстанції на підставі лише одного такого клопотання позбавлений можливості вирішити питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 24.05.2017 року та вважає за необхідно залишити апеляційну скаргу без руху та надати ОСОБА_1 строк для подачі мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційної інстанції для можливості вирішення питання щодо наявності або відсутності поважності підстав пропуску цього строку.

Крім того, роз`яснити скаржнику, що у разі якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. п. 2, 3 ч. 2 ст.356 ЦПК України, оскільки скаржником не зазначено особистий реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта громадянина України та місце знаходження (юридична адреса) відповідача.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила в апеляційній скарзі, у якості третьої особи - ОСОБА_2 , яка у цій цивільній справі участі не приймала.

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду мотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску та наданням доказів цього, та подачі до суду апеляційної інстанції уточненої апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України з наданням її копій відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 24 травня 2017 року у цивільній справі № 639/3089/17 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, щодо подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, а у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано мотивовану заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь