Справа номер 0551/8621/2012
Провадження номер 2-в/243/41/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Хаустової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з Заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що Рішенням Центрально - Міського районного суду міста Горівки Донецької області від 10 грудня 2012 року №0551/8621/2012 шлюб, укладений між ОСОБА_4 та ним, розірвано. На даний час Рішення суду втрачено, а всі матеріали справи залишилися у Центрально - Міському районному суді міста Горлівка Донецької області, тому він не може отримати рішення суду та надати його для реєстрації припинення шлюбу.

Просить суд відновити втрачене судове провадження в частині Рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області №0551/8621/2012 за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Відповідно до ст. 278 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, на підставі зібраних і перевірених матеріалів, даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні приходить до висновку, що заявлені вимоги ОСОБА_3 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, підлягають задоволенню з огляду на їх законність та обґрунтованість.

З поданих до Заяви копій матеріалів цивільної справи, вбачається, що Рішенням Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 10 грудня 2012 року шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано (а.с.3-4).

Указом в.о. Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» розпочато проведення антитерористичної операції (АТО), яка станом на сьогоднішній день проводиться на території Донецької та Луганської областей, у тому числі в міста Горлівка Донецької області.

Таким чином, цивільні справи, що перебували в архіві Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області, у зв`язку із дією розпорядження голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02 вересня 2014 року щодо зміни територіальної підсудності справ (зі змінами), на зберігання до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області не надходили.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України передбачено, що Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд бере до уваги копії документів, поданих учасниками судового процесу, а саме: копію Рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, оскільки інформація, викладена у цьому документі учасниками справи не спростовується.

Відповідно до ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Суд на підставі даних, зазначених: в копії Рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, вважає установленим зміст відновленого судового провадження в частині Рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, у зв`язку з чим вважає за можливе відновити провадження у справі в частині вказаного Рішення суду.

Керуючись ст. 12, 488-495 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Відновити втрачене судове провадження в частині змісту Рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 10 грудня 2012 року у справі №0551/8621/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого Рішення Центрально - Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 10 грудня 2012 року у справі №0551/8621/2012 в наступній редакції: «

Справа № 0551/8621/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2012 року м. Горлівка

Центрально-Міський районний суд міста Горлівки Донецької області у складі:

головуючого судді - Кошевої О.А.,

при секретарі - Нікулєнкової Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем у справі ОСОБА_3 , мотивуючи тим, що з 14 січня 2006 року вона і відповідач перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 7. Цей шлюб у сторін перший. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2011 року, спільне господарство не ведеться. Основна причина - різни погляди на життя, часті сварки у родині, які погано відбивалися на вихованні дитини. На теперішній час шлюб носить формальний характер. Збереження родини вважає неможливим, на примирення не згодна. Просила постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_6 .

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнав.

Суд, дослідивши в судовому засіданні зібрані в справі докази в їх сукупності, вважає встановленим наступне.

14 січня 2006 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (після укладення шлюбу прийняла прізвище ОСОБА_6 ) укладений шлюб, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 7. Сторони від шлюбу мають неповнолітню доньку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 . По викладеним в позовній заяві мотивам подальше спільне проживання сторін і збереження родини стали неможливими, шлюб розпався. Збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін та дитини, що має істотне значення, і тому позов підлягає задоволенню відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України .

На підставі викладеного, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 10-11, 57-60, 212-217 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (до реєстрації шлюбу ОСОБА_6 ) зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 14 січня 2006 року зроблено запис за № 7 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_4 залишити прізвище ОСОБА_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд міста Горлівки. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. А. Кошева ».

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Ухвалу постановлено, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали суду складено 29 вересня 2020 року.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова.