ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3836/20 Справа № 202/3108/18 Суддя у 1-й інстанції - Кухтін Г. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

17 лютого 2020 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року у справі за позовом Комунального підприємства Жилсервіс-5 Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпровська міська рада, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення з незаконно займанної кімнати в гуртожитку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року заявлені позовні вимоги задоволено в повному обсязі (а.с. 134-137).

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (а.с.141-145).

Однак, зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність його пропуску, оскільки копію рішення було отримано тільки 22.01.2020 року, тому вважає, що апеляційна скарга подана з пропуском строку визначеного ст. 354 ЦПК України з поважних причин.

Однак, зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 рішення суду було отримано 10.12.2019 року (а.с. 139), а 22.01.2020 року рішення суду було отримано його представником ОСОБА_2 (а.с. 140). Таким чином, вказані посилання заявника в апеляційній скарзі спростовуються матеріалами справи.

Відтак, зазначені в заяві апелянтом доводи не можуть бути прийняті в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

За положеннями до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених процесуальним законом, та зазначені у заяві підстави поновлення строку на апеляційне оскарження, вказані особою, яка її подала, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та вказати інші підстави для його поновлення.

Таким чином, апелянту необхідно надати суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Крім того, нормами ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій.

Згідно п. 1 абз. 2 ч. 1 ст. 26 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, зокрема є договір про надання правової допомоги.

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга підписана адвокатом Москвіною Т.В. в інтересах ОСОБА_1 . На підтвердження своїх повноважень до апеляційної скарги адвокатом Москвіною Т.В. надано ордер серія ДП № 025/039 від 12 грудня 2019 року, однак даний ордер посвідчує її повноваження, як адвоката на надання правової допомоги ОСОБА_1 . Однак, адвокатом Москвіною Т.В. не надано доказів на підтвердження її повноважень щодо права підпису апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , також, дані докази відсутні в матеріалах цивільної справи.

Згідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Так, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги, адвокатом Москвіною Т.В., на підтвердження своїх повноважень на представництво інтересів відповідача, було надано до суду апеляційної інстанції ордер серія ДП № 025/039 від 12 грудня 2019 року, де в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» зазначено «Цивільній, Адміністративній, Апеляційній, Касаційних інстанціях».

При цьому, в постанові Великої Палати Верховного Суду від 5 червня 2019 року по справі № 9901/847/18, зазначено, що судові органи повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Згідно з підпунктом 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону про адвокатуру.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган судової влади, як в ордері наданому адвокатом Москвіною Т.В. по даній справі «Цивільній, Адміністративній, Апеляційній, Касаційних інстанціях».

За змістом ч. 8 ст. 62 ЦПК України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Також вказані вимоги передбачені ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідно до якої, у разі подання апеляційної скарги представником до неї має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавались.

Відтак, оскільки матеріали даної справи містять ордер серія ДП № 025/039 від 12 грудня 2019 року, в якому не зазначено конкретної назви суду, в якому надано право на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Москвіною Т.В., то вказаний ордер не може вважатись належним та допустимим доказом наявності у адвоката права бути представником відповідача, зокрема, на момент подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Таким чином, апелянту необхідно надати суду відповідні документи, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 Т.В. щодо права підпису апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , а саме: договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 та надати ордер на підтвердження права представляти його інтереси в суді апеляційної інстанції із зазначенням конкретної назви суду.

Також, до апеляційної скарги доданий документ про оплату судового збору не в повному розмірі, який необхідно доплатити у сумі 1 802,20 грн., Зазначену суму слід внести на рахунок судового збору: Одержувач: УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101. . Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). МФО: 899998. Р/р: UA0004004. Код класифікації доходів бюджету: 22030101. Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), (суд, де розглядається справа).

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - для звернення апелянта до апеляційного суду з заявою про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку на апеляційне оскарження; надати суду відповідні документи, які підтверджують повноваження адвоката ОСОБА_3 Т.В. щодо права підпису апеляційної скарги від імені ОСОБА_1 , а саме: договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 та надати ордер на підтвердження права представляти його інтереси в суді апеляційної інстанції із зазначенням конкретної назви суду, а також, шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 жовтня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко