головуючий у суді І інстанції Сердинський В.С.
провадження № 22-ц/824/6348/2020
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бідюка Сергія Леонідовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2020 року

за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2020 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Вжито заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку під цим будинком за кадастровим номером :01:059:0051, яке належить ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представника ОСОБА_1 - адвокат Бідюк С.Л. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2020 року, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану ухвалу постановлено 07 лютого 2020 року (а.с. 45-47).

Останнім дна для подання апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 24 лютого 2020 року.

Копію оскаржуваної ухвали направлено ОСОБА_1 супровідним листом від 07 лютого 2020 (а.с. 48) та отримано ним 17 лютого 2020 року (а.с. 52).

Апеляційну скаргу подано 02 березня 2020 року.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтоване тим, що копію ухвали Броварського міськрайонного суду від 07 лютого 2020 року отримано 17 лютого 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Бідюку Сергію Леонідовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бідюка Сергія Леонідовича на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 07 лютого 2020 року за заявою позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова