Провадження № 2/643/920/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Терещенко В.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 адвоката Краснікової Л.С., відповідача ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши в підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 про відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, Краснокутський М.С., в якому просить відновити здійснення позивачем прав та обов`язків відносно матері позивача ОСОБА_4 , 1944 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язавши відповідача не чинити перешкоди в спілкуванні з нею.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачка ОСОБА_2 є рідною молодшою сестрою позивачки. Вони мають спільну матір ОСОБА_4 , 1944 р.н., яка з 2010 року є інвалідом першої групи. У останньої ампутовані обидві кінцівки, вона перенесла інсульти, внаслідок чого не може говорити, писати та читати. Тобто остання потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_4 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить їй та відповідачці на праві спільної сумісної власності. Сестра перебуває на обліку у відділі соціальних допомого УПСЗН Московського району ХМР та отримує компенсацію за надання соціальних послуг матері ОСОБА_4 . Позивач постійно відвідувала матір, надавала їй допомогу. Влітку 2019 року сестра перестала впускати позивача до квартири.16.07.2019 року відповідач не дала змоги позивачці побачитись з матір`ю, та і наразі не надає такої можливості, що порушує права як позивачки, так і ОСОБА_4 .

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.09.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Судом в підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників справи було постановлено питання щодо залучення до участі в справі в якості третьої особи матері позивачки та відповідачки ОСОБА_4 .

Позивачка ОСОБА_1 , її представник адвокат Краснікова Л.С., відповідачка ОСОБА_2 , а також третя особа ОСОБА_3 , кожен окремо, не заперечували проти залучення до участі в справі в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Як вбачається з заявлених позовних вимог, предметом поданого ОСОБА_1 позову є відновлення здійснення останньою прав та обов`язків відносно матері ОСОБА_4 , 1944 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зобов`язання відповідача не чинити перешкоди в спілкуванні з нею.

Таким чином, ухвалення рішення в даній цивільній справі може також вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 .

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 .

Позивачка ОСОБА_1 , а також її представник адвокат Краснікова Л.С., відповідачка ОСОБА_2 , а також третя особа ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, кожен окремо, не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини не явки суду не повідомив.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для закриття підготовчого засідання.

Керуючись ст. 53, 54, 181, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_4 .

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про відновлення правовідношення, яке існувало до порушення права, та призначити справу до судового розгляду по суті на 30.03.2020 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 24).

Копію ухвали надіслати учасникам по справі.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Встановити третім особам строк для надання пояснень, які мають відповідати вимогам ст. 181 ЦПК України 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Роз`яснити сторонам, що за їх клопотанням суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Роз`яснити учасникам справи, що подання відповіді на відзив та заперечень є правом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов