overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5057/20
Провадження № 2/344/2263/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 вересня 2020 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Польської М.В.

за участю секретаря судового засідання Осадци М.З.

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві не заперечував щодо винесення заочного рішення на випадок неявки відповідача в судове засідання.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не сповістив, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, а тому суд згідно вимог ст.280 ЦПК України проводить розгляд справи в заочному порядку.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України, суд може розглянути справу за відсутності позивача, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З огляду на подання позивачем достатньо матеріалів, які свідчать про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Польська
Дата документу 10.09.2020
Справа № 334/5615/13-ц
Провадження № 2-п/334/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву адвоката Бобровника Костянтина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2013 року по справі № 334/5615/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2013 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за прострочення виконання за договором позики у розмірі 290207 грн., а також судовий збір у розмірі 2902,07 гривень.

09.09.2020 року адвокат Бобровник К.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без присутності відповідача, а також з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти з`ясування обставин справи, що мали істотне значення для справи.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву адвоката Бобровника Костянтина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2013 року по справі № 334/5615/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 вересня 2020 року о 10-30 годині.

Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Козлова
Справа № 222/159/20
Провадження № 2-о/222/41/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновської О.Є.,

присяжних Ведути С.В., Гурецької О.О.,

секретаря судового засідання Гранкіної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який страждаючи на генетичне захворювання ОСОБА_3 , має порушення психіки. Посилаючись на нездатність сина віддавати значення своїм діям та керувати ними, просила визнати його недієздатним.

Ухвалою суду від 13.02.2020 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, на час проведення експертизи.

01.09.2020 року матеріали цивільної справи повернулись до суду.

Заявник ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області до судового засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню з наступних підстав.

Так, згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Судом встановлено, що 01.09.2020 року на адресу суду від КНП «Обласна психіатрична лікарня м. Слов`янськ» надійшли матеріали цивільної справи без виконання експертизи з огляду на відмову заявниці.

За таких обставин, враховуючи, що відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, його слід поновити, продовживши провадження зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст.7, 254, 258-261, 293, 294 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Зеленоярської сільської ради Нікольського району Донецької області, про визнання фізичної особи недієздатною - поновити.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.Є. Вайновська

Присяжні С.В. Ведута О.О. Гурецька
137/795/20

У Х В А Л А
30.09.2020 смт. Літин
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини,
Позивач ОСОБА_1 звернулась до Літинського районного суду Вінницької області із вказаним позовом.
До початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву відповідно до якої уточнює свої позовні вимоги та просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина, а також аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку. Розгляд заяви про уточнення позовних вимог просила провести у її відсутність (а.с. 29).
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився. До суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Сільченка О.В. про відкладення судового засідання у звязку з його зайнятістю в іншому процесі (а.с. 26).
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Дослідивши матеріали справи та клопотання позивача, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити з огляду на наступне.
Так, відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином на думку суду, позивач не позбавлена права уточнити заявлені ним позовні вимоги, і наразі, враховуючи, що розгляд справи по суті ще не розпочато приймає до розгляду уточнення позовних вимог ОСОБА_1 та долучає її до матеріалів справи.
Керуючись ст.ст. 49, 247, 258-260 ЦПК України, суд,
Уточнені позовні вимоги позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку, прийняти до розгляду.
В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Розгляд справи відкласти до 10 год 00 хв 29.10.2020.
Роз`яснити відповідачу, що він має право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Гопкін
Справа № 589/783/20
Провадження № 2-во/589/38/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка питання про виправлення описки в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2020 року виданому за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.04.2020 року Шосткинським міськрайонним судом Сумської області винесено судовий наказ, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ШП «Харківенергоремонт» заборгованість в розмірі 10778 грн 85 коп. за спожиту теплову енергію за період з 01.11.2018 року по 01.02.2020 року.

26.08.2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ШП «Харківенергоремонт», в якій він зазначає, що в резолютивній частині судового наказу невірно вказана адреса боржників, а саме: « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

В судове засідання на розгляд зазначеної заяви стягувач і боржник не з`явились, заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надавали. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що дійсно при складанні тексту судового наказу судом допущена описка, а саме: адреса боржників вказана як « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

З огляду на вказане суд вважає за необхідне виправити описку, допущену при складанні резолютивної частини судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2020 року у справі № 589/783/20, провадження 2-н/589/119/20, вказавши в резолютивній частині судового наказу адресу боржників « АДРЕСА_1 », замість « АДРЕСА_1 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Дата документу 30.09.2020
Справа № 937/6737/20
Провадження № 2-н/937/862/20
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«30» вересня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Сметаніної А.В., розглянувши заяву Обслуговуючого кооперативу «№50» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 витрат на утримання будинку та прибудинкової території, відповідно до ст. ст. 382, 385, 509, 525, 526 ЦК України, ст. ст. 66-68 Житлового кодексу України, ст. ст. 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-164, 168, 169, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А.В. Сметаніна
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.2 ст.171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»_____________20 року.
Суддя: А.В. Сметаніна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 522/7169/20
Провадження № 2/522/4563/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси, у складі :

головуючого - судді Науменко А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Полегенького В.С.,

розглянувши у загальному позовному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

З метою погашення заборгованості на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 ), що виникла внаслідок невиконання ОСОБА_4 зобов`язань за кредитним договором № 0 від 16.07.2007 у розмірі 100 292,71 дол. США, з яких: 52 382,96 дол. США - заборгованість по основній сумі кредиту; 47 909,75 дол. США - заборгованість по процентах, звернути стягнення на предмет іпотеки - нежилі приміщення першого поверху загальною площею 110,2 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , що належать ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ), встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України « Про виконавче провадження» за початковою ціною 2 250 927,00 (два мільйони двісті п`ятдесят тисяч дев`ятсот двадцять сім) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення, згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя А.В. Науменко

30.09.20
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/1856/20
Провадження № 2-н/601/141/2020
29 вересня 2020 року
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 25 084 гривні 30 копійок з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статті 94, частини 1 статті 115 КЗпПУ,-
1. Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код юридичної особи: 31995099, зареєстрованого за адресою: м. Тернопіль вул. О.Кульчицької, 8 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , заборгованість по заробітній платі в сумі - 25 084 (двадцять п`ять тисяч вісімдесят чотири) гривні 50 (п`ятдесят) копійок.
2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Тернопільський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», ідентифікаційний код юридичної особи: 31995099, зареєстрованого за адресою: м. Тернопіль вул. О.Кульчицької, 8, відповідно до частини 6 статті 141 ЦПК України на користь держави судовий збір у розмірі - 210 (двісті десять) гривень 20 (двадцять) копійок.
Відповідно до статті 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику його копію разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання (стаття 172 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"___________________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"___________________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________________20__р.
Суддя_____________
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/1249/20

Справа № 510/1639/20

29.09.2020 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Гончарова-Парфьонова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підстав для її залишення без руху, повернення чи відмови у відкритті не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. 8 ст. 187 ЦПК України, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Виходячи з положень ст. 274 ЦПК України вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити підготовче судове засідання 09 листопада 2020 року на 12 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Запропонувати відповідачам подати до 09 листопада 2020 року відзив на позов та докази які у них є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачам направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова