overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1303/20
Номер провадження 2-о/373/40/20
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

30 вересня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув заяву про встановлення факту, що має юридичне значення

заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області, місцезнаходження: вул. Богдана Хмельницького, 28, м.Переяслав, Київська область, 08400.

Заявниця звернулася до суду з заявою та просить встановити, що висновок про час надання інвалідності та довідки МСЕ від 05.11.1994, виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить їй, заявнику ОСОБА_1 .

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт.

Так, із змісту заяви та доданих документів не вбачається за можливе встановити мету встановлення факту та причини неможливості одержання чи відновлення документів з метою посвідчення факту.

Також, незрозумілим є посилання у тексті заяви на довідку МСЕ №119627 від 05.11.1994 та довідку МСЕК від 23.07.2013, оскільки копію останньої до заяви не додано.

Крім того, прохальна частина заяви викладена у спосіб, що ускладнює її однозначне сприйняття, вірогідно через недотримання правил граматики та синтаксису.

Відповідно до приписів ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Переяслав-Хмельницьке об`єднане управління Пенсійного Фонду України Київської області залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків терміном десять днів від дня вручення заявнику копії цієї ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. В. Свояк
Провадження №22-ц/812/1661/20
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Царюк Л.М. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Цуркан І.І.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №484/60/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення, яке постановив Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області під головуванням судді Шикеря Ірини Анатоліївни у приміщенні цього суду 03 серпня 2020 року, повний текст якого ухвалений 05 серпня 2020 року, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 серпня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий Т.М. Базовкіна

Судді: Л.М. Царюк

Ж.М. Яворська
Справа № 545/1275/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"01" жовтня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: - Потетій А.Г.,

за участю секретаря: - Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві позовну заяву Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про скасування державної реєстрації земельних ділянок, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 150, 152, 153, 158, 173, 174, 181, 184, 186, 202 Земельного кодексу України, ст. ст.15, 16, 21, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 78-80, 141, 258 268, 352, 354 ЦПК України, Законом України «Про державний земельний кадастр», Законом України «Про землеустрій», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Ковалівської сільської ради Полтавського району Полтавської області задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельних ділянок з кадастровими номерами:

- :00:018:0020 - 2,00 га;

- :00:018:0018 - 2,00 га;

- :00:018:0019 - 2,00 га.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: А.Г. Потетій
Номер провадження: 22-ц/813/7549/20
Номер справи місцевого суду: 501/2976/19
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 липня 2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФКРЕДИТ», ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Лещенко Юлія Олександрівна про захист прав споживачів фінансових послуг,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 07 липня 2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ПРОФКРЕДИТ», ОСОБА_1 , третя особа - державний реєстратор відділу державної реєстрації прав на нерухоме майно Управління державної реєстрації прав та правового забезпечення Лещенко Юлія Олександрівна про захист прав споживачів фінансових послуг.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 222/1323/20
Провадження № 2-о/222/119/2020
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

30.09.2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України,-

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з дійсною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкриті провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 30.09.2020 року о 14:30 год.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 318 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Нікольський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрайонного управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті фізичної особи на тимчасово непідконтрольній території України.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Нікольське у Володарському районному суді Донецької області на 30.09.2020 року о 14:30 год.

3. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена учасником справи лише щодо порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Вайновська
УХВАЛА

28 вересня 2020 року

м. Кропивницький

справа №405/1574/20

провадження №22-ц/4809/1394/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Дуковського О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2020 року у складі головуючої судді Шевченко І. М.

УСТАНОВИВ:

Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області звернулося до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 28 серпня 2020 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 10:30 год. 28 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Дуковський

О. І. Чельник
Справа № 589/2263/20
Провадження № 2-н/589/334/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2020 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Тетяна Володимирівна
Справа № 263/2283/20
Провадження № 2/243/1483/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою суду від 29.04.2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку в 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надати оригінал платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору.

20.05.2020 року на адресу суду надійшла поштова кореспонденція, з якої вбачається, що позивач ОСОБА_1 особисто отримала копію вищевказаної ухвали суду - 16.05.2020 року.

Проте, на теперішній час позивачем не було усунуто недоліки даної позовної заяви відповідно до вказаної вище ухвали.

Як передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути дану заяву про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд неповнолітньої дитини без згоди батька повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 Справа №607/9203/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

присяжних Веселович Т. Я.

Кіцану А. Л.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Почаписької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - орган опіки і піклування Почаписької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Продовжити строк дії рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 травня 2018 року, яким вирішено визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , недієздатним, встановити над ОСОБА_2 опіку та призначити недієздатному ОСОБА_2 опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк дії рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатним протягом двох років з дня набрання цим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: орган опіки і піклування Почаписької сільської ради Тернопільського району Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Жовтнева, 3 с. Почапинці Тернопільського району Тернопільської області, .

Повний текст рішення суду буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддяО. М. Вийванко

Присяжні Веселович Т. Я.

Кіцану А. Л.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8092/20 Справа № 208/2005/19 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Новікова Л.В. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року позов ОСОБА_3 , задоволено.

З таким рішенням не погодилась ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою в якій просила рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, встановлено, що при ухваленні рішення суд першої інстанції в резолютивній частині рішення не вирішив питання про судові витрати.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За таких обставин, вважаю за необхідне зазначену цивільну справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 грудня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Державний нотаріус Перша Кам`янська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області Новікова Л.В. про визнання додаткового строку для прийняття спадщини повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в порядку ст.270 ЦПК України в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2828/19
Провадження №: 2/332/120/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі - Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», треті особи : Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимогОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нью Файненс Сервіс», треті особи : Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити .

Повний текст рішення буде виготовлено 08.10.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Н.В. Марченко
Справа № 454/1844/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17.09.2020 року Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук О.А. ,

при секретарі Баран О.Я.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль цивільну справу за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.,

в с т а н о в и в:

Позивач у судове засідання не з`явився, надав клопотання в якому просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 п. 3 ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку ст. 127 КПК України до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 30 вересня 2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Веремчук