РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., представника позивача адвоката Мазур Г.В., розглянувши у відкритому судового засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» в особі Запорізького регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом, до ПАТ «Страхова компанія «Юнівес» в особі Запорізького регіонального управління ПАТ «Страхова компанія «Юнівес», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

У позові позивач зазначив, що 19.12.2018 року о 07 год.45 хв. в м. Запоріжжя по вул. Вінницька, 61, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ Daewoo Lanos , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3 , що встановлено постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05.02.2019 року, яка набрала законної сили 18.02.2019 року.

Згідно звіту про проведення оцінки колісного транспортного засобу №6 від 10.01.2019 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля ЗАЗ Daewoo Lanos , державний номерний знак НОМЕР_2 в результаті ДТП, склав 35 426,97 грн., за проведення оцінки позивач сплатив 700,00 грн.

Позивач звернувся в страхову компанію, в якій застраховано його автомобіль. За реєстром страхових полісів працівником страхової компанії було встановлено, що 14.09.2018 року між ОСОБА_3 та ПрАТ „СК „Юнівес було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу № АМ4106388, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2199 державний № НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького регіонального управління ПрАТ „СК „Юнівес з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування. Листом № 19/03/1216 від 17.03.2019 року відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодуванні, вважає, що договір страхування оформлений полісом АМ4106388 є нікчемним, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України, в зв`язку з тим, що при укладанні вищезазначеного полісу страхування власник (користувач) автомобіля не повідомив ПрАТ „СК „Юнівес про те, що відповідальність власника транспортного засобу вже застрахована ПрАТ „Оранта-Січ за полісом №АМ/3246432, який був діючим на момент дорожньо-транспортної пригоди.

18.04.2018 року дійсно ОСОБА_4 , власник транспортного засобу - застрахував свою цивільно-правову відповідальність при експлуатації забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , в ПрАТ „Оранта-Січ відповідно до полісу АМ/3246432, строк дії полісу з 27.04.2018 року до 26.04.2019 року.

Страхувальник ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа № 515/2018, заведена після смерті ОСОБА_4 . Відповідно до даних спадкової справи єдиним спадкоємцем за законом, що звернулась з заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_5 .

Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа №515/2018, заведена після смерті ОСОБА_4 . Відповідно до даних спадкової справи єдиним спадкоємцем за законом, що звернулась з заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_5 .

В зв`язку з тим, що транспортний засіб ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 , не був отриманий у спадщину заподіювачем шкоди ОСОБА_3 , договір страхування цивільно правової відповідальності АМ/3246432 припинив свою дію 18.05.2018 року, у зв`язку зі смертю страхувальника ОСОБА_4 .

Вказані обставини встановлені рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2019 року по справі №337/1966/19 за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ „Оранта-Січ, третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Позивач посилаючись на те, що договір страхування цивільно-правової відповідальність АМ/3246432 припинив свою дію 18.05.2018 року, в зв`язку зі смертю страхувальника ОСОБА_4 , договір страхування оформлений полісом №АМ4106388 від 14.09.2018 року є дійсним, а відмова відповідача у здійсненні страхового відшкодування є незаконною, просить стягнути з ПАТ „Страхова компанія „Юнівес на користь ОСОБА_1 невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 35426,97 грн., витрати на проведення експертного дослідження автомобіля в розмірі 700,00 грн., судові витрати в розмірі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження.

13.01.2020 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування поданих заперечень відповідач посилається на те, що 19.12.2018 року по вул. Вінницька м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля „ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , та автомобіля „Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 . 27.02.2019 року власник автомобіля „Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до ПрАТ „СК „Юнівес з заявою на виплату страхового відшкодування. Розглянувши заяву власника автомобіля «Daewoo», д.н.з. НОМЕР_2 , а також враховуючи інші матеріали страхової справи 12.03.2019 року ПрАТ „СК „Юнівес було прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування.

Крім того зазначив, що 14.09.2018 року між ПрАТ „СК „Юнівес та ОСОБА_3 було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ4106388, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль „ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з п. 17.3. ст. 17 Закону, при укладенні договору обов`язкового страхування цивільної правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі до обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками.

При укладанні вищезазначеного полісу страхування власник (користувач) автомобіля „ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , не повідомив ПрАТ „СК „Юнівес про те що відповідальність власника вищезазначеного транспортного засобу вже застрахована ПАТ „Оранта-Січ за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/3246432, який був діючим на момент дорожньо-транспої пригоди.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України, якщо страхувальник не повідомив страховика про те, що об`єкт уже застрахований, новий договір страхування є нікчемним.

Згідно ст. 215 та ст. 216 ЦК України, недійсним є правочин, якщо недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Таким чином, відповідач вважає, що на підставі п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України, поліс № АМ4106388 від 14.09.2018 року обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є нікчемним. ПрАТ „Юнівес не має правових підстав для виплати страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 20.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, стягнути з ПАТ „Страхова компанія „Юнівес на користь ОСОБА_1 невиплачену суму страхового відшкодування в розмірі 35426,97 грн., витрати на проведення експертного дослідження автомобіля в розмірі 700,00 грн., судові витрати в розмірі 768,40 грн.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не сповістив.

Заслухавши у судовому засіданні доводи представника позивача, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що 19.12.2018 року о 07 год.45 хв. в м. Запоріжжя по вул. Вінницька, 61, ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль ЗАЗ Daewoo Lanos , державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_1 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_3 , що встановлено постановою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05.02.2019 року, яка набрала законної сили 18.02.2019 року ( а.с. 5).

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно звіту про проведення оцінки колісного транспортного засобу № 6 від 10.01.2019 року розмір матеріальної шкоди, спричиненої володільцю автомобіля в результаті ДТП, склав 35 426,97 грн., за проведення оцінки позивач сплатив 700,00 грн. (а. 9-22).

14.09.2018 року між ОСОБА_3 та ПрАТ „СК „Юнівес було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу № АМ4106388, за яким забезпеченим транспортним засобом є автомобіль ВАЗ 2199 державний № НОМЕР_1 (а.с. 6).

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького регіонального управління ПрАТ „СК „Юнівес з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування.

Листом №19/03/1216 від 17.03.2019 року відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодуванні, посилаючись на те, що договір страхування оформлений полісом АМ4106388 є нікчемним відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 989 ЦК України, в зв`язку з тим, що при укладанні вищезазначеного полісу страхування власник (користувач) автомобіля не повідомив ПрАТ „СК „Юнівес про те, що відповідальність власника транспортного засобу вже застрахована ПрАТ „Оранта-Січ за полісом №АМ/3246432, який був діючим на момент дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7).

Крім того, 18.04.2018 року ОСОБА_4 , власник транспортного засобу - застрахував свою цивільно-правову відповідальність при експлуатації забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1 в ПрАТ „Оранта-Січ відповідно до полісу АМ/3246432, строк дії полісу з 27.04.20018 року до 26.04.2019 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 помер. Шостою Запорізькою державною нотаріальною конторою відкрита спадкова справа №515/2018, заведена після смерті ОСОБА_4 . Відповідно до даних спадкової справи єдиним спадкоємцем за законом, що звернулась з заявою про прийняття спадщини є ОСОБА_5 .

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2019 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ПАТ „Оранта січ, третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування відмовлено в повному обсязі, оскільки у ПрАТ „Оранта січ відсутній діючий договір страхування (а.с. 23-24).

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно із частинами першою та другою статті 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Згідно зі статтею 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Разом з цим, метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»(стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до положень частини першої статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро України відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Отже, законом встановлено порядок відшкодування шкоди у випадках, коли деліктні правовідносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди.

У випадках, коли деліктні правовідносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування є страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»порядку.

Обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Оскільки відповідальність власника джерела підвищеної небезпеки була застрахована у відповідача, а тому на останнього (страховика) покладається обов`язок відшкодувати потерпілому завдану шкоду. При цьому відповідач не довів, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого, а тому він має відшкодувати потерпілому завдану йому майнову, розмір якої підтверджено належними та допустимими доказами.

Відповідно до звіту складеного СПД ОСОБА_6 № 6 від 10.01.2019 року про проведення оцінки колісного транспортного засобу ЗАЗ Daewoo Lanos , реєстраційний номер НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту КТЗ, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, які підлягають заміні складає 35426 грн. 97 коп. (а. 9-22).

Вартість експертного висновку становить 700 грн., що підтверджується квитанцією від 27.02.2019 року (а.с. 8).

Однак, ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталась за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.

За ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» заподіяна в результаті ДТП майну потерпілого, - це шкода пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

У ст. 9.4 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та полісу № АМ/4106388 обов`язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 100 000 грн. на одного потерпілого та встановлений розмір франшизи в розмір 1000 грн.

Статтею 12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Згідно з частиною першою статті 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спор.

Відповідно до частини третьої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до частин третьої і четвертої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у межах позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 34 426 грн. 97 коп. без врахування франшизи, витрати на проведення експертного дослідження автомобіля в розмірі 700 грн., тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Доводи відповідача про те, що поліс обов`язкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/4106388 є нікчемним, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи

В порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» в особі Запорізького регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес», третя особа ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, - задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» в особі Запорізького регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» ( (, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 3а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) суму страхового відшкодування в розмірі 34 426 грн. 97 коп. без врахування франшизи, витрати на проведення експертного дослідження автомобіля в розмірі 700 грн., а всього 35 126 грн. 97 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» в особі Запорізького регіонального управління Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» ( (, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, буд. 3а) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

В решті позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 01.10.2020 року.

Суддя Ю.В. Геєць