overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
28.09.2020 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/7339/20
Провадження № 2/644/2149/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Матвієвська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ «Харківський підшипниковий завод», в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 45 881,86 грн., середній заробіток за затримку розрахунку при звільненні в розмірі 46 800 грн. та моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав, визначених ст.ст. 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження, повернення заяви не вбачається.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 84, 175,177,187, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільнення та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

нформація про справу розміщена за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Справа №717/298/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
13 березня 2020 року смт.Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, яке розташоване в м. Чернівці Чернівецької області вулиця Центральна будинок 3.
ВСТАНОВИВ:
Заявник ОСОБА_1 подала до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву, в якій просить встановити той факт, що архівні довідки видані Комунальною установою „Кельменецький районний трудовий архів Кельменецької районної ради за № 1/149 від 18.02.2020 року, № 1/150 від 20.02.2020 року та трудова книжка серіх НОМЕР_1 належать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Грушівці Кельменецького району Чернівецької області.
Заява відповідає вимогам встановленим ст. 318 ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.
Враховуючи наведене, вважаю, що за вищевказаною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі.
Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -
1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.
2. Розглядати справу за правилами окремого провадження.
3. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 10 годині 09 квітня 2020 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці Чернівецької області, вул. Сагайдачного 39 А.
4. Викликати в судове засідання заявника та представника заінтересованої особи.
5. Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kl.cv.court.gov.ua
6. В суді наявна відповідна технічна можливість і учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
7. Апеляційну скаргу на ухвалу щодо порушення правил підсудності може бути подано безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються учасниками справи через Кельменецький районний суд Чернівецької області.
Суддя:
Справа № 151/332/20
Провадження № 2/151/191/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: судді Моцного В.С.

при секретарі: Добровольській М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Чечельник цивільну справу №151/332/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай), -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай).

Ухвалою суду від 17 липня 2020 року провадження по даній справі було відкрито в порядку загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, подавши до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п.15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №151/332/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , представник за довіреністю ОСОБА_2 до Лузької сільської ради Чечельницького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2020 року об 08 годині 20 хвилин в приміщенні Чечельницького районного суду Вінницької області, за адресою: смт. Чечельник, вул. Жовтнева, буд. 33, Вінницької області

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Моцний
Справа № 2-н-2019/11
Провадження № 2-с/589/24/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу 2-н-2019/11,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в розмірі 3626 грн. 01 коп. солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 як з наймачів квартири АДРЕСА_1 .

15.09.2020р. ОСОБА_1 надав заяву про залишення вказаної заяви без розгляду.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне зупинитися на наступному.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до загальних правил пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

На підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України вказані положення цивільного процесуального закону підлягають застосуванню і в даному випадку, оскільки регулюють відносини, подібні за змістом відносинам, що виникли у зв`язку з подачею ОСОБА_1 вказаної вище заяви про залишення без розгляду заяви про скасування судового наказу.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити, а заяву про скасування судового наказу 2-н-2019/11 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про скасування судового наказу 2-н-2019/11 без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу 2-н-2019/11 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 261 ЦПК України.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова
Справа № 569/1320/20
провадження 2/570/696/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2020 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

покликаючись на зміну обставин, які були підставою для позбавлення його батьківських прав, позивач у поданій до Рівненського міського суду Рівненської області 24 січня 2020 року позовній заяві просить поновити його у батьківських правах відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області 03 лютого 2020 року цивільна справа направлена до Рівненського районного суду Рівненської області

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області 24 лютого 2020 року позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. Ухвала отримана 11 вересня 2020 року, недоліки у встановлений строк позивачем не виконані.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

У разі повернення заяви, згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Згідно положень ч.3 ст.7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З огляду на викладене, керуючись ч.2 ст.185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 840 грн. 80 коп., які внесені на рахунок НОМЕР_2 за квитанцією №9 від 23 січня 2020 року за подачу позовної заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.
Справа № 676/5109/20
Номер провадження 2/676/2146/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

25 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ),

третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради ( Майдан Відродження, 1, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32302 )

про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Служба у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачкою, мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З січня 2020 року донька переїхала проживати до батьків позивача, а в квітні 2020 року після приїзду позивача разом із ним. Позивач дбає про доньку, займається її розвитком та утримує матеріально. Відповідача за період проживання доньки із батьком не цікавилася життям дитини. Позивач просить визначити місце проживання доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом з батьком за місцем проживання ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 20 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам), також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа 408/852/20-ц
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 вересня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначався на 28 вересня 2020 року.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст. 128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки до суду не повідомили.

Заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

П о с т а н о в и в :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Булгакова
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 29 вересня 2020 рокуСправа №610/2139/20 2-о/610/97/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

установив:

01 вересня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він просить встановити факт належності йому: Договору дарування від 25.01.2000, посвідченого державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Бовдуй О.О. за №3-91, на підставі якого ОСОБА_2 подарувала заявнику половину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 ; Договору дарування земельної ділянки від 25.01.2000, посвідченого державним нотаріусом Балаклійської державної нотаріальної контори Харківської області Бовдуй О.О. за №3-93, на підставі якого ОСОБА_2 подарувала заявнику половину земельної ділянки площею 0,104 га за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 02 вересня 2020 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків заяви, які зазначені в ухвалі, протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, було роз`яснено заявнику, що якщо у встановлений строк будуть виконані зазначені вимоги та усунуті недоліки, заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Копія ухвали від 02.09.2020 була направлена заявнику рекомендованим поштовим відправленням 03.09.2020, відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали була отримана заявником 07.09.2020.

Станом на 29.09.2020 недоліки, вказані в ухвалі від 02 вересня 2020 заявником не були усунуті.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Балаклійська державна нотаріальна контора Харківської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.В. Купін
Справа № 727/5203/20
Провадження № 2/727/1174/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., розглянувши заяву позивача про відкликання позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

встановив:

18 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

19 червня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

25 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви з додатками до відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, заява про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, слід повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», ст. 185 ч. 4 п. 3 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ О.В.Семенко