overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1220/20
Провадження № 4-с/673/3/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович (місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87 каб. 406), про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

18.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із означеною скаргою, в якій просить визнати протиправними та скасувати постанови приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Лабчука Р.М. від 04.09.2020 року у виконавчому провадженні №62039396 про звернення стягнення на доходи боржника, про накладення арешту на нерухоме на рухоме майно, винесених в ході з примусового виконання виконавчого листа, виданого Деражнянським районним судом Хмельницької області 03.11.2010 року у справі №2-102-2010 р., а також запису №38065318 від 07.09.2020 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження на нерухоме майно, належне ОСОБА_1 , та запису №28085724 про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень належного скаржнику рухомого майна.

У відповідності до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч.1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

За таких обставин, скаргу слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 447, 450 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В ::

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Лабчук Роман Михайлович (місце знаходження: м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87 каб. 406), про визнання протиправними та скасування постанов приватного виконавця та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 16 листопада 2020 року об 11 год. 00 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Дворнін
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/12708/20

01 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 30 вересня 2020 року в провадження судді Рівненського міського суду Харечка С.П. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яка перебувала у провадженні судді Смолій Л.Д.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/12708/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 16 листопада 2020 року о 14:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа №639/6180/20
Провадження №2-н/639/1642/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

01 жовтня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 02.07.1997 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.07.2018 року по 01.09.2020 року в розмірі 1 024,29 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

Ужгородський міськрайонний суд

01.10.2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Секереш О.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача Герич А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 , в особі уповноваженого представника ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення повного тексту ухвали відкладено до пяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали. В судовому засіданні в порядку ч. 6 ст.259 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись статтями 259, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до нотаріуса Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Бучацька Л.В., заходи процесуального примусу у виді тимчасового вилучення оригіналів доказів для дослідження судом.

Вилучити у нотаріуса Першої Ужгородської державної нотаріальної контори Бучацька Л.В. м. Ужгород, вул. Собранецька 47

- оригінал заповіту посвідчений від імені ОСОБА_4 20.09.2016 року ;

Вилучення зазначених документів доручити Ужгородському міському відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (88005, Закарпатська область, місто Ужгород, вулиця Заньковецької, будинок 10)

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню.

Дата складання повного тексту ухвали суду 05.10.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца
Справа № 426/6894/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 426/6894/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у цивільній справі №426/6894/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 426/6894/15-ц.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2020 року у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про призначення справи до судового розгляду надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа №718/2527/18
Провадження №2-о/718/181/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

01.10.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.12.2018 року по справі № 718/2527/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.12.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено його піклувальником ОСОБА_2 (а.с.25).

У вказаному рішенні суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено: «Призначити піклувальником над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 » замість вірного «Призначити опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ».

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Так, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №491 від 06.12.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, яка є технічною, що була допущена у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.12.2018 року по справі № 718/2527/18. Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти у новій редакції, а саме: «Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.12.2018 року по справі № 718/2527/18, а саме, абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти у новій редакції:

«Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мінів О.І.
Справа № 182/5042/20
Провадження № 2/0182/2407/2020
У Х В А Л А

Іменем України

02.10.2020 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договорів оренди, стягнення моральної шкоди прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; відкрито провадження по справі.

У заяві на виконання ухвали суду про усунення недоліків від 28.09.2020 року ОСОБА_1 також зазначила вимогу щодо витребування доказів та просить суд витребувати у відповідача якісні договори. В обґрунтування вимоги щодо витребування доказів послалась на те, що відповідач надав їй договори неналежної якості, в яких в деяких місцях частково не вбачається текст.

Розглянувши клопотання щодо витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 1. ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У ч.2 ст. 84 ЦПК України закріплено, що повинно бути зазначено у клопотанні: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

В той же час, всупереч ч. 2 ст. 84 ЦПК України, ОСОБА_1 не зазначено: який конкретний доказ вона просить витребувати у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті ОСОБА_1 заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд вважає клопотання ОСОБА_1 щодо витребування доказів необґрунтованим, а тому підстави для його задоволення - відсутні.

Керуючись ст.ст.84,89,259,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 367/3512/17
Провадження по справі № 2-п/367/36/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 24.11.2020 року о 17 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 569/1960/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2020 року місто Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Левчук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу , визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 14.02.2020 було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду (суддя Смолій Л.Д.). Декілька разів розгляд справи відкладався з поважних причин, останнього разу дату судового засідання призначено на 15.10.2020 на 11:00 год.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 206 від 29 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, в зв`язку зі звільненням у відставку судді Рівненського міського суду Смолій Л.Д.

Згідно зі ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Левчуку О.В.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 19, 27, 28, 32, 33, 189,196-198, 274-279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ опіки та піклування Служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили.

Суддя Левчук О.В.
Справа № 487/1087/20
Провадження № 2/487/1280/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши заяву представника відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "АРКС" про захист прав споживачів, визнання частково недійсним договору добровільного страхування наземного транспорту та стягнення заборгованості.

21.09.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги тим, що представник ПАТ "Страхова компанія "АРСК" знаходиться у м. Києві.

Справа Заводським районним судом Одеської області призначена до судового розгляду на 10 листапада 2020 року о 10:00 год..

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 10:00 годину 10 листопада 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області (який знаходиться за адресою: 03170, м. Київ, вул. Мельниченка, 1) забезпечити проведення судового засідання 10 листопада 2020 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції та подальші судові засідання.

Відповідно до ч. 8ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво-Святошинському районному суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_2 , зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін