Справа № 507/794/20
Провадження № 2/507/374/2020
Номер рядка звіту 40
РІШЕННЯ
"01" жовтня 2020 р. смт. Любашівка
Любашівський районний суд Одеської області
у складі : головуючого- судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря судового засідання
Гончар В.В., відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
27.07.2020 р. Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до суду з вказаним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що між ним та відповідачем 12.07.2013 р. був укладений кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідач отримала можливість отримання банківських послуг
2078,53 грн. нарахована пеня ;
Посилаючись на викладене , позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати у справі у розмірі 2102,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач у судовому засіданні позов визнала частково і з посиланням на те , що вона не була ознайомлена з умовами договору при його укладенні , просила суд відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені.
Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.
Судом установлено , що між сторонами 12.07.2013 р. шляхом підписання заяви про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку був укладений кредитний договір б/н , відповідно до якого відповідач отримала можливість отримання банківських послуг.
2078,53 грн. нарахована пеня ;
На підставі досліджених доказів сул дійшов висновку про задоволення позову в частині стягнення заборгованості за тілом кредита , виходячи з наступного.
Як видно з Анкети заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в Приватбанку , підписаної відповідачкою, у ній не містяться умови щодо нарахування пені ( а.с.- 24)
Відповідно до частин першої , другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах , у листах , телеграмах , якими обмінялися сторони Правочин вважається таким , що вчинений у письмовій формі , якщо він підписаний його стороною ( сторонами)
Як пояснила в судовому засіданні відповідач, між нею та Банком був укладений вказаний кредитний договір шляхом підписання анкетизаяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку. Однак при укладенні договору представник Банку не роз`яснив їй Умови та правилами надання банківських послуг» та «Тарифи Банку».
Дане пояснення узгоджується з наданим Банком витягом з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку , з якого не видно , що саме ці Умови та правила були доведені відповідачу при укладені кредитного договору , оскільки жодна сторінка даних Умов та правил на підписана відповідачем.
З довідки про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна», 30 днів пільгового періоду , наданої Банком , не видно , що вказані умови були доведені представником Банку до відповідача в установленому порядку ( а.с.- 25)
За таких обставин зазначена довідка та витяг з «Умов та Правил надання банківських послуг»відповідно до статті 207 ЦК України не можна розцінювати як частину кредитного договору , укладеного між сторонами.
Як зазначено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 р. ( справа № 342/180/17-ц) Велика Палата Верховного Суду вважає , що Витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» , 30 днів пільгового періоду» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку , які містяться в матеріалах даної справи не визнаються відповідачкою та не містять її підпису, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору укладеного між сторонами 18 лютого 2011 року шляхом підписання заяви - анкети. Отже відсутні підстави вважати , що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору , яка встановлена у формі сплати процентів за користування кредитними коштами , а також відповідальність у вигляді неустойки ( пені , штрафів) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.
З урахуванням вказаної правової позиції суд дійшов висновку , що у позові в частині стягнення пені належить відмовити.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до статті 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 1766 грн.80 коп.
Відповідачка в судовому засіданні з посиланням на незадовільний матеріальний стан , просила суд розстрочити виплату боргу за рішенням суду на 10 місяців .
Вислухавши клопотання відповідачки , суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання з таких підстав.
Відповідно до статті 267 ЦПК України , суд який ухвалив рішення , може розстрочити виконання рішення.
Відповідно до довідки про доходи , наданої відповідачкою , її середня заробітна плата на посаді медсестри стоматологічного кабінету становить близько 5000 грн. Судом також установлено , що чоловік відповідачки в даний час не працює . Відповідачка має двох малолітніх дітей . За таких обставин суд дійшов висновку , що матеріальний стан відповідачки дійсно є незадовільним. Тому клопотання відповідачки про розстрочення виплати боргу за рішенням суду на 10 місяців належить задовольнити в повному обсязі.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст12,259,263,264,265,268 ЦПК України, ст. ст.. 267,525 , 526, 530 , 623 , 1050 ,1054 ЦК України , суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
У позові в частині стягнення пені у розмірі 2078,53 грн. відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи , якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення до суду апеляційної інстанції через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Учасник справи , якому повне рішення не було вручено у день його складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

суддя В.О.Гнатюк