справа № 361/4762/19
провадження № 6/361/49/20
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Зазимко А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву заінтересованої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі,

в с т а н о в и в :

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий 19 липня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з неї на його користь аліментів на їхню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 26 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

13 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просив суд зупинити провадження у цій справі, посилаючись на те, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 361/4762/19, провадження 8/361/13/19), за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами виданого судом 19 липня 2019 року судового наказу про стягнення аліментів, який у даній справі ОСОБА_2 просить визнати таким, що не підлягає виконанню, тому він вважає, що наявні обставини, які мають істотне значення для вирішення даної справи, а саме: провадження у цій справі має бути зупинене на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у зв`язку з тим, що прийняття рішення у цій справі можливо виключно лише після розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та набрання судовим рішенням у цій справі законної сили.

Заінтересована особа ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримали, просили суд її задовольнити.

Заявник ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення даної заяви заперечували, посилаючись на те, що жодні підстави для зупинення провадження у справі відсутні, наявність у провадженні суду інших заяв не перешкоджає розгляду цієї заяви. Просили суд у задоволенні заяви відмовити.

З`ясувавши думку учасників справи щодо заяви про зупинення провадження у справі, перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із п. п. 1, 4, 10, 11 ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: верховенство права; змагальність сторін; розумність строків розгляду справи судом; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просила визнати таким, що не підлягає виконанню судовий наказ, виданий 19 липня 2019 року Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення з неї на його користь аліментів на їхню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, з 26 червня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 20 грудня 2019 року провадження у цій справі відкрито, призначено заяву до судового розгляду.

За змістом положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Зупинення провадження у справі це врегульована законом та оформлена ухвалою суду тимчасова перерва у розгляді цивільної справи, що викликана наявністю однієї з передбачених у законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд встановив, що у провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області на розгляді перебуває цивільна справа № 361/4762/19, провадження 8/361/13/19, за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 липня 2019 року про стягнення аліментів.

З аналізу норми п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України вбачається обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами не є тією обставиною, що унеможливлює розгляд справи про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню, тому доводи заінтересованої особи ОСОБА_1 про виключну можливість здійснювати розгляд цієї заяви лише після розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами та набрання законної сили судовим рішенням у цій справі є необґрунтованими та не відповідають вимогам законодавства.

Виходячи з наведеного, враховуючи предмет спору у даній справі, визначені законом строки розгляду такої категорії справ, а також вимоги процесуального закону, яким заборонено суду посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про зупинення провадження у цій справі задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 81, 89, 182, 251, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви заінтересованої особи ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.