Справа № 331/3473/19
Провадження № 2/331/192/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2020 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Антоненка М.В.
при секретарі Андрієнко С.О.
Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою
В обґрунтування позову зазначено, що 06.07.2017 року о 09:20 год. в м. Запоріжжя, вул. Яценко, 1 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ (д.р.н. НОМЕР_1 ), яким керував водій ОСОБА_1 та автомобіля Renault (д.р.н. НОМЕР_2 ), яким керував водій ОСОБА_2 (власник автомобіля - ОСОБА_2 ), внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Renault (д.р.н. НОМЕР_2 ) та завдано шкоди власнику зазначеного транспортного засобу (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками)
Згідно Постанови Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 03.08.2017 року (справа № 335/8271/17), ДТП сталося внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 п. 13.1 ПДР України.
В порушення умов Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», цивільно-правову відповідальність ОСОБА_1 за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП застраховано не було, про що свідчить відсутність інформації щодо страхування даного транспортного засобу в Єдиній централізованій базі даних МТСБУ (витяг з бази МТСБУ додається).
Потерпіла особа (власник транспортного засобу Renault (д.р.н. НОМЕР_2 ) звернулась до МТСБУ з заявою про відшкодування заподіяної шкоди.
Відповідно до Наказу № 9830 від 26.10.2017 року та вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», розмір регламентної виплати склав 100 000,00 грн. (сто тисяч гривень 00 коп.), яке МТСБУ було сплачено потерпілій особі згідно платіжного доручення № 1260924 від 26.10.2017 року.
Розмір витрат на збір документів та визначення розміру шкоди щодо зазначеного страхового випадку склав 580,00 грн., яке МТСБУ було сплачено особам, які надавали послуги по врегулюванню по справі, здійснювали збір документів та визначення розміру завданої шкоди, що підтверджується платіжним дорученням № 1259736 від 18.09.2017 року.
Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.
Відповідно до Звіту про визначення вартості матеріального збитку вих. № 99, вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Renault (д.р.н. НОМЕР_2 ), складає 228 394,73 грн..
Отже, розмір регламентної виплати склав 100 000,00 грн. (ліміт відповідальності)
100 000,00 грн, + 580,00 грн. = 100 580,00 грн. де: 100 000,00 грн. - максимальна страхова виплата; 580,00 грн. - витрати Позивача на послуги по врегулюванню по справі та визначення розміру шкоди.
Таким чином, позивачем були понесені витрати, пов`язані з регламентною виплатою, в розмірі 100 580,00 грн.
Відповідно до статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до вимог статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо] володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до вимог статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
-шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
-за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
-за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Згідно з ч. 1ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Відповідно до п. 39.1 ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом (п.п. 39.2.1 п. 39.2. ст. 39 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до норм п. 38.2.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та який не застрахував свою цивільно- правову відповідальність.
Таким чином до МТСБУ у порядку регресу перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації у повному обсязі регламентної виплати - матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Renault (д.р.н. НОМЕР_2 ), внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.07.2017 року о 09:20 в м. Запоріжжя, вул. Яценко, 1.
На підставі вищевикладеного просить суд позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою, задовольнити.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 вересня 2019 року по справі відкрите провадження, ухвалено справу розглядати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Справу призначено у підготовче судове засідання на 19.11.2019 року на 14 год. 00 хв.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 19 листопада 2019 року справу призначено до судового розгляду на 11.03.2020 року на 10 год. 00 хв.
Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Мартинів О.І. в судове засідання не з*явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з*явилася, відзив на позов не надала, у зв*язку з чим, на підставі ч. 3 ст. 223 ЦПК України справу розглянуто у її відсутність, на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з*ясуванні обставин справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає повному задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.07.2017 року о 09-15 годині у м. Запоріжжі по вул. Яценка, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем „ВАЗ 111930 д.н. НОМЕР_1 , не вибрала безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила наїзд на транспортний засіб „RENAULT FLUENCE д.н. знак НОМЕР_2 , який був припаркований водієм ОСОБА_2 , чим порушила вимоги п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає.
Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 серпня 2017 року, яка набрала законної сили 14 серпня 2017 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено на неї стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень у доход держави. /а.с. 6/
Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, в результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль „RENAULT FLUENCE (д.р.н. НОМЕР_2 ), що належить ОСОБА_2 /а.с. 5/
03 серпня 2017 року ОСОБА_2 звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про настання страхового випадку та про відшкодування шкоди. /а.с. 7/
Відповідно до звіту № 99 про оцінку вартості матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля „RENAULT FLUENCE (д.р.н. НОМЕР_2 ) станом на 31.08.2017 року складеного спеціалістом-товарознавцем, аварійним комісаром, оцінювачем ОСОБА_3 вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля „RENAULT FLUENCE (д.р.н. НОМЕР_2 ) у результаті його пошкодження, складає 228394, 73 грн. /а.с. 9-19/
Згідно Довідки МТСБУ від 17.10.2017 № 1, розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих становить 100 000 грн. 00 коп. /а.с. 21/
Наказом МТСБУ від 26.10.2017 року № 9830 наказано сплатити ОСОБА_4 відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» 100 000 грн. 00 коп. /а.с. 21/
26 жовтня 2017 року позивачем було відшкодовано зазначену шкоду ОСОБА_2 шляхом перерахування ОСОБА_4 коштів в розмірі 100 000 грн. 00 коп., що підтверджується копією платіжного доручення № 1260924 від 26.10.2017 року. /а.с. 23/
Відповідно до підпункту «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Оскільки позивач виплатив грошові кошти на відшкодування завданих дорожньо-транспортною пригодою збитків, він має право регресної вимоги до відповідача на відшкодування понесених збитків.
Також підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача сума витрат встановлення розміру збитку в розмірі 580,00 грн.
З огляду на наведене, позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягає задоволенню в повному обсязі.
Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягає 1921 гривня 00 копійок судового збору.
Керуючись ст. 1191 ЦК України, п.п. «а» п. 41.1ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 206, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити у повному обсязі.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У відповідності до ті. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу. ХШ «Перехідні Положення» ЦГІК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: М.В. Антоненко