overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"16" березня 2020 р. Номер справи 577/930/20
Провадження № 2-н/577/177/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Теплогарант» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 13 910 грн. 73 коп.,-
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 664/1518/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С. П.,

секретар судового засідання Орлова О. С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонського району (колишнього - Олешківського району) Херсонської області в порядку загального позовного провадження цивiльну справу за позовною заявою органу опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача орган опіки і піклування Ювілейної сільської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Орган опіки і піклування Олешківської районної державної адміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивачао рган опіки і піклування Ювілейної сільської ради про позбавлення батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків по вихованню та утриманню дитини.

В підготовче судове засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі та призначити справу до судового розгляду.

В підготовче судове засідання представник третьої особи не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином, про поважність причин не з`явлення суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

В підготовче судове засідання відповідачі не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, про поважність причин не з`явлення суд не повідомили, відзиву на позовну заяву не надали.

На підставі зазначеного, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників, яке провести 05.11.2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, Херсонський район (колишній - Олешківський район), м. Олешки, вул. Поштова, 48 (к. 209).

Копію зазначеної ухвали вручити/направити позивачу, відповідачам та третій особі. Крім того, здійснити публікацію про виклик відповідачів на офіційному веб-сайті Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.09.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Дата документу 25.09.2020
Справа № 501/2374/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2020 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 313/1050/20
Порвадження № 2/313/343/2020
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2020 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Кравцова С.О., за участю секретаря судового засідання Басова А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позивач надав клопотання про витребування від Служби у справах дітей Нікопольської міської ради акт обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання дитини та висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Згідно із положеннями ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, в тому числі, висновками експертів.

Відповідно до ч.ч. 6, 7ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з`ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи, призначення в подальшому судової експертизи необхідно витребувати у відповідачів оригінали документів

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування документів задовольнити.

Витребувати від служби у справах дітей Нікопольської міської ради акт обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання дитини та висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Надати у строк до 12.10.2020 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Веселівський районний Запорізької області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
Справа № 569/6802/20
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2020 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 339 від 29 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, в зв`язку зі звільненням у відставку судді Рівненського міського суду Смолій Л.Д.

29 вересня 2020 року відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Кучиній Н.Г.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Згідно з ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 19, 27, 28, 32, 33, 189,196-198, 274-279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" (м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 27 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили.

Суддя Н.Г. Кучина
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3884/16-ц

Головуючий у першій інстанції Логвіна Т.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

позивач за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

відповідачі за первісним позовом: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідач за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті»,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2020 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - адвоката Цибульського В.В. надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції, яке обгрунтовуєтсья значною віддаленістю суду від місця розташування товариства - м. Києва, у зв`язку з чим в судовому засіданні, яке відбулося 29.09.2020, у справі оголошено перерву до 10-00 год. 27.10.2020.

Територіально наближеним судом, до якого може прибути представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено, серед інших, Солом`янський районний суд м. Києва.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» - адвоката Цибульського Володимира Володимировича задовольнити.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва., який знаходиться за адресою: вул. М. Кривоноса, 25, м. Київ, 02000, забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цій справі, призначеного на 10:00 27 жовтня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та Солом`янському районному суду м. Києва .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 676/5193/20
Номер провадження 2/676/2169/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

30 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що від зареєстрованого шлюбу з відповідачем мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 2014 року сторони проживають окремо, відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Позивачка просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 25 відсотків всіх видів заробітку але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 20 жовтня 2020 року о 11 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 953/248/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Харківська міська рада про визнання укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова між позивачем та ОСОБА_1 у відповідній редакції..

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення підготовчого засідання не надав.

Відповідач через канцелярію суду подав заяву про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи через канцелярію суду надав письмові пояснення на позовну заяву. Справу просив розглядати за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Харківська міська рада про визнання укладеним договір про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова, призначити справу до судового розгляду по суті на 09 квітня 2020 року о 11:00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська 7-Б, зал №22 (каб. №21).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/953/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О. В. оглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 34), заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою 27.07.2020 року, шляхом направлення поштою, яка зареєстрована судом 06.08.2020 року, в якій просить замінити сторону (стягувача) ПАТ «КБ «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у справі №357/953/14-ц від 17.03.2014 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.08.2020 року, головуючий суддя був визначений ОСОБА_4 .

28.09.2020 року розпорядженням керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 394 від 28.09.2020 року призначено повторний автоматизований розподіл заяви, оскільки у головуючого судді Кошель Л.М. закінчилися повноваження, в зв`язку з відставкою судді. Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу заяви між суддями 29.09.2020 року проведено повторний автоматизований розподіл заяви, яким головуючого суддю було визначено Бондаренко О.В. та 30.09.2020 року заяву передано судді Бондаренко О.В.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

При визначенні дати проведення судового засідання враховується кількість справ, що перебувають в провадженні судді, що зумовлено фактичною кількістю працюючих суддів в Білоцерківському міськрайонному суді Київської області.

Керуючись ст. 187, 442, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну сторони виконавчого провадження, в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 3, на 19 жовтня 2020 року о 16:00 год.

Для участі в судовому засіданні викликати заявника, учасників справи, заінтересовані особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Бондаренко
(провадження № 2/658/354/20)
УХВАЛА СУДУ

02 вересня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області О.Є.Терещенко, розглянув-ши клопотання представника позивача Тихоши Ігора Сергійовича про проведення судового засі-дання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_2 про віднов-лення меж суміжних земельних ділянок, -

встановив:

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на територіальну віддаленість з місцем здійснення своєї діяльності та суду, а також зацікавленістю у відбуванні судового засідання. Найближчий суд, до якого може прибути заявник для участі у судовому засіданні це Херсонський міський суд. В зв`язку з вищевикладеним просить суд забезпечити можливість його присутності у вищевказаному судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеокон-ференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача ОСОБА_3 мешкає в м. Херсон де і здійснює свою професійну діяльність, зацікавлений в тому, щоб засідання відбулося та не має можливості вчасно прибути в судове засідання до Каховського міськрайонного суду Херсонської області, суд вважає доцільним забезпечити участь заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення пору-шення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду дану справу, шляхом проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Херсонському міському суду забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання запозовом ОСОБА_1 до Каховської міської ради Херсон-ської області, ОСОБА_2 про відновлення меж суміжних земельних ді-лянок.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції в Херсонському міському суді буде прий-мати участь представник позивача ОСОБА_3 .

Судове засідання буде проводитися в залі судових засідань приміщення Каховського міськрайонного суду Херсонської області (вул. Мелітопольська. 172 с. Каховка Херсонська об-ласті) 18 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити до Херсонського міського суду (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон) і заявнику.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.