overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2464/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 143, п. 5 ч. 1 ст. 202, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжяи, задовольнити.

Призначити по даній справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість автомобіля марки «Nissan Tida», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 ;

Доручити проведення експертизи ТОВ « Судова незалежна експертиза України» ( м. Київ, пр-т. Перемоги, 123).

Попередити судових експертів ТОВ « Судова незалежна експертиза України» про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, зміст ст. 109 ЦПК України та зобов`язати сторони не перешкоджати експертам в проведенні експертизи для ухвалення висновку.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_2 надати на вимогу експертам автомобіль марки Nissan Tida», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 та належні до нього документи.

Зупинити провадження по справі № 522/22004/18 до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта за поставленими судом питаннями.

У розпорядження експертів надати цивільну справу № 522/22004/18

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом 5 днів, відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України.

Суддя: Ю.Б.Свячена
Справа № 212/7151/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровської області Чайкіна І.Б. надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я.

Ухвалою судді від 29 вересня 2020 року відкрито провадження в вищезазначеній справі в порядку спрощеного позовного провадження без (повідомлення) виклику сторін, однак по тексту ухвали помилково зазначено найменування відповідача «ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАЛІЗОРУДНИЙ КОМБІНАТ» замість вірного « ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА».

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 вказаної вище статті питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З врахуванням зазначеного, враховуючи характер допущеної описки, справу слід призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29 вересня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Меланчук Ігор Віталійович до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СУХА БАЛКА» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров`я на 30 вересня 2020 року в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг, вул. Невська, буд. 3).

Розгляд заяви здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/93/20 Справа № 552/7810/14-ц
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення з викликом сторін у справі за позовом за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі , -

в с т а н о в и в :

У серпні 2018 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому документі.

21 та 24 лютого 2020 року ОСОБА_1 подав через суд першої інстанції апеляційні скарги, які є тотожними, на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси (дата невідома) та заяву про відвід всім суддям Черкаського апеляційного суду.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 березня 2020 року заяву ОСОБА_1 про відвід усім суддям Черкаського апеляційного суду визнано необґрунтованою.

25 червня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

02 вересня 2020 року Черкаський апеляційний суд ухвалою відмовив ОСОБА_1 в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про виправлення помилки у виконавчому документі.

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення,в якій зазначив, що при прийнятті ухвали 02 вересня 2020 року не вирішено питання про судові витрати. Також в заяві про ухвалення додаткового рішення було заявлено клопотання про виклик його в судове засідання.

Вивчивши клопотання апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання по наступних підставах.

Відповідно до ч. 3, ч.4 ст. 270 ЦПК України, суд , що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи ухвала суду від 02 вересня 2020 року, по якій ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення, постановлялась без виклику сторін, подана заява про ухвалення додаткового рішення не потребує з`ясування додаткових обставин, а тому, відповідно клопотання про розгляд заявив судовому засіданні з викликом сторін в даному випадку до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання - відмовити.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню в касаційному порядку не підлягає .

Судді:
Провадження № 6/760/664/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О., розглянувши заяву Кредитної спілки «Народний кредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , міський відділ ДВС Білоцерківського ЦМУ МЮ м. Києва про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовною заявою Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Голова правління КС «Народний кредит» Шепель І.М. подав до суду заяву про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч.2 ст.183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як вбачається з доданих до заяви документів, заявником не надано доказів надсилання заяви з додатками усім учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вбачається, що заяву про видачу дублікату виконавчого листа подано без додержання вимог ч.2 ст.183 ЦПК України.

З огляду на наведене, заяву необхідно повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183, 260, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Кредитної спілки «Народний кредит», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , міський відділ ДВС Білоцерківського ЦМУ МЮ м. Києва про видачу дублікату виконавчого листа в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Народний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - Г.О. Козленко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 363/4639/19
провадження № 2/361/1951/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаряПлиси В.О.,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при Старопетрівській сільській раді Вишгородського району Київської області, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування при Старопетрівській сільській раді Вишгородського району Київської області, про зміну розміру аліментів та позбавлення батьківських прав відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса останнього відомого зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування при Старопетрівській сільській раді Вишгородського району Київської області, адреса місцезнаходження: вул. Князя Святослава, буд. 13, с. Старі Петрівці, Вишгородський р-н., Київська обл., 07353.

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 484/5140/19
Провадження № 2/484/269/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

18.03.2020 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Літвіненко Т.Я. ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований між ними 16.09.1988 року Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївської області, актовий запис №541.

18.12.2019 року провадження в даній цивільній справі було зупинено строком на три місяці до 18.03.2020 року до 08.00 годин для примирення подружжя.

18.03.2020 року строк, визначений судом для примирення, скінчився, тобто обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі усунуті, тому відповідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: Т.Я.Літвіненко
Справа № 524/7665/19
Провадження № 2/524/603/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідач, ОСОБА_2 , був повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 357/8657/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

25 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187,275,279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням сторін.

Судове засідання відбудеться 28 жовтня 2020 року о 09 год.00 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 459/1760/20
Провадження № 4-с/459/20/2020
У Х В А Л А

судового засідання

30 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді скаргу ОСОБА_1 , з участю стягувача: ОСОБА_2 , Червоноградського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) на постанову державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання учасники справи, у судове засідання не з`явились.

Заявник подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю його представника у іншому судовому засіданні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до 2 речення ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 223, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд скарги відкласти на 11:00 год. 10.11.2020 року.

Повторно повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 446/1487/20 Головуючий у 1 інстанції: Котормус Т.І.
Провадження № 22-ц/811/2657/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 07 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам`янка - Бузького районного суду Львівської області від 07 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.