Справа № 444/1173/20
Провадження № 2/444/710/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області про визнання права на середню земельну частку (пай), зобов`язання вчинити дії по включенню в список осіб, які мають право на середню земельну частку (пай),-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не прибув, однак надав до суду заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Просить витребувати у відповідача проект розпаювання земель КСП ім. І.Франка, що перебувало на території Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області. Просить клопотання задоволити.

Представник відповідача - Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області в судове засідання не прибув, однак надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Проти позовних вимог не заперечує.

Суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити питання про витребування доказів без участі сторін, зважаючи на подані ними заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суд бере до уваги, що предметом спору є визнання права на середню земельну частку (пай), зобов`язання вчинити дії по включенню в список осіб, які мають право на середню земельну частку (пай), а тому суд вважає, що витребування доказів про які клопоче представник позивача буде сприяти повноті дослідження обставин справи, об`єктивному її розгляду та з`ясуванню всіх обставин справи, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати у Магерівської селищної ради Жовківського району Львівської області проект розпаювання земель КСП ім. І.Франка, що перебувало на території Замківської сільської ради Жовківського району Львівської області.

Копію даної ухвали направити Магерівській селищній раді Жовківського району Львівської області- для виконання.

Роз`яснити Магерівській селищній раді Жовківського району Львівської області, що згідно ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Зеліско Р. Й.