Справа № 333/1834/19
Провадження №2-р/333/4/20
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піха Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Бобко О.В., представника Комунарського районного у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ільїної О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунарського районного у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про роз`яснення рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника Комунарського районного у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ільїної О.В. про роз`яснення рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Комунарський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення, справа №333/1834/19, пр.№2-о/333/109/19 в частині видачі свідоцтва про народження встановленого чинним законодавством України зразку, а саме кому може бути видано, якщо у заявника відсутній паспорт або паспортний документ і цей факт встановлено даним рішенням суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 підтримала заяву в повному обсязі, просила її задовольнити.

Статтею 271 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі». Так, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тлумачення статті 271 ЦПК України дозволяє стверджувати, що підставою для роз`яснення рішення суду є утруднення чи неможливість його виконання. Роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі. Якщо фактично ставиться питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, зі змісту мотивувальної та резолютивної частини рішення чітко вбачається про зобов`язання Комунарського районного у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зареєструвати факт народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь, Запорізької області та внести відомості про народження до Державного реєстру актів цивільного стану громадян з видачею свідоцтва про народження встановленого чинним законодавством України зразка.

Відтак відсутні підстави для роз`яснення судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 271, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунарського районного у місті Запоріжжя відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Ільїної О.В. залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.Р.Піх