overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1292/20
Номер провадження 2/493/518/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши клопотання представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвоката Печарського Вадима Дмитровича про витребування доказів,

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Печарський В.Д. звернувся до суду з позовною заявою до Балтської міської ради Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У зазначеному позові представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Печарський В.Д. просить витребувати з Відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру Одеської області витяг з ДЗК на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,62 га, кадастровий номер :01:002:0363, розташованої на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 009498.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Витребувати з Відділу у Балтському районі Головного управління Держгеокадастру Одеської області витяг з ДЗК на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,62 га, кадастровий номер :01:002:0363, розташованої на території Кармалюківської сільської ради Балтського району Одеської області, яка належала ОСОБА_3 згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ОД № 009498.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 682/1396/20
Провадження № 2-о/682/48/2020
РІШЕННЯ
( вступна та резолютивна частини)
13 серпня 2020 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючої - судді Маршал І.М.,
секретаря Корнійчука В.В.,
за участі представника заяґвника Панасюк І.О.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,-
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплома НОМЕР_1 виданого Ржищівським будівельним технікумом 28.06.1966 року.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 344/2229/20
Провадження № 2/344/1881/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Максимів Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі за період з лютого 2019 року по 18.07.2019 року та суми коштів повного і остаточного розрахунку в сумі 24 500,18 грн., стягнення компенсації втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати в сумі 186,32 грн., стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку за період з 19.07.2019 року по день звернення до суду у сумі 62 051,26 грн..

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Івано-Франківський комбінат хлібопродуктів» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоняк Т.М.
Справа № 703/1157/20
2/703/946/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Опалинської О.П.

при секретарі судового засідання Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ТОВ «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення суду не заперечував та просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Будь - яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Ця обставина підтверджується матеріалами поштової кореспонденції.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, а саме, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У відповідності до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, однак у таке без поважних причин не з`явилася, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечувала проти заочного вирішення справи, відтак суд приходить до беззаперечного висновку про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.223, 260, 280, 281 ЦПК України, -

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІВА КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча: О.П. Опалинська
Справа № 569/3999/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області №327 від 29.09.2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.09.2020 року дана справа передана на розгляд судді Панас О.В. Враховуючи вищевикладене, а також те, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито спрощене позовне провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, призначити судове засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 274- 279 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу в судове засідання на 09-30 год. 01.12.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін в судове засідання. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Панас
Справа № 640/1762/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Мельник С.М.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди,-
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2020р. по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення було доручено експертам Харківського НДІСЕ ім. Засл. професора Бокаріуса М.С., а провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.
24.09.2020р. до суду з Харківського НДІСЕ ім. Засл. професора Бокаріуса М.С.надійшов лист з повідомленням про неможливість надання висновку.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усуненні обставин, що викликали його зупинення.
Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення майнової та моральної шкоди.
Призначити судове засідання на 16.00 год. 26 жовтня 2020 р., у судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ
У Х В А Л А

Справа № 385/967/20

2/385/448/20 01.10.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Ханас М.М.,

з участі секретаря судових засідань Казмірчук П.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гайворон в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 07.09.2020 року звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 08.09.2020 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

11.09.2020 р. до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

У судове засідання учасники справи не з`явились, а тому відповідно до ч. 3 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Статтею 200 ЦПК України передбачено, що за результатами судового засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а також ураховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 200, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Гайворонський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. М. Ханас
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3898/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11.09.2020 року м.Коростень, Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в підготовчому судовому засіданні по цивільній справі №279/3898/20 за позовом ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Холосненської сільської ради Коростенського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Про день та місце його проведення повідомлені належним чином.

Позивач просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач просив справу розглянути в відсутність його представника, проти задоволення позовних вимог не заперечив, подавши письмову заяву, клопотань про відкладення підготовчого засідання не подали, що не перешкоджає його проведенню та призначенню справи до судового розгляду.

Додаткових доказів та клопотань від сторін не надійшло. Відповідачем відзив на позовну заяву не подано.

Провівши підготовче судове засідання, керуючись ст.200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судове засідання призначити о 08-45 год. 01.10.2020 року.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 296/8188/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" жовтня 2020 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

заявника: ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,-

У відповідності до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, з огляду на те, що складання повного судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання його повного тексту на 05.10.2020 року

На підставі викладеного, керуючись ст. 141, 294, 350-1 - 350-8, 353-355 ЦПК України, Законом України «Про запобіганню та протидію домашньому насильству»,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису у виді встановлення заборони ОСОБА_2 перебувати в місці спільного проживання (перебування) з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та встановленні заборонити ОСОБА_2 наближатись на відстань 0,5 км. до місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 ., РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ., РНОКПП - не відомий.

Головуючий суддя О. Й. Адамович
справа № 133/2233/19
УХВАЛА

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

01.10.20 року

в складі головуючого судді Воронюк В.А

при секретарі Полонській Н.М.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Пилипенка В.П.

представника служби у справах дітей Козятинської райдержадміністраціїї Вітко Є.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Козятині цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, треті особи: служба у справах дітей та сім"ї Дарницької районної адміністрації у місті Києві та служба у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації Вінницької області ,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому засіданні позивач позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнає.

Приєднано до справи відзив на позовну заяву.

З`ясовано, якими доказами сторони будуть обгрунтовувати свої вимоги та заперечення.

Задоволено клопотання позивача про витребування від служби у справах дітей та сім"ї Дарницької районної адміністрації у місті Києві та служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації акт обстеження житлово-побутових умов проживання сторін та висновок про визначення місця проживання дитини.

Приєднано до справи лист служби у справах дітей та сім"ї Дарницької районної адміністрації у місті Києві та акт обстеження житлово-побутових умов позивача.

Приєднано до справи висновок служби у справах дітей Козятинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитин та акт обстеження умов проживання малолітньої ОСОБА_3 .

Задоволено клопотання представника відповідача про допит в судовому засіданні малолітньої ОСОБА_3 .

Спір до судового розгляду не врегульований.

Згідно із п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників справи, суд вважає підготовче провадження закінченим , а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.197, п.3 ч.2 ст.200 ЦПК Українисуд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року на 13 год. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду з викликом сторін .

Справу розглядати суддею одноособово.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст.43,49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів : надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на вимогу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів , судові дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : В.А.Воронюк

01.10.20
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8412/20 Справа № 206/7041/19 Суддя у 1-й інстанції - Румянцев О. П. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання оспорюваного правочину недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров