КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/312/14-ц
Провадження № 2/488/642/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

23.09.2020 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

23.09.2020 року через канцелярію суду представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокат Рудь Ольга Анатоліївна надала клопотання про витребування доказів по даній справі у Миколаївської місцевої прокуратури № 2 оригінал заяви ОСОБА_2 від 13.03.2015 року, за викладеними фактами в якій було розпочато кримінальне провадження № 0000013 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Мотивуючи клопотання тим, що 23.09.2020 року представником відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвокатом Рудь Ольгою Анатоліївною надана заява про уточнення питань поставлених експерту у заявленому клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, для проведення якої необхідно оригінал розписки оригінал заяви ОСОБА_2 від 13.03.2015 року, яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000013.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотань та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК україни, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що заявлене відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання позивача задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України,суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Рудь Ольги Анатоліївни про витребування доказів по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики - задовольнити.

Витребувати у Миколаївської місцевої прокуратури № 2 (адреса: м. Миколаїв, проспект Богоявленський, 314) оригінал заяви ОСОБА_2 від 13.03.2015 року, за викладеними фактами в якій було розпочато кримінальне провадження № 0000013 за ознаками кримінального провадження передбаченого ч. 1 ст. 175 КК України.

Витребувані судом документи надати в строк 10 днів від дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська