overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/983/20
17 березня 2020 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 105 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
Справа № 297/2009/20
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2020 року м. Берегове

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без згоди батька.

При цьому, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві не викладені обставини, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги, не зазначені і не долучені докази, якими підтверджуються наступні обставини.

Так, вирішення батьками питання щодо виховання дитини, а конкретно тимчасовий виїзд дитини за межі України в супроводі одного з батьків врегульований ч. 5 ст. 157 СК України та п. 4 постанови КМУ «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» від 27.01.1995 року №57, із змінами.

У зв`язку з цим, позивачка повинна обґрунтувати, зазначити та, при необхідності, долучити докази, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, про наявність заборгованості зі сплати аліментів, вказати причини неможливості отримати висновок органу опіки та піклування про підтвердження місця проживання дітей з нею позивачкою, з метою самостійного вирішення питання тимчасового виїзду за межі України на строк, що не перевищує одного місяця та більше.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька залишити без руху.

Повідомити позивачку ОСОБА_1 , що після отримання копії ухвали їй надається десятиденний строк для усунення недоліків.

В іншому разі позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивач у.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГал Л. Л.
Справа № 163/2034/19
Провадження № 6/163/19/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С., вивчивши заяву відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Любомльському та Шацькому районах Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про роз`яснення порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

У заяві начальник відділу ДРАЦС по Любомльському та Шацькому районах просить роз`яснити порядок виконання рішення суду, ухваленого у справі № 163/2034/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ЦПК України; підстави для залишення її без руху чи повернення відсутні; підсудна Любомльському районному суду.

Наведене дає підстави для прийняття заяви і призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 431 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Любомльському та Шацькому районах Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) про роз`яснення порядку виконання рішення суду прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 16:15 годину 02 листопада 2020 року в приміщенні Любомльського районного суду Волинської області з повідомленням заявника та сторін по справі.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С.Чишій
Справа № 420/799/17
Провадження № 22-з/810/30/19
(вступна та резолютивна частини)
29 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Стахової Н.В.,
суддів: Авалян Н.М., Назарової М.В.,
судового засідання: Сінько А.І.
учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат у цивільній справі № 420/799/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та поділ майна,
Керуючись ст. 141, 270, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд
постановив:
Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення щодо судових витрат задовольнити.
Рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 02 березня 2018 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судового збору у сумі 800 грн. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 840 грн. (вісімсот сорок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 840 грн. (вісімсот сорок).

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 80 грн. (вісімдесят).

Додаткове судове рішення набирає законної сили з дня його прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст додаткового судового рішення буде складено 30 вересня 2020 року.

Головуючий

Судді:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1049/20
У Х В А Л А

іменем України

30.09.2020 м. Гребінка

Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

до Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява із додатками.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Видати судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: АДРЕСА_1 , та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1605.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа №293/432/20
Провадження № 2/293/506/2020
УХВАЛА

01 жовтня 2020 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 26.02.2021 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 657/2247/15-ц

УХВАЛА
28.09.2020 Каланчацький районний суд Херсонської області
під головуванням судді Ковальчук О. В.
за участю секретаря Шахової О.В.
розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягував АТ «Альфа Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника,
ТОВ «Вердикт - Капітал» просить замінити стягувача ПАТ «Альфа Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».
Заявник в судове засідання свого представника не направив, натомість в заяві просить справу розглянути без їхньої участі, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.
Стягувач ПАТ «Альфа банк» в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.
Згідно ст. 442 ЦПК України та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Для правонаступника усі дії вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Оскільки право грошової вимоги за кредитними договорами укладеними між АТ «Альфа Банк» перейшло до ТОВ «Вердикт капітал» суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України та ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», суд
П О С Т А Н О В И В:
Заяву ТОВ «Вердикт Капітал» в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, стягував АТ «Альфа Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача на його правонаступника задовольнити.
Замінити стягувача ПАТ «Альфа Банк» на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» щодо виконання рішення у справі № 657/2247/15-ц за позовом ПАТ «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500529519.
Ухвала може буди оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцяти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ковальчук О.В.
Справа № 144/1314/17
Провадження № 2/144/502/20
У Х В А Л А

"30" вересня 2020 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С. розглянувши заяву представника позивача, адвоката Маркової С.В., про проведення засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним.

30.09.2020 від представника позивача, адвоката Маркової С.В., надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи дальність відстані та карантинні заходи щодо коронавірусної інфекції, виникає необхідність у проведенні дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 53802, м. Апостолове, вул. Визволення, 66.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки заява представника позивача, адвоката Маркової С.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтована запровадженням в країні карантину та значною відстанню між місцем проживання позивача, представника позивача та Теплицьким районним судом, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Апостолівським районним судом Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Доручити Апостолівському районному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду за участю у ній позивача ОСОБА_3 та представника позивача, адвоката Маркової Світлани Володимирівни, яке відбудеться 08 жовтня 2020 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Копію ухвали надіслати Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/569/20
ун. № 759/9153/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: представника заявника ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи Шпортюк Л.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Святошинський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, Святошинський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
193/1116/19 22-ц/803/8135/20 Головуючий у 1 й інстанції - Кащук Д. А. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П., про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Софіївський районний сектор Державної міграційної служби, про встановлення факту постійного проживання особи на території України, станом на 24 серпня 1991 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 13 липня 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Софіївський районний сектор Державної міграційної служби, про встановлення факту постійного проживання особи на території України, станом на 24 серпня 1991 року та призначити справу до апеляційного розгляду о 10:50 годині 03 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

справа №677 574/17,

сторони по справі:

заявник Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

вимоги заяви видача дубліката виконавчого листа у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу,

в с т а н о в и в:

В судове засідання сторони не з`явились.

До початку розгляду справи по суті представник позивача подав суду заяву про залишення заявлених вимог про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 677/574/17 без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про залишення заявлених вимог без розгляду підлягає задоволенню, оскільки вона подана до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 346/2358/20
Провадження № 22-ц/4808/1172/20
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуване рішення постановлене судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу представника ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 07 вересня 2020 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення невиплаченого страхового відшкодування.

Учасники справи мають право у строк до 12 жовтня 2020 року, але не більше п`яти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк