Провадження № 2-р/727/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву адвоката Дубець Миколи Олексійовича про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 березня 2018 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку булозадоволено позовну заяву ОСОБА_1 та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , право власності на 46/100 часток земельної ділянки, площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :17:003:1050.

29.07.2020 року до суду надійшла заява адвоката Дубець Миколи Олексійовича, який діє в інтересах позивача по справі ОСОБА_1 про роз`яснення зазначеного рішення суду. Вказує на те, що рішення від 13 березня 2018 року по справі №727/12074/17 набрало законної сили 15 квітня 2018 року. Після набрання рішенням законної сили ОСОБА_1 звернувся до ЦНАПу м.Чернівці для державної реєстрації права власності на нерухома майно, а саме 46/100 часток земельної ділянки, площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :17:003:1050. Однак ОСОБА_1 було відмовлено в реєстрації, оскільки за інформацією з Реєстру право власності на земельну ділянку площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :17:003:1050 зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної власності, а в рішенні суду не вказано, що спільна сумісна власність припинена.

Посилається на те, що на сьогоднішній день виникла ситуація коли судове рішення є незрозумілим виконавцю (працівнику Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради), що зумовлює складнощі у виконанні рішення суду.

Таким чином, посилаючись на вимоги ст.271 ЦПК України, вважає, що існує необхідність у роз`ясненні рішення суду з обставин неоднозначного розуміння цього рішення з метою його виконання.

На основі викладеного, просить суд роз`яснити рішення суду від 13 березня 2018 року про визнання права власності на земельну ділянку, а саме - чи припинено право спільної сумісної власності на земельну ділянку площею 0,1 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка), розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :17:003:1050 у зв`язку визнанням за ОСОБА_1 права власності на 46/100 часток земельної ділянки, площею 0,1000 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд розташовану в АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки: :17:003:1050.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак спрямував до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги заяви підтримує.

В судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи судом, однак у відповідності до вимог ч.3 ст.271 ЦПК України неявка осіб, які брали участь у справі не перешкоджає розгляду питання про роз`яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної вище справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

У п.21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 року №14 зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

При цьому, звертаючись до суду з заявою про роз`яснення рішення, заявник посилається на вимоги ст.120 ЗК України, згідно якої до особи, яка набула право власності на житловий будинок переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені.

Разом з тим, доводів та обґрунтування нечіткості чи то нерозуміння судового рішення заявником вказано не було, з огляду на що, суд вважає за необхідне відмовити у такому роз`ясненні рішення суду. У спрямованій до суду заяві не конкретизовано, що саме необхідно роз`яснити, уточнити задля його кращого розуміння та відповідно його належного виконання.

Крім цього, відмовляючи в задоволенні заяви про роз`яснення рішення, суд виходить з того, що заявник по суті просить суд змінити рішення суду по суті, а саме вказати чи припинено право спільної сумісної власності на земельну ділянку, хоча в заявлених позовних вимогах йшлось саме про визнання права власності на частину земельної ділянки, які і були задоволені судом.

При цьому, суд вважає за доцільне зазначити, що відповідно до статті 367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної власності на нього припиняється. Однак в даному випадку іншими співвласниками спірної земельної ділянки є відповідачі по справі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , частки яких у праві власності на спірну земельну ділянку судом не визначались. А тому вказана обставина також унеможливлює задоволення вимог представника позивача, викладених в заяві про роз`яснення рішення.

Враховуючи наведені норми цивільного процесуального закону та зміст заяви, суд приходить до висновку, що в її задоволенні слід відмовити, оскільки рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 13 березня 2018 року є зрозумілим та не потребує додаткових роз`яснень.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.2, 10, 13, 271, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Дубець Миколи Олексійовича про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 02 жовтня 2020 року.

СУДДЯ: