overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/9923/20
Провадження № 2-н/234/779/20
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 серпня 2020 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Заборський В.О., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УК «Ладіс»про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату послуг з управління багатоквартирним будинком зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 161, 164, 167-169 ЦПК України, -
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя В. О. Заборський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6063/17
провадження № 2/753/229/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Даниленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання: Скромній І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Таскомбанк" до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Н2О" про звернення стягнення на майно та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Таскомбанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Н2О" про визнання недійсним іпотечного договору

ВСТАНОВИВ:

Куніцина звернулась до суду з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства „Таскомбанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Н2О" про визнання недійсним іпотечного договору.

В судові засідання 02.11.2018, 08.06.2019, 17.10.2019,1102.2020 та 10.03.2020 року позивачка по зустрічному позову, будучи належним чином повідомлена про час та місце слухання справи не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суд вважає, що судове засідання представником позивача пропущене без поважних причини, оскільки суду не надано жодних доказів перебування представника позивача на лікарняному.

Враховуючи, що неявка позивача в судове засідання без поважних причин є повторною, а також від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд вважає необхідним залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Таскомбанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Н2О" про визнання недійсним іпотечного договору.

Керуючись ст.ст. 44, 128, 130, 131, 223, 257, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства „Таскомбанк", третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю „Н2О" про визнання недійсним іпотечного договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дарницький районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя
Справа № 648/2867/20
Провадження № 2/648/903/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Широка Балка, вул. Центральна, 75, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 223, 260 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області, знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с. Широка Балка, вул. Центральна, 75, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2020 року о 09:30 год.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бугрименко В.В.
Провадження № 2/522/2626/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області про стягнення шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 55, 56 Конституції України, ст.. 15-16, 22, 1176 ЦК України, ст..ст.1,2,3,11,12, Закону "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів дізнання, досудового слідства, прокуратури і суду", ст.ст. 1, 2, 3, 13, 19, 42, 43, 48, 49, 59, 76-81, 82, 89, 95, 141, 209, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Прокуратури Одеської області про стягнення шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, - задовольнити.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 264528 ( двісті шістдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять вісім) грн. 94 коп. матеріальної шкоди у вигляді втраченого позивачем заробітку внаслідок незаконних дій органів досудового розслідування.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 3000000,00 ( три мільйона ) грн, що була завдана внаслідок незаконних дій органів дізнання та досудового слідства.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) матеріальну шкоду у сумі 195 000,00 ( сто дев`яносто п`ять тисяч) грн пов`язаної з витратами на професійну правничу допомогу.

Стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь держави судовий збір у розмірі 9605 ( дев`ять тисяч шістсот п`ять) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 10 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б. Свячена
Провадження № 6/761/1178/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ НАДРА»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ НАДРА»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Дана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви у справі не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «КБ НАДРА»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити заяву до розгляду у відкрите судове засідання на 10 листопада 2020 року о 15 год. 30 хв., яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а, зал 614.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Справа № 266/1378/20
Провадження№ 2-н/266/173/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2020 року м.Маріуполь
Судовий наказ в частині виплати заробітної плати за один місяць підлягає негайному виконанню.
Суддя Федотова В.М.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________ 20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Федотова В. М.
Справа№751/6191/20
Провадження №2-н/751/1313/20
С У Д О В И Й Н А К А З
01 жовтня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання,
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 10 414 (десять тисяч чотириста чотирнадцять) грн 02 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.10.2017 до 01.08.2020.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 527 (п`ятсот двадцять сім) грн 19 коп 3 % річних.
3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 755 (сімсот п`ятдесят п`ять) грн 93 коп - втрат від інфляційних процесів.
4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» 210 (двісті десять) грн 20 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
про надання строку для примирення
30 вересня 2020 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючого-судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем.
30 вересня 2020 року до суду надійшла заява відповідача про надання строку на примирення, в якій вона просить надати строк для примирення протягом шести місяців, оскільки протягом всіх років сумісного проживання з позивачем і донині в неї не виникало думки про розлучення і про те, що діти переживуть такий стрес.
В судовому засіданні представник відповідача підтримала клопотання відповідача та просить його задовольнити.
Позивач заперечує проти задоволення клопотання, так як з дружиною спільно не проживає близько двох років, наміру поновлювати подружні стосунки не має, примиритися не бажає і наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.
Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Суд, заслухавши пояснення сторін, дійшов висновку про необхідність надання сторонам строку для примирення, оскільки відповідач бажає примиритися з позивачем та налагодити стосунки.
За таких обставин суд вважає, що можливість збереження сім`ї між сторонами не втрачена, а тому з метою сприяти примиренню подружжя надає сторонам строк для примирення.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
На підставі наведеного та керуючись ст.240, 251, 253, 353 ЦПК України, суд
Надати сторонам у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу двомісячний строк для примирення.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.
Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :
Справа № 234/9429/17
Провадження № 6/234/340/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

в складі головуючого судді: Фоміної Ю.В.

за участю секретаря судового засідання Троянчук Т.В.,

розглянув у судовому засіданні в місті Краматорську позовну заяву заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду Донецької області звернувся ОСОБА_1 про поворот виконання судового рішення, а саме судового наказу, виданого 19.07.2017 року Краматорським міським судом Донецької області про стягнення з нього заборгованості з поставки теплової енергії та гарячого водопостачання на користь ТОВ «Краматорськтеплоенерго» (справа № 234/9429/17, провадження № 2-н/234/477/17), у зв`язку з тим, шо він був скасований ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 11.02.2019 року.

Крім того, від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про фактично недоплачені йому суми пенсії, починаючи з березня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Для об`єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає, що клопотання заявника, підлягає задоволенню, та необхідно витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві довідку про фактично недоплачені ОСОБА_1 суми пенсії, починаючи з березня 2020 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві надати до Краматорського міського суду Донецької області довідку фактично недоплачені ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , суми пенсії, починаючи з березня 2020 року.

Витребувану інформацію надіслати на адресу Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область м. Краматорськ вул. Маяковського,21) в строк до судового засідання, яке відбудеться 16.10.2020 року о 10-00 годині.

Роз`яснити, що на підставі ч.6, ч.7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Фоміна
Справа № 189/973/20
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

02.10.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів).

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надіслав до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, заяву підтримав та просить її задовольнити.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надіслала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника управління.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення (факту належності правовстановлюючих документів) - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Покровського районного суду Дніпропетровської області на 10.00 год. 02.11.2020 року.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Степанова