overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3044/20
Провадження № 2-о/428/346/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за заявою адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у складанні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного тексту ухвали до 06.10.2020 року.

Керуючись ст. 55, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за заявою адвоката Гребенара Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на час відкриття спадщини, заінтересована особа Сєвєродонецька міська рада, правонаступника заінтересованої особи Сєвєродонецької міської ради Військово-цивільну адміністрацію міста Сєвєродонецьк Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 450/3039/20 Провадження № 2-н/450/383/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

01 жовтня 2020 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мусієвський В.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз», місцезнаходження 79039, м. Львів, вул. Золота, буд. 42, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , місце реєстрації проживання АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернулося до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
Дата документу 25.08.2020
Справа № 937/5757/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

присяжних Раєвської Т.В., Павлової О.М.

при секретарі Бєгушевій Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в заяві просить визнати його матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, оскільки вона через хворобу не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Мати потребує постійної сторонньої допомоги, опіки.

Суд вважає, що у даному випадку необхідні спеціальні пізнання, а тому при таких обставинах слід призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104, 252, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судово-психіатричну експертизу, на розв`язання якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , хронічним розладом психіки?

2.Чи може вона через хворобу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» Запорізької обласної ради: м.Запоріжжя, Оріхівське шосе, 10-а.

Направити експертам медичні документи хворого та підекспертну ОСОБА_2 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити до одержання висновку експертизи.

СУДДЯ:

ПРИСЯЖНІ:
Справа № 645/5704/20
Провадження № 2-н/645/1801/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 жовтня 2020 року м. Харків
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168, 170-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.Ю. Алтухова
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя О.Ю. Алтухова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учасника бойових дій,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2020 року позивач звернувся до Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учасника бойових дій.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учасника бойових дій.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області на 19 жовтня 2020 року на 10:20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 361/6720/20
Провадження № 2/361/3509/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

Радзівіл А.Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства „Альфа-Банк (03150, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 100), Державного реєстратора Комунального підприємства „Агенція адміністративних послуг Турбаніста Івана Володимировича (08302, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, буд. 76-А, каб. 5), третя особа: Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Гагаріна, буд. 15) про скасування рішення та запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 листопада 2020 року 15 год. 00 хв.в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити положення ст. 192 ЦПК України, що протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 323/2833/19
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі судді Плечищевої О.В. при секретарі Журавльовій В.Л. за участю представника позивача Швайковського А.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.280, 261, 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Оріхівський водоканал» Оріхівської міської ради Запорізької області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання холодної води - розглядати заочно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: О.В.Плечищева
1Справа № 335/3226/20 2/335/1439/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Капто Д.А.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , селянського (фермерського господарства) «ВЕСЕЛА ДОЛИНА» про стягнення грошових коштів за договором, звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , селянського (фермерського господарства) «ВЕСЕЛА ДОЛИНА» про стягнення грошових коштів за договором, звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06.05.2020 року, відкрито загальне позовне провадження і призначено підготовче судове засідання, яке було відкладено на 29.09.2020 року.

Позивач в підготовчому судовому засідання вважав за можливе закінчити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті. Позивач наполягає на позовних вимогах, будь яких клопотання суду не заявляв.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про день час та слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , селянського (фермерського господарства) «ВЕСЕЛА ДОЛИНА» про стягнення грошових коштів за договором, звернення стягнення на предмет застави до судового розгляду по суті у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 107-Б, о 14 год. 30 хв. 25.11.2020 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Макаров
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
20 березня 2020 рік Провадження № 2-н/712/244/20
Справа № 712/1613/20
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений термін.
Відповідно до ст.ст. 160, 161 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, зокрема, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.А. Пироженко
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав чинності „______ ____________________20 _____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______» ___________________ 20__ року
Судовий наказ видано «______» ___________________ 20__ року
Суддя ____________________________ С.А. ПИРОЖЕНКО
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дата документу 30.09.2020 Справа № 333/26/20
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/25/20Головуючий у 1-й інстанції Тучков С.С.
Пр. № 22-ц/807/1825/20Повний текст ухвали складено 26.03.2020 року Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) - Єременко Катерини Валеріївни, заінтересована особа (стягувач) Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2020 року у цій справі скасувати в частині вимог боржника про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про стягнення судового збору від 28.10.2019 року у розмірі 39649,03 грн.

Ухвалити у цій частині нове судове рішення, яким провадження у цій частині вказаних вимог боржника закрити.

В іншій частині ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 180/463/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі: судді Хомченко С.І.

за участі секретаря Меньшикової А.В.,

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Враховуючи те, що для розгляду справи по суті, суду необхідно отримати інформацію про заборгованість позивача по аліментним платежам, суд прийшов до висновку про витребування з Марганецького міського відділу державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), інформації про розрахунок заборгованості по аліментам за весь період по 30.09.2020 року по виконавчому листу № 2/180/606/19, 180/1471/19 від 25.03.2020 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Витребувати з Марганецького міського відділу державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) відомості про розрахунок заборгованості по аліментам за весь період по 30.09.2020 року по виконавчому листу № 2/180/606/19, 180/1471/19 від 25.03.2020 року.

Інформацію необхідно надати суду до 05.11.2020 року, до розгляду справи.

Роз`яснити начальнику Марганецького міського відділу державної виконавчої служби південно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро), що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 525/943/20
Номер провадження 2/525/314/2020
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України, місцезнаходження юридичної особи: Русанівський бульвар, будинок 8, місто Київ, ідентифікаційний код юридичної особи 21647131, до ОСОБА_1 , місце проживання особи: село Перекопівка Великобагачанського району Полтавської області, номер облікової картки платника податків невідомий, про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Клопотання сторони позивача по виклик свідків задовольнити.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 08 годину 10 хвилин 30 жовтня 2020 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на не подання відповідачем відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало