Справа № 565/215/20
Провадження № 2/565/341/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі -

головуючого судді Мануляка Ю.В.,

з участю:

секретаря судового засідання Щур Н.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Бірука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_3 у якому просить про стягнення у її користь неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів в період з 01.10.2018 року до 31.07.2019 року на повнолітнього сина ОСОБА_2 в сумі 12424 грн.

Позов обґрунтовується тим, що 22.08.2002 року сторони розірвали шлюб. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно з рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.07.2019 року з відповідача на користь позивача стягнуті аліменти на утримання їх повнолітнього сина ОСОБА_2 , який продовжує навчання, у розмірі 1000 грн. щомісячно. Проте наявна заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 12424 грн. Відповідач є працездатною особою, працює та має задовільний стан здоров`я, регулярно їздить за кордон на заробітки. Розмір неустойки за прострочення сплати аліментів становить 14759,20 грн., тобто перевищує розмір заборгованості зі сплати аліментів, а тому, з урахуванням ч.1 ст. 196 СК України, відповідач повинен сплатити позивачу неустойку за прострочення аліментів у розмірі, що не перевищує заборгованість по сплаті аліментів, а саме у сумі 12424 грн.

Представник відповідача адвокат Бірук О.В. подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що відповідач ОСОБА_3 лише у лютому 2020 року дізнався по телефону від державного виконавця Вараського МВ ДВС, що у нього наявна заборгованість по сплаті аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання. Після того, як відповідач дізнався про наявність заборгованості по сплаті аліментів, його дружина ОСОБА_5 перерахувала кошти в сумі 15231 грн. на рахунок Вараського МВ ДВС для погашення заборгованості. Вказує на те, що заборгованість виникла не з його вини, а тому відсутні підстави для стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду відповідь на відзив, доводи якого зводяться до того, що на момент звернення до суду у відповідача існувала заборгованість по сплаті аліментів. Крім того зазначає, що відповідачу було відомо про наявність заборгованості зі сплати аліментів, оскільки він неодноразово здійснював платежі для погашення заборгованості. Крім того, відповідач був присутній при проголошенні рішення про стягнення з нього аліментів на утримання сина ОСОБА_4 . Також з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що листом відділу ДВС від 15.08.2019 року відділом ДВС був направлений лист №6335 на адресу ОСОБА_3 з копією постанови про відкриття виконавчого провадження. Зазначене свідчить про обізнаність відповідача про наявність заборгованості по сплаті аліментів на утримання сина ОСОБА_4 .

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі з підстав наведених у позовній заяві та відповіді на відзив на позовну заяву.

Представник позивача адвокат Полюхович О.І., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.

Відповідач ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Бірук О.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі, вказав на безпідставність позовних вимог та надав пояснення, які за змістом відповідають відзиву на позовну заяву.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З копії рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.07.2019 року в справі №565/1818/18 встановлено, що з ОСОБА_3 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який продовжує навчання, в розмірі 1000 грн. щомісячно, з дня пред`явлення позову 21.09.2018 року до 30.06.2022 року, а також фактично понесені додаткові витрати на неповнолітнього сина в сумі 3807, 50 грн. Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання. Вказане Рішення набрало законної сили 08.08.2019 року (а.с. 72-76).

У судовому засіданні з пояснень позивача встановлено, що ОСОБА_1 звернулася з виконавчим листом до органів державної виконавчої служби для примусового виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.07.2019 року в справі №565/1818/18 у серпні 2019 року. Вказана обставина не заперечувалась учасниками справи у судовому засіданні.

З копії листа державного виконавця Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Ковбасюк І.В. «Про відкриття виконавчого провадження» № 6335 від 15.08.2019 року (а.с. 58) встановлено, що виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа від 09.08.2019 року, виданого на виконання рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.07.2019 року в справі №565/1818/18, відкрите 15.08.2019 року.

Копією розрахунку заборгованості зі сплати аліментів № 5869 від 04.02.2020 року (а.с. 6-8) підтверджується, що державним виконавцем Вараського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів) Ковбасюк І.В. при примусовому виконанні виконавчого листа № 565/1818/18 Кузнецовського міського суду Рівненської області від 09.08.2019 року встановлено заборгованість зі сплати аліментів у сумі 12424 грн. за період з вересня 2018 року (з дня пред`явлення позову) до січня 2020 року (дати складення розрахунку).

Відповідно до ч.1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Згідно ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 1 ч.1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті. Виконавець зобов`язаний повідомити про розрахунок заборгованості стягувачу і боржнику у разі надходження виконавчого документа на виконання від стягувача.

З аналізу вищезазначених норм та встановлених у судовому засіданні обставин слідує, що обов`язок відповідача ОСОБА_3 сплачувати аліменти за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.07.2019 року в справі №565/1818/18 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , виник з часу звернення стягувачем ОСОБА_1 до примусового виконання виконавчого листа від 09.08.2019 року, виданого для виконання вказаного рішення, та відкриття виконавчого провадження 15.08.2019 року.

Разом з тим, як встановлено з розрахунку розміру неустойки (пені), нарахованої за прострочення сплати аліментів, стягнутих з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 (а.с. 3), позивач просить стягнути неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.10.2018 року до 31.07.2019 року, тобто за період, який передує зверненню стягувачем ОСОБА_1 до примусового виконання виконавчого листа від 09.08.2019 року, виданого для виконання рішення суду у справі №565/1818/18, та відкриття виконавчого провадження 15.08.2019 року.

За таких обставин, в межах періоду з 01.10.2018 року до 31.07.2019 року, відповідач ОСОБА_3 не мав обов`язку сплачувати аліменти за рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 04.07.2019 року в справі №565/1818/18 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_2 , а тому заборгованість по сплаті аліментів за цей період виникла не з вини відповідача ОСОБА_3 .

Отже, вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за вказаний період, є безпідставними.

У зв`язку з залишенням без задоволення позову позивача, який за законом звільнений від сплати судового збору, на підставі ч.7 ст.141 ЦПК України, судові витрати слід компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 141, 259, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити повністю у задоволенні позову ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про стягнення неустойки у сумі 12424 (дванадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні за прострочення сплати аліментів в період з 01.10.2018 року до 31.07.2019 року, через безпідставність.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 01.10.2020 року.

Суддя Ю.В. Мануляк