Справа № 333/5390/14-ц
Провадження № 2-во/333/82/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши у порядку письмового провадження, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року по цивільній справі № 333/5390/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року по цивільній справі № 333/5390/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій заявниця просить зазначити вірно ім`я дитини як « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного як « ОСОБА_4 ».

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2014 року по цивільній справі № 333/5390/14-ц вказано: «Відповідно до свідоцтва про народження від 02.11.2006 року серії НОМЕР_1 , виданого Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Поряд із цим, з наявного у матеріалах справи свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 вбачається, що останнє видано на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , через що судом допущено описку в частині зазначення ім`я дитини.

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 вересня 2014 року по цивільній справі № 333/5390/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити допущену в мотивувальній частині Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 26 вересня 2014 року по цивільній справі № 333/5390/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку, шляхом зазначення як « ОСОБА_3 », замість помилково вказаного як « ОСОБА_4 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва