Справа № 2-1851/11
Провадження № 6/487/224/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., за участю секретаря судових засідань Оцабера М.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні Заводського районного суду м. Миколаєва заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" Алексашкіної С.В. про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ :

15.06.2020 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" Алексашкіна С.В. звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою, в якій просила: 1. Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувана ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2011 року по справі № 2-1851/11 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ММУ УМВСУ в Миколаївській області 13.09.2001 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/08-112/38053 від 12.04.2006 року; 2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання Виконавчого листа № 2-1851/11 від 12.10.2011, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/08-112/38053 від 12.04.2006 року.

Свої вимоги мотивує тим, що 16.09.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва було винесено рішення по справі № 2-1851/11, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/38053 від 12.04.2006 року в розмірі 55906,59 грн.; а також судовий збір у розмірі 567,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

Згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню ОСОБА_1 за кредитним договором №014/08-112/38053 від 12.04.2006 р. та права заставодержателя за Договором застави транспортного засобу від 28.07.2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником. Отже, Кредитором за кредитним договором №014/08-112/38053 від 12.04.2006 р., за договором застави транспортного засобу від 28.07.2006 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначених укладених договорів відступлення права вимоги, виступає Заявник. Виконавчий лист № 2-1851/11 р. виданий 12.10.2011 р. відносно ОСОБА_1 неодноразово був направлений до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області 22.06.2016 р. виконавчий документ було повернено стягувачеві на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві за ВП 30681645.

ТОВ «ФК"УКРФІНАНС ГРУП» набуло права вимоги лише 12 грудня 2017 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання до органів Державної виконавчої служби зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа має бути поновлений. З Акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від № 114/50 12.12.2017 року, вбачається, що документація стосовно боржника ОСОБА_1 фактично була передана ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» лише 12 червня 2018 року. У зв`язку з обов`язковим виконанням рішень суду, вважає, що у Заявника є достатньо правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВ «ФК«УКРФІНАНС ГРУП», що причина пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа є поважною, та є підстави поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не з`явились, ухвалою суду справу розглянуто у їх відсутність, так як згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що 16.09.2011 року Заводським районним судом м. Миколаєва було винесено рішення по справі № 2-1851/11, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/38053 від 12.04.2006 року в розмірі 55906,59 грн.; а також судовий збір у розмірі 567,57 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень.

12 грудня 2017 року між ПАТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50. Відповідно до зазначеного договору Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 . В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВ«ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем. Також до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФШАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави транспортного засобу № 014/08-112/38053 від 12.04.2006 року.

Таким чином, відповідно до ст. 512 ЦК України, та згідно умов Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 р. Заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/08-112/38053 від 12.04.2006 р. та права заставодержателя за Договором застави транспортного засобу від 28.07.2006 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2011 року по справі № 2-1851/11 був виданий виконавчий лист № 2-1851/11 від 12.10.2011 року, який неодноразово був направлений до Заводського відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ в Миколаївській області. 22.06.2016 р. виконавчий документ було повернено стягувачеві на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві за ВП 30681645 та надалі передано Заявникові від первісного кредитора.

Відповідно до п.5.1 Договору відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, укладеного між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП», не пізніше 180 календарних днів з дати відступлення прав вимоги за кредитними договорами та відступлення прав за договорами забезпечення, первісний кредитор передає, а новий кредитор зобов`язаний прийняти документацію, про що складається Акт приймання-передачі за формою згідно з Додатком №4 до Договору.

З наданого заявником витягу із Акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від № 114/50 12.12.2017 року, вбачається, що документація стосовно боржника ОСОБА_1 фактично була передана ТОВ «Фінансова Компанія «УКРФІНАНС ГРУП» лише 12 червня 2018 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" Алексашкіної С.В. про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення до виконання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 260, 442, 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "УКРФІНАНС ГРУП" Алексашкіної С.В. про заміну сторони у виконавчому листі та поновлення строку пред`явлення до виконання задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувана ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01042, м. Київ, вул. Іона Павла ІІ буд. 20 кв. 1) на підставі рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.09.2011 року по справі № 2-1851/11 р. щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Заводським РВ ММУ УМВСУ в Миколаївській області 13.09.2001 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/08-112/38053 від 12.04.2006 року.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання Виконавчого листа № 2-1851/11 від 12.10.2011, виданого Заводським районним судом м. Миколаєва, щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №014/08-112/38053 від 12.04.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Згідно з п.п.15.5 п.15 ч.1 перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: Д.Г. Нікітін