overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/1994/2020

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

==========================================================

30.09.2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Бабенко Я.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-в ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

23.04.2020 р. надійшла заява Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-в ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

01.07.2020 року представник заявника надала заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про повернення судового збору з розгляду судової справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 264, 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (м. Запоріжжя, вул. Парамонова, 15-в ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Зобов`язати державний бюджет України в особі Управління державної казначейської служби у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області повернути Концерну «Міські теплові мережі» (п/р НОМЕР_1 в ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» МФО 320478, код ) судовий збір сплачений за платіжним дорученням №2488 від 19.03.2020 року в УК у Комунарському районі м. Запоріжжя, рахунок № UA 0008005, код отримувача 38025435 у сумі 2102, 00 гривень судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Ухвала, набирає законної сили з моменту її оголошення суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко
Справа № 661/3141/20
Провадження № 2/661/860/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новокаховської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новокаховської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації.

28.09.2020 року ОСОБА_1 надала до суду заяву, в якій просила залишити позовну заяву про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації без розгляду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає можливим прийняти заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону, подана до початку розгляду справи по суті та не порушує права інших осіб.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Новокаховської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та зняття з реєстрації, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 466/5829/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2020 року Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

03.08.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м. Львова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 03.08.2020 року справу номер 466/5829/20 розподілено судді Донченко Ю.В..

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 04.08.2020 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху - 04.08.2020 року було надіслано позивачу для відома та виконання.

До суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що 15.08.2020 р. копію ухвали про залишення позовної заяви без руху вручено позивачу.

Станом на 18.09.2020 року вищевказані недоліки позивачем не усунуто, оригіналу свідоцтва про шлюб до позовної заяви не долучено.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддя прийшов до наступного.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Із врахуванням вищенаведеного, суддя доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу.

Позивачу слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 5 ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Ю. В. Донченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України яка діє в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконним рішенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогами про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконним рішенням. Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку про направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного. Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Згідно ст.93 ЦК України, місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку. В позовній заяві позивачем вказано місцезнаходження відповідача Вищої ради правосуддя, місцезнаходження: м. Київ, вул. Студентська,12-а. Як вбачається з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Вищої ради правосуддя є: м. Київ, вул. Студентська,12-а, що територіально відноситься до Шевченківського районного суду м. Києва. Отже, вищевказана справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва відповідно до територіальної юрисдикції (підсудності). Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. У відповідності до положень ч.ч.1, 2 ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. З огляду на викладене вище, справа не підсудна Печерському районному суду м. Києва, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України яка діє в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконним рішенням, належить передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва. Керуючись ст.ст.27, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України яка діє в особі Вищої ради правосуддя про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконним рішенням передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А). Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя - Т.В.Остапчук
Справа № 192/1610/20
Провадження №2/192/1358/20
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"02" жовтня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року до суду від представника ОСОБА_1 адвоката Мулька Анатолія Володимировича надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначається ціна позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України згідно якого передбачено, що у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Позивач зазначив ціну позову 20468 грн.

Як вбачається з доданого до позову повідомлення відділу у Солонянському районі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області № 27/115-19 від 08 лютого 2019 року, вартість земельної частки (пай) після смерті ОСОБА_2 становить 20468 грн.

Тобто ціна позову зазначена позивачем станом на 08 лютого 2019 року, а не на день подання позову.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу, представнику позивача строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви. Визначившись з ціною позову, позивачу слід доплатити судовий збір у відповідність до вимог Закону України «Про судовий збір», у разі перевищення його розміру який сплачений при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новопокровської селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу, представнику позивача строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та їм повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Стрельников О.О.
Справа № 766/1292/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в прядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

01.07.2020 року від позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його присутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо доцільності визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, категорію справи, враховуючи підставу та предмет позову, задля з`ясування обставин, що мають суттєве значення для повного та об`єктивного розгляду справи, отримання згоди на ухвалення заочного рішення, суд вважає за необхідне визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою для з`ясування питання щодо винесення заочного рішення у зв`язку з повторною неявкою відповідача в судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у судове засідання, яке призначено на 14 грудня 2020 року о 08:50 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
справа № 208/4169/20
провадження № 2-н/208/457/20
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 липня 2020 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Нельга Д.В., отримавши 08.07.2020р., в порядку передбаченому ч.5,6 статті 165 ЦПК України інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та, розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
н а к а з у ю:
- 15 784 (п`ятнадцять тисяч сімсот вісімдесят чотири) грн. 19 коп. - заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, що виникла у період з 01.11.2018 р. по 01.06.2020р.
- 471 (чотириста сімдесят одна) грн. 29 коп. 3 відсотка річних, нарахованих заявником на суму заборгованості;
- 615 (шістсот п`ятнадцять) грн. 17 коп. індекс інфляції;
- 210 (двісті десять) грн. 20 коп. судовий збір.
Повідомити стягувача і боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику порядок та строк подання заяви про скасування судового наказу, яка, згідно ч.2 ст.170 ЦПК України, подається в суд у письмовій формі. При цьому, згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Нельга Д. В.
Судовий наказ набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Нельга Д. В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 689/1831/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

01.10.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , -

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника Комунального некомерційного підприємства "Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги" Хмельницької обласної ради про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді о 10 год. 45 хв. 01 жовтня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 323/307/20
Провадження № 2/323/247/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01.10.2020 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої суддіГуцал О.П.,
за участі: секретаря судового засідання - представника позивача - відповідача представника відповідача - представників третіх осіб - ОСОБА_1 , адвоката Мідяного Є.О. Шестуна В.С., адвоката Нінчук-Худякової О.М., Пермякової О.С., Дондика М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації, КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

Керуючись ст.ст.150, 155, 164, 165, 170 Сімейного кодексу України, ст.12 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 2, 10, 11, 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Оріхівської райдержадміністрації, КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей», про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів задовольнити частково.

Відібрати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без позбавлення його батьківських прав щодо дитини.

Передати малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу опіки та піклування для подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь КЗ «Оріхівський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 10.02.2020 року і до повноліття дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складено 05.10.2020 року.

Суддя О.П. Гуцал