overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/1234/20
Номер провадження 2/373/740/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Невмержицька І.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом та просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_1 .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.ст.31, 32, 178, 187,191 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №373/1234/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім`ї Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 год. 00 хв. 18 листопада 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м.Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати:

- позивача, відповідача та представників третіх осіб.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити третім особам право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві та пояснення щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Роз`яснити позивачу та відповідачу право надати відповідь на пояснення третіх осіб до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет : http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк
Провадження № 22-ц/801/1688/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 рокуСправа № 127/26597/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Ковальчука О.В., Панасюка О.С.,

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №127/26597/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_5 , за участі органу опіки і піклування Вінницької міської ради, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу житлового будинку, земельної ділянки

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2020 року, повний текст якого складено 17 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Венргин О.О.

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Міхасішин

Судді: О.В. Ковальчук

О.С. Панасюк
Єдиний унікальний номер справи 183/3722/20
Провадження № 2/183/2841/20

У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав порушення відповідачем своїх зобов`язань за кредитним договором.
Позовна заява, з урахуванням уточнень, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Позивачем за правилами ст. 276 ЦПК заявлено клопотання про розгляд цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є справою незначної складності, а тому відноситься до малозначних та відповідно до ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 274 ЦПК України, суд,-
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 вересня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа №718/1698/18
Провадження №2-о/718/94/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

30.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.12.2018 року по справі № 718/1698/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.12.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено його піклувальником ОСОБА_2 (а.с.25).

У вказаному рішенні суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено: «Призначити піклувальником над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 » замість вірного «Призначити опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ».

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Так, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №551 від 09.11.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, яка є технічною, що була допущена у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.12.2018 року по справі № 718/1698/18. Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти у новій редакції, а саме: «Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.12.2018 року по справі № 718/1698/18, а саме, абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти у новій редакції:

«Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мінів О.І.
Справа №477/274/20
Провадження №2/477/343/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 вересня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

із секретарем судового засідання Ревяковою Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2020 року о 10-30 год., відповідач будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив не подала.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив справу розглянути за відсутності позивача, у позовній заяві не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Провадження 2/127/2320/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

29 вересня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Унітарного комунального підприємства «ЕкоВін», третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення у справі № 127/15017/20 незалежної комплексної судової автотехнічної, транспортно - трасологічної експертизи відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя
Номер провадження 2-н/229/621/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженко В.О., розглянувши заяву Акціонерне товариство 'ДТЕК Донецькі електромережі' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно довідки Виконавчого комітету Дружківської міської ради Донецької області 4311/160.1242/1-20 від 10.09.2020, наданої до суду 28.09.2020 року місце проживання ОСОБА_1 в в м.Дружківка не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, оскільки місце проживання боржника встановити неможливо. Тому суд приходить до висновку, що слід відмовити заявнику у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявникові, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено і підписано суддею 29 вересня 2020 року.

Суддя Дружківського міського

суду Донецької області: В.О.Лебеженко
Справа № 573/482/20
Провадження № 2/591/1863/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Бондар С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №573/482/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 31 березня 2020 року справу передано до Зарічного районного суду м. Суми за підсудністю.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_2 від 26 травня 2020 року залишено відкрито провадження у даній справі та призначене судове засідання на 4 серпня 2020 року.

Згідно розпорядження №433 та протоколу повторною автоматизованого розподілу від 2 липня 2020 року справу передано судді Шелєховій Г.В.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 3 липня 2020 року справу прийнято до розгляду.

Протокольною ухвалою головуючого від 4 серпня 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 30 вересня 2020 року у зв`язку з неявкою відповідача.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Уніка» про стягнення суми страхового відшкодування,.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 листопада 2020 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова
Провадження №2/748/705/20
Єдиний унікальний № 748/1739/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

при секретарі Авраменко Ю.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03 серпня 2020 року, згідно поштового конверта, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 2016 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис - № 894, посилаючись на неможливість збереження сім`ї.

04 серпня 2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

До судового засідання відзив на позов не надходив.

В судове засідання позивач не з`явилась, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначивши, що проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, заяв про відкладення розгляду справи та відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, якщо відповідач, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з"явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не надав відзив на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести в порядку спрощеного позовного провадження заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Олещенко
Справа № 163/1184/19
Провадження № 2/163/21/20
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в порядку письмового провадження в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області цивільну справу за позовом ТОВ "Юридична компанія "Відшкодування" до ОСОБА_1 про стягнення боргу, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Юридична компанія "Відшкодування" про захист прав споживача та визнання правочинів недійсними,

в с т а н о в и в :

Призначене на 10:00 годину 26.08.2020 року підготовче засідання у справі було відкладене за клопотанням представника позивача за первісним позовом.

Чергове підготовче засідання суд призначив на 11:00 годину 16.10.2020 року.

29.09.2020 року засобами поштового зв`язку від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання про забезпечення його участі в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції через Залізничний районний суд міста Львова.

З огляду на положення ст.212 ЦПК України та право позивача на участь в підготовчому засіданні, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Організацію відеоконференції доручити суду, про який клопоче представник позивача.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче засідання об 11:00 годині 16 жовтня 2020 року з участю представника ТОВ "Юридична компанія "Відшкодування" провести в режимі відеоконференції із Залізничним районним судом міста Львова, якому направити копію цієї ухвали для забезпечення проведення дистанційного судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
У Х В А Л А
Номер провадження 2-в/229/12/2020
Справа № 229/4350/20
29 вересня 2020 року м.Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про відновлення втраченого провадження,
В С Т А Н О В И В:
25 вересня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження. У заяві представник заявника просить відновити втрачене провадження по цивільній справі №2-1116/2008 Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області, яке було встрачене у зв`язку з проведенням антитерористичної операції у Донецькій області.
Заява підсудна Дружківському міському суду Донецької області.
Зміст заяви відповідає вимогам ст. 491 ЦПК України.
Провадження за заявою підлягає відкриттю.
Відповідно до ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 187, 491, 493 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк`про відновлення втраченого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду заяви по суті за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області на 22 жовтня 2020 року на 16:00 год., в яке викликати учасників справи.
Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом, або надіслати належним чином засвідчені копії.
Витребувати від учасників справи документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.
Копію ухвали надіслати учасникам справи та іншим особам для виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Лебеженко