РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 285/2896/20

провадження у справі № 2/0285/934/20

23 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючої - судді Заполовської Т.Г.

за участі секретаря судового засідання Матвіюк Т.М.,

сторони по справі: позивач ОСОБА_1 , відповідач місцева об`єднана територіальна громада в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району; третя особа, яка на заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до місцевої об`єднаної територіальної громади в особі Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2

про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

03.08.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив надати йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір - ОСОБА_3 . Після смерті останньої відкрилась спадщина на все майно покійної, в тому числі і на житловий будинок та земельні ділянки. У поточному році позивач від діловода Брониківської сільської ради дізнався, що покійна матір склала заповіт, яким все майно заповіла йому. Звернувшись з відповідною заявою до сільської ради в липні 2020 року отримав дублікат заповіту. Тоді ж через представника подав заяву про прийняття спадщини, але нотаріусом йому було відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадщину, в зв`язку з пропущенням встановленого законом шестимісячного терміну для звернення. Оскільки позивачу не було відомо про існування заповіту на його ім`я, тому вважає, що він з поважних причин пропустив строки подання заяви про прийняття спадщини. Для захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

В судове засідання учасники справи не прибули.

Позивач в заяві просив справу розглядати без його присутності. Позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити.

Представник відповідача сільський голова в заяві просила розгляд справи провести у її відсутності, вказала, що не заперечує щодо задоволення позовних вимог.

Третя особа ОСОБА_2 також надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, не заперечувала щодо задоволення позовних вимог.

Оскільки визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження.

Повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд приходить до таких висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Марушівка Новоград-Волинського району Житомирської області померла мати позивача - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина на все її майно, в тому числі і на житловий будинок та на земельні ділянки, що розташовані на території Брониківської сільської ради Новоград-Волинського району.

Встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем, який звернувся з заявою про прийняття спадщини після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та саме за його заявою 31.07.2020 року нотаріусом заведено спадкову справу № 198/2020.

Вказані факти підтверджуються копіями свідоцтва про смерть ОСОБА_3 , свідоцтва про народження позивача, заповіту та постанови нотаріуса (а.с. 5-6, 8-9).

Відповідно до довідки №932, виданої виконавчим комітетом Брониківської сільської ради ОСОБА_3 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1 і разом з нею на день смерті і на протязі не менше шести місяців після смерті проживала та була зареєстрована: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка не є родичкою (а.с. 7).

Приватним нотаріусом Новоград-Волинського районного нотаріального округу 31.07.2020 року було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом у зв`язку з відстутністю у ОСОБА_1 факту прийняття спадщини після смерте ОСОБА_3 (а.с. 5).

На підтвердження поважності причини пропуску звернення в шестимісячний строк до нотаріуса зазначає, що йому не було відомо про те, що матір склала на нього заповіт, а тому він об`єктивно був позбавлений можливості вчасно звернутись до нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав.

Про існування заповіту він дізнався лише у 2020 році та дублікат заповіту від 28.06.1999 року отримав у Брониківській сільській раді лише 30.07.2020 року (а.с. 9).

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Оскільки позивач на час відкриття спадщини не проживав із спадкодавцем, про наявність заповіту, складеного на його користь, дізнався поза межами строку, передбаченого ч. 1 ст. 1270 ЦК України, то ці обставини свідчать про поважність причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця при поданні заяви про прийняття спадщини, що є підставою для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Аналогічний правовий висновок висловлений і Верховним Судом у постанові по справі № 565/1145/17 від 26.06.2019 року, що необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

Відтак встановлений законом шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 сплив 31.07.2010 року, однак про наявність заповіту на своє ім`я позивач дізнався лише 30.07.2020 року, що суд вважає поважною причиною пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому позов підлягає задоволенню з наданням додаткового строку терміном два місяці, достатньому для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст.ст. 4, 10-12, 76-89, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273-279, 352, 354, 355, Перехідними положеннями Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_3 , 1929 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком два місяці, починаючи з дня вступу рішення у законну силу.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення 29.09.2020 року.

Головуюча суддя Т.Г. Заполовська