Справа № 308/4111/19
У Х В А Л А

про розгляд заяви про витребування доказів

12 березня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі :

головуючої - судді : Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання : Парова І.І.,

за участю:

представника позивача Буришин В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - в особі уповноваженого представника - адвоката Буришин Віталія Васильовича до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради Закарпатської області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради Закарпатської області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2019 року відкрито провадження у справі, після отримання відомостей про адресу зареєстрованого місця проживання відповідача.

17.09.2019 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_5 . надійшло клопотання про витребування доказів, шляхом витребування:

від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) - реєстраційну справу № 01на об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво, реконструкція з розширеного індивідуального житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ). Клопотаня мотивоване тим, що позивач не має можливості самостійно надати вказані докази суду.

Представник позивача ОСОБА_6 .В. в судовому засіданні просив задовольнити клопотання про забезпечення доказів.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про витребування доказів, заслухавши доводи представника позивача, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати клопотання.

Згідно з п.п.7,10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Стаття 12 ЦПК України встановлює, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ст.77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, обставини, які входять до предмета доказування та наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у позивача виникли складнощі з отриманням доказів, на підтвердження позовних вимог, зважаючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за доцільне витребувати з Виконавчого комітету Ужгородської міської ради - реєстраційну справу № 01на об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво, реконструкція з розширеного індивідуального житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ) або належним чином завірену копію реєстраційної справи № 01.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_5 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 - в особі уповноваженого представника - адвоката Буришин Віталія Васильовича до ОСОБА_2 , Ужгородської міської ради Закарпатської області, Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ) - реєстраційну справу № 01на об`єкт нерухомого майна (незавершене будівництво, реконструкція з розширеного індивідуального житлового будинку, об`єкт житлової нерухомості за адресою АДРЕСА_1 ) або належним чином завірену копію реєстраційної справи № 01.

Зобов`язати надати вищевказані докази до Ужгородського міськрайонного суду в строк до 05 квітня 2020 року.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Ужгородський міськрайонний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Витребувані ухвалою документи направити до Ужгородського міськрайонного суду за адресою м. Ужгород, вул. Загорська, 53, головуюча суддя Бенца К.К. в термін до 05 квітня 2020 року.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Копію ухвали для її виконання направити до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради (88000, м. Ужгород, пл. Поштова, 3, ).

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту ухвали 16.03.2020 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца