Справа № 522/6843/20
Провадження № 2/522/4512/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

28 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 27 травня 2020 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання на 06 липня 2020 року.

У судове засідання 06 липня 2020 року належним чином сповіщені учасники справи не з`явились та не повідомили суд про причини неможливості прибуття у судове засідання, у зв`язку з чим у судовому засіданні проголошено перерву на 28 вересня 2020 року.

У судове засідання 28 вересня 2020 року з`явився представника відповідача ОСОБА_1 , звернувся до суду з клопотання про залишення позовних вимог без розгляду у зв`язку з неявкою позивача, окрім того пояснив, що під час телефонної бесіди з позивачем останній повідомив, що з вказаною позовною заявою до суду не звертався, судовий збір не сплачував.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів підлягають залишенню без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Розгляд справи по суті не проводився.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставляння у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Також, суд знаходить, що характер справи не дозволяє закінчити її розгляд за відсутності позивача, так як судом не встановлені обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

Крім того, судом встановлено, що заяви про розгляд справи за його відсутності позивачем не подавалось, як і не повідомлялось про поважність причин своєї не явки в судове засідання.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав і обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Ратифікуючи зазначену Конвенцію, Україна взяла на себе зобов`язання гарантувати кожній особі права та свободи, закріплені в конвенції, включаючи право на справедливий судовий розгляд протягом розумного строку.

У рішенні у справі «Калашников проти Росії» Європейський суд зазначив, що розумність тривалості провадження визначається залежно від конкретних обставин справи, враховуючи критерії, визначені у прецедентній практиці Суду, зокрема складність справи, поведінка заявника та поведінка компетентних органів влади.

З аналізу зазначених норм Конвенції та практики Європейського суду вбачається, що питання про порушення ст. 17 Конвенції, яка закріплює один із основоположних принципів Конвенції принцип неприпустимості зловживання правами, може поставити лише у сукупності з іншою статтею Конвенції, положення якої у конкретному випадку дають підстави для висновку про зловживання особою наданим їй правом.

У рішенні Європейського Суду від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» зазначено, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, аналіз викладених вище обставин, дає підстави стверджувати про неналежне здійснення позивачем своїх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків, що виразились у відсутності інтересу до поданого до суду позову, що привело до затягування судового розгляду справи.

Таким чином, враховуючи наведене, дослідивши матеріали справи, у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання, суд вбачає можливим позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ч. 1 ст. 200, ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 вересня 2020 року.

Суддя: Ю.Б. Свячена