УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 388/202/19

провадження № 22-ц/4809/728/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Авраменко Т. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Братолюбівської сільської ради Долинського району, треті особи: Відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису про нього, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про нього, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2019 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Братолюбівської сільської ради Долинського району, треті особи: Відділ у Долинському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, приватний нотаріус Долинського районного нотаріального округу Кіровоградської області, Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря» про встановлення факту належності державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю та скасування запису про нього, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування запису про нього, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку (т.1 а.с.128-129).

Не погоджуючись з ухвалою суду відповідач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу (т.2 а.с.79).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20 січня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху. Запропоновано відповідачу протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та сплатити судовий збір в сумі 420 грн. 40 коп., надати оригінал квитанції про його сплату (т.2 а.с.84).

Ухвала суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлена на адресу відповідача 21 січня 2020 року та отримана нею під розписку 23 січня 2020 року (т.2 а.с.85а).

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 10 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику (т.2 а.с.86).

02 березня 2020 року відповідач ОСОБА_1 подала повторну апеляційну скаргу на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2019 року про відкриття провадження у справі (т.2 а.с.101).

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України (в редакції Закону № 460-ІХ від 15 січня 2020 року) учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Частина 1 статті 353 ЦПК України (в редакції Закону № 460-ІХ від 15 січня 2020 року) містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Оскаржувана ухвала суду щодо відкриття провадження у справі не входить до вичерпного переліку ухвал, що підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.352, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 27 червня 2019 року повернути заявнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького апеляційного суду Т. М. Авраменко