Справа № 348/42/18
Провадження № 22-ц/4808/947/20
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 6 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду від 6 квітня 2020 року задоволено позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 16172 грн. 97 коп. заборгованості згідно Кредитного договору б/н від 21.06.2007 року та 1762 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, мотивоване тим, що оскаржуване рішення суду постановлене в період карантину без її участі, копію повного тексту рішення вона отримала поштою 18.07.2020 року.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 29.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав несплати судового збору в сумі 2643,00 грн. та недолучення копії апеляційної скарги для позивача.

14.08.2020 року апелянт частково усунула недоліки апеляційної скарги, а також подала до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивувала тим, що на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі банківських послуг можуть бути звільнені від сплати судового збору, крім того її пенсія становить 2000 грн.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 04.09.2020 року апелянту надано додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема, для сплати судового збору або долучення документів на підтвердження майнового стану. При цьому судом зазначено, що згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, пов`язаними з порушенням їх прав, коли вони є позивачами, а в даній справі апелянт є відповідачем.

25.09.2020 року ОСОБА_1 надіслала на адресу суду виписку з її пенсійного рахунку на підтвердження того, що з березня 2020 року по вересень 2020 року вона отримувала пенсію в розмірі 1700-1900 грн. Просить задовольнити її клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на статус апелянта у даній справі як відповідача, предмет спору, суд не вбачає підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, однак враховуючи майновий стан заявника, вважає за можливе відстрочити сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн. до ухвалення судового рішення апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Встановлюючи можливість відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору, суд також враховує практику Європейського суду з прав людини, який зокрема у своєму рішенні по справі «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року констатував, що сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдавати шкоди суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Розглянувши апеляційну скаргу, клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини пропуску є поважними та достатніми для поновлення пропущеного строку.

За змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 136, 359-361 ЦПК України, ч.ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

2. Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Надвірнянського районного суду від 6 квітня 2020 року.

3. Зупинити дію оскаржуваного рішення Надвірнянського районного суду від 6 квітня 2020 року.

4. Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Надвірнянського районного суду від 6 квітня 2020 року в сумі 2643 грн. 00 коп. до ухвалення апеляційним судом судового рішення.

5. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 6 квітня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

6. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

7. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 12.10.2020 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

8. У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 : НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.