ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 665/150/20 Головуючий у І інстанції Пилипенко І.О.
Номер провадження 22-ц/819/544/20 Доповідач Семиженко Г.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В.,

суддів: Базіль Л.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Дундич А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області, постановлену 28 січня 2020 року під головуванням судді Пилипенко І.О., у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення факту реєстрації шлюбу та народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

у січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою з вимогами:

-встановити факт укладання шлюбу між ОСОБА_1 , громадянином України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Севастополя, та ОСОБА_3 , громадянкою Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки села Сибірський-1 Первомайського району Алтайського краю, дата укладання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце укладання шлюбу Відділ запису актів цивільного стану Ленінського району міста Севастополя Управління запису актів цивільного стану міста Севастополя, актовий запис № 1039 від 30 вересня 2016 року, прізвища після укладення шлюбу чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_4 ;

-встановити факт народження дитини ОСОБА_5 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце народження місто Севастополь, мати ОСОБА_6 , громадянка Російської Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_2 , батько ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі встановленого факту укладення шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування заяви посилався на те, що 30 вересня 2016 року між ним та ОСОБА_3 було укладено шлюб у відповідності до актового запису Відділу запису актів цивільного стану Ленінського району міста Севастополя Управлінням запису актів цивільного стану міста Севастополя було здійснено актовий запис № 1039 від 30 вересня 2016 року, прізвища обох осіб після укладення шлюбу ОСОБА_4 , з цього часу вони мешкають разом як чоловік та дружина, ведуть спільний побут, від шлюбу мають спільну дитину, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 30 вересня 2016 року, вказаний факт відбувся на тимчасово-окупованій території, документ видано органом держави-окупанта, тому є недійсним на території України, окупаційна влада вважає їх громадянами Російської Федерації, проте вони є громадянами України, зареєструвати новий шлюб на території України неможливо, так як паспортний документ його дружини вже має відмітку про шлюб та нове прізвище, необхідний для реєстрації шлюбу документ про те, що наречена не перебуває у шлюбі, який вимагається від іноземців, отримати у органах реєстрації актів цивільного стану на території Російської Федерації неможливо, повторна реєстрація шлюбу є незаконною та такою, що не відповідає нормам міжнародного приватного права, при зверненні до Чаплинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області у поновленні актового запису на підставі наданих складених на тимчасово окупованій території документів було відмовлено.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у пологовому будинку № 2 міста Севастополя у них народилася дочка, усі докази про народження дитини містять вже нове прізвище матері ОСОБА_4 , для реалізації прав дитини необхідно встановлення факту укладення шлюбу, який також дозволить його дружині звернутися до відділів Державної міграційної служби для отримання спеціального дозволу на в`їзд до тимчасово-окупованої території Автономної Республіки Крим, що сприятиме легальному перебуванню на такій території, дасть можливість для звернення із заявою про видачу посвідки на постійне місце проживання на території України, 29 червня 2019 року пологовим будинком № 2 міської лікарні № 5 «Центр охорони здоров`я матері та дитини» по АДРЕСА_1 їм було видано обмінну карту (відомості пологового будинку, пологового відділення лікарні про новонародженого) № 01436 з відомостями про народження дівчинки, матір`ю якої є ОСОБА_6 , 04 липня 2019 року Відділом запису актів цивільного стану Ленінського району міста Севастополя Управління запису актів цивільного стану міста Севастополя було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 , проте ці свідоцтва видані на тимчасово окупованій території, тому не є підставою для видачі свідоцтва про народження дитини відділами реєстрації актів цивільного стану України.

Зазначає, що встановлення вказаних фактів заявнику потрібно для підтвердження наявності юридичного факту, що має значення для повного актового запису про реєстрацію шлюбу, реєстрації народження дитини, створення умов здійснення певних майнових прав, на отримання державної допомоги при народженні дитини, встановлення правового режиму володіння спільним майном подружжя та інші, відповідно до ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини вказані вище майнові права можуть бути віднесені до категорії майна, заява стосується встановлення факту, що має юридичне значення та подана у зв`язку з тимчасовою окупацією території України, що призвела або може призвести до порушення права власності на майно.

Ухвалою Чаплинського районного суду Херсонської області від 28 січня 2020 року у відкритті провадження у частині заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу відмовлено за п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України з підстави, що заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, заяву в частині встановлення факту народження дитини залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

В апеляційній скарзі на ухвалу в частині відмови у відкритті провадження ОСОБА_1 з посиланням на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просив її скасувати в цій частині та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування скарги покликався на те, що висновок суду першої інстанції про те, що заява про встановлення факту реєстрації шлюбу на тимчасово окупованій території незаконно створеними органами не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства є передчасним та таким, що не відповідає вимогам законодавства України, суд першої інстанції не врахував, що вирішальним у цій справі є не те, що актовий запис складено незаконно створено на тимчасово-окупованій території органами Російської Федерації, а законодавча прогалина у цьому питанні, оскільки для реєстрації шлюбу на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя відсутні будь-які інші механізми, актовий запис, який було складено на тимчасово-окупованій території, може бути відновлений лише на підставі відповідного рішення суду, законодавством України встановлено єдиний механізм реалізації права на поновлення актового запису, який складено на тимчасово окупованій території - це встановлення такого факту у суді, судом першої інстанції у якості винятку не може бути застосована норма ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України».

Відзив на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не надходив.

У судове засідання при апеляційному розгляді справи її учасники не з`явилися.

Заслухавши доповідача, перевіривши ухвалу суду на предмет її відповідності нормам процесуального права колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті провадження у частині заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу за п. 1) ч. 1 ст. 186 ЦПК України суд першої інстанції виходив з того, що заява про встановлення факту реєстрації шлюбу на тимчасово окупованій території незаконно створеними органами не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства у зв`язку з неможливістю встановлення таких фактів у судовому порядку, з чим колегія суддів погодитися не може з таких підстав.

Відповідно до ч. 1, п. 5) ч. 2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п. 4) ч. 1, ч. 2 ст. 315 цього Кодексу передбачена можливість встановлення факту реєстрації шлюбу у судовому порядку, отже висновок суду про те, що відповідна вимога заяви не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства не відповідає приведеним нормам процесуального права.

При розгляді такої категорії справ по суті предметом дослідження для суду, крім перевірки доказової бази, має бути визначення наявності або відсутності у заявленому до встановлення факті ознак юридичного факту у відповідності до положень чинного законодавства України, тобто чи передбачено законодавством України виникнення, зміна або припинення прав чи обов`язків заінтересованих осіб у відповідних правовідносинах внаслідок такого факту, чи може він мати бажані правові наслідки для заявника, в залежності від результатів такого дослідження належить прийняти відповідне судове рішення, висновки ж суду в оскаржуваній ухвалі стосовно обґрунтованості вимог заяви по суті на стадії вирішення питання відкриття провадження у даній справі є передчасними.

За приведених обставин колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при постановленні ухвали було порушено норми процесуального права, апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду у приведеній частині скасувати, питання відкриття провадження за даними вимогами заяви передати до цього ж суду на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 28 січня 2020 року в частині відмови у відкритті провадження за вимогою заяви ОСОБА_1 про встановлення факту реєстрації шлюбу скасувати, питання відкриття провадження за вказаною вимогою заяви передати на новий розгляд до цього ж суду.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Л.В. Базіль

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська