Справа № 2-2755/2009 Головуючий у 1 інстанції: Курилець А.Р.
Провадження № 22-ц/811/2410/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ніткевича А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до виконавчого комітету Львівської міської ради, з участю третьої особи Департаменту містобудування Львівської міської ради, про визнання права власності,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2009 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності на реконструйовану квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 171 кв.м.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 , подавши 21.08.2020 апеляційну скаргу (а.с. 69, конверт), просить поновити строк на апеляційне оскарження виходячи з того, що не брала участі у даній справі, про оскаржуване рішення дізналася у липні 2020 року, вважає, що таке стосується її прав.

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2009 року залишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано сплатити судовий збір у визначений строк.

21.09.2020 апелянт ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали подала оригінал квитанції про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку вважаю, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.

Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 не брала участі у справі, оскаржуване рішення їй не надсилалося, про таке дізналася у липні 2020 року,при цьому, як зазначає апелянт, рішення суду стосується її прав,тому з метою перевірки зазначених обставин та забезпечення права особи на доступ до правосуддя, приходжу висновку про необхідність поновлення апелянту строку на апеляційне оскарження.

За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вимоги ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України та те, що ціна позову у даній справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2009 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2009 року.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 19 листопада 2009 року до ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя А.В. Ніткевич