overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/8292/20 2-о/335/103/2020
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Попової Іоланти Володимирівни (місцезнаходження: вул. Оріхівське шосе, буд.10А, м. Запоріжжя, 69600), особа, стосовно якої вирішується питання про проведення психіатричного огляду без її згоди: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника, -

ВСТАНОВИВ:

Лікар-психіатр КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Попова І.В. звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якій просить винести рішення про психіатричний огляд без її згоди, або без згоди її законного представника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 339, 340 ЦПК України, справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

За таких умов, слід відкрити провадження по даній справі та призначити розгляд справи за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 259, 260, 315, 316, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Попової Іоланти Володимирівни, особа, стосовно якої вирішується питання про проведення психіатричного огляду без її згоди: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про надання дозволу на психіатричний огляд громадянина без його згоди чи згоди його законного представника.

Призначити розгляд справи за правилами окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 02.10.2020 о 15-00 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: вул. Перемоги, 107-б, м. Запоріжжя.

Про розгляд справи повідомити особу, стосовно якої вирішується питання про надання їй психіатричної допомоги у примусовому порядку, прокурора, представника психіатричного закладу та законного представника особи, стосовно якої розглядаються питання, пов`язані з наданням психіатричної допомоги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Гашук
Номер провадження 2/754/6760/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" вересня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних витрат та 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 30 листопада 2020 року о 14.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3588/20
провадження № 6/753/373/20
УХВАЛА

про залишення подання без руху

"16" березня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2020 року на адресу суду надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Р.С. про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Тому, оскільки Розділом 6 ЦПК України не передбачено залишення подання про примусове проникнення до житла боржника без руху, суд вирішив застосувати до заяви положення ст. ст. 175 ЦПК України.

У порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України приватним виконавцем не зазначено поштовий індекс та адреси електронної пошти боржника.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, приватним виконавцем не надано посилань на докази в підтвердження вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження, з наданням йому часу для добровільного виконання, тобто докази того, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань перед стягувачем. Крім того, державним виконавцем не зазначено посилань на докази в підтвердження реєстрації та проживання боржника за вказаною адресою як на підставу звернення до суду з поданням про примусове проникнення до житла.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження заяви до суду позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 10, 177, 185, 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши приватному виконавцю строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню приватному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/868/20
провадження № 2/691/440/20
УХВАЛА

03 серпня 2020 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Хлистунівської об`єднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на самочинно збудований будинок,-

встановив :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до Хлистунівської об`єднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на самочинно збудований будинок.

03 серпня 2020 року представник позивача, у зв`язку з відкликанням позову, подав заяву про повернення матеріалів позовної заяви до відкриття провадження у справі, яка узгоджена із позивачем.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, позивач і представник повідомили про намір відкликати позовну заяву, підстави для незадоволення клопотання представника позивача, судом не встановлені і дане право не суперечить інтересам учасників справи, приходжу до висновку, що позовну заяву, слід, повернути представнику позивача.

Керуючись ст.33, п.3 ч.4 ст. 185, ст.222, ст.260, ст.353, ст.354 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хлистунівської об`єднаної територіальної громади Городищенського району Черкаської області про визнання права власності на самочинно збудований будинок - повернути представнику позивача, у зв`язку з відкликанням позову.

Роз`яснити позивачу, представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів до Черкаського апеляційного суду.

Копію ухвали суду направити позивачу, для відому.

Суддя О.М.Савенко
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р. сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді Смілянського Є.А. при секретарі Гапон Т.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу № 543/568/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа розглядом була зупинена 30.07.2020 року в зв`язку з наданням строку на примирення сторонам до 30.09.2020 року.

За таких умов необхідно відновити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 523/9838/20
Провадження № 2/521/3658/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси, Бобуйок І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 03.09.2020 року вищевказану позовну заяву залишено без руху та надано 10-ти денний строк для усунення недоліків.

Вищевказана ухвала Малиновського районного суду м. Одеси була отримана представником позивача ОСОБА_3 17.09.2020 року.

Отже, позивач на вимогу ухвали суду від 03.09.2020 року, не вказав відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти позивача та відповідачки, не вказав реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта позивача та відповідачки, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Суд в ухвалі від 03.09.2020 року акцентував увагу на тому, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивач не виконав вимоги ухвали від 03.09.2020 року, а отже, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.
Справа № 504/2651/20
Номер провадження 2-н/504/259/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2020смт.Доброслав
суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 181, 182, 183 СК України, -
стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття до ІНФОРМАЦІЯ_4 , щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 26 серпня 2020 року.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 210,20 грн. (двісті десять гривень двадцять копійок) грн.
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Інформацію щодо справи можливо отримати за веб-адресою: ttps://km.od.court.gov.ua/sud1515.
Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили 28 вересня 2020 року.
Судовий наказ пред`являється до виконання: в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Суддя Сафарова А. Ф.
Справа № 201/6957/1920
Провадження № 2/201/636/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Шумейко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення засідання Вченої Ради, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі викладеного, керуючись На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 76-78, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Придніпровська державна академія будівництва та архітектури», третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішення засідання Вченої Ради, визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя С.О. Демидова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
754/3416/20 Доповідач: Чобіток А.О.
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів з повнолітніх дітей,-

у с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з указаним рішенням суду, ОСОБА_1 через свого представника безпосередньо до суду апеляційної інстанції 27.08.2020 року подав апеляційну скаргу.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України , до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Установивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що в зв`язку з тим, що станом на 21.08.2020 року повний текст рішення він не отримав, то додатково ним будуть надаватися уточнення до апеляційної скарги.

Зважаючи на те, що ОСОБА_1 має намір подати уточнення до апеляційної скарги, то останньому необхідно надати строк для усунення зазначеного ним питання.

При цьому роз`яснити, що статтею 356 ЦПК України, встановлено форму і зміст апеляційної скарги, і такої форми як уточнення до апеляційної скарги чинним законодавством не передбачено, а тому в разі наміру уточнити апеляційну скаргу, ОСОБА_1 повинен подати апеляцій скаргу в новій редакції, яка відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України.

У разі невиконання даної ухвали, у визначений судом строк, питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішуватись по апеляційній скарзі ОСОБА_1 , поданій ним до суду апеляційної інстанції 27.08.2020 року.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 11 серпня 2020 року залишити без руху строком не більше ніж на десять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: А.О. Чобіток
Провадження № 2-о/127/303/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Дернова В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2020 року дану заяву було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків.

30.09.2020 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Олексієнко О.І. подала заяву про повернення матеріалів заяви з додатками.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Управління Державної міграційної служби у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути заявнику.

Додатково роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: