КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору та залишення апеляційної скарги без руху

28 вересня 2020 року м.Київ

Суддя Київського апеляційного суду Голуб С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 26 серпня 2020 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 354 ЦПК України, зокрема: апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, за звернення до суду з апеляційною скаргою слід сплатити судовий збір у розмірі 1152 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Одночасно із зверненням до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на те, що протягом 2019-2020 років у неї відсутній дохід та не має ніякого джерела доходу, розмір судового збору є непомірно великим, а тому вона не має можливості сплатити судовий збір.

На підтвердження вказаних обставин ОСОБА_1 надала суду довідку Святошинської районної філії Київського міського центру зайнятості за вих. №275.1-3230/20 від 31 липня 2020 року про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку як безробітна, відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих доходів №1463М/26-15-57-04-17 від 05 серпня 2020 року, з яких вбачається, що у ОСОБА_1 за період з 4 кварталу 2019 року по 1 квартал 2020 року відсутня інформація про доходи, довідку форми ОК-5 від 31 липня 2020 року, яка містить відомості про застраховану особа та сплату страхових внесків.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції не може погодитися з викладеними підставами щодо звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору виходячи з такого.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

ОСОБА_1 не вказала розмір свого річного доходу за попередній календарний рік (2019). Посилання ОСОБА_1 на те, що вона не має доходів є голослівними і не можуть бути перевірені судом. Надані позивачем відомості з Державного реєстру фізичних-осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків, згідно якими у ОСОБА_1 відсутня інформація про доходи за період з 4 кварталу 2019 року по 1 квартал 2020 року не свідчить про те, що за період з 1 кварталу 2019 року по 4 квартал 2019 року були відсутні доходи.

Довідка Пенсійного фонду України, форма ОК-5 від 31 липня 2020 року, містить лише відомості про застраховану особу та розмір сплачених страхових внесків до Пенсійного фонду України, та взагалі не може свідчити про те, що у ОСОБА_1 відсутні доходи.

Довідка Святошинської районної філії Київського міського центру зайнятості за вих. №275.1-3230/20 від 31 липня 2020 року містить інформацію про те, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку як безробітна, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 є непрацездатною чи безробітною особою, яка позбавлена можливості працювати та отримувати заробітну плату чи будь-які інші доходи.

Також зазначені обставини не виключають наявність у ОСОБА_1 інших джерел доходів на території України.

Окрім того, ОСОБА_1 не відноситься до жодної іншої категорії осіб, які визначені ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та які можуть бути звільнені від сплати судового збору судом за їх вмотивованим клопотанням.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 19.06.2001 у справі «Креуз проти Польщі», вбачається, що вимога сплати збору цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

У рішенні від 26.07.2005 у справі «Kniat v. Poland» ЄСПЛ указав на те, що при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору, про надання відстрочення чи розстрочення, національні суди повинні встановити реальний дохід (розмір заробітної плати, соціальних виплат, стипендії тощо) особи, чи наявне в неї рухоме та нерухоме майно, цінні папери, чи є в неї можливість розпоряджатися вказаним без значного погіршення власного фінансового стану.

З урахуванням викладеного, змісту заявленого клопотання про звільнення від сплати судового збору, наданих доказів на підтвердження неможливості сплати судового збору, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити реальний дохід скаржника у справі, а тому ОСОБА_1 слід відмовити в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, й відповідно за звернення до суду з апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір в розмірі 1152 грн. 60 коп. на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга повинна бути оплачена судовим збором на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: УК у Солом`янському районі/Солом`ян. р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38050812.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином:

«* ; код ознаки судового збору (101);код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, або реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; роз`яснювальна інформація про призначення платежу у формі: судовий збір за а/с П.І.Б., Київський апеляційний суд».

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до Київського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 185 вказаного Кодексу, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши ОСОБА_1 строк для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 1152 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 липня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб