РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 рокусмт ПетровеСправа № 941/953/20
Провадження № 2/941/262/20

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», від імені якого діє Гаврилов Євгеній Юрійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 20.03.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за № SM-00012413. 29.05.2019 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення права вимоги № 20190529, відповідно до умов якого позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № SM-00012413 від 20.03.2018 року в сумі 15143 грн. 05 коп., з яких: 7732 грн. 73 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4082 грн. 28 коп. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0 грн. 04 коп. - сума заборгованості за процентами; 3328 грн. 00коп. - сума заборгованості за пенею. Згідно умов договору відступлення права вимоги та законодавства ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та позивач повідомили відповідача про відступлення права вимоги. Відповідач в добровільному порядку не виконує свої зобов`язання по кредитному договору, а тому представник позивача змушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором та сплачених судових витрат.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та відповідачем по даній справі було укладено кредитний договір № SM-00012413 від 20.03.2018 року, відповідно до якого відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 6000 грн. 00 коп. на строк 18 місяців та на умовах передбачених договором, а відповідач зобов`язалася повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов`язання у строки, передбачені договором (а.с.4-7).

25.09.2019 року між ТОВ "Фінансова компанія «СІМПЛ МАНІ» та позивачем - ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір відступлення права вимоги № 20190529. Згідно п. 1.2. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) Портфеля Заборгованості за цим Договором, ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" заміняє ТОВ «СІМПЛ МАНІ» у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості та відповідно вказані у Реєстрі Боржників, та набуває прав грошових вимог ТОВ «СІМПЛ МАНІ» за цими Кредитними договорами, включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань Боржників за Кредитними договорами. Відповідно до витягу з Реєстру Боржників до Договору відступлення права вимоги № 20190529 від 25.09.2019 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору № SM-00012413 від 20.03.2018 року в сумі 15143 грн. 05 коп., з яких: 7732 грн. 73 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 4082 грн. 28 коп. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0 грн. 04 коп. - сума заборгованості за процентами; 3328 грн. 00коп. - сума заборгованості за пенею (а.с.21-24). Вказана сума заборгованості підтверджується також розрахунком заборгованості (а.с.18).

07.06.2019 року ТОВ «СІМПЛ МАНІ» на адресу відповідача було направлено повідомлення за № 003359096 про відступлення права грошової вимоги. Окрім того, 07.06.2019 року позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача теж були направлені повідомлення про відступлення права грошової вимоги за № 003359096-1 з вимогою погасити загальну суму боргу по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних (а.с.19-20).

Однак відповідач не виконує покладені на неї кредитним договором

№ SM-00012413 від 20.03.2018 року зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом. На повідомлення стосовно погашення заборгованості не реагує.

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти(кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідно до ст.527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Підстав для звільнення відповідача від відшкодування заборгованості судом не встановлено.

Заяв щодо застосування строків позовної давності від відповідача не надходило.

На основі викладеного, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази по справі в їх сукупності, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору № SM-00012413 від 20.03.2018 року в сумі 15143 грн. 05 коп., а також у відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Вказані правовідносини регулюються ст.ст.525, 526, 530, 536, 550, 611, 625, 1048, 1049, 1050,1054 Цивільного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 141,263,264,265,268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Луганка Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору № SM-00012413 від 20 березня 2018 року в сумі 15143 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки

с. Луганка Петрівського району Кіровоградської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів» у відшкодування понесених судових витрат 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 29 вересня 2020 року.

Суддя Петрівського раойнного суду

Кіровоградської області С. І. Колесник