КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/800/20
Провадження № 2-о/552/50/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участі заявника ОСОБА_1 , представника органу опіки та піклування Кордюкової О.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про заміну опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

20.02.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про заміну опікуна недієздатної ОСОБА_2 . Посилалась на те, що вона є сусідкою недієздатної ОСОБА_2 , яка хворіє на психічну хворобу. ОСОБА_2 проживала разом з бабцею та матір`ю, але після їхньої смерті була поміщена до КП « Полтавська обласна клінічна лікарня ім.. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» де перебуває в теперішній час. За заявою головного лікаря вказаної лікарні рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2018 ОСОБА_2 визнана недієздатною. Їй призначено опікуна ОСОБА_3 , але потім на підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2018 ОСОБА_3 була звільнена від обов`язків опікуна та призначено опікуном ОСОБА_2 КП « Полтавська обласна клінічна лікарня ім.. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» в особі головного лікаря. Вона спілкувалась з ОСОБА_2 , відвідувала її у лікарні, а потім взнала, що невідомі їй особи заволоділи належною недієздатній ОСОБА_2 трикімнатною квартирою за адресою АДРЕСА_1 . Про це вона повідомила головного лікаря КП "Полтавська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», просила, щоб він, як опікун, оскаржив рішення Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2019, яким на квартиру, що належить недієздатній ОСОБА_2 визнано право власності на сторонню особу. Також про цю обставину вона повідомила орган опіки та піклування, однак ні опікун, ні орган опіки та піклування не стали на захист інтересів недієздатної, не оскаржили рішення в апеляційному порядку. Вважає, що призначений недієздатній ОСОБА_2 опікун, КП « Полтавська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», в особі головного лікаря, неналежним чином виконує опікунські обов`язки, діє всупереч інтересам підопічної, що призвело до втрати недієздатною ОСОБА_2 , поза її волею, єдиного майна та житла. Просила звільнити від обов`язків опікуна КП « Полтавська обласна клінічна лікарня ім.. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» в особі її головного лікаря та призначити опікуном недієздатної її.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву, просила її задовольнити з підстав, що в ній викладені.

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради згоден із заявою, звернувся до суду із поданням про звільнення від обов`язків опікуна КП « Полтавська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» в особі головного лікаря та призначення опікуном ОСОБА_1

Представник КП « Полтавська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» у попередньому судовому засіданні погодився із заявою, у судове засідання не з`яви вився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій також підтвердив згоду на задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши осіб, які брали участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд керується наступним.

Встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 15.05.2018 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнана недієздатною, їй призначено опікуна ОСОБА_3 .

На підставі ухвали Київського районного суду м. Полтави від 13.12.2018 ОСОБА_3 була звільнена від обов`язків опікуна та призначено опікуном ОСОБА_2 КП « Полтавська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» в особі головного лікаря.

ОСОБА_2 перебуває у КП « Полтавська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» з 29.08.2018 по час розгляду справи.

За час перебування під опікою КП « Полтавська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» з 13.12.2018 тільки 18.12.2019 опікуном були подані документи на відновлення паспорту недієздатної ОСОБА_2 , та тільки 02.03.2020 від її імені до приватного нотаріуса були подані документи на отримання спадщини після смерті рідних недієздатної.

Ніхто із учасників судового розгляду не заперечував тієї обставини, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 03.12.2019 на квартиру, яка належить недієздатній ОСОБА_2 , було визнано право власності за сторонньою для неї особою.

Представник органу опіки та піклування, представник КП « Полтавська обласна клінічна лікарня ім.. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» не заперечували тієї обставини, що вони отримали повідомлення від ОСОБА_1 про вказане рішення суду з проханням його оскаржити в апеляційному порядку, однак опікун, а також орган опіки та піклування не захистили права недієздатної та не оскаржили вищевказаного рішення суду після отримання звернень ОСОБА_1 , як не оскаржили рішення у вказаній справі і на час розгляду вказаної справи.

Зазначені обставини свідчать про те, що КП « Полтавська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», як опікун недієздатної ОСОБА_2 , неналежним чином виконувала обов`язки опікуна, діяла всупереч її інтересам, що могло призвести до тяжких наслідків для їхньої недієздатної підопічної, а саме втрати єдиного майна і житла- трикімнатної квартири.

Лише втручання заявника ОСОБА_1 призупинило відібрання квартири у недієздатної, тоді як опікун , КП « Полтавська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», в особі головного лікаря, не здійснив жодних дій для захисту інтересів недієздатної підопічної.

Отже слід дійти до висновку про наявність обґрунтованих підстав для звільнення від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 КП « Полтавська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» в особі головного лікаря.

Із подання органу опіки і піклування виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради , яке затверджене рішенням виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради № 68 від 10.03.2020, убачається, що опікунська рада прийняла рішення про звільнення від обов`язків опікуна КП «Полтавська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради» в особі головного лікаря та необхідності призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатною сусідкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила свою згоду бути опікуном недієздатної ОСОБА_2 .

Ч. 3 ст. 75 ЦПК України передбачено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

Частиною 1 цієї статті передбачено, що суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника. Ця заява розглядається судом або органом опіки та піклування протягом одного місяця.

Особа виконує повноваження опікуна або піклувальника до винесення рішення про звільнення її від повноважень опікуна або піклувальника чи до закінчення місячного строку від дня подання заяви, якщо вона не була розглянута протягом цього строку.

Керуючись ст. 75 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 КП « Полтавська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», в особі головного лікаря.

Призначити опікуном недієздатної ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Заявник: ОСОБА_1 , прож. АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи :

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Київської районної ум. Полтаві ради м. Полтава, вул. Маршала Бірюзова. Ѕ.

КП « Полтавська обласна клінічна лікарня ім. О.Ф. Мальцева Полтавської обласної ради», в особі головного лікаря м. Полтава. вул. Медична, 1.

Суддя Л.М. Васильєва

повний текст ухвали виконано 18.03.2020.

Суддя Л.М. Васильєва