overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 699/14/19
провадження № 2/691/307/20
УХВАЛА

21 вересня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище клопотання представника третіх осіб про призначення судової інженерно-технічної експертизи з питань землеустрою у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , про визнання наказів недійсними,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. (ч.3 ст. 103 ЦПК)

На підставі наведеного та керуючись ст. 259 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання представника третіх осіб про призначення судової інженерно-технічної експертизи з питань землеустрою у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , про визнання наказів недійсними, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25.09.2020 року.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 699/571/17
Номер провадження 6/699/32/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2020 рокуКорсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Московченко Т.В.

за участі секретаря судових засідань Могильної І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Корсунь-Шевченківський подання державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лехини А.М. про примусове проникнення на територію боржника,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в її обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні подання державного виконавця Корсунь-Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лехини А.М. про примусове проникнення на територію боржника, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.10.2020 року.

СуддяМосковченко Т. В.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1836/17
УХВАЛА

"17" вересня 2020 р. Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ін., треті особи: приватний нотаріус Тарасенко А. В., ТОВ «Украгросолід Інтернешнл», про визнання правочинів недійсними,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Чаплинського районного суду Херсонської області перебуває зазначена справа.

Ухвалою суду від 17.06.2020 року провадження по даній справі зупинено у зв`язку з касаційним розглядом скарги на на постанову Херсонського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року у вказаній справі, якою скасовано Ухвалу Чаплинського районного суду Херсонської області від 25 січня 2019 року.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

16.09.2020 року на адресу суду надійшовши матеріли вищевказаної справи у зв`язку із закінчення касаційного провадження.

Враховуючи, що підставою зупинення провадження по справі було відкриття касаційного провадження по цій справі приходжу до того, що провадження по справі потрібно відновити з призначенням судового засідання та викликом учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до переконання, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ін., треті особи: приватний нотаріус Тарасенко А. В., ТОВ «Украгросолід Інтернешнл», про визнання правочинів недійсними поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Березніков
Справа № 536/143/20
Провадження № 2/524/1571/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 23 червня та 21 вересня 2020 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Каховський РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Каховський РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати Каховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести відповідні зміни актового запису про народження ОСОБА_1 № 669 від 22.01.1986 року, складеного Каховським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, та видати свідоцтво про народження.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 840,80 грн.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 30.09.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 226/2354/20
Справа № 229/2354/20
Провадження № 2/226/835/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», місцезнаходження за адресою: ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», м. Родинське Покровської міської ради Донецької області, 85310,

третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Свободи, 5, м. Слов`янськ Донецької області, 84122

про стягнення моральної шкоди внаслідок професійного захворювання

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про стягнення моральної шкоди внаслідок професійного захворювання, оскільки у нього змінилися умови життя, що тягнуть за собою зниження життєвої активності, систематичне нездужання та послаблення організму.

Відповідно до ст.ст. 274 ч. 1, 279 ч. 5 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та призначити до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області про стягнення моральної шкоди внаслідок професійного захворювання без повідомлення сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення): на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали та протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 361/5904/20
Провадження № 2-н/361/609/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора-4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 161- 164 ЦПК України.

24 вересня 2020 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області Житлово-експлуатаційна контора-4 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
справа 237/2809/20
провадження 2/237/1040/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.20 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старомлинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старомлинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

19.08.2020 року до суду надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старомлинівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 19.08.2020
УХВАЛА

про витребування доказів

29 вересня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 569/18418/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Майківська сільська рада Гощанського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа № 569/18418/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Майківська сільська рада Гощанського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин

У зв`язку з тим, що виникла необхідність витребування з Першої Рівненської державної нотаріальної контори інформації про наявність чи відсутність заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Зважаючи на те, що без витребування вищевказаних доказів неможливий об`єктивний розгляд справи та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Першої Рівненської державної нотаріальної контори (33000 м.Рівне, майдан Незалежності, 7) інформацію про те, чи відкривалась спадкова справа відносно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 6.

У разі, якщо спадкова справа відкривалась повідомити суд за чиєю заявою та надати суду належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 6.

Витребувані матеріали направити до Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) в строк до 16 жовтня 2020 року.

Ухвалу для виконання направити до Першої Рівненської державної нотаріальної контори (33000, м. Рівне, майдан Незалежності, 7).

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у томі числі із причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала остаточна.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала набрала законної сили _____________ 2020 року

Суддя підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина

Дата засвідчення копії:
Справа № 220/1022/20
Провадження № 2/220/433/20
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2020 смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Яненко Г.М.,
при секретарі - Черняєвій С.П.,
розглянувши клопотання третьої особи військового комісара Великоновосілківського районного військового комісаріата Донецької області, в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа військовий комісар ОСОБА_2 , про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу,
ВСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа військовий комісар ОСОБА_2 , про поновлення на роботі і оплату за час вимушеного прогулу призначено на 05.10.2020 року о 10:00 годині.
Від третьої особи ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про його участь в судовому засіданні призначеному 05.10.2020 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції, у зв`язку з перебуванням на навчанні у м. Київ.
Зважаючи на зміст заявленого клопотання, враховуючи норми ст. ст. 212, 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне визначити участь третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні 05.10.2020 року о 10:00 годині у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 42, 48, 212, 240 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визначити участь третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні, призначеному на 05.10.2020 року о 10:00 годині, в режимі відео конференції.

Доручити забезпечити проведення відеоконференції Солом`янському районному суду м. Києва за участі військового комісара ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 10:00 годині.

Копію ухвали про участь третьої особи ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Солом`янського районного суду м. Києва та ОСОБА_2 на відповідні електронні адреси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яненко
Справа № 589/2743/20
Провадження № 2-н/589/452/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 вересня 2020 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в розмірі 9467 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О М
Провадження №2/592/3154/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про стягнення середнього заробітку за період затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 05 хв. 20 жовтня 2020 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров