Справа № 202/2750/20
Провадження № 2/202/1373/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Ситника С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпра цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2020 року звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позовній заяві посилався на те, що 14.02.2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», наразі AT «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № ML-302/15/2006, згідно з яким відповідач отримав у Банку кредит в розмірі 24 650,00 доларів США з цільовим використанням на купівлю нерухомого майна та 11.12.2014 року було укладено Додаткові угоди до Кредитного договору, якими суму кредиту було конвертовано у національну валюту - гривню. Зміна валюти виконання Боргових зобов`язань здійснюється за офіційним курсом Національного Банку України на час проведення такої зміни. Викладено Графік платежів в новій редакції. Встановлено, що з 11.12.2014 по 13.11.2017 за користування кредитом відповідач зобов`язаний сплатити Банку проценти, які будуть розраховуватись на підставі фіксованої процентної ставки в розмірі 11,00 % річних, на період з 14.11.2017 року до повного виконання боргових зобов`язань буде використовуватись плаваюча процентна ставка, а також викладено в новій редакції графік платежів. Датою остаточного повернення Кредиту визначено 14.02.2021 року. 09.06.2017 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Додатковий договір №2 до Кредитного договору № ML-302/15/2006 від 14.02.2006 року та викладено Графік платежів в новій редакції. Відповідача ознайомлено з Інформаційним листком «Реструктуризація кредитної заборгованості», про що свідчить його особистий підпис.

В порушення зазначених вище умов Кредитного договору, відповідачем станом на 09.04.2020 року виникла заборгованість у розмірі 202 836,55 гривень, яка складається з наступного: 150 445,98 грн. - сума заборгованості по кредиту; 52 390,57 грн. - сума заборгованості по відсоткам. З метою позасудового врегулювання спору, банком на підставі п.1.9 Частини №2 Кредитного договору на адресу відповідача було направлено досудову вимогу про повне погашення заборгованості за Кредитним договором, однак на дату звернення до суду з позовною заявою, заборгованість відповідачем не погашена, сума кредиту та відсотків не сплачена.

Враховуючи наведене, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за Кредитним договором №ML-302/l 5/2006 від 14.02.2006 року станом на 09.04.2020 року в розмірі 202 836,55 грн. та яка складається з:150 445,98 грн. - сума заборгованості по кредиту; 52 390,57 грн. - сума заборгованості по відсоткам, а також сплачений судовий збір.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Мачуського О.М. для розгляду справи про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуського О.М. від 26 травня 2020 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України, будь-яких заяв, заперечень, клопотань до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Між сторонами по справі виникли цивільно-правові відносини на підставі договору кредитування, які регулюються Цивільним кодексом України.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін та погоджені ними. При цьому згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що 14 лютого 2006 року між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», наразі AT «ОТП Банк» був укладений Кредитний договір № ML-302/15/2006 від 14.02.2006 року, згідно з яким ОСОБА_1 отримав у Банку кредит в розмірі 24 650,00 доларів США ,з цільовим використанням на купівлю нерухомого майна.

Згідно п. 4 Кредитного договору таій.1 Частини №2 Кредитного договору Боржник зобов`язаний своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати відсотки за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі.

Відповідно до п. 1.1 Частини №2 Кредитного договору Банк надає Позичальнику Кредит в розмірі та валюті, що визначений в Частині № 1 цього Договору, а Позичальник приймає Кредит, зобов`язується належним чином використати та повернути Банку суму отриманого Кредиту, а також оплатити відповідну плату за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання, як це вказано у цьому Договорі.

Згідно з пунктом 3 Частини №1 Кредитного договору проценти за користування Кредитом розраховуються Банком на основі фіксованої процентної ставки.

Відповідно до п. 1.5.1 Частини №2 Кредитного договору погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку платежів, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок.

Датою остаточного повернення Кредиту визначено 14 лютого 2021 року.

11 грудня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Відповідачем було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору № ML-302/15/2006 від 14.02.2006 року, відповідно до умов якого сторони домовились змінити валюту виконання Боргових зобов`язань за Кредитним договором та встановити, що валютою виконання Боргових зобов`язань за Кредитним договором є національна валюта України - гривня. Зміна валюти виконання Боргових зобов`язань здійснюється за офіційним курсом Національного Банку України на час проведення такої зміни. Викладено Графік платежів в новій редакції. З 11.12.2014 року по 13.11.2017 року за користування кредитом Позичальник зобов`язаний сплатити Банку проценти, які будуть розраховуватись на підставі фіксованої процентної ставки в розмірі 11,00 % річних, на період з 14.11.2017 року до повного виконання боргових зобов`язань буде використовуватись плаваюча процентна ставка, а також викладено в новій редакції графік платежів.

09 червня 2017 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_1 укладено Додатковий договір №2 до Кредитного договору № ML-302/15/2006 від 14.02.2006 року та викладено Графік платежів в новій редакції.

ОСОБА_1 ознайомлено з Інформаційним листком «Реструктуризація кредитної заборгованості», що підтверджується його особистим його особистий підпис.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. ст. 526, 527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків.

Згідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу.

Відповідач ОСОБА_1 неналежним чином виконує умови украденого кредитного договору, внаслідок чого за останнім утворилась заборгованість, яка відповідно до наданого позивачем розрахунку станом на 09.04.2020 року складає 202836,55 грн., з яких: 150445,98 гривень сума заборгованості по кредиту; 52390,57 сума заборгованості по відсоткам.

21 квітня 2020 року позивачем на підставі п.1.9 Частини №2 Кредитного договору, направлено на адресу на адресу відповідача досудову вимогу про повне погашення заборгованості за Кредитним договором № ML-302/15/2006, яку необхідно сплатити протягом 30 календарних днів з дати отримання, однак відповідачем не виконано своїх зобов`язань та не погашено заборгованість за кредитним договором.

Враховуючи викладене, а також те, що доказів повернення кредиту чи спростування вказаних обставин, на час розгляду справи відповідачем не надано, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором № ML-302/15/2006 станом на 09.04.2020 року, у розмірі 202836,55 грн., з яких: 150445,98 грн. сума заборгованості по кредиту; 53390,57 грн. сума заборгованості по відсоткам.

За таких обставин, позовні вимоги АТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог статті до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача, пропорційно задоволеним вимогам підлягають стягненню судові витрати, а саме: сплачений судовий збір у розмірі 3042,55 грн.

Керуючись ст. ст. 16, 526, 610, 612, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 13, 19, 81, 82, 141, 263, 264, 265, 280, 282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», , адреса: м. Дніпро, вул. Жилянська, буд. 43, заборгованість за кредитним договором №ML-302/l 5/2006 від 14.02.2006 року станом на 09.04.2020 року в розмірі 202 836,55 гривень, яка складається з: 150 445,98 гривень - сума заборгованості по кредиту; 52 390,57 гривень - сума заборгованості по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк», , адреса: м. Дніпро, вул. Жилянська, буд. 43, понесені витрати зі сплати судового збору в розмірі 3042,55 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М. Мачуський