Справа № 473/44/20
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

за участю: відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи без самостійних вимог Нікітченко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що з 22.01.2011 року по 29.01.2018 року перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, мають спільну малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторони припинили між собою сімейні стосунки, проживають нарізно. Після розірвання сімейних стосунків донька залишилася проживати з позивачем.

В зв`язку з чим, ОСОБА_2 , вказуючи на те, що вона здатна створити для дитини кращі умови для проживання, утримання та виховання, зокрема, забезпечена житлом, яке за характеристиками придатне для проживання малолітньої дитини, має самостійний дохід, забезпечила доньку всім необхідним, проявляє багато уваги та турботи до дитини, а тому просила в судовому порядку визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 разом з нею.

Ухвалою суду від 25.05.2020 року було прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. В позові останній, посилаючись на наявність в нього значно кращих умов для проживання та розвитку малолітньої доньки, просив визначити місце її проживання з ним.

На час підготовчого судового засідання відповідачем подано клопотання про передачу обумовленої справи на розгляд до Києво Святошинського районного суду Київської області (в зв`язку зі зміною місця його реєстрації).

Позивач, представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилися. Представник позивача надіслав заяву про розгляд справи за відсутності позивача.

Представник третьої особи без самостійних вимог служби у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог органу опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради в судовому засіданні вирішення зазначеного питання залишила на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача про передачу справи до іншого суду, суд прийшов до наступного.

Так, згідно ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо:

1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи;

3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Загальні правила підсудності передбачені ст. 27 ЦПК України.

Зокрема, згідно ч.1 вказаної статті позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду (ч.2 ст. 31 ЦПК України).

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні обумовлена справа була прийнята судом до свого провадження 17.01.2020 року з додержанням правил підсудності, відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України (на час відкриття провадження по справі відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .).

В подальшому відповідач змінив місце реєстрації. 23.09.2020 року здійснено його реєстрацію за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто, відповідач змінив своє місце реєстрації за час, що справа перебуває в провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Умов, відповідно до ч.2 ст. 31 , ст. 30 ЦПК України, внаслідок яких справа належить до виключної підсудності іншого суду, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про передачу справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей та сім`ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини на розгляд іншому суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан