overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2557/20
Провадження 2/711/1401/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до Черкаської міської ради (м. Черкаси, вул. Байди Вишневецького, 36) про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

14 квітня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси справу прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено. Заявлені представником позивача клопотання судом вирішені.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Черкаської міської ради про встановлення факту проживання спадкоємця зі спадкодавцем однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 листопада 2020 року о 11-00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
29.09.2020
Справа № 642/5014/20
Провадження №2-о/642/208/20
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши цивільну справу за заявою представника, адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа - Холодногірський районний у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова,

ВСТАНОВИВ:

Представник, адвокат Кузьміна Євгена Валерійовича звернулася до Ленінського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 на території м. Алмазна, Луганської області, Україна, та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.317 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова, підлягає розгляду за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.187,315-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника, адвоката Кузьміна Євгена Валерійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, зацікавлена особа - Холодногірський районний у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харкова, та території проведення операції зведених сил, на якій не діють державні органи влади України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання, яке відбудеться 30 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Гримайло
Справа № 577/842/20
Провадження № 2-о/577/93/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(В С Т У П Н А Т А Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н И)

16 березня 2020 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Галяна С.В.,

при секретарі Кучер Л.П.,

з участю представника

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Присеймівська сільська рада Конотопського району Сумської області, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 був сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 0138742 від 31.10.1996 року на земельну частку (пай) розміром 4,97 в умовних кадастрових гектарах в сільськогосподарському акціонерно-пайовому товаристві закритого типу «СВІТАНОК» Конотопського району Сумської області, зареєстрований в книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 339 належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

Повне судове рішення буде складено до 26 березня 2020 року.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Заінтересована особа: Присеймівська сільська рада Конотопського району Сумської області (місцезнаходження: с. Присеймів`я Конотопського району Сумської області, ЄДОРПОУ: 043389236).

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Мусієнко В.В. (місцезнаходження: м. Конотоп, просп. Червоної калини, 10 ).

Суддя Галян С. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа № 359/6323/17 Головуючий у І інстанції Муранова-Лесі І.В.
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Ігнатченко Н.В., Голуб С.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Приватне акціонерне товариства «Бориспільське підприємство «Сортнасіннєовоч», про захист честі гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви щодо розгляду справи в апеляційній інстанції від учасників справи не надходили.

Відзивів на апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду не надходило.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, ч.ч. 1, 2 ст. 368 ЦПК України, Київський апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи на 11 листопада 2020 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-А, зал судових засідань № 0908).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді: Н.В. Ігнатченко

С.А. Голуб
н/п 2/490/3695/2020 Справа № 490/6043/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Універсальна товарна біржа «Боміс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2020 року адвокат позивача - ОСОБА_3 звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку в АДРЕСА_1 , дійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2020 року визначено головуючого по справі суддю Гуденко О.А.

28.09.2020 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

За нормою п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду (Д-3), 24.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, який зареєстрований за № 490/6039/20, і перебуває в провадженні судді Черенкової Н.П.

Оскільки, ОСОБА_1 раніше подано аналогічну позовну заяву, і на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На пісдтаві вищевикладеного, керуючись вимогами п. 6 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Універсальна товарна біржа «Боміс» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 162/201/20 Провадження № 22-ц/802/972/20 Головуючий у 1 інстанції: Глинянчук В. Д.
Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Бовчалюк З. А., Данилюк В. А.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Любешівського районного суду Волинської області від 21 липня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 06 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Провадження № 2-н/447/143/20
Справа № 447/2372/20
28.09.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жительки АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут":
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
Дата документу 17.03.2020
Справа № 501/735/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн»,
28 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що 01 вересня 2018 року його було прийнято на роботу на посаду докера-механізатора 4 класу вантажного комплексу ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн». Підприємство припинило виплату нарахованої заробітної плати. Згідно копії розрахункового листка ТОВ «Європіан Агро Інвестмент Юкрейн» ОСОБА_1 нараховано та невиплачено заробітну плату за період з 07 листопада 2019 року по 22 лютого 2020 року у розмірі 22 571,22 грн.
Згідно ст. 43 Конституції України, ст. 21 Закону України «Про оплату праці», ст. 97 КзПП України заробітна плата повинна виплачуватися працівникові регулярно в робочі дні в строки, встановлені в колективному договорі, не рідше двох разів на місяць, не більше як через 16 календарних днів
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 22 571,22 грн.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 2-1105/12 Провадження № 2-п/591/24/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 березня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 08 червня 2012 року по справі № 2-1105/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа : Сектор громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 08 червня 2012 року по справі № 2-1105/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа : Сектор громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про стягнення заборгованості.

Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч.1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження у справу заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м.Суми від 08 червня 2012 року по справі № 2-1105/12 за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа : Сектор громадянства, еміграції, реєстрації фізичних осіб Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду на 13 травня 2020 року о 13 год. 40 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 648/2488/20
Провадження № 2/648/772/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілов С.О.,

з участю секретаря Козлової Т.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором позики від 22.05.2019 року в загальній сумі 310711 грн 83 коп.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява в якій він просить залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заява позивача про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 200, 257, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Херсонського апеляційного суду з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 509/451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.,

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь Одеської області заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Згоди О.О. про залучення до участі у справі заінтересованої особи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великофонтанська сільська рада Подільського району Одеської області про встановлення факту постійного проживання на території УССР, яка стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» до 24 серпня 1991 року,-

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2020 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, в якої заявник просить суд встановити фат постійного проживання громадянки Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території, що стала територією України відповідно до Закону України «Про правонаступництво України» до 24 серпня 1991 року.

В ході розгляду справи надійшла заява від представника заявника в якій просить суд залучити до участі у справі заінтересовану особу: Головне Управління ДМС України в Одеській області, що розташоване за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44.

З урахуванням фактів викладених в заяві, суд вважає можливим залучити в якості заінтересованої особи: Головне Управління ДМС України в Одеській області.

Керуючись ст.ст. 51, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Згоди О.О. про залучення до участі у справі заінтересованої особи - задовольнити

Залучити в якості заінтересованої особи: Головне Управління ДМС України в Одеській області, що розташоване за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Преображенська, 44.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 591/3935/20
Провадження № 2/591/2031/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що сім`ю можна зберегти і з цією метою, подружжю необхідно надати термін на примирення строком на 1 місяць.

Керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

термін на примирення строком на 1 місяць до 29 жовтня 2020 року, а розгляд справи відкласти на 02 листопада 2020 року на 13-00 год. з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО