ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1030/20 Номер провадження 22-ц/814/1650/20Головуючий у 1-й інстанції Кузіна Ж. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., при секретарі судового засідання: Ряднині І.В.,

розглянувши зауваження представника ПП ПБТІ «Інвентаризатор» - Тукало Володимира Івановича на протокол судового засідання від 22 вересня 2020 року у справі за апеляційною скаргою директора приватного підприємтва Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» - ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтава від 12 травня 2020 року та на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 16 березня 2020 року у справі за позовом приватного підприємтва Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2020 року приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (далі ПП ПБТІ «Інвентаризатор»), ОСОБА_1 звернулись в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 16 березня 2020 року відкрито провадження у даній справі, та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Рішенням Київського районного суду м. Полтава від 12 травня 2020 року у задоволенні позовних вимог ПП ПБТІ «Інвентаризатор», ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про захист честі, гідності і ділової репутації - відмовлено.

З вказаним рішеннямта ухвалою суду не погодився директор ПП ПБТІ «Інвентаризатор» - ОСОБА_1 та оскаржив їх в апеляційному порядку.

З матеріалів справи вбачається, що дана справа призначалася до розгляду Полтавським апеляційним судом на: 30.07.2020, 22.09.2020, проте її розгляд не відбувся з об`єктивних причин, у зв`язку з чим слухання справи відкладено на 06.10.2020 року.

25.09.2020 року від представника ПП ПБТІ «Інвентаризатор» - Тукало Володимира Івановича надійшли зауваження щодо протоколу судового засідання від 22 вересня 2020 року.

Зауваження мотивовано тим, що під час ознайомлення з матеріалами справи він виявив неповноту фіксації судового процесу, що відбувся 22.09.2020 року (а.с.72-72, т.2).

Так, записом до протоколу №4 зафіксовано - про здійснення судом процесуальної дії із прийняття процесуального рішення, щодо можливості розгляду справи за наявної явки. Судове рішення мотивоване тим, що у справі від Відповідача 2 - ОСОБА_2 наявна заява про розгляд справи без її участі. Однак вказана мотивація є зафіксована електронними засобами, але не зафіксовано протоколом судового засідання.

Також записом до протоколу №12 зафіксовано про здійснення судом процесуальної дії із прийняття процесуального рішення, щодо відмови у задоволення їх клопотання про вжиття заходів судом із виконання принципу змагальності сторін ч.4, ч.5 ст. 12 ЦПК України та зобов`язання Відповідача 2 - ОСОБА_2 виконати покладені судом першої інстанції та процесуальним кодексом України, щодо надання учасникам справи поданого нею відзиву. У протоколі зазначено, що у задоволенні клопотання відмовлено. Однак суд при відмові мотивував своє рішення тим, що судом надана для нас можливість аргументувати цими обставинами в інших клопотаннях про що не зазначено в протоколі. Вказує, що ухвали суду повинні бути протокольними і повинні зафіксовані з мотивами суду. Тому, вважає, що судом недотримано принципів публічності та верховенства права і гласності через брак повноти фіксування змісту процесуальної дії в протоколі судового засідання. Вказує, що суд вирішив процесуальне питання протокольною ухвалою, однак до тексту протоколу усіх відомостей не внесено, що формує висновок - про неповноту фіксації відомостей протоколом та є порушенням процесуальних вимог.

Посилається на те, що вирішення цього питання має суттєве значення для правильного вирішення справи, з урахуванням того, що суд першої інстанції здійснив судочинство із прихованням від учасників справи доводів відповідача викладених у відзиві. Вказує, що Відповідач 2 у своєму відзиві змінив причини, суть, зміст і смислові аргументи своєї промови - як підстави позову. Однак, у мотивацію рішення суду покладено вказані доводи Відповідача 2. Крім того, на цей час та на стадії апеляційного розгляду справи також не встановлено достовірний смисл і дійсність причин промови Відповідача 2.

Також вказує, що в протоколі судового засідання від 22 вересня 2020 року мотивування суду про наявність заяви від ОСОБА_2 про розгляд справи у її відсутність нічого не зазначено.

Колегія суддів, перевіривши протокол судового засідання в межах поданої заяви, прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття поданих зауважень, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов?язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Порядок розгляду зауважень щодо технічного запису судового засідання та на протокол судового засідання регламентовано положеннями ст. 249 ЦПК України, відповідно до якої учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п?яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання.

Статтею 248 ЦПК України передбачено, що у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Інститут подання учасником справи та розгляду судом зауважень на протокол судового засідання в своїй меті має забезпечити можливість оперативного внесення виправлень в протокол судового засідання, усунення його неточностей та невідповідностей для забезпечення відображення в такому документі та належної фіксації проведеного судового розгляду справи. При цьому подання зауважень на протокол судового засідання не може переслідувати мету висловлення незгоди сторони по справі з процесуальними діями та рішеннями суду, оскільки чинним процесуальним законом передбачена для цього інша процедура.

Згідно вимог ст. 248 ЦПК України в протоколі судового засідання має бути зазначена, зокрема, назва процесуальної дії, а не виклад суті пояснень сторонами по справі, в той час як, такі пояснення учасників справи фіксуються в технічному записі судового засідання.

Разом з тим, представник ПП ПБТІ «Інвентаризатор» - Тукало В.І. посилається на те, що у протоколі судового засідання відображені не в повній мірі відомості про заявлені ним клопотання, не погоджується з процесуальними діями головуючого судді.

Фіксування судового процесу (судового засідання) за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108, з наступними змінами та доповненнями (далі - Інструкція).

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Вимоги щодо протоколу судового засідання встановлені ст. 248 ЦПК, у частині другій якої міститься перелік відомостей, які зазначаються у протоколі.

Судом встановлено, що зміст протоколу від 22 вересня 2020 року відповідає вимогам процесуального закону, так: у ньому зазначені рік, місяць, число і місце судового засідання; найменування суду, який розглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; порядковий номер вчинення процесуальної дії; назва процесуальної дії; час вчинення процесуальної дії; ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; інші відомості, визначені ЦПК України.

Оскільки згідно з Інструкцією протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст процесуальних дій, що вчиняються судом та учасниками цивільного процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення.

Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, або детальний опис відображення усіх дій учасників діючими нормами процесуального права не передбачений.

Під неповнотою протоколу судового засідання слід розуміти невідображення в записі усіх обставин, що відбувалися в судовому засіданні, а також відсутність відомостей, передбачених процесуальним законом. Неповнота може бути зумовлена несвоєчасним записом, неправильним використанням записуючого комплексу, випадковим знищенням частини запису.

В даному випадку дані протоколу судового засідання є повними та достатніми для розуміння дій, вчинених судом та учасниками справи, як і перебігу судового розгляду.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку про те, що доводи представника ПП ПБТІ «Інвентаризатор» - Тукало В.І. про неповноту протоколу судового засідання є безпідставні, фактично є висловленням їх незгоди з процесуальними діями та рішенням суду першої інстанції, у зв?язку з чим такі зауваження на протокол судового засідання підлягають залишенню без задоволення.

Керуючись ст.ст. 247-249, 381, ЦПК України, Полтавський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Зауваження представника ПП ПБТІ «Інвентаризатор» - Тукала Володимира Івановича на протокол судового засідання від 22 вересня 2020 року щодо неповноти та неправильності його запису - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя : __________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _______________ Т.В. Одринська _______________ В.П. Пікуль