overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 235/5542/20
Номер провадження 22-ц/804/3151/20
Єдиний унікальний номер 235/5542/20 Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Номер провадження 22-ц/804/3151/20 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2020 року у цивільній справі №235/5542/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України,

встановив:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2020 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України відмовлено.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року витребувано з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області матеріали цивільної справи №235/5542/20.

30 вересня 2020 року до Донецького апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №235/5542/20.

Відповідно до п.7 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у відкритті провадження у справі.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Розмір судового збору, сплачений скаржником, відповідає пп. 9 пункту 2 ч. 2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2020 року у цивільній справі №235/5542/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю, заінтересована особа: Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України.

В порядку статті 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду О.І. Корчиста
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9557/19 Номер провадження 22-ц/814/2248/20Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., вирішуючи питання про відповідність нормам цивільного процесуального законодавства апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 .

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржило ТзОВ «Вердикт Капітал».

Проте, апелянтом не надано оригіналів доказів належної сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі, визначеному законом.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення місцевого суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянтам необхідно надати апеляційному суду докази сплати судового збору у розмірі 1261,20 грн.

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

ККД 22030101 «Судовий збір (Державнасудова адміністрація України, 050)»,

рахунок № UA0016002,

отримувач - УК у м. Полтаві (),

банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 21 серпня 2020 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання або несвоєчасного виконання ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Ю. Кузнєцова
Справа № 548/1190/20
Провадження №2/548/482/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" вересня 2020 р. м.Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено 21.09.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 191, 201 ЦПК, ст.111 СК України, суд

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 (два) місяці.

Зупинити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа № 367/823/20
Провадження по справі № 2-о/367/209/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з даною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-188, 260-261, 294 ч.3, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 367/823/20 за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ; заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 18.03.2020 року на 14 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам разом з матеріалами поданої заяви (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення).

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року): до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України: апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя: Л. П. Саранюк
Дата документу 29.09.2020 Справа № 310/5473/17
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 310/5473/17
Провадження №22-ц/807/2941/20
Головуючий в 1-й інстанції - Богомолова Л.В.
УХВАЛА

29 вересня 2020 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідачаКухаря С.В.,
суддів:Крилової О.В., Полякова О.З.,

при вирішенні питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року постановлену за результатом розгляду клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Заболотної Р.В. про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області 21 серпня 2017 року у справі №310/5473/17 у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , на підставі договору купівлі-продажу №85 від 06.02.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Чуєвою Т.Т. та заборонено ПАТ КБ "Приватбанк", , здійснювати дії щодо набуття права власності на відчуження цієї квартири - скасовано.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав 20 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу.Ухвалою суду апеляційної інстанції від 22.09.2020 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року постановлену за результатом розгляду клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Заболотної Р.В. про скасування заходів забезпечення позову, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2020 року на 10:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В.Кухар
Судді:
О.В. Крилова
О.З. Поляков
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29.09.2020 суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І. вивчивши заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою у якій зазначив, що на виконанні Городоцького районного відділу ДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/783/11, виданого 14.01.2013 Городоцьким районним судом Львівської області у справі №2-312/11 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття.

Просить суд постановити ухвалу про розшук неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зупинити виконавчі дії по стягненню за виконавчим листом № 2/783/11 від 14.01.2013, виданого Городоцьким районним судом Львівської області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення повноліття, починаючи з 10.02.2011.

Заява не відповідає вимогам ст. 435 ЦПК України.

Відповідно до ст. 435 ч.3 ЦПК України, підставою для встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Із поданої заяви вбачається, що прохальна частина не відповідає вступній частині та предмету заявлених вимог ОСОБА_1 .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про повернення даної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 260-261, 353, 354 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Городоцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Яворська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про виправлення помилки у виконавчому листі,-

Встановив:

30 вересня 2020 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Заява оформлена в порядку, встановленому нормами ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,190 ЦПК України, суддя,-

Постановив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 05 жовтня 2020 року о 09 год 00 хв в залі судових засідань Кобеляцького районного суду за адресою: м. Кобеляки, вул. Шевченка,16/25, Полтавської області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за такою вебадресою сторінки (Kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/2827/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

29 вересня 2020 року. Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Козирського Є.С.,

при секретарі Лисенко О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, цивільну справу за позовом Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області провадження по справі відкрито та призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Судом з`ясовані всі питання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України і немає перешкод для її призначення до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі: Міністерства юстиції України, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області до Державного реєстратора Комунального підприємства «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області (67801, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9) на 26.10.2020 року на 09:00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не піддягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 485/1403/17
Провадження № 2/485/3/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Cеменака А.Г.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: Павлівська сільська рада Снігурівського району Миколаївської області, Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування державної реєстрації,

встановив:

На підставі ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст.ст.4, 13, 81, 141, 263-265, 268ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, співвідповідачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання державного акту на право приватної власності на землю недійсним та скасування державної реєстрації - залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 8289,60 грн. (вісім тисяч двісті вісімдесят дев"ять грн. 60 коп.) судових вират.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Снігурівський районний суд, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя
465/6047/20
2-н/465/1568/20
Ухвала

про відмову у видачі судового наказу

28.09.2020 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

встановив:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Згідно з ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п. 3 ч. 1 ст. 96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. До заяві, долучені копії документів, що зазначені у додатку до заяви належним чином не посвідчені з зазначенням прізвища особи, яка їх подає.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161-166, 354-355 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з вищезазначених підстав, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь