ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2020 року

м. Харків

справа № 643/804/16-ц

провадження № 22ц/818/1855/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Кругової С.С.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року в складі судді Задорожної А.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейт-Сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію права власності, про визнання неправомірним і скасування рішення приватного нотаріуса, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про припинення іпотеки, припинення обтяження нерухомого майна, зобов`язання повернути документи на предмет іпотеки

в с т а н о в и в:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково; провадження у справі за позовними вимогами про визнання неправомірним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної В.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за Товариством з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс» на квартиру; витребування з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю «Агентство нерухомості «Естейт-Сервіс» та повернення ОСОБА_2 квартири; зобов`язання ОСОБА_1 повернути ОСОБА_2 документи на предмет іпотеки закрито у зв`язку із відсутністю предмета спору; в задоволенні позовних вимог в іншій частині - відмовлено.

Повний текст рішення суду складено 26 грудня 2019 року.

На вказане рішення суду в частині задоволення позовних вимог, закриття провадження за вимогою про повернення документів та про вселення поштою 29 січня 2020 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 03 лютого 2020 року справу повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків.

13 лютого 2020 року Московським районним судом м. Харкова ухвалено додаткове рішення, яким провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_2 про вселення закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 14 лютого 2020 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 лютого 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для доплати судового збору в розмірі 2114,40 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

18 березня 2020 року до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла квитанція про доплату вказаного судового збору.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 16 грудня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенство нерухомості «Естейт-Сервіс», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Анохіної Вікторії Михайлівни, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Малахова Галина Іванівна, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Широкова Вікторія Анатоліївна, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про визнання незаконним і скасування рішення про реєстрацію права власності, про визнання неправомірним і скасування рішення приватного нотаріуса, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про припинення іпотеки, припинення обтяження нерухомого майна, зобов`язання повернути документи на предмет іпотеки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

С.С. Кругова