Справа № 624/912/15-ц
провадження № 6/624/17/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Кегичівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Крапівки Т.В., за участю секретаря Пісковської З.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка Харківської області заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа виданого на підставі рішення Кегичівського районного суду Харківської області у цивільній справі №624/912/15-ц, провадження № 2/624/38/16 від 08 лютого 2016 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. Заява обґрунтована тим, що на підставі рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року у цивільній справі №624/912/15-ц їй був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей. Виконавчий лист стягувач до виконавчої служби не подала та з власної необережності під час переїзду до іншого будинку втратила. У зв`язку з чим просить видати його дублікат.

Стягувач у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила заяву задовольнити.

Боржник у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 листопада 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягувач ОСОБА_1 особисто отримала виконавчий лист по справі №624/912/15-ц від 08 лютого 2016 року, що підтверджується її особистим підписом в матеріалах справи.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Враховуючи, що зазначений виконавчий лист втрачено, строк встановлений для пред`явлення виконавчого документа до виконання не закінчився, суд вважає можливим видати його дублікат.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа виданого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа за рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 08 лютого 2016 року по справі №624/912/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Раніше виданий виконавчий лист №624/912/15-ц від 08 лютого 2016 року вважати недійсними.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Кегичівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.В. Крапівка