Провадження № 2/643/3512/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «МЕГАБАНК» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь суму заборгованості за кредитним договором № 53-091-850-2-17-Г від 24.11.2017 року в розмірі 11 643 грн. 52 коп., та судові витрати в розмірі 2102 грн. 00 коп., посилаючись на те, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «МЕГАБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим уклав Кредитний договір № 53-091-850-2-17-Г від 24.11.2017 року, згідно з яким отримав грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 7 543 грн. 10 коп. на строк з 24.11.2017 до 22.11.2019 року зі сплатою 15,00% річних. Відповідно до п.1.4 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку із чим станом на 01.04.2020 року у нього виникла заборгованість у сумі 11 643 грн. 52 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 6 850 грн. 12 коп.; суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2017 року по 31.03.2020 року включно в розмірі 348 грн. 95 коп.; суми нарахованої та несплаченої комісії за період з березня 2018 року по липень 2018 року включно в розмірі 942 грн. 90 коп. та суми штрафів в розмірі 3 771 грн. 55 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити.

Від відповідача ОСОБА_1 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що 24.11.2017 року між ПАТ «МЕГАБАНК» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір № 53-091-850-2-17-Г від 24.11.2017 року, відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти шляхом видачі з каси банку готівкою в розмірі 7 543 грн. 10 коп. на строк з 24.11.2017 до 22.11.2019 року зі сплатою 15,00% річних. Відповідно до п.1.4 Кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами. Відповідач свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Згідно з наданим банком розрахунком, у відповідача ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором станом на 01.04.2020 року виникла заборгованість у сумі 11 643 грн. 52 коп., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 6 850 грн. 12 коп.; суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.03.2017 року по 31.03.2020 року включно в розмірі 348 грн. 95 коп.; суми нарахованої та несплаченої комісії за період з березня 2018 року по липень 2018 року включно в розмірі 942 грн. 90 коп. та суми штрафів в розмірі 3 771 грн. 55 коп.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов`язань не виконав, до теперішнього часу сума заборгованості за кредитним договором позивачу не повернута.

Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 1046 ЦК України, за договором позики, одна сторона (позикодавець) передає другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики).

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Частиною 1 ст. 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором.

На підставі викладеного, суд вважає можливим позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «МЕГАБАНК» заборгованість за кредитним договором № 53-091-850-2-17-Г від 24.11.2017 року в сумі 11 643 грн. 52 коп.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним судового збору при пред`явленні позову в розмірі 2102 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 610, 611, 625,1054 ЦК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «МЕГАБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.30, р/р НОМЕР_2 у АТ МЕГАБАНК, , МФО 351629, заборгованість за Кредитним договором № 53-091-850-2-17-Г від 24.11.2017 року в сумі 11 643 (одинадцять тисяч шістсот сорок три) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «МЕГАБАНК», місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд.30, р/р НОМЕР_2 у АТ МЕГАБАНК, , МФО 351629, судові витрати в розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Харченко А.М.