Справа № 461/3363/20
Провадження № 4-с/461/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м.Львів

Галицький районний суд м. Львова, в складі:

головуючого судді Радченка В.Є.

за участю секретаря Берези П.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Праведного Михайла Юрійовича,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Праведного Михайла Юрійовича неправомірними.

В обґрунтування зазначених вимог посилається на те, що 20 вересня 2019 року Галицьким районним судом міста Львова винесено рішення на користь ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 2500 грн. щомісячно. Виконавчий лист по даній справі надісланий для виконання до Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції 15 жовтня 2019 року. Виконавче провадження відкрито 23.10.2019 року. При поданні виконавчого листа №461/3717/19 до виконання стягувачем подавалось клопотання про арешт коштів боржника, які відкритті у АТ «Ощадбанк», АТ «Альфа-Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Universal Bank». Проте, як вбачається з листа начальника Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса №12938 від 07.04.2020 року, арешт коштів боржника по вищевказаних рахунках накладений 20.11.2019 року та 12.03.2020 року. Як наслідок кошти на рахунках відсутні і станом на 15.04.2020 року на користь стягувача не стягнено жодних коштів. Порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» призвело до невиконання на день звернення до суду виконавчого листа Галицького районного суду м.Львова №461/3717/19, тому просить скаргу задоволити.

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Представник скаржника ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи телефонограмою.

Державний виконавець Праведний М.Ю. в судове засідання не з`явився. Належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи. Подав до суду відзив. Також до суду надійшло клопотання начальника відділу про розгляд справи у відсутності державного виконавця. Крім цього, зазначив, що в повній мірі заперечує проти задоволення всіх вимог викладених у скарзі.

Суд, вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін по справі, які належним чином повідомлені про судове засідання, оскільки в матеріалах справи є достатньо належних доказів про права, обов`язки та взаємовідносини сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, щоу Першому Київському відділі державної виконавчої служби у місті Одеса на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №60396050 з примусового виконання виконавчого листа №461/3717/19, виданого 20.09.2019 Галицьким районним судом міста Львова, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 01.07.2018 року.

23.10.2019 старшим державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Тихоненко Аліною Олександрівною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 60396050.

23.10.2019 старшим державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Тихоненко А.О. винесено постанову № 60396050 про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 269,00 грн.

20.11.2019 старшим державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Тихоненко А.О. винесено постанову про арешт коштів боржника №60396050, якою накладено арешт на грошові кошти боржника, що містяться на рахунках відкритих боржником у ПАТ КБ «ПРИВАТ БАНК», однак згідно відповіді з банківської установи в електронному вигляді за посиланням https://соггеsр.privatbank.ua/х/vx-f6445eee-6741-4bce.pdfна рахунках відсутні грошові кошти.

З метою укомплектування дільниць державних виконавців Відділу та ефективного, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дії у виконавчих провадженнях зі стягнення аліментів, дорученням начальника відділу Кочмар В.В. від 29.01.2020 на підставі пункту 5 Розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012, виконавче провадження № 60396050 передано для подальшого виконання державному виконавцю ОСОБА_5 .

12.03.2020 року державним виконавцем відділу Праведним М.Ю. винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

12.03.2020 року державним виконавцем відділу Праведним М.Ю. винесено постанову №60396050 про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника. Відомості про обтяження внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

12.03.2020 року державним виконавцем відділу Праведним М.Ю. винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка за допомогою електронного документообігу направлена до Державної прикордонної служби України.

12.03.2020 року державним виконавцем відділу винесена постанова про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, яка за допомогою електронного документообігу направлена до компетентного органу Міністерства внутрішніх справ України.

12.03.2020 року державним виконавцем відділу винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування зброєю, яка за допомогою електронного документообігу направлена до компетентного органу Міністерства внутрішніх справ України.

12.03.2020 державним виконавцем відділу винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження у праві полювання, яка за допомогою електронного документообігу направлена до компетентного органу Міністерства внутрішніх справ України.

12.03.2020 державним виконавцем відділу винесена постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти боржника що містяться на рахунках у АТ «Універсал-банк» - «Монобанк», згідно відповіді з банку кошти відсутні.

Згідно відповідей з Державної фіскальної служби України на запити державних виконавців від 23.10.2019, 22.12.2019, 12.01.2020, 10.02.2020, 12.03.2020, 07.04.2020, 29.05.2020 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами підприємцями відомості про відкриті рахунки боржником відсутні.

Згідно відповідей з Державної фіскальної служби України на запити державних виконавців від 23.10.2019, 11.11.2019, 10.02.2020, 12.03.2020, 07.04.2020, 29.05.2020 про джерела отримання доходів боржників фізичних осіб інформації не знайдено.

Згідно відповідей з Пенсійного фонду України на запити державних виконавців від 23.10.2019, 11.11.2019, 12.03.2020 про осіб-боржників, які отримують пенсії-інформації не знайдено.

Згідно відповідей з Пенсійного фонду України на запити державних виконавців від 23.10.2019, 11.11.2019, 10.02.19, 12.03.2020, 07.04.2020 про осіб-божників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи-інформації не знайдено.

Згідно відповідей з Міністерства внітрішніх справ на запити державних виконавців від 23.10.2019, 11.02.2020, 08.04.2020, 29.05.2020 щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів - в МВС відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо боржників в порядку доступу державного виконавців - будь-якого нерухомого майна не виявлено.

Згідно відповіді з Державної прикордонної служби України на запит державного виконавця від 12.03.2020, 07.04.2020, 28.05.2020 про перетин боржником державного кордону України - інформація відсутня.

Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментам, боржник ОСОБА_2 , станом на 01.04.2020 має заборгованість по сплаті аліментів згідно вищевказаного виконавчого документа у розмірі 49000,00 грн.

07.04.2020 державним виконавцем Відділу Праведним М.Ю. винесено постанову про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на рахунки що можуть бути відкриті боржником у 20 діючих банківських установах України.

Згідно акту виходу державного виконавця від 10.04.2020 виходом за адресою вказаною у виконавчому документі, боржника та належного йому майна не виявлено, оскільки двері ніхто не відчинив.

Державним виконавцем на адресу боржника було направлено виклик до Першого Київського ВДВС у місті Одесі.

18.02.2020 боржник з`явився до відділу та наручно отримав розрахунок заборгованості по аліментам від 01.02.2020, що підтверджується підписом ОСОБА_2 .

Боржнику у усній формі було роз`яснено про необхідність виконувати рішення суду у відповідності до чинного законодавства України, але виконання рішення суду було проігноровано.

05.05.2020 державним виконавцем Відділу Праведним М.Ю., направлено запит до ПАТ «ПРИВАТ БАНК» та АТ «Універсал банк» про рух коштів боржника - ОСОБА_2 , станом на день написання відзиву відповіді з вищевказаних банківських установ не надходило.

По виконавчому провадженню №60396050 з виконання виконавчого листа №461/3717/19, виданого 20.09.2019 Галицьким районним судом міста Львова, тривають виконавчі дії.

Відповідно до ч.1, 2, 3, 5, 7 ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» та розділу 10 «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, встановлено:

- Єдиний реєстр боржників - це систематизована база даних про боржників, що є складовою автоматизованої системи виконавчого провадження та ведеться з метою оприлюднення в режимі реального часу інформації про невиконані майнові зобов`язання боржників та запобігання відчуженню боржниками майна. Відомості про боржників, включені до Єдиного реєстру боржників» є відкритими та розміщуються на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України.

- Реєстрація боржника в Єдиному реєстрі боржників не звільняє його від виконання рішення.

- Державні органи, органи місцевого самоврядування, нотаріуси, інші суб`єкти при здійсненні ними владних управлінських функцій відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, у разі звернення особи, за вчиненням певної дії щодо майна, що належить боржнику, який внесений до Єдиного реєстру боржників, зобов`язані не пізніше наступного робочого дня повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця із зазначенням відомостей про майно, щодо якого звернулася така особа. Банки у разі відкриття рахунку на ім`я фізичної особи, внесеної до Єдиного реєстру боржників, у тому числі через відокремлені підрозділи банку, або закриття рахунку такою особою зобов`язані у день відкриття або закриття рахунку повідомити про це зазначений у Єдиному реєстрі боржників орган державної виконавчої служби або приватного виконавця. Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня отримання повідомлення зобов`язаний прийняти рішення про накладення арешту на майно та (або) на кошти на рахунках боржника в банках у порядку, визначеному статтею 56 цього Закону, крім випадку, коли на таке майно арешт уже накладено з тих самих підстав.

- Відомості про боржника вносяться до Єдиного реєстру боржників (крім відомостей щодо боржників, якими є державні органи, органи місцевого самоврядування, а також боржників, які не мають заборгованості за виконавчим документом про стягнення періодичних платежів більше трьох місяців, та боржників за рішенням немайнового характеру) одночасно з винесенням постанови: про відкриття виконавчого провадження.

- Відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників одночасно з винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчого документа стягувану на підставі пунктів 1, 3, 11 частини першої статті 37 цього Закону або повернення виконавчого документа до суду на підставі статті 38 цього Закону чи в день встановлення виконавцем факту відсутності заборгованості за виконавчими документами про стягнення періодичних платежів.

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII від 02.06.2016р. (далі - Закон № 1404-VIII) передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до пункту 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

За приписами статті 18 Закону № 1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З метою ефективної реалізації покладених на виконавця завдань щодо здійснення заходів примусового виконання рішень закон наділяє його широкими повноваженнями (правами), зокрема, правом накладати арешт на майно боржника.

Порядок арешту і вилучення майна (коштів) боржника регламентований ст. 56 Закону № 1404-VIII.

За приписом вказаної норми арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Постанова про арешт майна (коштів) боржника виноситься виконавцем під час відкриття виконавчого провадження та не пізніше наступного робочого дня після виявлення майна.

Судом встановлено, що 15.10.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГТУЮ в Одеській області з проханням про прийняття виконавчого листа виданого Галицьким районним судом м.Львова по справі №461/3717/19 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та накладення арешті на всі рахунки божника, що відкриті у АТ «Ощадбанк», ВАТ «Альфа-Банк», АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Universal Bank».

Постановою старшого державного виконавця Першого Київського відділу ДВС міста Одеса ГУЮ в Одеській області Малій А.О. від 23.10.2019 відкрито виконавче провадження за вищевказаною заявою ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Праведним М.Ю. від 12.03.2020 накладено арешт на кошти боржника ОСОБА_2 , а саме на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках АТ «Універсал Банк».

Відповідно до ч.7 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо в заяві стягувача зазначено рахунки боржника у банках, інших фінансових установах, виконавець негайно після відкриття виконавчого провадження накладає арешт на кошти боржника.

Відтак, з вищевикладеного вбачається, що державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції невчасно винесено постанову про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_2 . Тому суд вважає таку бездіяльність неправомірною.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Оскільки неправомірна бездіяльність вже припинена шляхом винесена відповідної постанови відсутні правові підстави для зобов`язання державного виконавця усунути порушення.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що вимоги скаржника ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо відшкодування витрат на правничу допомогу, суд вважає, що ці вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.

Витрати на професійну правничу допомогу, згідно з частиною 3 ст.133 ЦПК України, відносяться до витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Судом встановлено, що 16.04.2020 року між адвокатом Шимчишин І.С. та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги, предметом якого було надання правової допомоги у Галицькому районному суді міста Львова у правовідносинах, що виникли у зв`язку з неналежним виконанням своїх обов`язків посадовими особами Першого Київського віділу державної виконавчої служби у місті Одеса.

В межах даного договору, адвокатом Шимчишин І.С. надано наступну правову допомогу ОСОБА_6 :

-Моніторинг та отримання інформації з сайту Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень стосовно проведення виконавчих дій (чи їх відсутності) 1 год.

-16 квітня 2020 року усна консультація щодо предмету вимог, наслідків для ОСОБА_1 , її прав та інтересів до даної судової справи 1 год

-16 квітня 2020 року підготовка скарги на даї (бездіяльність) державного виконавця та скерування її до суду 2 год.

-01 червня 2020 року участь в судовому засіданні 2 год.

Станом на 01.06.2020 року адвокатм надано правової допомоги ОСОБА_1 в кількості 6 годин. Загальна вартість наданих послуг складає: 6х500=3000 грн.

Між адвокатом Шимчишин І.С. та Радчук Ю.В. складено акт про прийнятт-передачу наданих послуг.

Оплату правової допомоги адвоката Шичишина І.С. підтверджує прибутковий касовий ордер від 01.06.2020 року у сумі 3000 гривень.

На підтвердження виконаних робіт позивачем надано детальний опис робіт (наданих послуг) виконаних адвокатом, відтак суд вважає стягнути витрати на правову допомогу у розмірі 3000,00 грн.

Керуючись ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 262, 354, 447-453 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції Праведного Михайла Юрійовича в частині невчасного винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №60396050.

Стягнути з Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одеса Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (адреса: 65065, м.Одеса, вул.Генерала Петрова, 1) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок витрат на правову допомогу.

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя В.Є.Радченко