Справа №: 343/89/20
Провадження №: 2/0343/190/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря Лукань О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду в м.Долина справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Захід" про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , просить ухвалити рішення , яким стягнути з відповідача ТОВ "Транс-Захід" на його , ОСОБА_1 , користь : франшизу в розмірі - 2000 ( дві тисячі ) гривень ; моральну шкоду в розмірі - 5000 (п`ять тисяч ) гривень ; судовий збір в розмірі - 840 ( вісімсот сорок ) гривень 80 копійок ; послуги адвоката ( надання правової допомоги ) - 4000 ( чотири тисячі ) гривень .

Всього на загальну суму -11840 ( одинадцять тисяч вісімсот сорок ) гривень 80 копійок .

Свої вимоги мотивує тим, що 05.02. 2019 року о 20 год.00 хв. в с. Миртюки Стрийського району Львівської області на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ він, ОСОБА_1 , рухався на автомобілі Peugeot EXPERT типу В2 номерний знак НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 року випуску в напрямку м. Стрий, Львівської області .

На трасі, не доїжджаючи до моста через річку Стрий, в напрямку м. Івано-Франківська рухався грузовий автомобіль Renault Premium , номер шасі НОМЕР_3 , державний номер НОМЕР_4 , 1999 року випуску, в якого під час руху викрутилось колесо, яке викотилося на зустрічну смугу руху та пошкодило транспортний засіб , яким керував він, ОСОБА_1 .

Транспортний засіб , який скоїв ДТП, належить ТОВ "Транс-Захід", тобто відповідачу за його позовом , юридична адреса , якого : м. Долина , вул. Обліски ,139 , Івано-Франківської області , а керував вказаним транспортним засобом водій - ОСОБА_2 .

В результаті зіткнення транспортний засіб , який належить йому, зазнав значного пошкодження , яке практично привело автомобіль до стану , який не позволяє його подальшої експлуатації.

Він відразу повідомив про вказану ДТП в страхову компанію ПрАТ «УСК» Княжа Вієнна Іншуранс Груп», де йому видано Поліс № АМ/6463414 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, та працівників поліції , які також відразу прибули на місце ДТП та склали відповідні документи .

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області водія ОСОБА_2 визнано винним за ст. 124 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Він являється підприємцем і щоденно на відстані приблизно 8 кілометрів змушений робити щонайменше 5-6 рейсів до колиби для доставки води , продуктів , оскільки в його колибі відсутня вода та світло і тому він змушений довозити воду, бензин для електростанції , а також при необхідності продукти тощо і на це йому потрібний більший автомобіль.

Після пошкодження в результаті ДТП його автомобіля, він змушений був наймати таксі , а також автомобіль у друзів , однак заправляв автомобіль за свої кошти . Він перебуває на обліку в Болехівській лікарні з діагнозом : гіпертонічна хвороба другого ступеня , дисциркуляторна енцефалопатія , ст.3 , ризик 3 , подагра , пограничний артрит в ст. ремісії . Після ДТП він сильно хвилювався і це суттєво вплинуло на його здоров`я , тобто крім матеріальної шкоди, він зазнав ще значної моральної шкоди.

Він звернувся до підприємця, ОСОБА_3 , щоб оформити рахунок-замовлення для подальшого проведення ремонту свого пошкодженого автомобіля Peugeot Ekspert типу В2 номерний знак НОМЕР_1 .

Виконувач ремонтних робіт автомобіля врахував запчастини та матеріали бувшого вжитку. Для того , щоб відремонтувати автомобіль, він заплатив виконавцю 49460 гривень , а страхова компанія відшкодувала йому тільки 25660 гривень , а фактично нарахувала до виплати 27660 гривень. Він звернувся до страхового агента для з`ясування , чого йому не доплачено дві тисячі гривень та отримав відповідь , що дві тисячі гривень йому повинно доплатити ТОВ "Транс-Захід" , як франшизу за страховим полісом.

Його представник - адвокат Луговий Р.Ю., з яким укладений Договір про надання йому правової допомоги , неодноразово звертався по телефону до керівника ТОВ "Транс-Захід" щодо повернення йому франшизи в розмірі 2000 гривень , однак отримував категоричну відмову .

Адвокат Луговий Р.Ю. звернувся із адвокатським запитом до керівника ТОВ Транс-Захід, однак 12.12.2019 року отримав відповідь за № 510 , що є підтвердженням того , що відповідач по справі ТОВ "Транс-Захід" відмовляється відшкодувати йому франшизу в розмірі 2000 гривень . В такому разі він змушений звертатись до суду щодо відшкодування керівником ТОВ "Транс-Захід", франшизи в розмірі 2000 гривень .

У зв`язку з ДТП , яка мала місце 05.02.2019 року о 20 год.00 хв. в с. Миртюки Стрийського району Львівської області на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ, йому була завдана моральна шкода, яка полягала у душевних стражданнях , моральних переживаннях , у порушені нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя та інших негативних явищах, які вже вище зазначені .

В зв`язку з тим, що він є підприємець і для здійснення підприємницької діяльності йому потрібний автомобіль, та в зв`язку з тим , що стан його здоров`я поганий , і він перебуває на обліку в Болехівській лікарні з діагнозом : гіпертонічна хвороба другого ступеня , дисциркуляторна енцефалопатія , ст.3 , ризик 3 , подагра , пограничний артрит в ст. ремісії , то розмір відшкодування , враховуючи характер та обсяг душевних , психічних страждань , характеру його немайнових втрат , становить 5000 гривень , які підлягають відшкодуванню в повному обсязі .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоч про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом, причини своєї неявки не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Луговий Р.Ю. (ордер, договір про надання правової допомоги №0009/26-19 а.с.15-17) в судовому засіданні позовні вимоги уточнив, просив стягнути з відповідача ТОВ "Транс-Захід" на користь позивача ОСОБА_1 : франшизу в розмірі - 2000 грн. ; моральну шкоду в розмірі - 5000 грн.; сплачений судовий збір в розмірі - 1681, 60 грн. та 4000 гривень витрат за надання правової допомоги адвокатом. Щодо підстав для задоволення позовних вимог , зіслався на викладені в позовній заяві обставини.

Представник відповідача ТОВ "Транс-Захід" Гнатковська М.В. (довіреність а.с.40) в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме визнала: в частині стягнення з ТОВ "Транс-Захід" на користь позивача ОСОБА_1 2000 гривень франшизи. В задоволенні інших позовних вимог - стягнення моральної шкоди, стягнення сплаченого судового збору, а також витрат за надання правової допомоги адвокатом, не визнала та просила відмовити в їх задоволенні, зіславшись на викладені у відзиві на позов обставини.

В поданому відзиві на позов представник відповідача зазначила, що вимоги викладені в позовній заяві визнають частково виходячи з наступного:

05.02.2019 року о 20 год. 00 хв. в с. Миртюки, Стрийського району, Львівської області було скоєно ДТП за участю транспортного засобу АТ7110АЕ, 1999р. випуску, № шасі НОМЕР_5 , що є власністю ТОВ «Транс-Захід» та автомобіля Peugeot ЕХРЕКТ, АТ9855СА (власник ОСОБА_1 ).

Оскільки між ТОВ «Транс-Захід» та страховою компанією ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» укладено договір про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АК/9121292 від 20.08.2018р.) ,про вказане ДТП було повідомлено страхову компанію.

Страхова компанія ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» нарахувала до відшкодування 27660 гривень, а виплатила фактично потерпілому 25660 гривень.

Згідно з Полісом №АК/9121292 від 20.08.2018 року про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів розмір франшизи становить 2000 гривень.

В зв`язку із зазначеним ТОВ «Транс-Захід» визнає позов в частині стягнення суми франшизи.

Позивач вказує в позовній заяві, що після ДТП, він зазнав душевних та психічних страждань, що суттєво вплинуло на його здоров`я, тому вимагає компенсувати відповідачем моральну шкоду в розмірі 5000 грн. На підтвердження моральної шкоди позивач надає довідку № 263 від 16.09.2019 року, видану КНП «Центр первинної медичної допомоги" про те що ОСОБА_1 знаходиться на диспансерному обліку у сімейного лікаря з діагнозом: «Гіпертонічна хвороба ІІ ступеня, гіпертрофія лівого шлуночка, дисциркуляторна енцефалопатія, ст.3 ризик 3. Подагра, подагричний артрит в ст.ремісії». Як вище зазначалось ДТП скоєно 05.02.2019 року, а довідка видана 16.09.2019 року (через 7 місяців після ДТП). Довідка не містить конкретних відомостей, про те з якого моменту позивач знаходиться на диспансерному обліку і чи між скоєним ДТП і хворобою є причинно-наслідковий зв`язок.

Жодних інших доказів, які б підтверджували ступінь таких моральних страждань, стороною позивача надано не було.

Що стосується компенсації послуг адвоката (надання правової допомоги) відповідачем, то згідно п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як вбачається з позовною заявою позивач не надав жодних документів, які б підтверджували факт надання правничої допомоги ОСОБА_1 у справі № 343/89/20, а у договорі про надання правничої допомоги за №0009/26-19 від 26.04.2019р. не вказується ціна Договору.

На підставі вищевикладеного відповідач позовні вимоги позивача в цій частині вважає необгрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню. Просять відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, в частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 гривень; Відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в частині надання правової допомоги. (а.с.26-30).

Позивач ОСОБА_1 подав відповідь на відзив в якій зазначив, що з вказаним відзивом він не погоджується , окрім того , що відповідач погоджується та визнає позов в частині сплати суми франшизи.

Його представник - адвокат Луговий Р.Ю. два рази звертався із адвокатським запитом , а також більше п`яти разів зв`язувався по телефону із керівником та юристом ТОВ «Транс-Захід» щодо сплати йому дві тисячі франшизи , однак без результату . Адвокат ОСОБА_4 . по телефону , а також в адвокатських запитах попереджав керівника та юриста ТОВ «Транс- Захід», якщо вказане зобов`язання не буде виконане , то в такому разі він буде звертатись до суду, але вже буде ставити питання про відшкодування йому крім матеріальної ,ще моральної шкоди та відповідно коштів , витрачених ним на правову допомогу. В усіх випадках , як усно та і письмово, була одна відповідь: робіть як хочете і що хочете , тобто відмовляли . Про це ним зазначено в позовній заяві. Вже після того , як відповідач отримав позовну заяву з додатками , юрист підприємства зателефонувала адвокату Луговому Р.Ю та йому, щоб він надіслав їм свої банківські реквізити для сплати франшизи . Він не заперечив і фактично надіслав би відповідачу свої банківські реквізити з умовою , що відповідач йому перерахує всі його витрати та суму коштів , які зазначені в позовних вимогах , однак йому повідомлено , що відповідач готовий перечислити тільки дві тисячі на відшкодування франшизи , тоді він звичайно не погодився .

Що стосується моральної шкоди, то він просить суд стягнути її в мінімальній сумі -п`ять тисяч гривень , хоча ця сума повинна бути втричі більшою. Вже пройшов рік з моменту ДТП , а його стан здоров`я так і не покращився . У своєму відзиві відповідач зокрема зазначив , що розмір грошового відшкодування визначається судом залежно від характеру правопорушення , ступеня вини особи , яка завдала моральної шкоди , якщо вина є підставою для відшкодування ( в даному випадку допущення халатності керівника при випущенні в рейс несправного автомобіля).

Що стосується витрат щодо надання йому правової допомоги , то він вважає , що сума чотири тисячі гривень є в розумних рамках та відповідає реальності. В Договорі про надання правничої допомоги адвокатом ОСОБА_4 за його згодою вказано сума гонорару за домовленістю. Сума чотири тисячі гривень вказана згідно розрахунку (акту виконаних робіт ) вартості за надані послуги адвоката по договору про надання правничої допомоги за № 0009/26-19. Посилання відповідача на різні практики , в тому числі Європейського суду в їх випадку є недоречними.

Просить задовольнити його позовні вимоги (а.с.46-47).

Суд, вислухавши пояснення представника позивача -адвоката Лугового Р.Ю., представника відповідача Гнатковської М.В., наданими в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, відзив на позовну заяву,відповідь на відзив позивача, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

Ч.ч.1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.9 Закону України «Про страхування», страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

Франшиза, цечастина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до п.12.1 ст.12 Закону 1961-ІV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від страхової суми, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 26 лютого 2019 року, яка набрала законної сили 11 березня 2019 року, встановлено, що 05.02.2019 року о 20 год. 00 хв. в с. Миртюки, Стрийського району, Львівської області на автодорозі Стрий-Івано-Франківськ, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_4 з причіпом д.н.з. НОМЕР_6 , не врахував технічний стан автомобіля, а саме коліс та не оцінив дорожню обстановку, внаслідок чого з задньої осі автомобіля відкрутилось колесо та викотилось на зустрічну смугу руху, пошкодивши транспортні засоби «Scania» д.н.з. НОМЕР_7 та «Peugeot Expert» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Вказаною постановою водія ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень (а.с. 11).

Судом встановлено що транспортний засіб марки «Renault Premium» д.н.з. НОМЕР_4 з причіпом д.н.з. НОМЕР_6 , за участю якого скоєно ДТП, належить відповідачу ТОВ «Транс-Захід».

На час дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно з полісом № АК/9121292 (а.с.10).

За умовами договору страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час ДТП, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і в наслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом). Згідно договору страхова сума за шкоду становить 200000 гривень.

Страхова компанія нарахувала 27660,00 грн. регламентної виплати, однак виплатила позивачу ОСОБА_1 , суму страхового відшкодування у розмірі 25660 грн. з якою позивач погодився, претензій до страхової компанії не має. Страхове відшкодування зменшено на суму франшизи, розрахованої за правилами підпункту 12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п.36.6 ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування.

Розмір франшизи згідно з полісом № АК/9121292 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів передбачена в сумі 2000 гривень .

Враховуючи вищенаведене та те, що представник відповідача ТОВ «Транс-Захід» позовні вимоги у цій частині визнали, суд приходить до переконання що позов в частині стягнення з відповідача ТОВ «Транс-Захід»на користь позивача ОСОБА_1 франшизи в сумі 2000 гривень підлягає задоволенню.

Позов в частині стягнення моральної шкоди підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного:

За приписами ст. 23, ч.1 ст.1167, ч. 2 ст. 1187 ЦК Ураїни, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів та душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 із змінами і доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди, завданої позивачу, суд виходить з того, що внаслідок ДТП, яке сталося з участю транспортного засобу належному відповідачу, позивач ОСОБА_1 , зазнав душевних страждань: автомобіль, належний позивачу, був суттєво пошкоджений, внаслідок чого тривалий час перебував в ремонті, у зв"язку з чим позивач витратив свій час і зусилля на те, щоб знайти і орендувати інший транспортний засіб і налагодити свій та своєї родини сталий стан життя та роботи пов`язаної із здійсненням підприємницької діяльності.Крім цього після ДТП, яка мала місце 05.02.2019 року , та виплати страховою компанією суми страхового відшкодування в розмірі 25660 грн., відповідач, незважаючи на неодноразові звернення ,не провів виплату, згідно вимог законодавства, суми франшизи 2000 грн., що також вплинуло на психологічний стан позивача та вимагало від нього затрату додаткового часу та зусиля, для захисту своїх порушених прав в частині відшкодування завданих збитків. Тому враховуючи характер правопорушення, глибину страждань позивача, майнового стану відповідача та вимог розумності і справедливості суд вважає, що розмір моральної шкоди слід визначити у сумі 1300 гривень, який слід стягнути з відповідача ТОВ «Транс-Захід» на користь позивача ОСОБА_1 .

Позовні вимоги в частині відшкодування судових витрат: сплаченого судовго збору та витрат за надання правової допомоги, то вони підляють до задоволення виходячи з наступного:

Відповідно до ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як передбачено ст.ст.15,60,62 ЦПК України та Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», правничу допомогу в суді може надавати адвокат, повноваження якого як представника посвідчується довіреністю або ордером.

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнта. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини справи. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, представництво інтересів ОСОБА_1 здійснювалось адвокатом Луговим Р.Ю. відповідно до Договору про надання правової допомоги №0009/26-19 від 26 квітня 2019 року та ордеру серії ІФ № 062119 (а.с.15-17).

Відповідно до поданого розрахунку (акту виконаних робіт) вартості за надані послуги по договору №0009/26-19 загальна вартість послуг, наданих адвокатом становить 4000,00 грн. (а.с.48 ).

У наданому розрахунку гонорару адвоката зазначені процесуальні дії:

1) консультації, направлення адвокатського запиту, спілкування з керівництвом ТОВ «Транс-Захід» - грудень 2019- січень 2020 роки, кількість затраченого часу - 80 хв., ціна послуги - 750,00грн.; 2) вивчення матеріалів правової бази та складання позовної заяви на протязі січня 2020 року, кількість затраченого часу - 120 хв., ціна послуги - 1950,00грн.; 3) ведення справи в суді, транспортні розходи, ціна послуги - 1300,00грн.

Акт приймання послуг від 21 січня 2020 року, що підписано сторонами , свідчить про підтвердження виконання адвокатом взятих на себе обов`язків по договору.

З урахуванням викладеного, загальна сума витрат, що підлягають відшкодуванню становить 4000,00 грн., які фактично сплачені позивачем за квитанцією №1 від 15.01.2020року ( а.с. 49).

Дослідивши перелік наданих послуг та робіт, виконаних в межах договору про надання правової допомоги, враховуючи складність справи, час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціну позову та значення справи для сторони позивача , суд вважає за можливе задовольнити вимоги ОСОБА_1 щодо відшкодування витрат на правничу допомогу в сумі 4000,00 грн., що знайшла підтвердження наданими позивачем письмовими доказами.

Щодо стягнення сплаченого судового збору , суд враховує, що позивачем про подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1681.60 грн. - 840.80 грн. згідно квитанції №ПН335742 від 15 січня 2020 року (а.с.4) - за позовну вимогу немайнового характеру, та 840.80 грн. згідно квитанції №122 від 20.01.2020 року (а.с.18) - за позовну вимогу майового характеру.

На підставі вище викладеного, п. 12.1 ст.12, п. 22.1 ст. 22, п. 36.2 ст. 36 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст.9, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст.22,23, 1166,1167,1188, 1187 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,13, 82, 141,259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс Захід" про стягнення суми франшизи та моральної шкоди, заподіяної в результаті ДТП - задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Транс Захід" на користь ОСОБА_1 франшизу у розмірі 2000 ( дві тисячі) гривень 00коп., та моральну шкоду у розмірі 1300 (одна тисяча триста) гривень 00коп.,

Стягнути з ТОВ "Транс Захід" на користь ОСОБА_1 1681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню 60 коп., сплаченого судового збору та 4 (чотири тисячі) гривень 00 коп. витрат за надання правової допомоги адвокатом згідно квитанцій.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , житель АДРЕСА_1 .

ТОВ «Транс-Захід», , м.Долина вул.Обліски,139 Івано-Франківській області, 77503.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш