РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

приходить до такого.

Позиція позивача

Позивач 15 січня 2020 року звернувся до суду з цим позовом, в якому просив зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини усіх видів його доходів щомісяно до 1/6 частини від усіх його доходів щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття; зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/4 частини усіх видів його доходів щомісяно до 1/6 частини від усіх його доходів щомісячно, починаючи з дати подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття; (а.с.1-2).

Позов обґрунтовано тим, що при винесенні судового наказу 16 серпня 2019 року про стягнення з позивача аліментів на утримання дочки ОСОБА_6 , не було враховано, що з нього вже стягуються аліменти на утримання дочки ОСОБА_7 . В результаті цього на утримання двох дітей з позивача стягується 1/2 частина його доходів, що ставить його в скрутне матеріальне становище. В силу частини сьомої статті 170 ЦПК України позивач має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

На підтвердження своїх позовних вимог надав копії свідоцтв про народження дітей, копії рішень про розірвання шлюбу, копію рішення про стягнення аліментів, копію судового наказу, копію довідки про свої доходи.

Позиція відповідачів.

Відповідач ОСОБА_2 своєї позиції не виклала.

Відповідач ОСОБА_3 в своєму відзиві на позов повністю заперечила щодо задоволення позову та вказала, що позивач звернувся до суду з цим позовом до погіршення свого матеріального становища, оскільки аліменти на її користь на утримання дочки ОСОБА_6 на час звернення з цим позовом ще не стягувались з його заробітку. Те, що позивач після стягнення з нього обов`язкових платежів та аліментів на утримання дітей отримуватиме 50 відсотків заробітку ніяким чином не порушує його прав та не заборонено законом. Окрім цього, позивач також підробляє неофіційно та отримує інші доходи. Зігдно з випискою по картковому рахунку відповідача ОСОБА_3 , остання лише 13 лютого 2020 року отримала аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 в сумі 2227,76 грн, а не 3050 грн, як про це вказує позивач в позові. Відповідач працює асистентом учителя в ЗОШ І-ІІІ ступенів №3, її дохід за жовтень-грудень 2019 року, січень 2020 року становив 15201,93 грн, інші доходи відсутні. Позивач працездатний, має постійне місце роботи та стабільний дохід, окрім двох дітей, інших утриманців не має. Зважаючи, що позивач не довів обставини та підстави своїх вимог, відповідач вважає, що в задволенні позову слід відмовити (а.с.28-29).

На обгрунтування свої заперечень відповідач ОСОБА_3 надала копію заяви про видачу судового наказу, копію свідоцтва про народження свого старшого сина від першого шлюбу, який перебуває на її утриманні, копію довідки про склад сім`ї, копію довідки про свої доходи, копію документів, що підтверджують, що дитина відвідує дошкільний навчальний заклад, копію виписки по картковому рахунку.

Процесуальні рішення по справі, заяви та клопотання.

Позовна заява надійшла до суду 15 січня 2020 року (а.с.1).

Позивач клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не надсилав.

Спрощене провадження у справі відкрите 29 січня 2020 року, відповідачу було надано строк для надання відзиву на позов до 28 лютого 2020 року. Позивачу та відповідачу встановлено строк до 16 березня 2020 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.23).

Відповідачі були належним чином повідомлені про строки та порядок розгляду справи, про що свідчать їхні підписи на поштових повідомленнях про отримання ними копії ухвали від 29 січня 2020 року та копії позовної заяви з додатками (а.с.26, 27). Разом з тим відповідач ОСОБА_2 заяву про участь у судовому засіданні не подавала, відзиву на позовну заяву та заперечень проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а також розміру позовних вимог не надсила. Позивач відповідь на відзив не надіслав.

Таким чином, судом вжиті належні заходи для повідомлення сторін про розгляд справи та реалізації ними права судового захисту своїх прав та інтересів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін у справі про розгляд справи.

Перешкод для здійснення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та вирішення справи і ухвалення судового рішення за наявними матеріалами судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.

Інших заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до копії свідоцтва про народження, позивач та відповідач ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5).

Згідно з копією рішення Жмеринського міськрайонного суду від 8 серпня 2013 року шлюб між позивачем та ОСОБА_2 розірвано (а.с.6).

Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 18 липня 2013 року з позивача на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_7 стягуються аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 21 червня 2013 року до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.7).

Згідно з копією свідоцтва про народження, позивач та відповідач ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.8).

Відповідно до копії рішення Жмеринського міськрайонного суду від 7 жовтня 2019 року шлюб між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 розірвано (а.с.9).

Згідно з копією судового наказу від 16 серпня 2019 року вирішено стягувати з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімумудля дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 6 серпня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 10).

Відповідно до копії довідки про доходи позивача за 2019 рік, його середньомісячний заробіток складає близько 12200 грн щомісячно. З цієї довідки видно, що в 2019 році аліменти стягувались з позивача лише на одну дитину в 2019 році (а.с.11).

Згідно з копією заяви про видачу судового наказу, відповідач ОСОБА_3 в ній вказувала, що у ОСОБА_1 є неповнолітня дитина від першого шлюбу, на утримання якої стягуються аліменти (а.с.31).

Відповідно до копії свідоцтва про народження у відповідача ОСОБА_3 є також неповнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.32).

Згідно з копією довідки квартального комітету "Південно-Західний" від 2 лютого 2020 року, відповідач ОСОБА_3 проживає з дітьми ОСОБА_8 та ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 отримує аліменти на утримання сина (а.с.33).

Відповідно до копії довідки про доходи відповідача ОСОБА_3 , середньомісячний заробіток останньої за період з жовтня 2019 року по січень 2020 року склав близько 4669 грн (а.с.34).

Згідно з копією довідки Закладу дошкільної освіти №1 "Дзвіночок", дитина ОСОБА_5 відвідує цей заклад (а.с.35). Оплату за навчання в цьому закладі ОСОБА_3 сплатила в січні 2020 року 144 грн (а.с.36).

Відповідно до копії виписки по картковому рахунку відповідача ОСОБА_3 , остання 12 лютого 2020 року отримала аліменти від позивача за винесеним судовим наказом в сумі 2277,76 грн (а.с.37).

Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає ці докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Копію наданого списку професій і посад (а.с.12) суд не приймає до уваги, оскільки він не стосується предмету позову.

Юридична кваліфікація встановлених обставин.

Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Тобто, обов`язок утримувати дитину є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому, обов`язком особистим, індивідуальним, а не солідарним.

Відповідно до положень статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» установлено у 2020 році прожитковий мінімум дітей віком до 6 років: з 1 січня 2020 року - 1779 гривень, з 1 липня - 1859 гривень, з 1 грудня - 1921 гривня; на дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2020 року - 2218 гривень, з 1 липня - 2318 гривень, з 1 грудня - 2395 гривень.

Тобто позивач фактично просить суд стягувати аліменти на двох дітей в мінімальному розмірі - 1/3 частині від усіх видів його доходу.

Відповідно до принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, викладених у статтях 12 і 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 76 і 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду

При вирішенні даного спору суд враховує, що позивач здоровий, працездатний, працевлаштований. Суду не було надано жодного доказу, який би свідчив про погіршення його матеріального стану та неможливість сплачувати аліменти у визначеному раніше розмірі. Суд також звертає увагу позивача на те, що законом не передбачено визначення розміру аліментів виключно у мінімальному розмірі.

Відтак в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно з частиною сьомою статті 141 ЦПК України якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Тому судові витрати по сплаті судового збору слід віднести на рахунок держави.

Керуючись статтями 141, 223, 235 ,259, 263, 264, 265, 279ЦПК України, на підставі статей 180, 182, 192 СК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів відмовити повністю.

Судові витрати у виді судового збору в сумі 1680 (одна тисяча шістсот вісімдесят) грн 80 коп віднести на рахунок держави.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини перша та друга статті 273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (пункт 1 частини другої статті 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (частина третя статті 354 ЦПК України).(частина третя статті 354 ЦПК України).

Ім`я (найменування) сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована мешканка АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_4 , мешканка АДРЕСА_1 .

Рішення складено і підписано головуючим суддею 17 березня 2020 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель