overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/1916/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

29.09.2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської област Адамович М.Я. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся в суд та просить стягувати солідарно з боржників 3836,54грн. основного боргу, 674,25грн. інфляційних втрат, 261,77грн. 3% річних та 192,10грн. судового збору.

Згідно ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу; із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу 14.07.2020р.

В той же час, згідно квитанції №198, боржником ОСОБА_2 18.05.2020р. сплачено 3836,54грн. заборгованості за спожитий газ, що відповідно до наданого стягувачем розрахунку є сумою основного боргу.

Таким чином, основний борг було погашено і такий не існував на момент звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» до суду із заявою про видачу судового наказу.

Крім того, в заяві зазначено вимогу про солідарне стягнення боргу з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

В свою чергу, відповідно до свідоцтва про смерть, ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.165, 166, 186 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Суддя: М. Я. Адамович
Провадження: № 2-о/484/154/20 р.
Справа № 484/3275/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

30.09.2020 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ); заінтересована особа: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (вул. Грушевського, 1/40 м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 ; заінтересована особа: Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті звернувся до суду 29.09.2020 р.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і вона відповідає вимогам ст. 293-294 ЦПК України.

Оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відзиву на заяву.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ; заінтересована особа Первомайський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 11.00 годину 15 жовтня 2020 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі заінтересованій особі разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі запропонувати протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя:
Справа №303/5320/20
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатгаз Збут", м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 14 452,44 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 14 452,44 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Провадження №2/752/3554/20
У Х В А Л А

іменем України

18.09.2020 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним пункту договору, -

в с т а н о в и в:

у грудні 2019 року ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом про визнання недійсним пункту 1 договору прощення боргу від 11 лютого 2016 року, укладеного між стороанми у справі.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 09 грудня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 52)

У судове засідання 06 липня 2020 року о 09 год 00 хв. позивач не з`явилася. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлялася судом. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Розгляд справи був відкладений на 18 вересня 2020 року.

У судове засідання 18 вересня 2020 року ОСОБА_1 не з"явилася. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлялася. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з`явилася двічі підряд у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини визнання недійсним договору підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним пункту договору - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 557/932/20
Гощанський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 вересня 2020 року смт.Гоща Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з боржника на користь на користь держави судовий збір.
Керуючись ст.ст.141, 160, 161,167,168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
С у д д я Д.В. Пацко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності: «_____»_____________________20__ року
Судовий наказ видано: «_____»_____________________20__ року
Строк звернення до виконання: «_____»_____________________20__ року
Суддя Д.В. Пацко
Місце печатки суд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/899/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29.09.2020 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого - судді Ханас М.М.

за участю секретара судового засідання - Казмірчук П.Б.,

розглянувши позовну заяву ТОВ "Фінансово-кредитний Супермаркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 27.08.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з"ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився надіслав суду заяву в якій заперечень проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не надав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслав суду відзив, інших заперечень проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті не надав.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

закрити підготовче провадження по справі за позовом ТОВ "Фінансово-кредитний Супермаркет" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про надання кредиту

Призначити справу до розгляду по суті на 09:30 год. 07.10.2020 року.

Викликати в судове засідання сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Ханас

29.09.2020
Справа 488/776/18 Головуючий першої інстанції: Лазарева Г.М.
Провадження № 22-ц/812/1474/20 Доповідач апеляційної інстанції: Ямкова О.О.
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю. Локтіонової О.В.

розглянувши клопотання відповідача Установи «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Установи «28 Управління начальника робіт» Міністерства оборони України ( далі УНР 28) про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року розгляд справи з апеляційною скаргою УНР 28 на рішення Корабельного районного суду м.Миколаєва від 3 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до УНР 28 про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та середнього заробітку призначено до розгляду на 12 жовтня 2020 року на 09.00 год.

28 вересня 2020 року на електронну адресу Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання від відповідача про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За відомостями сайту Майданчик ВКЗ в Деснянському районному суді м. Києва наявні вільні зали для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Для забезпечення реалізації процесуальних прав відповідача колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання відповідача УНР 28 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити організувати виконання даної ухвали Деснянському районному суду м.Києва та забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю відповідача в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 12 жовтня 2020 року о 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Копію ухвали направити до Деснянського районного суду м. Києва для проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача та відповідачу для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуюча О.О. Ямкова

Судді: С.Ю.Колосовський

О.В. Локтіонова
Провадження №2/521/3722/20
Ухвала

29 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди у доступі до квартири, усунення перешкод шляхом вселення до квартири, -

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди у доступі до квартири, усунення перешкод шляхом вселення до квартири - задовольнити.

Витребувати з Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області всі належним чином завірені матеріали ЄО №11121 від 15.06.2020 року, заведені на підставі виклику ОСОБА_1 , а також інформацію щодо ходу розгляду письмової заяви ОСОБА_1 від 16.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/3995/19

провадження № 22-ц/4809/1160/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротех» на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 19 травня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 28 жовтня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 367/1639/20
Провадження №2/367/3523/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Бабаковій М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів довічного утримання,-

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 ,- задоволити.

Розірвати договір довічного утримання від 15 серпня 2019, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Дубенко А.О. та зареєстровано у реєстрі за №5-431, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Застосувати наслідки розірвання Договору довічного утримання (догляду) та повернути ОСОБА_1 садовий будинок з будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на вказаний садовий будинок з будівлями та спорудами.

Скасувати обтяження на нерухоме майно за договором довічного утримання (догляду) від 15.08.2019 р. зареєстрованого у реєстрі за № 5-432, а саме на садовий будинок з будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (сорок).

Розірвати договір довічного утримання від 15 серпня 2019, посвідченого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори Дубенко А.О. та зареєстровано у реєстрі за №5-429, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2

". Застосувати наслідки розірвання Договору довічного утримання (догляду) та повернути ОСОБА_1 земельну ділянку площею 0,0600 гектарів, кадастровий номер :01:075:8906, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , визнавши за нею право власності на вказаний садовий будинок з будівлями та спорудами.

Скасувати обтяження на нерухоме майно за договором довічного утримання (догляду) від 15.08.2019 р. зареєстрованого у реєстрі за № 5-430, а саме на земельну ділянку площею 0,0600 гектарів, кадастровий номер :01:075:8906, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 1 681,60 гри.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 10.10.2020 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк