Провадження № 2/760/7174/20
У Х В А Л А

18 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Шереметьєвої Л.А., за участю секретаря - Шпори М.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- визнати недійсним Договір купівлі-продажу № 1194 від 26 червня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Агарковою А.М., укладений між відповідачами, предметом якого є квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,0 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень 52863099 від 26 червня 2020 року, прийняте приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Агарковою А.М. про державну реєстрацію права власності на зазначену квартиру;

- скасувати запис про право власності за номером 37073296 від 26 червня 2020 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Агаркова А.М, про державну реєстрацію права власності на квартиру, за відповідачем ОСОБА_1 .

При зверненні до суду, позивач подав заяву про витребування доказів, а саме:

- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Агаркової А.М. засвідчені копії:

- договору позики від 10 грудня 2019 року, укладеного між ним та відповідачем ОСОБА_2 , та всіх матеріалів нотаріальної справи по його посвідченню;

- договору купівлі-продажу квартири № 1194 від 26 червня 2020 року, укладеного між відповідачами, предметом якого є трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,0 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, та всіх матеріалів нотаріальної справи по його посвідченню;

- всіх матеріалів реєстраційної справи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 52863099 від 26 червня 2020 року та внесено запис про державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,0 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, за відповідачем ОСОБА_1 ;

- від ТОВ «АЙ ЕН ДЖІ ГРУП» засвідчену копію виконаного ним звіту про оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма додатками до нього.

Посилається на те, що неможливо достовірно з`ясувати, які документи були подані нотаріусу як державному реєстратору для прийняття рішення про реєстрацію права власності на квартиру за відповідачем ОСОБА_1 , чи було у документах повідомлення про намір Іпотекодержателя звернути стягнення на предмет іпотеки у відповідний спосіб, чи був звіт про оцінку предмета іпотеки і чи був він підготовлений відповідно до принципів та методів оцінки майна за ціною, що відповідає ч. 6 ст. 38 Закону України «Про іпотеку» та п. 5.4. Договору іпотеки.

Окрім того йому після укладення не було надано екземпляру оригіналу чи копії договору позики від 10 грудня 2019 року між ним та відповідачем ОСОБА_2 .

Зазначає, що він не був замовником оцінки квартири, оцінювачі на той момент квартиру не оглядали, про її результати не повідомляли.

Тому вважає за доцільне витребувати засвідчену копію звіту про оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виконану ТОВ «АЙ ЕН ДЖІ ГРУП», з усіма додатками до нього.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та предмет спору сторін, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

В той же час, суд враховує, що з точки зору ст.77 ЦПК України докази мають бути належними, тобто такими, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Матеріалами реєстраційної справи, на підставі яких було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, які просить витребувати позивач і є договір купівлі-продажу квартири, який він також просить витребувати, а тому суд не знаходить підстав для задоволення клопотання в цій частині.

Враховуючи викладене, предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати договір позики, договір купівлі-продажу та звіт про оцінку квартири.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від:

-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Агаркової Анни Миколаївни /01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, буд. 36-Д, прим. 9/засвідчені копії:

- договору позики від 10 грудня 2019 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та всіх матеріалів нотаріальної справи по його посвідченню;

- договору купівлі-продажу квартири № 1194 від 26 червня 2020 року укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , предметом якого є трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,0 кв.м., житловою площею 46,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, та всіх матеріалів нотаріальної справи по його посвідченню;

- від Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ЕН ДЖІ ГРУП»/02139, м. Київ, бул. Перова, буд. 36/засвідчену копію:

- Звіту про оцінку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з усіма додатками до нього.

В решті клопотання про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва