overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 471/970/18
Провадження №2/471/27/20
Номер рядка звіту 22
"29" вересня 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Петренко О.В.
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/970/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агрофірма "Вікторія" про розірвання договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до приватного підприємства "Агрофірма "Вікторія" про розірвання договору оренди землі.
В судове засідання з`явився представник позивача, заявлені вимоги підтримав, також просив провести наступне засідання в режимі відеоконференції.
В судове засідання з`явився представник відповідача, проти позову заперечував.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через відсутність належного транспортного сполучення від місця проживання позивача та його представника до Братського районного суду Миколаївської області, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача.
Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Розгляд справи відкласти на 14 годину 00 хвилин 29.10.2020 року.
Судове засідання, призначене на 29.10.2020 року о 14 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29.10.2020 року о 14 годині 00 хвилин за участі представника позивача - ОСОБА_1 .
Копію ухвали направити до Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ.Б. Скарницька
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7219/18
Провадження № 2-з/947/44/20
УХВАЛА
30.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивачки - адвоката Ролінського В.В. про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою,-
В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Одеська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
23 вересня 2019р. представник позивачки - адвокат Ролінський В.В. надав до суду клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи.
30 вересня 2020р. представник позивачки надав до суду заяву, яку підтримав у судовому засіданні, про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи.
Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.
Вислухавши представників позивачки, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
При таких обставинах, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивачки про призначення експертизи, підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивачки - адвоката Ролінського В.В. про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи, залишити без розгляду.
Роз`яснити заявнику його право звернутись до суду з заявою після усунення умов, що викликали залишення її без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8649/20 Справа № 214/2441/17 Суддя у 1-й інстанції - Попов В.В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є суб`єктом спільної сумісної власності,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 серпня 2020 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є суб`єктом спільної сумісної власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 373/851/20
Номер рядка звіту 61
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу №373/851/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

В попереднє судове засідання відповідач вдруге не з`явилася, повідомлена належним чином. Відзиву на позов не направила.

Під час підготовчого судового засідання на виконання вимог ст. 189 ЦПК України проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, в тому числі розглянуто клопотання позивача про виклик свідків.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 21 жовтня 2020 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяславі Київської області.

В судове засідання викликати сторони та/або їх представників, свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів: вступне слово учасників справи; допит свідків, дослідження письмових доказів; надання додаткових пояснень.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я. І. Керекеза
Дата документу 30.09.2020
Справа № 937/7130/20
Провадження №2-о/937/677/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі Урупа І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявники просять встановити факт народження дитини.

Від представника заявників до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Провадження у справі не відкрито.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви, суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження повернути заявникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя:
Справа № 592/7156/20
Провадження № 2-о/592/115/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Косолап М.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

12.06.2020 ОСОБА_2 (далі заявник) звернувся до суду з вказаною заявою у порядку окремого позовного провадження і просить встановити факт належності йому трудової книжки НОМЕР_1 та трудової книжки НОМЕР_2 .

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 18.09.2020 заяву повторно залишено без руху, запропоновано заявнику протягом десяти днів з дня отримання ухвали вказані в ній недоліки.

29.09.2020 представником заявника через канцелярію суду подано уточнену заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогами статей 316, 318 ЦПК України, справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись статтями 187, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області (м. Суми, вул. Пушкіна, 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 15 хвилин 21 жовтня 2020 року за участю заявника і заінтересованої особи в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 21.

Заявнику та заінтересованій особі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити заінтересованим особам, що після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до неї документів вони мають право надати суду заперечення на заяву та всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1785/20
Провадження № 2/376/1069/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( с. Золотуха, Сквирський р-н, Київська обл., РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на майно в порядку спадкування ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 27.08.2020 року 14:00 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 27.08.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа №718/2745/18
Провадження №2-о/718/207/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

30.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.12.2018 року по справі № 718/2745/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.12.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено його піклувальником ОСОБА_2 (а.с.25).

У вказаному рішенні суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено: «Призначити піклувальником над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 » замість вірного «Призначити опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ».

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Так, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №483 від 06.12.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, яка є технічною, що була допущена у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.12.2018 року по справі № 718/2745/18. Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти у новій редакції, а саме: «Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 26.12.2018 року по справі № 718/2745/18, а саме, абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти у новій редакції:

«Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мінів О.І.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
18.09.20 року № 336/5381/20, пр. № 2/336/2957/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
вул. Олександрівська, 84,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __ОСОБА_1 _____________________________________________
ім`я __ОСОБА_1 ________________________________________________
по батькові __ОСОБА_1 _______________________________________
дата і місце народження _ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ____
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5381/20, пр. № 2/336/2957/2020 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки із майна, що перебуває в спільній частковій власності
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2020 року Справа № 357/457/20
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, враховує вимоги ст.160, ч.3 ст.161 ЦПК України, згідно яких може бути виданий судовий наказ та вимоги ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.68 ЖК України, якими передбачено обов`язок споживачів своєчасно і в повному обсязі оплачувати житлово-комунальні послуги,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» витрати на оплату судового збору в розмірі 192,10 грн.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяЛ. М. Кошель
Судовий наказ набрав законної сили " " ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом 3-х років з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу " " ___________________ 20____ року
Суддя Л. М. Кошель
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 296/1754/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2020 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 16 червня 2020 року у цивільній справі №296/1754/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1. 24.09.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про виправлення описки, яка допущена в рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 16.06.2020 у справі №296/1754/20, а саме виправлення помилково зазначеного імені відповідача ОСОБА_3 на правильне " ОСОБА_4 .

ІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

2. Відповідно до частин першої, другої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

ІІІ. МОТИВИ СУДУ

3. Встановлено, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16.06.2020 у справі №296/1754/20 позов ОСОБА_1 , задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу у розмірі 7 000 грн. та судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

4. Водночас, в тексті вказаного судового рішення помилково зазначено ім"я відповідача ОСОБА_3 замість правильного - " ОСОБА_4 .

Вказана описка також міститься в тексті ухвали Корольовського районного суду м.Житомира від 19.03.2020, якою відкрито провадження у справі №296/1754/20 та ухвалі суду від 16.06.2020, якою позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині позовних вимог про стягнення 3% річних у сумі 105 грн. 29 коп. залишено без розгляду.

5. Враховуючи, що у тексті рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.06.2020 у справі №296/1754/20 та ухвалах суду від 19.03.2020 та 16.06.2020, допущено описку в імені відповідача, суд вважає, що вказані описки підлягають виправленню.

Керуючись статтями 260, 261, 269, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

2. Виправити описки, допущені в ухвалах Корольовського районного суду міста Житомира від 19 березня 2020 року та від 16 червня 2020 року, а також у рішенні Корольовського районного суду міста Житомира від 16 червня 2020 року, та вважати правильним ім`я відповідача ОСОБА_2 у відповідних відмінках по тексту зазначених ухвал та рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя К. В. Шалота