Справа № 501/493/19
Провадження № 2/752/2800/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.09.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 АТ КБ «Приватбанк» в особі представника звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 05.08.2010 року в розмірі 5072,27 грн. та стягнути судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.08.2010 з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 10300,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер. Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Оскільки внаслідок невиконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором утворилась заборгованість, яка на день його смерті сплачена не була. Разом з цим, відповідач прийняла спадщину, до складу якої входить, в тому числі, і кредитні зобов`язання померлого позичальника, однак вказану заборгованість не погасила, а тому АТ «КБ «Приватбанк» звернулося до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 5072,27 грн.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 21.03.2019, відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

Постановою Одеського Апеляційного суду від 09.09.2019 ухвалу Іллічівського міського суду Одеської області від 21.03.2019 скасовано та дану цивільну справу направлено на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за підсудністю.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 23.09.2019 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця прийнято до провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи за її відсутності та відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали спадкової справи № 255/2016, розглянувши подані сторонами документи, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, що мають істотне значення для правильного вирішення справи по суті та на яких ґрунтується позовні вимоги, оцінивши докази на предмет належності, достовірності та допустимості у їх сукупності, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 05.08.2010 з ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого позивач надав ОСОБА_2 кредит у розмірі 10300,00 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Сторони визначили, що договір складається з анкети-заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифів обслуговування кредитних карт.

З наданого АТ «КБ «Приватбанк» розрахунку заборгованості, вбачається, що станом на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 несплачена ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 05.08.2010 року становить 5072,27 грн, з яких: 4943,52 грн - заборгованість за кредитом; 128,75 грн - заборгованість за відсотками.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 18.11.2010 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис за № 265.

ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Іллічівського міського управління юстиції в Одеській області 25.11.2014.

Спадкоємцем, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідача, де зазначена адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

25.10.2016 позивачем була направлена претензія кредитора до Чорноморської міської державної нотаріальної контори.

24.11.2016 позивачем було отримано відповідь Чорноморської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлого ОСОБА_2 із заявами про прийняття чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії АТ КБ «Приватбанк».

09.01.2019 АТ «КБ «Приватбанк» до спадкоємця ОСОБА_1 було направлено лист-претензію з вимогою сплати, як спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 5072,27 грн.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України, встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Разом з тим, позивачем не доведено, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 .

Частиною 1 статті 1282 ЦК України, визначено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Згідно до ч. 2 ст. 1282 ЦК України, вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

При вирішенні спору про стягнення з спадкоємця коштів для задоволення вимог кредитора встановленню підлягають обставини, пов`язані із з`ясуванням кола спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого чи нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна та дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимоги до спадкоємців боржника.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду України від 28.08.2019 року в справі № 61-24985св18 та від 21.08.2019 в справі № 61-19229св18.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження прийнятого відповідачем спадкового майна після смерті ОСОБА_2 , а також його обсягу та вартості, суд дійшов висновку про не доведення АТ «КБ «Приватбанк» позовних вимог, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Голосіївський районний суд м. Києва

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур