Провадження № 2/161/98/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Салій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Розпутняк Оксани Василівни, державного реєстратора департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Петрочук Олени Джанівни про скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Розпутняк Оксани Василівни, державного реєстратора департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Петрочук Олени Джанівни про скасування державної реєстрації права власності.

12.03.2020 року до початку розгляду справи по суті позивач подала заяву про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви.

Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на подану позивачем заяву з цього приводу.

Водночас, не підлягає до задоволення вимога позивача про повернення судового збору.

Частиною 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Виходячи з наведеного, заява про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі залишення заяви без розгляду за заявою позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Розпутняк Оксани Василівни, державного реєстратора департаменту державної реєстрації Луцької міської ради Петрочук Олени Джанівни про скасування державної реєстрації права власності залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 18 березня 2020 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк