overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/911/20
Провадження № 2/282/304/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2020 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Носача В.М.,

за участю секретаря судового засідання - Поварчук Н.В.,

проводячи підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді Любарського районного суду Носача В.М. від 08.09.2020 відкрито загальне позовне провадження у даній справі.

16.09.2020 через канцелярію суду надійшла заява від відповідача, в якій він просить підготовче засідання перенести на інший день та час, у зв`язку із неможливістю прибути на засідання.

Позивачка у підготовче судове засідання не з`явилися, проте подала заяву про проведення засідання без її участі.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу .

Враховуючи викладене, зважаючи на положення статей 197, 198 та 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд приходить до висновку, що підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223, 258, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання до 10 години 30 хвилин 13 жовтня 2020 року.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Носач В.М.
Справа №201/3286/2020
Провадження №2/201/1995/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за Договором про надання банківських послуг б/н від 17.09.2009р. станом на 16.03.2020р. в сумі 35624грн. (тридцять п`ять тисяч шістсот двадцять чотири грн.), з яких: 29886,66 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3087,79 грн. - відсотки нараховані на прострочений кредит та штрафи 500 грн. - фіксована частина, 2149,15 грн. - процентна складова.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1641 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 28 вересня 2020р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 676/3574/20
Номер провадження 2/676/1686/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 вересня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільському цивільну справу № 674/3574/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В:

17.07.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином. Рекомендований лист повернено з поштовою відміткою, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідачка належним чином повідомлялася про день розгляду справи, не подала заяви про розгляд справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/834/20
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова 210,20 грн. судового збору .
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Волоніц О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 18 березня 2020 року задоволено позовні вимоги Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та визнано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_1 .

10.09.2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки, в якій зазначила, що у рішенні суду від 18 березня 2020 року невірно зазначено АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену у резолютивній частині рішення Іллічівського районного суду м.Маріуполя від 18 березня 2020 року описку.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Абзац другий резолютивної частини рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18 березня 2020 року викласти у наступній редакції: «Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розташованим в АДРЕСА_1 .».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 372/3274/20
Провадження №2-1821/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Ідея Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

25.09.2020 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 28 та ч. 1 ст. 187 ЦПК України відкриває провадження у справі.

Зважаючи на положення п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 7, 184-187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ПАТ «Ідея Банк» (79008, м. Львів, вул. Валова 11), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 год. 30 хв. 17.11.2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20.

В підготовче засідання викликати сторони.

Встановити для подання відповідачу відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ст. 178 ЦПК України, до відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1018/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №133/2060/20
Рішення

Іменем України

18 вересня 2020 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Медик Л.О.

розглянувши в спрощеному порядку без виклику сторін в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що 09 серпня 2005 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Дошлюбне її прізвище - « ОСОБА_1 ».

Від спільного проживання у шлюбі у них є син - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вона вирішила шлюб розірвати, оскільки під час спільного проживання постійно виникають непорозуміння. Причиною цього є те, що вони різні за характером люди, у них різні погляди на вирішення сімейних та побутових проблем, вони не розуміють одне одного.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідач - ОСОБА_2 до дати розгляду справи відзив на позовну заяву не подав.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 09 серпня 2005 року сторони зареєстрували шлюб у відділі РАЦС Козятинського РУЮ Вінницької області, за актовим записом № 136, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 09.08.2005 (а.с.3). Від даного шлюбу у сторін народилося син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4).

Спільне життя у сторін не склалося через те що постійно виникали непорозуміння, сторони різні за характером люди, у них різні погляди на вирішення сімейних та побутових проблем.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженню не підлягає, а тому, шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263 - 268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 серпня 2005 року у Відділі РАЦС Козятинського РУЮ Вінницької області, за актовим записом № 136, - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити за позивачкою прізвище - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого нею судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Медик Л.О.

Виготовлено з АСДС

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/2060/20

Дата документу 18.09.2020
Справа № 367/8947/18
Номер провадження 2/373/95/20
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

29 вересня 2020 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2019 за підсудністю до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана справа згідно ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 07.03.2019 та ухвалою суду від 04.11.2019 відкрито провадження у справі.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група» через свого представника Гагаріна О.Д. звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» грошові кошти в розмірі 78957,48 грн як відшкодування шкоди в порядку регресу після виплати потерпілому страхового відшкодування.

Ухвалою суду від 30.07.2020 призначено автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз», а провадження у справі зупинено.

11.09.2020 судом на адресу ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» направлено лист про повернення вищевказаної справи без виконання в зв`язку з відмовою відповідача ОСОБА_1 здійснити оплату експертизи згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 30.07.2020 про проведення судової автотоварознавчої експертизи.

29.09.2020 на адресу суду від ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз» повернуто матеріали цивільної справи № 367/8947/18.

За правилами ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», третя особа: Підприємство з іноземними інвестиціями «ВІП-РЕНТ», до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відновити.

Призначити її до розгляду на 10:00 год. 08 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони, їх представників та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Залеська
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/818/20
Номер провадження 2-о/704/41/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 вересня 2020 року м.Тальне

Суддя Тальнівського районного суду Черкаської області Фролов О.Л. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі .

Заява подана із додержанням вимог ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тальнівському районному суду Черкаської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні. Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Тальнівського районного управління юстиції у Черкаській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 27.10.2020 року на 09.00 год. в приміщенні Тальнівського районного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud2317.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 591/2235/20
Провадження № 2/591/1716/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстуха Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/2235/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 15 квітня 2020 року залишено позов без руху.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 7 травня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче судове засідання на 10 червня 2020 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 10 червня 2020 року відкладено розгляд справи до 6 липня 2020 року за клопотанням представника позивача.

Протокольною ухвалою головуючого від 6 липня 2020 року відкладено підготовче судове засідання до 13 серпня 2020 року за клопотанням представника позивача.

6 липня 2020 року подано заяву про зміну позовних вимог.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 6 липня 2020 року позовну заяву залишено без руху.

Протокольною ухвалою головуючого від 13 серпня 2020 року відкладено підготовче судове засідання у зв`язку з витребуванням документів за клопотанням представника позивача до 28 вересня 2020 року..

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений. Представник позивача подав письмову заяву про слухання справи у його відсутність.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті вчинено всі необхідні процесуальні дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м.Суми, вул. Академічна 13, зал судових засідань № 2.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Г. В. Шелєхова