overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1954/20
Провадження №2/592/2759/20

УХВАЛА

30 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали Зарічного районного суду м.Суми за підсудністю надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

У заяві позивач просить стягнути з відповідача борг у сумі 19 832,32 грн. До позовної заяви додана квитанція про сплату судового збору на території Зарічного району м.Суми, на рахунок по реквізитах Зарічного районного суду м. Суми.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Подана заява не відповідала вимогам зазначеним вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, всупереч яким не додано документів на підтвердження сплати судового збору за місцем розгляду справи у Ковпаківському районі м.Суми, тобто за реквізитами Ковпаківського районного суду м. Суми.

За таких обставин, ухвалами від 12.08.2020 та 09.09.2020 зазначена позовна заява була залишена без руху та запропонувано сплатити судовий збір у розмірі 2102 грн. та подати докази сплати до суду.

Копію ухвали позивачу було вручено 27.08.2020, 14.09.2020.

На час винесення цієї ухвали недоліки позовної заяви не усунуті, не повідомлені причини невиконання ухвали.

У зв`язку з цим позовну заяву треба вважати неподаною, повернувши її після закінчення строку на оскарження.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 466/3426/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Невойта П.С.,

за участі секретаря с/з Лелик О.М.,

справа №466/3426/20,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, втрат від інфляційних процесів та 3% річних, -

у с т а н о в и в:

для виготовлення повного тексту рішення необхідно затратити багато часу, а тому відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України оголошується резолютивна частина рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Керуючись ст.12, 13, 76, 80, 81, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України,ст. 509, 526, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», суд

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» заборгованість за послуги з централізованого опалення та послуги з централізованого постачання гарячої води в розмірі 11261 /одинадцять тисяч двісті шістдесят одну гривню 69 копійок/.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» інфляційні втрати в розмірі 911 /дев`ятсот одинадцять гривень 50 копійок/ та 3% річних в розмірі 322 /триста двадцять дві гривні 61 копійку/, судовий збір у розмірі 2102 / дві тисячі сто дві гривні 00 копійок/.

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: м. Львів, вул. Апостола, 1 (ЄДРПОУ - 05506460, МФО 325796, р/ НОМЕР_1 в Львівське АТ «Ощадбанк» для стягнення боргу, р/р НОМЕР_2 в Львівське АТ «АБ» РАДАБАНК», МФО 306500, - для стягнення судового збору, інфляційні втрати , 3% річних)

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м.Львова, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде виготовлений 30.09.2020 року.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 442/5272/20
Провадження № 2/442/1288/2020
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" вересня 2020 р. суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали цивільної справиза позовом адвоката Коцан Руслана Мар`яновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,-

в с т а н о в и в :

20.08.2020 адвокат Коцан Руслан Мар`янович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Порядок звернення до суду урегульований ЦПК України.

24.09.2020 адвокатом Коцан Русланом Мар`яновичем подано заяву про відкликання позову у вищевказаній справі.

Відповідно до п. 3. ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву адвоката Коцан Руслана Мар`яновича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - повернути позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 2120/8865/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар судового засідання Капітонова А.Ф.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представників відповідачів (боржників) адвоката Ілянди О.І., адвоката Іванюти О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи (боржник) - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ:

З врахуванням того, що на викладення повного тексту ухвали суду з обґрунтуванням доводів сторін, аналізу доказів, законодавства, яке регламентує спірні відносини, може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи (боржник) - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Суворовський районний відділ державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання - залишити без задоволення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Херсонський міський суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8110/20 Справа № 195/989/17 Суддя у 1-й інстанції - Кондус Л. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , Мирівської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області про визнання права власності та про визнання недійсним свідоцтва про право власності, зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє від свого імені та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Томаківської районної державної адміністрації, про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху.

04 вересня 2020 року на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 18 серпня 2020 року ОСОБА_1 надала до суду квитанцію про сплату судового збору.

Однак, під час складання тексту ухвали про відкриття провадження по справі, апеляційним судом було допущено описку, а саме не вірно вказано апелянта по даній справі ОСОБА_2 , замість вірного ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року про відкриття провадження по справі, вірно зазначивши апелянта по справі ОСОБА_1 , замість помилкового ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 07 вересня 2020 року про відкриття провадження по справі, вірно зазначивши апелянта по справі ОСОБА_1 , замість помилкового ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1309/20
Провадження № 2/650/282/20
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

29.09.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа Великоолександрівська селищна рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку для садівництва площею 0,12 га за набувальною давністю.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю місця знаходження.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони по справі брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, третя особа Великоолександрівська селищна рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельною ділянкою та визнання права власності на земельну ділянку для садівництва площею 0,12 га за набувальною давністю призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.10.2020 року на 14-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 716/1647/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючої судді Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

позивача- ОСОБА_1 ,

представника поивача- ОСОБА_2 ,

представника відповідача- Хімчинського Б.Г. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання договору оренди землі недійсним,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Україна» про визнання договору оренди землі недійсним- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін по справі:

позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ), житель АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 ) жителька с.Репужинці Заставнівського району Чернівецької області;

представник позивачів- Лопух Сергій Володимирович, адвокат, ордер серії ЧЦ№44304 від 27.09.2019;

відповідач- Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальності "Україна", с.Репужинці вул. Центральна, 9 Заставнівського району Чернівецької області , код ЄДРПОУ 0380109;

представник відповідача- Хімчинський Богдан Гаврилович, адвокат, Договір про надання правової допомоги від 09.09.2019.

Суддя О.Пухарєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

(вступна та резолютивна частини)

Справа №338/700/20

Провадження № 2/338/321/20

29 вересня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

представників позивача Сорочинської Н.О. , Клімової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

З огляду на те, що для обґрунтування висновків суду та складання повного тексту рішення необхідний значний час, суд, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 280 - 282 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні позову Івано-Франківського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_2 про стягнення коштів відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Івано-Франківський обласний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, місцезнаходження: 76002, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Деповська, 89 "а", ідентифікаційний код юридичної особи 03491062.

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Л.Я. Рибка
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/3322/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 3 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М., Коломієць О.С.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 274/3322/18 за позовом Акціонерного товариства "Житомиробленерго" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та виселення, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Житомиробленерго" на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Вдовиченко Т.М.,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368, 374,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Житомиробленерго", залишити без задоволення, а рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 16 липня 2020 року, - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 298/1187/20
Номер провадження 2-н/298/30/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості,

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ,заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Видати судовий наказ 30 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Великоберезнянського

районного суду Лютянська М.С.
Справа № 462/5098/20 Головуючий у 1 інстанції: Кирилюк А.І.
Провадження № 22-ц/811/2586/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Проперті», ОСОБА_1 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, / третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «САТС», товариство з обмеженою відповідальністю «МАРКЕТ - МАТС» про захист права власності шляхом визнання недійсним договору купівлі - продажу, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 28 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву - п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.