overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/848/20
Провадження № 2/545/1113/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

з участю секретаря Радченко В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення заборгованості.

Ухвалою Полтавського районного суду від 16.04.2020р. провадження в зазначеній справі відкрито та призначено до розгляду.

Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких підстав суд вважає, що позов не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України, оскільки матеріали справи не містять належних та допустимих доказів які б підтверджували заявлені позивачем у позові доводи про те, що:

- 13114.03 грн є дійсною сумою заборгованості за тілом кредиту, оскільки в заяві ОСОБА_1 від 01.08.10р., відсутній розмір кредитного ліміту;

- 3823.67 грн. є дійсною сумою за нарахованими відсотками на прострочений кредит, оскільки в заяві ОСОБА_1 від 01.08.10р., відсутні посилання щодо відсотків за кредитом;

- 4376.35 грн є дійсною сумою заборгованості за нарахованою пенею, оскільки в заяві ОСОБА_1 від 01.08.10р., відсутні умови щодо нарахування пені;

- 500.00 грн. та 1065.70 грн. є дійсною сумою заборгованості за нарахованими штрафами, оскільки в заяві ОСОБА_1 від 01.08.10р., відсутні умови щодо нарахування штрафів і це є незрозумілою обставиною по справі.

За таких підстав, позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, підлягає залишенню без руху з наданням часу позивачу для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись , 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, - залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків протягом п`яти календарних днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Попередити позивача, що відповідно до положень: ч. 13 ст. 187 ЦПК України та п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі невиконання позивачем ухвали суду у встановлені строки, позовна заява підлягатиме залишенню без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/317/20
Провадження по справі № 6/281/8/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт Лугини

Лугинського районного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю: секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі

встановив :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 12.08.2020 року по цивільній справі №281/317/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що перешкоджає пред`явленню виконавчого листа для виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 281/371/20, виданому Лугинським районним судом Житомирської області 12.08.2020 допущена описка, а саме: невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме: вказано - " НОМЕР_1 ", тоді як вірним буде - " НОМЕР_2 ".

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі - задовільнити.

Виправити допущену в виконавчому листі № 281/317/20, виданому Лугинським районним судом Житомирської області 12.08.2019 описку, а саме: вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 272/1063/20
Провадження № 2/272/562/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області (місцезнаходження: вул. Левицького, 42А, с. Міньківці, Андрушівського району Житомирської області) про визнання права власності на спадкове майно, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1063/20 за позовом ОСОБА_1 до Міньковецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин 26 жовтня 2020 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 177/1111/20
Провадження № 2/177/756/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до КП ДОР «Криворізьке БТІ» про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та внесення змін до Державного реєстру,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 08.09.2020 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд визнати недійсним витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданий КП ДОР «Криворізьке БТІ» 18.11.2003 на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 та внести зміни до Державного реєстру.

Під час ознайомлення із змістом та формою позовної заяви ОСОБА_1 , судом встановлено, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст.ст.175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 09.09.2020 залишена судом без руху. Копію ухвали позивач ОСОБА_1 отримав особисто 11.09.2020, що підтверджується відміткою про отримання.

Станом на 28.09.2020 недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.09.2020 позивачем не усунуто.

Відповідно до ст. 43, ст. 44 ЦПК України, позивач, як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ч. ч. 3, 5, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені судом недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 09.09.2020 у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до пред`явленого ними позову не проявляє, тому суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви разом з копіями доданих до неї матеріалів.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261 ЦПК України , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП ДОР «Криворізьке БТІ» про визнання недійсним витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно та внесення змін до Державного реєстру вважати неподаною та повернути позивачеві разом з доданими до неї матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками залишити в матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8882/20 Справа № 203/3072/20 Суддя у 1-й інстанції - Ханієва Ф.М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвент", Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про захист прав споживачів шляхом заборони вчинення дій та визнання договорів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 03 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6895/20 Справа № 179/2429/14 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Колекторське агенство "ПАКТУМ" на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року про заміну сторони виконавчого провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторське агентство «ПАКТУМ»,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі товариства з обмеженою відповідальністю Колекторське агенство "ПАКТУМ" на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 25 травня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 13 годину 00 хвилин 29 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа №442/2149/20
Провадження №2/442/760/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретарів Паньків Н.В., Далявської Л.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -,

у х в а л и в :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), укладений 28 липня 2016 року та зареєстрований у виконавчому комітеті Урізької сільської ради Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 02.

Сторони не заявили клопотань про зміну прізвищ.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.273 ЦПК України.

Суддя Медведик Л.О.
Оржицький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.2020 року смт Оржиця
Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
На підставі ст.ст. 525, 526, 629 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч.1, 7, 8 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Т.В. Грузман
Судовий наказ набрав чинності «___» ________________ 2020 року
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ________________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.

Суддя ____________________ Т.В. Грузман
Провадження № 2/761/2169/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача Гродовської О.П. ,

представника відповідача-1 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна права.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні 28.09.2020 року було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Представники позивача та відповідача-1 в судовому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження у справі.

Інші відповідачі в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України судом встановлено не було.

На підставі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 197,259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Аудиторська фірма «Аналітик» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист ділової репутації та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22.12.2020 року на 09:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А, зал № 704.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів, додаткові пояснення, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному Веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 352/1754/20
Провадження № 2/352/841/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Гриньків Д.В.,

секретар судового засідання Кукула О.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 57/100 частини будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на 57/100 частини будинковолодіння в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 57/100 частину будинковолодіння в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Повернути на користь ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 131 (одна тисяча сто тридцять одна) грн. 78 коп., відповідно до квитанції ПАТ «Приватбанк» №0.0..1 від 01.09.2020 року.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 565 (п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 89 коп. судового збору.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 565 (п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 89 коп. судового збору.

Згідно ст.273 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду через Тисменицький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач: ОСОБА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 .

Рішення буде складене в повному обсязі 09.10.2020 року.

Суддя Гриньків Д.В.
Справа № 463/1486/20
Провадження № 2/463/808/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

позов - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 23 квітня 2016 року Личаківським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 72.

Прізвище позивачу ОСОБА_1 - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя В.Я. Мармаш