У х в а л а

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 737/1071/19

провадження № 61-8510 ск 20

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Ігнатенка В. М.,

розглянув клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и в:

27 травня 2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О. Л., надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року.

У касаційній скарзі представник АТ КБ «ПриватБанк» - Крилова О. Л., просила суд касаційної інстанції скасувати заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області 27 січня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року, в частині позовних вимог про стягнення боргу по тілу кредиту, боргу по відсотках і неустойки, та ухвалити нове рішення, яким дані позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 10 червня 2020 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року в справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

28 серпня 2020 року до Верховного Суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року, відповідно до платіжного доручення від 26 травня 2020 року, № PROM6BGE6Z, у сумі 3 842,00 грн.

Указане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на заочне рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 27 січня 2020 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 квітня 2020 року.

Зобов`язати УК у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» () сплачений судовий збір у розмірі 3 842,00 грн (три тисячі вісімсот сорок дві гривні), що внесений згідно із платіжним дорученням від 26 травня 2020 року, № PROM6BGE6Z, на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та платіжне доручення направити на адресу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Ігнатенко