Номер провадження: 22-ц/813/110/20
Номер справи місцевого суду: 520/1230/19
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка В.М. Громадського О.В.,

від боржника ОСОБА_1 не з`явились,

від стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» - не з`явились,

переглянувши справу №520/1230/19 за заявою боржника ОСОБА_1 , за участю приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року у складі судді Бескровного Я.В., -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , звернувшись 21 січня 2019 року до суду з вищевказаною заявою, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист, виданий Київським районним судом м. Одеси 11 жовтня 2010 року про примусове виконання рішення в справі №2-4051/09 від 24 листопада 2009 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0035/82/8695 від 23 липня 2007 року в розмірі 23360,09 доларів США (а.с.1-4).

Приватний виконавець Притуляк В.М. заяву не визнав, обґрунтувавши тим, що виконавчий лист, про визнання не підлягаючим виконанню якого просить боржник, було видано у повній відповідності із чинним законодавством, що діяло на той момент. Поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду є підставою для повернення виконавчого документа до суду, а не визнання документа таким, що не підлягає виконанню (а.с.38-39).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року в задоволенні заяви відмовлено за безпідставністю (а.с.47).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати повністю і ухвалити нове рішення про задоволення заяви (а.с.52-57).

У відзиві на апеляційну скаргу представник в інтересах приватного виконавця заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовує безпідставністю вимог (а.с.78-81).

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може, зокрема, за заявою боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню; суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2009 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 5 лютого 2014 року, в справі №2-4051/2009 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0043/74/49368 від 30 березня 2006 року заборгованість в загальній сумі 73116,44 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ (за 1 долар США 7,70 грн.) 562996,59 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0035/82/78695 від 23 липня 2007 року заборгованість в загальній сумі 23360,09 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ (за 1 долар США 7,70 грн.) 179872,69 грн.; стягнуто судові витрати (а.с.5-8).

Виконавчий лист №2-40509 видано Київським районним судом м. Одеси 11 жовтня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0035/82/78695 від 23 липня 2007 року заборгованості в загальній сумі 23360,09 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ (за 1 долар США 7,70 грн.) 179872,69 грн. (а.с.17-18).

Боржник ОСОБА_1 вважає, що виконавчий лист №2-4051/09, виданий Київським районним судом м. Одеси 11 жовтня 2010 року про стягнення з нього на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль» за кредитним договором №014/0035/82/78695 від 23 липня 2007 року заборгованості в загальній сумі 23360,09 доларів США, є виданим до набрання судовим рішенням законної сили, а отже виданим помилко, що є підставою для визнанню виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Доводи боржника безпідставні з огляду на наступне.

Судове рішення в справі №2-4041/2009 було ухвалено судом першої інстанції 24 листопада 2009 року, виконавчий лист №2-4051/09 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості видано судом 11 жовтня 2010 року. Судове рішення було оскаржено в апеляційному порядку лише у 2014 році, відтак, на час видачі виконавчого листа підстав для відмови у видачі виконавчого листа суд не мав. Та обставина, що судове рішення було оскаржено в апеляційному порядку, що апеляційний суд поновив строк на апеляційне оскарження та відкрив апеляційне провадження у справі, слугувала підставою лише для повернення виконавчого листа суду після поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Приватним виконавцем виконавче провадження №55445159 відкрито 26 грудня 2017 року по заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №2-4051/09, виданого Київським районним судом м. Одеси 11 жовтня 2010 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 листопада 2009 року в справі №2-4051/2009, що на момент звернення виконавчого документа до виконання мало законну силу. Наявність певних обставин (відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення суду), наслідком яких було бути лише повернення виконавчого листа суду, не є підставою для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, так як повернення виконавчого листа суду з підстав відкриття апеляційного провадження на рішення суду не є тотожним виданню виконавчого листа помилково.

Визначених статтею 432 ЦПК України підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не встановлено, процесуальні підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Керуючись ст.ст.367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 26 березня 2019 року в справі за заявою боржника ОСОБА_1 , за участю приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Притуляка Валерія Миколайовича, стягувача акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков