ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1338/18
Провадження № 22-ц/4820/1663/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді Ярмолюка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарук Юлії Олександрівни, державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенка Андрія Володимировича, треті особи ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Консалтингова група «Фін-Юр-Сервіс», Публічне акціонерне товариство «Фідобанк», про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 9 липня 2020 року,

встановив:

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 9 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенка А.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 41911847 від 5 липня 2018 року, прийнятого щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 105, загальною площею 3452,1 кв.м, який знаходиться по АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 6297557.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарук Ю.О. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 42143852 від 19 липня 2018 року, прийнятого щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 105, загальною площею 3452,1 кв.м, який знаходиться по АДРЕСА_1 , номер об`єкта в РПВН: 6297557.

Стягнуто з державного реєстратора Комунального підприємства «Центр реєстрації» Містківської сільської ради Сватівського району Луганської області Мурзенка А.В. і державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області «Центр реєстрації» Бондарук Ю.О. на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 704 грн 80 коп. з кожного.

17 вересня 2020 року (згідно відтиску штемпеля на конверті) ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В судовому засіданні 9 липня 2020 року суд першої інстанції проголосив лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст цього рішення складено судом 20 липня 2020 року, тому ОСОБА_2 повинен був подати апеляційну скаргу на нього в строк до 19 серпня 2020 року.

ОСОБА_2 пропустив строк на апеляційне оскарження та звернувся до апеляційного суду з заявою про поновлення цього строку.

Оскільки ОСОБА_2 отримав копію оскаржуваного рішення суду через свого представника, адвоката Шевченка Д.В., лише 1 вересня 2020 року та подав апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня вручення йому цього рішення, то пропущений ним строк на апеляційне оскарження має бути поновлений.

Разом із тим, ОСОБА_2 не сплатив судовий збір у повному розмірі.

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В силу ч. 3 ст. 6 цього Закону у разі, коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як роз`яснив пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 10 постанови від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

ОСОБА_2 оскаржує рішення суду про задоволення позову, що містить дві вимоги немайнового характеру. Враховуючи час звернення ОСОБА_1 з позовом до суду (жовтень 2018 року) за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 мав сплатити судовий збір у розмірі 2 114 грн 40 коп. (1762х0,4х2х150%). Натомість, ОСОБА_2 вніс лише 1 500 грн, сума недоплати становить 614 грн 40 коп. (2114,40-1500).

За таких обставин подальший рух апеляційної скарги неможливий.

Керуючись ст.ст. 127, 133, 185, 354, 356, 357, 389 ЦПК України, Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір»,

ухвалив:

ОСОБА_2 поновити строк на апеляційне оскарження рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 9 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 9 липня 2020 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк у 10 днів з дня отримання ухвали для подання безпосередньо до апеляційного суду оригіналу платіжного документа про доплату судового збору за реквізитами отримувач: Управління Казначейства у місті Хмельницькому/місто Хмельницький (22030101), код отримувача (ЄДРПОУ) 38045529, р/р UA0022002, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998; призначення платежу: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У разі невиконання ОСОБА_2 цих вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк