overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А Справа № 200/7226/15-ц

Провадження № 2/932/168/20

12 березня 2020 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Литвиненка І.Ю. розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 14 грудня 2017 року провадження у справі було зупинено до залучення правонаступника покійного позивача, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

19 вересня 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 про поновлення провадження у справі, до якої вона долучила копію свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 серпня 2018 року, згідно із якою вона, як донька покійного ОСОБА_1 , є одноособовою спадкоємицею його майна.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Враховуючи те, що позивач помер, а спадкоємицею його майна є його донька ОСОБА_3 , час на прийняття спадщини, що встановлений законом сплив, а спірні правовідносини допускають правонаступництво, ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі як правонаступницю позивача, одночасно із цим виключивши її із складу третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 260-262, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити правонаступницею покійного позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , його спадкоємицю - ОСОБА_3 , до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на самочинно побудований житловий будинок, як позивачку.

Виключити ОСОБА_3 зі складу третіх осіб по справі.

Направити залученій позиваці копію цієї ухали для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Провадження № 2/761/6375/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Кондратенко О.О., розглянувши питання про прийняття позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

в с т а н о в и в:

23 червня 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання на 03 серпня 2020 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, кабінет № 307.

Відповідач, відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України, має право подати відзив на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову в строк, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву проти позову у п`ятнадцять днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням відзиву до суду надіслати копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачці.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

В судове засідання викликати позивачку, відповідача.

Надіслати позивачці, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з направленням позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6481/16-ц Номер провадження 22-ц/814/2223/20Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від10 серпня 2020 року

у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа № 265/5623/20
Провадження № 2/265/1541/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна,

третя особа: ОСОБА_3 ,

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережного відділу державної виконавчої служби міста Маріуполя Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 про зняття арешту з майна, третя особа: ОСОБА_3 , задовольнити.

Звільнити квартиру АДРЕСА_1 з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Маркіним С.В. від 05 жовтня 2009 року в межах виконавчого провадження № 11691870.

Рішення може бути оскражено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 09 жовтня 2020 року.

Суддя Л.В.Копилова
25.09.2020 Справа № 476/1145/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Петранюк П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, , знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17 листопада 2012 року ЄланецькимРС УДМС України в Миколаївській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , гуртожиток.

Суддя
Дата документу 29.09.2020
ЄУ № 942/233/20
Провадження №2/942/314/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року Новопсковський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

за участі представника позивача Матвєєвої Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту місця відкриття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-268, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Донцівської сільської ради Новопсковського району Луганської області про встановлення факту місця відкриття спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт, що місцем відкриття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є останнє відоме місце його реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання рішенням законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий 21.10.2014 Новопсковським РСУДМС України в Луганській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: Матвєєва Тетяна Сергіївна , свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1633 від 21.05.2019 року, адреса: АДРЕСА_2.

Відповідач: Донцівська сільська рада Новопсковського району Луганської області, , місцезнаходження: вул. Слобожанська, 23,с. Донцівка, Новопсковський район, Луганська область.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суд.

Повний текст рішення буде складений протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: А.В. Чалий
Справа № 536/938/19
провадження № 2/527/21/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Павлійчук А. В.,

з участю секретаря Бутко В. В.,

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника позивачів ОСОБА_3 ,

представника відповідача в режимі відео конференції Стрижак С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Глобине клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі по цивільній справі № 536/938/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

10.10.2019 року на до Глобинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі, у зв`язку з тим, що вона звернулась до Кременчуцького районного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відібрання малолітніх дітей. В подальшому надала Ухвалу від 29.10.2019 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі.

В судовому засідання позивачі та їх представник заперечили проти зупинення розгляду справи.

Представник відповідача Стрижак С. В. підтримав клопотання в повному обсязі.

Суд вивчивши та дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно п.10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

Оскільки не існують об`єктивні причини неможливості розгляду справи до вирішення справи, що розглядається в Кременчуцькому районному суді Полтавської області, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Керуючись п.10 ч.1 ст. 252, п. 14 ч. 1ст. 253 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В заводоленні клопотання ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , за участю третіх осіб: служби у справах дітей Кременчуцької районної державної адміністрації, Управління соціального захисту населення Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області про позбавлення батьківський прав та стягнення аліментів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №577/806/18

Номер провадження 22-ц/816/2035/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Левченко Т. А.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Конотопський міськрайонний центр зайнятості,

третя особа - Конотопське об`єднане Управління пенсійного фонду України в Сумській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2020 року в складі судді Гетьмана В.В., ухвалене в м. Конотопі, повний текст якого складено 21 серпня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Додаткове рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21 серпня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

Т.А. Левченко
У Х В А Л А

Справа №338/700/20

Провадження № 2/338/321/20

29 вересня 2020 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Рибки Л.Я.,

з участю секретаря Полек Х.В.,

представників позивача Сорочинської Н.О., Клімової А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Директор Івано-Франківського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття Цимбалюк В.Д. звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідачки на користь Івано-Франківського обласного центру зайнятості коштів в сумі 13455 грн 36 к. та судового збору.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задоволити, не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку - шляхом надсилання судових повісток за зареєстрованим місцем проживання. Повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи здійснено також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Судової влади України. Крім того, інформація щодо розгляду даної справи наявна на офіційній сторінці Богородчанського районного суду Івано-Франківської області в мережі Інтеренет на веб-сайті судової влади. Про причини неявки відповідачка суд не поінформувала, своїм правом на подання відзиву не скористалась, заяв чи клопотань щодо розгляду даної справи від неї не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом Івано-Франківського обласного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
справа № 489/4493/20
провадження №2-н/489/841/20
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв» (далі ТОВ «Місто для людей Миколаїв») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з управління багатоквартирним будинком з ОСОБА_1 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення
Справа №443/659/17
Провадження №2/443/360/20
УХВАЛА

судового засідання

25 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про відкладення розгляду справи. Просить справу проводити за обов`язкової участі сторін.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пунктів 1, 2 частини 2 ст. 223 та частини 2 ст. 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 09.12.2020 о 15 год 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"20" березня 2020 р. Номер справи 577/928/20
Провадження № 2-н/577/175/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Буток Т. А.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України, ст. ст. 526, 611-617 ЦК України, ст. ст. 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Буток Т. А.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Буток Т. А.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________