Справа№ 328/3642/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

02 жовтня 2020 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гавілей М.М.

за участю секретаря судового засідання: Королькової К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак заяву АТ КБ «Приватбанк» про відновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №328/3642/14-ц(№2/328/860/14), -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про відновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №328/3642/14-ц (№2/328/860/14) у зв`язку з його пропуском з поважних причин. Свою заяву мотивує наступним.

Заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 01.12.2014 року по цивільній справі № 328/3642/14-ц (№2/328/860/14) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договороом в розмірі 23215,11 грн. Із них заборгованість за кредитом 5349,62 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом- 12509,41 грн, штраф фіксована частина- 250,00 грн, штраф процентна ставка- 1093,58 грн та витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 23458,71 грн.

28.01.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

ПАТ КБ «Приватбанк» отримав копію вказаного заочного рішення суду та виконавчий лист по справі № 328/3642/14-ц та представником банку було виявлено помилку у вказаних документах, де у заочному рішенні суду та виконавчому листі невірно вказано суму заборгованості за кредитним договором. Ухвалою Токмацького районного суду від 10.10.2016 року допущені в рішенні та виконавчому листі описки були виправлені.

Розбіжність в сумі заборгованості у виконавчому документі була перешкодою для пред`явлення виконавчого листа для виконання до ВДВС своєчасно.

В ході проведення внутрішньої перевірки АТ КБ «Приватбанк» по даному активу, стало питання щодо повторного пред`явлення виконавчого листа на виконання. Прийнято рішення вилучити оригінал виконавчого листа з архіву, де він знаходився з 03.02.2017 року, після передачі його фахівцем АТ КБ «Приватбанк» Філоненко К.М. 11.09.2020 року було отримано з Токмацького районого суду Запорізької області копію ухвали Токмацького районого суду Запорізької області по даній справі щодо виправлення описки у виконавчому листі. Ухвалу суду винесено 10.10.2016 року. Про існування даної ухвали з моменту її винесення АТ КБ «Приватбанк» не мав інформації. Ухвалу суду в паперовому та електронному вигляді не була отримана фахівцями банку, до прогрманого комплексу не додавалась сканкопія. На теперішній час виконавчий лист відсутній у ВДВС, зобов`язання не виконуються, строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущенний з поважних причин, внаслідок чого АТ КБ «Приватбанк» просить суд поновити строк пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання.

Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, згідно заяви просив розглядати заяву без його участі.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст.433 ЦПК України неявка повідомлених учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку, суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Судом встановлено, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 01.12.2014 року по цивільній справі № 328/3642/14-ц (№2/328/860/14) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договороом в розмірі 23215,11 грн. Із них заборгованість за кредитом 5349,62 грн, заборгованість по процентам за користування кредитом- 12509,41 грн, штраф фіксована частина- 250,00 грн, штраф процентна ставка- 1093,58 грн та витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 23458,71 грн. Рішення набрало законної сили.

28.01.2015 року Токмацьким районним судом Запорізької області видано виконавчий лист на виконання вказаного рішення суду.

Ухвалою Токмацького районного суду від 10.10.2016 року заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в заочному рішенні суду та виконавчому листі по справі № 328/3642/14-ц (№2/328/860/14) було задоволено та виправлено описки у заочному рішенні суду та у виконавчому листі Токмацького районного суду Запорізької області від 28.01.2015 року по справі № 328/3642/14-ц (№2/328/860/14), вказавши суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 23215,11 грн. Із них: заборгованість за кредитом 5349,62 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 12509,41 грн.; заборгованість з пені та комісії за користування кредитом 4012,50 грн.; штраф фіксована частина 250,00 грн.; штраф процентна складова 1093,58 грн. та витрати на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн., а всього 23458,71 грн.

Як вбачається з матеріалів справи допущена у виконавчому листі помилка стала перешкодою у відкритті виконавчого провадження ВДВС Токмацького МРУЮ у Запорізькій області, про що свідчить постанова державного виконавця від 07.04.2016 року, відмітки державного виконавця у виконавчому листі від 03.12.2015 року та 07.04.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження». Згідно виконавчого листа строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 12.12.2015 року.

Згідно відомостей автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий лист Токмацького районного суду Запорізької області від 28.01.2015 року по справі № 328/3642/14-ц (№2/328/860/14) на примусовому виконанні в органах Державної виконавчої служби не перебуває.

Копію вказаною ухвали суду стягувачем ПАТ КБ «Приватбанк» було отримано тільки 11.09.2020 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Згідно зі статтею 124 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

За таких підстав, оскільки боржник на сьогоднішній день не погасив заборгованість перед банком, самостійно рішення суду не виконується, а пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не дає можливості АТ КБ «Приватбанк» звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по вказаній справі, суд вважає за необхідне заяву АТ КБ «Приватбанк» задовольнити та поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву АТ КБ «Приватбанк» про відновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №328/3642/14-ц (№2/328/860/14) - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого Токмацьким районним судом Запорізької області від 28.01.2015 року у справі № 328/3642/14-ц (№2/328/860/14) за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: