Справа № 710/792/20
Провадження № 2/710/351/20
УХВАЛА

28.09.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Симоненко О.В.,

за участі секретаря судових засідань Бараненко А.В.,

позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання об`єктом права спільної сумісної власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов, в якому позивач просить здійснити поділ спільного майна подружжя, визнати за позивачем право особистої приватної власності на Ѕ частину грошових рахунків внесків (вкладів), поміщених у кредитній спілці «Гарантія».

Відповідачем у відповідності до норм ст. 193 ЦПК України, було подано зустрічний позов у справі, в якому він просив визнати житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та визнати за ОСОБА_2 право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 10.08.2020 було відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 11.09.2020 було об`єднано в одне провадження цивільну справу №710/792/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та цивільну справу за зустрічним позовом №710/1092/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільним майном подружжя та його поділ.

Відповідач за первісним позовом у відзиві на позовну заяву заявив клопотання про витребування доказів судом, в якому просив витребувати в АТ КБ «ПриватБанк» копію договору банківського вкладу (депозиту), укладеного між ним та АТ КБ «ПриватБанк» від 2009 року. В обгрунтування заявленого клопотання зазначив, що кошти, які вкладені ним на рахунок кредитної спілки «Гарантія» та є предметом спору за первісним позовом, належать йому особисто та він їх вкладав на депозитний рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк», але отримати інформацію не може, оскільки банк на його запити відповіді не надав.

Крім того у зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 просив витребувати у державного нотаріуса Шполянської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 , належним чином завірені копії всіх документів в тому числі оцінки вартості майна (житлового будинку з надвірними спорудами), які містяться у спадковій справі, у якій ОСОБА_1 прийняла спадщину. У судовому засіданні зазначив, що вказані докази необхідні для встановлення вартості майна, спірного будинку, на час прийняття спадщини ОСОБА_2 , та у подальшому проведення експертизи для визначення вартості цього майна після його поліпшення.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом в судове засідання з`явилась, не заперечувала проти задоволення клопотання.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом наполягав на задоволенні його клопотання.

Суд, заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного.

Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За змістом вимог п.7 ч.1ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до ч.ч.1,5,6,7 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи викладені в клопотанні та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом обґрунтовує свою позицію, суд приходить до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам закону, тому на підставі ст. 84 ЦПК України з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає необхідним задовольнити повністю клопотання про витребування письмових доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83,84, 95, 197, 198 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про витребування доказів.

Витребувати

- від Шполянської державної нотаріального контори завірені копії всіх документів, які містяться у спадковій справі, спадкоємцем у якій є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , свідоцтво про право на спадщину видане 19.09.2013, номер 897.

Витребувати від Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» -належним чином завірену копію договору банківського вкладу (депозиту) укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ «ПриватБанк» від 2009 року.

Зобов`язати посадових осіб АТ КБ «Приват Банк» та Шполянської державної нотаріального контори в строк до 19.10.2020 надати суду зазначені докази.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 29.09.2020 року.

Суддя Шполянського

районного суду О.В. Симоненко