Справа № 367/7595/17
Провадження №2-о/367/40/2020
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

за участі секретаря Герус Н

розглянувши у судовому засіданні в м.Ірпені цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ,заінтересована особа МВС України Головне управління Національної гвардії України про встановлення факту,що має юридичне значення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою,згідно якої просить встановити факт ,що ні брав безпосередню участь в антитерористичній операції,забезпеченні її проведення,перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у певні періоди.

У судовому засіданні представник заінтересованої особи заявив клопотання про залишення без розгляду даної заяви,поскільки вважає наявний спір про право.

Суд,заслухавши учасників процесу ,дослідивши письмові докази по справі ,вважає клопотання таким,що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.. 293 ч 2 ЦПК України « Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:

5) встановлення фактів, що мають юридичне значення;

Відповідно до ст.. 315 ч 1 ЦПК України визначено факти,які встановлюються у судовому порядку.

Відповідно до ч 2 ст. 315 ЦПК України « У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до ч 4 ст. 315 ЦПК України « Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.»

Відповідно до п 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» «Вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, встановленим ст.137 ЦПК, так і вимогам щодо її змісту, передбаченим ст.274 ЦПК ( 1502-06 ). Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з

яких причин неможливо одержати або відновити документ, що

посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або

до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи

відновлення необхідних документів, суддя відповідно до ст.139 ЦПК

постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові

строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок

заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя

постановляє мотивовану ухвалу.

У кожному разі суддя зобов`язаний перевірити підвідомчість

даної заяви суду. Якщо за законом заява не підлягає судовому

розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у прийнятті заяви на

підставі п.1 ст.136 ЦПК, а коли справу вже порушено - закриває

провадження в ній на підставі п.1 ст.227 ЦПК .

У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення

підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право,

суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому

провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи,

залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що

вони мають право подати позов на загальних підставах.»

У судовому засіданні не надано доказів існування спору про право у зв`язку з чим,суд відмовляє представнику заявника у заяві про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.. ст.257,315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

представнику заінтересованої особи відмовити у клопотанні про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 ,заінтересована особа МВС України Головне управління Національної гвардії України про встановлення факту,що має юридичне значення

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько