У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 0616/3286/12

провадження № 6/0285/51/20

29 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді…………….Літвин О.О.

секретаря……………………….Касянчук І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»

про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив замінити сторону у виконавчому провадженні за виконавчими листами №0616/3286/12, а саме стягувача ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» (далі банк Аваль) його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі Товариство).

Свою заяву обґрунтовує тим, що 21.08.2012 року Новоград-Волинським міськрайонним судом було ухвалено рішення у справі № 0616/3286/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь банку Аваль за кредитним договором №014/1842/82/129780 від 25.02.2008 року.

26.02.2019 року, між банком Аваль та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено Договір №114/70/1 про відступлення прав вимоги (далі Договір відступлення), згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Банку, зокрема кредитна заборгованість ОСОБА_1

19.07.2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством було укладено Договір №114/70/1 про відступлення прав вимоги (далі Договір відступлення), згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками Банку, зокрема кредитна заборгованість ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник заявника просив розглядати справу без його участі.

Державний виконавець в письмовій заяві просив справу розглянути без його участі.

Причини неявки представника Банку та боржника ОСОБА_1 невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлені в порядку, визначеному ст.128 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна сторін в окремих зобов`язаннях через їх волевиявлення (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

В силу ч.1 ст.442 ЦПК України та ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива окрім інших, з підстав, відступлення вимоги (цесія), й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З матеріалів справи вбачається, що 21.08.2012 рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду стягнуто з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь банку Аваль кредитну заборгованість в сумі 921 054 грн. 41 коп. та судові витрати по 1 609 грн. 50 коп. з кожного відповідача.

26.02.2019 року між банком Аваль та Акціонерним товариством «Оксі Банк» було укладено Договір №114/70 про відступлення прав вимоги (далі Договір відступлення), згідно якого до останнього перейшло право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками банку Аваль, зокрема кредитна заборгованість ОСОБА_1

19.07.2019 року між Акціонерним товариством «Оксі Банк» та Товариством було укладено Договір №114/70/1 про відступлення прав вимоги (далі Договір відступлення), згідно якого відбулося переуступлення прав вимоги, які включають право останнього вимагати у осіб, які являлись боржниками Банку, зокрема ОСОБА_1 повернення суми заборгованості.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги №1144/70/1 боржник ОСОБА_1 має залишок заборгованості за кредитом від 25.02.2008 №014/1842/82/129780 у розмірі 1 260483,78 грн.

Підставами для виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів першого та другого частини першої ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до частини першої ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки у зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, за своєю правовою природою заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження та її заміна новим кредитором проводиться за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Згідно правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 05 березня 2018 року в справі № 61-630св18, від 15 серпня 2018 року в справі № 61-20171св18, від 30 січня 2018 року в справі № 61-1698св17, які узгоджуються з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року в справі № 6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, згідно Договору відступлення Товариство замінює банк, як стягувача, у зобов`язаннях, окрім інших, по кредитному договору від 25.02.2008 року №014/1842/82/129780, в погашення заборгованості по якому прийнято рішення суду, на підставі якого в подальшому буде стягуватись кредитна заборгованість з ОСОБА_1 .

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має право звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

Відтак, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 262, 351, 354, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», - суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»

на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, місце реєстрації: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, офіс 34, р/р № НОМЕР_1 в АТ «Альфа Банк Аваль» у м. Києві, МФО 300346)

з примусового виконання виконавчого листа № 0616/3286/12 від 21.08.2012, виданого Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Головуючий суддя О. О. Літвин