overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/511/18
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження та призначення підготовчого судового засідання

"30" вересня 2020 р. суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши матеріали цивільної справи № 700/511/18, провадження № 2/700/264/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу судових справ згідно розпорядження заступника керівника апарату суду № 94 від 29.09.2020 року (в зв`язку із самовідводом судді Бесараб Н.В.) вказана справа передана для розгляду головуючому судді Пічкур С.Д.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

З огляду на викладене, необхідно прийняти справу до провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 33, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 20 жовтня 2020 року об 11 год. 00 хв., яке проводити в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області, за адресою: вул. Незалежності, 4 смт. Лисянка Черкаської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня отримання позову або відзиву.

Роз`яснити учасникам справи про їх можливість отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д.Пічкур
30.09.2020 Справа № 696/1296/13-ц 6/696/18/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (; місцезнаходження: вул. В. Васильківська, 100, м. Київ, 03150) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником у справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (; місцезнаходження: вул. В. Васильківська, 100, м. Київ, 03150) до приватного підприємства «Південне 1» (, місцезнаходження: вул. Геологічна, 2, кв. 7, м. Кам`янка Черкаської області, 20801), ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ІПН НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

встановив:

Представник акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» її правонаступником - Акціонерним товариством «Альфа-Банк» за виконавчими листами № 696/1296/13-ц, виданими 06 серпня 2014 року Кам`янським районним судом Черкаської області.

Подана заява про заміну сторони виконавчого провадження відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, залишення заяви без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 442, п. 17.2 розділу ХІІ «Перехідних положень» ЦПК України, суддя, -

постановив:

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 09 жовтня 2020 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, зал № 2, з повідомленням учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Білопольська
Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/317/20
Провадження по справі № 6/281/9/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт Лугини

Лугинського районного суду Житомирської області у складі:

головуючого судді Свинченко Г.Д.,

за участю: секретаря судових засідань Островської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі

встановив :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою про виправлення описки у виконавчому листі від 12.08.2020 року по цивільній справі №281/317/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що перешкоджає пред`явленню виконавчого листа для виконання.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі по справі № 281/371/20, виданому Лугинським районним судом Житомирської області 12.08.2020 допущена описка, а саме: невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме: вказано - " НОМЕР_1 ", тоді як вірним буде замість - " НОМЕР_2 ".

За наведених обставин, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку допущену при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в виконавчому листі - задовільнити.

Виправити допущену в виконавчому листі № 281/317/20, виданому Лугинським районним судом Житомирської області 12.08.2019 року описку, а саме: вважати правильним реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.Д. Свинченко
Справа № 132/2156/20
Ухвала

Іменем України

28 вересня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Аліменко Ю.О.

секретаря Гордієнко А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування Калинівської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав, призначення опікуна та стягнення аліментів.

23.09.2020 року на електронну адресу суду за вх. № Еп-1535/20 від начальника служби у справах дітей, сім`ї та молоді Калинівської райдержадміністрації надійшов лист про неможливість надання висновку про доцільність позбавлення батьківських прав органу опіки та піклування у зв`язку з відсутністю голови/заступника голови райдержадщміністрації. Просить суд розглянути можливість надання до суду висновку органу опіки та піклування Іванівського ОТГ, на території якої проживає позивач та діти, інтереси та права яких розглядатимуться у судовому засіданні.

Згідно із ч. 4 ст. 19 СК України, участь органу опіки та піклування при розгляді справ щодо позбавлення батьківських справ є обов`язковою.

Відповідно до положень ч.ч. 5, 6 ст. 19 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, а також належного захисту законних прав та інтересів дитини, суд вважає за необхідне, зобов`язати орган опіки та піклування Іванівської ОТГ надати письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст.19 СК України, ст.ст.258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати орган опіки та піклування Іванівської ОТГ надати письмовий висновок про доцільність (недоцільність) позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію цієї ухвали для виконання невідкладно надіслати до Іванівської ОТГ Калинівського району Вінницької області

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 333/1103/20
Провадження № 2-н/333/120/20
КОМУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 березня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІН-ТАЙМ» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати у розмірі 6572 гривень 36 копійки, -
Керуючись ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21, 24 ЗУ «Про оплату праці», -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.Й.Наумова
Судовий наказ набрав законної сили - „____" _______________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання, в частині стягнення заборгованості по заробітній платі - до «___» ____________ ________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання, в частині стягнення судового збору - до «___» ____________ ________ року.
Судовий наказ виданий ________________________20 ___ року
Суддя: І.Й. Наумова
місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/3319/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (21028 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення майна з під арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Відділупримусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (21028 м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про звільнення майна з під арешту.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 26 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/4745/18
Провадження № 2-с/219/24/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., дослідивши матеріали за заявою адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.06.2016 року у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року адвокат Гуревич Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про скасування судового наказу від 21.06.2018року.

Ухвалою суду від 22.09.2020 року заяву було залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

29.09.2020 року адвокатом Гуревичем Р.Г., який діє в інтересах ОСОБА_1 на усунення недоліків надано заяву.

Однак, недоліки, які вказані в ухвалі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22.09.2020 року до наступного часу не усунуті.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що у зазначений строк недоліки заяви не усунуто, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав зазначені в ухвалі про залишення заяви без руху недоліки, заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

При цьому необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21.06.2016 року у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в інтересах Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за теплову енергію, повернути заявникові.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 509/4390/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Південна Медіа Мережа" про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

09.09.2020 р. в провадження Овідіопольського районного суду надійшла вищевказана справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.53, 84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного підприємства "Південна Медіа Мережа" (65496, Одеська область, Овідіопольський район, смт.Таїрове, ЖБК "Дайберг", буд.62) про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди - до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по названій справі на 10.11.2020 р. о 13:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 647/2168/20
№ провадження 2/647/474/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Миргород В.С.

при секретарі: Салєховій О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2168/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.08.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в призначене судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи в суді була повідомлена завчасно та належним чином, причина неявки суду ненадана.

У відповідності до ч.3 ст.211, ст.223 ЦПК України, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності сторін, належних чином повідомлених про день, місце та час розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вирішив за можливе, розглянути справу без участі учасників процесу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення її без розгляду, а тому заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Суддя В. С. Миргород