ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 664/1508/19
Номер провадження: 22-ц/819/678/20
У Х В А Л А

про закриття апеляційного провадження

29 вересня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Литвиненко В.О,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 ) про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь 7416,62грн страхового відшкодування в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої належному йому майну, а також судові витрати.

Позов обґрунтований наступним.

26.01.2019 року о 13:40 год. на автодорозі Олешки-Гола Пристань при виїзді з м. Олешки сталася ДТП за участі транспортного засобу "Шевроле" під його керуванням та транспортним засобом "Ауді" під керуванням ОСОБА_3 . За результатами ДТП ними було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, яке в подальшому подано із заявою про настання страхового випадку до страхової компанії, в якій застрахований транспортний засіб "Ауді" винний у вчиненні ДТП, а саме до ТДВ "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус". 25.04.2019 року відповідачем було виплачено 3755,89 грн страхового відшкодування, решта суми не виплачена, повідомлень про задоволення або відмову у задоволенні заяви про здійснення страхової виплати йому не надходило. За таких обставин вважає, що відповідач має йому сплатити із врахуванням суми франшизи та виплаченої суми страхового відшкодування 7416,62 грн, що підтверджується рахунком та актом виконаних робіт, виданих ФОП ОСОБА_4 .

На підставі викладеного просить задовольнити позов.

Оскаржуваним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року позов було задоволено. Суд вирішив:

--- стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування в сумі 7416,62 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 768,40 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діючий від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", просить вказане рішення суду скасувати й ухвалити нове рішення про відмову в позові в повному обсязі, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи та порушення норм процесуального права й неправильне застосування норм матеріального права. При цьому, зокрема, зазначив, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" є правонаступником відповідача, оскільки відповідно Протоколу №16, а саме Договору про приєднання, укладеного між скаржником та відповідачем останній припиняється внаслідок передання усього свого майна, прав та обов`язків до скаржника шляхом приєднання. А відповідно до передавального акту майна, всіх прав та обов`язків відповідача до правонаступника скаржника від 19.12.2019 року до вказаного передавального акту додаються … вхідні судові справи відповідача станом на 19.12.2019 року та документи до них.

Також, зазначив, що суд неправомірно не взяв до уваги рапорт аварійного комісара Утукіна О.О. (свідоцтво №1063 від 30.03.2007р), оскільки це передбачено п.34.4. ст.34 Закону. Саме аварійний комісар визначає винних у ДТП. На підставі інформації, яка знаходиться в Повідомлення про ДТП (Європротоколі), фотографіях з місця ДТП, заяві на виплату страхового відшкодування та доданих поясненнях учасників ДТП страховик з`ясовує обставини настання ДТП та приймає рішення про визнання чи невизнання події страховою, розподіл між учасниками ДТП. На підставі вказаного можна дійти висновку, що в зазначеній ДТП винні водії обох автомобілів. А саме, що водій автомобіля "Ауді" ОСОБА_3 порушив вимоги дорожньої розмітки 1.1 п.34.1. ПДР (перетнув суцільну лінію горизонтальної розмітки), а водій автомобіля "Шевроле" ОСОБА_2 порушив вимоги п.13.1. ПДР (не дотримався безпечної дистанції з ТЗ, який рухався попереду). Дистанція це відстань до ТЗ, що рухається попереду по тій самій смузі, яка у разі його раптового гальмування або зупинки дасть можливість водієві ТЗ, що рухається позаду, запобігти зіткненню без маневру. Враховуючи викладене, страховик виконав своє зобов`язання та в повному обсязі виплатив позивачу страхове відшкодування.

Також зазначив, що акт №15 від 02.05.2019 року, рахунок №5 від 02.05.2019 року, акт №15 від 03.05.2019 року здачі-приймання робіт (надання послуг ФОП ОСОБА_5 ), на які посилається суд як на підставу для стягнення 7416,62грн є неналежними та недопустимим доказами, що підтверджують вартість збитку. При цьому вказав, що за ст.22 Закону страховик відшкодовує оцінену шкоду, а згідно ст.29 Закону відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу. Такою є і правова позиція Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі №466/9318/14, який зазначив, що розмір завданого збитку при настанні страхового випадку повинен визначатися виключно звітом про оцінку майна. Крім того, відповідно до ч.7 ст.102 ЦПК України у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений про відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Справу вчергове було призначено до апеляційного розгляду на 29.09.2020 року о 09-30 годині, однак представники скаржника та відповідача, а також третя особа, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися й жодних повідомлень, крім скаржника, до суду не подали. Від скаржника надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутністю. У зв`язку з цим апеляційний суд вважає причину неявки в судове засідання вказаних осіб неповажною, вважає, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи, а тому ухвалив розглянути справу за їх відсутності.

Розглянувши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.

За ч.1 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.512 вказаного Кодексу кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва.

Статтею 514 вказаного Кодексу передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З іншого боку, згідно п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо, зокрема, після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 , діючий від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", зазначив, що Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Українська страхова група" є правонаступником відповідача, оскільки відповідно Протоколу №16, а саме Договору про приєднання, укладеного між скаржником та відповідачем останній припиняється внаслідок передання усього свого майна, прав та обов`язків до скаржника шляхом приєднання. А відповідно до передавального акту майна, всіх прав та обов`язків відповідача до правонаступника скаржника від 19.12.2019 року до вказаного передавального акту додаються … вхідні судові справи відповідача станом на 19.12.2019 року та документи до них.

Із долучених до апеляційної скарги документів вбачається наступне.

Відповідно до Протоколу №16 від 19.12.2019 року загальних зборів учасників відповідача Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" було вирішено затвердити договір про приєднання між Товариством (відповідачем) та скаржником, наведений в Додатку 2 до цього Протоколу.

За Протоколом №29 від 19.12.2019 року скаржника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група" вирішено затвердити договір про приєднання між Товариством (відповідачем) та скаржником, який додається до Протоколу Зборів акціонерів.

Згідно Договору про приєднання від … грудня 2019 року (без конкретного числа), укладеному між відповідачем та скаржником, відповідач припиняється внаслідок передання усього свого майна, прав та обов`язків до скаржника шляхом приєднання (п.2.1.), передання всього майна, всіх прав та обов`язків Глобус (тобто відповідача) до УСГ (тобто скаржника) відбувається згідно з передавальним актом, який підлягає обов`язковому затвердженню Загальними зборами учасників Глобуса та Загальними зборами Акціонера УСГ (п.2.2.).

Відповідно до Передавального акту від … грудня 2019 року (без конкретного числа) всі обов`язки відповідача припиняються внаслідок передання активів та пасивів до правонаступника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група". Комісією з припинення відповідача підтверджено та проведено всі необхідні дії щодо передачі майнових та немайнових прав та обов`язків на майно, договори, правочини, угоди тощо та посвідчується переуступка всіх своїх прав та обов`язків до правонаступника скаржника. До передавального акту додаються, зокрема, вхідні судові справи відповідача станом на 19.12.2019 року та документи до них.

Разом з тим, відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.09.2020 року відповідач знаходиться у стані припинення з 17.10.2019 року; строк заявлення кредиторами своїх вимог 16.12.2019 року; особою, уповноваженою представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або особами, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи, є: ОСОБА_6 підписант з 25.08.2016 року (строк повноважень по 21.03.2021 року), ОСОБА_7 підписант з 25.08.2016 року, ОСОБА_7 голова комісії з припинення або ліквідатор.

За положеннями Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань":

--- відомості про керівника юридичної особи, а за бажанням юридичної особи також про інших осіб, які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, … тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків, повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи (п.13 ч.2 ст.9);

--- якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, є недостовірними і були внесені до нього, третя особа може посилатися на них у спорі як на достовірні. Третя особа не може посилатися на них у спорі у разі, якщо вона знала або могла знати про те, що такі відомості є недостовірними.

Якщо відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не внесені до нього, вони не можуть бути використані у спорі з третьою особою, крім випадків, коли третя особа знала або могла знати ці відомості (ст.10);

--- підставою для відмови у державній реєстрації є, зокрема, щодо юридичної особи, стосовно якої подано заяву про державну реєстрацію змін до відомостей Єдиного державного реєстру, пов`язаних із зміною засновників (учасників) юридичної особи, проведено державну реєстрацію рішення про припинення юридичної особи в результаті її ліквідації (ст.28)

За положеннями ст.104 ЦК України:

--- юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників (ч.1);

--- юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення (ч.5).

Статтею 107 ЦК України регулюється порядок припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу та перетворення, зокрема, складання передавального акту (у разі злиття, приєднання або перетворення) після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог

Таким чином, вказані обставини підтверджують той факт, що є достовірними відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього щодо юридичної особи Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" на час подання апеляційної скарги та розгляду справи в апеляційному суді, а саме про те, що вказана юридична особа (відповідач) не є такою, що припинилася, оскільки відносно неї (відповідача) не внесено до єдиного державного реєстру запису про її припинення, а також про осіб, особами, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Іншого скаржником не доведено.

Отже, слід дійти висновку про те, що скаржником не доведено належними доказами того, що він є правонаступником відповідача, а відтак наявність підстав для залучення його як правонаступника до участі у справі замість відповідача, тобто не доведено того, що оскаржуваним судовим рішенням вирішувалися питання про його (скаржника) права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Зазначене не позбавляє скаржника Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", за наявності підстав, права на звернення з апеляційною скаргою на вказане судове рішення після припинення юридичної особи відповідача.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.362 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючого від імені Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Українська страхова група", на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 26 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхове товариство з додатковою відповідальністю "Глобус" (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета предмет спору ОСОБА_3 ) про стягнення страхового відшкодування закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Дата складення повного тексту ухвали 01 жовтня 2020 року.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська