Номер провадження: 22-ц/813/8550/20
Головуючий у першій інстанції Шенцева О. П.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2020 року заяву представника позивача про забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Зупинено стягнення у виконавчому провадженні № 62396593 на підставі виконавчого напису від 22.05.2020 року за реєстровим № 1305, вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною на Договорі застави транспортного засобу від 09.10.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Медведенко Г.В., зареєстрованого в реєстрі за № 3094.

Не погодившись з ухвалою суду, Акціонерне товариство «Кредобанк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Разом з апеляційною скаргою АТ «Кредобанк» подало до суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2020 року про забезпечення позову у і в обґрунтування вказаного клопотання посилається на те, представник Банку не був присутнім під час постановлення ухвали, про дану ухвалу дізнався 24.07.2020 року, зазначене підтверджується копією супровідного листа та ухвалою суду першої інстанції, які апелянт долучив до апеляційної скарги (а.с. 50-51).

За таких обставин, право на поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення наявне.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання Акціонерного товариства «Кредобанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2020 року про забезпечення позову - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Кредобанк» строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 липня 2020 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кредобанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Вельков Олег Віталійович, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 15 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк