Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2624/19
Провадження № 2/553/239/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2020 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Державний нотаріус Першої Полтавської державної нотаріальної контори ШЕСТУН Наталія Григорівна, ОСОБА_3 , про встановлення факту прийняття спадщини, визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності на домоволодіння та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу ДРОБІТЬКО Вікторія Вікторівна, Третя Полтавська державна нотаріальна контора, Перша Полтавська державна нотаріальна контора, про витребування майна, скасування запису про реєстрацію нерухомого майна та внесення запису про реєстрацію нерухомого майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_5 адвокат Листопад Н.А. звернулась до суду з клопотанням про виклик як свідка ОСОБА_6 , якій відомо про обставини, пов`язані зі спірними правовідносинами.

Також від позивача ОСОБА_5 до суду надійшла заява про виклик свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які мешкають по сусідству зі спірним домоволодінням та можуть підтвердити обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_12 та її представник адвокат Семченко В.Є, представник відповідача ОСОБА_13 адвокат Дяченко М.В. заперечували проти задоволення клопотань позивача та її представника, вказуючи на відсутність підстав припускати, що свідкам відомі обставини, пов`язані з предметом спорів у даній справі.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи викладене, з огляду на обґрунтування заяви, наведене представником позивача, предмет і підстави позовних вимог ОСОБА_5 та позовних вимог ОСОБА_12 , суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань.

Керуючись ст. ст. 91, 197, 222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

За заявою представника позивача ОСОБА_2 адвоката ЛИСТОПАД Надії Андріївни викликати в судове засідання по справі як свідка ОСОБА_6 , місце проживання АДРЕСА_1 .

За заявою позивача ОСОБА_2 викликати в судове засідання по справі як свідків:

ОСОБА_7 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_8 , місце проживання АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 , місце проживання АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 , місце проживання АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , місце проживання АДРЕСА_5 .

Попередити свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна