Справа № 357/3662/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

за участю:

представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення боргу за надану правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просить суд в погашення боргу за надану правову допомогу стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь позивача адвоката Лози Віктора Миколайовича, 30 771 грн. та покласти на відповідача обов`язок відшкодування позивачу судовий збір.

Позов обґрунтований тим, що між адвокатом Лозою В.М. та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 в електронному вигляді були укладені договори про правову допомогу за № 2 від 02.02.2019 року, № 4 від 05.02.2019 року, № 4-06/2 та б/н від 25.10.2019 року. Сторонами були узгодженні істотні умови договорів, оскільки довіритель засвідчив укладені угоди своїм підписом і печаткою, після чого направив підготовленні угоди до суду для підтвердження витрат на правову допомогу адвоката. Господарськими судами у справах № 910/3464/19 та № 910/3460/19 встановлено факти надання ФОП ОСОБА_4 правової допомоги адвокатом Лозою В.М. Крім того, судами встановленні обставини оплати послуг на підставі доданих ФОП ОСОБА_4 копій квитанцій до прибуткових касових ордерів. Однак, фактично коштів за надану адвокатом правову допомогу ФОП ОСОБА_4 не сплачував, в зв`язку з чим адвокат Лоза В.М. звернувся до ФОП ОСОБА_3 з проханням повернути стягнуті за рішеннями суду з боржника кошти на ім`я довіреної особи ОСОБА_5 . З метою часткового виконання зобов`язання довіритель, через третю особу, перерахував частину узгоджених сторонами коштів на картковий рахунок довіреної особи ОСОБА_5 в сумі 12 929 грн., решта коштів в сумі 30 771 грн. сплачена не була.

13.04.2020 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану справу передано на розгляд судді Цуранову А.Ю.

22.04.2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

10.06.2020 року на адресу суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , посилаючись на те, що дійсно між сторонами були укладені договори про надання правової допомоги, однак позивач надавав правову допомогу не в повному обсязі. Разом з цим, твердження позивача щодо досягнення домовленостей про відстрочення платежів та не здійснення відповідачем розрахунків за надану правову допомогу не відповідає дійсності, оскільки згідно вказаних договорів розрахунки проведено в повному обсязі. Розрахунки здійснювались шляхом перерахування коштів дружиною відповідача ОСОБА_6 на ім`я довіреної особи ОСОБА_7 , після чого позивач виписував квитанцію до прибуткового касового ордеру та направляв на електронну пошту відповідача, позивач складав акт приймання-передачі наданих послуг та направляв на електронну пошту відповідача, після чого відповідач надав підтверджуючі документи щодо витрат на правову допомогу до господарських судів (першої та апеляційної інстанції). Здійснення оплати наданої правової допомоги підтверджується платіжними дорученнями, які додані до відзиву.

Крім того, фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді від 30.06.2020 року заяву ФОП ОСОБА_3 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задоволено, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді від 11.08.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

23.07.2020 року позивач звернувся до суду з відповіддю на відзив, в якій зазначив, що відповідач не надав до суду жодного доказу, який би свідчив про оплату наданих послуг готівкою згідно квитанцій до прибуткового касового ордера. Крім того, з тексту відзиву стає достовірно відомо, що оплати готівкою згідно прибуткового касового ордера відповідач не здійснював. Також у відповіді на відзив позивач наводить номери інших господарських справ, де він здійснював представництво інтересів відповідача.

Позивач ОСОБА_2 в судові засідання 11.08.2020 року та 21.09.2020 року не з`явився, 21.09.2020 року засобами електронного зв`язку звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без участі представника позивача за наявними в матеріалах справи документами.

Представник відповідача адвокат Козачков В.Л., в судовому засіданні позовні вимоги не визнав повністю, пояснивши, що відповідачем не заперечується факт укладення договорів про надання правової допомоги у вказаних в позовній заяві двох господарських справах, однак дружиною відповідача повністю перераховані кошти за надану правову допомогу, що підтверджується умовами договору, рішеннями господарських судів, відповідними актами та наявними у справі платіжними дорученнями.

Заслухавши представника відповідача та дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

02.02.2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та адвокатом Лозою В.В. укладено договір № 2 про правову допомогу.

Відповідно до п.п. 1.1 п.1 розділу «Предмет договору» за цим договором повірений зобов`язується від імені і за рахунок довірителя здійснити наступні дії: 1) надати правову допомогу у спорі, що виник з ТОВ «ТПК-ЦЕНТР», з цією метою здійснити вивчення та огляд доказів за їх місцезнаходженням (8 год); 2) провести заходи досудового врегулювання спору, шляхом проведення переговорів на предмет повернення боргу (1год.); 3) підготувати пакет документів, необхідний для звернення до суду, підготувати позовну заяву (14 годин); 4) провести арифметичні розрахунки (2 год.); 5) вчинити інші дії необхідні для розгляду справи в суді та на етапі примусового виконання судового рішення, в т.ч. готувати процесуальні документи на виконання ухвал суду, надавати письмові пояснення, подавати заяви, тощо (12 год.).

Відповідно до п. 2.1, 2.2 розділу 2 «Винагорода та порядок розрахунків» вказаного договору за здійснення дій, що визначенні у п. 1.1 цього договору, довіритель сплачує повіреному винагороду в розмірі 16 900 грн. Розрахунок здійснюється в наступному порядку: кошти у вказаній п. 2.1 сумі сплачуються повіреному в момент передачі підготовленої позовної заяви.

Відповідно до копії наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі наданих послуг від 19.03.2019 року сторони договору про надання правової допомоги № 2 від 02.02.2019 року, адвокат Лоза Віктор Миколайович та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , склали акт приймання-передачі наданих послуг про те, що повірений надав, а ОСОБА_3 прийняв надані послуги, загальна вартість послуг складає 16 900 грн. Підписанням акту сторони підтвердили факт належного надання послуг повіреним, відповідно до положень договору та плату наданих послуг готівкою, згідно прибуткового касового ордера. Довіритель не має претензій до повіреного стосовно наданих послуг, вказаних у п. 1.1 акту.

Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера № 03-03 від 19.03.2019 року, ОСОБА_2 прийняв від ФОП ОСОБА_3 грошові кошти згідно договору про правову допомогу № 2 від 02.02.2019 року в розмірі 16 900 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 27.08.2019 року у справі № 910/3460/19 встановлено, що на підтвердження виконання робіт, обумовлених договором про правову допомогу № 2 від 02.02.2018, ФОП ОСОБА_3 та адвокатом Лозою Віктором Миколайовичем було складено акт приймання-передачі наданих послуг від 19.03.2019, який підписаний сторонами без зауважень та заперечень. Згідно вказаного акту, витрати на правову допомогу (гонорар) за даним позовом складають 16 900 грн., які були сплачені довірителем адвокату 19.03.2019, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 03-03 від 19.03.2019.

Вказаним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Центр» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 16 900 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 року рішення Господарського суду м. Києва від 27.08.2019 р. у справі № 910/3460/19 залишено без змін.

05.02.2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та адвокатом Лозою В.В. було укладено договір № 4 про правову допомогу.

Відповідно до п.п. 1.1 п.1 розділу «Предмет договору» за цим договором повірений зобов`язується від імені і за рахунок довірителя здійснити наступні дії: 1) надати правову допомогу у спорі, що виник з ТОВ «ТПК-ЦЕНТР», з цією метою здійснити вивчення та огляд доказів за їх місцезнаходженням (8 год); 2) провести заходи досудового врегулювання спору, шляхом проведення переговорів на предмет повернення боргу (1год.); 3) підготувати пакет документів, необхідний для звернення до суду, підготувати позовну заяву (14 годин); 4) провести арифметичні розрахунки (2 год.); 5) вчинити інші дії необхідні для розгляду справи в суді та на етапі примусового виконання судового рішення, в т.ч. готувати процесуальні документи на виконання ухвал суду, надавати письмові пояснення, подавати заяви, тощо (13 год.).

Відповідно до п. 2.1, 2.2 розділу 2 «Винагорода та порядок розрахунків» вказаного договору за здійснення дій, що визначенні у п. 1.1 цього договору, довіритель сплачує повіреному винагороду в розмірі 17 400 грн. Розрахунок здійснюється в наступному порядку: кошти у вказаній п. 2.1 сумі сплачуються повіреному в момент передачі підготовленої позовної заяви.

Відповідно до копії наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі наданих послуг від 18.03.2019 року сторони договору про надання правової допомоги № 4 від 05.02.2019 року, адвокат Лоза Віктор Миколайович та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , склали акт приймання-передачі наданих послуг про те, що повірений надав, а ОСОБА_3 прийняв надані послуги, загальна вартість послуг складає 17 400 грн. Підписанням акту сторони підтвердили факт належного надання послуг повіреним, відповідно до положень договору та плату наданих послуг готівкою, згідно прибуткового касового ордера. Довіритель не має претензій до повіреного стосовно наданих послуг, вказаних у п. 1.1 акту.

Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера № 06-03 від 18.03.2019 року, ОСОБА_2 прийняв від ФОП ОСОБА_3 грошові кошти згідно договору про правову допомогу № 4 від 05.02.2019 року в розмірі 17 400 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 30.05.2019 року у справі № 910/3464/19 встановлено, що на підтвердження виконання робіт, обумовлених договором про правову допомогу №4 від 05.02.2018, ФОП ОСОБА_3 та адвокатом Лозою Віктором Миколайовичем було складено акт приймання-передачі наданих послуг від 18.03.2019, який підписаний сторонами без зауважень та заперечень. Згідно вказаного акту, витрати на правову допомогу (гонорар) за даним позовом складають 17 400 грн., які були сплачені довірителем адвокату 18.03.2019, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 06-03 від 18.03.2019.

Вказаним рішенням стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Центр» на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу у розмірі 17 400 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 26.09.2019 року рішення Господарського суду м. Києва від 30.05.2019 р. у справі № 910/3464/19 залишено без змін.

23.06.2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та адвокатом Лозою В.В. було укладено договір № 4-06/2 про правову допомогу.

Відповідно до п.п. 1.1 п.1 розділу «Предмет договору» за цим договором повірений зобов`язується від імені і за рахунок довірителя здійснити наступні дії: 1) надати правову допомогу у спорі, що виник з ТОВ «ТПК-ЦЕНТР» на стадії апеляційного розгляду. З цією метою, здійснити дослідження та аналіз вимог апеляційної скарги, правову оцінку її доводів (2 год.); 2) підготувати відзив на апеляційну скаргу (4 год.); 3) вчинити інші дії, необхідні для розгляду справи в апеляційному суді (4 год.).

Відповідно до п. 2.1, 2.2 розділу 2 «Винагорода та порядок розрахунків» вказаного договору, за здійснення дій, що визначенні у п.1.1 цього договору, довіритель сплачує повіреному винагороду в розмірі 4 500 грн. Розрахунок здійснюється в наступному порядку: кошти у вказаній п. 2.1 сумі сплачуються повіреному в момент передачі підготовленого відзиву.

Відповідно до копії наявного в матеріалах справи акту приймання-передачі наданих послуг від 23.06.2019 року сторони договору про надання правової допомоги № 4-06/2 від 23.06.2019 року, адвокат Лоза Віктор Миколайович та фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , склали акт приймання-передачі наданих послуг про те, що повірений надав, а ОСОБА_3 прийняв надані послуги, загальна вартість послуг складає 4 500 грн. Підписанням акту сторони підтвердили факт належного надання послуг повіреним, відповідно до положень договору та плату наданих послуг готівкою, згідно прибуткового касового ордера. Довіритель не має претензій до повіреного стосовно наданих послуг, вказаних у п. 1.1 акту.

Згідно копії квитанції до прибуткового касового ордера № 02-07/2 від 02.07.2019 року, ОСОБА_2 прийняв від ФОП ОСОБА_3 грошові кошти згідно договору про правову допомогу № 4-06/2 від 23.06.2019 року в розмірі 4 500 грн.

Постановою (додатковою) Північного апеляційного господарського суду від 13.11.2019 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТПК-Центр" на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 4500 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

25.10.2019 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та адвокатом Лозою В.В. було укладено договір № б/н про правову допомогу.

Відповідно до п.п. 1.1 п. 1 розділу «Предмет договору» за цим договором повірений зобов`язується від імені і за рахунок довірителя здійснити наступні дії: 1) надати правову допомогу у спорі, що виник з ТОВ «ТПК-ЦЕНТР» на стадії апеляційного розгляду справи № 910/3460/19. З цією метою, здійснити дослідження та аналіз вимог апеляційної скарги, правову оцінку її доводів (2 год.); 2) підготувати відзив на апеляційну скаргу (4 год.); 3) вчинити інші дії, необхідні для розгляду справи в апеляційному суді (4 год.).

Відповідно до п. 2.1, 2.2 розділу 2 «Винагорода та порядок розрахунків» вказаного договору за здійснення дій, що визначенні у п. 1.1 цього договору, довіритель сплачує повіреному винагороду в розмірі 4 900 грн. Розрахунок здійснюється в наступному порядку: кошти у вказаній п. 2.1 сумі сплачуються повіреному в момент передачі підготовленого відзиву на скаргу.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.11.2019 року у справі № 910/3460/19 встановлено, що 01.11.2019 року через відділ управління автоматизованого документообігу та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останні просив покласти на відповідача обов`язок відшкодувати витрати на правову допомогу адвоката, понесенні у зв`язку з апеляційним оскарженням судового рішення.

Отже, господарськими судами першої та апеляційної інстанцій у справах № 910/3464/19, 910/3460/19, встановлені обставини та факти надання ФОП ОСОБА_4 правової допомоги адвокатом Лозою В.М., в тому числі і щодо оплати наданих послуг.

На підтвердження виконання умов договорів, відповідачем також надані копії платіжних доручень про перерахування грошових коштів на відповідний карткових рахунок, а також електронне листування, що містить номери банківських карт.

При вирішенні справи, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У ч. 1 ст. 903 ЦК України визначено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорар, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за надані послуги, відповідач порушує зобов`язання за даним договором.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ст. 82 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Матеріалами справи та позиціями сторін у справі підтверджується наявність між сторонами договірних відносин з приводу надання правової допомоги у справах № 910/3464/19 та 910/3460/19, при цьому у позовній заяві вказуються саме ці дві справи. Разом з цим, сторони не заперечують обставини про перерахунки грошових сум за правові послуги, що здійснювались між довіреними особами сторін.

Позивач також вказує, що через відсутність вільних обігових коштів у довірителя, сторонами була досягнута домовленість про відстрочення платежу, тому оригінал квитанції до прибуткового касового ордера переданий не був, оскільки події передачі коштів, чи направлення їх повіреному не відбулося.

Представник відповідача, заперечуючи проти позовних вимог, зазначив, що твердження позивача про досягнення домовленостей про відстрочення платежів по вказаних договорах, а також нездійснення відповідачем розрахунків за надану правову допомогу, не відповідають дійсності, а розрахунки проведено в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів приймання передачі наданих послуг, копіями квитанцій, платіжними дорученнями та рішеннями судів у справах 910/3464/19 та 910/3460/19.

Аналізуючи наявні у справі докази та встановлені судом обставини справи, враховуючи заперечення відповідача та надані докази на підтвердження цих заперечень, в судовому засіданні позивачем не доведено, а судом не встановлено про порушення відповідачем зобов`язань за договорами, враховуючи предмет і підстави даного позову.

Крім того, факт понесених відповідачем витрат на правову допомогу (гонорар) підтверджується рішеннями судів у справах № 910/3464/19 та 910/3460/19, а відповідачем не надано належних доказів на підтвердження досягнутих сторонами домовленостей щодо відстрочення оплати витрат на правову допомогу, зважаючи на те, що за змістом розділу «Винагорода та порядок розрахунків» наведених вище договорів вбачається, що кошти за надані послуги сплачуються повіреному в момент передачі підготовленого процесуального документу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає про відсутність підстав для задоволення позовних вимог позивача, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 30.09.2020 року.

СуддяА. Ю. Цуранов