overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2777/20
Номер провадження 2/404/710/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , посилається на те, що шлюбні стосунки припинились, спільного господарства не ведуть, шлюб носить формальний характер.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.07.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 19-20).

В судове засідання позивач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2011 року, про що свідчить актовий запис № 11, Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградські області.

Відповідно до позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім`ї є неможливим та марним.

При даних обставинах суд вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, шлюб сторін носить формальний характер і підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст.110-115 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 141, 258, 263-268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 17 січня 2011 року, Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Кіровоградські області, актовий запис № 11.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 30.09.2020 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
Справа № 462/1077/20
УХВАЛА

17 березня 2020 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Постигач О.Б., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач 21.02.2020 року звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 25.10.2014 року Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №786.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним, то розглядати у порядку спрощеного позовного провадження

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 10.30 год. 08 квітня 2020 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3/16 з повідомленням сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Постигач О.Б.
Справа 556/1123/20
Номер провадження 2-о/556/82/2020
УХВАЛА

про витребування доказів

28.09.2020 року.

Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Котик Л.О.

при секретарі - Басик Г.Т.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Володимирецька районна державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 23 липня 2020 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі.

Представник заявника адвокат Яременко В.В. в уточненій заяві про встановлення факту, що має юридичне значення просить витребувати з Вараського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління міністерства юстиції копії актового запису про смерть громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

За положенням ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що клопотання представника заявника підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260, 261, 353, 354, 356 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Клопотання представника заявника адвоката Яременка В.В., задовольнити.

Витребувати з Вараського міського відділу Державної реєстрації актів цивільного стану західного міжрегіонального управління міністерства юстиції копію актового запису про смерть громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Докази надати суду в строк до 7 жовтня 2020 року.

Роз`яснити, що:

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК Україниу разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Котик Л.О.
Справа № 626/2023/20
Провадження № 2/626/594/2020
РІШЕННЯ

Іменем України

29.09.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

судді Гусар П.І.,

за участю секретаря Івашкіній Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі з 21.09.1999 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Красноградського районного управління юстиції, актовий запис № 132.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які на даний час проживають та будуть проживати з позивачкою.

В позовній заяві позивачка просить суд розірвати шлюб тому, що фактично шлюбні стосунки припинені , майнового спору сторони не мають, примирення не можливе.

Просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між сторонами.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, від неї до суду надійшла заява, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об`ємі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього29.09.2020 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за його відсутності.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с 5), копії свідоцтв про народження дітей ( а.с. 6-7).

На час розгляду справи суперечки щодо розділу майна сторони не мають.

Згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень щодо розірвання шлюбу відповідач не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 112, 114 СК України, 4-5, 76-83 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 21.09.1999 року відділом реєстрації актів громадянського стану Красноградського районного управління юстиції, актовий запис № 132 між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з позивачкою ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя
Справа № 529/182/20
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження по справі

16 березня 2020 року смт Диканька

Суддя Диканського районного суду Гвоздик А. Є розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Банк 'Фінанси та Кредит' до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства 'МТБ БАНК' , Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'ПРОКСИМА' про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

11. 03. 2020 року до Диканського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 , ПАТ "МТБ БАНК", ТОВ "Фінансова компанія "Проксима" про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані положення спрямовані на дотримання принципу процесуальної економії та запобігання випадкам розгляду і вирішення тотожних цивільних справ. Дана норма є заходом на шляху недопущення винесення судами суперечливих та взаємовиключних судових рішень.

В провадженні Диканського районного суду вже розгляунута цивільна справа № 529/8/20 між тими самими сторонами та відповідно до рішення від 17. 02. 2020 року у задоволенні позовної заяви ПАТ Банк Фінанси та Кредит до ОСОБА_1 , ПАТ МТБ Банк про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було відмовлено.

Так, позивачем 11. 03. 2020 року на адресу суду також було надіслано і апеляційну скаргу на вищевказане рішення в якому останні просять скасувати це рішення Диканського районного суду від 17. 02. 2020 року.

Тому, позивач звернулася до суду з позовом, незважаючи на ті обставини, що до провадження Полтавського апеляційного суду направлена справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження в справі за позовом ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Згідно правил ч. 2 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви. Така ухвала надсилається позивачеві не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Банк 'Фінанси та Кредит' до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства 'МТБ БАНК' , Товариства з обмеженою відповідальністю 'Фінансова компанія 'ПРОКСИМА' про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Диканського районного суду А. Є. Гвоздик
22-ц/804/3033/20

Головуючий у 1-й інстанції Ковтуненко В.О.
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Мироненко І.П.

суддів Биліни Т.І., Лопатіної М.Ю.

перевіривши матеріали справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 , Департаменту освіти Маріупольської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про визнання неправомірним та скасування наказу про дисциплінарне стягнення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалами Донецького апеляційного суду від 07 та 08 вересня 2020 року відкриті апеляційні провадження у даній справі. Роз`яснено, що справу буде розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

22 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшли клопотання ОСОБА_1 , Департаменту освіти Маріупольської міської ради про розгляд справи з викликом учасників справи, обґрунтовуючи тим, що дана справа має важливо значення для сторін.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

У зв`язку з вищевикладеним, вищезазначене клопотання підлягає задоволенню.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365-369 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 , Департаменту освіти Маріупольської міської ради про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи задовольнити.

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду на 12 листопада 2020 року о 10:15 год.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді:

30.09.2020
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/4956/20 Номер провадження 22-ц/814/2199/20Головуючий у 1-й інстанції Погрібняк О. М. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів: Бутенко С.Б., Гальонкіна С.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Запорожець Валерії Вячеславівни

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Монолітбудсервіс», ОСОБА_2 , приватного підприємства «Монолітбудтранс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, заслухавши доповідь судді-доповідача,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , адвоката Запорожець В.В. на ухвалу ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2020 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

24 вересня 2020 року на адресу Полтавського апеляційного суду на виконання ухвали від 17 вересня 2020 надійшла заява відповідно до якої, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги відповідно у строк встановлений законом.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , адвоката Запорожець Валерії Вячеславівни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 11 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.М. Хіль

Судді: С.Б. Бутенко

С.А. Гальонкін
Провадження № 2/734/989/20 Справа № 734/2644/20

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
30 вересня 2020 року смт. Козелець
Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог викладених в ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі не має.
Відповідно до положень абзацу 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.
Малозначними справами є справи про розірвання шлюбу (п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України).
Враховуючи викладене, вважаю, що справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 258 261, 274-279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -
п о с т а н о в и в:
прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження по справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Судове засідання призначити на 09.30 годину 21 жовтня 2020 року у приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області ( смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська 7), про що повідомити сторони.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Повідомити відповідача, що за ч. 2 ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали направити сторонам.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя