Справа № 524/6778/19
Провадження №2/524/559/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом Національний авіаційний університет до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання,-
У вересні 2019 року Національний авіаційний університет, в особі представника Любченко І.Г. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про навчання.
Позивач зазначив, що за заявою відповідача було розроблено індивідуальний графік, який передбачав внесення оплати за перший семестр 2014/2015 навчального року двома платежами.
На виконання умов договору, наказом ректора від 29 серпня 2014 року № 2028/ст ОСОБА_1 було зараховано на навчання на 5 курс, та починаючи з 01.09.2014 року по 28.08.2015 року були надані освітні послуги у повному обсязі, які полягали у проведенні навчальних занять відповідно до навчального плану.
Відповідач свої зобов`язання за договором виконала частково, сплативши лише 3678 грн., на той час як борг відповідача складав 8582 грн.
Наказом ректора від 28.08.2015 року було відраховано з університету за порушення умов договору (несплата за навчання) та академічну неуспішність з 28.08.2015 року.
02.04.2018 року було складено графік оплати з розстрочкою платежів на 5 місяців. Відповідачем за даним графіком сплачено лише 1430 грн. Решта заборгованості відповідачем не сплачена.
Ухвалою судді від 11 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі, залучено учасників справи та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с. 24).
Ухвалою суду від 13 січня 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи, повідомлено відповідача про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку (а.с. 40).
Ухвалою суду від 17 лютого 2020 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи, повідомлено відповідача про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку (а.с. 47).
Ухвалою суду від 17 березня 2020 року постановлено провести заочний розгляд цивільної справи
Представник позивача Національного авіаційного університету Любченко І.Г. у судове засідання не прибула, просила розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала, про що надала письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не прибула в судове засідання, про час, дату та місце судового засідання була повідомлена належним чином, шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв`язку, про причини неявки суд не повідомляла та не подавала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Між сторонами були визначені всі істотні умови, зокрема: предмет зобов`язання, строки дії, права, обов`язки та відповідальність сторін.
Згідно копії витягу з наказу Національного авіаційного університету № 2028/ст від 29 серпня 2014 року відповідача ОСОБА_1 зараховано з 01 вересня 2014 року студентом п`ятого курсу заочної форми навчання за напрямом (спеціальністю) № 8.18010018 Адміністративний менеджмент за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб.
Відповідно до архівного витягу №193 від 14 серпня 2019 року з наказу Національного авіаційного університету №1906/ст від 28 серпня 2015 року ОСОБА_1 відраховано з числа студентів за порушення умов договору (несплата за навчання) та академічну неуспішність з 28 серпня 2015 року.
З заяви відповідача ОСОБА_1 (а.с. 16) про прийняття оплати за навчання у 2014-2015 навчального року за індивідуальним графіком вбачається, що 03.09.2014 року та 20.11.2014 року відповідачем визначено до сплати за освітні послуги 3678 грн. та 2452 грн. відповідно. Окрім того, з даної заяви постає, що ОСОБА_1 була повідомлена про нарахування пені за несплачену суму по семестрах за кожен календарний день заборгованості у разі порушення графіку.
Відповідно до заяви відповідача ОСОБА_1 (а.с.17) від 02 квітня 2018 року остання визнала вартість відшкодування та графік погашення боргу в повному обсязі, та зобов`язалася сплачувати борг частинами до 25 числа відповідного місяця.
Відповідач не виконала умови п.п.2.2.2 та 3.8 договору. Відповідно до п.6.3 договору сторони домовилися, що строк позовної давності по стягненню заборгованості та застосуванню штрафних санкцій складає п`ять років.
Пунктом 4.2 договору встановлено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Замовник сплачує Виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен календарний день заборгованості.
Керуючись викладеним, позивачем здійснено розрахунок ціни позову з рахуванням штрафних санкцій за договором станом на 30 серпня 2019 року: борг відповідача склав 7152 грн., пеня в розмірі 2545 грн.30 коп. та інфляційні нарахування в розмір 600 грн. 76 коп.
Правильність наданих Позивачем розрахунків заборгованості підтверджується умовами Договору про навчання і не спростована Відповідачем в установленому законом порядку.
Станом на день розгляду справи відповідач не сплатила заборгованість по наданим позивачем послуг за навчання у повному обсязі.
Спір між сторонами щодо обчислення розмірів заборгованості по оплаті наданих позивачем послуг з навчання відсутній.
Суд вважає, що відповідач фактично порушує свої зобов`язання щодо своєчасної оплати одержаних освітніх послуг.
Відповідач не надала суду належних і допустимих доказів на спростування встановлених судом обставин та позову, і, до того ж, визнала позов.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно із ст.526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.
За ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
За правилами ч. 1 ст. 627, ст. 629 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.
Згідно з ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Як передбачено у ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.
Згідно з вимогами ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його в строк, встановлений договором.
Крім того згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені у судовому засіданні.
Згідно зі статтями 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно, зокрема, для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб.
Відповідно до вимог статей 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо який у учасників справи, виникає спір. Доказування по цивільній справі, як і судове рішення не може ґрунтуватися на припущеннях.
Згідно з ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, а доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частині 1 ст. 82 ЦПК України встановлено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтується. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Справа «Серявін та інші проти України», № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.
За таких обставин, позов підлягає задоволенню.
Необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по оплаті вартості за надані освітні послуги станом на 30 серпня 2019 року в розмірі 7152 грн., пеню в розмірі 2545 грн.30 коп., інфляційні нарахування в розмір 600 грн. 76 коп. та у повернення сплаченого судового збору - 1921 грн.
При цьому, суд враховує, що індекс інфляції та розмір 3% річних нараховано позивачем відповідно до вимог ст. 625 ЦК України.
Керуючись ст.ст. 256, 257, 258 , 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 1-13, 76-83, 141, 209-211, 247,258-259, 263-265, 268, 274, 279, 280, 354 ЦПК України, суд,-
Позов Національний авіаційний університет - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Національний авіаційний університет заборгованість по оплаті вартості за надані послуги за навчання станом на 30 серпня 2019 року в розмірі 7152 грн., пеню в розмірі 2545 грн. 30 коп., інфляційні нарахування в розмір 600 грн. 76 коп. та у повернення сплаченого судового збору - 1921 грн.
Позивач: Національний авіаційний університет, ЄДРПОУ 820172, місцезнаходження за адресою: м. Київ, проспект Космонавта Комарова, 1.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданої упродовж тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня розгляду заяви про перегляд заочного рішення у разі його нескасування. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: