Справа № 583/1700/20
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Сидоренко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань», Сумської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

встановив:

14.05.2020 року представник ОСОБА_1 адвокат Собина П.М. звернувся до суду із вказаним позовом. В якому просив визнати поважними причини пропуску встановленого законом місячного строку звернення до суду з позовом про визнання незаконним звільнення та поновити строк звернення до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із введенням в Україні карантину; визнати незаконним і скасувати наказ від 25.03.2020 року № 66-к в частині звільнення ОСОБА_2 з сестри молодшої медичної психосоматичного відділення Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань»; поновити ОСОБА_3 на посаді сестри молодшої медичної психосоматичного відділення Комунального некомерційного підприємство Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» та перевести на посаду сестри молодшої медичної психосоматичного відділення Комунального закладу Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни»; стягнути з Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань» та Сумської обласної ради на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.03.2020 року.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадженні з повідомленням сторін. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Після відкриття провадження у справі, суд встановив обставини, що перешкоджають подальшому її розгляду, з огляду на з наступне.

Згідно вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява, крім іншого, повинна містити ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), та зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

З позовної заяви вбачається, що представником позивача заявлено позовні вимоги відносно позивачки, прізвище якої зазначено як « ОСОБА_4 », однак згідно доданих до позовної заяви документів правильне прізвище позивачки « ОСОБА_5 ».

Згідно вимог ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що неточність позовних вимог може викликати суперечності під час розгляду справи, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху, з надання позивачці строку для усунення наведених недоліків шляхом уточнення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально-небезпечних захворювань», Сумської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без руху, надавши позивачці строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Роз`яснити позивачу, що вразі не усунення недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко