У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

18 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 633/158/19

Провадження № 22-ц/818/682/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Бровченка І.О.,

суддів: Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог статті 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - адвоката Хряк Анастасії Олександрівни, Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 01 листопада 2019 року в складі судді Смирнової В.А. у цивільній справі за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хряк Анастасії Олександрівни на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Хряк А.О. подано клопотання про зупинення на підставі статтей 34, 35 Закону України «Про виконавче провадження» вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 29898230 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів в розмірі 39 396,08 грн з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 до вирішення справи № 633/158/19 по суті та набрання судовим рішенням законної сили. Про результати розгляду клопотання просить повідомити електронною кореспонденцією.

Суд вважає, що клопотання про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає з таких підстав.

Главою 1 розділу V ЦПК України регламентовано процедуру апеляційного перегляду судових рішень, а також повноваження суду апеляційної інстанції.

Розгляд даної скарги на дії державного виконавця відноситься до Розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Як роз`яснено в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Статтею 34 Закону України "Про виконавче провадження" врегульовано питання зупинення виконавцем вчинення виконавчих дій.

При цьому вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій відноситься виключно до компетенції державного виконавця, суд апеляційної інстанції такими повноваженнями не наділений.

Крім того, представник ОСОБА_1 - адвокат Хряк А.О. просить повідомити про результати розгляду зазначеного клопотання електронною кореспонденцією.

Відповідно до п.15.1 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Враховуючи, що у суду відсутні повноваження щодо вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій, а також те, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система ще не почала функціонувати, зазначене клопотання про зупинення виконавчих дій у виконавчому провадженні задоволенню не підлягає.

Інших заяв чи клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, з апеляційними скаргами заявлено не було.

Також проведено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хряк Анастасії Олександрівни про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні - залишити без задоволення.

Закінчити підготовку апеляційного розгляду цивільної справи за скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Хряк Анастасії Олександрівни на дії державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач ОСОБА_2 .

Призначити цивільну справу до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 40 хв. 31 березня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, відповідно до ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.О. Бровченко

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна