overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 630/198/20
Провадження № 2/630/163/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області в складі:

головуючого: судді Малихіна О.О.,

за участю секретаря: Кузьміної Ю.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Люботин Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на його користь збитки в розмірі 701060,66 грн.

Ухвалою від 14 травня 2020 року провадження в справі було відкрито і справу було призначено до розгляду в підготовчому засіданні. На підставі ухвали від 17 серпня 2020 року була забезпечена участь представника відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої було доручено Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

В підготовче засідання позивач та його представник не з`явились, але позивач повідомив телефоном про причини неприбуття приймає участь в іншому судому процесі. Відсутність позивача вданому випадку є перешкодою для проведення розгляду питань, визначених ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що, відповідно, викликало необхідність відкласти проведення підготовчого засідання на іншу дату з одночасним забезпеченням подальшої участі представника відповідача ОСОБА_2 в підготовчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постанови ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи позицію представника відповідача Шевченка А.О., який бажає особисто захищати права та інтереси АТ КБ «Приватбанк», але не має можливості дістатися до приміщення суду, в якому проводиться розгляд справи, суд вважає за необхідне забезпечити його участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 198, 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчого засідання відкласти на 10-30 год. 19 жовтня 2020 року.

Підготовче засідання, призначене на 10-30 год. 19 жовтня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про стягнення збитків, провести в приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Люботин, вул. Некрасова, 10, зал № 5, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» Шевченка Антона Олександровича.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: 61007, м. Харків, пр. Архітектора Альошина, 7, забезпечити проведення відеоконференції підготовчого засідання, під час якого перевірити документи, які посвідчують особу представника АТ КБ «Приватбанк» Шевченка Антона Олександровича та його повноваження.

Копію ухвали направити до Орджонікідзевському районному суду м. Харкова для виконання та учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Малихін
Справа № 658/2997/20
провадження № 2-н/658/186/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2020 року м.Каховка Херсонської області
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивозу твердих побутових відходів, розмір якої станом на 01 вересня 2020 року становить 2546.11 гривень,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
Так, між КП «Комунальне транспортне підприємство» та ОСОБА_1 укладений договір про надання послуг з вивезення побутових відходів за адресою: АДРЕСА_1 .
Боржник, згідно із заявою, споживає послуги з вивезення побутових відходів, що надаються комунальним підприємством, проте за них не сплачує.
Керуючись ст.ст. 141, 160 162, 167 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , особовий рахунок: № НОМЕР_2 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» (місце знаходження: м. Каховка Херсонська область, вул. Пушкіна, 112, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в КВ ХФ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 352479, код 32179471) заборгованість у розмірі 2546.11 гривень (дві тисячі п`ятсот сорок шість гривень 11 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , особовий рахунок: № НОМЕР_2 , адреса реєстраційного обліку місця проживання: АДРЕСА_1 ), на користь комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» (місце знаходження: м. Каховка Херсонська область, вул. Пушкіна, 112, розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в КВ ХФ КБ "ПРИВАТБАНК", МФО 352479, код 32179471) судовий збір в розмірі 210.20 гривень (двісті десять гривень двадцять копійок).
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Каховського міськрайонного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.В.Рахімова
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки (перебіг строку починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили).
Судовий наказ видано стягувачу «___»_________________20__ року
Судовий наказ набрав чинності «___»_________________20__ року
Секретар суду «___»_________________20__ року
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07.08.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Гулівська сільська рада Барського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даною заявою.

Дослідивши вказану заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Наведеним вимогам позовна заява не відповідає.

Відповідно до ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

У заяві заявник вказав, що проживає однією сім`єю з ОСОБА_3 , якого він просить визнати недієздатним. Однак, не вказав якими доказами підтверджується наявність родинних стосунків між ним та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене вище, вважаю за необхідне надати заявнику п`ятиденний строк для усунення вказаних недоліків з дня вручення копії цієї ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не виконає вимоги суду у встановлений строк, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Гулівська сільська рада Барського району Вінницької області про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Надати заявнику п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали суду, а саме, вказати якими доказами підтверджується наявність родинних стосунків між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 682/2731/15-ц
Провадження № 4-с/682/2/2020
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частини)

16 липня 2020 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

секретаря Мелашенко О.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, стягувач - ПАТ КБ "Правекс-Банк", Славутський міськрайонний відділ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції - орган дії посадової особи якого оскаржуються, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задоволити.

Постанову державного виконавця Славутського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Благи Анни Анатоліївни від 22.01.2020 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 60999502 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Правекс-Банк" заборгованість за кредитом, процентами та пенею визнати незаконною та скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Маршал І. М.
Справа № 629/2335/20
Провадження № 2/629/843/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, відзив відповідачем подано не було. У судове засідання відповідач не з`явилася, про причини не явки не повідомила.

Виклик здійснювався шляхом оголошення.

На підставі вищевикладеного, враховуючи ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку та винести заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розглянути цивільну справу №629/2335/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в заочному порядку.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
пр. № 2/759/3462/20
ун. № 759/4840/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернуласья до Святошинського районного суду м. Києва з вказаним позовом до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що справа підлягає направленню за підсудністю до Сарненського районний суд Рівненської обл. з огляду на наступне.

Згідно вимог ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч.2 ст.28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Судом встановлено, що згідно вказаної інформації позивачки, її місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Також судом встановлено, що згідно даних КП "Головний інформаційно-обчислювальний центр" позивачка ОСОБА_1 у Святошинському районі м.Києва не зареєстрована.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки за встановлених судом обставин до початку судового розгляду виявилося, що місцезнаходження позивачки та відповідача у Сарненському районі Рівненської обл., тому суд вважає, що справу необхідно направити за підсудністю до Сарненського райсуду Рівненської обл.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 353, 354, ЦПК України, -

ухвалив:

Цивільну справу №759/4840/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - направити за підсудністю до Сарненського райсуду Рівненської обл., що знаходиться за адресою: 34504, Рівненська обл., м.Сарни, вул.Залоги, 5.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду до або через Святошинський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Т.О.Величко
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Шевчук Ю. В.

при секретарі судового засідання: Славич Т.М.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від третьої особи ОСОБА_2 : адвокат адвокат Садовський В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовної заяви першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури Муравйова П. до Затоківської селищної ради, ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст даного рішення буде проголошено 01 жовтня о 16 годині 30 хвилин.

Суддя
Справа № 740/5885/18
Провадження № 2-п/740/13/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря судових засідань Дьоміної Н.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості,

встановила:

28 вересня 2020 року на адресу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості у режимі відеоконференції. Просить забезпечити можливість присутності його представника адвоката Гайдай О.Ю. у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції.

Вказує, що найближчий суд, до якого можуть прибути для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції є Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суд вважає, що із врахуванням положень ст.212 ЦПК України є підстави для задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити участь представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гайдай О.Ю в режимі відеоконференції у судовому засіданні, призначеному у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 11-10 год 02 жовтня 2020 року.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Чернігівський районний суд Чернігівської області (вул.Хлібопекарська, 4, м.Чернігів, 14039).

Копію ухвали для виконання негайно надіслати Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Копію ухвали негайно надіслати відповідачу ОСОБА_1 та його представнику адвокату Гайдай О.Ю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г. Ковальова
Провадження № 2-о/643/622/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020

30 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Харків) Московський районний у м. Харкові відділ РАЦС про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 317-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 317-318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) Московський районний у м. Харкові відділ РАЦС про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 01.10.2020 о 11:45.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/3766/20
Провадження № 2/159/966/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Відповідачем подано клопотання про надання строку для можливого примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Сторонам слід надати строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись п.4 ч.1 ст.251, ст.253 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд

у х в а л и в :

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 6 місяців.

Зупинити провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ч.1 ст. 353 ЦПК України, ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
Справа 688/2784/20
№ 2/688/863/20
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку загального позовного провадження, виходячи з положень п. 2 ч. 4 ст. 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шепетівської міської ради Хмельницької області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про встановлення факту родинних відносин та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 листопада 2020 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою: м. Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, про що повідомити учасників справи.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу та третім особам разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) позивачу копію відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Треті особи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право надіслати (надати) учасникам справи копії пояснень на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) таких пояснень з доданими до нього документами до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причини, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Босюк