overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5380/19
Провадження № 22-ц/4808/854/20
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

секретаря Турів О.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

вислухавши доповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення (заочне) Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Калинюком О.П. 06 березня 2020 року у м. Коломия Івано-Франківської області, повний текст якого складено 16 березня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Рішенням (заочним) Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 01 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження в даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення (заочне) Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2020 року та призначено справу до розгляду на 29.09.2020 року.

Судове засідання, призначене на 29 вересня 2020 року, відкладене на 16.10.2020 року.

Як передбачено ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи обставини справи, поважність причин відкладення судового засідання, з метою дотриманням прав всіх учасників справи, а також з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, колегія суддів вважає, що строк розгляду справи слід продовжити в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Продовжити строк розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення (заочне) Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2020 року в межах, визначених ч.2 ст.371 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О. Максюта

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/2931/20-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Тищук Н.О.,

суддів - Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

за участю секретаря - Лівшенка О.С.,

розглянувши питання про продовження строку розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1

(заінтересована особа - Новкрасненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області,

правонаступником якої є Арбузинська селищна рада)

про встановлення фактів, що мають юридичне значення

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться заява ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Апеляційне провадження у справі відкрито 17 серпня 2020 року.

Справа призначалась до розгляду на 9 год. 15 хв. 8 вересня 2020 року, проте у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному була відкладена на 9 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року.

За приписами статті 371 ЦПК України строк розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції складає тридцять днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Перебування судді на лікарняному є підставою для продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Керуючись статями 368, 371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п`ятнадцять днів.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.О. Тищук

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська
Справа №295/6905/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 16 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 23.09.2020 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копія оскаржуваного судового рішення від 11.02.2020 засобами поштового зв`язку йому не надходила, що підтверджується матеріалами справи. 10 вересня 2020 року його представник ОСОБА_5 отримав копію рішення у суді першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення надіслане на адресу ОСОБА_1 повернулося за закінченням встановленого терміну зберігання (а.с.37). Із заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 вбачається, що остання отримала копію рішення суду першої інстанції 10.09.2020 (а.с.42).

Враховуючи зазначені заявником обставини, які підтверджуються матеріалами справи, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 712/5335/20
Провадження № 2/712/1659/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Пересунька Я.В.,

при секретарі - Дядюрі І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

З огляду на складність виготовлення повного тексту рішення, суд роз`яснює сторонам про те, що повний текст буде складено не пізніше 10 жовтня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 12-13, 19, 81, 82, 89, 141, 259, 264, 265, 268, 274-279 ЦПК України. ст. ст. 180-182, 192 Сімейного кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення апеляційного суду Черкаської області від 16 квітня 2014 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та починаючи з 3 червня 2020 року продовжити їх стягнення у розмірі 1 200 грн, щомісячно, з щорічною індексацією цієї суми, і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати у виді судового збору в розмірі 336 грн 32 коп.

Іншу частину судових витрат у виді судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання через Соснівський районний суд м. Черкас апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Рішення набирає законної сили після закінчення зазначених строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Черкаським апеляційним судом, якщо таке рішення не буде скасовано.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Я.В. Пересунько
Справа № 303/2017/20
Провадження № 22-ц/4806/1948/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 вересня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі: судді - доповідача : Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 липня 2020 року (у складі судді Гутій О.В.) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи наведене, цю справу належить призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 279, 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 29 липня 2020 року (у складі судді Гутій О.В.) за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Справа № 565/83/20
Провадження № 2/159/964/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Лесика В.О.,

за участі секретаря Шокот С.Т.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

В зв`язку із складністю справи, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути затрачений значний час, складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 06 жовтня 2020 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги за період з квітня 2015 року по грудень 2019 року включно в сумі 5230,07 (п`ять тисяч двісті тридцять грн. 07 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.) сплаченого судового збору.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову до суду в сумі 420,40 (чотириста двадцять грн. 40 коп.), який сплачений згідно квитанції ПАТ «Укрпошта» номер платежу від 23 січня 2020 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Головуючий В.О.Лесик
Справа № 372/4579/19
Провадження № 2-751/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача подав клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача не заперечив.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що інформація, яку пропонується витребувати від державного реєстратора у поданому суду клопотанні має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Водночас, вказані у клопотанні докази отримати самостійно позивач не зміг у позасудовому порядку з об`єктивних причин.

За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування доказів по цій справі, оскільки відсутність певних доказів унеможливлює повний, всебічний і об`єктивний розгляд спору.

Таким чином, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від Територіального сервісного центру № 3244 Регіонального сервісного центру МВС в Київській області (08700, Київська обл., м.Обухів, вул. Каштанова, 23) наступну інформацію:

-Чи були зареєстровані у період з 2009 року по час виконання запиту за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , транспортні засоби, якщо так, то які саме та коли ?

-Чи знімались з обліку транспортні засоби, зареєстровані за ОСОБА_4 , якщо так, то вказати дату зняття з реєстрації, підстави та надати копії всіх документів щодо зняття ( договір купівлі-продажу, довідки-рахунки тощо) ?

-За якими особами було зареєстровано зняті ОСОБА_4 з обліку транспортні засоби із зазначенням ПІБ та адреси реєстрації ?

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою цієї ухвали суду або перешкоджання її виконанню за ст.382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Дата документу 29.09.2020 Справа № 334/4283/20
Єдиний унікальний № 334/4283/20
провадження № 22-ц/807/2909/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Маловічко С.В.,

суддів: Гончар М.С.,

Подліянової Г.С.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2020 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2020 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, КП «ВРЕЖО №7» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 366, ст. 381 ч. 2 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2020 року про відмову у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об`єднання №7» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1228/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30.09.2020 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, укладеного 12.01.2013 року у Виноградівському РВ РАЦС Закарпатської області за актовим записом №3.

Ухвалою суду від 14.07.2020 року провадження по справі відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, зупинено для надання сторонам у справі строку для примирення терміном 2 місяці.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали - наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.258 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - поновити.

Дата призначення до судового розгляду 13.10.2020 о 08:00 год.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа № 509/4469/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2015 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не має. Позивач посилаючись на те, що він з відповідачкою спільно більше не проживає, сімейні відносини не підтримують. Майнового спору між сторонами не має.

Позивач в ході судового розгляду справи направив заяву з якої видно, що на позові наполягає просить справу розглянути в його відсутність.

Відповідачка копію позову та матеріали до нього отримала належним чином, з позовом погоджується.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З позову та матеріалів справи видно, що з серпня 2018 року сторони спільне проживання припинили, строк на примирення сторони брати не бажають. З позову, який надійшов до суду, спору про розподіл майна не має.

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім?я розпалася остаточно, зберегти її не можливо. Спору щодо поділу майна між сторонами не має.

Позивач при поданні позову сплатив судовий збір в повному обсягу, питання про поділ судових витрат позивач не ставить, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст.ст.2-13,76-80,141,258,263-265,266 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 713 від 19 травня 2015 року - розірвати.

Копію судового рішення направити сторонам у справі.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 30 денний строк з дня його проголошення.

Суддя Кириченко П.Л.