Єдиний унікальний номер справи 333/793/20
Номер провадження 2-во/333/100/20
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Стоматова Е.Г., розглянувши у порядку письмового провадження, заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2020 року по цивільній справі № 333/793/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника адвоката Яковлевої Т.В. про виправлення описки у рішенні суду.

В обґрунтування заяви вказано, що у другому абзаці резолютивної частини рішення помилково вказано номер та дата видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Оскільки відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, тобто у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та без проведення судового засідання, фіксування останнього за допомогою звукозаписувальних технічних засобів згідно зі ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

У тексті рішення, та зокрема у резолютивній частині, у якості номеру та дати видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно (номер 268/43, серії САС №185132 від 26.06.2008 року) вказані реквізити рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 26.06.2008 №268/43, на підставі якого було видано свідоцтво, замість вірного «свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 01.08.2008 року».

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні може лише суд, який його ухвалив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про необхідність внесення виправлення у рішення суду від 12 травня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2020 року по цивільній справі № 333/793/20 за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Запорізька міська рада, Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Викласти другий абзац резолютивної частини рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2020 року по цивільній справі № 333/793/20 в наступній редакції:

«Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 правовстановлюючих документів, а саме свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 від 01.08.2008 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №19812952 від 07.08.2008 року».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12 травня 2020 року по цивільній справі № 333/793/20.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала згідно зі ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов