overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/3505/19
Провадження № 2-о/496/63/20
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

24 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

присяжних Іванова В.І., Рожкована О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Мединської К.І.,

заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дачненської сільська рада Біляївського району Одеської області, про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна задовольнити в повному обсязі та призначити - амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на психічну хворобу?

2) чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи доручити комунальній установі «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Для проведення експертизи направити дану цивільну справу № 496/3505/19 до комунальної установи «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9.

Оплату за проведення судово-психіатричної експертизи покласти на ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 зобов`язати надати експертам усю наявну медичну документацію щодо ОСОБА_2 , яка наявна в неї, крім тої яку вже надано до матеріалів справи.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі через Біляївський районний суд Одеської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 29 вересня 2020 року.

Суддя Буран В.М.

Присяжні: Іванов В.І.

Рожкован О.М.
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
21.09.20 року № 336/5417/20, пр. № 2/336/2976/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
вул. Олександрівська, 84,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __ОСОБА_1 _____________________________________________
ім`я __ОСОБА_1 _______________________________________________
по батькові __ОСОБА_1____________________________________
дата і місце народження _ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ___________
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5417/20, пр. № 2/336/2976/2020 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
Справа № 645/2060/19
Провадження № 2/645/142/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні бізнес-системи» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування додаткового страхового відшкодування та матеріальної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Информ-Сервис»,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Сучасні бізнес-системи» - адвокат Гребінка А.М. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом (з урахуванням уточнень від 18.02.2020 року), в якому просить стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ТОВ «Сучасні бізнес-системи» додаткове страхове відшкодування у розмірі 34 298 грн. 28 коп.; стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасні бізнес-системи» матеріальну шкоду у розмірі 1523грн. 27 коп.; стягнути солідарно з відповідачів суму судового збору.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.04.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.12.2019 року постановлено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

На думку суду, всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, вчинено. Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче засідання за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні бізнес-системи» до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування додаткового страхового відшкодування та матеріальної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Информ-Сервис».

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.09.2020 року.

Головуючий Т.В. Бабкова
Справа № 454/2368/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: с.Залижня Сокальського району) до ОСОБА_2 (місце проживання: с.Залижня Сокальського району) про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про відшкодування моральної шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 05 листопада 2020 року о 09.30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 505/2534/20
Провадження № 2-н/505/125/2020
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

29.09.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Котовського міськрайонного суду,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. К. Вергопуло
Справа № 692/790/20
Провадження № 2/692/312/20
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
30.09.2020 року смт. Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Левченко Л.О.
за участю секретаря Савенко О.В.
провівши підготовче засідання в залі суду смт. Драбів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських прав, -
Ухвалою судді від 17.08.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.
Суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -
Підготовче провадження у справі закрити.
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Драбівської районної державної адміністрації Черкаської області про позбавлення батьківських правпризначити до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні в залі Драбівського районного суду Черкаської області на 22 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Левченко
Справа №:755/4516/20
Провадження №: 2-о/755/583/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"21" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13 квітня 2020 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням по справі судово -психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово - психіатричних експертиз ( м.Київ, вул. Кирилівська 103-А).

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов Висновок судово-психіатричного експерта від 18.08.2020 року за № 448 Київського міського центру судово - психіатричних експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 34 на 19 жовтня 2020 року на 14-00 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Сторонам по справі направити ухвали суду про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 343/1181/20
Провадження №: 2/0343/490/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І. М.

секретарів судового засідання Оленяк С.І., Димид О.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судові засідання, призначені на 23.09.2020, 29.09.2020, 30.09.2020, позивачка, будучи належним чином повідомленою про час, місце та дату розгляду справи, не з"явилась, про причини неявки суд не повідомила. Заяв про розгляд справи у її відсутності на адресу суду не надходило.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку з тим, що позивачка повторно не з"явилась в судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи за її відсутості не подавала, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. ст.223, 257, 260, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду І. М. Андрусів
Провадження № 22-ц/812/1594/20
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/3491/20

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лівінського І.В.,

суддів: Шаманської Н.О., Коломієць В.В.,

за участю секретаря судового засідання Лівшенко О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ»

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва, постановлену 03 серпня 2020 року під головуванням судді Кирильчука О.І. в приміщенні цього ж суду, повне судове рішення складено того ж дня,

за заявою

ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 про забезпечення позову до подання позовної заяви,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦЕНТРУМ КАПІТАЛ» залишити без задоволення, а ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених статтею 389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

ГоловуючийІ.В. Лівінський
Судді В.В. Коломієць Н.О. Шаманська
Провадження №2/521/3722/20
Ухвала

29 вересня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди у доступі до квартири, усунення перешкод шляхом вселення до квартири,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди у доступі до квартири, усунення перешкод шляхом вселення до квартири.

Разом із позовною заявою було подано клопотання про витребування доказів, в якому позивач просив суд витребувати з Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області всі належним чином завірені матеріали ЄО №11121 від 15.06.2020 року, заведені на підставі виклику ОСОБА_1 , а також інформацію щодо ходу розгляду письмової заяви ОСОБА_1 від 16.06.2020 року.

У відкритому підготовчому судовому засіданні позивач та його представник клопотання підтримали, просили його задовольнити.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник відповідача не заперечувала щодо задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з метою повного та всебічного розгляду справи, клопотання про витребування доказів належить задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання не чинити перешкоди у доступі до квартири, усунення перешкод шляхом вселення до квартири задовольнити.

Витребувати з Хмельницького ВП Малиновського ВП ГУНП в Одеській області всі належним чином завірені матеріали ЄО №11121 від 15.06.2020 року, заведені на підставі виклику ОСОБА_1 , а також інформацію щодо ходу розгляду письмової заяви ОСОБА_1 від 16.06.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
провадження №2/756/5693/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя. Просить суд ухвалити рішення, яким визнати за позивачем право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Підпунктом а) п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 1995 року №20 "Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності" визначено, що під дійсною вартістю майна розуміється грошова сума, за яку майно може бути продано в даному населеному пункті чи місцевості.

Зазначена позивачем ціна позову складає 2500000,00 грн., проте йому слід вказати ціну позову, виходячи з дійсної вартості майна, розподіл якого просить здійснити позивач, з посиланням на докази на підтвердження зазначених обставин (висновок про вартість майна станом на 2020 рік тощо).

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10510,00 грн.).

Позивачем на підтвердження сплати судового збору надає копію платіжного документу про сплату 6306,00 грн., проте судовий збір сплачений ним не в повному обсязі, незрозуміло, за які саме вимоги позивачем сплачено судовий збір, чому саме у вказаному розмірі та чим він керувався при здійсненні розрахунку судового збору.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме позивачу необхідно зазначити ціну позову, яка відповідає дійсній вартості нерухомого майна, розподіл якого просить здійснити позивач та сплатити судовий збір відповідно до ціни позову, надавши оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Луценко