РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2629/20

провадження у справі №2/0285/851/20

01 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград - Волинський міськрайонний суду Житомирської області у складі судді Сташківа Т.Б. за участі секретаря судового засідання Медяної І.В., та осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не прибув,

відповідача: не прибула,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду із зазначеним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь банку заборгованість за кредитним договором б/н від 23.01.2017 року в розмірі 18 414 грн. 53 коп. та судові витрати.

В обґрунтування позову зазначає, що всупереч умов укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 кредитного договору від 23.01.2017 року (далі Кредитний договір), остання своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 2.06.2020 року, у ОСОБА_1 перед банком виникла заборгованість за кредитом в сумі 18 414 грн. 53 коп., яку остання не погашає у добровільному порядку, що змусило банк звернутись до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача у судове засідання не прибув, подав письмову заяву, у якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути без його присутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не прибула, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій просить відмовити у задоволенні позову, оскільки борг по кредитному договору вона сплатила в повному обсязі, на підтвердження надала довідку банку від 29.09.2020 року про те, що станом на 29.09.2020 року у неї не має заборгованості перед АТ КБ ПриватБанк.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову в задоволення позову, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір б/н від 14.06.2018року, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 11).

Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов`язувався повертати кредит, сплачувати нараховані відсотки, комісії, а у разі порушення ним своїх договірних зобов`язань - додаткові проценти та штраф. Останній власним підписом підтвердив, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг складає укладений між ним та Банком договір.

Згідно розрахунку, наданого АТ КБ «ПриватБанк», станом на 2.06.2020 року у відповідача перед банком виникла заборгованість на загальну суму 18 414 грн. 53 коп., з яких: заборгованість за тілом кредиту 1 198,23грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 418,92 грн. нарахована пеня 15 444,31 грн.; штраф (фіксована частина) 500 грн.; штраф (процентна складова) 853,07 грн. (а.с. 7).

Разом з тим, 24.09.2020 року між АТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору від 23.01.2017 року, відповідно до якої сторони узгодили про зменшення заборгованості за кредитним договором (реструктуризація боргу) та встановили, що заборгованість за кредитним договором становить 2600,00 грн., з яких заборгованість за основним боргом - 1 198,23 грн., відсотками - 1 401,77 грн., комісії 0,0 грн., пені 0, 0 грн. Датою остаточного погашення вказаної заборгованості є 25.09.2020 року (а.с. 94).

Відповідно до квитанції від 24.09.2020 року ОСОБА_1 сплатила 2 600 грн. на відповідний рахунок (а.с.93).

29.09.2020 року АТ КБ ПриватБанк видано довідку про те, що ОСОБА_1 станом на 29.09.2020 року не має заборгованості перед АТ КБ ПриватБанк (а.с.92).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Ураховуючи, що відповідач в повному обсязі погасила заборгованість за кредитним договором й відповідно до довідки банку, заборгованість за кредитним договором відсутня, а тому позовні вимоги не можуть бути задоволені.

Аналізуючи положення вищезазначених процесуальних норм, під час розгляду справ у порядку цивільного судочинства обов`язок доказування покладається як на позивача, так і на відповідача.На підставі викладеного, позовні вимоги банку про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, борг за яким погашений позичальником у повному обсязі, задоволенню не підлягають.

Керуючись статтями 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляці йного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвалу суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подають учасниками справи через відповідні суди, а саме Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області.

Суддя Т.Б. Сташків