Справа № 309/289/20
Провадження № 2/309/724/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанина М. М.

за участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради Хустського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Ольга Юріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Драгівської сільської ради Хустського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король О.Ю. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позов вмотивований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її дядько ОСОБА_2 .

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений 4 листопада 2015 року секретарем Драгівської сільської ради Хустського району та зареєстрований в реєстрі за № 135, згідно якого заповів ОСОБА_1 земельну частку (пай), яка належала померлому на підставі сертифікату серії НОМЕР_1 № 0091096, зареєстрованого у Книзі сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 1180 від 18 липня 1997 року.

При зверненні до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини, їй було відмовлено у зв`язку з пропуском шестимісячного строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

У встановлений законом строк вона не змогла звернутися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини через те, що не була обізнаною з вимогами законодавства, тому дана обставина стала перешкодою для подачі заяви про прийнятті спадщини у визначений законом термін.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач представник Драгівської сільської ради Хустського район в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява від Драгівського сільського голови Керита М.В. про розгляд справи у відсутності уповноваженого представника. Проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король О.М. в судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. ст. 1272, 1274 ЦК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Драгівської сільської ради Хустського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Король Ольга Юріївна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , додатковий строк один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.