Справа № 369/250/20
Провадження № 2/638/4645/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

встановив:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.03.2020 року зазначену позовну заяву було передано за територіальною підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова з тих підстав, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши матеріали позову, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає передачі за підсудністю з наступних підстав.

За загальним правилом відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Разом із цим, у відповідності до ч.8 ст.28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки у певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позов поданий до суду з приводу невиконання відповідачем умов укладеного договору - №-9599 про надання коштів у позику від 15.02.2019 року.

Пунктом 1.5 зазначеного договору визначено, що виконання грошового зобов`язання проводиться за місцезнаходженням Кредитодавця на момент виникнення зобов`язання. Пунктом 3.8 Договору передбачено, що сторони визначили, що Позичальник проводить погашення кредиту та процентів за користування кредитом шляхом безготівкового перерахування суми кредиту та процентів за користування кредитом на рахунок Кредитодавця, визначений розділом 10 цього Договору або готівкою в касу Кредитодавця, яка знаходиться за його місцезнаходженням. Також у відповідності до п.7.2.1 Договору сторони визначили, що позови пред`являються в суд за місцезнаходженням Кредитодавця.

Так у відповідності до ч.9 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію», місцем укладення електронного договору є місцезнаходження юридичної особи або місце фактичного проживання фізичної особи, яка є продавцем (виконавцем, постачальником) товарів, робіт, послуг.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що кредитодавець за договором позики - позивач у даній справі знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально відноситься до Києво-Святошинського району Київської області.

З огляду на вищевикладене, враховуючи положення ч.8 ст. 28 ЦПК України, даний позов підсудний Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.31, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики передати на розгляд до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: Д.В.Цвірюк