ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 вересня 2020 року

м. Харків

справа 635/909/20

провадження № 22-ц/818/4479/20

Харківський апеляційний суд в складі:

головуючого - судді Тичкової О.Ю.,

суддів: Котелевець А.В., Маміної О.В.,

розглянув у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області Мороз О. на рішення Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2020 року в складі судді Савченка Д.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просила зобов`язати Бабаївську селищну раду Харківського району Харківської області негайно здійснити роботи з благоустрою земельної ділянки між житловими будинками НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 шляхом прокладання лотків або інших каналізаційних споруд для стічних вод.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2020 року позов задоволено.

На зазначене судове рішення, 03 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку голова Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області Мороз О. подав апеляційну скаргу.

Цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення з огляду на наступне.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: як розподілити між сторонами судові витрати ( п.6 ч.1 ст. 264 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Харківського районного суду Харківської області від 26 травня 2020 року позов задоволено.

При цьому питання про розподіл судових витрат між сторонами не вирішено.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи викладене вище, цивільна справа № 635/909/20 підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення в частині розподілу судових витрат.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.270, ч. 3 ст. 365, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бабаївської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії - повернути Харківському районному суду Харківської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Встановити строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - А.В. Котелевець

О.В. Маміна