ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5843/19
Провадження № 2/362/773/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Василькові Київської областізаяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «К.Енерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», Комунального концерну «Центр комунального сервісу», Київської міської державної адміністрації, Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації про примусове виконання обов`язку в натурі ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вимогами про стягнення з відповідачів на її користь надмірно сплачені кошти, які не надавалися в розмірі 3782,14 грн. та неустойки за ненадання послуг у розмірі 668,76 грн.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 19 листопада 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 29-30).

28.09.2020 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про витребування доказів, а саме у Управління праці та соціального захисту населення Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, особової справи №26616; виписки бухгалтерських документів щодо руху коштів субсидій по особовій справі №26616; копії акту розрахунку невикористаних субсидій, або письмового повідомлення про відсутність невикористаних субсидій на суму 800,21 грн. за гаряче водопостачання та на суму 3782,14 грн. за теплопостачання.

ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, просила клопотання задовольнити (а.с.192-193).

Інші учасники підготовчого судового засідання, надіслали заяви про розгляд підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, клопотання, заслухавши сторін, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положень п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1 в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен із витребуваних нею доказ та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи також не навила причин, а також до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість ОСОБА_1 отримання таких доказів особисто чи її представником.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 5, 12, 48, 51, 120-124, 127, 196, 189, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «К.Енерго», Комунального підприємства виконавчого органу Київради «Київтеплоенерго», Комунального концерну «Центр комунального сервісу», Київської міської державної адміністрації про примусове виконання обов`язку в натурі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко