УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Луньова Д.Ю., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Костєва Юрія Федоровича (адреса для листування: вул. ім. В. Сосюри. Буд. № 273, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про арешт майна у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Костєва Юрія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування.

Разом з позовною заявою до суду подано клопотання про арешт майна в якому заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту та заборони приватному нотаріусу Жихар Н.П. видавати свідоцтво ОСОБА_2 про право прийняття спадщини за законом до винесення рішення суду та вступу його в законну силу, а саме на житлову квартиру АДРЕСА_3 , земельну ділянку площею 0,0654 га, квартиру АДРЕСА_4 та на автомобіль марки ВАЗ 21114, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Дослідивши зміст заявленого клопотання про арешт майна, суддя виходить з того, що представником позивача надано саме клопотання про забезпечення позову, тому застосуванню підлягають положення Глави Х ЦПК України.

Перевіривши подане клопотання, вважаю, що останнє підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Вимоги щодо форми та змісту заяви про забезпечення позову встановлені положеннями ст. 151 ЦПК України.

Зі змісту положень ст. 151 ЦПК України, встановлено що вимоги про забезпечення позову оформлюються саме заявою про забезпечення позову, а не клопотанням.

Разом з тим, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Подане клопотання не містить ціни позову, яка відповідно до вимог ст. 176 ЦК України має відповідати вартості спірного майна на момент звернення до суду та не містить жодних пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Документів, що підтверджують сплату судового збору позивачем не надано.

Представником позивача заявлено два види забезпечення позову, а саме: накладення арешту та заборона вчиняти певні дії, однак, клопотання не містить обґрунтування необхідності накладення арешту на майно спадкодавця та переліку майна на яке необхідно накласти арешт.

Згідно ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Крім того, необхідно в даному випадку також зазначити, що повернення клопотання не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з заявою про забезпечення позову до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

За таких обставин суддя приходить до висновку про повернення клопотання, як такого, що подане без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 259, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Костєва Юрія Федоровича (адреса для листування: вул. ім. В. Сосюри. Буд. № 273, м. Лисичанськ, Луганська область, 93100) в інтересах ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про арешт майна у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Костєва Юрія Федоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про усунення від права на спадкування - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею в порядку передбаченому ч. 2 ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.Ю. Луньова