Справа № 219/6579/20
Провадження № 2/219/2466/2020
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2020 року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Конопленко О.С.
за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бахмут у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
09 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи заявлені вимоги тим, що він перебуває у шлюбі з відповідачем з 17 серпня 2012 року. Під час перебування у шлюбі у подружжя народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З квітня 2014 року фактичні шлюбні відносини та ведення спільного господарства між сторонами припинені, з огляду на що примирення неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, у зв`язку з чим він звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, у якій зазначив також, що питання поділу сумісного майна на даний момент не ставиться.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 28 липня 2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 08 годину 00 хвилин 20 серпня 2020 року та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.
20 серпня 2020 року ухвалою суду відкладено судове засідання на 08 годину 00 хвилин 01 жовтня 2020 року, у зв`язку з першою неявкою відповідача.
До судового засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином: у відповідності до частини 9 статті 128 ЦПК України - засобом телефонного зв`язку, що оформлено відповідною телефонограмою. 20 серпня 2020 року на адресу суду надав заяву, у якій зазначив, що просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує, щодо заочного розгляду справи не заперечує.
Повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання (у відповідності до пункту 2 частини 7 статті 128 ЦПК України - шляхом направлення судової повістки рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку) відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась за невідомою суду причиною, заяв та клопотань про розгляд справи без її участі або про відкладення судового засідання від неї на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий.
Оскільки відповідач була належним чином повідомлена про судове засідання, але причин неявки суду не повідомила, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без її участі.
При цьому, за наявності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі.
У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Як було встановлено судом і таке підтверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , якій після реєстрації шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 17 серпня 2012 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Соледарською міською радою м. Артемівська Донецької області, про що зроблено актовий запис за № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 08 липня 2020 року (а.с. 9).
Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 14 червня 2014 року (а.с. 6).
Згідно зі ст. 120 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги інші обставини життя подружжя.
Згідно ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. У відповідності зі ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є відсутність взаєморозуміння, фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.
Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин протягом тривалого часу, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них, внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.
Сторонами не заявлено про наявність між ними спорів щодо поділу спільного майна та визначення місця проживання малолітньої дитини.
Зі свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що при одружені відповідач змінила прізвище ОСОБА_2 на прізвище чоловіка - ОСОБА_2 . При цьому, відповідно до статті 113 Сімейного кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи, що відповідачем клопотань про відновлення їй дошлюбного прізвища не заявлено, ухвалюючи дане рішення, суд вважає доцільним залишити ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище, набуте у шлюбі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 81, 83, 141, 247, 259, 263-265, 280, 354-355 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 104, 112, 120 Сімейного Кодексу України, суд
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем міста Соледар Бахмутського району Донецької області, та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженкою міста Костянтинівка Донецької області, зареєстрований 17 серпня 2012 року Соледарською міською радою м. Артемівська Донецької області, актовий запис № 28.
Залишити відповідачу ОСОБА_2 після розірвання шлюбу прізвище, набуте у шлюбі: ОСОБА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання якого: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання якої: АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Суддя О.С.Конопленко