overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/6131/20
Провадження № 2/946/2973/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Комишівської сільської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 27.10.2020 року на 09:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/6760/19

провадження № 22-ц/4809/1431/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянув матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2020 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено вірно.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду Кіровоградської області від 29.07.2020.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 15 жовтня 2020 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду
печерський районний суд міста києва
Справа № 642/785/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2020 року суддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення матеріальних збитків, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення матеріальних збитків.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 березня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 04 червня 2020 року справу передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

31 липня 2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення та ст. 33 Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Суд враховує, що за правилами статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 32, 33, 274, 355 Цивільного кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення матеріальних збитків.

Призначити справу до розгляду на 08 жовтня 2020 року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 493/1339/20
Провадження № 2-н/493/67/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року м. Балта Одеської області
Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ.
У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
СУДДЯ
Справа № 569/5714/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 23.07.2020 р. зупинене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення. Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Строк, наданий сторонам для примирення закінчився, а відтак є підстави для поновлення провадження для розгляду справи по суті. На підставі викладеного, керуючись ст. 254, п.3 Р.ХІІ "Прикінцеві положення" ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та продовжити розгляд справи на стадії розгляду справи по суті. Судове засідання призначити на 09-00 год. 29.10.2020 року з викликом сторін по справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 285/3248/20
провадження № 2/0285/1027/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді Мозгового В.Б.

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 31.08.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, однак від неї надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі, справу просить призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач, в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,197,198,200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження № 2-во/638/231/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

судді - Цвіри Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Бондаренко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові заяву ОСОБА_1 , що діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2020 року, ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки у рішенні Дзержинського районного суду Харківської області від 20.09.2017, а саме допущено помилку у назві АДРЕСА_1 »

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2017 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом була задоволена. За ОСОБА_2 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 на наступне майно:

-3/4 частини квартири АДРЕСА_2 ;

-1/3 частини квартири АДРЕСА_3 ;

-1/2 частини земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 0,0606 га у Садівничому господарстві «Дружба колективів(ХАЗ) по АДРЕСА_4 .

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме: не вірно зазначено назву АДРЕСА_5 » зазначено « АДРЕСА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в резолютивній частині вказаного рішення не вірно зазначено назву проспекту міста, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки та вірно зазначити в резолютивної частини рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 20.09.2017, назву проспекту як: « АДРЕСА_5 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 20.09.2020 по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа- Десята Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, вказавши у резолютивній частині рішення, назву АДРЕСА_5 » замість невірно вказаної « АДРЕСА_5 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Д.М. Цвіра
Справа № 276/1562/14-ц
Провадження по справі 6/276/12/20

У Х В А Л А

25 вересня 2020 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши розглянувши заяву акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа № 276/1562/14-ц від 30.01.2015року, -

В СТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа №276/1562/14-ц від 30.01.2015року та поновити строк предявлення останнього до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області

Керуючись ст.443, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву акціонерного товариства КБ "ПРИВАТБАНК" поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та видачу дубліката виконавчого листа №276/1562/14-ц від 30.01.2015року до розгляду на 11:45 год. 02.10.20 в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1210/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2020 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - Коробко Д.В.,

відповідачі - 1. ОСОБА_2 , 2. Акціонерне товариство «Альфа-Банк»,

вимоги позивача - про визнання іпотечного договору недійсним,

розглянув заяви представника відповідача ОСОБА_3 про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2019 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та АТ «Укрсоцбанк» про визнання іпотечного договору недійсним.

Ухвалою від 29.08.2019 суд відкрив провадження у справі та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 22.01.2020.

Ухвалою від 22.01.2020 суд на виконання вимог статті 55 ЦПК України здійснив за заміну ліквідованого відповідача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк».

18.08.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 26.11.2020.

17.09.2020 представник позивача ОСОБА_3 подав три заяви про відвід судді, одна з яких стосується також відводу секретаря судового засідання Кримчук Я.Р.

Ухвалою від 23.09.2020 вирішено заяву про відвід судді та секретаря судового засідання, а дві інші заяви про відвід судді залишились невирішеними.

Дані заяви мотивовані незгодою з рішеннями суду про закриття підготовчого провадження, що на думку представника позивача викликає сумніви у неупередженості судді.

За результатами вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу з таких підстав.

Статтею 36 ЦПК України встановлений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді у цивільній справі.

Серед таких підстав законодавець зазначає, зокрема, пряму чи побічну заінтересованість судді в результаті розгляду справи та існування інших обставин, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Водночас з описаних у заяві про відвід обставин не вбачається заінтересованості, необ`єктивності або упередженості судді Трусової Т.О., а відповідно до частини 4 статті 36 ЦПК України незгода з процесуальними рішеннями судді (до того ж прийнятими ще і в іншій справі), не може бути підставою для відводу.

Керуючись статтями 36, 40 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Визнати заявлений представником позивача ОСОБА_3 відвід судді Трусовій Т.О. необґрунтованим та передати матеріали цивільної справи № 753/11973/19 до канцелярії суду для вирішення питання про відвід іншим суддею.

Суддя:
Справа № 569/5186/20
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

29 вересня 2020 року м..Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу № 569/5186/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду суду перебуває цивільна справа № 569/5186/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, 29 вересня 2020 року до початку розгляду справи по суті позивач надала до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, виходить з такого.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для відмови в прийнятті заяви про залишення позову без розгляду судом не встановлено.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку неподання апеляційної скарги в 15 денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Н.Г. Кучина
Єдиний унікальний № 243/8256/18
Провадження № 2/243/26/2020
УХВАЛА

про відновлення провадження по справі

28 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, яке знаходиться у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19.03.2020 року провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, яке знаходиться у спільній частковій власності зупинено до розгляду Донецьким апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу суду про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 16.09.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду про відкриття провадження від 03.09.2018 року визнано неподаною та повернуто апелянту, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, яке знаходиться у спільній частковій власності повернуто до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

23.09.2020 року цивільна справа повернулась до суду першої інстанції.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. ст. 253-254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення порядку користування майном, яке знаходиться у спільній частковій власності.

Викликати осіб, які приймають участь у розгляді справи, у підготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. год. 28 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова