Справа №751/6389/20
Провадження №6/751/249/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Філатової Л. Б.

при секретарі Сащенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові без повідомлення (виклику) сторін подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про примусове проникнення до нежитлового приміщення, -

Встановив:

До суду надійшло подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про примусове проникнення до нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває в користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Варіо-Сервіс» та в яких зберігаються транспортні засоби, що підлягають конфіскації згідно судових рішень. Подання обґрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебувають виконавчі провадження №2947024, №2911812, №2893163, №2917958, №2917828, №2932346, №2934774, №3951691, №4975591, №5405665, №6949971, №3518957 з примусового виконання рішень Новозаводського районного суду м. Чернігова про конфіскацію рухомого майна. Згідно актів опису й арешту майна арештоване майно перебуває на зберіганні у ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» (м. Чернігів, вул. Громадська, 47-А). 28.07.2020 в телефонній розмові директор ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» ОСОБА_1 повідомив, що державному виконавцю не буде надано доступ та можливість вилучити транспортні засоби, що перебувають на відповідальному зберіганні в товаристві до сплати коштів за їх зберігання. ОСОБА_1 повідомлено про кримінальну відповідальність за приховування, відчуження або підміну арештованого майна, про що складено акт державного виконавця. 30.07.2020 директору ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» ОСОБА_1 направлено вимогу виконавця (вих. 15864/04.1) щодо надання безперешкодного доступу державному виконавцю до транспортних засобів та надання можливості їх вилучити. У вказаній вимозі ОСОБА_1 повідомлено, що вилучення транспортних засобів відбудеться 06.08.2020 о 10.00. 06.08.2020 державному виконавцю доступ до транспортних засобів надано не було. В телефонній розмові директор ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» ОСОБА_1 повідомив, що транспортні засоби, що перебувають на відповідальному зберіганні в товаристві, будуть надані державному виконавцю після сплати коштів за їх зберігання. ОСОБА_1 повідомлено про кримінальну відповідальність за приховування, відчуження або підміну арештованого майна, про що складено акт державного виконавця. 13.08.2020 в телефонній розмові директор ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» ОСОБА_1 повідомив, що транспортні засоби, що перебувають на відповідальному зберіганні в товаристві, будуть надані державному виконавцю після сплати коштів за їх зберігання. ОСОБА_1 повідомлено про кримінальну відповідальність за приховування, відчуження або підміну арештованого майна, про що складено акт державного виконавця, про що складено акт державного виконавця. 20.08.2020 до ЧВП ГУНП у Чернігівській області направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ст. 388 КК України посадовими особами ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс». Таким чином для подальшого виконання рішень суду існує необхідність примусового проникнення державного виконавця до нежитлового приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зберігаються транспортні засоби, що підлягають конфіскації. Посилається на ст. 439 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження».

В судове засідання державний виконавець не з`явився, про час і місце слухання подання повідомлявся належним чином, в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи без виклику сторін.

Суд вважає можливим розглянути подання у відсутність державного виконавця і у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) перебувають виконавчі провадження №2947024, №2911812, №2893163, №2917958, №2917828, №2932346, №2934774, №3951691, №4975591, №5405665, №6949971, №3518957 з примусового виконання рішень Новозаводського районного суду м. Чернігова про конфіскацію рухомого майна (а.с.12-13,14-15,19-20,22-23,24,29-30,33-34,37-38,41-42,45-46,49-51,54-55).

Згідно актів опису й арешту майна та акту прийому-передачі майна арештоване рухоме майно перебуває на зберіганні у ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» (а.с.10,11,16-17,21,25-26,27-28,31-32,35-36,39-40,43-44,47-48,52-53,56-57).

Відповідно до акту державного виконавця, складеного 28.07.2020 року, зафіксовано факт відмови у наданні доступу державному виконавцю на територію нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення транспортних засобів, що перебувають на відповідальному зберіганні в товаристві, до сплати коштів за їх зберігання. ОСОБА_1 повідомлено про кримінальну відповідальність за приховування, відчуження або підміну арештованого майна (а.с.8).

30.07.2020 року директору ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» ОСОБА_1 направлено вимогу виконавця (вих. 15864/04.1) щодо надання безперешкодного доступу державному виконавцю до транспортних засобів та надання можливості їх вилучити. У вказаній вимозі ОСОБА_1 повідомлено, що вилучення транспортних засобів відбудеться 06.08.2020 о 10.00 (а.с.4,9). Лист з вимогою виконавця на адресу ТОВ «Фірма «Варіо-Сервіс» повернувся відправнику з відміткою поштового зв`язку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.5).

Відповідно до акту державного виконавця, складеного 06.08.2020 року, зафіксовано факт телефонної відмови у наданні доступу державному виконавцю на територію нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення транспортних засобів, що перебувають на відповідальному зберіганні в товаристві, до сплати коштів за їх зберігання. ОСОБА_1 повідомлено про кримінальну відповідальність за приховування, відчуження або підміну арештованого майна (а.с.7).

Відповідно до акту державного виконавця, складеного 13.08.2020 року, зафіксовано факт телефонної відмови у наданні доступу державному виконавцю на територію нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою вилучення транспортних засобів, що перебувають на відповідальному зберіганні в товаристві, до сплати коштів за їх зберігання. ОСОБА_1 повідомлено про кримінальну відповідальність за приховування, відчуження або підміну арештованого майна (а.с.6).

Відповідно до ст. 30 Конституції України кожному гарантовано недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Реалізація цього права надана суду та закріплена в ст. 439 ЦПК України, відповідно до якої питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Стаття 76 ЦПК України визначає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно до ст.77 ЦПК України належними є докази які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч.1, ч.5, ч.6 ст.81 ЦПК України).

Надані акти державного виконавця було складено без участі понятих та особи, у якої знаходиться майно, телефонограми та факти відмови від виконання вимог державного виконавця належним чином не зафіксовані, що свідчить про те, що державним виконавцем не вжито усіх передбачених заходів для виконання судових рішень.

За таких обставин та з огляду на відсутність належних та допустимих доказів щодо перешкоджання державному виконавцю вільному доступу до нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зважаючи на те, що проникнення до житла (майна) є крайньою мірою, а зібраними на час розгляду подання державним виконавцем матеріалами не підтверджується законність та пропорційність втручання у вищевказане приміщення, оскільки державним виконавцем не було вичерпано усі можливі засоби для виконання судових рішень, суд не знаходить підстав для задоволення подання та вважає його передчасним.

Керуючись ст. 439 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернігівській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про примусове проникнення до нежитлового приміщення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 29.09.2020 року.

Суддя Л. Б. Філатова