overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22 вересня 2020 року м. Хмельницький
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго заборгованість з оплати за комунальні послуги з теплопостачання в сумі 10 777 грн. 05 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго судовий збір в сумі по 105 грн. 10 коп. з кожного
3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя:
Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК України Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області повідомляє, про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Комінтернівський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд міста м. Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участі секретаря судового засідання Цюк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Науково-дослідний» і проектний інститут «СОЮЗ» в особі Ліквідаційної комісії ДП НДПІ «СОЮЗ» в особі голови Огієнка Миколи Олександровича про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Відповідно до свідоцтва про смерть, яке було видано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), мається актовий запис про смерть № 7962 від 31.05.2020 року, складений на ОСОБА_1 , яке надав представник позивача адвокат Юрко О.Г.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Юрко О.Г. звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно до інформації з свідоцтва про смерть, яке було видано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), мається актовий запис про смерть № 7962.

Стаття 251 ЦПК України, вказує на обов`язок суду зупинити провадження у справі у смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З огляду на предмет спору, який допускає правонаступництво, клопотання сторони відповідача підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ч. 1 ст.254,260 ЦПК України, суд,-

постановив :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Науково-дослідний» і проектний інститут «СОЮЗ» в особі Ліквідаційної комісії ДП НДПІ «СОЮЗ» в особі голови Огієнка Миколи Олександровича про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні, у зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про смерть, яке було видано Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис про смерть №7962, до залучення до участі у справі правонаступника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 2-о/759/929/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул`яновська О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою представника заявників ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

у вересні 2020 р. представник заявників звернувся до суду з зазначеною заявою.

Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявників ОСОБА_1 поданої в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Ірпінський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2020 року о 16 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні: у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Колоса, 27-а, під головуванням судді Ул`яновської О.В.

У судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 01 жовтня 2020 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул`яновська
Дата документу 23.09.2020
Справа № 320/5385/17
УХВАЛА

23 вересня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача заборгованість за двома кредитними договорами № 500273640 від 04.05.2012 в загальному розмірі 54860,36 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, просить розглядати справу у його відсутність.

Але, в прохальній частині позовної заяви вказано два кредитних договори за одним і тим же номером та однією датою укладання.

До позовної заяви додано копію одного кредитного договору з таким номером та датою укладення. А інший доданий договір має інший номер та дату укладання.

У зв`язку з неявкою представника позивача в судове засідання у суду не було можливості з`ясувати питання чи в позовній заяві допущена помилка, чи до позовної заяви не додано ще одного кредитного договору.

А тому, суд вважає, що розгляд справи з цією метою слід відкласти.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.178-181, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 30 листопада 2020 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні суду по вул.Шмідта,11 в м.Мелітополі з викликом сторін.

Зобов`язати ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надати пояснення щодо позову чи уточнити позов.

СУДДЯ:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1820/20
Провадження № 2/376/1096/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), про виділ майна ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про виділ майна .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 01.09.2020 року 14:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 01.09.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.10.2020 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "СУМИГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий газ, на підставі статей 11,525,526,527,530,625,633,634,641,642 ЦК України, пункту 5 частини 2 статті 7, статті 9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись статтями 161, 167,168, 170, 172 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С.Линник
Провадження №22-ц/801/1513/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко В. М.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

01 жовтня 2020 рокуСправа № 127/20335/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Медвецького С. К.,

суддів: Берегового О. Ю., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_4 , Публічного акціонерного товариства «Дельта банк», про витребування майна з чужого незаконного володіння, за апеляційною скаргою адвоката Пономаренка Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Колегія суддів дійшла висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими, призначити справу до розгляду на 22 жовтня 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду в залі судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий С. К. Медвецький

Судді: О. Ю. Береговий

В. В. Оніщук
Справа № 703/2346/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2020 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Кочеткової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні,-

встановив:

15 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 15 липня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, призначено судове засідання та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Представник відповідача ТОВ «Сміла Енергоінвест» у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому юридичну адресу.

Відзиву на позовну заяву, заперечень та довідки про заборгованість перед позивачем до суду не направив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,-

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміла Енергоінвест» про стягнення грошових коштів, не виплачених при звільненні.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: В.О. Прилуцький
Справа № 275/774/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного рішення на строк не більш як 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Суд, керуючись ст.ст. ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2014 року у справі № 275/100/14-ц шляхом зміни способу їх стягнення.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 840, 80 гривень.

З дати набрання рішенням суду законної сили припинити стягнення за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 06 березня 2014 року у справі № 275/100/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. щомісячно, та після його повного виконання повернути до суду, який його видав.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2 : РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання : АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Миколайчук П.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" жовтня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.,

при секретарі Мордухович К.Г.

за участі заявника ОСОБА_1

зацікавленої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: державний виконавець Московського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ України в Харківській області, державний виконавець Київського відділу ДВС м. Харкова ГТУЮ України в Харківській області, ОСОБА_2 на дії державного виконавця

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Московського та Київського відділів ДВС м. Харкова ГТУЮ України в Харківській області по виконавчому провадженню №12080300 - відмовити в повному обсязі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в цей же строк з дня вручення йому копії рішення (ухвали).

Відповідно до вимог п.15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

ОСОБА_1 без місця реєстрації та проживання, адреса для листування: АДРЕСА_1 .

Московський відділ ДВС м. Харкова ГТУЮ України в Харківській області м. Харків, майд. Захисників України, 7/8 7 пов.

Київський відділ ДВС м. Харкова ГТУЮ України в Харківській області м. Харків, вул. Студентська, 5/6.

ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Суддя :
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/701/2020
Провадження № 2/497/463/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" вересня 2020 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Болградського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки ухвалою суду від 01.07.2020р. провадження було відкрито, призначене підготовче судове засідання. яке відкладалося з поважної причини.

03.08.2020 року від представника позивача Савіхіної А.М. надійшла заява, якою вона просить залишити без розгляду її позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог п.5ч.1ст.257 ЦПК України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку, що є обгрунтовані та підстави для задоволення клопотання представника позивача про залишення без розгляду її вищевказаного позову, яке підлягає безумовному задоволенню.

Щодо питання стосовно судового збору, то пунктом 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір" визначено: "Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)".

Таким чином, в даному випадку, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.257ч.1 п.5,261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду відповідно до заяви представника позивача та на підставі ст.257ч.1п.5 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії шляхом подання апеляційної скарги через Болградський районний суд Одеської області, але на підставі ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова