Справа № 369/9534/20
Провадження №2/369/4124/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Гладкова Оксана Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом майна, шляхом скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Гладкова Оксана Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом майна, шляхом скасування реєстрації права власності.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 04.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки. Недоліки підлягали усуненню шляхом надання позивачем копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивачу потрібно було сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру в розмірі 840,80 грн. та надати суду оригінал документа, що підтверджує факт сплати судового збору у визначеному розмірі.

01.09.2020 року позивачем було подано заяву про продовження строку на усунення недоліків по страві.

Заява обґрунтована тим, що нею 20 серпня 2020 року було подано заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення без руху позовної заяви від 04 серпня 2020 року. Проте канцелярією суду подану заяву про залишення позовної заяви без руху було зареєстровано, як нову справу за №369/10406/20. Позивачка зазначає, що у зв`язку з тим, що дану заяву на виконання ухвали суду про залишення без руху було зареєстровано, як іншу позовну заяву, то їй необхідно певний час для залишення справи без розгляду та повернення оригіналу квитанції.

Тому на підставі вищевказаного позивачка просила суд продовжити визначений ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04 серпня 2020 року строк для усунення недоліків.

Згідно із ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що позивачем не виконано вимог ухвали суду від 04.08.2020 року, суд дійшов висновку, що позивачу необхідно відмовити у задоволенні заяви про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви, оскільки вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час, не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Гладкова Оксана Петрівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутого за виконавчим написом майна, шляхом скасування реєстрації права власності- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя Т.В. Дубас