Cправа № 563/133/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Кулика Є.В.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин, а саме того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 був чоловіком ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також належності її батьку ОСОБА_5 державного акта на право власності на земельну ділянку серії Р4 №112719, виданого 15 листопада 2004 року на ім`я ОСОБА_7 .

10 березня 2020 року заявником через канцелярію суду подано заяву про уточнення заявлених вимог, яка прийнята до розгляду. Відповідно поданої заяви ОСОБА_1 просить встановити ще один факт родинних відносин, а саме того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 був її батьком - ОСОБА_1 та її сестри - ОСОБА_4 .

В обґрунтування заяви вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько - ОСОБА_5 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 померла і мати - ОСОБА_6 . За життя мати склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 . Заявник звернулася до приватного нотаріуса Корецького районного нотаріального округу Дицяк Т.М. із заявою про прийняття спадщини. Одним, із спадкового майна є земельна ділянка, яка належала батьку на підставі державного акту серії Р4 №112719, виданого 15 листопада 2004 року. При ознайомленні із вищезазначеним державним актом на право власності на земельну ділянку нотаріус виявила, що наявна невідповідність у написанні імені батька, в зв`язку з цим просить суд встановити факт належності її батьку вказаного державного акта. Крім того, нотаріусом з`ясовано, що в документах, що підтверджують родинні відносини між заявником, ОСОБА_4 та їх батьком є певні розбіжності, зокрема, в свідоцтві про смерть батька він зазначений як " ОСОБА_8 ", а у свідоцтвах про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як " ОСОБА_9 ". У зв`язку із такою розбіжністю не прослідковуються родинні відносини між ними та батьком, а тому заявник позбавлена права на реалізацію свого права на спадщину. А також, просить встановити факт того, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були чоловіком та дружиною, оскільки через ті ж розбіжності у написанні імені ОСОБА_5 не можливо підтвердити, що вони перебували у шлюбі.

В судовому засіданні представник заявника та заявник підтримали уточнену заяву та просили її задоволити, посилаючить на доводи викладені у заяві.

Заінтересована особа, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заявлених вимог не заперечила.

Заінтересована особа, ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення заявлених вимог не заперечила.

Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні надали показання, що добре знали ОСОБА_5 , оскільки були його односельчанами і проживали з ним на одній АДРЕСА_1 . Вказали, що ОСОБА_5 , дійсно, всі знали як " ОСОБА_12 " і державний акт, помилково виданий на ім`я " ОСОБА_7 ", належав саме йому. Також вказали, що ОСОБА_6 була дружиною ОСОБА_5 і їх дочками справді є ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Вважають, що плутанина в документах виникла через неуважність відповідальної особи при їх заповненні.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника, показання свідків, дослідивши подані докази, всебічно і повно встановивши всі фактичні обставини справи, на яких грунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 та ОСОБА_16 уклали шлюб 03 червня 1961 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу, виданого 10 березня 1987 року Великоклецьківською сільською радою Корецького району Рівненської області, актовий запис № 5.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07 листопада 1965 року ОСОБА_17 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , а її батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 12 лютого 2014 року ОСОБА_18 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , а її батьками були ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_18 було змінено прізвище на " ОСОБА_19 ", що підтверджуться свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_3 , виданого повторно Корецьким районним відділом реєстрації актів громадянського стану Рівненської області від 04 грудня 2001 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько заявника ОСОБА_5 , що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_4 , видане 14 серпня 2013 року, актовий запис № 11.

В судовому засіданні встановлено, що державний акт серії Р4 № 112719, від 15 листопада 2004 року виданий на ім`я " ОСОБА_7 ".

Відповідно до довідки № 51/2 від 03 лютого 2020 року, виданої Великоклецьківською сільською радою Корецького району Рівненської області ОСОБА_5 був зареєстрований та проживав разом з дружиною - ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 .

За життя ОСОБА_6 склала заповіт від 16 лютого 2015 року, посвідчений Великлецьківською сільською радою Корецького району Рівненської області, зареєстрованого за № 1. Вказаним заповітом, ОСОБА_6 все своє майно заповіла своїй дочці - ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати заявника, ОСОБА_6 , що підтверджує свідоцтво про смерть серії НОМЕР_5 , видане 23 лютого 2015 року, актовий запис № 5.

Відповідно до довідки № 174 від 24 червня 2015 року, виданої Великоклецьківською сільською радою Корецького району Рівненської області ОСОБА_6 була зареєстрована та проживала одиноко за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до відповіді приватного нотаріуса Корецького районного нотаріального округу Рівненської області Дицяк Т.М. № 59/01-16 від 03 березня 2020 року спадкова справа після смерті ОСОБА_6 заведена за заявою ОСОБА_1 від 24 червня 2015 року, заповіт від 16 лютого 2015 року - чинний. В справі наявна відмова від належної частки спадщини після смерті ОСОБА_6 її дочки ОСОБА_3 від 22 липня 2015 року.

Згідно інформаційної довідки № 59484813 та № 59484689 від 19 лютого 2020 року спадкова справа після смерті ОСОБА_5 заведена за заявами ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 від 12 лютого 2014 року. Свідоцтво про право на спадщину не видавались, заповіт відсутній.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Враховуючи, що законом не визначено іншого порядку встановлення даного факту, він має бути встановлений в судовому порядку. Задоволення заяви має юридичне значення для заявника.

Окрім цього, встановлення даного юридичного факту в достатній мірі захистить інтереси заявника та відповідатиме завданням цивільного судочинства, визначеним у ст.2 ЦПК України.

У суду немає підстав ставити під сумнів істинність фактів, повідомлених заявником та підтверджених документами.

Оцінивши усі надані докази, в їх сукупності, в тому числі пояснення заявника, представника заявника та покази свідків, суд дійшов висновку про доведеність факту належності ОСОБА_5 дослідженого в судовому засіданні державного акта, який виданий на ім`я ОСОБА_7 та факт того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 був чоловіком ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, належними та допустимими доказами підтверджується факт того, що ОСОБА_5 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Керуючись ст.ст.76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та факту родинних відносин - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_6 , виданого 15 листопада 2004 року на ім`я ОСОБА_7 .

Встановити, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 був чоловіком ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт родинних відносин, а саме того, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 був батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Є.В. Кулик

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17 березня 2020 року.