Справа № 278/3093/19
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд справи здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

06.03.2020 року до канцелярії суду ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку спрямовано відзив на позовну заяву, а також заявлено клопотання про продовження строку на подачу відзиву у справі, оскільки поштові повідомлення з Житомирського районного суду Житомирської області вона не отримувала, та лише 24 лютого 2020 року дізналася, що замість неї таке повідомлення отримала її мати, яка забула його віддати (а.с. 86-87).

Дослідивши причини пропуску відповідачем подачі відзиву на позов, суд дійшов висновку про їхню поважність, у зв`язку з чим, керуючись ст. 127 ЦПК України вважає за можливе продовжити останній строк для подання відзиву на позов, а також прийняти відзив.

Також ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про витребування з Житомирського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області матеріали перевірки за фактами, викладеними нею в заяві від 21 травня 2018 року щодо перешкоджання громадянкою ОСОБА_1 в користуванні житлом та захоплення останньою документів (а.с. 88-89).

Крім того, ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про виклик свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в якій зазначила, що останні можуть підтвердити той факт, що позивачка чинила їй перешкоди у проживанні у будинку АДРЕСА_1 (а.с. 87).

З клопотанням про виклик свідків до суду звернувся також представник позивача ОСОБА_8 , де просить викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 (а.с. 98).

З огляду на наведене, для повнішого та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за потрібне задовольнити клопотання ОСОБА_3 про витребування доказів та виклик свідків, а також клопотання представника позивача ОСОБА_8 про виклик свідків; обов`язок щодо забезпечення явки свідків покласти на осіб, якими було заявлено таке клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 91, 127 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_3 строк для подання відзиву на позов та прийняти відзив.

Відкласти розгляд справи до 11-10 год 09 квітня 2020 року.

Витребувати з Житомирського відділення поліції ГУ НП в Житомирській області матеріали перевірки за фактами, викладеними ОСОБА_3 в заяві від 21 травня 2018 року щодо перешкоджання громадянкою ОСОБА_1 в користування житлом та захоплення останньою документів.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, зокрема, штраф.

Викликати у наступне судове засідання свідків:

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У зв`язку із запровадженням карантинних заходів рекомендувати учасникам справи та викликаним свідкам напередодні дня проведення судового засідання у телефонному режимі з`ясувати питання про необхідність прибуття у судове засідання.

Роз`яснити про можливість відкладення розгляду справи у зв`язку із карантинними заходами, а також проведення розгляду справи за відсутності учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Дубовік