overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2020 Справа № 334/1165/20
Єдиний унікальний № 334/1165/20
Провадження № 22-ц/807/3074/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2020 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ст. 274 ч. 4, п.1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про розірвання шлюбу.

Таким чином, даний спір за визначеними статтею 274 ЦПК України критеріями відноситься до категорії малозначних.

Згідно з ст. 368 ч.1 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 274 ч. 1 п. 1 ЦПК України із урахуванням вимог ст. 19 ч.ч. 4, 6 ЦПК України, колегія вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 7 п. 13, ст. 19 ч.ч. 4, 6, ст. ст. 274, 277-279, 359, 360, 361 ЦПК України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України зазначеним особам, які беруть участь у справі, надати строк 15 днів з дня отримання копій апеляційної скарги для надання відзиву на апеляційну скаргу, з наданням доказів надіслання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в :

28.09.2020 року у Володимир-Волинський міський суд Волинської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Заявник ОСОБА_1 , зареєстрована по АДРЕСА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заінтересована особа ОСОБА_2 зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у даній справі на 12 год. 00 хв. 18.11.2020 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:/підпис/ А.А. Каліщук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 664/2624/20

29 вересня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.,

секретар судового засідання Орлова О.С.,

без виклику учасників

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Олешки Херсонського району Херсонської області заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову. В заяві вказано, що ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.04.2009 року з метою забезпечення позову у цивільній справі було заборонено відповідачу ОСОБА_1 провадити дії, направлені на відчуження житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 до розгляду справи судом. Про наявність ухвали їй було невідомо, так як вона ухвалювалася без її участі та повідомлення на її адресу не надсилалися. Просить скасувати вищевказаний захід забезпечення позову у зв`язку з ухваленням по вищевказаній справі рішення про відмову в задоволенні позову, яке набрало законної сили.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.04.2009 р. з метою забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, заборонено відповідачу ОСОБА_1 провадити дії, направлені на відчуження житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 до розгляду справи судом. Рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 30.11.2009 р., яке набрало законної сили 10.12.2009 р., у задоволенні позову відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

На підставі викладеного, у зв`язку з ухваленням рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, підлягає скасуванню захід забезпечення позову щодо заборони відповідачу ОСОБА_1 провадити дії, направлені на відчуження житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 352 355 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову, застосований ухвалою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16.04.2009 року, а саме щодо заборони відповідачу ОСОБА_1 провадити дії, направлені на відчуження житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали (рішення).

Ухвала підписана/повна ухвала складена 29.09.2020 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.
Справа № 347/1535/20
Провадження № 2/347/616/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.09.2020 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об?єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Сливінський Олексій Анатолійович, звернувся до суду з позовом до Рожнівської сільської ради об?єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до Рожнівської сільської ради об?єднаної територіальної громади Косівського району Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 04.11.2020 року о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання № 1 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Справа 490/2345/19
Провадження №22-ц/812/1733/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Миколаївський апеляційний суд в складі судді Колосовського С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу Миколаївського міського центру зайнятості на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2020 року по справі за позовом Миколаївського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюМиколаївського міського центру зайнятості на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 липня 2020 року.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 жовтня 2020 року.

У разі подачі відзиву до нього слід додати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Суддя Миколаївського

Апеляційного суду С.Ю. Колосовський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 366/599/19

провадження №22-ц/824/12922/2020

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 354, 356 ЦПК України по справі за апеляційною скаргою директора товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Об`єднання «Тетерів» - Дьяконюка Максима Олександровича на рішення Іванківського районного суду Київської області від 13 липня 2020 року /суддя Тетервак Н.А./

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче Об`єднання «Тетерів» про стягнення заборгованості за ліцензійною угодою, -

В С Т А Н О В И В :

Апелянт звернувся з зазначеною апеляційною скаргою до Київського апеляційного суду, з дотримання порядку, передбаченого ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення було постановлено 13.07.2020 року, апеляційну скаргу було подано 31.08.2020 року, у клопотанні про поновлення строку апелянт вказує на те, що повний текст рішення отримав поштою 30.07.2020 року, у зв`язку з чим, з поважних причин, пропущено строк на апеляційне оскарження.

З огляду на викладені обставини, що підтверджуються матеріалами справи, суд вважає за можливе поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки він пропущений з поважних причин.

Апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, строк, встановлений ст. 354 ЦПК України, підлягає поновленню.

Підстав для відмови у прийнятті і поверненні апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Розгляд апеляційної скарги буде проводитись у спрощеному позовному провадженні, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи у відповідності до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Зупинити дію оскаржуваного рішення.

Відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу розглядати відповідно до вимог ч. 3 ст. 368 ЦПК України з повідомленням учасників справи. Копію ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до ч. 3 ст. 359 ЦПК України протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Повідомити учасників, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Справа № 417/882/20
Провадження № 2-к/417/1/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"30" вересня 2020 р. с. Марківка Луганської області

суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення мирового судді судової ділянки №201 Пушкинського судового району Московської області, Російської Федерації від 06 листопада 2019 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

До Марківського районного суду Луганської області через Східне міжрегіональне управління Міністерство юстиції у Луганській області надійшло Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення мирового судді судової ділянки №201 Пушкинського судового району Московської області, Російської Федерації від 06 листопада 2019 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Справа з приводу вирішення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду підсудна Марківському районному суду Луганської області, згідно із ч.1ст.464 ЦПК України.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду відповідає вимогам статті 466 ЦПК України. Підстав для залишення клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду без розгляду та повернення його особі, що його подала не встановлено.

Протягом встановленого строку від ОСОБА_3 не надійшло заперечень проти Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення мирового судді судової ділянки №201 Пушкинського судового району Московської області, Російської Федерації від 06 листопада 2019 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 .

Вищевказане є підставою для визначення часу і місця судового розгляду клопотання.

Керуючисьст.ст. 464, 466, 467 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Клопотання ОСОБА_1 про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України Рішення мирового судді судової ділянки №201 Пушкинського судового району Московської області, Російської Федерації від 06 листопада 2019 року про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 на 08 годину 45 хвилин 08 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа №303/5216/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

29 вересня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5216/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідач вихованням дітей не займається, коштів на їх утримання не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно і до досягнення повноліття та закінчення навчання повнолітнього сина.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

30 вересня 2020 року місто Володимир-Волинський

Володимир - Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Вітера І.Р.,

за участю секретаря Кравчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

10.08.2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 січня 1995 року Володимир-Волинським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Волинської області, актовий запис № 6.

Ухвалою суду від 12 серпня 2020 р відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін .

29 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову у зв`язку з примиренням з відповідачем та просить закрити провадження у справі і повернути йому 50% сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом .

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету (ст. 255 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Заява позивача про відмову від позову не порушує прав та законних інтересів сторін, держави чи інших осіб, а тому її слід прийняти та провадження у справі закрити.

На підставі ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст. 255 ЦПК України,ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від його позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закрити провадження у справі.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) з державного бюджету 50 % судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно квитанції № 47 від 06 серпня 2020 року, що становить 420,40 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду, через суд першої інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя : /-/підпис.

Суддя Володимир-Волинського міського суду І.Р. Вітер