ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 638/16908/18

Провадження № 22-ц/818/3535/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження Житлового кооперативу «Резеда-2», в особі представника Голубкова Віктора Геннадійовича, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2020 року, по цивільній справі за позовом Житлового комплексу «Резеда-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, визнання недійсним договору купівлі-продажу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2020 року заяву про забезпечення позову залишено без задоволення.

Не погодившись з рішення суду першої, 21 лютого 2020 року Житловим кооперативом «Резеда-2», в особі представника Голубкова Віктора Геннадійовича , подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 27 травня 2020 року апеляційну скаргу Житлового кооперативу «Резеда-2», в особі представника Голубкова Віктора Геннадійовича, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2020 року - залишено без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду від 27 травня 2020 року представником апелянта Житлового кооперативу «Резеда-2» адвокатом Голубковим В.Г. отримано - 22 червня 2020 року.

Проте недоліки апеляційної скарги у визначений судом строк і до теперішнього часу не усунуто.

Разом з тим наявні підстави для визнання апеляційної скарги житлового кооперативу «Резеда-2» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року - неподаною, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Матеріали справи свідчать про те, що копію ухвали суду від 27 травня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху ЖК «Резеда-2» отримано - 22 червня 2020 року.

Заяв або інших клопотань, пов`язаних із апеляційною скаргою від ЖК «Резеда-2» або адвоката Голубкова В.Г. до суду апеляційної інстанції не надходило.

У встановлений судом строк і до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуто, вимоги ухвали не виконані.

За таких обставин, апеляційну скаргу житлового кооперативу «Резеда-2» на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2020 року слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Проте повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Житлового кооперативу «Резеда-2», в особі представника Голубкова Віктора Геннадійовича, на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 04 лютого 2020 року, по цивільній справі за позовом Житлового комплексу «Резеда-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, визнання недійсним договору купівлі-продажу - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: С.С. Кругова

О.В. Маміна