overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №705/3280/20
2/705/2098/20
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 вересня 2020 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЛІГА» про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2020 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 за позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЛІГА» про стягнення заборгованості за договором оренди. Дана позовна заява надійшла до суду в електронному вигляді, і містить зазначення про те, що документ було сформовано в системі «Електронний суд». Позовна заява подана представником позивача ОСОБА_2 .

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа була передана для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корману О.В.

Ухвалою судді від 26 серпня 2020 року позовна заява була залишена без руху та визначено строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення представникові позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі суддя зазначив, що представнику позивача необхідно надати до суду в паперовому вигляді позовну заяву з власноручним підписом та відповідними додатками, які подаються в оригіналі або у виді засвідчених, у відповідності до вимог ЦПК України, копіях, та додати до позовної заяви її паперову копію з паперовими копіями всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Крім того, необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату позивачем судового збору в сумі 1000 гривень.

04 вересня 2020 року представник позивача отримав ухвалу судді про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У визначений суддею строк представник позивача недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно вимог ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «ЛІГА» про стягнення заборгованості за договором оренди, вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Копію ухвали направити представнику позивача для відому.

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути представнику позивача після закінчення строку на апеляційне оскарження ухвали суду. Копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя О.В. Корман
Справа № 442/4309/20
Провадження № 2/442/1108/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Медведика Л.О.,

за участю секретаря Далявської Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезгаданим позовом.

До початку розгляду справи від позивача поступила заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вказаного, та те, що справа по суті не розглядалася, дане клопотання не суперечить вимогам закону, інтересам сторін, а тому суд вважає, за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Разом з тим, відповідачем по справі 27.08.2020 року подано до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за несплачені аліменти.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи ту обставину, що позивач ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про повернення зустрічного позову ОСОБА_2 .

Враховуючи наведене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів -залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Медведик Л.О.
Справа № 442/2550/20
Провадження № 2/442/815/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Грицай М.М.,

з участю секретаря Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

04.05.2020 позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду від 09.06.2020 справу прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження. Розгляд справи призначено на 06.07.2020.

06.07.2020 розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою позивача на 26.08.2020.

26.08.2020 у зв`язку з повторною неявкою позивача розгляд справи відкладено на 18.09.2020.

18.09.2020 позивач звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, підстав для неприйняття заяви про залишення справи без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя Грицай М.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8387/20 Справа № 198/328/20 Суддя у 1-й інстанції - Гайдар І. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Куценко Т.Р. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року про відмову у відкритті провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 20 липня 2020 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи, встановивши строк до 08 грудня 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Новотроїцькогорайонного суду Херсонської області Решетов В.В. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.09.2020 року в провадження судді Решетова В.В. надійшла справа за вказаним вище позовом, провадження у якій відкрито за правилами загального позовного провадження, справа перебуває на стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч.12.ст.33ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається з початку, за винятком випадків, передбачених цим кодексом

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За викладених обставин, враховуючи вимоги ч.12 ст.33 ЦПК України вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.12 ст.33 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про відшкодування шкоди, прийняти до свого провадження та призначити до підготовчого судового засідання на 30.09.2020 року о 14-00 год. у приміщенні залу Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Про час і місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/7425/20

30 вересня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1,2 - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приватний нотаріус Рівненського нотаріального округу Філіпов Микола Михайлович про визнання протиправним та скасування договору,-

ВСТАНОВИВ:

13 травня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1,2 - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приватний нотаріус Рівненського нотаріального округу Філіпов Микола Михайлович про визнання протиправним та скасування договору.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 349 від 29 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням у відставку судді ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Тимощуку О.Я.

Керуючись ст.ст. 14, 175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1,2 - ОСОБА_2 та ОСОБА_4 приватний нотаріус Рівненського нотаріального округу Філіпов Микола Михайлович про визнання протиправним та скасування договору.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 26 листопада 2020 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.
Справа№592/7042/20
Провадження №2/592/2310/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

24 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенко В.Г., з участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії,

УХВАЛИВ:

Задовольнити повністю позов Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області(місцезнаходження: м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення надміру виплаченої пенсії.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області(місцезнаходження: м. Суми, вул. Пушкіна, 1, ) 6 892 грн. 24 коп. надміру виплаченої пенсії, 2 102 грн. 00 коп. відшкодування витрат, а всього 8 994 грн. 24 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Костенко
Справа № 203/3211/20
Провадження № 2/0203/1108/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

В порядку, визначеному ст. 33 ЦПК України, 08 вересня 2020 року була розподілена позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 09 вересня 2020 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позивачами не було надано документів про сплату судового збору.

10 вересня 2020 року ухвала про залишення позову без руху була направлена на адресу позивачів, яка 18 вересня 2020 року відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, під підпис була отримана позивачами. Також ухвала була направлена на електронну пошту представника позивача.

Станом на 30 вересня 2020 року у встановлений судом строк недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивачам було надано достатньо часу для виправлення недоліків, ухвала окрім направлення її на поштову адресу позивачів, також направлялась на електронну пошту представника позивача, що зазначена ним особисто у позовній заяві, проте недоліки заяви у встановлений строк усунуті не були, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії вважати не поданою та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що у разі оформлення позову відповідно до вимог ст. ст. 174 177 ЦПК України позовна заява може бути подана повторно до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
справа 278/2319/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, --

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із зазначеною заявою, яка ухвалою суду від 16 вересня 2020 року залишена без руху з наданням його авторові строку для усунення недоліків.

Таку ухвалу позивач отримала 21.09.2020 року, про що свідчить отримане судом 30.09.2020 року рекомендоване поштове повідомлення.

На теперішній час, вимоги суду, що були підставою для залишення заяви без руху, позивачем виконані не були. Наданий строк для усунення недоліків сплив.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути заявникові.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 161/1696/20
Провадження № 2/161/1503/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого - судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглядаючи упідготовчому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 17.06.2020 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи.

28.08.2020 року поновлено провадження у зв`язку із клопотанням судового експерта Мисковець Н.О. про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення судової земельно-технічної експертизи.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_3 у зв`язку із призначенням 17.06.2020 року судової земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.252 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкоюзупинити, у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи згідно ухвали Луцького міськрайонного суду від 17.06.2020 року

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.Ф. Кирилюк
Справа № 161/7663/20
Провадження № 2-во/159/37/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Панасюка С.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто та зобов`язано Луцьке управління державної казначейської служби України ГУДКУ у Волинській області повернути позивачу з державного бюджету судовий збір.

У вступній та резолютивній частині ухвали суду допущено описку стосовно прізвища позивача.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вказані описки є очевидними та підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 серпня 2020 року у цивільній справі № 161/7663/20, провадження № 2/159/1034/20.

У вступній та резолютивній частині ухвали суду зазначити прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 » у всіх відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

С. Л. Панасюк
30.09.2020
Справа № 642/4892/20
Провадження № 2-н/642/1080/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду із заявою про стягнення з боржників заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, а також судових витрат.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Грінчук