Номер провадження: 22-ц/813/8617/20
Номер справи місцевого суду: 520/8352/19
Головуючий у першій інстанції Літвінова І. А.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Прокуратура Одеської області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням,-

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження від 13.12.2016 року Серія НОМЕР_2 ; адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), до ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_3 ; адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ), треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради (ідентифікаційний код юридичної особи: 26303264; місцезнаходження: 65039, м. Одеса, вул. Канатна, буд. 134), Прокуратура Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи: 03528552; місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Пушкінська, буд. 3), Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування (ідентифікаційний код юридичної особи: 26303241; місцезнаходження: вул. Академіка Корольова, буд. 9), ОСОБА_4 (адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права користування житловим приміщенням відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , як законний представник малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилається на те, що копію оскаржуваного рішення суду отримав її представник у відділенні поштового зв`язку 19.08.2020 року.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апелянт надала суду пояснення та докази щодо отримання копії оскаржуваного рішення суду 19.08.2020 року (а.с. 223,230), таким чином строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , як законного представника малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_3 , треті особи: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Прокуратура Одеської області, Київська районна адміністрація Одеської міської ради, як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 , про визнання права користування житловим приміщенням.

Зупинити діюрішення Київського районного суду м. Одеси від 30 липня 2020 року до розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра