Справа № 755/5560/19
Провадження № 6/755/1284/20
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

"28" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., вивчивши матеріали справи за заявою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, таким, що не підлягає виконанню, яка передана у провадження судді Катющенко В.П. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Як вбачається з заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», останній просить суд: 1. визнати виконавчий лист виданий 17.07.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання постанови Київського апеляційного суду від 22.06.2020 року в частині негайного виконання про поновлення ОСОБА_1 на посаді майстра виробничої дільниці І групи Району теплових мереж «Нивки» дільниця квартальних котелень №1 таким, що не підлягає виконанню; 2. заборонити приймати виконавчий лист виданий 17.07.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання постанови Київського апеляційного суду від 22.06.2020 року в частині негайного виконання про поновлення ОСОБА_1 на посаді майстра виробничої дільниці І групи Району теплових мереж «Нивки» дільниця квартальних котелень №1 до виконання; 3. витребувати виконавчий лист виданий 17.07.2020 року Дніпровським районним судом м. Києва на виконання постанови Київського апеляційного суду від 22.06.2020 року в частині негайного виконання про поновлення ОСОБА_1 на посаді майстра виробничої дільниці І групи Району теплових мереж «Нивки» дільниця квартальних котелень №1.

За матеріалами цивільної справи убачається, що постановою Київського апеляційного суду від 22 червня 2020 року, з урахуванням ухвали від 30 липня 2020 року, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2019 року скасовано, та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволені: визнано звільнення ОСОБА_1 від 06 березня 2019 року незаконним; скасовано наказ №251-К КТМ про припинення трудового договору від 06.03.2019 року директора Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго», яким звільнено ОСОБА_1 з посади старшого майстра виробничої дільниці І групи, у зв`язку із прогулом без поважних причин згідно п.4 ст. 40 КЗпП України; поновлено ОСОБА_1 на посаді старшого майстра виробничої дільниці І групи групи Району теплових мереж «Нивки» дільниця квартальних котелень№1; стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь ОСОБА_1 заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 159 377,12 грн., без урахуванням податків і обов`язкових платежів; допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді старшого майстра виробничої дільниці І групи групи Району теплових мереж «Нивки» дільниця квартальних котелень№1; стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» на користь держави судові витрати у розмірі 9 747 грн. 43 коп.

17 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 отримав виконавчий лист (про поновлення на роботі).

Вивчивши подані заявником документи, приходжу висновку про необхідність призначення заяви Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду, а також заборонити приймати виконавчий документ, в частині негайного виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді майстра виробничої дільниці І групи Району теплових мереж «Нивки» дільниця квартальних котелень №1 до виконання.

Керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353- 354 ЦПК, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про визнання виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» про поновлення на роботі на стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, таким, що не підлягає виконанню, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Сергієнка, 3 каб.39) на 07 жовтня 2020 на 11:30 годину.

Заборонити, на час розгляду заяви та набрання судового рішення за результатами її розгляду, приймати виконавчий документ, в частині негайного виконання рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на посаді майстра виробничої дільниці І групи Району теплових мереж «Нивки» дільниця квартальних котелень №1, до виконання.

В судове засідання викликати сторони.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

Суддя: