overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2441/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, зокрема, про розірвання шлюбу.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що справу слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на19 листопада 2020 року о 09.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 211/732/20
Провадження № 2/211/1036/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований 01.06.2002 року у відділі реєстрації актів громадського стану Довгинцівського районного управління юстиції м. Кривого Рогу, актовий запис № 183.

Ухвалою суду від 07 лютого 2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судовому засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені. Заяв про відкладення підготовчого засідання сторони не надали.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 54, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2020 року на 10:00 годину.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 587/1804/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позвача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.
По вище вказаній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Позивач та його представник просили призначити справу до судового розгляду.
Представник відповідач в судовому засіданні також просила призначити справу до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого засідання суд з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200, 84 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки на 27 жовтня 2020 року на11-30 годин Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5060/19 Номер провадження 22-ц/814/1984/20Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питанняпро відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року у складі судді Тімошенко Н.В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ПриватБанк» про встановлення факту, що між нею та АТ «ПриватБанк» не було укладено у письмовій формі ніякого договору, зокрема, кредитного, -

в с т а н о в и в:

На виконання ухвали апеляційного суду від 01 вересня 2020 року ОСОБА_1 надала суду апеляційну скаргу в новій редакції, яка відповідає положенням п.п. 3, 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, а тому по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 17 червня 2020 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 20 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
Справа № 496/3368/20
Провадження № 2/496/1669/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної Академії аграрних наук України про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди., -

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У підготовчому судовому засіданні позивач просила витребувати від Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної Академії аграрних наук України Статут, оскільки надалі вона буде посилатись на нього на підтвердження своїх позовних вимог.

Суд, ознайомившись із матеріалами позову та документами, які додані до нього, згідно викладених обставин вважає за потрібне, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, витребувати докази по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для повного та об`єктивного розгляду справи у суду є всі підстави для витребування вказаних доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Одеської державної сільськогосподарської дослідної станції національної Академії аграрних наук України (адреса: Одеська область, Біляївський район, с. В. Дальник, вул. Маякська, 26) належним чином завірену копію Статуту підприємства з усіма змінами та доповненнями.

Підготовче судове засідання перенесено на 13 жовтня 2020 року о 09.00 годину.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 439/1275/20
Провадження №2-о/439/89/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 вересня 2020 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа стосовно якої подано заяву про видачу обмежувального припису ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Бродівське відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою, в якій просять суд видати обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Висоцького, Бродівського району, Львівської області, яким визначити заходи тимчасового обмеження його прав та покласти на нього обов`язки: заборонити перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалими особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в житловому будинку та господарських спорудах, будівлях, які знаходяться на території домогосподарства за адресою АДРЕСА_1 ; заборонити наближатися на відстань ближче 100 метрів до місця проживання (перебування), роботи, інших місць частого відвідування постраждалими особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; заборонити вести листування, телефонні переговори з постраждалими особами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 або контактувати з ними через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Перешкод для прийняття заяви не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 350-1, 350-2, 350-3, 350-4 ЦПК України.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст. 19, 350-5, ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа стосовно якої подано заяву про видачу обмежувального припису ОСОБА_3 , заінтересована особа Бродівське відділення поліції Золочівського відділу поліції ГУ НП у Львівській області про видачу обмежувального припису

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 25 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 933/1159/19
Провадження № 2/933/44/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

16 березня 2020 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Шинкаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання Рєзнік Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 5, 12, 81, 141, 263-265, 273, 279, 280-282, 289 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заборгованість за кредитним договором №б/н від 23.03.2016 року, станом на 17.11.2019 року, у розмірі 1300 (одну тисячу триста) гривень 82 коп., з яких: 615,37 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 615,37 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 70,08 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит, згідно ст. 625 ЦК України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 128 (сто двадцять вісім) гривень 81 коп.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», юридична адреса: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, .

Відповідач ОСОБА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 20 березня 2020 року.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 541/1740/20
Провадження № 2/541/959/2020
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав,

установив:

14 вересня 2020 року позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою. Дослідивши зміст поданої заяви та доданих до неї документів, суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В позовній заяві позивачем зазначено про звільнення його від сплати судового збору на підставі п.3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», у зв`язку з чим документ про сплату судового збору до позовної заяви не додано.

Заявлена позивачем позовна вимога про позбавлення батьківських прав не підпадає під категорію пільгової та підлягає оплаті судовим збором.

Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840 грн. 80 коп.

Тому позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Відповідно до правил ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки, дана позовна заява оформлена з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України її необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. 177, 185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав залишити без руху.

Надати позивачу строк, що не перевищує 5 днів з дня вручення йому ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, а саме:

-доплатити судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп. та надати до суду відповідне документальне підтвердження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О. А. Городівський
Справа № 481/1071/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

30.09.2020 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,

Керуючись ст. ст. 258,259,263-265,268, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку,задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем міста Новий Буг Миколаївської області, РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на земельну ділянку площею 0,0579 га для обслуговування жилого будинку, розташованої по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .

У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач : Новобузька міська рада Миколаївської області, , юридична адреса: Миколаївська область, м. Новий Буг, площа Свободи, 42.

Повний текст рішення буде виготовлений 10.10.2020 року.

Суддя Вжещ С.І.
н/п 2/490/997/2020 Справа № 490/5068/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 вересня 2020 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Гуденко О.А.,

при секретарі - Дудник Г.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Південьторгмонтаж", ОСББ "Парусний-11" про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департамент житлово-комунального господарства Миколаївської міської ради,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 4,5,12,13,79-84, 141, 259-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 )з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьторгмонтаж" () матеріальну шкоду, спричинену залиттям квартири, в розмірі 19802,00 грн. та 5000 грн компенсації моральної шкоди.

Стягнути на користь ОСОБА_1 з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьторгмонтаж" 1200,00 грн. вартості кошторисної документації, 2000 грн витрат на проведення експертизи, 7600 грн витрат на правову допомогу.

Стягнути на користь держави з Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьторгмонтаж" () судовий збір у розмірі 1681 грн .

В задоволенні позовних вимог до ОСББ "Парусний-11" - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Гуденко О.А.