overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1647/20
Провадження №: 2/332/1017/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Яцуна О.С., за участю секретаря Коваль В.А., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Салтан Валерія Валеріївна, про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

28.09.2020 від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому міститься клопотання про витребування доказів у справі, а саме просить витребувати з Першої Запорізької державної нотаріальної контори копії спадкових справ № 339/2001 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та № 338/2001 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , оскільки відповідач не має можливості отримати зазначені документи самостійно.

У підготовчому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримала клопотання про витребування доказів.

Представник позивача адвокат Працевитий Г.О., не заперечував проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Третя особа, повідомлена у встановленому порядку про дату, час і місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, причини неявки суду невідомі.

Відповідно по положень ч.ч.1,3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки зазначені для витребування документи мають суттєве значення для правильного та повного вирішення даної справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Першої Запорізької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-в) копію спадкової справи № 339/2001 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувати з Першої Запорізької державної нотаріальної контори (місцезнаходження: м.Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 3-в) копію спадкової справи № 338/2001 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи направити на адресу Заводського районного суду м. Запоріжжя не пізніше 23 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 524/1715/20
Провадження № 2/524/1521/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м.Кременчука з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини своєї неявки відповідач не повідомляв, заяв чи клопотань до суду не надсилав.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ч.4 ст.223, 280 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2401/18 Номер провадження 22-ц/814/2137/20Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Триголова В.М.

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 27 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 28.10.2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 265/6988/19
Провадження № 2/265/340/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію,

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ», МФО: 334851, заборгованість за спожиту, але не обліковану електричну енергію, у розмірі 24776 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят шість) гривень 67 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» суму судового збору в розмірі 1921 гривня, в рівних частках, а саме по 480 гривень 25 копійок з кожного, на р/р (рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «ПУМБ», МФО: 334851, ).

Рішення може бути оскражено до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складено 09 жовтня 2020 року.

Позивач: Акціонерне товариство «ДТЕК Донецькі електромережі», , юридична адреса: вул. Комерційна 8, м. Краматорськ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Л.В.Копилова
Справа № 639/6072/20
Провадження № 2-н/639/1628/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
Справа № 766/8534/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29.09.2020р. Херсонський міський суд Херсонської області

у складі: головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Матієнко А.О.,

справа №766/8534/20; 2/766/8013/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради Херсонської області (, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, б.37) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Херсонської міської ради Херсонської області (, місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, б.37) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк тривалістю один місяць з дня набрання рішенням законної сили для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Херсонська міська рада, , місцезнаходження: м. Херсон, просп. Ушакова, б.37.

СуддяІ. Ю. Зуб
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву позивачем було подано до суду з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, оскільки не містить:

згідно п. 5) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивачу необхідно зазначити докази неможливості розірвання шлюбу у позасудовому порядку через органи РАЦС;

згідно п. 6) ч. 3 ст. 175 ЦПК України, відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підписане нею, крім того, на ньому відсутня дата його подання до суду, а тому воно не відповідає вимогам вищевказаної статті.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищевикладене та згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору за одну вимогу немайнового характеру, яку заявлено позивачем, який необхідно сплатити в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір», що набрав чинності з 01.11.2011 року (зі змінами станом на 01.01.2020 року) 840 грн. 80 коп., відповідно до платіжних реквізитів, зазначених на офіційному сайті Богунського районного суду м.Житомира.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків до 12.10.2020 року, але не більше п?яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1298/20
Провадж.№ 2-н/481/125/2020
УХВАЛА

іменем України

(про відмову у видачі судового наказу)

29.09.2020 року м.Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Уманська О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія » про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

25.09.2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія » звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу в якій просило стягнути заборгованість за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 у розмірі 988,56 гривень.

25.09.2020 року судом зроблено запит до Кам`янської сільської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання боржника. 28.09.2020 року до суду надійшла адресна довідка згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, актовий запис №05 від 19.02.2014 року.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема, у випадку смерті фізичної особи або оголошення її померлою чи припинення юридичної особи, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва (п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України).

Таким чином у зв`язку з тим, що на час розгляду справи не встановлені спадкоємці, після смерті боржника ОСОБА_1 , а тому не визначено коло правонаступників, які можуть відповідати за вказаною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія», суддя, в силу п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, приймає рішення про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія » за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду, відповідно до ст. ст. 352 - 354 ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області О.В.Уманська
Справа №428/9166/19
Провадження №2/428/469/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 р. Сєвєродонецький міський суд

Луганської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В провадженні Сєвєродонецького міського суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

19.02.2020 року від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, суд дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд не вбачає підстав для не прийняття відмови позивача від позову, адже така відмова не порушить прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 258, 260, 261, 353-354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 595/1342/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Тхорик І.І.

присяжних Тимошів С.Я., Бойчук О.С.

за участі секретаря судового засідання Пастушаку І.Д.

заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника органу опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації Шмагло О.Б.

начальника служби у справах дітей Бучацької районної державної адміністрації Єднака В.Д.,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в місті Бучач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Бучацької районної державної адміністрації, про усиновлення дитини,-

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_1 усиновлювачами дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Черняхів Черняхівського району Житомирської області.

Внести зміни до актового запису №112 від 06 жовтня 2015 року про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Черняхівського районного управління юстиції у Житомирській області, а саме:

у графі «прізвище» змінити з « ОСОБА_3 »» на « ОСОБА_5 »;

у графі «по батькові» змінити з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_5 »;

у графі «народилася» зазначити «м.Бучач Тернопільської області».

у графі «мати» зазначити « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України;

у графі «батько» зазначити « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України.

Судові витрати покласти на сторони в межах в яких вони їх понесли.

Після набрання рішенням законної сили направити рішення до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення необхідних змін до актового запису про народження усиновленої дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду через Бучацький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 05 жовтня 2020 року

Суддя: І. І. Тхорик