Номер провадження2/465/613/20
Справа № 465/7131/17
Ухвала

про залишення позову без розгляду

"23" вересня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 особа ЛКП "Навколо базару" про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям, -

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям.

Дана цивільна справа перебувала у провадженні судді ОСОБА_4 з 11 грудня 2017 року.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 25 вересня 2018 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

25 листопада 2019 року матеріали цивільної справи повернуто експертною установою з повідомленням про неможливість надання висновкусудової будівельно - технічної експертизи.

На підставі розпорядження керівника апарату суду № 124/Р від 26.11.2019 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу, матеріали розподілено 26.11.2019 судді Кузь В. Я.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 27.11.2019 року, справу прийнято до свого провадження справу та призначено судове засідання на 29 квітня 2020 року.

В судові засідання 29 квітня 2020 року та 23 вересня 2020 року позивач не прибув, про причини неявки суд не повідомив, хоч належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Суд, з урахуванням фактичних обставин, вважає за неможливе розгляд справи без участі позивача, оскільки відсутність пояснень сторони перешкоджає суду ухвалити рішення у відповідності з вимогами ст.263 ЦПК України, а ненадання позивачем документів на вимогу експертної установи та неявка позивача в судові засідання свідчать про втрату його інтересу підтримувати заявлені до відповідачів позовні вимоги.

Неявку в судові засідання позивача суд визнає повторною, двічі підряд, у зв`язку з цим, безпідставною, оскільки стороною не надано підтверджень щодо об`єктивності підстав неявки в судові засідання.

Відповідачі в судове засідання не прибули, подали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Третя особа в судове засідання не прибула, представник подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до вимог п.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст..ст. 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За змістом ст. 210 ЦПК України, суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За даних обставин, суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, у зв`язку з чим, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.43, 257, 259 260, ЦПК України, суд -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3 особа ЛКП "Навколо базару" про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь