Справа № 515/1874/19
Провадження № 2/515/93/20
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року. Татарбунарський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Чумаченко Д.М.

представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідач - адвоката Логінова О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області циві- льну справу за позовом управління соціального захисту населення Татарбунарської районної дер- жавної адміністрації Одеської області до ОСОБА_3

про стягнення надміру виплаченої допомоги,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2019 року управління соціального захисту населення (далі - УСЗН, Управління) Та- тарбунарської районної державної адміністрації Одеської області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої допомоги в сумі 14421,21 грн.., посилаючись на наступні обставини.

Відповідачу була призначена державна соціальна допомога малозабезпеченим сім`ям з 01.02. 2017 р. по 31.07.2017 р. та з 01.08.2017 р. по 31.01.2018 р., відповідно до Закону України «Про дер- жавну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та Порядку призначення і виплати держав- ної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, затвердженого Постановою КМУ від 24.02. 2003 р. № 250. В результаті проведеної перевірки правильності та достовірності інформації, нада- ної заявником для призначення державної соціальної допомоги, було виявлено надання відповіда- чем недостовірних даних щодо сукупного доходу сім`ї, а саме при заповненні декларації не вка- зала державну соціальну допомогу дітям-інвалідам, який отримує її чоловік ОСОБА_4 . У зв`я- зку з чим, відповідач не мала права на призначення деражвної соціальної допомоги, проте отриму- вала зазначену допомогу без правих підстав. Загальний розмір державної допомоги складає 14421, 21 грн. Відповідач була проінформована про обов`язок відшкодування надміру виплачених кош- тів, однак кошти добровільно не повертає. Станом на день звернення до суду кошти добровільно не повернено, у зв`язку з чим позивач вимушений був звернутись до суду.

У судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на- полягаючи на їх задоволенні.

Відповідач та її представник не визнали позовні вимоги, вважаючи їх необгрунтованими та та- кими, що не підлягають задоволенню. Вони підтримали наданий суду відзив на позов, згідно яко- го, відповідач є багатодітною матір`ю та її сім`я має середньомісячний сукупний дохід нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї, у зв`язку з чим відноситься до малозабезпечених сімей, що потербує соціальної допомоги від держави. Так, ОСОБА_5 , 2000 р. народження, є повнолітнім сином чоловіка, тобто пасинок відповідача ОСОБА_4 , він є інвалідом дитинства. Про отрима- ння ним соціальної допомоги відповідачу нічого не відомо. Лише з часу набуття правового статусу опікуна (після набрання чинності рішення суду) чоловік відповідача має правові підстави отри- мувати належні підпопічному та в його інтересах виплати та вчиняти інші дії юридичного харак- теру. ОСОБА_5 не є членом родини відповідача, оскільки вона його не усиновлювала, кревне споріднення між ними відсутнє. Вона не володіє та не може володіти будь-якими відомостями про призначення та отримання ним соціальної допомоги або інших виплат. Документи на оформлення соціальної допомоги відповідач оформлювала лише у 2017 році, тобто у час коли чоловік відпо- відача не був призначений опікуном свого недієздатного повнолітнього сина. Виплата соціальної допомоги відповідачу припинена з 01.08.2018 р., тоді як ОСОБА_5 визнано недієздатним та призначено йому опікуна лише 25.07.2019 р. Таким чином, отримана соціальна допомога не є до- ходом чоловіка відповідача, а є доходом виключно самої дитини-інваліда. Відповідач не отриму- вала вказану соціальну допомогу та про її отримання нічого не знала. Отже, позивачем не до- ведено факту наявності умисних дій відповідача, спрямованих на навмисне подання недостовірних відомостей чи їх приховування, що вплинули або могли вплинути на невстановлення права на соціальну допомогу та визначення її розміру.

Заслухавши пояснення та доводи учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходи- ть до висновку про відсутністьзаконних підстав для задоволення позовних вимог з огляду на таке.

З копії розрахунку, виданого УСЗН Татарбунарської райдержадмінітсрації (а.с.5), слідує, що ОСОБА_3 , має переплату державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, яка ста- новить 14421,21 грн.

На адресу відповідача за № 06/274-2806 від 12.10.2018 р. було направлено повідомлення (а.с.6) з пропозицією відшкодувати надмірно виплачені кошти державної соціальної допомоги.

Державним соціальним інспектором здійснено перевірку достовірності та повноти інформації, яка надавалася ОСОБА_3 , що підтверджується відповідним актом проведення перевірки осо- бової справи від 29.08.2018 р., що надається заявником для призначення допомоги, згідно якого ви-явлено, що заявник ОСОБА_3 надала невірну (неповну) інформацію про доходи, а саме: не вказала в декларації про отримання державної соціальної допомоги дітям-інвалідам (а.с.7).

Відповідач звернулась до УСЗН Татарбунарської райдержадміністрації із заявою від 10.02.2017 р. про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидій та пільг (а.с.12-13). До заяви ОСОБА_3 подала декларацію про доходи та майновий стан (а.с.14-15).

ОСОБА_3 повторно звернулася до УСЗН Татарбунарської РДА із заявою від 30.08.2017 р. про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсації, субсидії та пільг (а.с.8-9). До заяви ОСОБА_3 подала декларацію про доходи та майновий стан (а.с.10-11).

З копії рішення Татарбунарського районного суду Одеської області від 25.07.2019 р. (а.с.26-28), слідує, що ОСОБА_5 , 2000 р. народження, визнано недієздатни та призначено ОСОБА_4 , 1976 р. народження, його опікуном.

Довідкою про склад сім`ї ОСОБА_3 (а.с.31) підтверджується, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є пасинком відповідача.

Умови призначення і виплати малозабезпеченим сім`ям державної соціальної допомоги, перед- баченої Законом України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» (далі ЗУ № 1768-ІІІ), визначаються Порядком призначення і виплати державної соціальної допомоги мало- забезпеченим сім`ям, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 р. № 250 (Порядок № 250).

Згідно ст.1 Закону № 1768-III, малозабезпечена сім`я - сім`я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний доход нижчий від прожиткового мінімуму для сім`ї.

Середньомісячний сукупний дохід сім`ї визначається згідно з Методикою обчислення сукупно- го доходу сім`ї для всіх видів соціальної допомоги на підставі довідки про доходи і декларації про доходи та майновий стан осіб, що звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. До складу сім`ї особи, що звертається за призначенням зазначеної допомоги, включаються чоловік (дружина); рідні, усиновлені та підопічні діти віком до 18 років, а також діти віком до 23 років, які навчаються за денною формою у закладах загальної середньої, професійної (професійно-технічної) та вищої освіти і не мають власних сімей незалежно від місця проживання або реєстрації; неод- ружені повнолітні діти, які визнані особами з інвалідністю з дитинства I та II групи або особами з інвалідністю I групи і проживають разом з батьками; непрацездатні батьки чоловіка та дружини, які проживають разом з ними і перебувають на їх утриманні у зв`язку з відсутністю власних дохо- дів; жінка та чоловік, які проживають однією сім`єю, не перебувають у шлюбі, але мають спільних дітей. До складу сім`ї не включаються особи, які перебувають на повному державному утриманні.

Відповідно до п.28 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабез- печеним сім`ям, стягнення у судовому порядку відбувається, якщо сім`єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти.

Відповідно до п.27 Порядку, контроль за правильністю призначення і виплати соціальної допо- моги здійснює орган соціального захисту населення безпосередньо та через соціальних інспекто- рів.

Якщо члени родини відповідач, які вказані у декларації про її майновий стан, отримували будь- які доходи, не вказані у декларації, прцівники управління мали виправити помилку та повернути декларацію для доопрацювання, адже нарахування та виплата державної соціальної допомоги ді- тям-інвалідам та державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям здійснюється одним і тим же органом - управлянням соціального захисту населення.

Згідно ст.1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і пла- тежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліц- твом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добро- вільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Європейський суд з прав людини вказує, що принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від сво- їх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Рисовський проти України», заява № 29979/04, від 20.10.2011 р.).

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обста- вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Докази надаються сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Проте, стороною позивача не надано суду об`єктивних доказів того, що відповідач при подання декларації про доходи та майновий стан, діяла з умислом подання недостовірних відомостей з ме- тою незаконного отримання державної соціальної допомоги, а судом їх не добуто. Крім того, сто- роною позивача взагалі не надано доказів щодо отримання пасинком відповідача будь-якої допо- моги.

Оцінивши подані сторонами докази в їх сукупності, враховуючи, що державна соціальна допо- мога була виплачена ОСОБА_3 як засіб до існування, відповідно до вимог чинного законодав- ства, суд приходе до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підля- гають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву управління соціального захисту населення Татарбунарської районної державної адмініст- рації Одеської області до ОСОБА_3 про стягнення надміру виплаченої до- помоги залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учас- никами справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили піс- ля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко