Справа № 464/1726/20
пр.№ 2/464/880/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2020 року

Сихівськийрайонний суд м. Львова

в складі: головуючої Бойко О.М.

секретарсудовихзасідань Комарницька Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором б/н від 21.01.2010 року, в розмірі 7000,00 грн. та понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що 21.01.2010 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_6 було укладено кредитний договір б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 7 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_6 померла. Виходячи із вищенаведеного, спадкоємці мали право подати заяву про прийняття або відмову від спадщини у строк з 20.07.2018 року по 20.01.2019 року. Натомість, спадкоємцями які проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини є ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 . Вказана обставина підтверджується копіями паспортів позичальника та відповідачів, де адреса реєстрації зазначена: АДРЕСА_1 . 21.11.2018 року позивачем була направлена претензія кредитора до Шостої Львівської державної нотаріальної контори. 05.12.2018 року позивачем було отримано відповідь Шостої Львівської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємці померлої ОСОБА_6 із заявами про прийняття спадщини чи відмову від спадщини до нотаріальної контори не звертались та спадкова справа після смерті спадкодавця була заведена на підставі претензії ПАТ КБ «Приватбанк». 24.08.2019 року до спадкоємців, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , було направлено лист-претензію, згідно якого позивачем було пред`явлено вимоги, однак ніяких дій відповідачами вчинено не було. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед банком за кредитним договором б/н від 21.01.2010 року становить 5253,73 грн. з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості, яка складається з заборгованості за тілом кредиту5253,73 грн. Просить позов задоволити та стягнути вказану заборгованість, а також понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у їхній відсутність на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 21.01.2010 року між Публічним акціонерним товариством Комерційним банком «ПриватБанк» та ОСОБА_6 був укладений кредитний договір № б/н, згідно з яким банк надав її кредит у розмірі 7 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.07.2018 року, яке видано Сихівським районним у м. Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області вбачається, що ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з розрахунку заборгованості станом на 15.09.2019 року заборгованість ОСОБА_6 перед банком за кредитним довогом № б/н від 21.01.2010 року становить 5253,73 грн. тіло кредиту.

Згідно відповіді Шостої Львівської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції у Львівській області № 2223/02-14 від 27.11.2018 року вбачається, що стосовно померлої ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Шостій Львівській нотаріальній конторі зареєстрована спадкова справа № 543/2018 від 27.11.2018 року на підставі претензії кредитора ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до ст.1218 Цивільного кодексу України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч. 1 ст. 1282 Цивільного кодексу України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Виходячи із зазначеної норми встановленню та доведенню у такому спорі підлягають обставини щодо спадкоємництва відповідачів після смерті позичальника, наявності спадкового майна та прийняття спадкоємцями спадщини.

Позивач як на підставу заявлених вимог покликається на те, що відповідачі є спадкоємцями позичальника ОСОБА_6 , оскільки такі постійно проживали разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується копіями паспортів позичальника ОСОБА_6 , серії НОМЕР_2 та відповідачів : ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , серії НОМЕР_4 , ОСОБА_8 , серії НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , серії НОМЕР_6 , ОСОБА_5 , серії НОМЕР_7 , згідно яких адреса місця реєстрації вказана: АДРЕСА_2 .

Разом із тим, позивачем всупереч обов`язку доказування не доведено того, що відповідачі є спадкоємцями будь-якої черги після смерті ОСОБА_6 , оскільки сам лише факт постійного проживання із ними та однакові прізвища не свідчать про ступінь їх споріднення та відповідну чергу спадкоємнцтва. Крім того, позивачем не доведено наявності спадкового майна після смерті ОСОБА_6 , а відтак, можливість визначення розміру частки відповідальності спадкоємців за боргами спадкодавця.

Крім того, відповідно до ч.2, 3 ст.1281 Цивільного кодексу України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняттяс падщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Із відповіді Шостої Львівської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Львівській області, вбачається, що після смерті ОСОБА_6 відкрито спадкову справу за зверненям позивача від 02.11.2018.

Таким чином, про відкриття спавдщини позивачу було відомо з 02.11.2018р., однак, із письмовою вимогою до відповідачів позивач звернувся лише 24.08.2019 року, тобто, з пропуском строку визначеного ст.1281 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 4 статті 1281 Цивільного кодексу України кредитор спадкодавця, який не пред`явиввимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Отже, встановлені ст.1281 ЦК України строки - це строки, у межах яких кредитор, здійснюючи активні дії, може реалізувати своє суб`єктивне право. Сплив зазначених строків має наслідком позбавлення кредитора права вимоги за зобов`язаннями, а також припинення такого зобов`язання. Вказані строки є присікальними та поновленню не підлягають.

З огляду на вищевикладені обставини, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідачівз аборгованості є безпідставними та не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 223, 247, 259, 263 265, 280 289 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення виготовлено 16 вересня 2020 року.

Головуюча