overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/2011/19
Провадження № 2/648/50/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 березня 2020 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська регіональна біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі дійсним та визнання права власності на домобудівлю в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на те, що на складання повного судового рішення може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 259 ч. 6, 265 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Микільської сільської ради Білозерського району Херсонської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Херсонська регіональна біржа нерухомості про визнання договору купівлі-продажу домобудівлі дійсним та визнання права власності на домобудівлю в порядку спадкування за законом, задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу домобудівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений 18 червня 2001 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований Херсонською регіональною біржею нерухомості 18 червня 2001 року за реєстраційним номером 2816.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом право власності на домобудівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення 30 березня 2020 року.

Суддя: Сокирко Л.М.
Справа № 601/1883/20
Провадження № 2-о/601/66/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши заяву генерального директора (головного лікаря) КНП «Почаївська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР Василюк Л.В., де заінтересована особа керівник підрозділу сімейної медицини Процюк Т.М. про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди,-

В С Т А Н О В И В:

Генеральний директор (головний лікар) КНП «Почаївська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР Василюк Л.В. звернувся до суду з заявою про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Відповідно до статті 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відповідно до статті 339 ЦПК України, суд розглядає справи за умов, визначених», заява лікаря-психіатра про проведення психіатричного огляду особи у примусовому порядку, про надання особі амбулаторної психіатричної допомоги та її продовження в примусовому порядку подається до суду за місцем проживання особи, а заява представника психіатричного закладу про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку та заява про продовження такої госпіталізації подаються до суду за місцезнаходженням зазначеного закладу.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177, 293, 339 ,341 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою генерального директора (головного лікаря) КНП «Почаївська обласна психоневрологічна лікарня» ТОР Василюк Л.В., де заінтересована особа керівник підрозділу сімейної медицини Процюк Т.М. про госпіталізацію громадянки ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без її згоди.

Призначити судове засідання у справі на 02 жовтня 2020 року на 09 годину 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, що розташований за адресою: місто Кременець, вулиця Чорновола, 7, Тернопільської області, за участю двох присяжних.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до пункту 11 частини 2 статті 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http: http://court.gov.ua/sud1909/, щодо справа, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан
Справа № 676/1529/18
У Х В А Л А

24.09.2020 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

До суду надійшло клопотання від представника відповідачів про зупинення провадження по справі в зв`язку з тим, що ОСОБА_1 призваний на військову службу за контрактом та з 29.08.2009 перебуває в військовій частині НОМЕР_1 , та про розгляд клопотання за його відсутності.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши подані матеріали суд дійшов таких висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Розглянувши дану заяву суд приходить до наступного висновку, що розглядати дану справу надалі є неможливим, оскільки згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 №4723 відповідач ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у складі Збройних Сил України.

Враховуючи викладене суд уважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України у зв`язку з перебування відповідача у складі Збройних Сил України.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Южного міського суду
Одеської області З.І. Барановська
Провадження № 2/428/3070/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

20 липня 2020 року до Сєвєродонецького міського суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позовної заяви про визнання батьківства без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення його позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, а заява про визнання батьківства залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. С. Посохов
№317/2606/20
№/п 2-н/317/84/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2020 р. м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 526, 530, 546 ЦК України, ст. ст. 28, 160, 161,163, 167-173 ЦПК України,
Наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ О.М.Ачкасов
Відповідно до статті 168 ч.1 п.7 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею не пізніше двох днів після її подання ( стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « _____» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу «_____» __________________20___ року.
Судовий наказ видано «_____» __________________20___ року.
Суддя: _________________ О.М. Ачкасов
Єдиний унікальний номер №943/2405/19
Провадження № 2/943/990/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" жовтня 2020 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Буського районного суду Львівської області з вище зазначеною позовною заявою про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.274 ЦПК України, а тому слід призначити її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боложинівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 03 листопада 2020 року в приміщенні Буського районного суду Львівської області за адресою: м. Буськ, вул. Паркова, буд.№14, Львівська область, 80500.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу в підготовче судове засідання надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом, з тих самих підстав.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Для повного та всебічного розгляду справи звернутися з запитом до Буської державної нотаріальної контори про наявність спадкової справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шендрікова Г. О.
Справа № 766/586/20
УХВАЛА

про виправлення описки

01.10.2020 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Войцеховської Я.В.

при секретарі Кобець А.І.

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Херсонський міський суд Херсонської області від 31.03.2020р. позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" задоволені. Стягнуто ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 28.03.2011 року у розмірі 135 000 гривень 76 коп., яка складається з наступного: 264,23 грн. заборгованість за кредитом; 194 608,23 грн. заборгованість по відсоткам за кредитним договором за період з 28.03.2011 року по 31.01.2019 року. Також стягнуто судові витрати.

В резолютивній частині вищезазначеного рішення суду міститься описка, а саме: невірно вказана сума заборгованості по відсоткам, яка стягується з відповідача. В рішення вказано 194 608,23 грн. заборгованість по відсоткам за кредитним договором, натомість правильним є «134 736,53 гривні».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя приходить до висновку про виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 31.03.2020р., а саме : вважати правильною загальну суму заборгованості, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" за кредитним договором б/н від 28.03.2011 року - 135 000 (сто тридцять п`ять тисяч ) гривень 76 коп., яка складається з наступного: 264,23 грн. заборгованість за кредитом; 134 736,53 грн. заборгованість по відсоткам за кредитним договором за період з 28.03.2011 року по 31.01.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Я.В. Войцеховська
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/618/2020
02 жовтня 2020 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
керуючись ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» (код ЄДРПОУ 42086719, п/ НОМЕР_2 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669, м. Маріуполь) заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2019 року по травень 2020 року у розмірі 2244 (дві тисячі двісті сорок чотири) грн. 97 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 20_____ року
Судовий наказ видано ____________________20______ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________20______ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 345/3305/20
Провадження № 2-н/345/359/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.10.2020 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
Відповідно до ст. 51 Конституції України, ст.ст. 180-182, 184 СК України, керуючись ст.ст. 141, 161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , відомості про місце роботи відсутні, аліменти на користь дітей: дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 (однієї третини) частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, шляхом їх виплати в інтересах дітей на ім`я стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 .
Стягнення аліментів розпочати з 17.09.2020 року і проводити до досягнення старшою дитиною повноліття.
Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник згідно з ч. 1 статті 170 не може звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 179 ЦПК України, оскільки стягувачем відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення аліментів на двох дітей у розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів. Проте, у відповідності до ч. 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у частці від доходу боржника відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів за наявності на те підстав.
Згідно з частиною 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме до досягнення дитиною повноліття.
Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 683/48/20
Провадження № 22-ц/4820/1674/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ромашка Трейд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ромашка Трейд» на заочне рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14 квітня 2020 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому в силу ч. 1 ст. 369 ЦПК України її слід розглянути без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК «Ромашка Трейд» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та відшкодування моральної шкоди.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 жовтня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Апеляційну скаргу розглянути в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 369 ЦПК України, тобто без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук