Провадження № 2/522/239/20
У х в а л а

про виправлення описки

01 жовтня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,

розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та витрат на проведення ремонтних робіт,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.09.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та витрат на проведення ремонтних робіт.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2020 року провадження у справі було відкрито.

Разом з позовною заявою позивач надав суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на жилу квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 09.09.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики та витрат на проведення ремонтних робіт відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2020 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову.

30.09.2020 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок, а саме по тексту ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 25.09.2020 року про забезпечення позову зазначено:

- На першій сторінці абзацу 6: «позивачкою» , замість вірного: «позивач».

- На другій сторінці абзацу 11: «квартира АДРЕСА_2 ».

- На третій сторінці абзацу 4: «квартира АДРЕСА_3 » , замість вірного: «квартира №7.»

- У резолютивній частині ухвали: «арешт накладено на квартиру АДРЕСА_3 », замість вірного: « арешт накладено на квартиру «7».

- У резолютивній частині ухвали: «Забезпечити позов до розгляду справи по суті шляхом накладення арешту», замість вірного: «Забезпечити позов шляхом накладення арешту».

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ознайомившись з матеріалами справи, дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст. 260 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок задовольнити частково.

Виправити описку на першій сторінці абзацу 6, зазначивши вірно: «позивач», замість невірного «позивачка».

Виправити описку на другій сторінці абзацу 11, зазначивши вірно: «квартира АДРЕСА_4 ».

Виправити описку на третій сторінці абзацу 4, зазначивши вірно: «квартира АДРЕСА_4 ».

Виправити описку в резолютивній частині ухвали, зазначивши вірно: «арешт накладено на квартиру АДРЕСА_5 », замість невірного «арешт накладено на квартиру АДРЕСА_3 ».

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.Ю. Донцов