overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/899/20
Провадження № 2/272/482/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Палазюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі № 272/899/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28.10.2020 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 727/7862/20
Провадження № 2-н/727/544/20
Шевченківський районний суд міста Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2020 року м.Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________ Літвінова О.Г.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2020р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2020р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: Літвінова О.Г.
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 вересня 2020 року м.Мукачево Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі : головуючого-судді Монич В.О. при секретарі Варга Н.В. розглянувши у відкритому спрощеному судовому засіданні в місті Мукачево клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стронг», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги,- в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Самшит» до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стронг», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги. 15 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву протягом 15-ти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі. Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала до суду заяву в якій просить поновити строк на подачу відзиву, так як, у зв`язку з тим, що за час карантину з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби COVID-19, численних та суттєвих обмежень зазнала робота підприємств, установ, організацій, державних органів та органів місцевого самоврядування, пересування громадян в межах як одного населеного пункту, так і територією держави в цілому, що в свою чергу, спричинило об`єктивну неможливість для відповідача знайти адвоката, який надав би йому правову допомогу та здійснював представництво його інтересів в даній справі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , а саме, продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву. Керуючись ст.ст.258-260 ЦПК України, суд -
у х в а л и в :
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити. Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подання відзиву. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 535/774/20
Провадження № 2/535/254/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

01 жовтня 2020 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Щабельському В.Р., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний Ощадний банк України» про визнання припиненим правовідносин за договором іпотеки та вилучення з реєстру запису про іпотеку;-

УСТАНОВИВ:

Представник Позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 21.08.2020 року звернулася до суду з позовом до АТ «Державний Ощадний банк України» про визнання припиненим правовідносин за договором іпотеки та вилучення з реєстру запису про іпотеку.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 07 вересня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 01 жовтня 2020 року.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник позивача - адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 21.08.2020 року у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, але надала до суду заяву від 30.09.2020 року, в якій просить підготовче засідання провести без їхньої участі, зазначивши що позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник АТ «Державний Ощадний банк України» - Солдатенко А.М., який діє на підставі довіреності від 04.12.2019 року , надав до суду заяву від 30.09.2020 року, в якій просить відкласти підготовче засідання на іншу дату, в зв`язку з наданням достатнього часу для надання відзиву на позов.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, враховуючи клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого засідання, вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний Ощадний банк України» про визнання припиненим правовідносин за договором іпотеки та вилучення з реєстру запису про іпотеку відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 25 листопада 2020 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №705/3821/20
2/705/2244/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., у справі № 705/3821/20 (провадження 2/705/2244/20), перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 27, 28 ЦПК України підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області.

Вказана позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274-275, 277-279, 353-355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 жовтня 2020 року о 08 год. 40 хв. у приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України встановити відповідачу строк протягом 15-ти днів з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзивів на позовну заяву.

Повідомити відповідача, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 278 ЦПК України встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачу, заперечення протягом двох днів з дня його отримання, з направленням суду документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі також копію позовної заяви з додатками до неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 373/1049/20
Номер провадження 2/373/659/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В. розглянув позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України 55816 гривень 16 коп., завданої шкоди в порядку регресу, а також сплачений судовий збір у розмірі 2102 гривень.

Відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до положень ч. 9 ст.28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно з повідомленням Соснівського старостинського округу Студениківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області від 15.09.2020 № 352 ОСОБА_1 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 20.02.2010 і місце його проживання невідомо.

Відповідно до інформації, надано відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м.Києві та Київській області від 26.08.2020, ОСОБА_1 , народжений ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрованим по АДРЕСА_1 , та знятий з реєстрації 18.11.2015, вибув до м. Ірпінь.

Згідно з повідомленням виконкому Ірпінської міської ради Київської області від 22.09.2020 за №08.3-11/1912 ОСОБА_1 по даним реєстру територіальної громади м. Ірпінь не значиться.

Отже, останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , що відповідає територіальній юрисдикції Яготинського районного суду Київської області.

З матеріали справи не містять інформації, яка б дала можливість встановити місцезнаходження майна відповідача або місце перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що останнім відомим місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_1 , справа підлягає переданню до Яготинського районного суду Київської області.

На підставі викладеного

ПОСТАНОВИВ:

Передати цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресуна розгляд Яготинського районного суду Київської області (вулиця Незалежності, 67, м.Яготин, Київська область, 07700).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Свояк
Справа № 275/1410/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/1410/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило .

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Справа № 766/9692/20
№ провадження 2/647/481/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області у складі Кириленко М.О. розглянувши клопотання представника позивача адвоката Матвєєвої-Вац Надії Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

29.09.2020 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Матвєєвої-Вац Надії Володимирівни про забезпечення її участі та позивача в судовому засіданні по даній справі в режимі відеоконференції у Херсонському міському суді Херсонської області, у зв`язку з віддаленістю суду та значну завантаженість адвоката.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на поважність причин неможливості особистої участі позивача та представника позивача під час судового розгляду, з метою ефективного та оперативного розгляду справи, в порядку ст.212 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за участі позивача та її представника

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області (73000, Херсонська область, м.Херсон, вул. Маяковського, 6/29) організувати в приміщенні суду участь в судовому засіданні, призначеному на 19.10.2020 року о 09-00 год., в режимі відеоконференції позивача ОСОБА_3 та її представника адвоката Матвєєвої-Вац Надії Володимирівни.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання та всім учасникам цивільної справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Кириленко
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О. В., за участі секретаря судового засідання Крижова В. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
В засідані приймали участь:
від позивача: ОСОБА_3 ;
від відповідача: не з`явився.
Керуючись ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268, 280-289 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 березня 2017 року Ужгородським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, актовий запис №135, - розірвати.
Залишити проживати малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю - ОСОБА_1 .
ОСОБА_1 залишити прізвище набуте у шлюбі - " ОСОБА_1 ".
Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКППНОМЕР_2);
відповідач - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 )
Суддя Левчук О. В.
Справа № 461/5715/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви адвоката Сидорук Олени Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про зміну розміру аліментів, -

в с т а н о в и в :

Адвокат Сидорук О.О. звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги газопостачання, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом адвоката Сидорук Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 04.11.2020 року о 14.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Х.М. Мисько