Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2707/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2020 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Надопта А.А.,

секретар судових засідань Онисько С.С.,

за участі позивача- ОСОБА_1 ,

представника відповідача- ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Виноградів, в приміщенні суду, заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 05.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 05.12.2019 року, ухваленим у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено частково. Вирішено стягувати з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 2500,00 гривень, на кожну дитину щомісячно, починаючи із дати звернення до суду (27.08.2019 року) і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку..

17.09.2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 05.12.2019 року посилаючись на те, що судом при вирішенні питання про заочний розгляд справи не було досліджено всіх обставин справи, зокрема не досліджено доказів, що стосуються матеріального становища платника аліментів. Окрім того, відповідач не з`являвся в судові засідання з тих підстав, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Киретів В.В. підтримав вимоги заяви та просив їх задовольнити з підстав викладених у заяві, зокрема звертає увагу суду на те, що його довіритель ОСОБА_3 , не був належним чином повідомлений про день, час і місце розгляду справи про стягнення із нього аліментів на утримання дітей, поскільки перебував за кордоном, крім того зазначив що визначений судом розмір аліментів є для його довірителя завеликим, а тому просить суд скасувати заочне рішення по даній справі.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила проти задоволення поданої заяви, вказавши на безпідставність даної заяви та просила залишити таку без задоволення. Зокрема, вказує на те, що нею особисто було повідомлено відповідача ОСОБА_3 про розгляд у суді справи про стягнення із нього аліментів на утримання двох спільних дітей. Також акцентує увагу на тому, що жодними доказами відповідач не спростував наведену позивачем обставину щодо ненадання допомоги на утримання їх спільних дітей. Також звертає увагу на те, що відповідач має можливість надавати визначені рішенням суду аліменти в розмірі 2500 грн., оскільки є молодою працездатною людиною, не має жодних інших аліментних зобов`язань чи утриманців.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, зміст заяви про перегляд заочного рішення та докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.288ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, обґрунтовуючи вимоги даної заяви ОСОБА_3 вказує на те, що не з`являвся в судові засідання з тих підстав, що його не було повідомлено про час та місце розгляду справи.

Однак, суд не може взяти вказані твердження заявника як одну з поважних підстав для перегляду заочного розгляду справи з огляду на те, що в матеріалах справи знаходиться оголошення про проведення Виноградівським районним судом вказаної цивільної справи яка була призначена судом до розгляду на 05.12.2019 року (а.с.20). Всупереч цьому відповідач не скористався свої правом на відзив та не подавав до суду заяв про відкладення судового розгляду тощо.

Також ОСОБА_3 в заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що судом при ухваленні заочного рішення від 05.12.2019 року не було в повній мірі досліджено всі обставини справи та не було взято до уваги те, чи має відповідач матеріальну можливість сплачувати аліменти в розмірі 2500 грн. на утримання кожної дитини.

Однак, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що в заяві ОСОБА_3 відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення і які б в результаті вплинули на інакше вирішення даного позову. Судом не отримано жодних доказів, які б вказували на неможливість відповідачем сплачувати визначені рішенням суду аліменти.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не вбачає підстав для скасування заочного рішення, отже, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Виноградівського районного суду від 05.12.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику про його право на апеляційне оскарження рішення суду в загальному порядку, передбаченому ст.ст.354-355 ЦПК України, а саме на ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з моменту постановлення ухвали до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Повний текст Ухвали складено 25.09.2020 року.

Головуючий А. А. Надопта