overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/2379/20
Номер провадження 2/489/1822/20
21 вересня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
головуючого судді Кокорєва В. В.,
за участю секретаря судового засідання Смєрдової К. С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі-позивач) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі-відповідачі), третя особа Товарна біржа «Нерухомість Центр»; третя особа - Друга Миколаївська державна нотаріальна контора про визнання права власності на нерухомість
Керуючись ст. ст. 89, 259, 264, 265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири від 14.08.2000 № 2-822, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , зареєстрований Товарною Біржею «Нерухомість Центр».
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , як спадкове майно після смерті матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днівне подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржено позивачем шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення - з моменту складення повного тексту рішення.

Суддя В. В. Кокорєв
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Владичана А.І., Одинака О. О., Кулянди М.І.,

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , на рішення Шевченківського районного суду міста Чернівці від 4 травня 2020 року,

встановив:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , подала до апеляційного суду заяву про виправлення описки в постанові Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року, в якій зазначала, що під час виготовлення тексту зазначеної постанови судом допущено технічну описку, а саме зазначено єдиний унікальний номер судової справи «727/3526/20» замість «727/3526/19».

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи наведене, питання про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року слід призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Питання про виправлення описки у постанові Чернівецького апеляційного суду від 19 серпня 2020 року призначити до розгляду на 09:30 2 жовтня 2020 року

без повідомлення учасників справи.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

А.І. Владичан

М.В. Кулянда
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 639/6071/20
Провадження № 2-н/639/1627/20
Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В. Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з боржника ОСОБА_1 ,-
ВІДПОВІДНО до ст.ст. 160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 541 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя _______________________ В. Б. Єрмоленко

Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до статті 172 ЦПК України У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"______________________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____" ______________20____ року
Суддя _______________В. Б. Єрмоленко ______

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 523/8629/20
Провадження №2/523/3167/20
У Х В А Л А

"02" вересня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить поділити спільне сумісне майно подружжя, зокрема нежитлову будівлю під номером АДРЕСА_3 та автомобіль Тойота.

Ухвалою суду від 15 червня 2020р. позовні вимоги були залишені без руху, в зв`язку з виявленими недоліками.

На виконання ухвали суду позивачем були виправлені недоліки.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси, підстав залишити позовну заяву без руху, її повернення відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України - не встановлено.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням вимог ЦПК України, зокрема п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, та в зв`язку з відсутністю відповідного клопотання позивача, приймаючи до уваги ті обставини, що вказана справа не відноситься до малозначних справ, суддя вважає, що вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального провадження, тому суддя вважає за необхідне розглядати вказану справу в порядку позовного загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя.

Розгляд справи проводити в загальному порядку.

Призначити підготовче судове засідання на 08 жовтня 2020 року об 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Роз`яснити відповідачу його право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду підписано 02 вересня 2020 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 142/129/20
Номер провадження 2-во/142/11/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н. Л., отримавши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В. М. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 142/129/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В. М. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 142/129/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25 вересня 2020 року дану заяву було передано для розгляду судді Щербі Н. Л.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 269 ЦПК України, заявник є суб`єктом звернення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 269 ЦПК України, заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. В частині 3 зазначеної статті вказано, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За вказаних обставин, вважаю за можливе, призначити вказану заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні, про дату, час та місце проведення якого повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 258- 261, 269, 432 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Кіріченко В. М. про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі по цивільній справі № 142/129/20 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвили 29 вересня 2018 року, в залі судових засідань № 2.

Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 589/2273/20
Провадження № 2-н/589/341/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Боржники: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок, по 70 грн 06 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 368/931/20
У Х В А Л А

про передачі справи до іншого суду

іменем України

"29" вересня 2020 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Іванюта Т.Є. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , згідно адресної довідки зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

04.09.2020 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , згідно адресної довідки зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості.

Згідно вказаної позовної заяви відповідач проживає у АДРЕСА_1 .

Відповідно до адресної довідки відповідачка зареєстрована у АДРЕСА_3 .

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України позов про стягнення заборгованості слід розглядати за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання відповідача

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України «Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду».

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства КБ «ПРИВАТБАНК» (м.Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , згідно адресної довідки зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості - направити за підсудністю до Ржищівського міського суду Київської області.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : Т.Є. Іванюта
Справа № 369/9441/20
Провадження №2/369/4098/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.09.2020 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 03.08.2020 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст.175-177ЦПК України та позивачу було роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки. Недоліки підлягали усуненню шляхом надання позивачем довідки, що дитина проживає разом з нею та знаходиться на її утриманні. Також позивачу необхідно було зазначити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, зазначити чи не подано позивачем іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, 14.08.2020 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали Києво-Святошинського районного суду про залишення поданої нею позовної заяви без руху та надання строку тривалістю 10 днів для виправлення недоліків.

Однак, вимоги вищевказаної ухвали позивачем на даний час, не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, позивач не усунула недоліки позовної заяви в повному обсязі, то позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч.7 ст.185ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.185,353,354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Суддя Т.В. Дубас
Номер провадження: 22-ц/813/7551/20
Номер справи місцевого суду: 509/3140/20
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Комлевої О.С.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 липня 2020 року у цивільній справі за поданням Головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 ,

встановив:

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 липня 2020 року у цивільній справі за поданням Головного державного виконавця Овідіопольського районного відділу державної виконавчої служби Південного регіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , стягувач - ОСОБА_2 , на 24 лютого 2021 р., на 10 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

О.С. Комлева

Т.В. Цюра
Єдиний унікальний номер: 378/739/20
Провадження № 2/378/231/20
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міжрайонне управління Держгеокадастру у Ставищенському та Таращанському районах Київської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася ОСОБА_1 .

До суду представник позивача подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання, в зв`язку із хворобою.

В підготовче судове засідання представник відповідача Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області не прибув, від даної ради до суду надійшов лист про визнання позовних вимог та розгляду справи у відсутність її представника.

Від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міжрайонного управління Держгеокадастру у Ставищенському та Таращанському районах Київської області до суду надійшов лист про неможливість направлення до суду представника за відсутності на це повноважень, оскільки дане управління є структурним підрозділом ГУ Держгеокадастру у Київській області.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 189, 198, 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Сніжківської сільської ради Ставищенського району Київської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Міжрайонне управління Держгеокадастру у Ставищенському та Таращанському районах Київської області про визнання Державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним до 28 жовтня 2020 року на 12 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Продовжити строк проведення підготовчого судового засідання по даній справі на 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко