Справа № 185/4444/20
Провадження № 2/185/2844/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

представника відповідача: Марченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, -

в с т а н о в и в:

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, в якій просить стягнути на її користь 500 000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої смертю батька на виробництві, без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

Ухвалою судді від 10 липня 2020 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

09 вересня 2020 року від представника відповідача надійшло до суду клопотання про об`єднання цивільної справи № 185/4444/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи в одне провадження з цивільною справою № 185/4318/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди, завданої смертю фізичної особи, оскільки вимоги мають тотожний характер та заявлені до одного відповідача.

У судовому засіданні представник відповідача підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Позивач та представник позивача у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Частиною 1 статті 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За ч. 2 ст.188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача, одного й того самого позивача до різних відповідачів, різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Вирішуючи клопотання щодо об`єднання справ, суд вважає його таким, що суперечить основним завданням цивільного судочинства, оскільки справи знаходяться в провадженні різних суддів і їх об`єднання не сприятиме швидкому розгляду справ, а призведе до порушення процесуальних строків розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 10, 188, 259-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - Марченко Анастасії Олегівни про об`єднання цивільних справ в одне провадження відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко