overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/1748/20
Провадження №2/718/492/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2020 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Савчук А.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвалою судді від 02.09.2020 року вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, однак скерувала на адресу суду заяву про підтримання позовних вимог, просила розглядати справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбта призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12:00 годину 26 жовтня 2020 року в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 48, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 768 гривень 40 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено 29 вересня 2020 року.

Суддя:
Справа № 2-4831/06
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.10.2020р. суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), Друга державна нотаріальна контора (ЄДРПОУ 3533280, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, вул. Рішельєвська, 21) про відновлення втраченого судового провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 489, 491 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.492 ЦПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст.489-493 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26.10.2020 року 14:10год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб
Справа № 310/315/18
6/310/227/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дубровська Н.М., розглянувши заяву Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року Державна судова адміністрація України звернулася до суду з заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 433 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Державної судової адміністрації України про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 09 жовтня 2020 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 226/2288/20
Справа № 226/2288/20
Провадження № 2/226/804/2020
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО», місцезнаходження за адресою: вул. пр-т Науки, 8, м. Київ, 03039, адреса для листування: вул. І.Огієнка, 15-А, м. Київ, 03049

про зміну причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та заробітної плати

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача про зміну причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та заробітної плати у зв`язку з невірною причиною звільнення, невиплатою відповідно вихідної допомоги та невиплатою заробітної плати.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України та відсутності умови, передбаченої ст. 279 ч. 6 п. 2 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про зміну причин звільнення, стягнення вихідної допомоги та заробітної плати.

Розгляд справи по суті призначити на 09.00 год 30 жовтня 2020 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відзиву надіслати (надати) суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати (надати) суду заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 323/2446/20
Номер провадження 2-н/323/81/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати поставленого природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут»звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якій просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суму боргу за поставлений природний газ в розмірі 2253,58 грн. та витрати на оплату судового збору в сумі 210,20 грн.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом на виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України 30.09.2020 року до Відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оріхівської міської ради було зроблено запит про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Відділу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Оріхівської міської ради, яка надійшла до суду 02 жовтня 2020 року, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу

Виходячи з вище наведеного вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати поставленого природного газу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут»заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати поставленого природного газуз доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 ч. 1ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,- протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області: Плечищева О.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 533/595/20 Номер провадження 22-ц/814/2196/20Головуючий у 1-й інстанції Лизенко А. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк"

на рішення Козельщинського районного суду Полтавської області від 03 серпян 2020 року

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

15 вересня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою АТ КБ "ПриватБанк".

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 13.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Одринська

Судді: О.А. Лобов

В.М. Триголов
Справа № 2-1057/07 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 68 Суддя-доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої: Талько О.Б.,

суддів: Шевчук А.М.,

Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , - ОСОБА_3 ,

на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29 липня 2019 року

в с т а н о в и в :

В порядку ст. 365 ЦПК України проведено підготовку справи до апеляційного розгляду, під час якої з`ясовані всі питання можливості призначення справи до розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК Українисуд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 08:45 год. 03 листопада 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді :
Справа № 632/908/20
провадження № 2-п/632/7/20

У Х В А Л А

01 жовтня 2020 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Первомайського Харківської області заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2020 року у справі № 632/908/20 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2020 року у справі № 632/908/20 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У судове засідання 01 жовтня 2020 року учасники справи не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. Однак від представника АТ КБ «ПриватБанк» за довіреністю Кобзар С.І. надійшла заява про відкладення судового засідання з причини перебування представника на лікарняному.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи,якого повідомлено про дату,час і місце судового засідання,якщо він повідомив про причини неявки,які судом визнано поважними.

Суд, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, враховуючи те, що представник АТ КБ «Приватбанк» надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, вважає,що судове засідання треба відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2020 року у справі № 632/908/20 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 22 жовтня 2020 року о 14 год. 00 хв.

Викликати сторони у наступне судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://pm.hr.court.gov.ua/sud2030/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Библів
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 638/7867/20

провадження №22-ц/818/4917/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 липня 2020 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Харківводоканал» про захист прав споживачів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

О.Ю. Тичкова
Справа № 740/3906/20
Провадження № 2/740/1272/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 жовтня 2020 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

представни ка позивача - Таргонія В. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 не заперечив закриття підготовчого судового засідання та просив призначити справу до розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, суд провів підготовче засідання у його відсутність.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 28 грудня 2020 року на 14-ту годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Єдиний унікальний номер 235/6239/20
Провадження №2-н/235/1038/20
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» (ідентифікаційний код 32213475, місцезнаходження Донецька область, м.Покровськ, вул.Захисників України, 4а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.01.2019 по 01.09.2020 в розмірі 7971,11 гривень,
на підставі ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.162 ЖК УРСР, ст.ст.322, 526, 625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», -
3. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили «____________ ________ ».
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____________________ ».
8. Дата видачі судового наказу стягувачу «_________________».
Суддя