Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/4818/17
2/705/349/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючого судді Коваля А.Б.

при секретарі Безвенюк Н.В.

за участю адвоката Літинського Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в підготовче засідання повторно не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про розгляд справи повідомлені своєчасно.

Представник третьої особи адвокат Літинський Т.О. в підготовчому засіданні заявив клопотання про залишення позову без розгляду, у зв`язку із повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Представник третьої особи Сітало В.Б. в підготовчому засіданні підтримав клопотання адвоката та просив суд його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання та залишення позову без розгляду.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи підлягає до задоволення та вважає за необхідне залишити цивільний позов без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 223, 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та його представник належним чином повідомлялися судом про місце і час розгляду справи, шляхом направлення на їх адресу рекомендованих повідомлень.

Позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, із заявою про розгляд справи за їх відсутності до суду не зверталися, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місце знаходження під час провадження справи.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

На момент розгляду справи суду позивачем та його представником не надано жодних відомостей щодо зміни місця знаходження.

Норми ст. 223 ЦПК України передбачають обов`язок суду залишити позовну заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача, який належним чином повідомлений про місце і час судового розгляду, в судове засідання і, якщо від нього не надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Посилання на врахування судом поважності причин повторної неявки позивача та його представника в судове засідання положення ст. 223 ЦПК України не містять.

Будь-яких заяв про розгляд справи у відсутність позивача та його представника на адресу суду не надходило.

Зважаючи на викладене, суд в зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника в підготовче судове засідання і відсутністю заяви про розгляд справи за їх відсутності вважає за необхідне на підставі ст.ст. 223, 257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уманської міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, заяву якої залишено без розгляду, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання через Уманський міськрайонний суд Черкаської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя А. Б. Коваль