Справа № 2-1676/11
Провадження № 2-зз/727/5/20

У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

16 березня 2020 року м.Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці

в складі : головуючого судді Семенко О.В.

при секретарі Гомонович Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , який діє згідно довіреності в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

13.03.2020 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м.Чернівці в інтересах ОСОБА_3 із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

В поданому клопотанні вказують, що на даний час майно, на яке було накладено арешт передано ОСОБА_6 , таким чином у ОСОБА_3 виникли всі правові підстави для подачі клопотання про скасування арешту.

Просять скасувати ухвалу від 22.06.2011 року про накладення арешту на Ѕ частину нежитлової будівлі літера «К», загальною площею 368,9 кв.метрів, яка знаходиться АДРЕСА_1 , яке належало ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.06.2011 р. накладено арешт на нерухоме майно, а саме на Ѕ частку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування серії ВМО №476752 від 26.10.2009 року, посвідченого Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою та на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №433485 від 06.09.2006 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету ЧМР №134/3 від 13.06.2006 року (том 1 а.с.11).

28 березня 2012 року рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці позов ОСОБА_4 , який діє згідно довіреності в інтересах ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 суму боргу за договором позики в розмірі 200 000 гривень та стягнуто судові витрати (том 2 а.с.16).

Вказане рішення від 28.03.2012 року залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 06.06.2012 року (том 2 а.с.55-57).

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно винесеного начальником Першого ВДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Смотром Д.О. Акту про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу від 20 лютого 2020 року майно Ѕ нежитлової будівлі літ «К», загальною площею 368,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), передано стягувачу ОСОБА_6 (том 2 а.с.99-103).

Постановою винесеною начальником Першого ВДВС у м.Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Смотром Д.О. майно Ѕ нежитлової будівлі літ «К», загальною площею 368,90 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ), що належало боржнику ОСОБА_3 , передано стягувачу ОСОБА_6 (том 2 а.с.104-107).

Відповідно ч.ч.7, 8 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ч.9, 10 ст.158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, необхідно скасувати вжиті заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 22.06.2011 р. у вигляді накладення арешту на Ѕ частку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку забезпечення позову, оскільки таке обтяження порушуватиме права нового власника ОСОБА_6 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах відповідача ОСОБА_3 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , який діє згідно довіреності в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, задовольнити.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 22.06.2011 року у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, а саме: на Ѕ частку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності на підставі договору дарування серії ВМО №476752 від 26.10.2009 року, посвідченого Першою Чернівецькою державною нотаріальною конторою та на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_3 на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності серії ЯЯЯ №433485 від 06.09.2006 року, виданого на підставі рішення виконавчого комітету ЧМР №134/3 від 13.06.2006 року.

Копію ухвали невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці або безпосередньо до апеляційної інстанції. Учасники справи, яким ухвала суду не була вручена у день її проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ: О.В.Семенко