overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
_____________________________________________________________________
22.09.20 року № 336/5432/20, пр. № 2/336/2988/2020
Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради
вул. Жуковського, 36,
органу державної влади, підприємства, установи, організації,
закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі:
прізвище __ОСОБА_1______________________________________________
ім`я __ОСОБА_1 ________________________________________________
по батькові __ОСОБА_1____________________________________
дата і місце народження _ІНФОРМАЦІЯ_1_____________________________
громадянство/підданство _України ______________________________
документ, що підтверджує особу, _паспортні дані не відомі_______
місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 ___
Згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України Шевченківський районний суд м. Запоріжжя надсилає запит про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи, у зв`язку з розглядом цивільної справи № 336/5432/20, пр. № 2/336/2988/2020 за позовом ПАТ АКБ "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У разі, якщо особа вибула із зазначеної адреси, прошу надати інформацію щодо дати зняття з реєстрації та нової адреси, для можливості подальшого формування запиту.
Також, прошу окремо зазначити факт зняття з реєстрації особи у разі смерті із вказівкою дати.
Суддя О.В. Щаслива
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/33/20
Провадження №2/477/435/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

представника позивачки - ОСОБА_3

представника відповідача - не з`явився,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдеб плюс", треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області, Вітовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання виконаними договір кредиту та іпотеки, визнання припиненим договору іпотеки та зняття заборони на відчуження предмету іпотеки,

керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати виконаними зобов`язання ОСОБА_1 за договором про надання споживчого кредиту № 945-Ф від 06 липня 2006 року укладеним первісно із нею та акціонерним товариством "УкрСиббанк".

Визнати припиненими договір про надання споживчого кредиту № 945-Ф від 06 липня 2006 року укладений первісно ОСОБА_2 та акціонерним товариством "УкрСиббанк" та договір іпотеки від 06 липня 2006 року, укладений між ними щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Скасувати арешт та заборону на відчуження нерухомого майна щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вчиненого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Красновою С.М. у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 06 липня 2006 року, реєстраційний номер 3424733 та виключити даний запис з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю "Укрдеб плюс" на користь ОСОБА_1 відшкодування судових витрат у виді сплаченого нею при поданні позову судового збору в загальній сумі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня складання його повного тексту.

Повний текст рішення буде складено на 02 жовтня 2020 року.

Суддя Р.В. Козаченко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8276/20 Справа № 204/4374/20 Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року по справі за скаргою ОСОБА_1 , зацікавлені особи Державний виконавець Самарського відділу державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Головне управління пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/722/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

28.09.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Грушеве" та Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області про визнання нікчемного договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 27.08.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Грушеве" та Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області про визнання нікчемного договору оренди недійсним.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Грушеве" та Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру в Черкаській області про визнання нікчемного договору оренди недійсним призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 27.10.2020 о 12.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши матеріали справи, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 274, ст. 189, 196 ЦПК України, справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175-177, 189,196, 274, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10.30 год 29 жовтня 2020 року, яке провести за адресою: АДРЕСА_1 , в яке викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження №2/523/806/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"28" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» адвоката Попроцького Д.М. про відвід судді Аліній С.С. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 . ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш», товариства з обмеженою відповідальністю «Темп плюс сервіс» про визнання дії незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 35-41 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Вважати заявлений представником відповідача Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» адвоката Попроцького Д.М. відвід головуючому судді Аліній Сніжані Степанівні - необґрунтованим.

Заяву представника відповідача Одеського ордена «Знак Пошани» завод продовольчого машинобудування підприємство з колективною власністю завод «Продмаш» адвоката Попроцького Д.М. про відвід судді передати до канцелярії Суворовськогорайонного суду м. Одеси для визначення судді, у порядку, встановленому ч. 1 ст. 41 ЦПК України, для розгляду заявленого відводу по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліна С.С.
Дата документу 30.06.2020
Справа № 334/115/20
Провадження № 2-о/334/77/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 23 січня 2020 року в справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради (69600, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе 10-а).

22 червня 2020 року на адресу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від Комунальної установи «Обласна психіатрична лікарня» Запорізької обласної ради надійшов висновок судово-психіатричного експерта №204 відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин провадження у справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною.

В судове засідання викликати сторони відповідно до позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 289/1620/19 Головуючий у 1-й інст. Сіренко Н.С.
Категорія 44 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

29 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2020 року

по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Радомишльського району електричних мереж до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» про стягнення заподіяної шкоди,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 364 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ВУСО» на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Витребувати у Радомишльського районного суду Житомирської області цивільну справу № 289/1620/19.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-1149/08
Провадження № 8/161/10/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Хорохоринської сільської ради про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали суду від 17.12.2008 року, --

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в інтересах ОСОБА_2 до Хорохоринської сільської ради про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали суду від 17.12.2008 року.

Ухвалою суду від 15 січня 2020 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме заявнику слід було надати суду яка б відповідала вимогам ч. 4 ст. 426 ЦПК України, її копії відповідно до кількості всіх учасників справи, документ про сплату судового збору.

Оскільки, заявник вимоги ухвали не виконав, приходжу до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 426 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Хорохоринської сільської ради про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали суду від 17.12.2008 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 367/3859/20
Провадження по справі № 2/367/4072/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючого судді Оладько С.І,

за участі секретаря Герус Н

позивача Кучинської І.В

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю,визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна та виплати грошової компенсації

в с т а н о в и в :

У провадження суду на розгляд надійшла зазначена справа.Ухвалою суду від 10.07.2020р справу було прийнято до провадження та відкрито провадження,ухвалено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. Відповідачу по справі було надано строк для подачі відзиву на позовну заяву.

На стадії підготовчого провадження суд розглянув клопотання сторін,з`ясував думку сторін щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до розгляду по суті,а також з`ясував думку сторін щодо можливої дати призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ст.200 ч 2 п3 ЦПК України За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю,визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна та виплати грошової компенсації- закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім`єю,визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна шляхом визнання права власності на частку майна та виплати грошової компенсації - призначити у судове засідання для розгляду її по суті на 11.01.2021р на 10.00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі,свідків.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Галицький районний суд міста Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2020 року Справа № 461/6399/20
Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства по обслуговуванню та ремонту житла «Айсберг» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості утримання будинку та прибудинкової території,
на підставі ст.ст.509,623,625 ЦК України, ст.161, ст.167,168 ЦПК України,
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________20____року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя Кротова О.Б.
Справа № 442/1219/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гарасимків Л.І.
Провадження № 22-ц/811/2556/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Зошій Юрія Йосиповича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Гарасимків Л.І. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагарі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Мар"яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2020 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Чагарі" до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Дрогобицького районного нотаріального округу Львівської області Теплої Мар"яни Юріївни про визнання договору дарування недійсним - залишено без розгляду у зв"язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

На вказану ухвалу, адвокат Зошій Ю.Й. подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що апеляційну скаргу належить повернути, враховуючи такі вимоги закону.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до пункту 1 частини 5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що апеляційна скарга не підписана, а відтак підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу адвоката Зошій Юрія Йосиповича на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 19 серпня 2020 рокуповернути.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст. ст. 389-391 ЦПК України.

Суддя Мікуш Ю.Р.