КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Київ

Справа № 763/4293/18

Апеляційне провадження №22-ц/824/7828/2020

Номер провадження№22-з/824/726/20

Київський апеляційний суд в складі судді Соколової В.В., розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» - директора Хамбутаєвої В.І. про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» про стягнення різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» про стягнення різниці між фактичним розміром заподіяної шкоди і страховою виплатою - задоволено.

Не погодилось із зазначеним судовим рішенням ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК», 03 квітня 2020 року директором ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» - Рева Ю.В. на адресу суду першої інстанції поштою направлено апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 01 червня 2020 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» подану директором Рева Ю.В. на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року повернуто особі, яка її подала (а.с. 230).

Ухвала суду мотивована тим, що ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» було подано дві ідентичні апеляційні скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року. Однак, розгляд одразу двох апеляційних скарг, які є ідентичними за змістом, подані від імені та в інтересах однієї і тієї ж особи, на те ж саме судове рішення не передбачений нормами ЦПК України та не є доцільним. Оскільки за апеляційною скаргою, яка подана адвокатом Ліпатовим С.В в інтересах ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» 17 березня 2020 року вже відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду в порядку (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи, то суддя вважав, що поверненню підлягає саме апеляційна скарга, яка подана 03 квітня 2020 року директором ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» Рева Ю.В.

Супровідним листом Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року копію ухвали суду від 25 червня 2020 року, оригінал апеляційної скарги з додатками на 24-х арк повернуто ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» (а.с. 231).

До Київського апеляційного суду 03 вересня 2020 року надійшла заява представника ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» - директора Хамбутаєвої В.І. про повернення судового збору, в якій вона просила повернути судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року була повернута скаржнику, в розмірі 1104, 60 грн. До заяви нею долучено копію платіжного доручення №7269 від 06 квітня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1104, 60 грн.

Матеріали цивільної справи №763/4293/18 надійшли на адресу Київського апеляційного суду 23 вересня 2020 року.

Дослідивши заяву з доданим до неї платіжним дорученням та матеріали справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, в разі повернення заяви або скарги.

З наведених обставин справи вбачається, що ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2020 року апеляційну скаргу ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» подану директором Рева Ю.В. на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 23 січня 2020 року повернуто особі, яка її подала. При цьому при повторному звернені з апеляційною скаргою ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» окремо було сплачено судовий збір.

Представником ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» - директором Хамбутаєвою В.І. до заяви про повернення судового збору було додано копію платіжного доручення №7269 від 06 квітня 2020 року про сплату судового збору в розмірі 1104, 60 грн. Згідно виписки по сплаті судового збору за 06 квітня 2020 року вказані кошти в розмірі 1104,60 грн надійшли на рахунок Київського апеляційного суду. Оригінал платіжного доручення Київським апеляційним судом було повернуто відповідачу разом з ухвалою суду від 25 червня 2020 року, а тому оригінал платіжного доручення знаходиться у позивача.

Таким чином, виходячи з положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1104, 60 грн підлягає поверненню відповідачу ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК».

А тому, заява представника ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» - директора Хамбутаєвої В.І. про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву представника представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» -директора Хамбутаєвої В.І. про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління казначейства у Солом`янському районі повернути ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» грошові кошти у розмірі 1104,60 грн, сплачені 06 квітня 2020 року за платіжним дорученням №7269, на розрахунковий рахунок: НОМЕР_1 , дата здійснення операції: 06 квітня 2020 року; платник ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК»; Банк платника: Миколаївське РУ АТ КБ «ПриватБанк»; отримувач: УК у Солом р-н/ Соломян. р-н/22030101; код отримувача: 338050812; банк отримувача: Казначейство України; призначення платежу: *;101;38693993; судовий збір за позовом ТОВ «ЮГ ТРАНС ЛОГІСТИК» на рішення від 23.01.2020 по справі 363/4293/18, Київський апеляційний суд; сума: 1104,60 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Соколова В.В. Соколова В.В.