overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 341/1477/20
Номер провадження 2/341/867/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року м.Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Гаполяк Т.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області (адреса місця знаходження: вул. Січових Стрільців, 4 м. Буршин Івано-Франківської обл.) про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 в інтересах довірителя ОСОБА_1 звернувся до Галицького районного суду Івано-Франківської області з позовом до Бурштинської міської ради Івано-Франківської області та просить визнати за ним право власності на спадкове нерухоме майно квартиру АДРЕСА_2 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвентаризаційна вартість якої становить 68540 (шістдесят вісім тисяч п?ятсот сорок) грн.

Позовна заява, підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає статтям 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради, про визнання права власності прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі.

Справа розглядамитеться за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі призначити на 27 жовтня 2020 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду Івано-Франківської області (вул.Караїмська, 10, м.Галич, Івано- Франківська обл.).

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження може подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення в апеляційному порядку не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 350/1343/20
Номер провадження 2-н/350/39/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 вересня 2020 року селище Рожнятів
Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Бейко А.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Рожнятівська дільниця Долинського відділення) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу на підставі ст.ст. 526-527 Цивільного кодексу України та відповідно до ст.ст.160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Суддя А.М. Бейко
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення боргу ______________________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
в частині стягнення судового збору _____________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя А.М. Бейко
Місце печатки суду
Справа № 333/5005/20
Пр. № 2/333/2533/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без руху

21.09.2020 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, та додані до неї документи, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеними позовними вимогами.

Дослідивши даний позов, суддя дійшла висновку, що він не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме не містить:

- реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не додано до позову належним чином завірені копії, долучених до позову письмових доказів, для відповідачки.

В прохальній частині позову позовні вимоги викладені не коректно, без деталізації щодо виду та розміру зменшуваних аліментів.

Відповідно до ст.9 ЦПК України, цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою. Суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою. Суди використовують державну мову в процесі судочинства та гарантують право учасникам судового процесу на використання ними в судовому процесі рідної мови або мови, якою вони володіють. Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене суддя приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без руху з надання строку позивачу для їх усунення протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Позивачу необхідно у встановлений судом строк надати суду позовну заяву в новій редакції, в якій усунути вищезазначені недоліки, та відповідно її копію та належним чином завірені копії письмових доказів, доданих до позову, для відповідачки.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз`яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, заява на підставі ст.185ч.3ЦПК України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й.Наумова
Справа № 392/629/20
Провадження № 2/392/557/20
У Х В А Л А

08 вересня 2020 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої - судді Кавун Т.В.

секретар Стець Т.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2020 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Ухвалою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 01.06.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав.

Відповідач до суду не з`явилася, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала.

Відповідно до ст.196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст.197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому засіданні встановлено, що підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

У зв`язку із викладеним, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.11.2020 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.Містечкова, 53, м.Мала Виска Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кавун
ЄУН № 232/3798/13-ц
Провадження № 6/329/4/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Покопцевої Д.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - відповідно до укладеного 17.11.2016р. між ними Договору факторингу № 47, по цивільній справі № 0524/3798/2012 (2/232/42/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 25.04.2008р., закінченої ухваленням рішення Кіровського міського суду Донецької області 23.05.2013р., -

ВСТАНОВИВ:

Провадження за зазначеною заявою було зупинено ухвалою від 05.03.2020р. до вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 0524/3798/2012 (2/232/42/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 25 квітня 2008 року, закінченої ухваленням рішення 23 травня 2013 року Кіровським міським судом Донецької області.

Ухвалою від 22.06.2020р. Чернігівського районного суду Запорізької області частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі № 0524/3798/2012 (2/232/42/13) за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набрала законної сили, підстави для зупинення провадження відпали.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - відповідно до укладеного 17.11.2016р. між ними Договору факторингу № 47, по цивільній справі № 0524/3798/2012 (2/232/42/13) за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 25.04.2008р., закінченої ухваленням рішення Кіровського міського суду Донецької області 23.05.2013р.

Розгляд заяви призначити на 20 жовтня 2020 року на 15-00 годин в приміщенні Чернігівського районного суду за адресою: вул. Соборна, б. 391 в смт Чернігівка Запорізької області.

Надіслати учасникам справи копії ухвали.

Суддя: Д.О. Покопцева
Провадження № 2-н/643/3754/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020

24 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Всупереч вказаної норми законодавства, заявником у заяві та прохальній її частині зазначається боржник - ОСОБА_1 , однак докази на підтвердження наявності у останнього заборгованості перед заявником з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій надані суду на ім`я « ОСОБА_2 ».

Жодних інших доказів, які б підтверджували обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, з боку останнього суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням ст. 163 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 163, 165 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Сугачова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/1101/20 Номер провадження 22-ц/814/2197/20Головуючий у 1-й інстанції Морозов В. Ю. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Кривчун Т.О., Чумак О.В.,

розглянувши у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс, в особі уповноваженого представника - адвоката Маслової Ольги Сергіївни, на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року, постановлену суддею Морозовим В.Ю., за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича, про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності, припинення права приватної власності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

14 вересня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інтайм Фінанс, в особі уповноваженого представника - адвоката Маслової Ольги Сергіївни, на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 06 серпня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-40 год. 12 жовтня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Т.О. Кривчун

О.В. Чумак
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4803/19
Провадження № 2/723/224/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області у складі головуючої судді : Дячук О.О.

при секретарі: Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа Туристична агенція «ФОП Бастракова Н.Д.» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп», третя особа Туристична агенція «ФОП Бастракова Н.Д.» про захист прав споживача, стягнення збитку та відшкодування моральної шкоди за невиконання договору про надання туристичних послуг представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Тревел Профешнл Груп» подала клопотання про витребування від Комунального підприємства «Аеропорт Вінниця»» інформацію: чи встановлювались 13 листопада 2016р. обмеження відправлення рейсу №BAY4251 з КП «Аеропорт Вінниця»?; повідомити причини встановлення 13 листопада 2016р. КП «Аеропорт Вінниця» обмеження відправлення рейсу №BAY4251; у який спосіб були повідомлені пасажири рейсу №BAY4251 від 13.11.2016р. про обмеження здійснення відправлення рейсу з КП «Аеропорт Вінниця».

ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечував щодо витребування вказаної інформації.

Вивчивши клопотання суд вважає вимоги клопотання обґрунтованими, з метою прийняття законного та обгрунтованого рішення, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Витребувати від Комунального підприємства «Аеропорт Вінниця»» (м.Вінниця вул..Соборна 59, Вінницької області, 21050) інформацію: чи встановлювались 13 листопада 2016р. обмеження відправлення рейсу №BAY4251 з КП «Аеропорт Вінниця»?; повідомити причини встановлення 13 листопада 2016р. КП «Аеропорт Вінниця» обмеження відправлення рейсу №BAY4251; у який спосіб були повідомлені пасажири рейсу №BAY4251 від 13.11.2016р. про обмеження здійснення відправлення рейсу з КП «Аеропорт Вінниця»

Відповідь Прошу надати до 30.10.2020р..

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/14199/19

Головуючий у першій інстанції - Супрун О. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1058/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Губар В.С., Онищенко О.І.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 10 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну місця проживання дітей, треті особи: Деснянська районна у м.Чернігові рада, Служба у справах дітей Семенівської районної державної адміністрації Чернігівської області, Семенівська районна державна адміністрація Чернігівської області,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями: 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом у відкритому судовому засіданні на 14:00 29 жовтня 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11952/20

Провадження № 2-н/638/2576/20

28.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 31.08.2020 року в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2019 року по 01.08.2020 року у розмірі 1629, 45 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: