УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Гаврилової О.В.,

при секретарі Передрій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Воротнікової Анни Сергіївни, стягувач - ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м.Києва надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Воротнікової Анни Сергіївни, стягувач - ОСОБА_2 .

Згідно заявлених вимог, скаржник просить суд визнати бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Воротнікової А.С. по не наданню на ознайомлення стороні виконавчого провадження матеріалів виконавчого провадження №48212672 та зобов`язати державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Воротнікову А.С. надати заявнику для ознайомлення матеріали виконавчого провадження №48212672.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 29 серпня 2019 року дану скаргу прийнято до розгляду та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання учасники справи не з`явились, від скаржника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене суд убачає підстави для залишення скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Воротнікової Анни Сергіївни, стягувач - ОСОБА_2 - без розгляду, у зв`язку з надходженням відповідної заяви скаржника.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 10, 257, 258-261, 353, 354, 450, 451 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Воротнікової Анни Сергіївни, стягувач - ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: