Справа № 588/111/20
№ провадження 2-о/588/20/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судового засідання Горлянд С.В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у січні 2020 року звернулася до суду із указаною заявою, яку мотивувала тим, що вона у січні 2020 року звернулася до Тростянецького відділу обслуговування громадян (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області з метою оформлення пенсії. Спеціалісти указаного відділу виявили недоліки у заповненні трудової книжки.

Зокрема, трудова книжка заявниці спочатку була заповнена 24 липня 1978 року на її дівоче прізвище ОСОБА_3 . Після реєстрації шлюбу 14 серпня 1982 року заявниця змінила своє дівоче прізвище на « ОСОБА_4 », а після повторного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 - на « ОСОБА_5 ». На внутрішній стороні обкладинки трудової книжки містяться відповідні відмітки про зміну прізвища, однак на титульній сторінці відомості про попередні прізвища відсутні, оскільки записи прізвищ заклеєні, що не відповідає вимогам Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення від 29.07.1993 № 58.

Установлення факту належності трудової книжки необхідно заявниці для того, щоб вона мала змогу оформити та отримувати пенсію. Тростянецька районна інформаційно-обчислювальна станція Статистичного управління Сумської області ЦСУ УРСР припинила своє існування, внести виправлення до трудової книжки шляхом проставлення відповідних записів та засвідчення їх печаткою неможливо.

Посилаючись на указані обставини, заявник просить суд встановити факт належності їй трудової книжки заповненої на її ім`я ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України Сумської області в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, надав заяву в якій просить провести розгляд справи за відсутності представника зацікавленої особи.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з таких мотивів.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2.1 документи про стаж Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови від 07.07.2014 року № 13-1) до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637.

Відповідно до пунктів 1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Судом установлено, що дівочим прізвищем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , було прізвище « ОСОБА_6 ». Після реєстрації шлюбу 14 серпня 1982 року із ОСОБА_7 заявник змінила прізвище на « ОСОБА_4 ». У подальшому після реєстрації повторного шлюбу із ОСОБА_8 заявник 18 березня 1994 року змінила прізвище на ОСОБА_5 (а.с.3-4, 14, 15).

Спірна трудова книжки була заповнена 24 липня 1978 року. На титульному аркушу у рядку « ОСОБА_9 » попередні записи заклеєні і записано прізвище ОСОБА_5 , у рядку Імя указано « ОСОБА_10 », у рядку по-батькові « ОСОБА_11 », рік народження «1960». На внутрішній стороні обкладинки трудової книжки містяться відповідні відмітки про зміну прізвища на « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 » з посиланням на відповідні свідоцтва про реєстрацію шлюбу (а.с.8).

У спірній трудовій книжці є записи про роботу на посаді оператора Тростянецької районної інформаційно-обчислювальної станції Статистичного управління Сумської області ЦСУ УРСР, з вересня 1979 року по березень 1980 року учнем слюсаря, слюсарем-електромонтажником, оператором рахункових машин Тростянецького заводу «Електропобутприлад», з березня 1980 року по березень 1982 року на посаді оператора рахункових машин Тростянецької районної інформаційно-обчислювальної станції Статистичного управління Сумської області ЦСУ УРСР, з березня по вересень 1982 року у Сумській філії РПТПО «Укрсільгосптехсист», з вересня 1982 року по листопад 1996 року на посаді секретаря-машиністки Тростянецької мехколони № 2 Південної залізниці, з листопада 1996 року по червень 1997 року про роботу комірником гуртожитку, бухгалтером ХСМУ ст. Смородине, з грудня 2000 року і по теперішній про роботу економістом Комунального некомерційного підприємства «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради (а.с.8-13).

Наявність у ОСОБА_1 кваліфікації бухгалтера підтверджується дипломом Харківського фінансово-економічного інституту.

Записи у спірній трудовій книжці підтверджуються довідками виданими ОСОБА_1 Комунальним некомерційним підприємством «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради, структурним підрозділом «Смородинської колійної машинної станції з ремонту земляного полотна».

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_12 суду показала, що працювала разом з ОСОБА_1 на Тростянецькому заводі «Електропобутприлад», де вона працювала близько 2 років з 1979 по 1980 рік, ким не пам`ятає. На той час вона мала дівоче прізвище « ОСОБА_6 ». Інший працівників з таким прізвищем ім`я та по-батькові , крім заявника на заводі не було.

Досліджені в ході судового розгляду письмові докази, показання свідка, які підтверджують періоди роботи ОСОБА_1 у відповідних підприємствах та організаціях, узгоджуються повністю із записами у трудовій книжці, що у сукупності без будь-яких розумних сумнівів вказують на те, що трудова книжка від 24 липня 1978 року належить ОСОБА_1 .

У судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що через заклеювання на титульному аркуші попередніх прізвищ заявника у трудовій книжці, що не передбачено пунктом 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58 у ОСОБА_1 виникають перешкоди у реалізації нею права на призначення пенсії.

З огляду на приписи пункту 2.13 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, допущені на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки при заповненні помилки у прізвищі, імені та по-батькові не підлягають виправленню, а лише можуть бути змінені у випадку їх зміни самим працівником, наприклад, внаслідок укладення шлюбу чи його розірвання.

У разі сумніву у належності трудової книжки особі внаслідок помилки, коли прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по-батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, ураховуючи положення пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» факт належності цього документа відповідній особі може бути встановлено лише у судовому порядку. Внесення виправлень на першій сторінці (титульному аркуші) трудової книжки Інструкцією про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом від 29.07.93 № 58, у таких випадках не передбачено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що є підстави для ухвалення рішення про встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу, зазначеного у заяві.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Установити факт, що трудова книжка, заповнена ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я " ОСОБА_13 , год рождения 1960", належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 20.03.2020 року.

Суддя М.В. Щербаченко