Справа № 296/1750/20
УХВАЛА

про залишення позову без руху

"04" березня 2020 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до сайту Житомир-Онлайн про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до сайту Житомир-Онлайн, в якому просить ОСОБА_2 недостовірними і такими, що принижують честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформації, що поширені ІНФОРМАЦІЯ_1 в мережі сайту Житомир-Онлайн за адресами: ІНФОРМАЦІЯ_2 уi/ ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІНФОРМАЦІЯ_4 - ІНФОРМАЦІЯ_5 - ІНФОРМАЦІЯ_6 - ІНФОРМАЦІЯ_7 ІНФОРМАЦІЯ_8 , а саме: 24.01.2018 р. під назвою: «Стало відоме ім`я затриманого нотаріуса, якого підозрюють у фальсифікації документів, хабарях і завданні шкоди на 450 тисяч доларів»; 25.01.2018 року під назвою: «нотаріус Павленко «послизнувся» та «впав» на вулиці Небесної Сотні у Житомирі, в одній із яких вказується посилання, що: сайтові Житомир-Онлайн із власних джерел стало відоме ім`я затриманого нотаріуса; зобов`язати керівника мережі сайту Житомир-Онлайн, не пізніше наступного дня після набрання законної сили рішення суду спростувати недостовірну та таку, що порушує його немайнові права на повагу до честі та гідності, а також недоторканість ділової репутації, інформацію шляхом опублікування в мережі сайту Житомир-Онлайн; стягнути з відповідача мережі сайту Житомир-Онлайн на його користь моральної шкоди в сумі 1500000 (один мільйон п`ятсот тисяч) гривень, а також просить звільнити його від сплати судового збору, поскільки він являюся інвалідом 2-ї групи (ст. 5 п. 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI).

Під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява має містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

При цьому, мотивуючи свій позов позивач вказує, що публікації в мережі сайту Житомир-Онлайн, автор яких невідомий, є анонімними і доступ до сайту вільним, належним відповідачем є власник веб-сайту на якому розміщено зазначені інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації. При цьому, позивач посилається на п.12 постанови Пленуму Верховного суду України від 27.02.2009 року №1 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи».

Разом з тим, відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ № 1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем у разі поширення оспорюваної інформації в мережі Інтернет є автор відповідного інформаційного матеріалу та власник веб-сайта, особи яких позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві відповідно до ст. 175 ЦПК України.

Якщо автор поширеної інформації невідомий або його особу та/чи місце проживання (місцезнаходження) неможливо встановити, а також коли інформація є анонімною і доступ до сайта - вільним, належним відповідачем є власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал, оскільки саме він створив технологічну можливість та умови для поширення недостовірної інформації.

Дані про власника веб-сайта можуть бути витребувані відповідно до положень ЦПК в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет.

Якщо недостовірна інформація, що порочить гідність, честь чи ділову репутацію, розміщена в мережі Інтернет на інформаційному ресурсі, зареєстрованому в установленому законом порядку як засіб масової інформації, то при розгляді відповідних позовів судам слід керуватися нормами, що регулюють діяльність засобів масової інформації.

Тобто, у даному випадку, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» належним відповідачем є автор відповідного інформаційного матеріалу та/або власник веб-сайту, особи яких саме позивач повинен установити та зазначити в позовній заяві. Якщо ж автор не відомий, або його особу позивачу вжитими заходами не вдалося встановити, належним відповідачем буде лише власник веб-сайта, на якому розміщено зазначений інформаційний матеріал.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Такі вимоги до позовної зави повинні розглядатися також в сукупності з положеннями ст. 83 та ст.84 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Водночас ч.1 ст. 84 регламентує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Таким чином, у разі наявності доказів, які підтверджують певні обставини справи, такі докази мають бути додані до позовної заяви, а у разі неможливості надання відповідних доказів, позивач повинен зазначити причини цього та подати разом з позовною заявою клопотання про витребування таких доказів.

Проте доказів звернення і не отримання або доказів відмови у наданні такої інформації позивачу до позовної заяви не додано, зокрема до позову недодано копій звернень позивача до адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегменту мережі Інтернет для встановлення власника веб-сайту Житомир-Онлайн та/або відмов на такі звернення (тобто позивач повинен підтвердити неможливість отримати інформацію про власника веб-сайта самостійно).

Крім того, позивачем не обґрунтовано підсудність позову саме Корольовському районному суду м. Житомира.

Також слід звернути увагу, що відповідач визначив відповідачем сайт Житомир-Онлайн, в позові вказує, що належним відповідачем має бути власник веб-сайту, а спростувати інформацію просить зобов`язати керівника мережі сайту Житомир-Онлайн.

За таких обставин, вказані недоліки перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Отже, позивач має вказати в позовній заяві відомості про відповідачів (відповідача), а у разі неможливості встановити таких осіб та вказати відомості про них у позовній заяві, позивач повинен зазначити про заходи, які ним вживалися щодо встановлення відповідачів у справі та підтвердити дане відповідними доказами, одночасно подавши клопотання про витребування судом відповідно до положень ЦПК відомостей (доказів) про власника веб-сайта в адміністратора системи реєстрації та обліку доменних назв та адреси українського сегмента мережі Інтернет (вказати в клопотанні такого адміністратора та інші реквізити, необхідні для розгляду клопотання та витребування доказів). Також позивачу необхідно обґрунтувати підсудність позову саме Корольовському районному суду м. Житомира, визначитися зі змістом позовних вимог виходячи з з викладених обставин та учасників справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до сайту Житомир-Онлайн про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На виконання ухвали суду позивач має право подати відповідну заяву через канцелярію суду або направити її засобами поштового зв`язку протягом визначеного строку.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович