overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/6076/19

провадження № 22-ц/4809/750/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С. І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Центр надання адміністративних послуг м. Кропивницького про визнання осіб, такими що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 23 березня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2020 року до розгляду на 13 жовтня 2020 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
Справа № 458/660/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретаря судового засідання Сисан С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

16.07.2020 позивач ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з протоколом повторного авторозподілу справи між суддями від 30.07.2020 для розгляду справи визначено суддю Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І. від 19.08.2020 справу прийнято до провадження, призначено судовий розгляд.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, 28.09.2020 через канцелярію суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Розгляд справи просив провести без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила. Відзиву не подала.

Вирішуючи заяву позивача про залишення позову без розгляду, суд виходить з наступного.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, чим реалізував надане йому законом право, тому суд дійшов висновку про необхідність залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала постановлена 29.09.2020.

Суддя О.І.Кшик
У Х В А Л А

Справа № 677/1307/20

29.09.2020 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши справу № 677/913/18 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації, про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, в якій просять прийняти рішення про усиновлення ОСОБА_1 неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести зміни в актовий запис про її народження.

Згідно ч. 3 ст. 313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 226 Сімейного кодексу України особа має право на таємницю перебування на обліку тих, хто бажає усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, подання заяви про усиновлення та її розгляду, рішення суду про усиновлення. Дитина, яка усиновлена, має право на таємницю, в тому числі і від неї самої, факту її усиновлення.

За таких обставин вважаю, що вищевказану цивільну справу про усиновлення неповнолітньої дитини належить розглядати в закритому судовому засіданні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 294, 310, 311 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації, про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні на 01.02.2021 о 09 год. 40 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати їй подати у строк до 10.01.2021 письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявників;

- представника заінтересованої особи;

- присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вознюк Р. В.
Справа № 584/378/20
Провадження № 2/584/338/20
28.09.2020 м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору,
20.03.2020 ОСОБА_1 як опікун неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області та просила визнати безвісно відсутньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Іллінське Путивльського району Сумської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Заявою від 06.04.2020 ОСОБА_1 свої позовні вимоги зменшила в частині визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Іллінське Путивльського району Сумської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
При цьому, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» просила повернути сплачений судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.
Вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 як опікун неповнолітнього ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та Чорнобривкинської сільської ради Путивльського району Сумської області та просила визнати безвісно відсутньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Іллінське Путивльського району Сумської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
Позивачем при подачі вказаної позовної заяви було сплачено судовий збір двома квитанціями:
Ухвалою судді Путивльського районного суду Сумської області від 31.03.2020 вказану позовну заяву було залишено без руху.
Заявою від 06.04.2020 ОСОБА_1 свої позовні вимоги зменшила в частині визнання безвісно відсутньою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с. Іллінське Путивльського району Сумської області, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .
В силу вимог п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору в розмірі переплаченої суми повертається за ухвалою суду.
В зв`язку з викладеним, підлягає поверненню позивачу 840 грн. 80 коп. судового збору.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

17 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 641/5202/19

Провадження № 22-ц/818/846/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Піддубного Р.М.,

суддів: Котелевець А.В., Тичкової О.Ю.,

розглянув з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради Харківської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив зобов`язати Департамент житлового господарства виконавчого комітету Харківської міської ради виконувати Закон України «Про житловий фонд соціального призначення»; зобов`язати відповідача організувати облік громадян, які мають право на житло соціального призначення, прийняти його родину на соціальний квартирний облік для отримання житла соціального призначення датою подання ним заяви.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року залишено без змін.

Як убачається з тексту судового рішення, у вступній та резолютивній частинах постанови Харківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року допущено описку, зокрема, помилково зазначено по батькові позивача ОСОБА_2 », замість вірного - ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на викладене допущена у постанові Харківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

ухвалив:

Виправити допущену у постанові Харківського апеляційного суду від 06 березня 2020 року описку та вважати правильним у її вступній та резолютивній частинах прізвище, ім`я по-батькові позивача « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 17 березня 2020 року.

Головуючий Р.М. Піддубний

Судді А.В. Котелевець

О.Ю. Тичкова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8780/20 Справа № 216/1774/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Бутенко М. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Варенко О.П., ознайомившись з матеріалами справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2020 року провадження у вищевказаній цивільній справі закрито.

Не погодившись з таким судовим рішенням, Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк звернулросьдо суду з апеляційною скаргою, в якій просило поновити строк на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення, посилаючись на те, що представник позивача не був присутній в судовому засіданні та з текстом оскаржуваної ухвали ознайомився 07.09.2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень. Офіційно на адресу банку ухвала не надходила.

Положення ЦПК України не містять переліку поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження, проте вони підлягають оцінці у кожній конкретній ситуації.

Виходячи із фактичних обставин справи та з урахуванням вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про забезпечення справедливого судового розгляду, зважаючи на положення ст. 129 Конституції України, згідно якої однією з конституційних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, вважаю, що необхідно поновити строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення без руху або повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити Акціонерному товариству Комерційному банку ПриватБанк строк на апеляційне оскарження ухвали Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2020 року.

Відкрити провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку ПриватБанк на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22 липня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, для подання відзиву на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Варенко
Справа № 444/905/20
Провадження № 2/444/648/2020
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Усманова З.З.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Жовківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча позивач був належним чином повідомлений про час та місце його проведення. Відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із його хворобою.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з підстави першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, клопотання відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку із його хворобою, та визнання такої причини неявки судом поважною, розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» в особі Жовківського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії відкласти на 09 год. 00 хв. 05 листопада 2020 року.

Роз`яснити позивачу, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
30.09.2020
Справа № 642/4903/20
Провадження № 2/642/1489/20
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою.
Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до 1 ч.4, п.1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана цивільна справа є малозначною справою та підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити перше судове засідання на 22 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).
Відповідач має право подати відзив на позов разом з додатками та доказами, по кількості учасників судового засідання, щодо заявлених позовних вимог, у строк протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали разом з копією позову та доданими доказами, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом розумного строку, який не повинен перевищувати 5 днів, відповідно до вимог ст. 179 ЦПК України.
Відповідач також має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень протягом 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 180 ЦПК України.
Роз`яснити відповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/759/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Народицької селищної ради та просить встановити факт родинних відносин між ним та ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вони є онуком та бабусею, а також визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 у порядку спадкування за законом.

Сторони про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явились, позивача надіслав заяву, в якій просить судове засідання відкласти, представник відповідача просить справу розглядати без його участі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради, про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкласти до 14 години 10 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Піщуліна