Справа № 635/959/18
Провадження № 2-п/635/39/2019
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Кондратенко Л.І.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів адвоката Хана А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.08.2018 у справі за позовом ПАТ Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ПАТ Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначає, що про ухвалення рішення по даній справі вона не знала, а лише 15.07.2020 заявнику стало відомо про перебування даної справи та ухвалення рішення. Повістки про виклик ОСОБА_2 не отримувала, не була належним чином повідомлена про призначення справи до розгляду, у зв`язку з чим не могла надати заперечення на позов, що позбавило її права на справедливий судовий розгляд. Крім того судом не постановлювались ухвали про заочний розгляд справи.

Представником АТ «Правекс-банк» Григоришиним В.І. надано письмові пояснення, в яких останній вважає заяву про перегляд не обгрунтованою, оскільки судові повістки направлялись за адресою відповідача, яка також зазначена в заяві про перегляд заочного рішення. Водночас, жодних істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача ОСОБА_2 не надано, а тому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

У судовому засіданні представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Представник заявників (відповідачів) адвокат Хан А.О. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Вислухавши думку учасників справи та вивчивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 284 ЦПК України заву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.2,3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи той факт, що копію заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 02 серпня 2018 року ОСОБА_2 не отримувала, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає необхідним поновити заявнику (відповідачу) ОСОБА_2 пропущений строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як убачається з матеріалів справи, судові повістки про виклик направлялись за зареєстрованим місцем проживання відповідача та повертались за закінченням строків зберігання.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, суд приходить до висновку, що посилання заявника на обставини, не підтверджується письмовими доказами, долученими до заяви, та не мають істотного значення для справи, та не могли би вплинути на вирішення позову, а обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з постановленим рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Харківського районного суду Харківської області від 02.08.2018 у справі за позовом ПАТ Комерційного Банку «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 02.10.2020 р.

Суддя Д.М. Савченко