Дата документу 23.09.2020
Справа № 937/5664/20
Провадження № 2/937/2610/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2020 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого - судді Колодіної Л.В.,
секретаря - Арифової Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Позивач звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову зазначає, що їй, ОСОБА_1 на праві приватної власності належить Ѕ частина будинку АДРЕСА_1 . Згідно технічного паспорту на цей будинок, інша частина (1/2) належить на праві власності - ОСОБА_2 , яка вказана в позові, як третя особа. В 2011 році відповідач ОСОБА_3 , як друг чоловіка позивача, був зареєстрований за вищевказаною адресою. Реєстрація місця проживання ОСОБА_3 у цьому будинку була здійснена для отримання ним паспорту. Однак, починаючи з 2011 року по теперішній час відповідач фактично не проживає в цьому житловому будинку, що підтверджується довідкою голови вуличного комітету. Оскільки, ОСОБА_3 не проживає в належному позивачу будинку, він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 серпня 2020 року відкрито спрощене провадження по справі.
В судове засідання сторони не з`явились.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання з проханням слухати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач не повідомив суд про причини своєї неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.
Третя особа - ОСОБА_2 надала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.
Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.
У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав.
Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як вбачається з ч.5 ст.263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повного і всебічного з`ясовання обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Як вбачається зі ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної власності належить Ѕ частина будинку АДРЕСА_1 , що договором купівлі-продажу частини житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєдновим О.А. 13.06.2008, зареєстрованого в реєстрі за № 4917, витягом з Державного реєстру правочинів, витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.7-10/.
Згідно технічного паспорту на житловий будинок АДРЕСА_1 , Ѕ частка житлового будинку належить ОСОБА_2 /а.с.11/.
Відповідно до повідомлення Відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області №4446 від 18.08.2020, відповідач ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.16/.
Відповідач на даний час лише прописаний (зареєстрований) за вищевказаною адресою, хоча фактично за місцем реєстрації не проживає з 2011 року, що підтверджується довідкою від 04.08.2020, виданої головою квартального комітету № 106 Мелітопольської міськради народних депутатів Блиновою В.В. /а.с.12/.
Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб.
Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Таким чином, судом було встановлено, що відповідач не є членом сім`ї позивача, реєстрація відповідача в житловому будинку створює ОСОБА_1 перешкоди у користуванні власністю, позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 12, 13, 76, 80, 81, 95, 258, 259, 265, 280, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщення у житловому будинку АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - не відомий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя: Л.В.Колодіна