Справа № 299/1642/18
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В..

з участю секретаря: Терпай С.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Шкорки Ігоря Михайловича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 26 квітня 2019 року у справі № 299/1642/18 (Головуючий Трагнюк В.Р.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2018 року ОСОБА_2 , діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування, мотивуючи тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_4 , після смерті якого залишилося спадкове майно, а саме будинок АДРЕСА_1 .

На випадок своєї смерті ОСОБА_4 залишив заповіт на ім`я однієї із своїх доньок ОСОБА_3 , яка спробувала оформити за собою весь будинок.

У зв`язку з цим, позивач подала позов про визнання за нею права власності на половину будинку, оскільки такий був спільно нажитим майном і рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 05 грудня 2017 року позов було задоволено .

На день смерті ОСОБА_4 у спадковому будинку із спадкоємцями проживали ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 , а тому у права спадщини за померлим вступили обоє відповідно до ст.. 1268 ЦК України.

Згідно судових рішень Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 на день відкриття спадщини була непрацездатною, і має право на обов`язкову частку у спадковому майні спадкодавця.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 05 грудня 2017 року визначено, що спадкове майно спадкодавця становить Ѕ частину будинку.

Посилаючись на вказані обставини ОСОБА_1 просила визнати за нею право власності на 5/8 частки у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкування за заповітом на 11/24 частину спадкового майна.

Спадковий житловий будинок з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 Ком`яти завершений будівництвом і Ѕ частини будинку на підставі рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 05 грудня 2017 року належить ОСОБА_1 і Ѕ частини рахується за померлим спадкодавцем ОСОБА_4 .

На сьогоднішній день спадкова на яку є спір становить Ѕ частину будинку, яка належить спадкодавцю на підставі запису № 74 по господарській книзі № 7.

08 вересня 2003 року ОСОБА_4 залишив заповіт, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, взагалі все те що буде належати йому за законом на день смерті заповідав донці ОСОБА_3 .

На день смерті спадкодавця його дружина ОСОБА_1 була непрацездатна за віком.

У спадкодавця є п`ятеро дітей: донька ОСОБА_5 , 1965 року народження, син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

У випадку спадкування за законом ОСОБА_10 мала би право на спадкування на 1/12 частини Ѕ: 6, а тому при спадкуванні за заповітом має право на обов`язкову частку, яка становить у будинку 1/24 частину (1/12:2).

Частка ОСОБА_3 у спадковому майні при спадкуванні за заповітом становить 11/24 частини спадкового будинку.

Позивач за зустрічним позовом спадщину прийняла в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України, проживала та була зареєстрована у спадковому будинку із спадкодавцем, що підтверджується довідкою, виданою Великоком`ятівською сільською радою, яка наявна у матеріалах цивільної справи № 2-503/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_11 про визнання права власності на будинок, штампом про реєстрацію у паспорті ОСОБА_3 .

На підставі наведеного ОСОБА_3 просила первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення права власності на частину нерухомого майна у порядку спадкування задовольнити частково, визнати за ОСОБА_1 право на 1/24 частину житлового будинку з надвірними спорудами у спадковому майні. Позовну вимогу ОСОБА_1 у частині визнання права власності на Ѕ частину провадженням закрити, та визнати за ОСОБА_3 право власності на 11/24 частину житлового будинку.

Рішенням Виноградівського районного суду від 26 квітня 2019 року первісний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності у порядку спадкування за законом на 1/24 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено повністю.

Визнано за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом на 11/24 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись із даним рішенням адвокатом Шкорка І.М. в інтересах ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування рішення та визнати за ОСОБА_1 право власності на ј частини нерухомого майна, як таке, що постановлене з порушенням норм процесуального та матеріального права, оскільки судом не вірно визначено обов`язкову частку позивача у спадковому майні спадкодавця і така повинна становити ј.

Перевіривши матеріали справи, судова колегія приходить до наступного висновку.

Встановлено, що житловий будинок АДРЕСА_1 Ком`яти АДРЕСА_1 побудовано у 1976 році, у період шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_1 і є спільним майном подружжя.

При житті ОСОБА_4 на випадок своєї смерті залишив заповіт, згідно якого все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, взагалі все те що буде належати йому за законом на день смерті заповідав доньці ОСОБА_3 ..

Вказані обставини встановлені судовим рішенням апеляційного суджу Закарпатської області від 05 грудня 2017 року і такі обставини не підлягають доказуванню відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України.

Довідкою управління ПФУ у Виноградівському районі № 4393/03 від 29.08.2016 року стверджується, що ОСОБА_12 отримує пенсію з 15.07.1992 року, тобто на момент смерті ОСОБА_4 його дружина ОСОБА_1 була непрацездатною і мала право на обов`язкову частку в спадковому майні (ст.. 1241 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1241 ЦК України малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

При вирахуванні розміру обов`язкової частки усіх без винятку спадкоємців, закликаних до спадкування за законом, тобто тих, які були в живих на час відкриття спадщини (ст.. 1222 ЦК України). При цьому наступне «відпадання» таких спадкоємців зі складу спадкових відносин (смерть, відмова від прийняття спадщини якщо не уся спадщина була охоплена заповітом, усунення від права на спадкування, неможливість прийняття спадщини у зв`язку з позбавленням їх права на спадкування) жодним чином не впливає на порядок вирахування обов`язкової частки. Головне, щоб на час відкриття спадщини ці особи були живими і вони входили до відповідної черги спадкоємців за законом ( ст. ст. 1261-1265 ЦК України), в тому числі мали право на спадкування за правом представлення (ст.. 1266 ЦК). Так само не впливає на порядок вирахування обов`язкової частки і наступне приєднання до кола спадкоємців за законом інших спадкоємців у разі зміни черговості одержання права на спадкування (ст. 1259).

Таким чином, коло спадкоємців за законом встановлюється на час відкриття спадщини.

На день смерті ОСОБА_4 у спадковому будинку із спадкоємців проживали ОСОБА_3 та позивач ОСОБА_1 , які у права спадщини за померлим вступили обоє відповідно до ст.. 1268 ЦК України.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 05 грудня 2017 року визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину спірного житлового будинку з надвірними спорудами.

Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 має право на обов`язкову частку у спадковому майні спадкодавця.

У спадкодавця ОСОБА_4 є п`ятеро дітей донька ОСОБА_5 , 1965 року народження, син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , донька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , донька ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що не заперечується сторонами.

За таких обставин у випадку спадкування за законом ОСОБА_1 мала би право на спадкування на 1/12 частини Ѕ:6 і при спадкуванні за заповітом має право на обов`язкову частку, що становить у будинку 1/24 частину (1/12:2).

Частка ОСОБА_3 у спадковому майні при спадкуванні за заповітом становить 11/24 частини спадкового будинку, яка спадщину прийняла в порядку ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

При постановленні рішення, суд першої інстанції встановивши правовідносини сторін, які випливають із встановлених обставин, яка правова норма підлягає застосуванню до даних правовідносин, обґрунтовано частково задовольнив первісні позовні вимоги ОСОБА_1 та задовольнив повністю позовні вимоги ОСОБА_3 .

Рішення суду є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування не має.

Доводи апеляційної скарги судова колегія до уваги не приймає, так як вони не ґрунтуються на вимогах закону та фактичних обставинах справи і не спростовують висновки суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, ст.. 356 ЦК України судова колегія, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу адвоката Шкорки Ігоря Михайловича в інтересах ОСОБА_1 залишити без змін

Рішення Виноградівського районного суду від 26 квітня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 березня 2020 року.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя Закарпатського

апеляційного суду Г.Г. Собослой