Справа № 647/2213/20
№ провадження 2-о/647/66/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Миргород В.С.,

при секретарі Салєховій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2213/20 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна; заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна, звернулася до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 . Після померлої залишився заповіт, згідно змісту якого, померла заповіла належну їй земельну ділянку, загальною площею 20, 04 га, яка знаходиться на території Милівської сільської ради, в рівних долях ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення права на спадкове майно, заявник отримала відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що свідоцтво про смерть видано на ім`я « ОСОБА_3 », а державний акт на право приватної власності на землю видано на ім`я « ОСОБА_3 » та було рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту. В зв`язку з чим заявник просить суд встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №008026 виданого на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 21.08.2002 року за №424 Милівською сільською Радою народних депутатів Бериславського району Херсонської області 08.10.2002 року на земельну ділянку площею 20, 04 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Милівської сільської ради Бериславського району, виданого на ім`я « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 27.08.2020 року було відкрито провадження у справі.

Заявник та її адвокат Ковальчук І.М. в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, на задоволені заяви наполягають.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, заявою від 31.08.2020 року просив справу розглядати за його відсутності. Не заперечує проти встановлення факту зазначеного у заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе проводити розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків та відповідних ним правовідносин.

Відповідно до ст.ст.13, 43, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом; учасники сторін зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно положень ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Відносно надання суду будь-яких інших доказів сторони до суду заяв та клопотань не надавали.

З огляду на вищенаведене, суд розглядає справу на підставі тих доказів, які є у матеріалах справи і вважає, що їх достатньо для розгляду цієї справи по суті.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд вправі розглядати справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право зі звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , яка мешкає в м. Берислав на підставі розпорядження Бериславської райдержадміністрації від 21.08.2002 р. №424 передана у приватну власність земельна ділянка площею 20, 04 гектарів, яка розташована на території Милівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №008026 від 08.10.2002 року (а.с. 8).

При житті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 залишила заповіт від 17.01.2018 року, який посвідчений державним нотаріусом Бериславської державної нотаріальної контори Херсонської області Мікуровою Л.Ю., зареєстровано в реєстрі №43, згідно якого заповіла належну їй на праві приватної власності земельну ділянку площею 20, 04 гектара, що розташована на території Милівської сільської ради, Бериславського району, Херсонської області, яку передано для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в рівних частинах кожному: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 90 років померла ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії НОМЕР_1 виданим Бериславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області 02.10.2019 року (а.с. 6).

Згідно листа приватного нотаріуса Литовченко І.А. від 26.08.2020 року № 395/02-14 вбачається, що нею заведена спадкова справа № 105/2020 року до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , 1929 року народження, останнє місце проживання та реєстрації якої було: АДРЕСА_1 . Спадкоємцями, які прийняли спадщину є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Інші заяви про прийняття спадщини до спадкової справи не надходили.

З поданого спадкоємцем документа, що посвідчує право власності спадкодавця на нерухоме майно - державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №008026, виданого Милівською сільською Радою народних депутатів Бериславського району Херсонської області 08.10.2002 року встановлено, що земельна ділянка площею 20, 04 гектара, яка розташована на території Милівської сільської ради Бериславського району Херсонської області, належить ОСОБА_3 . Щоб встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №008026, ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Встановлення факту для заявника має юридичне значення, оскільки з ним пов`язане оформлення спадщини.

Та СУ п. 2, п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження.

Згідно з п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії.

Внести зміни в позасудовому порядку заявник не має можливості, оскільки такий порядок не передбачений законодавством.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що внести виправлення до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №008026 від 08.10.2002 року позасудовим шляхом не вбачається можливим, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки це дасть можливість ОСОБА_1 оформити спадщину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 263-265, 315 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Ковальчук Ірина Миколаївна - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , Державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ХС №008026 виданого на підставі розпорядження голови Бериславської районної державної адміністрації від 21.08.2002 року за №424 Милівською сільською Радою народних депутатів Бериславського району Херсонської області 08.10.2002 року на земельну ділянку площею 20, 04 гектара для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Милівської сільської ради Бериславського району, виданого на ім`я « ОСОБА_3 ».

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Заявник ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Представник заявника, ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 28.09.2020 року.

Суддя В. С. Миргород