overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

встановив:

08.07.2020 року заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою.

Відповідно до п.5 ч.1ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановленому законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Із поданої заяви вбачається, що заявник звернувся з вимогою про стягнення заборгованості в сумі 77520,96 грн. з ОСОБА_1 за період з 01.07.2014 по 01.12.2018р. р.

Отже, з урахування вищевикладеного та беручи до уваги, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, то у видачі судового наказу необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу за вимогою стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.В.Безрук
Справа № 572/2568/20
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

30 вересня 2020 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/2568/20 ОСОБА_1 , проживає по АДРЕСА_1 р-н Рівненська обл. до Клесівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів-ліцея Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області - вул.Шкільна, 31А смт.Клесів Сарненський р-н Рівненська обл. -

про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплату середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до Клесівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів-ліцея Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області про про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплату середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

В даному випадку позивач звернувся до суду із відповідними вимогами у позовному провадженні.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповіднодо п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають із трудовх відносин.

Позивачем заявлено вимоги, що виникають із трудових правовідносин, а тому справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Клесівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів-ліцея Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області - про про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, виплату середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 14 год. 30 жовтня 2020 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7298/20
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання наймачем жилого приміщення,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 28.05.2020 у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання наймачем жилого приміщення.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1707/20 Справа № 701/340/17-к
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 20 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 05 листопада 2020 року на 09 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Справа № 548/1401/20
Провадження №4-с/548/9/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

16.09.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність в порядку ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше 18.09.2020 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.447-453, 353-355 ЦПК України, ст. ст. 18, 19,26 Закону України «Про виконавче провадження» суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність в порядку ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження ,- відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено 18.09.2020 року

Суддя : О.В. Коновод
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №592/2849/20

Номер провадження 22-ц/816/1959/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника - адвоката Рижова Сергія Євгеновича,

представника ліквідаційної комісії УМВС України в Сумській області, Головного управління Національної поліції в Сумській області Давиденко Ольги Володимирівни,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем,

на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 липня 2020 року, постановленої у складі судді Хитрова Б.В. у м. Суми, повний текст судового рішення виготовлено 24 липня 2020 року,

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: Ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області, Головне управління Національної поліції в Сумській області,

про встановлення факту, що має юридичне значення смерті службової особи органу внутрішніх справ при виконанні службових обов`язків,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником -адвокатом Рижовим Сергієм Євгеновичем, задовольнити частково.

Ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 липня 2020 року скасувати.

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Ліквідаційна комісія УМВС України в Сумській області, Головне управління Національної поліції в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення смерті службової особи органу внутрішніх справ при виконанні службових обов`язків, закрити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.І. Собина

Судді : Т.А. Левченко

С.Г. Хвостик
н/п 2/490/2275/2020 Справа № 490/507/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 лютого 2020 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Агенство нерухомості «Комфорт» про стягнення грошових коштів за договором,-

ВСТАНОВИЛА:

28.01.2020 року позивач звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на її користь суму авансового платежу за Договором про намір купівлі-продажу житлового приміщення від 09.09.2013 року у розмірі 7 990 грн., 3% річних 1 505,15 грн., збитків від інфляції 13 100,40 грн., штрафу 7 990 грн., пені 18 321,07 грн.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За такого, оскільки останнє відоме місце реєстрації відповідача м. Нова Одеса, а також враховуючи, що згідно з ч.1 ст.378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування рішення і передачі справи на новий розгляд, то суд приходить до висновку, що слід передати справу на розгляд до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА :

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ТОВ «Агенство нерухомості «Комфорт» про стягнення грошових коштів за договором - за підсудністю до Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа № 369/9610/18
Провадження №2/369/1386/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Середенко Б.С

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач та представник не з`явився. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності.

У підготовче судове засідання відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання через введення карантину. Разом з тим, будь-яких клопотань, заяв про подання доказів, витребування доказів позивач не подавав. Причини не можливості подати відповідні заяви також суду не повідомили.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду, роз`яснюється відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, з`ясовано обсяг доказів, якими сторони будуть доводити обґрунтованість заявлених вимог та поданих заперечень та порядок їх дослідження.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на тривалість судового розгляду, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, зважаючи на строки проведення підготовчого судового засідання. Разом з тим, для забезпечення всебічного розгляду справи суд надає відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив та третій особі надати пояснення у справі, подавати клопотання про забезпечення доказів до початку розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20 травня 2020 року на 13год. 45хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати відповідь на відзив у справі, клопотання щодо залучення, витребування доказів до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/5621/20
Провадження №2-н/751/1186/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.08.2017 по 31.07.2020 в сумі 3 755 (три тисячі сімсот п`ятдесят п`ять) грн. 73 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа № 333/1636/20
Провадження № 2-во/333/96/20
УХВАЛА

Іменем України

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Варнавської Л.О., розглянувши заяву представника АТ «Кредобанк» Полетаєвої Тетяни Юріївни про виправлення описки у виконавчих листах та рішенні суду у цивільній справі № 333/1636/20, -

В С Т А Н О В И В:

31.08.2020 року АТ «Кредобанк» направлено заочне рішення від 01.07.2020 року та три виконавчих листи по цивільній справі № 333/1636/20 за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник АТ «Кредобанк» Полетаєва Т.Ю. звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих документах та рішенні судуз тих підстав, що зазначено невірно реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача. Зазначена описка перешкоджає пред`явленню виконавчого листа до виконання.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи № 333/1636/20, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при винесені рішення та при оформленні виконавчих листів.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Кредобанк» Полетаєвої Тетяни Юріївни про виправлення описки у виконавчих листах та рішенні суду у цивільній справі № 333/1636/20 задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду та у виконавчих листах № 333/1636/20, виданих Комунарським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначити вірний р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , замість невірного 290001425.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська
Чортківський районний суд
Тернопільської області
м. Чортків, Тернопільська обл.
Начальнику відділу з питань державної
реєстрації Кельбі Г.М.
м. Чортків, вул. Тараса Шевченка,21
25 вересня 2020 року
органу державної влади, підприємства, установи, організації, закладу щодо доступу до персональних даних
Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист персональних даних" прошу надати відомості про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані щодо
Номер документу, що засвідчує особу: паспорт НОМЕР_1
Згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
По цивільній справі №608/1939/20 за номером провадження суду №2/608/608/2020
З метою виконання вимог ч.6 статті 187 ЦПК України.
Відповідь прошу надіслати на електронну адресу суду
Суддя Н.В.Яковець