Справа № 344/4027/20
Провадження № 6/344/91/20
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кафарського Олега Володимировича погодженого начальником відділу Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Лавриновичем Р.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань згідно з виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кафарський О.В. звернуся в суд з зазначеним поданням, в обґрунтування якого посилався на те, що на виконанні у Івано-Франківському міському відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження № 60000658 з виконання виконавчого листа № 6/2604/325/2012, виданого 21.11.2012 року Івано-Франківським міським судом про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 користь ПАТ Укрсоцбанк 5 828 555, 72 грн. заборгованості за кредитним договором. За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_1 .

Зазначив, що під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику відсутнє. ОСОБА_1 одержує пенсію в ГУПФУ в м.Івано-Франківську, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

Державний виконавець вважає, що наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України, тому з метою повного та належного виконання виконавчого листа просив тимчасово обмежити в праві виїзду за межі території України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань згідно з рішенням суду.

Старший державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та міcце розгляду подання повідомлявся за допомогою телефонограми.

Заінтересовані особи в судове засідання не викликались, враховуючи необхідність негайного розгляду подання, діючи з метою захисту прав та інтересів стягувача, суд вважає, що розгляд подання слід провести без участі цих осіб, в порядку частини 4 статті 441 ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає наступне.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ст. 13 Загальної декларації прав людини кожна людина має право вільно пересуватися й обирати собі місце проживання в межах будь-якої держави. Кожна людина має право залишати будь-яку країну, включаючи свою власну, і повертатися у свою країну.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 даного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Законом встановлено можливість тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а при ухиленні боржника від їх виконання. Право приватного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов`язань.

Вирішення судом питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України врегульовано ст. 441 ЦПК України, відповідно до якої тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Державний виконавець Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Кафарський О.В. обґрунтовує своє подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України тим, що ОСОБА_1 не виконала зобов`язання по сплаті 5 828 555, 72 грн. заборгованості за кредитним договором. Таким чином боржник ОСОБА_1 свідомо ухиляється від обов`язку виконання рішення суду.

Однак із долучених до подання документів не встановлено правових підстав для обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, а саме: не встановлено факту ухилення боржника від виконання зобов`язань. Надані ж документи свідчать про факт наявності зобов`язання, однак не про факт ухилення останньої від його виконання. Також, у поданні відсутні документи, які б свідчили про здійснення вичерпного комплексу виконавчих дій щодо сплати боржником суми заборгованості.

Оскільки заявником не надано суду доказів, що ним вжиті всі заходи щодо виконання наведеного судового рішення, а також щодо необхідності вжиття такого заходу як тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон, то суд дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», керуючись ст.ст. 258,259,268, 441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Кафарського Олега Володимировича погодженого начальником відділу Івано-Франківського міського відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Лавриновичем Р.М. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документа до виконання зобовязань згідно з виконавчого листа - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пастернак І.А.