overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/234/3510/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження по цивільній справі

29 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.08.2015 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 387.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Краматорському міському суду Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274,277,278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 29 жовтня 2020 року о 08:20 годині, провести у залі судових засідань в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області, розташованому за адресою: Донецька область м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, з викликом сторін.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За адресою http://court.gov.ua/fair/sud0528/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду О. Ю. Кравченко
Справа №339/239/20
У Х В А Л А

01.10.2020 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи» по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

14 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить визнати досудове попередження АТ «Оператора газорозподільної системи» по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» про наявність у неї заборгованості за розподіл (доставку) природного газу та припинення газопостачання/розподілу природного газу незаконним, стягнувши на її користь 840 000.00 грн. моральної шкоди.

19 серпня 2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Позивач в підготовче засідання не з`явилася, подала заявупро відкладення у зв`язку з неможливістю скористатися правничою допомогою через запровадження на території України карантину.

Такі не суперечать вимогам ст.211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Як передбачено ст. 198, 223 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у зв`язку з неявкою позивача, яка повідомила про причини неявки, визнані судом поважними.

Керуючись ст. 198, 223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи» по газопостачанню та газифікації на 03 листопада 2020 року на 13 год.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 757/17562/19-ц

пр. № 2/759/3232/20

09 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Стретович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_2 до прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

у позовних вимогах ОСОБА_2 до прокуратури міста Києва, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул`яновська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду клопотання Окружної прокуратури у м.Сувалки (Республіка Польща), яке надійшло на підставі Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 1993 року про надання правової допомоги щодо проведення допиту ОСОБА_1 -

В С Т А Н О В И В:

В проваженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває клопотання Окружної прокуратури у м.Сувалки (Республіка Польща), яке надійшло на підставі Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах від 1993 року про надання правової допомоги щодо проведення допиту ОСОБА_1 .

Згідно інформації наданої управлінням Державної міграційної служби України в Черкаській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 06.08.2020 року та 10.09.2020 року для виконання судового доручення не з`явився, належним чином повідомлявся про дату,час та місце розгляду доручення, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Пунктом 33 розділу III Інструкції про порядок здійснення міжнародного співробітництва з питань взаємної правової допомоги, видачі правопорушників (екстрадіції), передачі (прийняття) засуджених осіб, виконання вироків та інших питань міжнародного судового співробітництва у кримінальному провадженні під час судового провадження, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 19.08.2019 року №2599/5 передбачено, що якщо органи реєстрації підтвердили наявну в суду України інформацію про зареєстроване місце проживання/перебування особи, що підлягає виклику, або якщо особа одержала повістку й не з`явилася без поважних причин, суд України вирішує питання про застосування приводу в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що відсутність ОСОБА_1 позбавляє можливості належним чином виконати вказане доручення, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

Керуючись ст.ст.140 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати примусовий привід відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області на 20 жовтня 2020 року на 8 год. 30 хв.

Виконання ухвали відносно ОСОБА_1 доручити начальнику Черкаського районного відділення поліції Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Службові особи несуть кримінальну відповідальність за умисне невиконання ухвали суду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Смоляр
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2520/19
Номер провадження 6/213/80/20
У Х В А Л А

17 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення коштів з депозиту суду по цивільній справі №213/2520/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2020 року позивач звернулась до суду з даною заявою. Свої вимоги обґрунтовувала тим, що нею на депозитний рахунок суду було внесено грошові кошти, які підлягали виплаті відповідачу у разі задоволення позову. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року у задоволенні позову їй відмовлено, тому просить постановити ухвалу та повернути їй перераховані грошові кошти.

Суддя, перевіривши заяву, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 відповідно до вимог ст.365 ЦК України внесла на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області кошти в розмірі 69030,00 грн. в якості грошової компенсації частики майна ОСОБА_2 , що підтверджується квитанцією №5 від 10.02.2020 АТ «Державний ощадний банк України».

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2020 року по цивільній справі №213/2520/19 (пр.№2/713/89/20) позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та припинення права власності задоволено повністю.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 11 серпня 2020 року рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Проте, питання щодо повернення коштів з депозитного рахунку не вирішено.

Враховуючи те що, ОСОБА_1 внесено кошти на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, в якості грошової компенсації частки майна ОСОБА_2 , а в задоволенні позову відмовлено, тому вказані кошти підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.258, 260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення коштів з депозиту задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 кошти в розмірі 69030 (шістдесят дев`ять тисяч тридцять) гривень 00 копійок, внесених нею на рахунок ТУ ДСА України в Дніпропетровській області (рахунок отримувача: UA0017442; код отримувача: 26239738; банк отримувача: Держказначейська служба України, м. Київ; МФО: 820172) в якості грошової компенсації частки майна ОСОБА_2 по цивільній справі №213/2520/19 провадження №2/713/89/20, згідно квитанції АТ «Державний ощадний банк України» №5 від 10.02.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.В.Попов.
єдиний унікальний номер справи 423/2627/20
номер провадження 2-о/423/201/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №423/2627/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час,

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2020 року рішенням Попаснянського районного суду Луганської області було задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час. Дане рішення суду не набрало законної сили.

Однак, в рішенні суду допущено описку, а саме невірно зазначено єдиний унікальний номер справи - "643/2627/20", замість "423/2627/20"

При вивченні матеріалів даної справи, судом було встановлено, що в АСДС єдиний унікальний номер справи "423/2627/20"

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень у рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним виправити описку, яку допущено при винесенні рішення від 30 вересня 2020 року.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Попаснянського районного суду Луганської області №423/2627/20 від 30.09.2020 р. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Попаснянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті особи в певний час, а саме, замість "єдиний унікальний номер справи 643/2627/20" слід читати "єдиний унікальний номер справи 423/2627/20".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя І.В. Лизенко
Справа № 487/3900/20
Провадження № 2/487/1863/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

14.09.2020 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Темнікової А.О., за участю секретаря Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивачки проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Темнікова
Провадження № 2/344/3350/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Піблічного акціонерного товариства Страхова компанія Галицька про стягнення страхового відшкодування в розмірі 31 437,58 грн., стягнення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Піблічного акціонерного товариства Страхова компанія Галицька про стягнення страхового відшкодування в розмірі 31 437,58 грн., стягнення судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Піблічного акціонерного товариства Страхова компанія Галицька про стягнення страхового відшкодування в розмірі 31 437,58 грн., стягнення судового збору.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 11.11.2020 року о 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 158/2059/20
Провадження № 2/0158/680/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 жовтня 2020 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря Оніщук Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хорлупівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хорлупівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

01.10.2020 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились. До суду подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Хорлупівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч