Провадження 2/127/4654/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Шеремети А.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

28.11.2019 року судом зареєстровано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу, який мотивований тим, що 14.03.2011 року між позивачем та ОСОБА_1 було укладено угоду № 342296 та підписані Додатки 1, 2, які є невід`ємними частинами Угоди, з метою отримання автомобіля Сhеri М11 базової комплектності через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак.

Дана система полягає у створенні групи покупців, які бажають придбати товар високої вартості (автомобіль), та інші механізми, встановлені угодою, забезпечують придбання кожним учасником автомобіля шляхом сплати його вартості та вартості наданих послуг щомісячними внесками протягом декількох років.

При виконанні умов угод, укладених з учасниками в рамках системи АвтоТак, позивач надає учасникам послуги, спрямовані на придбання ними автомобіля через систему АвтоТак. Ці послуги полягають у формуванні груп учасників, організації та створення умов для придбання автомобілів учасниками, здійснення оплати постачальнику автомобілів за рахунок коштів, сплачених учасниками на підставі угоди, забезпечення отримання учасником автомобіля, а також наданні інших послуг, передбачених угодою, які забезпечують придбання автомобіля кожним учасником системи АвтоТак, який належним чином виконує зобов`язання за угодою.

28.08.2014 року ОСОБА_1 було надано право на отримання автомобіля Сhеri ОСОБА_3 , проте, він скористався наданим йому ст. 7 додатку № 2 до угоди правом та звернувся до ТОВ «АвтоПросто»» із заявою про надання йому іншого автомобіля, ніж було передбачено додатком № 1 до угоди.

Зазначену заяву було задоволено і 26.09.2014 року ОСОБА_1 отримав автомобіль СhеriВеаt кузов № LVVDВ22В2DD207936, 2013 року випуску і зареєстрував його на своє ім`я в Центрі ДАІ 0502, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 .

Відповідно до умов угоди (ст. 5 ,п.п. 2.1, 2.3, 2.5, 2.6-2.8 ст. 2 додатку № 2 до угоди) ОСОБА_1 зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля (щомісячні чисті внески) та вартість наданих послуг (щомісячні внески в оплату послуг) шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків.

З квітня 2011 року і до листопада 2018 року ОСОБА_1 сплачував щомісячні внески, хоча з порушенням їх розміру (недоплатами), а з грудня 2018 року взагалі припинив оплати.

Станом на листопад 2019 року в добровільному порядку погасити заборгованість ОСОБА_1 відмовляється, борг не погашений, хоча умови договору позивач виконав і ОСОБА_1 отримав автомобіль.

На виконання умов угод ОСОБА_1 було сплачено 66,9007 % зі 100% в оплату чистих внесків (вартості автомобіля) та усі 120 внесків в оплату послуг позивача. Розмір боргу ОСОБА_1 перед позивачем за угодою станом на листопад 2019 року складає 33 0993% від ціни автомобіля, актуальної в листопаді 2019 року.

Пунктом 9.1 ст. 9 додатку № 2 до угоди визначено: якщо протягом строку дії угоди, постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель автомобіля, зазначеного в додатку № 1 до угоди, АвтоПросто зобов`язується здійснити заміну шляхом застосування поточної ціни нової марки та/або моделі для розрахунку складових повного внеску для всіх учасників групи а така нова марка та/або модель буде передаватися учасникам, які не отримали попередню модель/марку. Якщо поточна ціна нової марки та / або моделі Автомобіля є щонайбільше на 10% вищою за останню відому поточну ціну автомобіля, нова поточна ціна буде дійсною для розрахунку повного внеску, який мають сплачувати всі учасники групи.

Згідно п. 9.4 ст. 9 додатку № 2 до угоди, з метою виконання передбаченого цією статтею механізму різниця в ціні автомобілів розраховується одноразово у процентному відношення, виходячи з поточної ціни автомобіля, вказаного в додатку № 1 до угоди, що діяла на момент проведення останнього асигнаційного акту, на якому надавалось право на отримання такого автомобіля, і з поточної ціни нової марки та/або моделі, що діє в наступному за вказаним актом місяці.

Листом від 26.12.2013 року № 619 дистриб`ютор автомобіля Сhеri М11 повідомив ТОВ «АвтоПросто» про припинення виробництва вказаного автомобіля.

Керуючись положенням п. 9.1 ст. 9 додатку № 2 до угоди, в червні 2012 року позивач здійснив заміну автомобіля Сhеri М11 на автомобіль ЗАЗ Vida.

Відповідно, ціна автомобіля Сhеri М11 в грудні 2013 року становила 99 990, 00 грн., а автомобіля ЗАЗ Vida 106 990 грн. Тому коефіцієнт для призначення поточної ціни автомобіля ЗАЗ Vida становив 1 (одиницю) (99 990 грн. : 106 990 грн. х 100%).

Станом на листопад 2019 року поточна ціна автомобіля ЗАЗ Vida становить 316 230 грн.

Розмір боргу ОСОБА_1 перед позивачем за угодою станом на листопад 2019 року складає 33 0993 % (100% - 66, 9007%) від поточної ціни автомобіля.

Станом на листопад 2019 року загальний розмір заборгованості складає 104 669, 92 грн., з яких: чисті внески - 104 669, 92 грн., що складає 33, 0993% від поточної ціни автомобіля (316 230, 00 грн. х 33,0993%).

Відповідно до п.8.2.1.4 ст. 8 угоди, ОСОБА_1 було надано позивачу гарантію забезпечення виконання ним зобов`язань за угодою № 342296 гарантією поручителя.

16.09.2014 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Хоменко Л.В., за реєстр. № 559, договір поруки, за яким ОСОБА_2 зобов`язався відповідати перед позивачем за виконання ОСОБА_1 в повному обсязі зобов`язань, що виникають із угоди № 342296, а в разі її невиконання відповідати перед позивачем як солідарний боржник.

Згідно п.4.4. договору поруки сторони погодили, що строк дії даного договору становить 10 років з дня підписання даного договору, тобто, до 16.09.2024 року.

Неодноразові звернення до поручителя з вимогою про погашення заборгованості в позасудовому порядку результатів не дали.

Зазначаючи правовою підставою ст. 16, 509, 526, 530, 553, 554, 625, 901, 903 ЦК України представник позивача просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» заборгованість за Угодою № 342296 в розмірі 104 669, 92 грн. та по 960,50 судових витрат з кожного відповідача.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Нагорний А.Є. позов підтримав за викладених обставин. Надав письмову відповідь на відзив, яку приєднано до матеріалів справи (а.с. 54-56). Суду пояснив, що відповідно до умов договору 28.08.2014 року ОСОБА_1 було надано право на отримання автомобіля і він звернувся до позивача із заявою про надання йому іншого автомобіля, ніж було передбачено додатком № 1 до угоди. Заяву ОСОБА_1 було задоволено та 26.09.2014 року він отримав автомобіль СhеriВеаt кузов № LVVDВ22В2DD207936, 2013 року випуску, який зареєстрував на своє ім`я в Центрі ДАІ 0502, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_1 , держномер НОМЕР_2 . Різницю у вартості автомобілів в сумі 1 300 грн. було одразу зараховано на графік внесків ОСОБА_1 . Наголосив, що заміни автомобіля за угодою не відбулось, а усі внески продовжували розраховуватись від поточної ціни автомобіля ОСОБА_4 , як передбачено умовами угоди. Однак, листом від 26.12.2013 року дистриб`ютором було повідомлено про припинення виробництва вказаного автомобіля. Тому відповідно до п.9.1 т.9 додатку № 2 до угоди, в червні 2012 року позивач здійснив заміну автомобіля Сhеri М11 на автомобіль ЗАЗ Vida, що був найближчим за споживчими характеристиками та ціною до автомобіля Сhеri ОСОБА_3 . Різниця вартості цих автомобілів не перевищувала 10%. Тому в подальшому всі внески розраховувались від поточної ціни автомобіля ЗАЗ Vida В4ХВ456. Станом на листопад 2019 року поточна ціна ЗАЗ Vida В4ХВ456 становить 316 230,00 грн. Тобто, позивач замовляв автомобіль Сhеri М11, вартість автомобіля і розмір внесків вираховувався від поточної ціни автомобіля ЗАЗ Vida В4ХВ456, а отримав у власність автомобіль СhеriВеаt. Наголосив, що інформація про ціну ЗАЗ Vida В4ХВ456 є загальнодоступною та загальновідомою, оскільки міститься на офіційних сайтах постачальників/дистриб`юторів/виробників, вона неодноразово змінювалась і кожного разу включалась в платіжний лист для відповідача. Тому він знав, що ціна весь час змінюється. Вважає, що відповідач був повідомлений належним чином про зміну вартості автомобіля і про те, що розрахунок вартості проводиться відповідно до поточної ціни ЗАЗ Vida В4ХВ456. Також зазначив, що рішення щодо заміни автомобіля, виробництво якого припинене, приймається керівництвом ТОВ «Авто Просто». Просив задоволити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Деркач В.Г. позов не визнали. Надали письмовий відзив, який приєднаний до матеріалів справи (а.с. 44-46). Суду пояснили, що ОСОБА_1 фактично отримав автомобіль СhеriВеаt, вартістю, відповідно до договору застави від 29.09.2014 року, в розмірі 163 800 грн., і на даний час ОСОБА_1 інформації про зміну поточної ціни не отримував. Про заміну замовленого автомобіля - Сhеri М11 на ЗАЗ Vida В4ХВ456 і нарахування платежів виходячи із вартості ЗАЗ Vida він не знав, при отриманні у власність автомобіля СhеriВеаt йому не повідомили про це. Він дійсно помітив, що платіжки приходять із завищеною ціною, оплачував їх, але одночасно звернувся з письмовим запитом до позивача і просив повідомити про підстави збільшення ціни автомобіля. Відповіді не отримав. На повторний запит адвоката було повідомлено, що ціна автомобіля визначається згідно даних заводу виробника, станом на останній день кожного місяця, і що поточна ціна автомобіля зазначалась у квитанціях, які надсилались ОСОБА_1 . Письмове підтвердження збільшення ціни автомобіля не надано. Тобто, розрахунок заборгованості ОСОБА_5 перед позивачем позивач провів, взявши ціну автомобіля ЗАЗ Vida, який станом на день подачі позову коштує 316 230 грн. майже вдвічі дорожче, ніж автомобіль СhеriВеаt, який він отримав у власність. Зауважили, що вважають вимоги позивача на суму 104 669, 92 грн. безпідставними, фактично ОСОБА_1 вже сплатив 225 329,38 грн., тому просили відмовити в задоволенні позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними, просив відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 14.03.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АвтоПросто» та ОСОБА_6 була укладена угода № 342296, згідно якої предметом цієї угоди є надання учаснику послуг системи АвтоТак, спрямованих на придбання автомобіля (ст. 1 угоди). Права учасника, визначені в ст. 4, зокрема, право вибору моделі або марки автомобіля згідно з можливостями постачальника. Статтею 5 угоди визначені обов`язки учасника, зокрема: сплата плати за послуги, пов`язані з видачею автомобіля за системою при наданні такого права; щомісячна сплата повних внесків; отримання автомобіля за умови виконання зобов`язань, встановлених угодою. Угода набирає чинності з моменту її підписання обома сторонами і діє до моменту виконання обома сторонами всіх зобов`язань, передбачених угодою (ст. 7). Ця угода може бути змінена лише за згодою сторін шляхом укладення додатковї угоди. (ст. 8) а.с. 7.

Згідно з додатком № 1 до угоди № 342296 (а.с.8), ОСОБА_1 вніс плату за послуги, пов`язані зі вступом до системи 3 7985, 84 грн. за автомобіль марки Сhеri модель М11, за ціною 105 440, 00 грн. Сторони домовились про сплату ОСОБА_1 щомісячного цілого чистого внеску 0, 8333%; щомісячного внеску в оплату послуг у % плюс ПДВ 0, 38%, щомісячного внеску в оплату страхового платежу 0, 065%; плати за послуги, пов`язані з видачею автомобіля за системою у % плюс ПДВ 3,00%.

В додатку № 2 до угоди № 342296 викладені Правила функціонування системи придбання в групах АвтоТак (а.с.9-11). Система придбання в групах полягає у створенні груп покупців (учасників), метою яких є придбання автомобілів у порядку та на умовах, передбачених угодою. Ціна автомобіля, яка встановлюється виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку складових повних внесків та інших платежів, визначених угодою.

Поточна ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється Авто ОСОБА_7 виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором (п.2.1).

Поточна ціна автомобіля це ціна автомобіля, яка встановлюється виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових повних внесків та інших платежів, передбачених угодою (розділ 1 додатку № 2 до угоди).

Поточна ціна автомобіля, зазначена в додатку № 1 до угоди це остання поточна ціна автомобіля, повідомлена Авто Просто виробником та/або імпортером та/або дистриб`ютором на день укладення угоди (п.2.2).

Учасник, якому вже надано право на отримання автомобіля, має право звернутися з проханням надати будь-яку марку та/або модель, що відрізняється від марки та/або моделі автомобіля, зазначеної в Додатку № 1, із модельного ряду, запропонованого постачальником для системи АвтоТак. У цьому випадку АвтоПросто залишає за собою право прийняти або відхилити такий запит в залежності від можливостей постачальника (п.7.1). Якщо обрана учасником марка та/або модель коштує дорожче, ніж модель автомобіля, зазначена в додатку №1, учасник зобов`язаний одноразовим платежем сплатити різницю їх поточної ціни у відповідному місяці до моменту отримання автомобіля. В подальшому такий учасник повинен сплачувати майбутні повні внески відповідно до поточної ціни автомобіля, вказаного у додатку № 1 до Угоди (п.7.2).

Якщо обрана учасником марка та/або модель автомобіля коштує дешевше, ніж модель автомобіля, зазначена в Додатку №1 до угоди, учасник може зробити вибір із наступного, зокрема, зарахувати різницю між цінами автомобілів для послідовного скасування несплачених повних внесків, які передбачені графіком внесків цього учасника, у зворотньому порядку, починаючи з останнього повного внеску. В подальшому такий учасник повинен сплачувати майбутні повні внески відповідно до поточної ціни автомобіля, вказаного в додатку № 1 до угоди (п.7.3).

Пунктом 9.1 ст. 9 Додатку № 2 до угоди визначено: якщо протягом строку дії угоди, постачальник здійснить заміну або припинить імпортувати або виробляти, або продавати марку та/або модель Автомобіля, зазначеного в додатку № 1 до угоди, АвтоПросто зобов`язується здійснити заміну шляхом застосування Поточної ціни нової марки та/або моделі для розрахунку складових Повного внеску для всіх учасників групи а така нова марка та/або модель буде передаватися учасникам, які не отримали попередню модель/марку. Якщо поточна ціна нової марки та/або моделі автомобіля є щонайбільше на 10% вищою за останню відому поточну ціну автомобіля, нова поточна ціна буде дійсною для розрахунку повного внеску, який мають сплачувати всі учасники групи.

Згідно п. 9.4 ст. 9 додатку № 2 до угоди, з метою виконання передбаченого цією статтею механізму різниця в ціні автомобілів розраховується одноразово у процентному відношенні, виходячи з поточної ціни автомобіля, вказаної в додатку № 1 до угоди, що діяла на момент проведення останнього асигнаційного ату, на якому надавалось право на отримання такого автомобіля, і з поточної ціни нової марки та/або моделі, що діє в наступному за вказаним актом місяці.

Листом від 26.12.2013 року № 619 Товариство з обмеженою відповідальністю «СіЕйАвтомотів» повідомило ТзОВ «АвтоПросто» про завершення продажу моделі Сhеri М11 (а.с. 22).

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що ТОВ «Авто Просто» провело заміну Сhеri М11 на автомобіль ЗАЗ Vida В4ХВ456 на підставі п. 9.1 додатку № 2 до угоди, шляхом застосування поточної ціни нової марки для розрахунку складових повного внеску для всіх учасників групи, проте доказів такої заміни, рішення представник не надав.

Додатком № 3 від 28.08.2014 року до угоди № 342296 від14.03.2011 року визначено, що загальна сума грошових зобов`язань учасника станом на день підписання цього додатку становить 212 111,19 грн. На день підписання цього додатку учасник сплатив 93 338, 29 грн. Сума заборгованості учасника станом на день підписання цього додатку складає 118 772, 90 грн. Дана сума має бути погашена в повному обсязі згідно з графіком внесків учасника. Відповідно до ст. 2, 3 додатку № 2 сума заборгованості може бути змінена в разі зміни поточної ціни автомобіля. Термін дії угоди до 31.03.2021 року.

В додатку до угоди також не зазначено про заміну автомобіля Сhеri М11 шляхом застосування поточної ціни нової марки ЗАЗ Vida В4ХВ456 для розрахунку складових повного внеску.

22.09.2014 року ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «Авто Просто» з заявою про надання йому у власність автомобіля СhеriВеаt червоного кольору (а.с. 58).

Даний автомобіль був переданий ОСОБА_1 у власність і 29.09.2014 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Хоменко Л.В. за реєстр.№ 576 був посвідчений договір застави, згідно з яким ОСОБА_1 для забезпечення вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» щодо виконання ним своїх зобов`язань, передбачених угодою № 342296 від 14.03.2011 року, додаток № 1 від 14.03.2011 року, додаток № 2 від 14.03.2011 року, додаток № 3 від 28.08.2014 року, строком виконання своїх зобов`язань до 31.03.2012 року, передав в заставу автомобіль СhеriВеаt кузов № LVVDВ22В2DD207936, 2013 року випуску, який зареєстрований в Центрі ДАІ 0502, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 № НОМЕР_4 , держномер НОМЕР_2 (а.с.14-15).

Крім того, 16.09.2014 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Хоменко Л.В. за реєстр.№ 559 було посвідчено договір поруки, згідно з яким ОСОБА_2 зобов`язався перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» відповідати по зобов`язаннях ОСОБА_1 за угодою № 342296 від 14.03.2011 року, додаток № 1 від14.03.2011 року, додаток № 2 від 14.03.2011 року, додаток № 3від 28.08.2014 року (а.с.12-13). Поручитель і кредитор погодились, що розмір забезпечених порукою вимог кредитора до боржника дорівнює сумі всіх повних внесків та інших передбачених угодою платежів, що підлягають сплаті боржником. На момент підписання договору поруки розмір забезпечених порукою вимог складає 118 772, 90 грн., згідно додатку № 3. Вказана заборгованість може бути змінена в порядку, передбаченому в ст. 2 додатку № 2 до угоди (2.4). Сторони погодили, що протягом дії договору у випадках зміни умов Угоди, якщо можливість цих змін прямо передбачена угодою, у випадку зміни розміру зобов`язань, забезпечених порукою та/або зміни строків виконання зобов`язань якщо такі зміни здійснюються на підставах, передбачених основним зобов`язанням, відповідні зміни вносяться лише до угоди і не потребують внесення змін до цього договору.На внесення передбачених цим пунктом змін, поручитель надає згоду під час підписання цього договору (п.2.5). Обсяг відповідальності поручителя визначений у п.2.6, 2.7 договору поруки.

Строк дії договору поруки становить 10 років з дня підписання даного договору (п.4).

Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов`язальні правовідносини, тому при вирішенні спору суд застосовує відповідні норми ЦК України.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутись досуду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту визначені в ст. 16 ЦК України. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 6 ст. 81 ЦПК України).

Суд вважає, що позивач не довів належними і допустимими доказами розмір заборгованості за договором від 14.03.2011 року.

Згідно додатку № 1 до угоди ціна автомобіля Сhеri М11 становить 105 440 грн. на день укладення угоди.

Заставна вартість автомобіля СhеriВеаt, фактично отриманого позивачем у власність, станом на 29.09.2014 року, становить 163 800 грн. (а.с. 14-15).

Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом на листопад 2019 року поточна ціна автомобіля становить 316 230,00 грн., яка визначена за ціною автомобіля ЗАЗ Vida В4ХВ456.

Позивач сплатив на виконання угоди 225 329,38 грн.

В судовому засіданні представник позивача повідомив, що рішення щодо заміни автомобіля Сhеri М11, виробництво якого припинене, на автомобіль ЗАЗ Vida В4ХВ456, шляхом застосування поточної ціни нової марки для розрахунку складових повного внеску, приймається керівництвом ТОВ «Авто Просто», проте позивач не надав належних і допустимих доказів такої заміни, вартості нового автомобіля на момент заміни, доказів повідомлення відповідача про нову поточну ціну автомобіля і проведення такої заміни.

Відповідач заперечив щодо застосування нової ціни і розрахунку заборгованості з цих підстав, про що зазначив у відзиві, тому дана обставина в силу ст. 77 ЦПК України є предметом доказування.

Разом з тим, встановити дійсні обставини справи, зокрема правомірність застосування поточної ціни нової марки для розрахунку складових повного внеску, за відсутності належних доказів, є неможливим.

Суд також приймає до уваги, що відповідач ОСОБА_1 05.03.2019 року звертався із письмовим запитом щодо визначення поточної ціни автомобіля, проте обґрунтованої відповіді щодо заміни не отримав (а.с. 50, 52).

Враховуючи те, що питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання, проте позивач не надав достатніх доказів, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про правильність визначення і застосування поточної ціни автомобіля для розрахунку боргу ОСОБА_1 , суд вважає, що позов не доведений, тому не підлягає задоволенню.

Судові витрати слід залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 526 ЦК України. ст.ст. 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Рішення може бути оскаржене. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення відповідно до вимог ст.ст. 354, 355 ЦПК України, розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (в редакції закону №2147-VIII від 3 жовтня 2017 року).

Учасники справи:

-Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО», 03045, м. Київ, Столичне шосе, 90,

-відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_5

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_6

Повне судове рішення складене 18 березня 2020 року.

Суддя: