ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

24 вересня 2020 року

м. Харків

Справа № 639/2445/19

Провадження № 22-ц/818/5045/20

Харківський апеляційний суд в особі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Кругової С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Харківський автомобільний завод", третя особа ДК "Укроборонпром" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 липня 2020 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 липня 2020 року повний текст якого виготовлено 12 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 16 вересня 2020 року згідно трек-номеру 8330) ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, тобто у строк передбачений чинним законодавством.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга оформлена без дотримання вимог п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Дослідивши матеріали справи вбачається, що до апеляційна скарга подана представником позивача - ОСОБА_2 , проте не долучено документів, що підтверджують повноваження представника.

В матеріалах справи на а.с. 54 міститься копія ордеру на ім`я ОСОБА_2 , проте він не засвідчений належним чином, у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

В розумінні ч. 6 ст. 62 ЦПК України зазначені документи в ціїй статті, оригінали або копії, повинні бути засвідчені у визначеному законом порядку.

У зв`язку з викладеним скаржнику необхідно оформити апеляційну скаргу відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, надавши до суду апеляційної інстанції засвідчені належним чином документи, що посвідчують повноваження представника, який звертається з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання до суду апеляційної інстанції засвідчені належним чином документи, що посвідчують повноваження представника, який звертається з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.185, ст.356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Харкова від 31 липня 2020 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (шляхом надання до суду апеляційної інстанції засвідчені належним чином документи, що посвідчують повноваження представника, який звертається з апеляційною скаргою) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка з нею звернулася.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в частині визначення судового збору касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя С.С. Кругова