КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Гончарук В.П.
Номер провадження № 22-ц/824/9663/2020
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц.,Фінагеєва В.О.,

вирішуючи питання щодо розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Клименка Романа Васильовича, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бурла Віталія Едуардовича, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановський Юрій Володимирович, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 16 березня 2020 року в задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу 09 червня 2020 року.

27 липня 2020 року ухвалою судді-доповідача поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

21 серпня 2020 року ухвалою Київського апеляційного суду справу призначено до судового розгляду на 16 вересня 2020 року на 10 годину 45 хвилин.

16 вересня 2020 року було постановлено ухвалу про залучення до участі у розгляді справи в якості зацікавленої особи стягувача - АТ «ВТБ Банк» та відкладено судовий розгляд на 23 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин.

28 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке аргументовано тим, що представник апелянта зацікавлений в участі в судовому засіданні, однак не має можливості прибути до приміщення Київського апеляційного суду. Враховуючи зазначене, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просила призначити розгляд справи в режимі відеоконференції та доручити забезпечення її проведення Московському районному суду міста Харкова.

Відповідно до ч.ч. 7,8 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

У відповідності до вимог ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, перевіривши можливість забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційний суд встановив, що в Московському районному суді міста Харкова немає можливості забезпечити розгляд справи 23 жовтня 2020 року на 10 годину 00 хвилин в режимі відеоконференції, оскільки вказаний час вже було зайнято для розгляду іншої справи в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції саме в Московському районному суді міста Харкова.

Керуючись ст. 212, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв