Провадження №2-о/389/1/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління пенсійного фонду в Кіровоградській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок №1809, №1810 від 26.09.2019 виданих архівним відділом Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що в грудні 2019 року звернулася до ГУ ПФУ у Кіровоградській області з заявою про перерахунок пенсії відповідно до наявного трудового стажу, а саме, з урахуванням часу її роботи з вересня 1967 року по липень 1968 року у Хустській взуттєвій фабриці Закарпатської області. Час праці на у Хустській взуттєвій фабриці Закарпатської області не відображено у трудовій книжці, внаслідок втрати останньої у 1968 році та заведенням нової у 1969 році. У зв`язку з необхідністю підтвердження факту перебування у трудових відносинах з Хустською взуттєвою фабрикою. Звернулася до архівного відділу Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області для отримання відповідних довідок. У вересні 2019 отримала з архівного відділу Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області довідку №1809 від 26.09.2019 про факт прийняття на роботу та довідку №1809 від 26.09.2019 про нарахування заробітної плати. Однак, у довідці №1809, її прізвище, ім`я та по батькові російською мовою зазначено « ОСОБА_1 », а в довідці №1810, її прізвище, ім`я та по батькові російською мовою зазначено « ОСОБА_1 , хоча на час її перебування у трудових відносинах з Хустською взуттєвою фабрикою, мала прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 . Зазначає, що після реєстрації шлюбу 28.07.1969 року, змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». Зазначені розбіжності в написанні її даних, унеможливлюють підтвердження трудового стажу. Таким чином, при вирішенні питання про перерахування пенсії заявнику Знам`янським об`єднаним управлінням ГУ ПФУ у Кіровоградській області вказані архівні довідки в частині інформації про трудовий стаж за 1967, 1968 роки не можуть бути враховані, що безумовно впливає на розмір призначеної пенсії. Вказані обставини змусили її звернутися з даною заявою до суду, оскільки у позасудовому порядку вирішити зазначене питання неможливо.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги в повному обсязі, просив вимоги заяви задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головного Управління пенсійного фонду в Кіровоградській області в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій питання щодо задоволення заявлених вимог ОСОБА_1 поклав на розсуд суду, справу просив розглядати за його відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з паспортними даними, прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 (а.с.4).

Народилася заявник ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Ганичі Тячівського району Закарпатської області, її родове прізвище - ОСОБА_1 . Шлюб уклала 28.07.1969 року та набула прізвище ОСОБА_1 (а.с. 11, 12). ОСОБА_1 , видано дублікат картки фізичної особи - платника податків від 14.03.2008 року (а.с.6).

Трудова книжка видана заявнику 26.11.1969 року на ім`я ОСОБА_1 , 1950 року народження (а.с.7-10).

Архівна довідка №1809 видана архівним відділом Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області від 26.09.2019 року, містить дані про те, що згідно наказу №105 по Хустській взуттєвій фабриці (ВАТ «Хустська взуттєва фабрика) від 20.09.1967 року « ОСОБА_1 » (так в оригіналі наказу), була прийнята на роботу робочого 1-го розряду в цех №1 з 20.09.1967 року. Згідно з книгою наказів по Хустській взуттєвій фабриці (ВАТ «Хустська взуттєва фабрика») за 1968 рік наказу про звільнення з роботи ОСОБА_1 , не виявлено (а.с.13).

Архівна довідка №1810 видана архівним відділом Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області від 26.09.2019 року, містить дані про те, що згідно книг нарахування заробітної плати робітникам і службовцям по Хустській взуттєвій фабриці (ВАТ «Хустська взуттєва фабрика) за період з вересня 1967 по липень 1968 роки наявні дані про нарахування заробітної плати « ОСОБА_1 » (а.с.14).

Встановлення факту належності архівної довідки необхідне заявнику для підтвердження трудового стажу та перерахування пенсії.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи викладене, а також те, що встановлення факту належності ОСОБА_1 архівних довідок від 26.09.2019 №1809 та №1810, в яких її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 », а у довідці №1809 її ім`я зазначено як « ОСОБА_1 », породжує юридичні наслідки, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право та надає заявнику можливість реалізувати своє право на підтвердження трудового стажу, чинним законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , архівних довідок від 26.09.2019 за №№1809, 1810 виданих архівним відділом Хустської районної державної адміністрації Закарпатської області.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 16.03.2020.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.