Справа № 667/4561/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

19.03.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Войцеховська Я.В., розглянувши заяву Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, сторони виконавчого провадження : боржник ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" ,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (надалі Корабельний районний відділ ДВС м.Херсона ГТУЮ в Херсонській області) звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання . В якому просить видати дублікат виконавчого лшиста № 667/4561 виданий Комсомольським районним судом м.Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь Пат «Райффайзен Банк Аваль» боргу в розмірі 608555,89 грн.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2020 року у зв`язку із відстороненням від посади судді ОСОБА_2 матеріали заяви № 667/4561/14 надійшли до провадження судді Войцеховської Я.В.

Згідно довідки архіваріуса Херсонського міського суду Херсонської області, вищезазначена направлена до Верховного суду України . Станом на 08.02.2019р. справу не повернуто.

Крім того відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подачі заяви становить 57,63 гривень.

Заявником не надано до заяви доказу, що підтверджує сплату судового збору у визначеномуп.17.4 Перехідних положень ЦПК України та ЗУ "Про судовий збір" порядку та розмірі.

Слід зазначити, що законодавець не визначив вимог до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого документа.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Вивчивши матеріали поданої заяви, суддею встановлено, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України.

У порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 та підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, зміст заяви про видачу дубліката виконавчого листа не містить виклад обставин і зазначення доказів, які б свідчили про втрату виконавчого листа, відомості про те, що заява про видачу дубліката виконавчого листа подана до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відсутні посилання на докази дати отримання виконавчого листа після перегляду справи судами вищих інстанцій, дій державного виконавця щодо виконання рішення суду.

У доданому до заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, акті складеному самим же заявником від 22.10.2018 року, вказується лише про встановлення факту того, що не відбулася передача виконавчого провадження іншому державному виконавцю, однак відсутні посилання на докази втрати виконавчого листа.

Згідно з ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Доведення втрати виконавчого документа і факту подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання це не право, а обов`язок заявника і невиконання останнім своїх процесуальних обов`язків, дає лише правові підстави для висновку про недобросовісність та зловживання своїми процесуальними правами.

За таких обставин, заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень, ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву Корабельного районного відділу державної виконавчої служби м.Херсона Головного територіального управління юстиції в Херсонській області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, сторони виконавчого провадження : боржник ОСОБА_1 , стягувач: Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення заявнику або його представнику ухвали про залишення заяви без руху

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Войцеховська