Провадження № 2/761/439/2020
УХВАЛА

14 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-3000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Данконі Інвест», ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Ідея», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, про поділ майна подружжя, визнання договорів удаваними та недійсними, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Арена Сіті, ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, визнання договорів частково недійсними та переведення прав покупця, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання майна особистою приватною власністю, визнання боргу спільним боргом подружжя та визнання солідарним боржником, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінок-3000», Товариства з обмеженою відповідальністю «Данконі Інвест», ОСОБА_4 , Обслуговуючого кооперативу «Ідея», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леончук Ірина Аркадіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олена Віталіївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щадко Оксана Іларіївна, про визнання майна особистою приватною власністю,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2018 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Леончук І.А., приватний нотаріус КМНО Бєлломі О.В., приватний нотаріус КМНО Щадко О.І., про поділ майна подружжя, визнання договорів удаваними та недійсними.

Ухвалою від 13.06.2018 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 25.06.2020 р. задоволено клопотання представника ОСОБА_1 , а саме об`єднано в одне провадження цивільну справу № 761/18520/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Леончук І.А., приватний нотаріус КМНО Бєлломі О.В., приватний нотаріус КМНО Щадко О.І., про поділ майна подружжя, визнання договорів удаваними та недійсними, з цивільною справою № 761/43947/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя.

Ухвалою від 25.06.2020 р. задоволено клопотання представника ОСОБА_1 , а саме залучено до участі у справі ТОВ «Барвінок-3000», ТОВ «Данконі Інвест», ОСОБА_4 , ОК «Ідея» та ОСОБА_5 як співвідповідачів, прийнято до розгляду заяву про зміну предмета позову та збільшення розміру позовних вимог, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Ухвалою від 25.06.2020 р. задоволено клопотання представника ОСОБА_2 , а саме прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Барвінок-3000», ТОВ «Данконі Інвест», ОСОБА_4 , ОК «Ідея», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Леончук І.А., приватний нотаріус КМНО Бєлломі О.В., приватний нотаріус КМНО Щадко О.І., про поділ майна подружжя, визнання договорів удаваними та недійсними, та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Арена Сіті, ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, визнання договорів частково недійсними та переведення прав покупця, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання майна особистою приватною власністю, визнання боргу спільним боргом подружжя та визнання солідарним боржником, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Ухвалою від 14.09.2020 р. задоволено клопотання представника ОСОБА_1 , а саме прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Барвінок-3000», ТОВ «Данконі Інвест», ОСОБА_4 , ОК «Ідея», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Леончук І.А., приватний нотаріус КМНО Бєлломі О.В., приватний нотаріус КМНО Щадко О.І., про поділ майна подружжя, визнання договорів удаваними та недійсними, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ТОВ «Арена Сіті, ЛТД», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_5 , про поділ майна подружжя, визнання договорів частково недійсними та переведення прав покупця, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання майна особистою приватною власністю, визнання боргу спільним боргом подружжя та визнання солідарним боржником, а також первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності та поділ майна подружжя, зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Барвінок-3000», ТОВ «Данконі Інвест», ОСОБА_4 , ОК «Ідея», ОСОБА_5 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус КМНО Леончук І.А., приватний нотаріус КМНО Бєлломі О.В., приватний нотаріус КМНО Щадко О.І., про визнання майна особистою приватною власністю, а також встановлено сторонам строки для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення на відповідь на відзив та пояснення щодо позову і відзиву.

Представник ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про витребування доказів у вказаній справі, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса КМНО Невечері В.Г. (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 132) належним чином завірені копії договорів дарування спірного нерухомого майна, документів, на підставі яких вказані договори були посвідчені, у тому числі письмову згоду іншого з подружжя на вчинення кожного правочину, а також належним чином завірені копії первинних фінансових (касових) документів про здійснення повного безготівкового розрахунку.

ОСОБА_1 та її представник в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили.

Представник ОК «Ідея» в підготовчому судовому засіданні під час вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст. 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення клопотання матеріали справи, суд вважає, що вказані у клопотанні докази мають значення для правильного вирішення даної справи, при цьому представник ОСОБА_2 не має можливості отримати їх самостійно, а тому клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 95, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів від 08.05.2020 р. - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Невечерю Валентину Григорівну (03150, м.Київ, вул.Велика Васильківська, 132) у строк до 14 жовтня 2020 року направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310):

- належним чином завірені копії договорів дарування спірного нерухомого майна, а також документів, на підставі яких вказані договори були посвідчені, у тому числі письмову згоду іншого з подружжя на вчинення кожного правочину, а саме:

1) договору дарування квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, укладений 27.03.2017 р. між ОСОБА_1 (Дарувальник) і ОСОБА_6 (Обдарований);

2) договору дарування квартири АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 01, укладений 27.03.2017 р. між ОСОБА_1 (Дарувальник) і ОСОБА_6 (Обдарований);

3) договору дарування квартири АДРЕСА_3 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 00, укладений 27.03.2017 р. між ОСОБА_1 (Дарувальник) і ОСОБА_6 (Обдарований);

4) договору дарування квартири АДРЕСА_4 , реєстраційний номер об`єкта нерухомості 000, укладений 30.03.2017 р. між ОСОБА_1 (Дарувальник) і ОСОБА_6 (Обдарований);

- належним чином завірені копії наступних документів:

1) первинних фінансових (касових) документів про здійснення повного безготівкового розрахунку між ОСОБА_2 (Продавець) і ОСОБА_6 (Покупець) в сумі 3352521 (три мільйони триста п`ятдесят три тисячі п`ятсот двадцять одну гривню) грн. 00 коп. у зв`язку із укладенням договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 30.03.2017 р., який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Невечерею Валентиною Григорівною та зареєстрований в реєстрі за № 328,

2) первинних фінансових (касових) документів про здійснення повного безготівкового розрахунку між ОСОБА_2 (Продавець) і ОСОБА_6 (Покупець) в сумі 1518589 (один мільйон п`ятсот вісімнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят тисяч гривень) грн. 00 коп. у зв`язку із укладенням договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 31.03.2017 р., який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Невечерею Валентиною Григорівною та зареєстрований в реєстрі за № 343;

3) первинних фінансових (касових) документів про здійснення повного безготівкового розрахунку між ОСОБА_2 (Продавець) і ОСОБА_6 (Покупець) в сумі 886845 (вісімсот вісімдесят шість тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. у зв`язку із укладенням договору купівлі-продажу нежилих приміщень від 30.03.2017 р., який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Невечерею Валентиною Григорівною та зареєстрований в реєстрі за № 324.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: