overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1022/20
У Х В А Л А

іменем України

30.09.2020 м. Гребінка

30 вересня 2020 року Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В., присяжного - Маркова В.Ф. , секретаря судових засідань - Сапа А.М., з участю представника заявника ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - Макогон І.П.,

розглянувши у закритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Гребінка заяву щодо увільнення присяжного Михайленко Валентини Михайлівни від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Гребінківської РДА Полтавської області, про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває вказана справа.

Відповідно до положень частини 2 ст.34 ЦПК України та за приписами ст.ст. 293, 294, 313 ЦПК України, суд розглядає у порядку окремого провадження справи про усиновлення у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом автоматичного визначення присяжних, здійсненого за допомогою автоматизованої системи, присяжними у складі суду для розгляду цивільної справи визначено Маркова Василя Федоровича та Михайленко Валентину Михайлівну .

30.09.2020 року на адресу суду надійшло повідомлення від голови районної ради Зінченка В.М., із якого вбачається, що Михайленко В.М. надала заяву про складання обов`язків присяжного у зв`язку зі станом здоров`я.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 66 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», голова суду також увільняє від виконання обов`язків присяжного: іншу особу, якщо голова суду визнає поважними причини, на які вона посилається.

Відповідно до ч. 2 ст. 67 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», добір осіб для запрошення до участі у здійсненні правосуддя як присяжних здійснюється за допомогою автоматизованої системи.

З врахуванням необхідності забезпечення судового розгляду у встановленому законом порядку, суд вважає за необхідне увільнити присяжного Михайленко В.М. від участі у розгляді цивільної справи в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 56, 63, 65, 66, 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 34, 293, 299 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини неможливості здійснення обов`язків присяжного Михайленко Валентини Михайлівни - поважними.

Увільнити присяжного Михайленко Валентину Михайлівну від участі у розгляді цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа: Служба у справах дітей Гребінківської РДА Полтавської області, про усиновлення.

Передати цивільну справу № 528/1022/20, провадження 2-о/528/20/20 до канцелярії Гребінківського районного суду Полтавської області для визначення нового присяжного за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 34 ЦПК України та ч. 2 ст. 67 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Татіщева
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №6/759/703/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну стягувача, первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК», боржник - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 442, 175,177 ЦПК України, а саме:

-не долучено достатньої кількості примірників заяви з додатками для всіх учасників справи.

Враховуючи, що положеннями розділу VI Цивільного процесуального кодексу України не врегульовано питання щодо визначення вимог до форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд у відповідності із ч.9 ст. 10 ЦПК України застосовує положення ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, що встановлює загальні вимоги до подання позовної заяви.

Дані недоліки є суттєвими, тому відповідно до ст. 185 ЦПК України подання підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків зазначених судом.

Керуючись ст.ст. 10, 175,177, 185, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ІНВЕСТ-КРЕДО» про заміну стягувача - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків - два дні з дня отримання копії даної ухвали, недоліки усунути шляхом подання суду відповідних документів і відомостей у письмовому вигляді. Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Горбенко
Справа № 279/5683/18 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 32 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

17 березня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Борисюка Р.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДФУ АГРО» про розірвання договору оренди землі, стягнення матеріальної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДФУ АГРО»

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 05 лютого 2020 року та на додаткове рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 20 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 27 квітня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 700/590/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"29" вересня 2020 р. Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Вдовиченко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Лисянського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Вдовиченко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, представник позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про перенесення розгляду справи у зв`язку із необхідністю зібрання додаткових доказів.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача, адвокат Вдовиченко Валентина Олександрівна до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажудо 09 год. 30 хв. 23 листопада 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н.В.Бесараб
Номер провадження 2/676/1470/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

09 вересня 2020 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.

справа № 676/2724/20

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах недієздатної ОСОБА_2 до Жванецької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянку загальною площею 4,31 га , яка складається з двох земельних ділянок площами: 2,1554 га, кадастровий номер : :05:019:0249 та 2,1515 га, кадастровий номер : :05:019:0024 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих за межами населених пунктів Жванецької (Рудської) сільської ради, які за життя належала на праві власності ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у селі Гаврилівці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку, серії ХМ № 073542, виданого на підставі Розпорядження Кам`янець-Подільської райдержадміністрації від 19.12.2003 року за № 897/2003 року, після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у селі Мукша Китайгородська Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В
Єдиний унікальний номер 233/5163/19
Номер провадження 22-ц/804/2774/20

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Канурної О.Д.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 травня 2020 року у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про переукладення договору, визнання права оренди, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого було складено 27 травня 2020 року) у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про переукладення договору, визнання права оренди відмовити в повному обсязі.

03 червня 2020 року позивачем Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

20 серпня 2020 року провадження у зазначеній справі було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 233/3676/19.

29 вересня 2020 року після усунення підстав, які були підставою для зупинення, провадження у справі було поновлено.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року на 11-00 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: Г.В. Новікова

О.Д. Канурна
справа 278/2647/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Житомирського районного суду Житомирської області надійшла вказана цивільна справа, оглянувши яку приходжу до висновку, що підстав для відкриття провадження у справі на даний час немає, а позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 95 ЦПК України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В свою чергу, додатки, долучені до позовної заяви, вказаним вище вимогам не відповідають, адже не містять згадуваних та обов`язкових реквізитів.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В той же час, позивачем не долучедо до позовної заяви оригінал або копію кредитного договору, який просить визнати припиненим.

Відсутнє у матеріалах позовної заяви і клопотання про витребування такого договору.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів - залишити без руху, надавши строк у п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Номер справи 623/3254/20
Номер провадження 2-н/623/848/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
30 вересня 2020 року м. Ізюм
Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком.
Відповідно до статей 67, 68, 162 ЖК України, п. 3 ч.1 ст. 161, ст. 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.М.Герцов
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику ( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження ( ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ видано "____"________________
Судовий наказ набрав чинності "________"_________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з "___"_________ по "____"___________
Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно Виконавчої служби чи Стягувачеві Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Інші відмітки_________
Провадження № 2/686/4240/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26.08.2020 року до суду надійшла заява представника позивача про участь позивача та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Святошинському районному суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-а), враховуючи те, що вони проживають у м.Київ і не мають змоги приїхати у м.Хмельницький.

В судове засідання позивач та його представник, відповідач не з`явились.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеного судом.

З метою забезпечення повного, об`єктивного і всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задоволити та постановити ухвалу про участь позивача та його представника в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-а).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання у справі за позовом на 19 листопада 2020 року 10 годину 00 хвилин, судові засідання по справі провести в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника ОСОБА_3 .

Доручити Святошинському районному суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-а) забезпечити проведення відеоконференції у вказаній справі за участю позивача та його представника ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Якуба Коласа, 27-а) для організації її виконання, а також учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 305/732/20
Провадження по справі 2/305/471/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.09.2020 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Ємчук В. Е.

за участі секретаря судового засідання Орос С.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Рахів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рахівського районного суду від 4 серпня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28 серпня 2020 року, яке неодноразово було відкладено.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні присутня не була, надіслала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та закриття підготовчого засідання і призначення справи до розгляду.

Відповідачка ОСОБА_1 в підготовче засідання не з"явилася, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Під час підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, виконано, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2020 року о 15:30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала, відповідно до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши матеріали по справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики,

установила:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана позовна заява.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Згідно здійсненої судом перевірки інформації щодо реєстрації місця перебування та місця проживання відповідача позов підсудний Дніпровському районному суду м. Києва.

Перевіривши надані документи, встановлено, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову відсутні. У зв`язку з чим вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 178, 187, 274 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до підготовчого засідання в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: 02068, місто Київ, вулиця О. Кошиця, будинок № 5, кабінет № 112, на 16 листопада 2020 року о 16 годині 30 хвилин.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив, заперечення з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України та зустрічний позов не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://dn.ki.court.gov.ua

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: