провадження №: 2-с/752/76/20
У Х В А Л А

Іменем України

16.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 04.12.2018 по справі № 752/13807/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив поновити строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ виданий Голосіївським районним судом м. Києва 04.12.2018 року по справі 752/13807/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4860,50 грн та судовий збір в розмірі 881,00 грн.

В обґрунтування заяви заявник вказує, що він не згодний з розрахунком заборгованості, наданим стягувачем, оскільки договір між заявником та ТОВ «Ліко-Житлосервіс» не укладався. Окрім того сторонами не було досягнути згоди щодо переліку послуг, які повинні надаватись ТОВ «Ліко-Житлосервіс», вартість таких послуг, періодичність їх надання, термін дії договору, вартість таких послуг. Враховуючи наявність спору про право, вважає, що зазначений судовий наказ підлягає скасуванню, а вказані вимоги підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали додані до неї, суд приходить до висновку про поновлення строку для подачі заяви та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.12.2018 Голосіївським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 4860,50 грн та судовий збір в розмірі 881,00 грн.

Копія судового наказу, разом з додатками були направлені боржнику ОСОБА_1 супровідним листом від 12.02.2019 та отримані останнім не були, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване), наявне в матеріалах справи, яке повернулось до суду «за терміном зберігання». Однак матеріали заяви ОСОБА_1 містять достатні обґрунтування для скасування судового наказу, що дає підстави поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Таким чином, виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 04.12.2018 року по цивільній справі № 752/13807/18 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу по справі № 752/13807/18 (провадження № 2-н/752/376/18) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Голосіївського районного суду м. Києві від 04.12.2018 по справі № 752/13807/18 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Голосіївським районним судом м. Києва 04.12.2018 по справі № 752/13807/18 (провадження № 2-н/752/376/18) на підставі заяви «Ліко-Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ліко-Житлосервіс», що заявлені ними вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.Ю.Мазур