Провадження № 22-ц/801/826/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

16 березня 2020 рокуСправа № 127/17020/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року, -

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла безпосередньо подана в апеляційний суд апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року у зазначеній цивільній справі.

На запит апеляційного суду від 11 березня 2020 року із суду першої інстанції 16 березня 2020 року надійшла вказана цивільна справа.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 виклав клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду від 18 жовтня 2019 року, яке обгрунтоване тим, що скаржник є потерпілим у кримінальному провадженні № 0000110 від 01 жовтня 2019 року, розпочатого за фактом вчинення щодо нього протиправних дій представником ТОВ «Колекторське агенство «Фактор». 27 грудня 2019 року постановою слідчого кримінальне провадження від 01 жовтня 2019 року за № 0000110 закрите на підставі пункту другого частини першої статті 284 КПК України. ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження з урахуванням дати 27 грудня 2019 року.

Апеляційний суд визнає неповажною причину, за якої скаржник просить поновити йому процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Оскаржуване ОСОБА_2 рішення ухвалене судом 18 жовтня 2019 року, про цю дату розгляду справи скаржник був повідомлений завчасно, в установленому порядку ( а. с. 76 ), але участі у розгляді справи не брав. Апеляційна скарга подана в суд 11 березня 2020 року, тобто через п`ять місяців після ухвалення оскаржуваного рішення. Порушення кримінального провадження за повідомленням ОСОБА_2 не було і не могло бути йому перешкодою для своєчасного оскарження рішення суду.

Відповідно до норм статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана ним протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Проаналізувавши підстави скаржника, якими він обгрунтовує поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду, суддя дійшла висновку про необхідність залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 із наданням йому можливості, при бажанні, звернутися з обґрунтованою заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням поважних для цього підстав.

Крім цього апеляційна скарга не відповідає вимогам Закону, оскільки не оплачена судовим збором у встановленому розмірі. Скаржник подав письмово викладене клопотання про звільнення його від сплати судового збору як потерпілої особи у кримінальному провадженні від 01 жовтня 2019 року № 0000110.

Дане клопотання ОСОБА_2 задоволенню не підлягає, оскільки вказане кримінальне провадження закрите постановою старшого слідчого Вінницького відділу поліції ГУНП у Вінницькій області від 27 грудня 2019 року.

Скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 475,50 гривень за наступними реквізитами: отримувач УК у м. Вінниці/отг м. Вінниця/22030101, , Банк отримувача Казначейство України ( ел.адм. подат. ), рахунок № UA0002856 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2010 року не відповідає вимогам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначених недоліків.

На підставі статей 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Партнер» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин.

Попередити скаржника про те, що в разі невиконання вимог цієї ухвали в указаний строк або якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження у справі.

Дана ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Денишенко