РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , Устилузької міської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його баба ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина на належний їй житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,25 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку площею 0,40 га призначену для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в с. Лудин, Володимир-Волинського району, Волинської області. На випадок своєї смерті ОСОБА_3 залишив заповіт, в якому призначила його та ОСОБА_2 в рівних долях спадкоємцями усього свого майна.

Із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів він не може отримати свідоцтво про право на спадщину у органах нотаріату.

Просить визнати за ним право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , Ѕ частину земельної ділянки площею 0,25 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та Ѕ частину земельної ділянки площею 0,40 га призначену для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в с. Лудин, Володимир-Волинського району, Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, однак подала заяву в якій просить проводити розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Представник відповідача Устилузької міської ради в судове засідання не з`явився, однак подав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явились, тому згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється без фіксування технічними засобами.

Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд приймає визнання позову відповідачем, оскільки таке визнання відповідає вимогам закону, відповідає інтересам сторін по справі та не суперечить правам та інтересам інших осіб.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , актовий запис № 108, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З дослідженого судом заповіту від 05.08.2008 року, який посвідчений секретарем Лудинської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області встановлено, що ОСОБА_3 заповіла усе своє майно в рівних долях своїм онукам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Витягом з по господарської книги №1 за 2013 рік від 18.08.2017 року №524-03-04 встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3 .

Копією рішення Лудинської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області від 28.09.2009 року №41/4 та довідкою Устилузької міської ради від 18.08.2017 року №526-03-04 стверджується, що ОСОБА_3 передано у власність земельні ділянки загальною площею 0,65 га.

В силу ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Із постанови державного нотаріуса Володимир-Волинської державної нотаріальної контори від 08.09.2017 р. встановлено, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Одним із способів захисту цивільних прав ст. 16 ЦК України передбачає визнання права.

Оскільки ОСОБА_3 є спадкоємцем за заповітом вищевказаного спадкового майна, однак із-за відсутності оригіналів правовстановлюючих документів на дане майно не може оформити спадкові права, тому право власності позивача підлягає захисту шляхом його визнання за ним.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними, законними, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 265 ЦПК України, ст. 1217 ЦК України суд,

ухвалив:

позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 , який проживає по АДРЕСА_2 право приватної власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , Ѕ частину земельної ділянки площею 0,25 га призначену для будівництва та обслуговування житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та Ѕ частину земельної ділянки площею 0,40 га призначену для ведення особистого селянського господарства, що знаходяться в с. Лудин, Володимир-Волинського району, Волинської області в порядку спадкування за заповітом після смерті баби ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 29.09.2020 року.

Головуючий: /підпис/

Виготволено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук