ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року

м. Харків

Справа № 640/15519/19

Провадження № 22-ц/818/1186/20

Категорія: інші

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кіся П.В.,

суддів: Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, справу за апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на додаткове рішення Київського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2019 року у складі судді Ніколаєнко І.В.

у цивільній справі № 640/15519/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, -

встановив:

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 21 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Додатковим рішенням Київського районного суду м.Харкова від 28 жовтня 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 5 000 грн. на професійну правничу допомогу.

09.12.2019 року представник скаржника адвокат Альошин В.В. на це додаткове судове рішення подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Харківського апеляційного суду від 17.01.2020 року була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом надання апеляційному суду уточненої апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України з наданням її копій відповідно до кількості учасників справи.

Також скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

З поштового повідомлення, яке повернулось до Харківського апеляційного суду вбачається, що адресована представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 копія ухвали Харківського апеляційного суду від 17.01.2020 року отримана особисто 10.02.2020 року.

Відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернуто до суду 04.03.2020 року, копія ухвали ХАС від 17.01.2020 року ОСОБА_1 не вручена з підстав закінчення терміну зберігання.

Станом на 16 березня 2020року вказані в ухвалі недоліки представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 або самостійно ОСОБА_1 не усунуто.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки скаржником в наданий строкнедоліки не усунуто, то апеляційна скарга підлягає визнанню такою, що неподана і поверненнюпредставнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 357, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на додаткове рішення Київського районного суду м. Харкова від 28 жовтня 2019 року у цивільній справі № 640/15519/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного суду з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 16.03.2020 року.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді : О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина