Справа № 487/6447/19
Провадження № 2/487/441/20
12.03.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
27.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований 29.12.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції між нею та ОСОБА_2 , актовий запис №794.
Позовні вимоги позивач обґрунтувала тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені вісім місяців тому. Причиною розлучення є несумісність характерів та різні погляди на життя. Подальше спільне подружнє життя і збереження шлюбу є неможливим та суперечить їхнім інтересам.
Ухвалою від 25.09.2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 11.11.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Позивач до судового засідання не з`явилась, суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на задоволенні позову, проти винесення заочного рішенні, у разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечувала.
Відповідач до судового засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Суд вважає за можливе ухвалити рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.
29.12.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено шлюб, зареєстрований Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №794, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , виданим 29.12.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції.
Від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають.
Стосунки між подружжям погіршились, зникло взаєморозуміння та взаємоповага.
На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться, шлюбних стосунків не підтримують.
Подальше сумісне життя і збереження шлюбу є неможливим так як це суперечить інтересам сторін.
Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ч.1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Згідно ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За такого, суд вважає, що їх сім`я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов підлягає задоволенню.
Окрім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 768,40 грн.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 89, 200, 259, 263-265, 268, 280-284, 353-355 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 29.12.2015 року Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис №794, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір в сумі 768 гривень 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складено 18.03.2020 року.
Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва В.В.Кузьменко