№ 323/3792/19
пр. № 2/336/1564/2020
УХВАЛА

Іменем України

16 березня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя на підставі ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 13.02.2020 року надійшла позовна заява Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як встановлено з матеріалів справи, представник позивача звернувся до Оріхівського районного суду Запорізької області з вказаним позовом 27.12.2019 року.

Ухвалою від 16.01.2020 року Оріхівським районним судом Запорізької області було відкрито провадження у справі.

В судове засідання призначене на 13.02.2020 року відповідач ОСОБА_1 надав копію паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , відповідно до змісту якого, він як відповідач, зареєстрований по АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної підсудності Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Одночасно з наданням копії паспорту відповідачем ОСОБА_2 до матеріалів справи було долучено копію рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06.07.2017 року у справі № 323/3801/16 та копію Постанови Верховного суду у справі № 323/3801/16 від 23.09.2019 року.

Зміст вказаних рішень при постановленні ухвали від 13.03.2020 року про направлення справи до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя не досліджувався.

За змістом Постанови Верховного суду у справі № 323/3801/16 від 23.09.2019 року:

У грудні 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Позовна заява мотивована тим, що 18 січня 2013 року банк уклав з відповідачем кредитний договір б/н, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 2040 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся із зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним з моменту підписання.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 06.07.2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відмовлено. Позов ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним з моменту підписання задоволено.

Постановою ВС у справі № 323/3801/16-ц від 23.09.2019 року рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06.07.2017 року залишено без змін.

За замістом позову, що надійшов до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя 13.03.2020 року АТ «КБ «ПриватБанк» заявляє вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла з кредитного договору укладеного на підставі заяви позичальника б/н від 18 січня 2013 року, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України: Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Враховуючи, що існує таке, що набрало законної сили рішення Апеляційного суду Запорізької області від 06.07.2017 року у справі № 323/3801/16-ц між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав стягнення заборгованості, що виникла з кредитних правовідносин на підставі заяви ОСОБА_1 від 18 січня 2013 року, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.186, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жупанова І.Б.