overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 4-с/754/158/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" вересня 2020 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , головний суб`єкт оскарження: державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Федорченко Роман Анатолійович, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на постанову державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Деснянського районного суду м. Києва із скаргою на постанову державного виконавця.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 , головний суб`єкт оскарження: державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Федорченко Роман Анатолійович, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» на постанову державного виконавця.

Призначити судове засідання по названій справі на 09 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.47).

В судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали та скарги з доданими до неї матеріалами направити державному виконавцю, запропонувавши останньому надати заперечення (пояснення) на скаргу до початку її розгляду.

Визнати явку державного виконавця в судове засідання обов`язковою.

Зобов`язати державного виконавця надати в судовому засіданні належним чином завірену копію виконавчого провадження та мати з собою оригінал виконавчого провадження для огляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 331/2811/20
Провадження № 2/331/1391/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Світлицької В.М., секретаря Рухлової М.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець Клименко Р.В., приватний нотаріус Колейчик В.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі, вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду підготовчого судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим призначити справу до судового розгляду за відсутності представника відповідача.

Третя особа приватний виконавець Клименко Р.В. належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень не надав.

Третя особа приватний нотаріус Колейчик В.В. належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, пояснень не надав.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому провадженні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи приватний виконавець Клименко Роман Васильович, приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6, каб.25) на 29 жовтня 2020 року на 13-00 годину.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 676/3966/20
Номер провадження 2/676/1822/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

29 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори про визнання договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» в особі Хмельницької обласної дирекції, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Другої Кам`янець-Подільської державної нотаріальної контори про визнання договору іпотеки недійсним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд вважає за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження та провести підготовче судове засідання по справі.

До початку розгляду справи позивачем клопотань не заявлено.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду за адресою :

м. Кам`янець-Подільський, вул. Драй Хмари, 7, каб. № 11 на 22 жовтня 2020 року на 14-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2-о/522/356/20
23 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Канатна, 134), особа щодо якої розглядається справа про вихання її недієздатною ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), -
До суду найшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Канатна, 134), особа щодо якої розглядається справа про вихання її недієздатною ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.
Згідно ч. 4 ст. 293 ЦПК України, у випадках встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.
Тому, суд вважає за необхідним провести авторозподіл щодо визначення присяжних.
Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Канатна, 134), особа щодо якої розглядається справа про вихання її недієздатною ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 29.10.2020 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Копію ухвали направити до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси для проведення автоматичного розподілу щодо визначення присяжних по справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Канатна, 134), особа щодо якої розглядається справа про вихання її недієздатною ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).
Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.09.2020
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1849/20
Провадження № 2/376/1116/2020
У Х В А Л А

"02" вересня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ майна в натурі, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 239,30 кв.м., житловою площею 66,0 кв.м.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,1000 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:055:0010, призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 911344.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, площею 0,0251 га., яка розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер 0:01:055:0009, призначена для ведення особистого селянського господарства, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯД № 911345.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про виділ майна в натурі, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Сквирський районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: С. І. Віговський
Справа № 431/3069/20
Провадження № 2-о/431/904/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 серпня 2020 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175,177,318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження особи.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2020 року на 09 годину 40 хвилин у приміщенні Старобільського районного суду, розташованому за адресою: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати заявника, її представника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Старобільський районний суд Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Форощук
Справа №464/3962/20
пр № 2/464/1236/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу,

встановив:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 28 вересня 2020 року на 10:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4. ст. 223 ЦПК України суд, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наведене та те, що відомості про належне та своєчасне повідомлення останнього відсутні, а неявка відповідача має місце вперше, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

розгляд справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат в порядку регресу- відкласти на 29 жовтня 2020 року на 14:15 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7995/20 Справа № 182/8092/19 Суддя у 1-й інстанції - Багрова А. Г. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до моменту відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю більше п`яти років до моменту відкриття спадщини та визнання права власності на спадщину за законом.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/812/1448/20 Доповідач апеляційної інстанції-Тищук Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/2931/20-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва, постановлену 30 червня 2020 року суддею Коваленком І.В. в приміщенні цього ж суду зі складанням її повного тексту, у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1

(заінтересована особа - Новокрасненська сільська рада Арбузинського району Миколаївської області,

правонаступником якої є Арбузинська селищна рада)

про встановлення фактів, що мають юридичне значення

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

Н.О.Шаманська
Номер провадження: 22-ц/813/8589/20
Номер справи місцевого суду: 522/7551/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника матері ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 в особі законного представника матері ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 в особі законного представника - матері ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_5 в особі законного представника матері ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 яка діє в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_6 , неповнолітнього ОСОБА_2 в особі законного представника матері ОСОБА_1 , неповнолітньої ОСОБА_3 в особі законного представника матері ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_4 в особі законного представника - матері ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_5 в особі законного представника матері ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, передане спадкоємцям в натурі.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Єдиний унікальний номер 341/327/13-ц
Номер провадження 6/341/1/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолюттивна частини)

11 вересня 2020 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Юсип І. М.

при секретарі Король І.Л.,Матейко О. С.

представника відповідача Гуменюка Б.С.

представника Галицького

районного відділу ДВС Шеленко В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Галич заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Небиловича А. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , требя особа Публічне акціонерне товариство " Укрсиббанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства " ДельтаБанк" про визнання поруки припиненої , суд-

В С Т А Н О В И В:

Згідно ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більше не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Небиловича А. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати виконавчий лист, виданий Галицьким районним судом Івано-Франківської області 15 грудня 2015 року у справі №2/341/11/15 за цивільним позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1 615 723 грн., таким, що не підлягає виконанню .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Івано-Франківського апеляційного суду через Галицький районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено в строк до 15 вересня 2020 року.

Суддя:І. М. Юсип