Єдиний унікальний номер 227/3100/19
Номер провадження 22-ц/804/3193/20

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року та ухвалу Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 08.11.2019 року було клопотання сторін про затвердження мирової угоди від 20.08.2019 року залишено без задоволення.

Рішенням Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 20.08.2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

Із вказаними судовими рішеннями не погодився представник позивача та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення Добропільского міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року представником позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 надіслана до суду 04.09. 2020 року, тобто в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито, оскільки в апеляційній скарзі не зазначено в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість оскаржуваного рішення, доводи на які посилається в поданій апеляційній скарзі представник позивача стосується лише оскарження ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди від 08.11.2019 року.

Як вбачається з п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі має бути зазначене, в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

Представником позивача ОСОБА_1 в апеляційній скарзі не зазначено, в чому саме полягає незаконність та необґрунтованість, неправильність установлення обставин, які мають значення для справи в оскаржуваному рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 357 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, представнику позивача потрібно вказати в апеляційній скарзі, які самі вимоги він заявляє в апеляційній скарзі до Донецького апеляційного суду, оскільки апеляційний суд розглядає справу в межах доводів поданої апеляційної скарги.

Крім того, як вбачається у вступній частині апеляційної скарги представник позивача не вірно зазначив дату ухвалення рішення, яке оскаржує, а саме 21 серпня 2020 року, що є помилковим.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Як передбачено ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуюче наведене, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати представнику позивача ОСОБА_1 строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності - залишити без руху.

Надати представнику позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах позивача ОСОБА_2 строк не більш десяти днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначеного недоліку, та попередити, що в разі ненадання апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог передбачених ст. 356 ЦПК України та копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, апеляційну скаргу буде визнано не поданою та буде повернуто.

Суддя

Донецького апеляційного суду О.А. Мірута