Справа № 461/1988/20 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-ц/811/2570/20 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року у справі за позовом адвоката Буковинського Тараса Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів ,-

в с т а н о в и в :

рішеннямГалицького районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року позов адвоката Буковинського Тараса Йосиповича в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсними пункти 1.1., 1.10., 6.1. кредитного договору №В06.13063.004369272 від 24.09.2018 року в частині встановлення плати за обслуговування кредитної заборгованості по кредитному договору.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Ідея Банк», здійснити перерахунок заборгованості, по кредитному договору №В06.13063.004369272 від 24.09.2018 року та зарахувати вже сплачені ОСОБА_1 плату за обслуговування кредитної заборгованості в рахунок погашення кредиту (основного боргу) по кредитному договору №В06.13063.004369272 від 24.09.2018 року.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь держави судовий збір в розмірі 840,80 гривень 40 копійок.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 2500 гривень 00 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду оскаржило АТ «Ідея Банк», однак, апеляційну скаргу поданоз пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року, скаржник просить такий поновити, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримав 13 серпня 2020 року, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, а також з метою забезпечення права на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити АТ «Ідея Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом розмірі, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Акціонерного товариства «Ідея Банк» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року.

Зупинити виконання рішення Галицького районного суду м. Львова від 06 липня 2020 року до завершення апеляційного провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.