У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 758/14028/18,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

20.02.2020 р. представник відповідача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 758/14028/18 до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Києва по справі № 758/5740/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи - Служби у справах дітей Подільської РДА в місті Києві державної адміністрації, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.

Представник відповідача подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання від 20.02.20 р. про зупинення провадження без її участі. Проти задоволення клопотання заперечувала з підстав ч. 2 ст. 252 ЦПК України.

Відповідач подала до суду заяву, в якій просила розглянути клопотання про зупинення провадження від 20.02.20 р. за відсутності сторін, клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Суд, вивчивши подане клопотання про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання про зупинення провадження у даній справі, підставою для зупинення є те, що позивач ОСОБА_3 у будь-який спосіб не дає бачитися матері з дитиною, не впускає ОСОБА_1 до квартири, створюючи перешкоди у тому числі і щодо сплати у належний спосіб ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини. Таким чином поданий ОСОБА_3 позов не містить доказів, зокрема, щодо обставин порушення ОСОБА_1 своїх батьківських обов`язків щодо сплати аліментів, зокрема, у рішенні у справі № 758/5740/19 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 може бути встановлена означена вище обставина, яка є самостійною підставою у відмові у задоволенні позовної вимоги.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом позовних вимог у даній справі є стягнення аліментів.

Як вбачається з клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі воно пов`язано із неможливістю розгляду даної справи до вирішення іншої цивільної справи №758/5740/19, предметом розгляду якої є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні.

Відповідно до ч. 2 ст. 252 ЦПК України не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає правових підстав для зупинення провадження у даній справі, а тому клопотання про зупинення провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 251, 252, 353, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 758/14028/18, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко