overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/994/20
Провадження №2-о/672/43/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Федорук І.М., розглянувши матеріали цивільної справи №672/994/20, номер провадження 2-о/672/43/20 за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області як орган опіки та піклування (місце знаходження: 32000, Хмельницька область, м.Городок, вул.Шевченка, буд.20), про усиновлення малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 311 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 310, 311, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення малолітньої дитини, заінтересована особа: Городоцька районна державна адміністрація Хмельницької області.

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Справу призначити до судового розгляду в закритому судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Городоцького районного суду Хмельницької області по вул.Шевченка 48 у м.Городок Хмельницької області.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Роз`яснити заявнику право надати в зазначене судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованій особі. Крім того, заінтересованій особі направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud2204/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Справа №265/5961/20
Провадження №2-н/265/940/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа", про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати спожитої теплової енергії з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 267, 526, 625 ЦК України, ст. 18 "Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
що проживає (- ють) за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Справа № 286/2645/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №286/2645/20 , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Гоуфінгоу» про визнання недійсною індивидуальної частин и договору про надання фінансового кредиту №/28125.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 07.09.2020 було відкрито провадження у вказаній справі, розгляд якої ухвалено проводи в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи. Судове засідання призначено на 05.10.2020.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про:

1) залишення заяви відповідача без задоволення;

2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

23.09.2020 від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить провести судове засідання, призначене на 05.10.2020 о 17 год. 00 хв. по справі №286/2645/20, в режимі відеоконференції та визначити відповідальним за проведення відеоконференції Олевський районний суд Житомирської області.

Враховуючи, що розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні без повідомлення учасників справи; клопотань, заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надійшло, а тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі №286/2645/20 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа № 676/5150/20
Номер провадження 2-сз/676/26/20
Ухвала

30 вересня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення судового збору оскільки при подачі заяви про винесення судового наказу про стягнення аліментів нею було помилково сплачено судовий збір в сумі 210,20 грн.

Вивчивши матеріали справи № 676/5150/20, суд встановив наступне.

25.09.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При подачі заяви до суду заявником помилково сплачено судовий збір в сумі 210,20 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 закону України «Про судовий збір» звільняються від сплати судового збору заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

П.1 ч.1 ст.7 закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 7 закону України «Про судовий збір», ст. 13 ЦПК України,

постановив:

заяву задовольнити.

Повернути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 210 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого нею через термінал в АТ «Ощадбанк» згідно квитанції про сплату № 76056 від 04.09.2020 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку встановленому ч.2 ст.261 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №718/2236/18
Провадження №2-о/718/157/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

30.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.12.2018 року по справі № 718/2236/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.12.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено його піклувальником ОСОБА_2 (а.с.23).

У вказаному рішенні суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено: «Призначити піклувальником над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 » замість вірного «Призначити опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ».

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Так, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №513 від 09.11.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, яка є технічною, що була допущена у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.12.2018 року по справі № 718/2236/18. Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти у новій редакції, а саме: «Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 21.12.2018 року по справі № 718/2236/18, а саме, абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти у новій редакції:

«Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мінів О.І.
Справа № 525/1200/20
Провадження № 2-о/525/24/2020

У Х В А Л А

30.09.2020 Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Прасол Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Гоголівська селищна рада Великобагачанського району полтавської області, як орган опіки та піклування (с. Гоголеве, вул. С.Горєва, 27 Великобагачанського району Полтавської області) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Заява підсудна Великобагачанському районному суду Полтавської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,293-295,318 ЦПК України, тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 13,43,175,177,293,294,305,315-318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гоголівська селищна рада Великобагачанського району Полтавської області, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року.

Заявнику та заінтересованим особам направити копію ухвали про відкриття провадження. Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 19.10.2020 письмові пояснення щодо заяви.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання заявника ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити з участю двох присяжних: Карпенко Світлани Володимирівни та Приходько Марини Миколаївни, які визначені протоколом автоматичного визначення присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1602/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В. Прасол
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8221/20 Справа № 205/788/20 Суддя у 1-й інстанції - Мовчан Д. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 02 березня 2020 року, виданого на підставі заяви ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 червня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2304/20

провадження № 2/0285/795/20

01 жовтня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Васильчук Л. Й.

при секретарі Музики Н.Ю.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила стягувати з нього на її користь аліменти на її утримання у розмірі 1000 грн. і до досягнення донькою трьох років.

До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, розгляд справи проводити без її участі.

Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідач про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотання про розгляд справи без його участі не подав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 257, ст.ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя Л.Й.Васильчук
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/6959/17

провадження № 22-ц/4809/1400/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Черненка В.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 липня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи на 20 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа № 752/5894/20
Провадження № 2/752/4830/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Нова пошта" про стягнення вартості товарно-матеріальних цінностей.

Позивач ОСОБА_1 надіслала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивує тим, що вона знаходиться в м. Харків, а тому не має можливості прибути в судове засідання до Голосіївського районного суду м. Києва.

Найближчим судом, до якого може прибути позивач для участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції і якому просить доручити забезпечення проведення відеоконференції, є Київський районний суд м. Харкова, розташований за адресою: 61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б.

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимівідеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі

На підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, доручивши Київському районному суду м. Харкова забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 , призначеного на 17 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А).

Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова пошта" про стягнення вартості товарно-матеріальних цінностей - задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Харкова (61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) забезпечити проведення судового засідання за участю позивача ОСОБА_1 17 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, ).

Позивачу ОСОБА_1 з`явитися до Київського районного суду м. Харкова (61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 17 листопада 2020 року о 09 год. 30 хв.

Голосіївський районний суд м. Києва доручає відповідній службовій особі Київського районного суду м. Харкова перевірити документи осіб, які з`явилися в судове засідання, та перебувати поряд з ними до закінчення судового засідання.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Київського районного суду м. Харкова (61168 м.Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: