Справа № 168/864/19
Провадження № 2/168/20/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Назарука О.В.,

секретар судового засідання Сулева Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, Головне управління Держгеокадастру у Волинській області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її брат ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина, яка складається житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 1,72 га, які ОСОБА_2 успадкував після смерті своїх батьків, однак не оформив свої спадкові права, а також Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого Старовижівською районною державною адміністрацією 22 січня 1997 року. Вона є спадкоємцем другої черги за законом майна померлого ОСОБА_2 . При зверненні в нотаріальну контору їй було надано роз`яснення порядку оформлення спадщини за законом та запропоновано звернутись до суду для встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів. З чинним законодавством щодо прийняття спадщини не обізнана, вважала, що і після смерті спадкодавця спадщина належить їй, оскільки інших спадкоємців немає, від спадщини не відмовлялась. Посилаючись на те, що вона пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, просить визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є її братом.

Крім того, зазначає, що в Державному акті на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 021349, виданого Старовижівською районною державною адміністрацією Волинської області 31 травня 2005 року допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище її матері як « ОСОБА_3 », тоді як у свідоцтві про укладення шлюбу, свідоцтві про смерть та інших документах остання зазначена як « ОСОБА_4 », а тому просить встановити факт належності ОСОБА_4 вищевказаного Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 021349.

Також, у Сертифікаті на право на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_2 № 0070275, виданого Старовижівською районною державною адміністрацією 22 січня 1997 року допущено описку, а саме помилково зазначено прізвище її брата як « ОСОБА_5 », тоді як у свідоцтві про смерть останній зазначений як « ОСОБА_2 », а тому просить встановити факт належності ОСОБА_2 вищевказаного сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії НОМЕР_2 № 0070275.

В позасудовому порядку вирішити питання щодо усунення розбіжностей у вказаних документах та встановлення юридичного факту родинних відносин немає можливості.

У підготовче засідання позивач не з`явилась, однак її представник ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву, в якій вказав, що позов підтримує, просить розглядати справу без його участі.

Представник Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області у підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає повністю та просив справу розглядати за його відсутності.

Представники третьої особи - Старовижівської районної державної адміністрації Волинської області, в підготовче засідання не з`явився, подав заяву, про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу не заперечує.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, в підготовче засідання не з`явився, подала суду клопотання, в якому вказує, що не заперечує щодо розгляду справи без участі представника Головного управління Держгеокадастру у Волинській області та залишає питання щодо врегулювання спору на розсуд суду.

Враховуючи, що в підготовче засідання всі учасники судового розгляду не з`явилися, то відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити з таких підстав.

Частиною третьою статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з пунктами 1, 6 частини 1 статті 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Частиною 2 даної статті встановлено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті другому постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року передбачено, що справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Судом встановлено, що 12 листопада 1953 року батьки заявника ОСОБА_7 та ОСОБА_8 уклали шлюб (аркуш справи 9-10), подружжю присвоєні прізвища ОСОБА_5 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Кукуріки Старовижівського району Волинської області народився ОСОБА_2 , в відомостях про батька та матір зазначені ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (аркуш справи 11).

Заявник, ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_9 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Кукуріки, Старовижівського району, Волинської області. У Свідоцтві про народження заявника її батьками зазначені: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 (аркуш справи 7-8).

22 січня 1997 року ОСОБА_2 , як члену колективного сільськогосподарського підприємства, Колективного сільськогосподарського підприємства «Колос», видано Сертифікат на право на земельну частку (пай) серія ВЛ № 0070275, згідно якого, на підставі рішення Старовижівської райдержадміністрації від 21 січня 1997 року йому належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Колос» розміром 2.7 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості) (аркуш справи 13).

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Кукуріки Старовижівського району Волинської області, що стверджується свідоцтвом про смерть (аркуш справи 17).

Відповідно до довідки виконавчого комітету Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області № 290 від 07 листопада 2019 року ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 , згідно даних погосподарської книги за 2006-2010 роки вищевказані громадяни проживали разом та вели спільне господарство, інших громадян з аналогічним прізвищем, ім`ям та по батькові по сільській раді не значиться (аркуш справи 22).

Крім того, судом встановлено, що у правовстановлюючому документі - Сертифікаті на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Колос» розміром 2.77 в умовних кадастрових гектарах без визначення цієї частки в натурі (на місцевості), виданому 22 січня 1997 року Старовижівською районною державною адміністрацією на ім`я ОСОБА_2 , що не збігається з прізвищем цієї особи у свідоцтві про смерть - ОСОБА_2 .

Таким чином з представлених письмових доказів, суд встановив, що факт родинних відносин та належності правовстановлюючого документу знайшов своє підтвердження, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого ОСОБА_2 . Старовижівською районною державною адміністрацією 22 січня 1997 року.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Кукуріки Старовижівського району Волинської області, а ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_6 в селі Кукуріки Старовижівського району Волинської області, що стверджується свідоцтвами про смерть (аркуш справи 15-16).

За життя ОСОБА_4 16 грудня 2002 року склала заповіт, відповідно до якого усе належне їй майно заповіла ОСОБА_2 (аркуш справи 14).

Спадщину після смерті ОСОБА_4 , прийняв її син ОСОБА_2 шляхом постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, однак не оформив спадкові права, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що стверджується довідкою Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області № 289 від 07 листопада 2019 року та свідоцтвом про смерть (аркуш справи 17, 23).

Як вбачається з довідки виконавчого комітету Смідинської сільської ради Старовижівського району Волинської області № 289 від 07 листопада 2019 року до складу спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_2 увійшов житловий будинок із господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходяться в АДРЕСА_1 , грошові заощадження, земельна ділянка надана у приватну власність площею 0,51 га, згідно з рішенням № 15/2, від 29 вересня 1993 року, але не приватизована, право на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ВЛ № 0070275, право на майновий пай, посвідчено свідоцтвом ВЛ № 0011731.

До складу спадкового майна також входить земельна ділянка, яку ОСОБА_2 успадкував після матері, але належно не оформив, а саме земельна ділянка площею 1,72 га.

Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 021349, виданого 31 травня 2005 року Старовижівською районною державною адміністрацією на підставі розпорядження Старовижівської районної державної адміністрації від 21 квітня 2005 року № 85, яким було посвідчено право власності на земельну ділянку площею 1,72 га призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Руднянської сільської ради Старовижівського району Волинської області, виданий на ім`я ОСОБА_4 .

Однак при цьому в Держаному акті на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 021349 допущено помилку в прізвищі, а саме замість ОСОБА_5 вказано ОСОБА_3 .

Таким чином з представлених суду письмових доказів, суд встановив факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 021349, виданого ОСОБА_4 31 травня 2005 року Старовижівською районною державною адміністрацією Волинської області.

За встановленими законом правилами здійснення права на спадкування право на спадщину виникає у день її відкриття, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1223, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до часини першої статті 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини (частина третя статті 1272 ЦК України).

За змістом наведених норм матеріального права право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття і для реалізації цього права закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини, а правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані лише у випадку, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви та ці обставини визнані судом поважними.

Встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (аркуш справи 43).

З огляду на вказане, ОСОБА_1 у встановленому законом порядку та строки спадщину після смерті брата не прийняла.

Спадкоємці першої черги за законом відсутні, у зв`язку з чим, виходячи з встановленого статтею 1258 ЦК України принципу черговості спадкування за законом, позивач має право на спадкування після смерті брата ОСОБА_2 .

На час смерті ОСОБА_2 позивач з ним постійно не проживала, а тому для прийняття спадщини після її смерті відповідно до вимог статей 1269, 1270 ЦК України остання у шестимісячний строк зобов`язана була подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому, необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Звертаючись до суду із цим позовом позивач покликалася на те, що причиною пропуску строку для прийняття спадщини є необізнаність із правилами спадкування, в зв`язку з чим з об`єктивних причин вона не подала у встановлений законом строк заяву про прийняття спадщини.

Аналіз наведених причин пропуску строку для прийняття спадщини та обставин справи в їх сукупності дає підстави для визнання таких причин в контексті положень частини третьої статті 1272 ЦК України поважними, оскільки вони об`єктивно унеможливили подання позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини за місцем її відкриття та реалізацію нею передбаченого і гарантованого законом права на спадкування в межах встановленого шестимісячного строку для прийняття спадщини.

За таких обставин справи, відповідно до зазначених норм матеріального права, виходячи із характеру спірних правовідносин, враховуючи, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, розбіжності у документах, що підтверджують родинні відносини та належність правовстановлюючого документу, що унеможливлюють використання ним цих документів для реалізації свого права на спадкування та оформлення права на спадщину, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом правових підстав для задоволення позову.

Згідно з частиною 1 статті 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Понесені позивачем витрати по оплаті судового збору залишити за нею у зв`язку з поданою про це письмовою заявою.

На підставі викладеного, статтей 1220, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України та керуючись статтями 141, 200, 206, 247, 263, 264, 265, 268, 273, 315, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є сестрою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк один місяць з дня набрання цим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , Сертифіката на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_2 Старовижівською районною державною адміністрацією 22 січня 1997 року.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 , Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ВЛ № 021349, виданого на ім`я ОСОБА_4 31 травня 2005 року Старовижівською районною державною адміністрацією Волинської області.

Витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Старовижівський районний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_3 .

Представник позивача: ОСОБА_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Смідинська сільська рада Старовижівського району Волинської області, адреса місця знаходження: вулиця Грушевського, 9, село Смідин, Старовижівський район, Волинська область, код за .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Старовижівська районна державна адміністрація Волинської області, адреса місця знаходження: площа Миру, 3, селище міського типу Стара Вижівка, Старовижівський район, Волинська область, код за .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, адреса місця знаходження: вулиця Винниченка, 67, місто Луцьк, Волинська область, код за .

Суддя О.В. Назарук