Справа № 523/3920/19
Провадження № 2/521/457/20
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 березня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.,

за секретаря - Дробот В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики, оформлених розписками, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа №523/3920/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики, оформлених розписками.

Після зменшення позовних вимог позивач просив суд визнати недійсним договір позики, оформлений розпискою від 26.08.2013 року на суму 20000,00 дол. США від імені ОСОБА_1 , посилаючись в позову на те, що при укладенні розписки не відповідає волі позивача, оскільки підписана невідомою йому особою.

Відповідач ОСОБА_2 заперечував проти позову, надів відзив на позов, за яким вказав, що заявою про зменшення розміру позовних вимог від 28.08.2019 року позивач зменшив розмір позовних вимог шляхом виключення договорів позики, оформлених розписками від 20.08.2008 року на суму 50000 дол. США, від 20.09.2008 року на суму 50000 дол. США та від 07.06.2013 року на суму 30000 дол. США з переліку вимог, заявлених у позові. Просить читати позовні вимоги в наступній редакції: визнати недійсним договір позики, оформлений розпискою від 26.08.2213 року на суму 20000 дол. США від імені ОСОБА_1 .

Повідомив суд, що в провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа № 705/3275/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в тому числі і за розпискою від 26.08.2013 року на суму 20000 дол. США.

09.10.2019 року представником ОСОБА_1 в судовому засіданні в Дарницькому районному суді м. Києва було заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи розписок, в тому числі і розписки від 26.08.2013 року на суму 20000 дол. США. Розгляд цього клопотання перенесено на наступне судове засідання, яке призначене на 17.10.2019 року.

Позивач надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, докази, отримані з Єдиного державного реєстру судових рішень, вважає, що провадження у справі слід зупинити за таких обставин.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 705/3275/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в тому числі і за розпискою від 26.08.2013 року на суму 20000 дол. США. Відповідно до ухвали суду від 04 лютого 2019 року.

17 жовтня 2019 року Дарницьким районним судом м. Києва у цивільній справі № 705/3275/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу ухвалою суду призначено судову почеркознавчу експертизу, на розгляд якої поставити питання:

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 20.08.2008 року на суму 50 000,00 дол. США ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 20.09.2008 року на суму 50 000,00 дол. США ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 07.06.2013 року на суму 30 000,00 дол. США ОСОБА_1 , чи іншою особою?

-Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у розписці від 26.08.2013 року на суму 20 000,00 дол. США ОСОБА_1 , чи іншою особою?

Провадження у справі зупинено до отримання висновку експертизи.

Тобто питання дійсності підпису від імені ОСОБА_1 у розписці від 26.08.2013 року на суму 20000,00 дол. США, що є предметом розгляду в цій справі, розглядається в провадженні Дарницького районного суду м. Києва.

В цьому провадженні для розгляду питання про призначення експертизи оригінал спірної розписки не надавався, позивач жодного разу в судове засідання не з`явився для вирішення питання щодо надання суду вільних та умовно-вільних зразків почерку, стосовно цієї розписки призначено почеркознавчу експертизу Дарницьким районним судом м. Києва, тому суд вбачає всі підстави для зупинення провадження у цій справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, СУД

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі №523/3920/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів позики, оформлених розписками до набрання законної сили судовим рішення по цивільній справі № 705/3275/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, що перебуває в провадженні Дарницького районного суду м. Києва. (суддя Мицик Ю.С.).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.К. Гуревський