Справа № 529/570/19
17 березня 2020 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді Гвоздика А. Є.,
при секретарі Скрипник Р. А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Диканського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Михайліченка Володимира Олексійовича, заінтересовані особи - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання протиправною, скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника та зняття арешту з коштів боржника ,-
17.03.2020 року судом розглянута скарга ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Диканського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Михайліченка Володимира Олексійовича, заінтересовані особи - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", про визнання протиправною, скасування постанови державного виконавця про арешт коштів боржника та зняття арешту з коштів боржника.
За результатами розгляду вказаної справи, скаргу задоволено частково, визнано неправомірною та протиправною постанову старшого державного виконавця Диканського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Михайліченка Володимира Олексійовича від 17 лютого 2020 року про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунок, який відкрито у Полтавському обласному управлінні Акціонерного товариства "Ощадбанк" № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , а також знято арешт з даного банківського рахунку.
При розгляді скарги встановлено, що вказаним старшим державним виконавцем накладено арешт на кошти, що є соціальною допомогою особі з інвалідністю дитинства 1 групи - ОСОБА_2 , яку отримує її опікун ОСОБА_1 - скаржник по справі.
Накладення арешту на картковий рахунок № НОМЕР_1 відкритий на ім`я ОСОБА_1 у Полтавському обласному управлінні АТ "Ощадбанк" на який здійснюється поступлення коштів у вигляді соціальної допомоги призначеної ОСОБА_2 законним представником якої є ОСОБА_1 , обмежує право останньої на отримання такої соціальної допомоги, та самої ОСОБА_1 , порушує гарантоване Конституцією України право на соціальний захист та щодо арешту такого виду допомоги, законодавцем встановлені певні обмеження. Окрім цього, даний рахунок є єдиним фінансовим джерелом по утриманню недієздатної дочки скаржника, ОСОБА_2 , та відповідно накладений арешт старшим державним виконавцем на нього, позбавляє останню на гідне та повноцінне існування вцілому, сама скаржник є непрацюючою, оскільки здійснює догляд за останньою. Накладення арешту на вказані кошти позбавляє непрацездатну ОСОБА_2 через її опікуна вільно користуватись та володіти ними, оскільки такі являються її власністю, а отже, за такої сукупності обставин, арешт накладений на вказаний картковий рахунок є незаконним.
В силу статті 56 Закону України "Про виконавче провадження" арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту.
Згідно ч. 3 ст. 52 цього Закону не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.
Ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачає, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. п. 7 ч. 2 ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження" вказує, що державний виконавець має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.
В той же час, відповідно до п. 21 ч. 2 ст. 18 цього Закону, виконавець вправі отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.
Аналізуючи дати винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про арешт коштів боржника - скаржника по справі ОСОБА_1 , останні були прийняті в один день, суд дійшов висновку, що старший державний виконавець Михайліченко В.О. жодних виконавчих дій, щодо з`ясуванння наявності у ОСОБА_1 банківських рахунків, їх стан не проводив.
Вказані дії старшого державного виконавця Михайліченка В.О. свідчать про формалізм проведених ним виконавчих дій, без дотримання норм ЗУ "Про виконавче провадження" та іншого законодавства, яке спрямоване не тільки захист прав стягувача, а і самого боржника та інших осіб.
Статтею 46 Конституції України гарантовано, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 262 ЦПК України, суд може постановити окрему ухвалу щодо державного виконавця та направити її органам, до повноважень яких належить притягнення таких осіб до дисциплінарної відповідальності.
З огляду на вище вказані обставини, суд приходить до висновку про наявність у діях старшого державного виконавця Михайліченка В.О., при здійсненні виконання виконавчого провадження № 60987798, порушень ЗУ "Про виконавче провадження", Конституції України, та іншого законодавства України, які вплинули на право власності та повноцінне життя (харчування, витрати на ліки та інше, необхідне для задоволення інших потреб) недієздатної ОСОБА_2 , опікуном, якої являється Боржник ОСОБА_1 , а тому вважає занеобхідне постановити окрему ухвалу стосовно неналежного виконання старшим державним виконавцем Михайліченком В.О. своїх службових обов`язків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 262 ЦПК України, -
Направити окрему дану окрему ухвалу Начальнику Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) для вжиття відповідних заходів.
Про вжиті заходи необхідно письмово повідомити Диканський районний суд протягом місяця з дня надходження окремої ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.