Справа №583/610/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/1556/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 вересня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Левченко Т. А., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Діброви Костянтина Юрійовича, подану від імені ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Охтирський міськрайонний суд Сумської області рішенням від 09 червня 2020 року позов задовольнив частково.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 додаткові витрати, що викликані особливими обставинами на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 4562 грн 32 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовив.

Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати в сумі 1104 грн 48 коп.

На вказане рішення суду адвокат Діброва К.Ю. від імені ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Однак, при її подачі скаржник не сплатив судовий збір та не надав документи, які підтверджують його повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 в Сумському апеляційному суді.

У зв`язку з наявністю вказаних недоліків ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 липня 2020 року апеляційна скарга адвоката адвоката Діброви К.Ю., подана від імені ОСОБА_1 була залишена без руху і скаржнику було запропоновано усунути зазначені недоліки апеляційної скарги.

Також скаржнику було роз`яснено наслідки невиконання зазначених вимог.

20 липня 2020 року вказана ухвала апеляційного суду була направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 та адвоката Діброви К.Ю., проте вони кореспонденцію не отримали, відправлення повернулись до суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 78-81).

29 липня 2020 ухвала апеляційного суду від 17 липня 2020 року повторно надіслана вказаним особам рекомендованими листами з повідомленням. Проте, поштові відправлення в черговий раз повернулись до апеляційного суду з відміткою поштового відділення: за закінченням встановленого строку зберігання.

Частина 1 ст. 44 ЦПК України передбачає, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідач ОСОБА_1 та адвокат Діброва К.Ю. не були позбавлені можливості звернутися до суду апеляційної інстанції з часу постановлення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для з`ясування питання, на якій стадії розгляду перебуває апеляційна скарга.

В свою чергу апеляційний суд може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційної скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК України відсутні винятки з указаного правила.

Відповідно до ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору після залишення її без руху та неусунення у встановлений судом строк недоліків, вважається неподаною та повертається особі, яка подає скаргу.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги адвоката Діброви К.Ю., поданої від імені ОСОБА_1 не усунуто, а апеляційним судом у встановленому цивільно-процесуальним законодавством порядку надсилалась ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, інші засоби вручення вказаної ухвали відсутні, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Діброви Костянтина Юрійовича, подану від імені ОСОБА_1 на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2020 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини -визнати неподаною та повернути її особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Сумського апеляційного суду Т.А. Левченко