Справа № 635/4110/20
Провадження № 2/635/2220/2019
УХВАЛА

02 жовтня 20209 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання - Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області , про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок, шляхом визнання осіб такими, що втратила право користування житловим будинком, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського району Харківської області перебуває дана цивільна справа.

29 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Міщенко Н.І. через канцелярію суду надала заяву, в якій просить позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , залишити без розгляду, в зв`язку з відсутністю його реєстрації у вказаному будинку.

Крім того, 01 жовтня 2020 року до суду надійшло клопотання представника третьої особи Служби у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області - головного спеціаліста - юрисконсульта відділу захисту прав дітей Чопорової В. В., яка діє на підставі довіреності № 01-22/725 від 05.05.2020 від 05.05.2020 про залучення до участі у вказаній справі, як третю особу Службу у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради та звільнення від участі у даній справі Службу у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області.

На підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області від 26 серпня 2020 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, про день, час та місце якого повідомлялись належним чином.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Міщенко Н. І. надала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність позивача ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримують частково, а саме в частині визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку не проживанням в ньому понад встановленого законом часу без поважних причин.

Інші учасники справи причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши надану заяву, суд приходить до наступного.

Згідно пункту 10 частини 2 статті 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Міщенко Н.І. в підготовчому судовому засіданні, тобто до початку розгляду справи по суті, подано заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду, при таких обставинах, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 , залишенню без розгляду.

Відповідно до частини 4, 5 статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Враховуючи, що позовні вимоги в частині визнання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням залишені без розгляду, в зв`язку з чим необхідність участі органу опіки та піклування при розгляді справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком відпала , а тому в задоволенні клопотання про залучення до участі у вказаній справі, як третю особу Службу у справах дітей виконавчого комітету Люботинської міської ради та звільнення від участі у даній справі Службу у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області необхідно відмовити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Міщенко Надії Іванівни про залишення частини позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області, про усунення перешкод у здійсненні права власності на житловий будинок, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника третьої особи Служби у справах дітей Харківської райдержадміністрації Харківської області - головного спеціаліста - юрисконсульта відділу захисту прав дітей Чопорової Вікторії Вікторівни про залучення третьої особи - відмовити.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Ухвала підписана суддею 02 жовтня 2020 року.

Суддя - Я.А. Шинкарчук