Справа № 283/1009/20
Провадження №2/283/373/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 вересня 2020 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Мелещенко Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закриття виконавчого провадження та зняття арешту з майна,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в якому просить:

- зобов?язати Малинський районний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закрити виконавче провадження № 11773753 з примусового виконання виконавчого листа № 2-518 виданого 12.12.2008 року Малинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 3109 гривень 07 копійок боргу;

- зняти арешт накладений на Ѕ частку земельної ділянки площею 2,96 га. кадастровий номер :05:000:0065, яка розташована на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт (реєстраційний номер обтяження 8570350).

Позивач позов підтримав, про що надав суду відповідну заяву.

Відповідач заперечив проти позову, зазначивши, що відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» арешт в даному випадку може зняти тільки суд.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 (а.с. 21 зворот), яка була матір?ю позивача ОСОБА_1 (а.с. 22 зворот). Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняли її сини: позивач ОСОБА_1 та його рідній брат ОСОБА_2 (а.с. 13, 22, 30). З державного акту на право власності на земельну ділянку вбачається, що ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 2,96 га. кадастровий номер :05:000:0065, яка розташована на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області (а.с. 14). Таким чином після прийняття спадщини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стало належати по Ѕ частці вищевказаної земельної ділянки.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 (а.с. 26 зворот). Спадщину після його смерті прийняв його рідній брат позивач ОСОБА_1 (а.с. 27). Отже ОСОБА_1 став власником Ѕ частки земельної ділянки, яка належала ОСОБА_2 .

Після прийняття спадщини позивачу стало відомо, що на нерухоме майно ОСОБА_2 23.03.2009 року, на підставі постанови державного виконавця Малинського районного відділу державної виконавчої служби від 12.03.2009 року про відкриття виконавчого провадження № 11773753 з примусового виконання виконавчого листа № 2-518 виданого 12.12.2008 року Малинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 3109 гривень 07 копійок боргу (а.с. 12), був накладений арешт (реєстраційний номер обтяження 8570350).

20.12.2012 року за постановою державного виконавця виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв?язку з відсутністю у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення (а.с. 23). Однак арешт з майна до цього часу не знятий (а.с. 12).

Відповідно до статті 30 Закону України «Про виконавче провадження», в редакції чинній на час повернення виконавчого листа, держаний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

1.закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;

2.повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;

3.повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав згідно із статтю 48 цього Закону.

Отже, як закінчення виконавчого провадження, так і повернення виконавчих документів з різних підстав, законодавцем визначено як стадію завершення виконавчого провадження, за яким ніякі інші дії державного виконавця не проводяться.

Відповідно до пункту 3.17 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року №512/5 в редакції чинній на момент прийняття державним виконавцем оскаржуваної постанови, у постанові про повернення виконавчого документа стягувачу, державний виконавець зазначає підставу для цього з посиланням на відповідну норму Закону, результати виконання, а також наслідки завершення відповідного виконавчого провадження (зняття арешту тощо).

Крім того, згідно з приписами статті 50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження, у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або до іншого органу, який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту.

Отже, виконавець зобов?язаний був зняти арешт з майна ОСОБА_2 під час повернення виконавчого документа стягувачу.

У зв?язку з цим суд задовольняє позов в частині зняття арешту накладеного на Ѕ частку земельної ділянки.

В задоволенні позову в частині зобов?язання Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції закрити виконавче провадження № 11773753 з примусового виконання виконавчого листа № 2-518 виданого 12.12.2008 року Малинським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ЗАТ КБ «ПриватБанк» 3109 гривень 07 копійок боргу, суд відмовляє за безпідставністю, оскільки виконавче провадження вже завершене поверненням виконавчого документу стягувачу.

Керуючись ст. 227-270 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі Закону України «Про виконавче провадження»,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зняти арешт накладений на Ѕ частку земельної ділянки площею 2,96 га. кадастровий номер :05:000:0065, яка розташована на території Пиріжківської сільської ради Малинського району Житомирської області, виключивши з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна запис про арешт (реєстраційний номер обтяження 8570350).

В решті позову відмовити за безпідставністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко