УХВАЛА

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 591/2496/19

провадження № 61-14274ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Ігнатенка В. М., Кузнєцова В. О.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна, про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун О. Є., в якому просив визнати право власності в порядку спадкування після батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частину з 1/2 частки грошових коштів, розміщених в акціонерному товаристві комерційного банку «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») за депозитним договором SAMDN НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 і за депозитним договором SAMDN НОМЕР_3 , рахунок НОМЕР_4 з сумою вкладів по 30 443,01 дол. США кожний; стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти у розмірі 10 147,67 дол. США.

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на грошові кошти у розмірі 10 147,67 дол. США, що становить 1/3 частину з 1/2 частки коштів, які були розміщені в АТ КБ «ПриватБанк»:

- за депозитним договором SAMDN2208, рахунок НОМЕР_2 ;

- за депозитним договором SAMDN2781, рахунок НОМЕР_4 ;

з сумою вкладів по 30 443,01 дол. США кожний в порядку спадкування після батька ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 147,67 дол. США.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У вересні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 09 липня 2020 року та постанову Сумського апеляційного суду від 01 вересня 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року в справі № 523/9076/16-ц, 26 листопада 2019 року в справі № 914/3224/16, Верховного Суду від 20 березня 2020 року в справі № 666/5362/15-ц, 22 травня 2020 року в справі № 2-1219/05, 28 квітня 2020 року в справі № 755/32243/14-ц, 04 червня 2020 року в справі № 679/2536/14-ц, 15 липня 2020 року в справі № 347/924/17, 27 серпня 2020 року в справі № 766/11378/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Зарічного районного суду м. Суми справу № 591/2496/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Репетун Олена Євгенівна, про визнання права власності в порядку спадкування та стягнення коштів.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
В. М. Ігнатенко
В. О. Кузнєцов