Справа № 524/2863/16-ц
Провадження № 2-зз/524/26/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» як правонаступника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2020 року представник банку ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 524/2863/16ц. Заяву обґрунтувала тим, що під час розгляду справи № 524/2863/16ц 28.04.2016 року на майно, належне МПП «Весна» накладено арешт. Це майно є предметом іпотеки згідно договору іпотеки № 720/3-052 від 22.08.2006 року, який було укладено між ПАТ «Укрсоцбанк» та МПП «Весна».

У судове засідання представник банку Луньова А.Г. не з`явилася, просила справу слухати без її участі, заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 та її адвокат Савічев О.О. в судове засіданні не з`явилися, про дату розгляду повідомлялися, проти задоволення заяви заперечували.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, встановив наступне.

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк», про визначення фактичної заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.04.2016 року (а.с. 57, том 1) задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову; накладено арешт на нерухоме майно, що належить МПП «Весна» ():

-торговий павільйон загальною площею 57,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку загальною площею 96 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:003:0006.

16.11.2016 року у справі ухвалено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено, визнано фактичну заборгованість за кредитним договором 3720/1-041, укладеним 22.08.2006 року між ОСОБА_2 та публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» в особі Кременчуцької філії в сумі 38206,55 грн. (а.с. 122, том 1). Рішення суду набрало законної сили 06.12.2016 року.

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частиною 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», роз`яснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Отже, судом з`ясовано, що арешт нерухомого майна, накладений ухвалою суду в якості забезпечення позову, в даний час не виконує мету, з якою він був застосований.

Спір між сторонами відсутній, необхідність в арешті наразі відпала.

Розгляд справи по суті закінчено. Рішення суду набрало законної сили; примусово не виконується; боржник виконала свої зобов`язання перед банком, у зв`язку з чим іпотека припинена. Процесуальної підстави для подальшого арешту нерухомого майна немає.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрація употеки за № 225999192 від 29.09.2020 року іпотеку на нерухоме майно, що належить МПП «Весна» ():

-торговий павільйон загальною площею 57,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

-земельна ділянку загальною площею 96 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:003:0006,

припинено з підстав виконання позичальником основного зобов`язання, дата та час державної реєстрації припинення іпотеки 29.09.2020 року 12:12:43, відомості внесено до реєстру приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Веселовським А.Г.

На підставі наведеного, враховуючи вимоги ст. 158 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись викладеним, відповідно до ст.ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання учасника справи Акціонерного товариства «Альфа-банк» про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.04.2016 року по справі № 524/2863/16ц, а саме: зняти арешт, накладений на нерухоме майно, що належить МПП «Весна» ():

-торговий павільйон загальною площею 57,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ;

-земельну ділянку загальною площею 96 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:003:0006.

Стягувач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ).

Боржники: МПП «Весна» (, адреса: 39600, м. Кременчук, вул. Першотравнева, 43г).

Інші відомості суду не відомі.

Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Дата складення повного тексту ухвали 02.10.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич