ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9856/18 Номер провадження 22-ц/814/1079/20Головуючий у 1-й інстанції Чуванова А. М. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

18 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Бондаревської С.М., перевіривши відповідність нормам цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 28 листопада 2019 року, повний текст складено 06 грудня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, третя особа: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Полтавагаз збут» про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні діївідмовлено.

Зустрічний позов ТОВ «Полтавагаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз збут» основний борг за споживчий газ 46 896 грн. 26 коп. інфляційні в розмірі 7 475 грн. 32 коп., 3% річних в розмірі 2 133 грн. 38 коп. та повернення судових витрат в сумі 1 921 грн.

Не погодившись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 28 лютого 2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки заявником належним чином не обгрунтовано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі заявником порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що він тривалий час після винесення рішення районним судом знаходився на лікуванні, у зв`язку з чим не було можливості подати апеляційну скаргу.

Однак, згідно доданої до апеляційної скарги довідки від 17 лютого 2020 року, виданої за підписом сімейного лікаря ОСОБА_2 Комунального підприємства «Полтавський районний клінічний центр первинної медичної допомоги» Полтавської районної ради Новоселівської амбулаторії загальної практики сімейної медицини, ОСОБА_1 перебував в період:

-з 28 листопада 2019 року по 16 грудня 2020 року на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні ПЦРКЛ;

-з 17 грудня 2019 року по 22 грудня 2019 року на амбулаторному лікуванні;

-у період з 23 грудня 2019 року по 28 грудня 2019 року на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні ПЦРКЛ;

-з 28 грудня по 28 січня 2020 року на амбулаторному лікуванні під наглядом лікаря хірурга, терапевта.

В той же час, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до районного суду лише 28 лютого 2020 року /т. 2 а.с. 73/.

За нормами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваного судового рішення вручено відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 272 ЦПК України 08 грудня 2019 року /т. 2 а.с.66/.

Проте, апеляційна скарга подана ОСОБА_1 не лише поза межами тридцятиденного строку з дня вручення йому повного тексту рішення, а навіть поза межами тридцятиденного строку з дня закінчення ним амбулаторного лікування.

Окрім того, інформація, наведена у вищевказаній довідці від 17 лютого 2020 року, на яку заявник посилається, як на доказ у підтвердження поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, не містить посилань на виписки лікувальних закладів з зазначенням дати та номеру їх видачі, чи зазначення інших джерел, з яких дана інформація стала відома.

До того ж, вказана довідка подана не в оригіналі, її ксерокопія - не завірена, відтак відсутні підстави вважати її належним доказом /т. 2 а.с. 103/.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням наведеного, апелянту необхідно надати строк для звернення до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

За змістом ч. 4 ст. 357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 28 листопада 2019 рокунеобхідно залишити без руху та надати строк для можливості звернення до суду з вмотивованим клопотанням, підтвердженим належними доказами, про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Наданий строк не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтава від 28 листопада 2019 року залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали, - для можливості звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Невиконання вимог ухвали щодо надання вмотивованого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду Бондаревська С.М.