Єдиний унікальний номер 233/2274/20
Номер провадження 22-ц/804/2605/20
Головуючий у 1 інстанції Каліуш О.В. Єдиний унікальний номер 233/2274/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/2605/20
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25 вересня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Бахмуті апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2020 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2020 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

Із вказаним рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу та подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 29 липня 2020 року була залишена без руху у зв`язку з недоліками апеляційної скарги та її невідповідністю вимогам п п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, а саме несплатою судового збору.

Копію вказаної ухвали було направлено на поштову адресу заявника та отримано ним 03 серпня 2020 року відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Таким чином останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги було 13 серпня 2020 року.

Однак станом на 25 вересня 2020 року вимоги ухвали Донецького апеляційного суду заявником не виконано, документу на підтвердження оплати судового збору, не надано, у зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки до теперішнього часу з урахуванням поштового пробігу заявником не усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга визнається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст. 185, ч.2, 6 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на ухвалу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 25 червня 2020 року вважати неподаною та повернути.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа - приватний нотаріус Колейчик Володимир Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

Роз`яснити заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян