Справа № 127/7910/19
Провадження 2-зз/127/19/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на квартиру,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя задоволено повністю. Накладено арешт на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 32261200, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва Виконавчого комітету Вінницької міської ради про право власності № 2314 від 14.10.2010 року. Ухвалу звернуто до негайного виконання.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2019 року, залишеним без змін постановою Вінницького апеляційного від 18.02.2020 року, Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя задоволено. Розділено між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне сумісне майно подружжя, яке складається з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв.м. в рівних частках та припинено право спільної сумісної власності. Визнано за ОСОБА_1 право власності на Ѕ ідеальної частки квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 62,8 кв.м. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на квартиру відмовлено.

26.02.2020 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих за ухвалою суду від 15.04.2019 року. Клопотання мотивоване тим, що позовна заява ОСОБА_1 задоволена, а рішення суду першої інстанції набуло законної сили, а відтак відпала необхідність в дії заходів забезпечення позову.

У зв`язку із викладеним, позивач звернувся з даною заявою до суду.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 просив заяву розглядати без його участі.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, однак повідомлялися належним чином.

Статтею 149 ЦПК України визначено, що суд чи суддя за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за своєю ініціативою може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи № 127/7910/19, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно ч. 7 ст.158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про скасування заходів забезпечення позову обґрунтована та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особистої приватної власності на квартиру задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.04.2019 року у виді накладення арешту на Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 32261200, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва Виконавчого комітету Вінницької міської ради про право власності № 2314 від 14.10.2010 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя