ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1730/20 Справа № 203/3222/19 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

12 березня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі головного державного виконавця Астаркіної Євгенії Павлівни, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, ,

В С Т А Н О В И Л А:

12 березня 2020 року в судовому засіданні представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження в частині розгляду апеляційної скарги поданої Центральним відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі п.2 ч.1 ст. 362 ЦПК України, посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції було помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Центрального ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, оскільки вона підписана особою, яка не має права її підписувати. Зазначив, що відділ, як заінтересована особа у провадженні не набув статусу: позивача, відповідача, третьої особи, заявника, субєкта оскарження, цивільного позивача та цивільного відповідача. А довіреністю не уповноважено довірену особу правом підпису апеляційної скарги від імені відділу.

Перевіривши доводи заявника та вислухавши думку учасників справи з приводу поданого клопотання, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 362 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав для закриття апеляційного провадження.

Так, відповідно до частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо: 1) після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; 2) після відкриття апеляційного провадження виявилося, що апеляційну скаргу не підписано, подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, або підписано особою, яка не має права її підписувати; 3) після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

В матеріалах справи міститься Довіреність від 16.01.2019 року, якою Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі начальника Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Д.Б.Лисенка уповноважив головного державного виконавця Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Астаркіну Є.П. представляти інтереси відділу, надавши певний обсяг повноважень. Крім того, зазначена довіреність не містить інформації щодо обмежень прав та обовязків уповноваженого представника.

З урахуванням викладеного, колегія вважає, що Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області стороною даного провадження, статус якого визначено саме скаржником, як заінтересована особа 2, у відповідності до вимог ЦПК України є субєктом оскарження, та представник Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Д.Б.Лисенка уповноважив головного державного виконавця Центрального ВДВС міста Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Астаркіна Є.П. має достатній обсяг повноважень на представництво в суді, у тому числі з правом подання апеляційної скарги.

Подане клопотання не містить обґрунтованих підстав, визначених статтею 362 ЦПК України для закриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим, у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 260, 261, 362 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 жовтня 2019 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк, Центральний відділ державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області в особі головного державного виконавця Астаркіної Євгенії Павлівни, про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко