УХВАЛА

11 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 391/168/19

провадження № 22-ц/4809/627/20

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця « ОСОБА_2 » про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди та зустрічним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 до фізичної-особи підприємця « ОСОБА_2 » про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди відмовлено.

Зустрічний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Разом із апеляційною скаргою подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк для подання апеляційної скарги.

Позивач вказує, що копію оскаржуваного рішення він отримав 14.11.2019, а 19 грудня 2019 року подав апеляційну скаргу, яку складав самостійно і яку ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24.12.2019 було залишено без руху у зв`язку з тим, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та не сплачено судовий збір. На виконання вимог ухвали позивач подав до апеляційного суду докази звільнення від сплати судового збору, але не зрозумів, що окрім питання щодо судового збору, необхідно було надати апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому у зв`язку із невиконанням вимог ухвали скарга була повернута.

Звернувшись до адвоката, позивач подав до апеляційного суду нову апеляційну скаргу, форма і зміст якої відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України разом із заявою про поновлення строку.

Згідно ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Частиною третьою статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших причин, крім випадків, зазначених у частині ст. 358 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав вказаних позивачем у заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі Закону України «Про судовий збір».

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 року.

У порядку ч.4 ст.359 ЦПК України зупинити дію рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 жовтня 2019 рокудо закінчення апеляційного провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України у строк до 23.03.2020.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу направити копію апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський