Справа № 444/1485/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мікула В.Є.
Провадження № 22-ц/811/1599/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року в складі судді Мікули В.Є. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановила:

В липні 2016 року позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вимоги обґрунтовані тим, що 19.03.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 укладений договір про надання споживчого кредиту № 0.

За умовами договору позивач надав відповідачу кредит (грошові кошти) у сумі 72000.00 дол. США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, а останній зобов`язався щомісяця повертати наданий кредит в терміни, встановлені графіком погашення кредиту (додаток № 1 до договору), але у будь якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 19.03.2024 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту (п.п.1.1, 1.2. кредитного договору).

За користування кредитними коштами відповідач зобов`язався сплачувати проценти у розмірі 12.50 % річних. Сторони домовилися, що умовами договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки.

В забезпечення виконання кредитних зобов`язань позичальника між позивачем та ОСОБА_1 укладений договір поруки № 102244 від 19.03.2007 року.

В порушення умов кредитного договору відповідач не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту та процентах (з червня 2015 року).

03.03.2016 року позивач направив відповідачам вимоги про необхідність усунення порушень кредитного договору, однак такі не виконані.

Просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 0 від 19.03.2017 року, яка станом на 06.07.2016 року складає: по процентах та кредиту у розмірі - 43642.46 дол. США та по пені у розмірі 53 349.97 грн.

Оскаржуваним заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року позов задоволено.

Стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 19.03.2007 року по процентах та кредиту у розмірі - 43642.46 дол. США та по пені у розмірі 53 349.97 грн. з ОСОБА_2 солідарно з ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» понесені судові витрати у розмірі 17 065 грн. 32 коп., а саме у рівних частках з кожного по 8532 грн. 66 коп.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 09.02.2018 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без задоволення.

Заочне рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 , ввважає, що таке ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають обставинам справи.

Звертає увагу на те, що позивач не направляв йому письмові повідомлення про дострокове повернення кредиту, такі в матеріалах справи відсутні.

Поряд з цим, в письмових вимогах, які є в матеріалах справи існують розбіжності в сумі заборгованості та номері кредитного договору, а поштове відправлення було надіслане лише відповідачу ОСОБА_2 .

Крім цього зазначає, що строк погашення кредиту станом на день ухвалення оскаржуваного рішення ще не настав, такий закінчується лише 19.03.2024 року.

Вважає, що суд неправильно дійшов висновку про те, що банк має право на дострокове виконання боргових зобов`язань шляхом повного погашення заборгованості за договором.

Не погоджується із розрахунками заборгованості, вважає, що такі не відповідають умовам договору, суд їх не перевірив.

З розрахунку не можливо встановити, за якою процентною ставкою і з якою суми залишку заборгованості здійснювались розрахунки.

Просить скасувати заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2019 року провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зупинено до залучення до участі у справі правонаступників відповідача ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.01.2020 на адресу апеляційного суду надійшов лист Першої львівської державної нотаріальної контори з якого слідує, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заводилася

Ухвалою від 17 березня 2020 року провадження по справі поновлено.

16.03.2020 на адресу Львівського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги на підставі ч. 4 ст. 364 ЦПК України, зазначає, що наслідки відмови від апеляційної скарги йому відомі, просить закрити апеляційне провадження за своєю апеляційною скаргою.

Учасники справи представник позивача ПАТ «УкрСиббанк», відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 будучи повідомленими належним чином про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення судових повісток (т. 2 а.с. 106-108), в судове засідання апеляційної інстанції 17.03.2020 не прибули, не повідомили суд про причину неявки.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду справи по суті, а тому вважає за можливе, у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

За відсутності всіх осіб, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяву відповідача про відмову від апеляційної скарги необхідно задовольнити враховуючи таке.

За змістом частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

При цьому, у ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Підписання та подання апеляційної скарги є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Колегією суддів встановлено, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 подавав особисто (т. 1 а.с. 205).

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви чи клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Кожна особа несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. Визнання апеляційної скарги іншою стороною враховується судом апеляційної інстанції у частині наявності або відсутності фактів, які мають значення для вирішення справи.

Згідно із ч. 5 ст. 364 ЦПК України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам апелянта ОСОБА_1 чи інших учасників по справі, не встановлено таких і апеляційним судом.

Крім цього, немає інших апеляційних скарг та осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутні обставини, передбачені ч. 5 ст. 206 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що статтями 13, 43 ЦПК України передбачено право учасника справи розпоряджатися своїми процесуальними права щодо предмета спору на власний розсуд, суд вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження у даній справі з підстав, передбачених п.1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 362, ст. 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Прийняти відмову відповідача ОСОБА_1 від апеляційної скарги на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 11 грудня 2017 року в складі судді Мікули В.Є. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 17 березня 2020 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк