Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/869/19
провадження №2/624/20/20
УХВАЛА

іменем України

смт. Кегичівка 19 березня 2020 року

Кегичівського районного суду Харківської області, суддя - Куст Н.М.,

справа №624/869/19,

найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: ОСОБА_2 ,

відповідач: публічне акціонерне товариство «Насінневе»,

вимоги позивача: про визнання недійсним договору оренди землі.

ВСТАНОВИВ:

Питання, що вирішуються ухвалою.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки №429/431 від 25 травня 2012 року, укладений між нею та ПАТ «Насінневе».

Ухвалою Кегичівського районного суду від 19 березня 2020 року провадження по справі закрито, у зв`язку із відмовою від позову.

Відповідачем по справі надано зустрічну позовну заяву про визнання дійсним договору оренди земельної ділянки №429/431 від 25 травня 2012 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПрАТ «Насінневе», з клопотанням про спільний розгляд з первісним позовом по даній справі та поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, в обґрунтування останнього зазначає, що на ухвалу про відкриття провадження по даній справі в частині порушення підсудності була подана апеляційна скарга, у зв`язку з чим зупинено провадження по справі, чим і зупинено перебіг процесуальних строків, окрім того ТОВ «Колодязнянське» розраховувало на те, що апеляційна скарга буде задоволена та справу буде направлено до іншого суду за встановленою підсудністю.

Відповідно до ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з вимогами ч.1ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою від 11 листопада 2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по вказаній справі, призначено судове засідання на 09 грудня 2019 року за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Отже, встановлено, що зустрічний позов подано з порушенням строків, визначених для подачі відзиву на позовну заяву.

Посилання представника відповідача на причину пропуску строків на подання відзиву, з підстав викладених вище, не можуть бути прийняті та бути достатніми для задоволення клопотання, оскільки: при поданні апеляційної скарги відповідачем не був сплачений судовий збір та не подана заява про поновлення строку, у зв`язку із цим йому відмовлено у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою.

Таким чином, твердження відповідача про те, що він розраховував, що апеляційна скарга буде задоволена, є суперечливим та таким, що належним чином не вмотивоване.

Крім того, звернуто увагу на те, що по справі відсутня така сторона, як ТОВ «Колодязнянське» та при поданні зустрічної позовної заяви відповідачем не сплачено судовий збір.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Отже, в даному випадку, також береться до уваги відсутність первісного позову, оскільки відповідно до ч.3 ст.193 ЦПК України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ч.3 ст. 194 ЦПК України, якщо зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частини першої та другої статті 193 цього Кодексу, то вона ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної зави долучається до матеріалів справи.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку що прийняття зустрічної позовної заяви є неможливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.193,194,260,261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті зустрічної позовної заяви приватного акціонерного товариства «Насінневе» про визнання дійсним договору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Насінневе» про визнання недійсним договору оренди землі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Куст