Провадження №2/523/1337/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2020 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Кругліков О. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в місті Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ Одеської області (65102, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-г) про зняття арешту з нерухомого майна,-

Установив:

Позивачі звернулись до суду з вищезазначеним позовом та просили зняти арешт з 1/4 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить померлому ОСОБА_3 , накладений постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Шашкіної Н.Я. про арешт майна боржника від 25.05.2010 року №АНЗ88498, зареєстрований у реєстрі обтяжень на нерухоме майно за номером 9859251.

В обґрунтування позову посилалась на те, що на виконанні державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Шашкіної Н.Я. знаходилось виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , в рамках якого державним виконавцем було винесено Постанову від 25.05.2010 року №АН388498, про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. Арешт майна зареєстрований у реєстрі обтяжень на нерухоме майно за номером 9859251. Стягнення аліментів здійснювалось у зв`язку з народженням у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільної доньки ОСОБА_5 . Арешт був накладений на 1/4 квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Станом на теперішній час у ОСОБА_4 відсутні претензії до ОСОБА_3 щодо стягнення аліментів, що підтверджується її заявою.

На звернення до ДВС, державним виконавцем Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Шашкіною Н.Я. було надано лист від 21.11.2019 року в якому зазначено, що станом на теперішній час виконавче провадження знищено так як строк архівного зберігання становить 3 роки.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції від 21.04.2012 року.

ОСОБА_3 знаходився у родинних стосунках з ОСОБА_1 , був її сином, що підтверджується свідоцтвом про народження.

ОСОБА_3 знаходився у родинних стосунках з ОСОБА_2 , був його батьком, що підтверджується свідоцтвом про народження.

Тобто, ОСОБА_2 знаходиться у родинних відносинах з ОСОБА_1 та є її рідним онуком.

Після смерті ОСОБА_3 його майно, а саме 1/4 квартири за адресою АДРЕСА_1 , мало перейти як спадок до ОСОБА_2 . Однак ОСОБА_2 не може отримати спадок та отримати право власності на майно, так як стало відомо що на це майно накладено арешт.

У зв`язку з зазначеним позивачі вимушені звернутися до суду з позовною заявою, т.я. врегулювання зазначеного судового спору позасудовим порядком не представляється можливим.

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 04 грудня 2019 року, було відкрито спрощене провадження по справі та надано відповідачу строк для надання відзиву на позов. (а.с. 28,29).

Позивачами надано на адресу суду клопотання про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та наполягали на задоволенні позову. (а.с. 35,36).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з заявою про відкладення розгляду справи не звертався. (а.с. 31).

Враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності представника відповідача.

З`ясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Шашкіної Н.Я. знаходилось виконавче провадження про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , в рамках якого державним виконавцем було винесено Постанову від 25.05.2010 року №АН388498, про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження. Арешт майна зареєстрований у реєстрі обтяжень на нерухоме майно за номером 9859251. Стягнення аліментів здійснювалось у зв`язку з народженням у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільної доньки ОСОБА_5 . Арешт був накладений на 1/4 квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 на праві приватної власності. Станом на теперішній час у ОСОБА_4 відсутні претензії до ОСОБА_3 щодо стягнення аліментів, що підтверджується її заявою. (а.с. 14-23).

На звернення до ДВС, державним виконавцем Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Шашкіною Н.Я. було надано лист від 21.11.2019 року в якому зазначено, що станом на теперішній час виконавче провадження знищено так як строк архівного зберігання становить 3 роки. (а.с. 22).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить свідоцтво про смерть видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Одеського міського управління юстиції від 21.04.2012 року. (а.с. 10).

Після смерті ОСОБА_3 його майно, а саме 1/4 квартири за адресою АДРЕСА_1 . Однак ОСОБА_2 не може отримати спадок та отримати право власності на майно, так як на це майно накладено арешт.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 386, 381 ЦК України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст.319 ЦК України власнику майна належить право володіти, користуватися та розпоряджатися власним майном за власним розсудом, та вчиняти по відношенню до свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

За змістом ст.ст.1216-1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців), здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У відповідності до п. 2 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03 червня 2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є: 1) верховенство права; 2) повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Частиною 3 статті 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Частина 2 статті 43 ЦПК встановлює, що учасники справи зобовязані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою; 4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в повному обсязі, оскільки зазначений арешт порушує їх законні права, оскільки він перешкоджає їй у реалізації спадкових прав після померло ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 18, 76-81, 89, 141, 211, 223, 258, 263-265, 274, 280, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеси ГТУЮ Одеської області (65102, м. Одеса, вул. 1-ша Сортувальна, 36-г) про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з 1/4 частини квартири за адресою АДРЕСА_1 , що належить померлому ОСОБА_3 , накладений постановою державного виконавця Першого Суворовського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси Шашкіної Н.Я. про арешт майна боржника від 25.05.2010 року №АНЗ88498, зареєстрований у реєстрі обтяжень на нерухоме майно за номером 9859251

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 20 березня 2020 року.

Суддя