Номер провадження: 22-ц/813/7867/20
Номер справи місцевого суду: 2-789/11
Головуючий у першій інстанції Заверюха В.О.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Дрішлюка А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2020 року в цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі, виправлення описки у виконавчому листі, поновлення строку для його пред`явлення по справі №2-789/11,-

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2020 року ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» звернулося до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, виправлення описки у виконавчому листі, поновлення строку для його пред`явлення по справі №2-789/11. Заява обґрунтовується тим, що, в провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області розглядалася справа № 2-789/11 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом № 014/0076/74/60584 від 20.07.2006 року. (т.3, а.с. 56-77).

13 липня 2020 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (головуючий-суддя Заверюха В.О.) заяву ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі, виправлення описки у виконавчому листі, поновлення строку для його пред`явлення по справі №2-789/11 задоволено. Замінено стягувача ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» у виконавчих листах №2-789/11 виданих Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі №2-789/11 щодо стягнення з ОСОБА_4 ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 1070075,65 грн., в тому числі: за кредитом 889420,06 грн.,за відсотками 79411,37 грн., пеня за прострочення тілу кредиту 31049,42 грн., пеня за прострочення відсотків по кредиту 70194,81 грн., та судових витрат в сумі 3647 грн., в межах вартості майна, одержаного у спадщину, та в рівних частках. Виправлено описку у виконавчому листі №2-789/11 відносно боржника ОСОБА_1 , виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області по справі №2-789/11,зазначивши ім`я та по-батькові відповідача ОСОБА_1 , замість помилково вказаного ОСОБА_5 . Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-789/11, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області відносно боржника ОСОБА_1 по справі №2-789/11. Поновлено пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа №2-789/11, виданого Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області відносно боржника ОСОБА_4 по справі №2-789/11. Видано виконавчий лист №2-789/11 відносно боржника ОСОБА_1 з виправленою опискою на ім`я правонаступника ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (т.3, а.с.160-166).

20 липня 2020 року канцелярією Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зареєстровано апеляційну скаргу на ухвалу від 13 липня 2020 року. Апелянт вважає вказану ухвалу незаконною та необґрунтованою через порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права, що в свою чергу виявилося у неправильній оцінці судом обставин, які мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та незастосування закону, який підлягає застосуванню. Апелянт зазначає, про існування орфографічних помилок, допущених в судовому рішенні та виконавчому листі, що виданий на його підставі, заявнику було достеменно та об`єктивно відомо ще 06 червня 2017 року, в той час, коли строк пред`явлення такого виконавчого листа до виконання ще не сплив. На думку апелянта, суд залишив поза увагою позицію боржника та надав неправильну оцінку обставині фактичної обізнаності заявника із допущеною опискою та фактичної бездіяльності останнього, щодо її виправлення впродовж більш як двох років поспіль без поважних причин, пославшись при цьому лише на пояснення заявника, які містять не встановлені чинним процесуальним законодавством, положення щодо правового значення суб`єктивної мети ознайомлення особи з матеріалами справи. Також апелянт пояснює, що заявник, звернувши стягнення на предмет іпотеки шляхом оформлення права власності на нього, отримав повне задоволення своїх вимог за основним зобов`язанням за рахунок предмета іпотеки. За таких обставин, намагаючись поновити строки пред`явлення виконавчих листів до подальшого примусового виконання, останній фактично намагається отримати не передбачену законом можливість набути повторне (подвійне) задоволення вже виконаних вимог. Апелянт просить скасувати ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні заяви ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» відмовити повністю.

На момент надходження апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду виникла неможливість розподілу справ між суддями судової палати з розгляду цивільних справ, яка тривала з 03 серпня 2020 року по 27 серпня 2020 року (протокол автоматизованого розподілу судових справ між суддями в матеріалах справи), що обумовлено недостатньою кількістю суддів в Одеському апеляційному суді (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15) та перебуванням суддів у відпустці та на лікарняному.

28 серпня 2020 року з`явилася можливість автоматизованого розподілу справ, в зв`язку з чим судді Дрішлюку А.І. було розподілено 156 цивільних справ (довідка в матеріалах справи), що виключає фізичну можливість опрацювати їх в строк визначений ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

13 липня 2020 року було виготовлено повний текст оскаржуваної ухвали. 20 липня 2020 року канцелярією Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області зареєстровано апеляційну скаргу. Отже строк на апеляційне оскарження не є пропущеним.

Судовий збір апелянтом було сплачено, відповідно до квитанції яка додається до апеляційної скарги.

Так, оскільки, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, тому на підставі ч.1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд відкриває апеляційне провадження за поданою скаргою.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справ, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357, 359, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 13 липня 2020 року в цивільній справі за заявою ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну стягувача у виконавчому листі, виправлення описки у виконавчому листі, поновлення строку для його пред`явлення по справі №2-789/11.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі та запропонувати надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк