Справа № 428/5622/19
Провадження № 22-ц/810/218/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І. О. (суддя-доповідач), Карташова О. Ю., Яреська А. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлосервісм «Світанок» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 лютого 2020 року за позовом ОСОБА_1 до секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука Вячеслава Петровича, Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

в с т а н о в и в:

Рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 лютого 2020 року позов ОСОБА_1 до секретаря Сєвєродонецької міської ради Ткачука Вячеслава Петровича, Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено, визнано протиправним та скасовано розпорядження секретаря Сєвєродонецької міської ради, в.о. Сєвєродонецького міського голови Ткачука Вячеслава Петровича № 121 від 21.03.2019 року «Про припинення контракту з директором комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» Погорєловим Д.О.», поновлено ОСОБА_1 на посаді директора Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок», стягнуто з Комунального підприємства «Житлосервіс «Світанок» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 22.03.2019 по 10.02.2020, визначену без утримання податків та інших обов`язкових платежів, у сумі 174 331 грн 43 копійки. Також вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з таким рішенням, Комунальне підприємство «Житлосервіс «Світанок»звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалене 10 лютого 2020 року (а.с. 126-127), повний текст рішення складено 14.02.2020 року (а.с. 129-138). Апеляційна скарга подана скаржником до суду 10 березня 2020 року, що підтверджується реєстраційним штампом (а.с. 158).

Отже апеляційна скарга на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 лютого 2020 року подана скаржником у строк, визначений у ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у повному обсязі відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлосервісм «Світанок» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 10 лютого 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 та секретарю Сєвєродонецької міської ради Ткачуку Вячеславу Петровичу.

Роз`яснити ОСОБА_1 та секретарю Сєвєродонецької міської ради Ткачуку Вячеславу Петровичу право подативідзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 03 квітня 2020 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Судді І. О. Дронська

О. Ю. Карташов

А. В. Яресько