overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №489/3647/20
Провадження №2-н/489/646/20
УХВАЛА

іменем України

01 жовтня 2020 року м.Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, вирішуючи питання прийнятності до розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ,

встановив:

Заявник просить стягнути борг за природний газ, споживання якого здійснювалось за адресою: АДРЕСА_1

Згідно відомостей Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради, неможливо ідентифікувати фізичну особу в Реєстрі для надання запитуваної інформації.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 України, суддя

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2484/19 Номер провадження 22-ц/814/1665/20Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 22 січня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну справу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 15 жовтня 2020 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. П. Пікуль

Судді: Т.В. Одринська

О.О. Панченко
Справа№751/9298/19
Провадження №2-во/751/38/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження»,

Встановила:

До Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла заява ТОВ «Чернігівгаз Збут», в якій просять внести виправлення у судовий наказ № 751/9298/19 щодо зазначення відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 у відповідності до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження». Крім того, в порядку призначення справи до розгляду, просить витребувати з Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Заява підлягає розгляду в суді і вона може бути призначена до слухання в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

Ухвалила:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернігівгаз Збут» про приведення судового наказу у відповідність до Закону України «Про виконавче провадження» прийняти до розгляду та призначити в судове засідання на 09 жовтня 2020 року на 08:10 годину.

Повідомити стягувача та боржника про дату, час та місце розгляду заяви.

Витребувати з Чернігівської ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 .

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 461/8312/17 Головуючий у 1 інстанції: Зубачик Н.Б.
Провадження № 22-ц/811/2055/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 жовтня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого-судді: Крайник Н.П.

суддів: Шеремети Н.О., Мельничук О.Я.

заслухавши доповідь судді-доповідача Крайник Н.П. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача від 07 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Концерну «Військторгсервіс» на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 січня 2018 року.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

УХВАЛИВ:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Мельничук О. Я.
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3630/20
У Х В А Л А

"01" жовтня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: невірно вказано по батькові відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.09.2020 року по справі №279/3630/20 за позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства №1 до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за надання послуг з управління будинком описку та вважати вірним іменем відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
г Справа № 706/720/20
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

01 жовтня 2020 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого судді Орендарчука М.П.,

за участю секретаря Карбівська Я.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розырвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розырвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16.07.2020 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розырвання шлюбу, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 15 хв. 21.10.2020 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. П. Орендарчук
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2326/20
Провадження 2-н/505/103/2020
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.10.2020 року м. Подільськ

Суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О. розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (65031, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2602 грн. 52 коп., судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., інфляційних нарахувань в сумі 6 грн. 91 коп. та 3% річних в сумі 45 грн. 76 коп., які надійшли до Котовського міськрайонного суду Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" (65031, м. Одеса, вул. М. Арнаутська, 88, ) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 2602 грн. 52 коп., судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп., інфляційних нарахувань в сумі 6 грн. 91 коп. та 3% річних в сумі 45 грн. 76 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Івінський
Головуючий суду 1 інстанції - Скворцова В. Г.
Доповідач - Авалян Наталія Михайлівна
Справа № 409/2576/15-ц
Провадження № 22-ц/810/699/20
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 жовтня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Луганського апеляційного суду Авалян Н.М., перевіривши матеріали цивільної справи

за заявою Виконуючого обов`язки прокурора Білокуракинського району Луганської області в інтересах держави в особі Білокуракинської селищної ради Луганської області

про визнання спадщини відумерлою

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Білокуракинського районого суду Луганської області

від 09 вересня 2015 року

встановив:

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху в звязку з неповною сплатою судового збору.

Відповідно до п/п.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При поданні заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 609,00 грн., виходячи із ставки збору на день подання заяви, визначеної п/п.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону «Про судовий збір» (0,5 розміру мінімальної заробітної плати).

За подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 913,50 грн. Сплачено 630,60 грн. Недоплата становить 282,90 грн.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив :

Апеляційну скаргу залишити без руху та запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали надати Луганському апеляційному суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 282,90 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК у м.Сєвєродон./м.Сєвєрод./22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37944909

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Номер рахунку отримувача (IBAN): UA0012080

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Судовий збір можна сплатити онлайн на офіційному веб-порталі Судова влада України: http://court.gov.ua/sudytax/.

Якщо в зазначений строк недоліки апеляційної скарги не будуть виправлені, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Авалян
Номер провадження: 22-ц/813/8188/20
Головуючий у першій інстанції Васильків О.В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД» про розірвання договорів, стягнення сплаченої за договорами грошової суми, відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 10 серпня 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищевказане рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причини пропуску строку на апеляційне оскарження зазначено, що скаржника не було залучено до розгляду справи та копію рішення ОСОБА_1 не отримувала.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі поважність причин пропуску скаржником процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року знайшла своє підтвердження, тому апеляційне провадження може бути відкрито.

Отже, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361,ч. 1 ст. 368 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОГРЕСБУД» про розірвання договорів, стягнення сплаченої за договорами грошової суми, відшкодування матеріальної шкоди.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, заяви чи клопотання надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам у справі, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 06 жовтня 2014 року до розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік
Справа №242/3136/20
Провадження № 2/242/1196/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на землю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Селидівського міського суду Донецької області з позовом до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на землю.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 25.09.2020 року вищевказаний позов залишено без руху, позивачу наданий десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: позов підписаний представником позивача ОСОБА_2 , однак жодних доказів на підтвердження свого статусу адвоката Биковою О.В. не надано.

28.09.2020 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 щодо усунення недоліків по вищевказаній справі.

Відповідно до ч.12 ст.187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановлює ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Селидівської територіальної громади про визнання права власності на землю.

Призначити судове засідання на 26.10.2020 року 11 год. 15 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал №7. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2305/20
Провадження №: 2/332/1324/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження .

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01.12.2020 року на 11-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
номер справи 711/5957/20
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 вересня 2020 року
Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, Демчик Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за водопостачання та водовідведення, інфляційних та 3 % річних.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 256, 509, 526, п.1 ст. 625 ЦК України, ст. ст. 141, 160, п.3 ч.1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,-
3 Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. В. Демчик
Справа № 234/8463/20
Провадження № 2/234/2582/20
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

04 вересня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, 3% річних від простроченої суми позики, проценти, суму інфляції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання, яке відкладене та призначене на 04.09.2020р о 08:30 годині, відповідач ОСОБА_2 не з`явився по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином у відповідності до ст.ст.128, 130 ЦПК України, підтвердженням чого є телефонограма в матеріалах справи.

Від позивача ОСОБА_1 у підготовче судове засідання, яке призначене на вищевказану дату, надійшла заява про відкладення підготовчого засідання по даній справі у зв`язку з сімейними обставинами.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З огляду на встановлені обставини, суд, згідно до положень ст.189 ЦПК України, вважає за доцільне відкласти підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.178, 197-198, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, 3% річних від простроченої суми позики, проценти, суму інфляції, - на 01 жовтня 2020 року, на 08:30 годину, яке відбудеться в приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (Донецька область, м.Краматорськ, вул.Маяковського, буд.21).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай