Справа № 492/840/20
Провадження № 2-о/492/34/20
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі головуючого судді Варгаракі С.М., при секретарі судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Арциз Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй державного акта на право приватної власності серії ІІІ-ОД № 043879 від 17.03.2013 року, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі, внаслідок якого змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », але шлюб розірваний. В подальшому вона уклала шлюб, внаслідок якого їй присвоєно наявне прізвище « ОСОБА_1 ». Заявниця вказує, що їй на підставі розпорядження Арцизької районної державної адміністрації № 113 від 03.03.2003 року передана у власність земельна ділянка площею 1 га та виданий державний акт на право приватної власності. В державному акті на право приватної власності наявні розбіжності в написанні прізвища заявниці, а саме: в паспорті громадянина України прізвище заявниці вказано « ОСОБА_1 », а в державному акті на право власності зазначено - « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа.

В судове засідання представник заявниці не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності, заяву просив задовольнити в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області в судове засідання також не з`явився, але надав до суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, перевіривши письмові докази, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 12.12.2001 року прізвище заявниці вказано « ОСОБА_1 » (а. с. 10). Внаслідок реєстрації шлюбу заявниця змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 » на наявне « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 14.01.2002 року (а. с. 9).

З державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 043879, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 17.03.2003 року вбачається, що він виданий «ОСОБА_1 » (а. с. 6). Відповідно до акту від 14.03.2003 року встановлено в натурі межі земельної ділянки, переданої у власність для ведення особистого селянського господарства громадянці « ОСОБА_1 » (а. с. 7-8).

Рішенням № 52511416 від 04.06.2020 року ОСОБА_1 відмовлено у державній реєстрації права власності на земельну ділянку (а. с. 11).

У відповідності до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленуму Верховного Суду України в п. 12 постанови № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Судом встановлено, що заявниці необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа, для реалізації права вільно розпоряджатися належним їй нерухомим майном.

Таким чином, суд, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючого документа, а саме: державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 043879, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 17.03.2003 року, оскільки законом не передбачено іншого порядку встановлення цього факту, що надасть можливість заявниці реалізувати свої права власника.

На підставі ст. 315 ЦПК України, керуючись ст. ст. 7, 8, 19, 76-81, 211, 247, 258-259, 263-265, 293-294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Виноградівської сільської ради Арцизького району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ОД № 043879, виданого Арцизькою районною державною адміністрацією Одеської області 17.03.2003 року на ім`я «ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 30 вересня 2020 року.

Суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі