overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-1178/11
Провадження №22-ц/801/1913/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Шевчук Л. П.
Доповідач :Матківська М. В.
УХВАЛА

30 вересня 2020 рокуСправа № 2-1178/11м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Матківської М. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

28 вересня 2020 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 із апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року.

29 вересня 2020 року до апеляційного суду надійшла цивільна справа № 2-1178/11 із аналогічною апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року.

Вивчивши апеляційні скарги та дослідивши матеріали цивільної справи вважаю, що апеляційні скарги слід повернути особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Подана ОСОБА_1 до Вінницького апеляційного суду апеляційна скарга не підписана особою, яка її подає.

Також не підписана ОСОБА_1 апеляційна скарга, яка подана ним через суд першої інстанції.

Додані до апеляційної скарги її копії також не містять підпису скаржника.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин апеляційні скарги ОСОБА_1 не можуть бути прийняті до розгляду апеляційним судом і підлягають поверненню особі, яка її подала.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 31 серпня 2020 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони виконавчого провадження - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М. В. Матківська
Справа № 146/429/17
Провадження № 22-ц/801/1543/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пилипчук О. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 рокуСправа № 146/429/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Медвецького С.К., Шемети Т.М., секретар Кирилюк Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 червня 2020 року, ухвалене суддею Пилипчуком О.В. в смт Томашпіль, повне рішення складено 26 червня 2020 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Рожнятівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, про визнання заповіту нікчемним,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Томашпільського районного суду Вінницької області від 16 червня 2020 року скасувати, ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Рожнятівська сільська рада Томашпільського району Вінницької області, про визнання заповіту нікчемним - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді С.К. Медвецький

Т.М. Шемета
Провадження № 2/686/4371/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Пунктом 3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд виносить ухвалу про повернення позовної заяви у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, в разі повернення заяви або скарги.

08 вересня 2020 року позивач подав до суду заяву про повернення заяви.

Враховуючи, вищевикладене заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов`язати УДКСУ у Хмельницькому районі повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в повному розмірі судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп., сплачений позивачем згідно квитанції №0.0..1 (код квитанції 2041-5226-5287-1156) від 03.08.2020 року в АТ КБ «Приватбанк».

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не булла вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.
Справа №220/1614/20
Провадження № 2-о/220/222/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Якішина О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (адреса: смт.Велика Новосілка, вул.Центральна, 33 Великоновосілківський район Донецька область) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на підставі ст.ст. 12,81,263-265,273,293,315-319 ЦПК України.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в зв`язку з чим суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до розгляду у судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 27, 187 ч.2 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в порядку окремого провадження на 13 год. 30 хв. 01 жовтня 2020 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб. 19.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.М. Якішина
Справа № 587/453/20
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
і призначення до підготовчого судового засідання
13 березня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Верхньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області (с. Верхня Сироватка, площа Козацької Слави, 2) про визнання протиправним та скасування розпорядження про відсторонення від роботи без збереження заробітної плати,
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Судовий збір сплачено згідно Закону.
Заяви про розгляд справи в порядку в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не надходило, а тому справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
На підставі наведеного вище та керуючись статтями 19, 187, 258-260 ЦПК України,
Відкрити загальне позовне провадження в даній справі та призначити дату проведення підготовчого судового засідання: 05 травня 2020 року о 09-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми вул. Академічна, 13, каб. 105), про що повідомити сторони.
Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він маєь право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьоюп`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.
Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу та третім особам також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 573/1726/20
Номер провадження 2-н/573/137/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., розглянув заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2187,44 грн,

ВСТАНОВИЛА:

23 вересня 2020 року ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 2187,44 грн заборгованості за використану електричну енергію.

Відповідно до ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому ч. ч. 5 - 6 ст. 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

28 вересня 2020 року судом отримано інформацію з Білопільської міської ради Сумської області про те, що боржник ОСОБА_1 на території Білопільської міської ради не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що ТОВ "ЕНЕРА СУМИ" необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки боржник за вказаною у заяві про видачу судового наказу адресою не зареєстрований.

Керуючись ст. ст. 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, ) у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за використану електричну енергію в сумі 2187,44 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена заявником до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Справа №639/5107/20
Провадження №2-с/639/113/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглядаючи матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 19.08.2020 року по справі №639/5107/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2020 року боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з заявою, в якій просять скасувати судовий наказ від 19.08.2020 року по справі №639/5107/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 171 ЦПК заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування судового наказу від 19.08.2020 року по справі №639/5107/20 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити розгляд заяви без виклику учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Баркова
29.09.2020 Справа № 756/4231/19
Унікальний №756/4231/19
Провадження №2/756/1054/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Шевчука А.В.,

при секретарі Волковій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 6» про зобов`язання (спонукання) укласти договір, -

в с т а н о в и в :

У березні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ЖБК «Академічний - 6» про зобов`язання (спонукання) укласти договір про надання житлово-комунальних послуг, а саме послуг з постачання теплової енергії, послуг з постачання гарячої води та послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

14.09.2020 року від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з смертю позивача, останній посилався на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 12.02.2020 року, у якій зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, яке видане 17.05.2019 року Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис 8414.

Відповідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що заявлені вимоги позивача ґрунтуються на правовідносинах, що не передбачають правонаступництва, суд не вбачає перешкод для закриття провадження у справі.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 6» про зобов`язання (спонукання) укласти договір, - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. В. Шевчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2020 року Справа № 461/7458/20
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 649/870/20
Провадження № 2-о/649/85/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

29 вересня 2020 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Малолепетиська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області (вул. Суворова, буд. 6, с. Мала Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить суд на підставі ст. ст. 315-319 ЦПК України встановити факт належності правовстановлюючого документа.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 316, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малолепетиська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Малолепетиська сільська рада Великолепетиського району Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02.11.2020 року о 11.00 год. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити заінтересованій особі строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву заінтересована особа повинна надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя підпис