Уманський міськрайонний суд Черкаської області
Справа №705/5294/17
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:
головуючого - судді Коваля А.Б.
секретаря судового засідання Романовій О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Умані заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи: Уманська міська рада Черкаської області, Міністерство інфраструктури України, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю, -
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про те, що рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2019 року було задоволено її позовну заяву до АТ «Укрпошта» про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.
При пред`явленні позову нею було не вказано про те, що у її користуванні були не тільки приміщення 1-3 площею 24,0 кв.м, що становить кВ. АДРЕСА_1 , а й 1/2 частина тамбура, яка примикає до її кімнати та є невід`ємною частиною квартири, через який проходить вхід до її кімнати, а 1/2 частина цього ж тамбуру була в користуванні її сусідів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за якими рішенням суду від 07.11.2019 року визнано право власності на квартиру АДРЕСА_2 та 1/2 частину тамбура площею 2,4 кв.м.
Вважає, що за нею також повинно бути визнано право власності на 1/2 частину цього тамбура, оскільки це є єдиний вхід до її квартири, іншого входу не має і влаштувати його не можливо, тому вимушена звернутися до суду з цією заявою.
Просить суд ухвалити додаткове рішення, яким визнати за нею ОСОБА_1 , право власності на набувальною давністю на 1/2 частину тамбура І площею 2,4 кв.м по АДРЕСА_3 .
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду подала письмову заяву, у якій просить суд справу слухати у її відсутність, вимоги заяви підтримує та просить суд її задоволити.
Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомляли, будь-яких заяви чи клопотань від них не надходило, про розгляд справи повідомлені своєчасно.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання за відсутності сторін.
Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у вказаній вище справі з таких підстав.
Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Як роз`яснено у п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено (ч. 5 ст. 270 ЦПК України).
Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд приходить до висновку про їх задоволення, а тому вказане рішення суду має бути доповнено.
Керуючись ст.ст. 264, 265, 270 ЦПК України, -
Ухвалити додаткове рішення по справі 705/5294/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи: Уманська міська рада Черкаської області, Міністерство інфраструктури України, про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.
Доповнити резолютивну частину рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 грудня 2019 року по справі № 705/5294/17.
Визнати за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю на 1/2 частину тамбура І площею 2,4 кв.м по АДРЕСА_3 .
Додаткове рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 30 днів з дня проголошення даного рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Суддя: А. Б. Коваль