Справа № 661/2437/20
Провадження № 2/661/695/20
22 вересня 2020 року
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючого суддіЧирського Г.М.
за участю секретаря судового засідання Шевченко Ю.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
встановив:
19.06.2020 р. позивач звернувся до суду з відповідною позовною заявою про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням, визнання відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив про те, що він є наймачем зазначеного житлового приміщення та проживає у ньому разом із дружиною та малолітньою дитиною, при цьому відповідачі, які є його братами, зареєстровані у вказаній квартирі, проте з 2012 р. не проживають, витрат по утриманні квартири не несуть, добровільно з реєстраційного обліку не знімаються. Зазначені обставини призводять до порушення прав позивача, як наймача, вільно користуватися квартирою та змушений нести надмірний тягар по сплаті житлового-комунальних послуг за осіб, які зареєстровані у ньому, проте проживають за іншою адресою.
Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, подали письмові заяви про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог та не заперечуючи проти заочного розгляду справи.
Відповідачі у судове засідання не з`явились з не відомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомляли, заяв про розгляду справи за своєї відсутності не подавали.
Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України, оскільки відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився, не подав відзив.
Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи в спрощеному позовному провадженні, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи та письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є наймачем житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 та на його ім`я відкрито особовий рахунок.
Відповідачі по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 .
З акту КП «Новокаховський гуртожиток» від 08.06.2020 р. вбачається, що квартиронаймач ОСОБА_1 разом зі своєю сім`єю, проживає за адресою: АДРЕСА_3 , сплачує за комунальні послуги.
За вказаною адресою також зареєстровані його брати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , проте з 2012 р. вони не проживають, комунальні послуги не сплачують, участь в громадських роботах гуртожитка не беруть.
Статтею 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Стаття 71 ЖК України встановлює загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. За змістом цієї статті при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Збереження жилого приміщення за тимчасово відсутнім наймачем або членом його сім`ї є одним із способів захисту житлових прав фізичних осіб.
Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Аналіз статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: непроживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин.
В даному випадку, позивач, звертаючись до суду з вимогами про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням, в зв`язку з не проживанням в ньому протягом 6 місяців поспіль, повинна довести факт відсутності відповідача понад встановлені статтею 71 ЖК строки у жилому приміщенні без поважних причин.Початок відліку часу відсутності визначається від дня, коли особа залишила приміщення. Повернення особи до жилого приміщення, яке вона займала, перериває строк тимчасової відсутності. При тимчасовій відсутності за особою продовжує зберігатись намір ставитися до жилого приміщення як до свого постійного місця проживання, тому при розгляді позову про визнання особи такою, що втратила право на жилу площу, суд повинен ретельно дослідити обставини, які мають значення для встановлення причин довготривалої відсутності.
Судом встановлено, що відповідачі не мешкають в квартирі з 2012 р., що підтверджується відповідним актом від 08.06.2020 р. складеному КП «Новокаховський гуртожиток».
Відповідно до ст.64 ЖК члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Матеріали справи не містять будь-яких доказів, що відповідачі несуть витрати на утримання квартири. Також матеріали справи не містять доказів, що свідчать про наявність у відповідачів перешкод у користуванні квартирою.
Оскільки в ході судового розгляду судом не встановлено наявність у відповідачів поважних причин для не проживання в квартирі АДРЕСА_1 ., а також зважаючи на те, що відповідачі не мешкають в спірній квартирі протягом строків, встановлених ст.71 ЖК України, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними належними і достатніми доказами, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 19, 23, 81, 83, 89, 141, 263-265, 280-282, 284 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Г. М. Чирський