ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/141/20 Справа № 2-481/08 Суддя у 1-й інстанції - Турік В.П. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м. Кривий Ріг

справа № 2-481/08

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

розглянувши в порядку ч. 13 ст. 7, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради (нині Виконком Металургійної районної у місті ради) про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 28 січня 2008 року скасовано та постановлено нове рішення по справі про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Виконкому Дзержинської районної у місті ради (нині Виконком Металургійної районної у місті ради) про визнання права власності.

До суду апеляційної інстанції звернулась позивач ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року, посилаючись на те, що в постанові Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року невірно зазначено єдиний унікальний номер справи, замість № 2-481/08 зазначено № 215/3546/16-ц.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Дніпропетровської області та утворено Дніпровський апеляційний суд, який забезпечує здійснення правосуддя на відповідній території.

За таких обставин, колегія суддів Дніпровського апеляційного суду дійшла висновку, що питання про внесення виправлень в судове рішення апеляційного суду у даній справі підлягає розгляду саме цим судом.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Як вбачається, у вступній та резолютивній частині скороченої постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року та в повному тексті постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року допущено описки, оскільки в них помилково зазначено єдиний унікальний номер справи № 215/3546/16-ц замість вірного № 2-481/08.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені в вступній та резолютивній частині скороченої постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року та в повному тексті постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року, зазначивши вірно єдиний унікальний номер справи «2-481/08» замість невірного «215/3546/16-ц».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки, допущені в вступній та резолютивній частині скороченої постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року та в повному тексті постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року, зазначивши вірно єдиний унікальний номер справи «2-481/08» замість невірного «215/3546/16-ц».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 18 березня 2020 року.

Головуючий:

Судді: