Ухвала

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 636/4562/17

провадження № 61-17028св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - приватне акціонерне товариство «ОТП Банк»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 березня 2019 року у складі судді: Гуменного З. І., додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 червня 2019 року у складі судді: Гуменного З. І.та постанову Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року у складі колегії суддів: Маміної О. В., Кругової С. С., Пилипчук Н. П.,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до АТ «ОТП банк» про захист прав споживача, визнання окремих умов кредитних договорів недійсними, повернення зайво сплачених коштів, стягнення процентів, інфляційних втрат та відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 06 березня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсними умови договорів № від 18 травня 2013 року; № від 12 вересня 2013 року; № від 27 лютого 2014 року; № 209911577 від 10 грудня 2014 року; № від 10 грудня 2014 року; № від 10 грудня 2014 року, записані в пунктах 1.1., 1.2.1. і 1.4.4. щодо зобов`язання позичальника сплачувати комісійні та страхові платежі.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 12 червня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до АТ «ОТП банк» щодо зобов`язання відповідача повернути зайво сплачені кошти у вигляді комісії 2% та інших одноразових комісій і страхових платежів за кредитними договорами у розмірі 78 834,00 грн; стягнення з відповідача на його користь завдану матеріальну шкоду у вигляді 52 000,00 грн інфляційних витрат, трьох процентів річних за користування чужими коштами в розмірі 13 000,00 грн, а всього 65 000,00 грн, а також стягнення моральної шкоди в розмірі 50 000,00 грн.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Харківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишено без задоволення. Заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 06 березня 2019 року та додаткове рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 12 червня 2019 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У вересні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просив оскаржені рішення скасувати у частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо повернення зайво сплачених коштів у розмірі 77 942,00 грн, стягнення процентів у сумі 18 267,76 грн, інфляційних втрату сумі 85 434,45 грн, та відшкодування моральної шкоди у розмірі 65 000 грн та ухвалити нове рішення у відповідній частині, яким задовольнити позовні вимоги та залишити без змін судові рішення у частині задоволення позовних вимог.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 06 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 33, 34, 260, 400 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу № 636/4562/17 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков