Справа№487/4916/20
Провадження №6/487/295/20
УХВАЛА

Іменем України

25.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Кузьменко В.В., за участю секретаря судового засідання - Рафальської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Н.М. Янєва про розшук боржника - фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 року до суду надійшло подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Н.М. Янєва, в якому він просив оголосити в розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Приватний виконавець у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, матеріали цивільної справи 2-3866-2007 суд приходить до наступного.

На виконанні у головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Н.М. Янєва перебуває виконавче провадження № 57905319 з примусового виконання виконавчого листа №2-3866 виданого Заводським районним судом м. Миколаєва 26.07.2007 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, починаючи з 20.06.2007 і до повноліття дитини.

11.09.2007 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та направлено сторонам виконавчого провадження.

Згідно розрахунку від 26.01.2011, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.01.2011 складає 13938,96 гривень

Згідно відповіді БД автомобіль від 29.09.2013 у боржника відсутні транспортні засоби.

02.11.2016 на адресу боржника направлено виклик про явку до відділу 14 листопада 2016. Боржник до відділу не з`явився.

За даними ДФС та ПФУ джерела доходів в боржника відсутні.

Згідно розрахунку від 31.01.2017, заборгованість по сплаті аліментів станом на З1.01.2017 складає 55643,78 грн.

Оскільки заборгованість по сплаті аліментів перевищує сукупний розмір відповідних платежів за три місяці, постановою державного виконавця від 01.02.2017 про арешт майна боржника накладено арешт на все майно боржника. Відповідні обтяження зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

На адресу боржника направлено виклик про явку до відділу 14 лютого 2017. Боржник до відділу не з`явився.

За даними ДФС та ПФУ джерела доходів в боржника відсутні.

На адресу боржника направлено виклик про явку до відділу 15 травня 2017. Боржник до відділу не з`явився.

Згідно розрахунку від 06.06,2017, заборгованість по сплаті аліментів станом на 01.06.2017 складає 58802,23грн.

Стягувачу направлено повідомлення про звернення до правоохоронних органів з заявою про притягнення боржника до кримінальної відповідальності, так як відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених зокрема ч. 1 ст. 164 КК України.

На адресу боржника направлено виклик про явку до відділу 8 листопада 2017. Боржник до відділу не з`явився.

Направлено вимогу до банків, щодо надання інформації про наявність відкритих рахунків боржником.

Згідно відповіді ПАТ КБ «ПриватБанк", за боржником зареєстрований рахунок в банку.

Винесено постану про арешт коштів га направлено на виконання до установи банку.

Платіжна вимога повернута банком без виконання у зв`язку з відсутністю коштів на рахунку.

Винесено постанову про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, про тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про тимчасове обмеження у праві користування вогнепальною, мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження та на виконання до відповідних органів.

При перевірці за базами даних та реєстрами, органів, що здійснюють державну реєстрацію власності на майно, належного боржнику нерухомого майна, транспортних засобів не виявлено.

Здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом чого, виклик про явку до відділу на 29.06.2018 залишено в дверях, оскільки останнього не було вдома, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Направлено вимогу до банків, щодо надання інформації про наявність відкритих рахунків боржником.

Згідно розрахунку від 27.09.2018. заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.08.2018 складає 86148.98 грн.

Державним виконавцем направлено вимогу про надання безперешкодного доступу до житла боржника на 12.10.2018 для перевірки майнового стану боржника.

Направлено виклик державного виконавця про явку до відділу на 10.10.2018 та надання пояснення про причини невиконання рішення. Боржник до відділу не з`явився.

Здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , за результатом чого, проведено перевірку майнового стану боржника. Про вказані обставини державним виконавцем складено відповідний акт.

Державним виконавцем складено протокол про адміністративні правопорушення за ст. 183-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та направлено до Заводського районного суду м. Миколаєва. Протокол про адміністративне правопорушення складено в присутності ОСОБА_1 та за його особистим підписом.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 183-1 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді виконання суспільно-корисних робіт на строк 120 годин.

Згідно розрахунку від 03.07.2019, заборгованість по сплаті аліментів на 30.06.2019, складає 109976,23грн.

До відділу надійшов лист з Заводського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації» в Миколаївській області з повідомленням Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області про те що, ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає, теперішнє місцезнаходження не відомо.

11.06.2020 державним виконавцем здійснено спільний вихід з Заводським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації" в Миколаївській області за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого двері ніхто не відчинив.

Згідно повідомлення мешканки кв. 4, боржник ОСОБА_1 не проживає за даною адресою, теперішнє місцезнаходження не відомо, також остання повідомила що за вказаною адресою проживає мати боржника з чоловіком та двома неповнолітніми дітьми.

При перевірці за базами даних та реєстрами, органів, що здійснюють державну реєстрацію власності на майно, належного боржнику нерухомого майна, транспортних засобів не виявлено.

Проведено розрахунок заборгованості, згідно якого, заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.08.2020 складає 147 925,48грн.

Таким чином, місце проживания боржника не відомо.

Станом на теперішній час вищевказане рішення суду боржником не виконано.

Зокрема, державним виконавцем у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», вжито всі заходи примусового виконання рішень, що підтверджують повноту вчинення виконавчих дій.

Таким чином, у результаті вжитих державним виконавцем заходів неможливо з`ясувати фактичне місце проживання, перебування боржника-фізичної особи.?

Відповідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи за місцем місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документам про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Згідно ст. 13 Закону України «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно п. 4. розділу ІХ Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02.04.2012р.,за неможливості з`ясування місцезнаходження боржника державний виконавець звертається з поданням до суду про розшук дитини або боржника.

Враховуючи те, що рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.07.2007 року не виконано, в ході проведення перевірки місцезнаходження боржника встановити не виявилося можливим, суд приходить до висновку, що вимоги подання обґрунтовані та підлягають задоволенню.

За такого, керуючись ст.438 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Заводського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Н.М. Янєва про розшук боржника - фізичної особи - задовольнити.

Оголосити в розшук боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя В.В.Кузьменко