Справа № 310/7071/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28 вересня 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

за участі позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Калініченко Ю. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Бердянської міської ради про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому зазначила, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 з 27 липня 2913 року, від якого мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Бердянського міськрайонного суду від 14. 05. 2015 року шлюб було розірвано.

На даний час дитина мешкає з нею, а відповідач не виявляє ніякого бажання бачитись та спілкуватися з донькою, пояснив, що в нього немає часу на дитину, і вона його не цікавить.

Матеріального допомоги не надає, аліменти не сплачує, батьківські обов`язки по вихованню дитину не виконує, тому вона просить позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .

В судовому засіданні позивачка підтримала свої вимоги у повному обсязі і пояснила, що після розлучення вона намагалася влаштувати спілкування відповідача з донькою, приводила дитину до нього, але той не бажав бачити дитину, тільки його мати - бабуся дитини спілкувалася з нею. Сама дитина свого біологічного батька не знає.

В даний час вона створила іншу сім`ю, народила дитину, її теперішній чоловік опікується її донькою, ставиться до неї як батько, має намір її удочерити.

Відповідач до суду не явився, про дату слухання справи повідомлений належним чином, але судові повістки не отримує. В заяві до суду надав згоду з позовом.

Представник 3-ї особи в судовому засіданні позов ОСОБА_1 визнала, пояснила, що орган опіки та піклування намагався зв`язатись з ОСОБА_3 , але той уникає спілкування, до Служби у справах дітей приходити відмовився, тому орган піки у своєму висновку в інтересах дитини вважає доцільним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 суду пояснили, що вони є відповідно батьком,бабусею та братом позивачки. Відразу після народження дитини ОСОБА_3 не виявляв до неї ніякого інтересу, не опікувався, не цікавився, не турбувався про доньку, витрачав гроші, які були виплачені державою на дитину. Після розлучення ОСОБА_1 приводила дитину до нього, але з ОСОБА_4 спілкувалася лише мати відповідача, відповідач казав, що буде бачитись з донькою років через 10-15, а зараз йому не цікаво.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він є чоловіком позивачки, її донька проживає разом з ними з 2019 року, є членом їх сім`ї, свого біологічного батька не знає, і той ніколи не цікавився нею.

Вислухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Частина 4 ст. 155 цього ж Кодексу передбачає, що ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є батьком неповнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено копією свідоцтва про народження.

Мати дитини ОСОБА_1 (до укладення шлюбу ОСОБА_1 ) вказує на те, що відразу після народження дитини відповідач не ставився до неї як батько, не виховував, не опікувався, не цікавився дитиною. Після розірвання шлюбу в 2015 році відмовлявся від побачення з донькою, не проявляв батьківських почуттів, матеріально не підтримував.

Вказані обставини підтверджено показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про шлюб позивачка 12 лютого 2019 року уклала шлюб зі ОСОБА_10 , з даного часу проживає разом з ним, і допитаний в якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що до теперішнього часу ОСОБА_3 жодного разу не поцікавився донькою.

Як вбачається з розрахунку заборгованості по сплаті аліментів, виконаного державним виконавцем Бердянського МРВ ДВС від 27. 08. 2019 року, на протязі з квітня 2018 року по серпень 2019 року боржником ОСОБА_3 не здійснено жодної виплати по виконанню виконавчого листа про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджує факт ухилення відповідача від утримання дитини.

Згідно висновку органу опіки та піклування виконкому Бердянської міської ради від 20. 07. 2020 року враховуючи відсутність будь -якого спілкування ОСОБА_3 з донькою протягом тривалого часу, існування реальної можливості виконання батьківських обов`язків, проте їх свідоме не вчинення, не прийняття участі в матеріальному утриманні дитини, відсутність зацікавленості перебування дитини у дошкільному закладі, її здоров1ям, побутом і вихованням (родинні зв`язки не підтримуються, фактично батько існує лише по документах), встановлені підстави для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав.

Відповідно до п. 16 Постанови ВСУ № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справи про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Враховуючи вищевикладене, той факт, що ОСОБА_3 злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню доньки, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Керуючись ст. ст. 150,155,164 СК України, ст. ст. 10,12, 258-263 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і. п. н. НОМЕР_1 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 29. 09. 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко