Провадження № 2-з/591/23/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович, Військова частина НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

12 березня 2020 року з Ковпаківського районного суду м. Суми до канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович, Військова частина НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Разом з позовом ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову

Відповідно до вимог ЦПК України, автоматизованою системою документообігу суду (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2020 р.), вказану позовну заяву, разом з забезпеченням позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, яким позивачем оскаржується, визначено для проведення судового провадження головуючому судді Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.
Разом з позовною заявою до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом нотаріуса від 25 вересня 2019 року за № 8138, який вчинено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М,. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 5014,60 грн. а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису до набрання рішенням суду законної сили, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заяву мотивує тим, що приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, вчинив нотаріальну дію виконавчий напис за реєстровим номером 8138, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 5014,60 грн. На підставі виконавчого напису нотаріуса, який оспорюється за даним позовом, приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Табінським Олегом Володимировичем відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 5014,60 грн., який направлено на виконання до військової частини № НОМЕР_1 , в особовому складі якої він перебуває та отримує грошове забезпечення.

З виконавчим написом він не погоджується, вважає, що він є незаконними та такими, що не підлягає виконанню.

За нормами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Ст. 150 ЦПК України визначає види забезпечення позову, до яких, зокрема, відноситься зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-150, 153, 157 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович, Військова частина НОМЕР_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

В порядку забезпечення позову зупинити стягнення за виконавчим написом нотаріуса від 25 вересня 2019 року за № 8138, який вчинено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості в розмірі 5014 грн.60 коп., а також заборонити вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання зазначеного виконавчого напису до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Кільцева дорога, буд. 18-а, .

Третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, місце знаходження: 61050, м. Харків, площа Героїв Небесної Сотні, буд. 7, номер свідоцтва: № 7921.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Табінський Олег Володимирович, місце знаходження: 02125, м. Київ, вулиця Старосільська, будинок 1-У, офіс 3.

Третя особа: Військова частина НОМЕР_1 , місце знаходження: 40030, м. Суми, провулок Громадянський, будинок 1,

Суддя А.П.Сидоренко