Справа № 272/464/18
Провадження № 2/288/321/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань - Франчук Ю.О.,

позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_2 ,

відповідача за первісним позовом - ОСОБА_3 ,

позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_4 ,

представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 ,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня Житомирської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використанні на будівництво двоповерхового житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, які були використанні на будівництво житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використанні на будівництво двоповерхового житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, які були використанні на будівництво житлового будинку.

04 серпня 2020 року до суду від відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 надійшла зустрічна позовна заява за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області, треті особи, із самостійними вимогами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору підряду (нікчемним) недійсним та просила прийняти подану зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Одночасно з поданням зустрічного позову, ОСОБА_3 враховуючи її майновий стан, просить звільнити її від сплати судового збору або відстрочити сплату судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви, оскільки вона не працює, на її утриманні перебуває мати ОСОБА_5 , 1936 року народження, яка хворіє та потребує догляду, також, вона виховує неповнолітнього сина 2011 року народження. Її місячний дохід менший прожиткового мінімуму для працюючих громадян, являється малозабезпеченою сім`єю, як і члени її сім`ї. Судовий збір, який їй необхідно сплатити за розгляд справи для неї є значним і в разі його несплати, існує перешкода для справедливого правосуддя. Крім того, їй надано безоплатну правову допомогу.

Позивач за первісним позовом та його представник в підготовчому судовому засіданні щодо прийняття зустрічного позову поклалися на розсуд суду, проти звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання до суду зустрічного позову заперечували.

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просила прийняти подану нею зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом та звільнити її від сплати судового збору.

В підготовчому судовому засіданні позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 не заперечував проти прийняття поданої ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви та звільнення її від сплати судового збору.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила справу слухати у її відсутність за участі її представника.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 , позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 , в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти прийняття поданої ОСОБА_3 зустрічної позовної заяви та звільнення її від сплати судового збору.

Суд, вислухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов та клопотання ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Частинами першою, третьою статті 136 ЦПК України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно пункту 1 частини першої статті 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи, які перебувають під юрисдикцією України, якщо їхній середньомісячний дохід не перевищує двох розмірів прожиткового мінімуму, розрахованого та затвердженого відповідно до закону для осіб, які належать до основних соціальних і демографічних груп населення, а також інваліди, які отримують пенсію або допомогу, що призначається замість пенсії, у розмірі, що не перевищує двох прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб - на всі види правових послуг, передбачених частиною другою статті 13 цього Закону.

Пунктом 29 Постанови № 10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року визначено, єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Клопотання та додані до матеріали містять підтвердження обставин на які посилається ОСОБА_3 , оскільки вона звернулась до суду з клопотанням, є малозабезпеченою особою (отримала право на безоплатну правову допомогу) та нею подано заяву з метою захисту своїх прав.

Таким чином, наявні підстави для звільнення ОСОБА_3 від сплати судового збору за подання до суду зустрічної позовної заяви.

Відповідно до частини першої, другої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що первісний позов та зустрічний позов взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про можливість об`єднання зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись статтею 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 136, 189, 193, 194, 258 - 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від сплати судового збору в цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області, треті особи, із самостійними вимогами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору підряду (нікчемним) недійсним.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області, треті особи, із самостійними вимогами: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договору підряду (нікчемним) недійсним - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використанні на будівництво двоповерхового житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, які були використанні на будівництво житлового будинку.

Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження № 272/464/18 з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на будівельні матеріали та конструктивні елементи та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на будівельні матеріали, які були використанні на будівництво двоповерхового житлового будинку, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа: Старокотельнянська сільська рада Андрушівського району Житомирської області про визнання права власності на 1/2 частину будівельних матеріалів та конструктивних елементів, які були використанні на будівництво житлового будинку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник