Провадження №2/447/591/20
Справа №447/1224/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.09.2020 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А. П., за участю секретаря судового засідання Войтович О. М.,

розглянув в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Миколаївської державної нотаріальної контори Сорокаліт Ольга Григорівна, про розірвання спадкового договору,

позивач ОСОБА_3 ,

представник позивача ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_5 ,

Процесуальні дії у справі.

12.05.2020 ОСОБА_3 пред`явила позов до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Миколаївської ДНК Сорокаліт О. Г., про розірвання спадкового договору. Просить розірвати спадковий договір укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.11.2008, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори Сорокаліт Ольгою Григорівно, реєстровий номер 3986, та зняти заборону відчуження на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування позову наведено таке. 01.11.2008 між позивачкою та відповідачкою було укладено спадковий договір, згідно з умовами якого на позивачку покладаються обов`язки по виконанню розпоряджень відповідачки, утриманню та догляду відповідачки, а у разі смерті відповідачки позивачка зобов`язується поховати її на кладовищі в с. Гонятичі, Миколаївського району Львівської області. Укладення даного договору було зумовлено похилим віком відповідачки, станом її здоров`я, наявністю захворювань, що унеможливлювали виконання нею повсякденних турбот, у зв`язку з чим остання потребувала сторонньої допомоги та опіки. З часу укладення договору життєві обставини позивачки змінилися, і в наслідок таких змін у неї відсутня можливість виконувати умови спадкового договору належним чином, а саме - здійснювати догляд за відповідачкою та виконувати її розпорядження.

15.06.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду і відкрив провадження у справі, постановив проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

14.07.2020 третя особа Сорокаліт О. Г. подала заяву про розгляд справи у її відсутності, повідомила, що даний спадковий договір був посвідчений нею, як державним нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори. З грудня 2013 вона працює як приватний нотаріус, у розгляді даної справи не зацікавлена та просить в подальшому залучати до розгляду державного нотаріуса Миколаївської ДНК.

21.07.2020 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

У відкритому судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали, просили його задоволити.

Представник відповідачки позовні вимоги визнав повністю, проти задоволення позову не заперечив.

Суд встановив:

Згідно спадкового договору укладеного 01.11.2008 між ОСОБА_2 (відчужувач) та ОСОБА_1 (набувач майна), відчужувач після смерті передає набувачу у власність належний їй на праві власності житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 . До набувача в разі виконання нею умов договору щодо утримання та догляду відчужувача, а також обов`язку поховання відчужувача на кладовищі в с. Гонятичі, Миколаївського району Львівської області, переходить право власності на житловий будинок після смерті відчужувача.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 є онукою та бабцею, що підтверджується матеріалами справи сторонами не оспорюється.

Згідно свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 05.03.2011 між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції зареєстровано шлюб. Актовий запис 78. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище ОСОБА_1 .

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 місце проживання ОСОБА_3 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .

Допитаний в якості свідка - батько позивачки ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що оскільки у доньки є власна сім`я, вона проживає та працює у м. Львів, то в неї відсутня можливість доглядати бабусю, яка проживає на значній від м. Львова відстані.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що він працює неподалік місця проживання відповідачки. Позивачку, яка б провідувала бабусю, здійснювала за нею необхідний та достатній догляд за місцем проживання відповідачки не бачив.

Допитана в якості свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пояснила, що вона працює в с. Гонятичі, Миколаївського району Львівської області, листоношою, інформацією щодо належного виконання ОСОБА_3 покладених на неї договором спадкування обов`язків не володіє.

Оцінка суду.

Між сторонами виникли цивільно - правові відносини.

Згідно ч. 3 ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача.

Судом встановлено, що з 01.11.2008 у житті позивачки відбулися зміни, які унеможливлюють належне виконання нею покладених спадковим договором обов`язків. Позивачка просить договір розірвати, представник відповідачки проти розірвання договору не заперечив, а отже позов в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо задоволення позовних вимог в частині зняття заборони відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 суд встановив наступне.

Згідно ст. 74 ЗУ «Про нотаріат» одержавши повідомлення про припинення чи розірвання договору довічного утримання нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що зняття заборони відчуження житлового будинку є виключною компетенцією нотаріуса, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи те, що суд задовольнив позов частково, з відповідачки на користь позивачки підлягає стягненню судовий збір у розмірі 420,40 гривень.

Керуючись ст. 1308 ЦК України, ст.ст. 141, 264, 265 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задоволити частково.

Розірвати спадковий договір укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 01.11.2008, посвідчений державним нотаріусом Миколаївської державної нотаріальної контори Сорокаліт О. Г., реєстровий номер 3986.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у справі у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 25.09.2020.

Суддя Головатий А. П.