Справа № 212/3348/18
У Х В А Л А

10 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Козлова Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання секретарі Курбакової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу у порядку захисту прав споживачів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогі Дніпропетровської області від 06.11.2019, колективний позов мешканців будинку АДРЕСА_1 до АТ «Криворіжгаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконним дій АТ « Криворіжгаз», щодо встановлення загально будинкового вузла обліку газу, визнання незаконним встановленого ТОВ «Дніпропетропетровськгаз збут» режиму нарахування об`ємів спожитого природного газу згідно показань загальнобункового прибору обліку газу для побутових споживачам природного газу режим нарахування природного газу, відповідно до норм споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників, визнання права на забезпечення індивідуальними безкоштовними газовими лічильниками за рахунок АТ « Криворіжгаз», визнання, що АТ « Криворіжгаз» відповідно до ст.6 ЗУ «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» було зобов`язано в термін до 01.01.2018 встановити індивідуальні лічильники, позов задоволено, а саме: визнано незаконним дії АТ «Криворіжгаз» щодо встановлення загально будинкового вузла обліку природного газу в будинку АДРЕСА_1 ; Визнано незаконним, встановлений ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» режим нарахування об`ємів спожитого природного газу, згідно показань загально будинкового прибору обліку газу для позивачів; Зобов`язано ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» з 10.10.2017 поновити побутовим споживачам режим нарахування природного газу, відповідно до норм споживання природного газу населення у разі відсутності газових лічильників.

Представник відповідача по справі АТ «Криворіжгаз» - ОСОБА_28 , 21.01.2020, звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що на адресу АТ « Криворіжгаз» не надходила повістка про виклик в судове засідання, яке відбулось 06.11.2019. Крім того при ухвалені рішення, судом порушено ряд нор матеріального права, які привели до винесення не правомочного рішення.

Учасники процесу до суду не прибули, про день та час розгляду заяви про перегляд заочного рішення, були повідомлені належним чином.

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оглянувши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 288 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Так, відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та/або не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З конструкції наведеної статті вбачається, що лише за наявності двох умов можливе скасування заочного рішення. З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належно повідомлений про розгляд даної справи, що підтверджено поштовими повідомленнями про вручення пакету документів та подальших викликів до суду.

З огляду наведеного, суд вважає за можливе залишити заяву АТ «Криворіжгаз» про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 286, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 до Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про визнання незаконними дій щодо збільшення норми використання природного газу у порядку захисту прав споживачів - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Ю. В. Козлов