Справа № 309/3289/19
Провадження № 2/309/444/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 березня 2020 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-вони з відповідачем знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 19 травня 2001 року;
-від шлюбу вони мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
-вона вважає, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем - люди різних характерів та поглядів на шлюб та сім`ю, між ними відсутня повага та взаємопорозуміння;
-у зв`язку з цим вона прийняла рішення, що розірвання шлюбу є єдиним виходом для припинення відносин, які залишилися існувати лише формально, оскільки фактичні шлюбні відносини між ними припинено,
звернулася до суду з позовом та просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.18/, згідно якої позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечувала та просила розглянути справу у її відсутність.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином особисто /а.с.23/, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність від відповідача до суду не надходило.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення та поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності позивача та відповідача, без фіксування судового процесу.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що з 19 травня 2001 року сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій на момент винесення рішення виповнилося 18 років, та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є неповнолітнім, що підтверджується свідоцтвом про одруження /а.с.5/ та свідоцтвами про народження дітей /а.с.10-11/.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України: суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Позивач вважає, що причиною розірвання шлюбу є те, що вони з відповідачем - люди різних характерів та поглядів на шлюб та сім`ю, між ними відсутня повага та взаємопорозуміння. Крім того, у своєму позові позивач посилається на те, що вона прийняла рішення, що розірвання шлюбу є єдиним виходом для припинення відносин, які залишилися існувати лише формально, оскільки фактичні шлюбні відносини між ними припинено.
З огляду на встановлене суд дійшов висновку, що ніяких підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, оскільки шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивач на примирення не згідна, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Суд вважає, що збереження шлюбу буде суперечить інтересам позивача.
Спора про спільно нажите майно та місце проживання неповнолітньої дитини сторони не заявляють.
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 280-284, 287-289, 354-355 ЦПК України, ст.ст.105п.3,110,112 СК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 / про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.
Розірвати зареєстрований 19 травня 2001 року у Галаганівський сільській раді Семенівського району Чернігівської області, за актовим записом №2, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Повне судове рішення складено 16 березня 2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.