Ухвала

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 2-1214/11

провадження № 61-13517ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії приватного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії і рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М., в якій просила визнати дії і рішення приватного виконавця Телявського А. М. неправомірними.

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про зупинення виконавчого провадження, відкритого приватним виконавцем Телявським А. М. про стягнення з неї боргу у сумі 1 020 941,00 грн та заборонити приватному виконавцю та Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» відчужувати її квартиру АДРЕСА_1 , на електронних торгах, а також накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , з метою ефективного розгляду її скарги.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Пащенко В. М. Зупинено стягнення у виконавчу провадженню, відкритому приватним виконавцем Телявським А. М. щодо стягнення із ОСОБА_1 суми боргу у сумі 1 020 941,00 грн, заборонивши відчужувати квартиру АДРЕСА_1 , на електронних торгах.

Постановою Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А. М. задоволено частково. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року змінено, викладено резолютивну частину ухвали у такій редакції: зупинити стягнення на підставі виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва 11 жовтня 2014 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором, до завершення розгляду скарги.

07 вересня 2020 року приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Телявський А. М. звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Верховний Суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для відкриття касаційного провадження на оскаржувані судові рішення.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Частина перша статті 353, пункт 2 частини першої статті 389 ЦПК України не передбачають оскарження у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Відповідно до вимог частини другої статті 406 ЦПК України скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, така касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 389, 406 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на незаконні дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського Анатолія Миколайовича, повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак