Справа № 215/5862/13-ц
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

01.09.2020 ТОВ «ФК «Інвест Хаус» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі №215/5862/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, видачу дублікату виконавчого листа по даній справі та поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

В обґрунтування своєї заяви вказують, що рішенням Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2014, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22.04.2015, вищевказану позовну заяву задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Надра» 171374,88 грн. заборгованості по кредитному договору, а також 1713,74 грн. судового збору.

02.03.2020 між ТОВ «ФК «Інвест Хаус» та ПАТ КБ «Надра» укладено договір про відступлення прав вимоги, згідно умов якого право вимоги виконання боргових зобов`язань за кредитним договором №88/П/40/2008-980 від 25.04.2008 укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Інвест Хаус».

Крім того, згідно акту приймання-передачі оригіналів документів по договору відступлення прав вимог, оригінали виконавчих листів ПАТ КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Інвест Хаус» передані не були, а виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості відсутнє.

На підставі викладеного, ТОВ «ФК «Інвест Хаус» просить замінити стягувача за виконавчим листом №215/5862/13-ц, виданим на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2014 у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, видати дублікат виконавчого листа на підставі зазначеного рішення та поновити строк для пред`явлення його до виконання.

Представник заявника ТОВ «ФК «Інвест Хаус» в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на заявлених вимогах наполягає.

Представник стягувача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно ч.1 до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, оскільки згідно договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами №88/П/40/2008-980 від 25.04.2008 ТОВ «ФК «Інвест Хаус» набуло статусу нового кредитора за даним кредитним договором укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , виконавчий лист при укладені договору про відступлення прав вимоги ТОВ «ФК «Інвест Хаус» переданий не був, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст.433, 442 ЦПК України, п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» - задовольнити.

Замінити стягувача за виконавчим листом, виданими на підставі рішення Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.02.2014 у справі №215/5862/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» (, адреса: 79005, м. Львів, вул. Миколи Вороного, 2).

Видати дублікати виконавчих листів №215/5862/13-ц у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та поновити строк для пред`явлення їх до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею без проголошення 30 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справ, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: