overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №490/9430/18
Провадження №22-ц/812/1581/20
У Х В А Л А

04 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді - Коломієць В.В.

суддів -Колосовського С.Ю., Шаманської Н.О.,

заслухавши суддю - доповідача: Коломієць В.В.,

В С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», треті особи- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-траспортної пригоди, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції без повідомлення (виклику) учасників справи на 08 жовтня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді: С.Ю. Колосовський

Н.О. Шаманська
Провадження №2/369/4505/20
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

25.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчко А.Я., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

11.09.2020 року Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання даної ухвали.

22.09.2020 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про передачу справи за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за місцем проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 має місце проживання у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Як вбачається з матеріалів справи у подружжя є спільна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка відповідно до наданої позивачем довідки проживає разом із відповідачем.

Згідно вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід передати на розгляд за підсудністю до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. 27, п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд до Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали суду.

Суддя: А.Я. Волчко
Провадження № 4-с/742/30/20
Єдиний унікальний № 742/3868/17
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Павлов В.Г., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бойко Марини Володимирівни, суб`єкт оскарження Північно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа боржник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року заявник звернулася до Прилуцького міськрайонного суду з скаргою на дії державного виконавця про визнання таких дій неправомірними та зобов`язання провести розрахунок заборгованості по аліментах.

Скарга підсудна Прилуцькому міськрайонному суду на підставі ч.1 ст.448 ЦПК України та відповідає вимогам ст.447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні.

Керуючись ст.ст.447-449, ч.1 ст.450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Бойко Марини Володимирівни, суб`єкт оскарження Північно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Суми), третя особа боржник ОСОБА_2 до розгляду та призначити судове засідання по справі на 11 год. 00 хв. 08.10.2020 року у приміщенні Прилуцького міськрайонного суду за адресою: вул. Котляревського 62, м. Прилуки Чернігівська область.

Копію скарги разом з додатками направити учасникам провадження та встановити їм строк до 08.10.2020 року, протягом якого вони мають право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати від Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (вул. Пушкіна,73, м. Прилуки Чернігівської області) матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом №2/742/78/18 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду В.Г.Павлов
Справа № 591/1636/20
Провадження № 2/591/1607/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

1 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Андріяш К. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1636/20 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради про стягнення заробітної плати,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 48 253 грн. 78 коп.

Стягнути з комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 2 жовтня 2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: комунальне підприємство електромереж зовнішнього освітлення «Міськсвітло» Сумської міської ради, код ЄДРПОУ ,03352461, адреса: м. Суми, пров. Громадський, 5.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 6/761/1216/2020
УХВАЛА

25 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Рибак М.А., вивчивши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року заявник звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з даною заявою.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.09.2020 року матеріали заяви передані судді Рибаку М.А.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для призначення судового засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони її правонаступником по цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу у справі №2-13981/10 у судовому засіданні на 05 листопада 2020 року о 09:45 год., яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судового засідання № 704.

Повідомити учасників справи про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ М.А. РИБАК
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/716/20

2/330/253/2020

"25" вересня 2020 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.,

при секретарі: Шеліповій Ю.О.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Новіков Ігорь Олександровича (адреса: АДРЕСА_2 ) до Радивонівської сільської ради Якимівського району Запорізької області (адреса: 72352, Україна, Запорізька область, Якимівський район, с. Радивонівка, вул. Центральна, буд. 137, ), третя особа: приватний нотаріус Якимівського районного нотаріального округу Уколов Сергій Анатолійович (адреса: 72503, Україна, Запорізька область, смт. Якимівка, вул. Молодих Патріотів, буд. 10) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житло.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, представник надав на адресу суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання без їх участі, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, змінювати чи залишати їх без розгляду не бажають. Клопотань про витребування доказів заявлено не було.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без їх участі, відзиву чи заперечень на адресу суду не надав.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву з проханням розглядати справу без його участі, просив постановити рішення згідно норм чинного законодавства.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання чи роз`єднання позовних вимог у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 19 жовтня 2020 року на 13-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін за адресою: вул. Пушкіна 25, смт. Якимівка Якимівського району Запорізької області.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/447/146/20
Справа № 447/2376/20
28.09.2020 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун Олександр Ігорович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут" до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про видачу судового наказу та керуючись ст.161,167,168 ЦПК України,-
Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівгаз збут":
Копію судового наказу після набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси
Суддя: ________________________ Бачун О.І.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"_______________ ______ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" __________ ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " " ____________________ року.
Суддя Бачун О. І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1429/17Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/817/619/20 Доповідач - Бершадська Г.В.
Категорія - 304090200
У Х В А Л А

30 вересня 2020 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Бершадська Г.В.

суддів - Гірський Б. О., Шевчук Г. М.,

при секретарі - Панькевич Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 11 березня 2020 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання неправомірними дій публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", визнання недійсною додаткової кредитної угоди, розірвання кредитного договору, договору іпотеки та договору поруки,-

ВСТАНОВИВ:

Від представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 20.10.2020року о 10:00год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий

Судді
Справа № 663/3777/19
Провадження № 2/663/124/20
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2020 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про поділ житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про поділ житлового будинку.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 09.01.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог: Скадовська міська рада Скадовського району Херсонської області про поділ житлового будинку по суті на 22.10.2020 року на 09.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/127/20 у справі № 751/6380/20

29 вересня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л.Б.

розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), від імені і за дорученням якого діє адвокат Бабинець Сергій Петрович (14000, місто Чернігів, вулиця Пушкіна, будинок 16, офіс 607) про встановлення факту, що має юридичне значення (зацікавлені особи: Варвинська районна державна нотаріальна контора (17600, Чернігівська область, місто Варва, вулиця Пилипенка, будинок 3); Державний нотаріальний архів Чернігівської області (14000, місто Чернігів, вулиця Івана Мазепи, будинок 55),

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Бабинець С.П. звернулась із заявою про встановлення факту належного прийняття спадщини, що залишилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла в м.Чернігів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.293 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в окремому провадженні.

З метою з`ясування кола зацікавлених у вирішенні даної справи осіб, обставин справи у відповідності до ч.2 ст.294 ЦПК України слід витребувати - у Державному нотаріальному архіві Чернігівської області копію спадкової справи № 47/2003, яка була заведена Варвинською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , яка померла в місті Чернігові 20 жовтня 2000 року.

Керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315-318 ЦПК України -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , від імені і за дорученням якого діє адвокат Бабинець Сергій Петрович про встановлення факту, що має юридичне значення (зацікавлені особи: Варвинська районна державна нотаріальна контора; Державний нотаріальний архів Чернігівської області) та відкрити провадження у справі за правилами окремого провадження і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду міста Чернігова (м.Чернігів, вулиця Мстиславська,17) на 19 жовтня 2020 року на 09 годин 00 хвилин.

Витребувати у Державному нотаріальному архіві Чернігівської області копію спадкової справи № 47/2003, яка була заведена Варвинською районною державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_2 , яка померла в місті Чернігові 20 жовтня 2000 року.

В судове засідання викликати заявника і його представника, представників зацікавлених осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити заявнику, його представнику і зацікавленій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити зацікавленій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.Б. Філатова
Справа № 219/8187/20
2-н/219/1571/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2020 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Фролова Н.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за комунальні послуги
Керуючись до ст. 509-510, 526 ЦК України, ст. 160, 162 ЖК України, ст. 160, 161, 162,163, 167, 168, 169, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Суддя Н.М.Фролова