справа № 274/1069/19
провадження № 2/0274/274/20
Р І Ш Е Н Н Я
21.09.2020 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача - ОСОБА_2 , відповідача - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Провідна" про стягнення матеріальної шкоди ( суми ) франшизи та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП, -
В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, згідно якого просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 на його користь матеріальтну шкоду в розмірі 2000, 00 грн., 21 000,00 грн. моральної шкоди та судові витрати.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що 26.10.2018 його автомобілю Volkswagen сaddy д.н.з. НОМЕР_1 було заподіяно шкоду внаслідок ДТП, яка сталась о 20:25 на перехресті вулиць Європейської та Данилівської в м.Бердичеві Житомирської області.
Постановою Бердичівського міськрайонного суду від 26.11.2018 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу.
ПрАТ «СК «Провідна» де був застрахований автомобіль Hyundai Рony д.н.з. НОМЕР_2 належний ОСОБА_3 , тому страхова компанія виплатила йому 10 300,00 грн. - страхового відшкодування.
Франшиза, на яку було зменшено страхове відшкодування за полісом №АК/8016972, становить 2 000,00 грн., яку ОСОБА_3 , на час його звернення до суду із позовною заявою, у добровільному порядку не повернув.
Діями ОСОБА_3 , йому завдано моральної шкоди, яка полягає у негативних наслідках як безпосередньо під час вчинення адміністративного правопорушення, так і після нього. Це нервовий стрес, який він пережив будучи за кермом автомобіля Volkswagen caddy, та від завданих його автомобілю пошкоджень. Для відновлення нормального душевного стану потрібен був час. Відмова ОСОБА_3 від добровільного відшкодування шкоди призвела до необхідності додаткових витрат часу для захисту своїх інтересів. Тривалий час після ДТП йому та його рідним довелось користуватись громадським транспортом, що викликало суттєві незручності у пересуванні. Заздалегідь заплановані справи, які потребували поїздок автомобілем довелось відкласти, а від деяких і взагалі відмовитись. Розмір своїх душевних страждань та страждань своєї родини він оцінює в 21 000,00 грн. Ціна враховує усі страждання які довелось йому пережити: порушення звичайного способу життя, негативного впливу на стан здоров`я, моральні страждання пов`язані із ДТП.
Заперечуючи проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3 подав відзив , в якому зазначає, що страхова компанія в якій був застрахований його автомобіль практично повністю компенсувала ОСОБА_1 заподіяну шкоду, а відносно заподіяної йому моральної шкоди ним не надано жодного доказу. Не надано доказів використання автомобіля у службових справах. Зазначає, що він не відмовлявся від відшкодування франшизи в сумі 2 000,00 грн., а через складний матеріальний стан обіцяв розрахуватись згодом. Тому просив у задоволенні позовних вимог у частині відшкодування моральної шкоди в розмірі 21 000,00 грн.(а.с.32-36)
Від Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Провідна"пояснень не надходило.
Ухвалою суду від 20.02.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження ( а.с.53).
Протокольною ухвалою від 16.06.2020 року підготовче судове засідання закрито.
Ухвалою суду від 21.09.2020 року закрито провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Провідна» про стягнення матеріальної шкоди (суми франшизи), заподіяної в результаті ДТП. ОСОБА_1 від позовних вимог в цій частині відмовився, у зв`язку із сплатою 2 000,00 грн. ОСОБА_3 добровільно.
В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 21 000,00 грн. та судових витрат підтримали з підстав зазначених в позові, просять їх повністю задоволити.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив, вважає їх необґрунтованими та просив у задоволенні позову відмовити. Вказав, щ0о коштів у нього немає і він ніколи не зможу виконати рішення суду.
Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Суд, дослідивши докази, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини справи, доходить висновку про часткове задоволення позову з таких підстав.
Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Частиною 3 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що відповідно до постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.11.2018 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. ( а.с.13).
Як вбачається із вказаної постанови, ОСОБА_3 26.10.2018 р. о 20:25 на перехресті вулиць Європейської та Данилівської у м. Бердичеві, керував автомобілем Хундай, д.н.з. НОМЕР_3 , рухався по вул. Європейській, виконуючи маневр лівого повороту на вулицю Данилівську, в порушення пп. 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (далі ПДР), не переконався, що це буде безпечним, не дав дорогу автомобілю Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1 , що рухався по рівнозначній дорозі вулиці Європейській, в зустрічному напрямку, в результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно до полісу №АК/8016972 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.03.2018, ОСОБА_3 застрахував у ПрАТ «СК «Провідна» автомобіль Hyundai pony д.н.з. НОМЕР_2 . Страхова сума за шкоду заподіяну майну становить 100 000,00 грн., розмір франшизи 2 000,00 грн. Строк дії полісу з 03.03.2018 р. по 02.03.2019 р.
Частинами 1 та 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
Майнову шкоду ОСОБА_1 відшкодовано повністю, і такий факт визнається сторонами.
Що стосується позовної вимоги про стягнення моральної шкоди то вона підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Згідно ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає:
1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;
2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів;
3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна;
4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, порушення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вона є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди мають враховуватись вимоги розумності та справедливості, а також майнового стану цивільного відповідача.
Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд враховує характер та обсяг душевних страждань, які зазнав позивач внаслідок неправомірних дій відповідача, тривалість цих негативних наслідків, вимушеність змін у життєвих стосунках позивача та необхідність докладати додаткових зусиль для можливості відновлення порушеного права.
Враховуючи також поведінку відповідача після вчинення дорожньо-транспортної пригоди, зокрема затягування із добровільним порядком відшкодовування завданих збитків, суд оцінює заподіяну шкоду в розмірі 1 230,00 гривень ( 10 % від суми страхового відшкодування), що є достатнім, розумним та справедливим для відшкодування заподіяного виду шкоди, з огляду на можливість реального отримання відшкодування.
У відповідності до ст. 1168 ЦК України, моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:
1) на професійну правничу допомогу;
2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;
3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;
4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 45,00 грн.
На підтвердження витрат пов`язаних з розглядом справи, а саме отримання позивачем професійної правничої допомоги до матеріалів справи долучено витяг з договору про надання правової допомоги від 17.12.2018, з якого вбачається, що гонорар адвоката Зайцевої М.О. в розмірі 7 684,00 грн., за правову допомогу надану ОСОБА_1 складається з:
-усної консультації, вивчення документів, узгодження правової позиції 1 536,80 грн.;
-підготовки та подання позовної заяви 1 536,80 грн.;
-вартості гонорару за представництво в суді першої інстанції 2 305,20 грн.;
-ознайомлення, вивчення з додатковими письмовими доказами, поданих відповідачем 2 305,20 грн.
У договорі також зазначено, що сума гонорару підлягає сплаті клієнтом адвокату протягом трьох днів з дня фактичного виконання відповідачем рішення Бердичівського міськрайонного суду про стягнення матеріальної та моральної шкоди заподіяних внаслідок ДТП.
Відповідно до ч.5 ст.135 ЦПК України сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.
Відповідно до п.2, 3 ч.2, та ч.3, 4 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи
Зважаючи, що додатковими письмовими доказами поданими відповідачем, з якими довелось ознайомитись адвокату Зайцевій М.О., є лише відзив ОСОБА_3 на позовну заяву, на який стороною позивача відповідь не подавалась, суд приходить до висновку про завищення адвокатом ціни гонорару за такі послуги та з урахуванням вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, вважає ціну гонорару за таку роботу співмірною сумі 500 грн., а не 2 305,20 грн., як передбачено договором.
З огляду на вищевикладене, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають витрати за надану правову допомогу в розмірі - 5878,80 грн.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 12, 13, 76-81, 133-134, 139, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Провідна" про стягнення моральної шкоди ( суми ) франшизи
та моральної шкоди, заподіяних в результаті ДТП - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1230 ( одна тисяча двісті тридцять ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати розмірі 45,00 грн., та витрати за надану правову допомогу в розмірі - 5878,80 грн.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно п.п.15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2020 року.
Головуючий Т.М. Вдовиченко