overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/1477/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сєдєлєвої Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом Охтирської міської ради Сумської областідо Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду перебуває зазначена справа.

Представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Сумській області заявила клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з приміщення Сумського окружного адміністративного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 159) за її участі.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення можливості участі представника відповідача, який знаходиться в м. Суми, в судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 212, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у справі за позовом Охтирської міської ради Сумської областідо Головного управління Держгеокадастру у Сумській області,ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, скасування запису в Державному реєстрі речових прав, повернення земельної ділянки, яке відбудеться об 11.30 год. 19 жовтня 2020 року, проводити у режимі відеоконференції з приміщення Сумського окружного адміністративного суду за адресою : м. Суми, вул. Герасима Кондратьева, 159 за участю представника відповідача ОСОБА_3 .

Доручити забезпечення проведення відеоконференції по цивільній справі Сумському окружному адміністративному суду.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язкуз Сумським окружним адміністративним судом доручити головному спеціалісту з інформаційних технологій Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Сумського окружного адміністративного суду для організації її виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа №: 398/3242/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(скорочене)

"25" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., за участю секретаря судового засідання Борозни Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника - адвокат Гулий Андрій Васильович, заінтересована особа Олександрійський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

вирішив:

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Горлівка, Донецької області, Україна та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Горлівка, Микитівський район, Донецької області, Україна.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення буде складений впродовж 5 днів.

Суддя В.В. Орловський
Справа № 569/3302/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області №321 від 29 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 у відставку. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.09.2020 року дана справа передана на розгляд судді Панас О.В.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що по вказаній цивільній справі судом раніше вже було відкрито спрощене позовне провадження, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження.

За інформацією відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача, останній 12.04.2017р. знятий з реєстрації у м.Рівне у Хмельницьку область. Вважаю, що з метою унекнення сумніву щодо дотримання правил підсудності при розглядві справи, необхідно надіслати повторний запит щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_1 у Хмельницьку область.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 274- 279 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати повторний запит щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_1 у Хмельницьку область.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Панас
Провадження № 2-о/127/317/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О. П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 19,23, 28 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 7 ст.19, ст. 315 ЦПК України вказана справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260,261,315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усиновлення малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання о 14 год.15 хв. 26 жовтня 2020 року в приміщенні суду за адресою: 21018, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, в залі судових засідань №18.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.uа /.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 749/630/20
Номер провадження 2/749/251/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Кравчук М. В.

за участю секретаря: Мирошниченко А. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Сновської міської ради Сновського району Чернігівської області про визнання права власності на земельну ділянку розміром 2,07 га, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Смяцької сільської ради Сновського (Щорського) району Чернігівської області, кадастровий номер :02:000:0008, розмір - 1, 2927 га; кадастровий номер :02:000:1668 розмір - 0, 7781 га, в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 03.08.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Проведення підготовчого судового засідання призначено на 25.08.2020 о 11:00.

Ухвалою від 25.08.2020 р. проведення підготовчого засідання відкладено на 15 вересня 2020 року.

Ухвалою від 15.09.2020 р. проведення підготовчого засідання відкладено на 22 вересня 2020 року.

Ухвалою від 22.09.2020 р. проведення підготовчого засідання відкладено на 30 вересня 2020 року.

В судове засідання позивач та відповідач повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи не з`явились. Заявили клопотання про розгляд справи без їх участі.

У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на проведення необхідних підготовчих дій, в тому числі отримання витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2524/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Кравчук
Справа № 310/6298/20
2/310/2162/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Соботюк В.А., звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 10-30 год. 26 жовтня 2020року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 409.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст. 178, ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0801/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 214/4235/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві:

- виклад обставин, якими обґрунтовується позовна вимога є неповний та неконкретний, так як не вказано: - яку саме суму кредиту було надано відповідачу до збільшення розміру кредитного ліміту;

- під який відсоток та на який період часу (строк дії картки), було надано кредит відповідачу;

- чому позивач просить стягнути з відповідача 32406,44 грн., тоді коли із викладеного в тексті позову розрахунку заборгованості слідує, що заборгованість становить 49755,66 грн..

Крім цього, згідно ст. 95 ч. 2 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ст. 95 ч. 4 ЦПК України, копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Згідно до ст. 95 ч. 5 ЦПК України, учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Натомість, позивачем до позовної заяви долучено не засвідчені копії: розрахунків заборгованості, договору про умови та правила надання банківських послуг, витягу з Тарифів обслуговування кредитних карт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали, для усунення недоліків, роз`яснивши, що вони усуваються шляхом складання нового тексту позову, а також засвідчення копій: розрахунків заборгованості, витягу з тарифів обслуговування кредитних карт тадоговору про умови та правила надання банківських послуг. При цьому в новому тексті позову повинно бути вказано, що він складений на виконання даної ухвали суду, для виключення повторної реєстрації позову як нової справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 639/5641/16-ц
Провадження №2-во/639/70/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 03 жовтня 2016 року у цивільній справі № 639/5641/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року представник Комунального підприємства «Харківводоканал» звернулась до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 03 жовтня 2016 року у цивільній справі № 639/5641/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

29 вересня 2020 року справа була передана в користування судді Труханович В.В.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти дану заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника Комунального підприємства «Харківводоканал» про виправлення описки в судовому наказі виданому Жовтневим районним судом м. Харкова 03 жовтня 2016 року у цивільній справі № 639/5641/16-ц за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в провадження судді Труханович В.В.

Призначити до розгляду в судове засідання на 19.10.2020 року о 08.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова, кабінет 23.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/568/19
Провадження № 22-ц/4820/1665/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 10 серпня 2020 року в складі судді Давидюка О.І. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області про позбавлення батьківських прав щодо малолітньої дитини.

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України.

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 29 жовтня 2020 року на 09 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

1.) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , направити СМС-повідомлення на номер НОМЕР_1 );

2.)Адвоката Орендарчук Валентину Олександрівну ( АДРЕСА_2 , електрона адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

3.) ОСОБА_2 ( с. Семенів, Білогірського району Хмельницької області, 30200, номер телефону НОМЕР_2 );

4.)Службу у справах дітей Білогірської районної державної адміністрації Хмельницької області ( вул. Шевченка, буд. 42, смт. Білогір`я Хмельницької області, 30200, електронна адреса )

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Дата документу 30.09.2020 Справа № 332/4283/19
Є.У. № 332/4284/19
Провадження № 22-ц/807/3189/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2020 року позовні вимоги задоволено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 07 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення суми авансу,

Надати учасникам справи строк до 27.10.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа №627/548/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

"28" вересня 2020 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - Вовк Л.В.

з участю секретаря - Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

у с т а н о в и в :

В липні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказала, що згідно розпорядження голови Краснокутської районної державної адміністрації за № 139 від 03 липня 2020 року «Про призначення опіки над дітьми», вона є опікуном малолітнього ОСОБА_3 та неповнолітньої ОСОБА_4 .. Матір`ю дітей є відповідач - ОСОБА_2 , яка проживає окремо та матеріальної допомоги на утримання дітей не надає. Так як діти знаходяться повністю на утриманні позивача, позивач прохає стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів її доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.

Відповідач у відкрите судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час і місце слухання справи була повідомлена належним чином та у встановлений законом порядок, відзив не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу № 627/548/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк