УХВАЛА

29 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 582/1398/19

провадження № 61-14235ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю.,

Коротуна В. М.,

розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Роменське лісове господарство», подану адвокатом Нестеренком Максимом Васильовичем, на постанову Сумського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Роменське лісове господарство» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення компенсації за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до державного підприємства «Роменське лісове господарство» (далі -

ДП «Роменське лісове господарство») про визнання протиправним та скасування наказу від 27 вересня 2019 року № 26-к, яким йогозвільнено з посади лісничого на підставі пункту 3 статті 40 КЗпП України за систематичне невиконання без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором; поновлення його на вказаній посаді; стягнення з відповідача на його користь компенсації за вимушений прогул.

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області

від 01 червня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Сумського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 01 червня 2020 року скасовано та ухвалено нове.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді лісничого 1 групи Недригайлівського лісництва ДП «Роменське лісове господарство» з 28 вересня 2019 року.

Стягнуто з ДП «Роменське лісове господарство» на користь

ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 167 485,44 грн.

Допущено до негайного виконання стягнення середнього заробітку за один місяць в розмірі 14 438,40 грн.

25 вересня 2020 року представник ДП «Роменське лісове господарство» - адвокат Нестеренко М. В. подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Сумського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 19 грудня 2018 року у справі № 700/63/18, від 04 травня 2020 року у справі № 641/6219/19, від 12 березня 2020 року в справі № 761/27059/18 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 499/78/17-ц, від 25 червня 2018 року у справі № 714/395/17 (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Недригайлівського районного суду Сумської області

№ 582/1398/19 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Роменське лісове господарство» про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення компенсації за вимушений прогул.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:М. Є. Червинська
С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун