Справа № 496/1434/19
Провадження № 2/496/1484/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості будівельних матеріалів, інфляційних втрат та 3% річних,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 , оскільки вона є співвласником спірного майна, а тому рішення по справі може вплинути на її права та обов`язки.

Крім цього ОСОБА_3 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якій просить стягнути:

-з ОСОБА_4 на свою користь частку спірного майна в розмірі ј частки вартості будівельних матеріалів «самоприбудови» Веранди-1 до будинку з нарахуванням на неї коефіцієнту індексу інфляції та 3% річних за період з 01.01.2015 року по 31.05.2020 року у розмірі 27992 грн. 69 коп., як безпідставно набуте майно за рішенням Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі №496/967/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 при перегляді частково рішення апеляційного суду від 13.03.2013 року по справі №22-ц/785/8625/16 (№2-1821/11);

-з ОСОБА_2 на свою користь частку спірного майна в розмірі ј частки вартості будівельних матеріалів «самоприбудови» Веранди-1 до будинку з нарахуванням на неї коефіцієнту індексу інфляції та 3% річних за період з 01.01.2015 року по 31.05.2020 року у розмірі 27992 грн. 69 коп., як безпідставно набуте майно за рішенням Біляївського районного суду Одеської області по цивільній справі №496/967/16-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 при перегляді частково рішення апеляційного суду від 13.03.2013 року по справі №22-ц/785/8625/16 (№2-1821/11);

Сторони до підготовчого судового засідання не з`явилися, а ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила вирішити питання про залучення третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у її відсутність.

Приймаючи до уваги заяву відповідачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Положеннями ст. 52 ЦПК України передбачено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Відповідно до положень ст.ст. 194, 195 ЦПК України позовна заява третьої особи із самостійними вимогами подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До позовної заяви третьої особи із самостійними вимогами, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Але в порушення вказаних вимог позовна заява ОСОБА_3 не містить її підпису.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи викладене вважаю, що позовна заява ОСОБА_3 підлягає поверненню їй на підставі п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки вона не підписана нею, а тому ОСОБА_2 в клопотанні про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, слід відмовити.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 52, 194, 195 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в клопотанні про залучення ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення вартості будівельних матеріалів, інфляційних втрат та 3% річних повернути позивачці ОСОБА_3 .

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона може вступити в справу, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви, до закінчення підготовчого судового засідання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Л.О. Пендюра