ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/318/20 Справа № 711/4530/18
Придніпровського районного суду м. Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

18 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

До Черкаського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2019 року.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали, а саме сплати суми судового збору в розмірі 420,40 грн.

Копію ухвали направлено скаржнику рекомендованим повідомленням 14 січня 2020 року для виконання на адресу вказану в апеляційній скарзі.

Попереджено, що в разі не усунення недоліків зазначених в ухвалі суду апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

19 лютого 2020 року на адресу апеляційного суду повернувся поштовий конверт з відміткою - за закінченням встановленого строку зберігання.

21 лютого 2020 року скаржнику та представнику ОСОБА_4 , який відповідно до довіреності являється представником ОСОБА_1 , (а.с. 25) було повторно направлено копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копія ухвали представником ОСОБА_1 отримана 26 лютого 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення, проте жодних дій на виконання ухвали суду не вчинено.

Відповідно до роздруківки з офіційного веб-сайту «Укрпошти» за ідентифікатором 718, поштове повідомлення адресоване ОСОБА_1 не вручене під час доставки 26 лютого 2020 року.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статті 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо сторона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

Враховуючи, що представником ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , копія ухвали була отримана 26 лютого 2020 року, однак недоліки вказані в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 14 січня 2020 року усунуті не були, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно висновку, викладеного в рішенні ЄСПЛ від 03.04.2008 у справі «Пономарьова проти України» було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, що свідчить про недобросовісність використання скаржником права на апеляційне оскарження судового рішення, скаржником не надано доказів сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визнання заповіту недійсним - вважати неподаною та повернути апелянту.

Копію ухвали направити учасникам справи, а скаржнику - разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції з підстав та на умовах, викладених у статті 389 ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

Т.Л. Фетісова