Справа № 441/1982/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Яворська Н.І.
Провадження № 22-з/811/138/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про внесення виправлень

21 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мікуш Ю.Р.,

суддів:Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

розглянувши заяву представника АТ «Ощадбанк» Дільного Н.З. про виправлення описки у резолютивній частині постанови Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 липня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору,-

в с т а н о в и в:

Постановю Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Заочне рішення Городоцького районного суду Львівської області від 13 липня 2015 року скасовано. Позов задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрованого АДРЕСА_1 в користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (вул. Січових Стрільців,9 м.Львів , р/р НОМЕР_1 , МФО 3258796) 298 298, 43 грн. (Двісті дев`яносто вісім тисяч двісті дев`яносто вісім грн. 43 коп).

Із них: залишок строкового кредиту - 35050,00 грн. залишок прострочених платежів по кредиту - 54 450,00 грн., сума нарахованої пені по кредиту та відсотках - 56 680,91 грн., залишок нарахованих відсотків 1 471,23 грн., сума нарахованої пені по кредиту та відсотках - 56 805,грн.75 коп., сума інфляційних витрат від прострочених сум заборгованості - 85 176 грн. 59 коп., 3% річних від простроченої суми заборгованості 8 663 грн. 96 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1 184, 10 грн. судового збору з кожного.

В решті позову відмовлено.

01 вересня 2020 року представник АТ «Ощадбанк» Дільний Н.З. подав до апеляційного суду заяву про виправлення описки в резолютивній частині постанови.

В обґрунтування заяви зазначає, що в резолютивній частині постанови допущено описку в даті народження ОСОБА_2 та замість правильної дати ІНФОРМАЦІЯ_3 невірно вказану дату ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, у п`ятому абзаці резолютивної частини допущено описку щодо написання складових боргу, а саме замість правильного «56680,91 грн. -залишок прострочених платежів по відсотках» зазначено неправильно «56680,91 грн.-сума нарахованої пені по кредиту та відсотках».

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення.

Крім цього, необхідно виправити описку з ініціативи суду у резолютивній частині повного тексту постанови, а саме замість неправильного « ОСОБА_2 » зазначити правильно « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).

Перевіривши матеріали справи, судом з`ясовано, що у резолютивній частині постанови дійсно допущені описки, а саме в даті народження та по батькові ОСОБА_2 , що стверджується копією паспорта (а.с.13 т.1).

Крім цього, у резолютивній частині короткого та повного тексту постанови при перечисленні складових боргу судом допущено описку та двічі зазначено «суму нарахованої пені по кредиту та відсотках», що суперечить як позовним вимогам та наданим розрахункам так і закону.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що необхідно виправити допущені описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Виправити описки в резолютивних частинах короткої та повної постанови Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року.

В абзаці 5 резолютивної частини короткої і повної постанови Львівського апеляційного суду від 27 липня 2020 року замість «сума нарахованої пені по кредиту та відсотках-56680,91 грн.» вважати правильним «залишок прострочених платежів по відсотках - 56680,91 грн.».

В абзаці 4 і 6 повного тексту постанови замість неправильного « ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати правильним « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в порядку визначеному ст.ст.389 - 391 ЦПК України.

Головуючий: Мікуш Ю.Р.

Судді: Приколота Т.І.

Савуляк Р.В