Справа№ 657/1239/19
У Х В А Л А

іменем України

19.03.2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області

Суддя Максимовича І. В.

Секретар Сайчишина (Соколовська) В.В.

Справа №657/1239/19.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: АТ «Херсонобленерго», адреса знаходження: вул. Пестеля, 5, м. Херсон, Херсонської області.

Предмет позову: про захист прав споживачів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Каланчацького районного суду Херсонської області головуючий суддя Максимович І.В. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.07.2019 року знаходиться цивільна справа №657/1239/19; номер провадження: 2/657/408/19.

Ухвалою суду від 10.07.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання. Ухвалами суду від 28.11.2019 року зупинено провадження у справі; 09.12.2019 року провадження по справі відновлено. Ухвалами суду від 10.07.2019 року та 19.07.2019 року забезпечено позов. Ухвали суду про проведення справи в режимі відео конференції від 04.11.2019 р.; 09.12.2019; 22.01.2020 р.. Будь-яких інших процесуальних дій по справі не вчинялося.

В судові засідання, які були призначені на 22.01.2020 року на 14:00 год.; 19.03.2020 року на 14:00 год. позивач ОСОБА_1 повторно не з`явився з невідомих суду причин, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи у його відсутність суду не надав.

Таким чином, позивач, відповідно до ч.5 ст.128 ЦПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини не явки, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності, а тому відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 порушує свої права та затягує розгляд справи, в зв`язку з чим, суд вважає за необхідне застосувати вимоги п.3 ч. 1ст. 257 ЦПК України.

П.3 ч.1 ст.257 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності ї його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки та від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позов в порядку п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.5 ст.128, ч.3 ст.131, п.3 ч.1 ст.257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 до АТ «Херсонобленерго», адреса знаходження: вул. Пестеля, 5, м. Херсон, Херсонської області про захист прав споживачів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: І. В. Максимович