overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-р/727/5/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

29 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді: Чебан В.М.

при секретарі: Гладкій Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву адвоката Дубець Миколи Олексійовича про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката Дубець Миколи Олексійовича про роз`яснення рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

З повним текстом ухвали суду учасники справи можуть ознайомитись 02 жовтня 2020 року.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Київ

Справа №357/13903/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/4821/2020

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області постановлену під головуванням судді Ярмоли О.Я. 22 січня 2020 року за заявою Військової частини НОМЕР_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа: ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 лютого 2020 року клопотання Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, а апеляційну скаргу без руху у зв`язку із несплатою судового збору.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 10 лютого 2020 року направлено на вказану в апеляційній скарзі адресу Військової частини НОМЕР_1 . Проте, станом на 26 серпня 2020 року на адресу суду а ні зворотнє повідомлення про вручення, а ні конверт з поштовою відміткою про причини невручення не надходили. У зв`язку з цим, супровідним листом від 26 серпня 2020 року копію ухвали суду від 10 лютого 2020 року направлено повторно, яку уповноваженою особою Військової частини НОМЕР_1 отримано 07 вересня 2020 року (а.с. 43,44).

Згідно ухвали суду від 10 лютого 2020 року, представнику Військової частини НОМЕР_1 був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 10 лютого2020року строку для усунення недоліків представник Військової частини НОМЕР_1 до суду не звертався.
Таким чином, станом на 29 вересня 2020 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 10 лютого2020року недоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити скаржнику, що вони не позбавлені можливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.
Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2020 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 447/1442/18 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/1609/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

29 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді-доповідача від 20 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 26 лютого 2020 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарг та долучених до неї документів, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження №: 2/755/5150/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, -

у с т а н о в и в:

27.08.2020 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви - не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач отримав копію ухвали суду про залишення його позову без руху 19.09.2020 року, однак станом на час постановлення цієї ухвали не усунув недоліків наведених в ухвалі суду про залишення позову без руху.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини приходжу до висновку про те, що позовну заяву слід визнати не поданою та повернути її позивачу, оскільки в установлений судом строк позивач не виправив недоліки позовної заяви.

Роз`яснюю позивачу, що у відповідності до положень ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 279, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення - вважати не поданою та повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 30.09.2020 року.

Суддя -
Провадження № 2/742/1186/20
Єдиний унікальний № 742/1131/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трест» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання призначене на 24.09.2020 сторони у справі не зявилися, проте представник відповідача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з отриманням позовної заяви з додатками лише 23.09.2020, в зв`язку з чим він позбавлений можливості вчасно подати відзив.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Трест» про стягнення грошових коштів не виплачених при звільненні до 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2020 року.

У призначене засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1827/20 Номер провадження 22-ц/814/2139/20Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н.Л. Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кривчун Т.О.

суддів: Дряниці Ю.В., Чумак О.В.

розглянувши питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 01 вересня 2020 року

за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Дорошко П.С. щодо неповернення виконавчого документа стягувачу без виконання, про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а :

21 вересня 2020 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст.361, 365 ЦПК України апеляційним судом виконані. Клопотання сторін відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтава від 01 вересня 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 22 жовтня 2020 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Т. О. Кривчун

Судді: Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Провадження №2-во/512/3/20
"16" вересня 2020 р.
УХВАЛА

про виправлення описки

16 вересня 2020 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Шаповал Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2020р. Савранським районним судом Одеської області ухвалено заочне рішення по справі за є.у.н.512/96/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання дитини.

Судом встановлено, що у третьому абзаці резолютивної частини цього рішення була допущена описка у написанні реєстраційного номера облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 , у зв`язку з чим суд з власної ініціативи виправляє допущену в судовому рішенні описку.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з третього абзацу резолютивної частини заочного рішення, реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача ОСОБА_1 вказано як « НОМЕР_1 », проте згідно картки платника податків останньої її реєстраційний номер « НОМЕР_2 ». Зазначена описка є перешкодою для виконання даного рішення.

З огляду на зазначене, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260, 265, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у третій абзац резолютивної частини заочного рішення Савранського районного суду Одеської області від 24.03.2020р. по цивільній справі за є.у.н.512/96/20, виклавши її у наступній редакції:

«стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , проживає за адресою АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , по день його повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 »

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа: 164/623/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

за участю секретаря Панасюк Ю.В.,

представника відповідача Забожчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Колківська селищна рада Маневицького району Волинської області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області щодо вирішення питання приватизації ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області передати у комунальну власність Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області квартиру АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення було складено 5 жовтня 2020 року.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа № 405/5607/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження

"30" вересня 2020 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 2 ст. 161, ч.1 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» (місце знаходження: 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, буд. 19-А) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, каб. № 402 на 27.10.2020 року о 15:00 год. без виклику сторін.

В порядку ст. 278 ЦПК України відповідач може подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 565/1239/20

Провадження № 22-ц-вп/4815/9/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши питання щодо визначення підсудності цивільної справи № 565/1239/20 за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду, Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної (судової) влади в судовій справі, -

в с т а н о в и в:

25 вересня 2020 року до Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду, Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної (судової) влади в судовій справі.

Розпорядженням голови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 28 вересня 2020 року справу передано Рівненському апеляційному суду для визначення підсудності.

Згідно із частинами першою, другою статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" місцевий суд є судом першої інстанції і здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом. Місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених процесуальним законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 27 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" апеляційний суд здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом.

Частиною першою статті 26 ЦПК України встановлено, що підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки справа, у якій Рівненський апеляційний суд є стороною, не розглянута судом першої інстанції у порядку, встановленому ЦПК України, а Рівненський апеляційний суд не є судом, який має розглянути цю справу як суд першої інстанції, якому підсудна справа, наявні підстави для визначення підсудності Рівненським апеляційним судом.

Ураховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку визначити підсудність справи найбільш територіально наближеному суду - Сарненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Визначити підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовського міського суду, Рівненського апеляційного суду про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної (судової) влади в судовій справі - Сарненському районному суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
Справа № 149/1011/20
Провадження № 22-ц/801/1620/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

29 вересня 2020 рокуСправа № 149/1011/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчука О. В.,

суддів : Панасюка О. С., Шемети Т. М.,

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалах цього суду від 13 серпня 2020 року, від 20 серпня 2020 року та від 03 вересня 2020 року, постановлених у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН» до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «СТЕПОВЕЦЬКЕ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів - Державний реєстратор сектору з питань державної реєстрації Хмільницької районної державної адміністрації Вінницької області Шевців Олена Василівна, про визнання переважного права на поновлення договору оренди землі, визнання укладеним договору про внесення змін до договору оренди землі в редакції позивача, визнання договору оренди землі недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з одночасним припиненням права оренди земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року витребувано цивільну справу № 149/1011/20, ухвалою від 20 серпня 2020 року відкрито провадження у цій цивільній справі, а ухвалою від 03 вересня 2020 року справу призначено до розгляду.

Однак, зі змісту цих ухвал вбачається, що в їх тексті було допущено описку щодо зазначення ім`я та по-батькові відповідача, зокрема, замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За наведених обставин, в ухвалах Вінницького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року, від 14 січня 2020 року та від 28 січня 2020 року необхідно виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у тексті ухвал Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2020 року, від 20 серпня 2020 року та від 03 вересня 2020 року описку, зазначивши замість наведеного у цих ухвалах ім`я та по-батькові « ОСОБА_2 » вірне - « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. В. Ковальчук

Судді : О. С. Панасюк

Т. М. Шемета