Справа № 346/4065/20
Провадження № 6/346/172/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Яремин М.П., розглянувши матеріали за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про заміну стягувача в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до Коломийського міськрайонного суду з вказаною заявою.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені ст.183 ЦПК України, згідно з пунктами 4, 5-7 частини 1 якої будь-яка письмова заява повинна містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Так, в заяві про заміну стягувача за виконавчим листом вказано, що станом на день її подання (28.09.2020 року) рішення суду боржником не виконане. Даних про наявність відкритого виконавчого провадження про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ПАТ «КБ «Надра» не зазначено та не долучено підтверджуючих документів. Крім того, заявник посилається на ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до рішення Коломийського міськрайонного суду від 03.09.2010 року, винесеного в справі № 2-665/2010 р., позов ВАТ КБ «КБ «Надра» задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь ВАТ «КБ «Надра» заборогованість за кредитним договором.

Однак, заявником не вказано всіх учасників справи та, в порушення ч.2 ст. 183 ЦПК України, до заяви не долучено докази направлення її всім учасникам справи.

Відповідно до п. 11 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» при розгляді судом питання заміни сторони виконавчого провадження необхідною є перевірка наявності відкритого виконавчого провадження, а також зазначення в ухвалі про заміну сторони виконавчого провадження номеру виконавчого провадження, за яким замінюється сторона виконавчого провадження.

Слід також зазначити, що до зави долучено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладений 30.04.2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Преміум Лігал Колекшн», відповідно до п. 4.1 якого сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор до моменту набуття чинності цим договором, сплачує банку грошові кошти в сумі 11 578 696,81 грн. (ціна договору).

Однак, суду не надано доказів того, що така сума на момент набрання чинності даним договором, а саме 30.04.2020 року, сплачена ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» банку.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України, суд встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, заява про заміну стягувача за виконавчим листом підлягає поверненню заявнику без розгляду, оскільки наведені недоліки заяви не дають суду можливості розглянути її у спосіб та в порядку, передбачений статтею 442 ЦПК України, а саме ч. 1 чи ч. 5 цієї статті, адже необхідність заміни боржника або стягувача у виконавчому листі проводиться до відкриття виконавчого провадження, а заміна сторони виконавчого провадження після відкриття такого провадження.

Керуючись ст.183, 259-260, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" про заміну стягувача за виконавчим листом № 2-665/10 з ПАТ КБ «Надра» на ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" у зв`язку з переходом до ТОВ "Преміум Лігал Колекшн" прав кредитора за кредитним договором № 336/2008 від 18.02.2008 року повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Преміум Лігал Колекшн" без розгляду.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Яремин М. П.