25.09.2020 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/860/20
Провадження № 2/533/252/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 вересня 2020 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Козир В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Басай Максим Миколайович, до АТ «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Разумова Ольга Іванівна про захист прав споживача банківських послуг

В С Т А Н О В И В :

22 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Козельщинського районного суду Полтавської областіз позовною заявою до відповідача АТ «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Разумова Ольга Іванівна, у якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 2633, вчинений 27 вересня 2019 року приватним нотаріусом Разумовою Ольгою Іванівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» 36 371,10 грн.

У позовній заяві позивачка посилалася на частину 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» як підставу для звільнення її від сплати судового збору.

Також у позовній заяві зазначено, що до неї додається клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суддя доходить висновку, що даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 гривень.

Всупереч вказаних вимог закону, позивачка не сплатила суму судового збору.

Так, згідно п. 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», при пред`явленні позову про визнання виконавчого напису про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави таким, що не підлягає виконанню, а також позову про визнання недійсним кредитного договору, договорів іпотеки, застави, поруки без застосування наслідків їх недійсності розмір судового збору обчислюється із ставок, встановлених законом за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, оскільки такі вимоги не є майновими та не підлягають грошовій оцінці. При цьому підлягає застосуванню положення частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» при пред`явленні позову споживачем.

Однак, у спірних правовідносинах позивачем оскаржується виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом про звернення стягнення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, а не звернення стягнення на предмет іпотеки/застави.

Таким чином, у даному випадку, позивач не може керуватися ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав, з огляду на таке.

Споживачем, права якого захищаються на підставі Закону України «Про захист прав споживачів», є лише споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника. Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів (крім харчових продуктів та кормів, якщо інше прямо не встановлено цим Законом), робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг. Особливості захисту прав споживачів фінансових послуг визначаються відповідними законами (ст. 2 Закону України "Про захист прав споживачів").

Предметом спору у позовній заяві є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис нотаріуса.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло у стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, затвердженого наказом Мінюсту України від 22.02.201 № 282/20595.

Отже норми Закону України «Про захист прав споживачів» не поширюються на правовідносини, що виникають з приводу визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, при реєстрації матеріалів позовної заяви було виявлено відсутність, вказаного у додатках документів клопотання про звільнення від сплати судового збору, про що працівниками суду складено відповідний акт від 22.09.2020.

З цих підстав, позивачу слід сплатити суму судового збору у розмірі 840,80 гривень за такими реквізитами: отримувач коштів Козельщинське УК/Козельщинський р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37812571; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA0016189; код класифікації бюджету 22030101.

Крім того, під час вирішення питання щодо відкриття провадження в справі, було виявлено, що позовна заява позивача не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху, оскільки позовна заява повинна містити, зокрема:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві наведена інформація відсутня.

Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Згідно частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина друга статті 185 ЦПК України).

Враховуючи викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачки - адвокат Басай Максим Миколайович, до АТ «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Разумова Ольга Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних вище недоліків, повідомивши, що відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивачка - адвокат Басай Максим Миколайович, до АТ «Банк Форвард», третя особа: приватний нотаріус Разумова Ольга Іванівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Направити позивачу копію акту про втрату документів або перепідшивання справи, відсутність вкладень або порушень цілісності, пошкодження конверта (паковання) від 22.09.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Козир