Справа 649/850/20
Провадження № 6/649/11/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Мамаєва В. А.

за участю секретаря судових засідань Шишки Н.М.

державного виконавця Савченко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха Херсонської області подання головного державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)Савченко Є.С. про примусове проникнення до житла боржника

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець Савченко Є.С. звернулася до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, обґрунтовуючи його наступним. На виконанні у Великолепетиському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) перебуває зведене виконавче провадження №57266438 відносно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання: про стягнення на користь держави кошти у розмірі вартості проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 1144,00 грн., судової інженерно-технічної експертизи у розмірі 1144,00 грн. та експертизи лако-фарбових матеріалів та покриттів у розмірі 3146,00 грн.; про стягнення виконавчого збору у розмірі 7400 грн.; про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 100,00 грн.; про стягнення штрафу на користь держави у розмірі 102,00 грн.; про стягнення судового збору на користь держави у розмірі 352,40 грн.; про стягнення судового збору на користь держави у розмірі 384,20 грн.; про стягнення матеріальної шкоди на користь держави у розмірі 3910,00 грн.; про стягнення штрафу на користь держави у розмірі 680,00 грн.; про стягнення судового збору на користь держави у розмірі 384,20 грн.; про стягнення штрафу на користь держави у розмірі 680,00 грн. На підставі вищевказаних документів державним виконавцем прийнято рішення про відкриття виконавчих проваджень, про що винесено відповідні постанови, копії яких направлено сторонам виконавчого провадження. 20.09.2018 року державним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, до якого в подальшому приєднано всі виконавчі провадження відносно боржника ОСОБА_1 . Під час перевірки майнового стану боржника, державним виконавцем неодноразово надавались запити до Великолепетиської селищної ради, а також через автоматизовану систему виконавчого провадження, формувались запити до Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України та Міністерства внутрішніх справ України, з метою встановлення місця реєстрації боржника, а також наявності в нього майна, коштів або офіційного доходу. Для встановлення наявності у боржника нерухомого, що підлягає державній реєстрації, надавались запити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Згідно отриманих відповідей на запити встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , земельної ділянки (паю) не має, рахунків, відкритих в банківських установах, не має, пенсію не отримує, будь-які види доходу відсутні, нерухоме майно та рухоме, що підлягає державній реєстрації, за боржником не зареєстроване. Державним виконавцем неодноразово направлялись виклики за місцем проживання ОСОБА_1 , та часто повертались з відміткою «за закінченням терміну зберігання» та «тимчасово вибув». Державним виконавцем 14.02.2019 року особисто вручено виклик ОСОБА_1 , але боржник ОСОБА_1 з`явився за викликом до державного виконавця 18.02.2019 року та повідомив, що сплачувати борги він не збирається, оскільки в нього відсутні кошти для сплати. Документи, зазначені у виклику, як ті, що необхідно надати до Великолепетиського РВ, у тому числі декларацію про майновий стан та доходи, боржник не надав. Пояснення, з приводу не сплати боргів за виконавчим провадженнями, писати відмовився. На пропозицію державного виконавця надати доступ до домоволодіння з метою проведення опису та арешту належного йому майна, відповів, що до домоволодіння не пустить, оскільки ніякого майна він не має. На підставі даного факту, державним виконавцем було складено акт. 28.08.2020 року боржник з`явився на виклик державного виконавця, надав декларацію про майновий стан та доходи і написав пояснення, в якому вказав, що знає про борги, має бажання їх погасити та не має доходів. Також зазначив, що власного майна не має та проживає у будинку, що належить його батьку, а тому пускати державного виконавця для проведення опису будь-якого майна він відмовляється. Реквізити для сплати боргів від державного виконавця боржник брати відмовився та станом на 18.09.2020 року на рахунок відділу від ОСОБА_1 кошти не надходили. 25.10.2019 та 13.02.2020 державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , проте боржник за місцем проживання був відсутній, про що складено відповідні акти державного виконавця. 05.03.2020 року державними виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , але ОСОБА_1 до державного виконавця не вийшов та до свого домоволодіння не впустив, хоча зі слів сусідки знаходився вдома. Загальна сума боргу по зведеному виконавчому провадженню №57266438 з урахуванням виконавчого збору та витрат виконавчого провадження станом на 21.09.2020 року складає 23669,48 грн. Головний державний виконавець Савченко Є.С. надати дозвіл працівникам Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Головний державний виконавець Савченко Є.С. у судове засідання не з`явилася, але надала заяву, в якій подання підтримала та просить розглядати справу у її відсутність.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України від 2 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб. Виключно на підставі рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи виконавець має право безперешкодно входити та здійснювати виконавчі дії (п. 4 ч. 3 ст. 18 зазначеного Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Судом встановлено, що на виконанні у Великолепетиському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться зведене виконавче провадження №57266438 відносно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання: про стягнення на користь держави кошти у розмірі вартості проведення судової трасологічної експертизи у розмірі 1144,00 грн., судової інженерно-технічної експертизи у розмірі 1144,00 грн. та експертизи лако-фарбових матеріалів та покриттів у розмірі 3146,00 грн.; про стягнення виконавчого збору у розмірі 7400 грн.; про стягнення витрат виконавчого провадження у розмірі 100,00 грн.; про стягнення штрафу на користь держави у розмірі 102,00 грн.; про стягнення судового збору на користь держави у розмірі 352,40 грн.; про стягнення судового збору на користь держави у розмірі 384,20 грн.; про стягнення матеріальної шкоди на користь держави у розмірі 3910,00 грн.; про стягнення штрафу на користь держави у розмірі 680,00 грн.; про стягнення судового збору на користь держави у розмірі 384,20 грн.; про стягнення штрафу на користь держави у розмірі 680,00 грн.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20.09.2018 року по справі № 545/3611/17-ц зазначила, що ст. 376 ЦПК України розміщена у розділі VIІ «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Тобто за правилами ЦПК України розгляд процесуальних питань, пов`язаних з виконанням рішень інших органів чи судів інших юрисдикцій, якщо спеціальним законом не врегульовано певної процедури здійснення окремих виконавчих дій, зокрема надання дозволу на примусове проникнення до приміщення, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вказані норми встановлюють особливі правила підсудності, а саме, що подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника розглядається не судом, який видав виконавчий документ, а судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи.

Таким чином, державний виконавець правильно звернувся із зазначеним поданням до суду за місцем знаходження житла чи іншого володіння, яке належить боржнику, тобто місцевого суду, в порядку цивільного судочинства.

В ході перевірки майнового стану боржника ОСОБА_1 державним виконавцем встановлено, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_1 , де фактично і проживає, відкритих рахунків в банківських установах не має, офіційно не працює, пенсію не отримує, будь-які види доходу відсутні, нерухоме майно та рухоме, що підлягає державній реєстрації за боржником не зареєстроване.

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи № 06-11-376 від 06.09.2020 року місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , а власником будинку за вказаною адресою є ОСОБА_2 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 224849435 від 21.09.2020 року.

25.10.2019 року та 13.02.2020 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , проте боржник за місцем проживання був відсутній, що підтверджується актами державного виконавця від 25.10.2019 року та 13.02.2020 року.

05.03.2020 року державними виконавцем було здійснено вихід за місцем проживання боржника ОСОБА_1 , але ОСОБА_1 до державного виконавця не вийшов та до свого домоволодіння не впустив, хоча зі слів сусідки знаходився вдома, що підтверджується актом державного виконавця від 05.03.2020 року.

Тобто з матеріалів подання вбачається, що боржник ОСОБА_1 у добровільному порядку не виконує виконавчі документи, чинить перешкоди державному виконавцю у вчиненні дій, передбачених законом України «Про виконавче провадження», створює перешкоди, а саме: відмовляється від отримання викликів, ухиляється від спілкування з державними виконавцями для з`ясування всіх питань у відповідності до вимог Закону, до свого домоволодіння не впускає.

На підставі викладеного, суд вважає, що з метою належного виконання державним виконавцем виконавчих документів по зведеному виконавчому провадженню, необхідно надати дозвіл на проникнення до житла боржника, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від спілкування з державними виконавцями та вчиняє перешкоди у здійсненні державним виконавцем своїх обов`язків передбачених законом України "Про виконавче провадження", у зв`язку з чим необхідно дозволити працівникам Великолепетиського РВ ДВС Південного МУ УМЮ (м. Одеса) на примусове проникнення до житла боржника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.258-260, 353, 439 ЦПК України, ст. 30 Конституції України

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)Савченко Є.С. про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати дозвіл головному державному виконавцю Великолепетиського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Савченко Євгенії Сергіївні на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис