Справа № 339/386/18
Провадження № 22-ц/4808/399/20
Головуючий у 1 інстанції Поляниця М.М.
Суддя-доповідач Горейко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

секретаря Маслей А.М.

з участю представника апелянта Демидюк Т.А., позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про стягнення моральної шкоди та зобов`язання підключити газову плитку, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» на рішення Болехівського міського суду, ухвалене у складі судді Поляниці М.М. 27 грудня 2019 року в м. Болехів,

в с т а н о в и в:

05.11.2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» про стягнення моральної шкоди.

Позов мотивувала тим, що рішенням Болехівського міського суду від 14.05.2018 року задоволено частково її позов до ПАТ «Івано-Франківськгаз», ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії і стягнення моральної шкоди, та, зокрема, зобов`язано ПАТ «Івано-Франківськгаз» відновити газопостачання до її домоволодіння по АДРЕСА_1 . Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.07.2018 року рішення Болехівського міського суду від 14.05.2018 року в наведеній частині залишено без змін. Незважаючи на набрання вказаним рішенням законної сили, відповідач станом на 05.11.2018 року його не виконав. Через безпідставне припинення газопостачання до її домоволодіння та його не поновлення на підставі рішення суду її сім`я, яка складається з трьох інвалідів, тривалий час перебувала у складних побутових умовах, вони не мали змоги готувати їжу, підігрівати воду, фактично опинилися на грані виживання, що викликало у неї душевні страждання та завдало моральної шкоди, яку вона оцінила у 140 000 грн. Посилаючись на наведене, просила стягнути з ПАТ «Івано-Франківськгаз» на її користь 140 000 грн. моральної шкоди.

15.01.2019 року позивач подала заяву про збільшення позовних вимог, в якій зазначила, що 06.11.2018 року відповідач частково відновив газопостачання до її домоволодіння, однак не підключив 4-х камфорну газову плиту. Такі дії ПАТ «Івано-Франківськгаз» є грубим порушенням закону, оскільки не виконано рішення суду. У зв`язку з наведеним, просила зобов`язати ПАТ «Івано-Франківськгаз» підключити плитку газову 4-х камфорну в її будинку АДРЕСА_1 до газопостачання.

Ухвалою Болехівського міського суду від 11.06.2019 року змінено назву відповідача з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» (скорочена назва ПАТ «Івано-Франківськгаз») на Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (скорочена назва АТ «Івано-Франківськгаз»).

Рішенням Болехівського міського суду від 27.12.2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (скорочена назва АТ «Івано-Франківськгаз») на користь ОСОБА_1 15 000 грн. моральної шкоди.

Зобов`язано Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (скорочена назва АТ «Івано-Франківськгаз») підключити плитку газову 4-х камфорову у будинку АДРЕСА_1 до газопостачання.

В решті позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди в сумі 125 000 грн. відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (скорочена назва АТ «Івано-Франківськгаз») в дохід держави судовий збір в сумі 1 762 грн.

Рішення суду мотивовано тим, що відповідач, тривалий час не виконуючи рішення Болехівського міського суду від 14.05.2018 року та продовжуючи не виконувати вказане рішення в частині підключення до газопостачання плитки газової 4-х камфорної, завдав позивачу значної моральної шкоди. Зважаючи на глибину фізичних та душевних страждань позивача, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд вважав за необхідне визначити розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в сумі 15 000 грн. Також суд дійшов висновку про зобов`язання АТ «Івано-Франківськгаз» підключити плитку газову 4-х камфорну в житловому будинку позивача, оскільки жодних винятків щодо відновлення газопостачання до будинку ОСОБА_1 рішення Болехівського міського суду від 14.05.2018 року не містить і повинно бути виконано в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, АТ «Івано-Франківськгаз» подало апеляційну скаргу, в якій посилається на неповне з`ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Зокрема зазначає, що в оскаржуваному рішенні суд першої інстанції безпідставно зіслався на договір №16/ від 08.06.2007 року, укладений між ОСОБА_1 та Долинським управлінням по експлуатації газового господарства, та не взяв до уваги доводи представника відповідача про те, що згідно рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі НКРЕКП), а також у відповідності до постанови НКРЕКП №1678 від 04.06.2015 року з 01.07.2015 року анульовано дію ліцензії ПАТ «Івано-Франківськгаз» на постачання природного газу, газу (метану) вугільних родовищ за регульованим тарифом, що унеможливило виконання договору №16/ від 08.06.2007 року. У зв`язку з наведеним даний договір було розірвано на підставі повідомлення для споживачів природного газу, розміщеного 25.06.2015 року на офіційному сайті ПАТ «Івано-Франківськгаз» щодо зміни постачальника газу на ТОВ «Івано-Франківськгаз збут». Також було повідомлено про необхідність укласти новий договір про надання послуг з газопостачання з ТОВ «Івано-Франківськгаз збут». Крім того, 16.07.2016 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 13.07.2016 року №442 «Про визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», якою визнано такими, що втратили чинність, постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року №2246 «Про затвердження правил надання населенню послуг з газопостачання» та від 05.07.2006 року №938 «Про затвердження Типового договору про надання населенню послуг з газопостачання та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 9 грудня 1999 р. №2246».

Також апелянт вказує, що ПАТ «Івано-Франківськгаз» виконало рішення Болехівського міського суду від 14.05.2018 року, сплатило позивачу моральну шкоду та 06.11.2018 року відновило послугу з розподілу природнього газу, з приводу чого складено акт відновлення газопостачання. Щодо підключення плитки газової 4-х камфорної, то позивач була повідомлена про невідповідність системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. Так, при прийнятті в експлуатацію системи газопостачання житлового будинку позивача в 1980 році технічною документацією (Проектом на газопостачання) було передбачено встановлення та підключення в житловому будинку: 3 опалювальних печей (ОП) та 2 кухонних вогнищ (КВ), в приміщенні літньої кухні: 1 плити газової чотирьох камфорної (ПГ-4). Вказана інформація відповідає кількості газових приладів, прийнятих спеціалізованим газовим господарством в експлуатацію з подальшим його технічним обслуговуванням. В березні 2001 року позивачу був встановлений побутовий лічильник газу. З Ескізу на встановлення побутового лічильника газу, який є невід`ємною частиною вищевказаного Проекту на газопостачання, вбачається, що в будинку позивача передбачено встановлення та підключення: 3 опалювальних печей (ОП), 2 кухонних вогнищ (КВ) та 1 побутового лічильника газу (ПЛГ), в приміщенні літньої кухні: 1 плити газової чотирьох камфорної (ПГ-4) та 1 кухонного вогнища (КВ). Інших документів щодо заміни чи встановлення газового обладнання позивача в архіві газорозподільного підприємства немає. Під час розгляду справи в суді першої інстанції представником відповідача було представлено для огляду оригінальний примірник технічної документації (Проекту на газопостачання) та Ескіз на встановлення побутового лічильника газу, однак суд відмовився досліджувати дані докази, що вплинуло на об`єктивність ухваленого рішення.

Апелянт зауважує, що згідно з п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року №285 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 року за №674/27119, обладнання житлових і громадських будинків підлягає відключенню від системи газопостачання із встановленням заглушки за умови не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації. За таких обставин вини відповідача у заподіянні моральної шкоди позивачу немає.

З наведених підстав просить рішення суду першої інстанції скасувати.

Позивач ОСОБА_1 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому доводи скарги заперечила.

Вказала, що відповідач більше трьох з половиною місяців не виконував рішення Болехівського міського суду від 14.05.2018 року в частині відновлення газопостачання до її будинку, у зв`язку з чим вона і звернулася 05.11.2018 року в суд з даним позовом. 06.11.2018 року відповідачем було частково відновлено газопостачання. При цьому, було опломбовано плитку газову 4-х камфорну, про що складено відповідний акт. Такі дії відповідача суперечать рішенню суду, яке не містить жодний винятків.

Зазначила, що посилання апелянта на відсутність у проекті газопостачання будинку вищевказаної плитки є надуманими, оскільки у всіх своїх документах, що датуються починаючи з 2007 року АТ «Івано-Франківськгаз» вказує, що вона законно користується зазначеним газовим приладом.

Позивач вважає помилковим і посилання апелянта на Правила безпеки систем газопостачання, затверджені 08.06.2015 року, та Кодекс газорозподільчих систем від 30.09.2015 року, оскільки вони не мають зворотної дії в часі і їх дія не може розповсюджуватися на події до 08.06.2015 року.

Також ОСОБА_1 зазначила, що опломбування газової плитки повинно оформлятися окремим актом, а не актом про відновлення газопостачання на виконання рішення суду, оскільки це є два різних документи.

Щодо посилань апелянта, що під час розгляду справи в суді першої інстанції суд відмовився досліджувати представлений представником відповідача оригінальний примірник технічної документації (Проекту на газопостачання) та Ескіз на встановлення побутового лічильника газу, що вплинуло на об`єктивність ухваленого рішення, позивач зауважила, що такі докази були подані представником відповідача з порушенням строків, встановлених законодавством, без письмового клопотання про їх приєднання до матеріалів справи, доказів їх надсилання іншим учасникам справи та доказів поважності причин їх неподання у підготовчому засіданні, а тому суд правильно відмовив у дослідженні вказаних доказів.

Вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просила залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

В засіданні апеляційного суду представник апелянта доводи апеляційної скарги підтримала з наведених у ній мотивів.

Позивач та її представник доводи апеляційної скарги заперечили з мотивів, наведених у відзиві на апеляційну скаргу, просили залишити скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, вивчивши матеріали справи, перевіривши відповідність висновків суду фактичним обставинам справи та правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач ОСОБА_1 проживає по АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з газопостачання, їй відкрито абонентський рахунок № НОМЕР_1 .

24.05.2017 року газопостачання до будинку позивача було припинено на підставі повідомлення про припинення газопостачання від 21.04.2017 року.

Вважаючи дії ПАТ «Івано-Франківськгаз» та ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» по відключенню газопостачання незаконними, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ПАТ «Івано-Франківськгаз» в особі Долинського управління по експлуатації газового господарства, ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Болехівського міського суду від 14.05.2018 року позов ОСОБА_1 частково задоволено. Визнано заборгованість за спожитий газ в сумі 57 206,03 грн., вказану ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» у повідомленні про припинення газопостачання від 21.04.2017 року, необґрунтованою (завищеною) та зобов`язано ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» здійснити перерахунок за спожитий газ за період з грудня 2015 року по січень 2017 року. Зобов`язано ПАТ «Івано-Франківськгаз» відновити газопостачання до домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 6-13).

Додатковим рішенням цього суду від 01.06.2018 року визнано дії ПАТ «Івано-Франківськгаз» та ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» по відключенню 24.05.2017 року домоволодіння споживача послуг газопостачання ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 від газової мережі незаконними. Вирішено питання судових витрат (т. 1 а.с. 14-15).

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18.07.2018 року рішення Болехівського міського суду від 14.05.2018 року в частині відмови у позові про стягнення моральної шкоди скасовано та постановлено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ПАТ «Івано-Франківськгаз» та ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» на користь ОСОБА_1 по 20 000 грн. заподіяної моральної шкоди. В іншій частині рішення Болехівського міського суду від 14.05.2018 року залишено без змін (т. 1 а.с. 16-21).

На виконання рішення Болехівського міського суду від 14.05.2018 року, яке набрало законної сили 18.07.2018 року, був виданий виконавчий лист (т. 1 а.с. 113).

Постановою старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області Татакіна П.П. від 20.08.2018 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного виконавчого листа, боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду протягом 10 робочих днів (т. 1 а.с. 114).

У зв`язку з невиконанням рішення суду в добровільному порядку, 08.10.2018 року державним виконавцем була винесена постанова про примусове виконання, якою виконання рішення в частині відновлення газопостачання до домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 призначено на 10:00 год. 23.10.2018 року (т. 1 а.с. 115).

Постановою про примусове виконання від 29.10.2018 року виконання рішення у вищевказаній частині призначено на 10:00 год. 06.11.2018 року (т. 1 а.с. 116).

Згідно акту відновлення газопостачання від 06.11.2018 року, складеного представниками ПАТ «Івано-Франківськгаз», ОСОБА_1 відновлено газопостачання до житлового будинку та літньої кухні за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в житловому будинку підключено ОП (опалювальні печі) 3 шт., КВ (кухонні вогнища) 2 шт., в літній кухні підключено ПГ-4 (плиту газову чотирьох камфорну) 1 шт., КВ (кухонне вогнище) 1 шт. В акті також вказано про опломбування ПГ (плити газової) в житловому будинку у зв`язку з відсутністю проектно-технічної документації (т. 1 а.с. 54).

Отже, встановлено, що рішення Болехівського міського суду від 14.05.2018 року, яке набрало законної сили 18.07.2018 року, було виконане відповідачем лише 06.11.2018 року.

Відповідно до частини 1, пункту 9 частини 2 статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з частинами 1-2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Підпунктом 1 пункту 2 глави 6 розділу ХI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року №2494 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 року за №1379/27824, передбачено, що у разі якщо безпідставне припинення газопостачання завдало споживачеві матеріальної та/або моральної шкоди, Оператор ГРМ відшкодовує її у добровільному порядку або за рішенням суду.

Частиною 3 статті 23 ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Судом встановлено, що сім`я ОСОБА_1 , яка складається з трьох осіб з інвалідністю (позивач інвалід І групи, учасник бойових дій), у зв`язку з невиконанням відповідачем протягом тривалого часу рішення Болехівського міського суду від 14.05.2018 року в частині відновлення газопостачання до домоволодіння, була позбавлена можливості користуватися природним газом для опалення будинку (особливо в осінньо-зимовий період), приготування їжі, зазнала вимушених змін в організації життя, нею понесено додаткові витрати на придбання дров для обігріву будинку та приготування їжі, у зв`язку з чим позивач перенесла моральні страждання, мало місце погіршення стану її здоров`я.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм матеріального права, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про підставність позовної вимоги ОСОБА_1 про стягнення з АТ «Івано-Франківськгаз» моральної шкоди та, з урахуванням вимог розумності і справедливості, правильно визначив до стягнення на користь позивача 15 000 грн. на відшкодування моральної шкоди.

Разом з тим, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов`язання відповідача підключити плитку газову 4-х камфорну в будинку АДРЕСА_1 до газопостачання з огляду на наступне.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в наведеній частині, суд першої інстанції виходив з того, що посилання відповідача, як на підставу невиконання судового рішення в частині підключення до газопостачання плити газової 4-х камфорної, на відсутність у проекті газопостачання будинку позивача вказаної плити є надуманим, оскільки у всіх своїх документах, що датуються з 2007 року АТ «Івано-Франківськгаз» вказує, що ОСОБА_1 користується зазначеним газовим приладом. Відповідач не надав суду проекту газопостачання будинку АДРЕСА_1 .

Такий висновок суду зроблений без урахування даних проекту газопостачання домоволодіння АДРЕСА_1 (т. 2 а.с. 19-38), який суд не прийняв до розгляду як такий, що поданий з порушенням встановлених ЦПК України строків на стадії закінчення з`ясування обставин справи.

Відповідно до частини 8 статті 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Як ствердила в судовому засіданні представник відповідача, такий документ вона не могла надати суду своєчасно з об`єктивних причин, оскільки у зв`язку зі зміною організаційно-правової форми Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Івано-Франківськгаз» в травні 2019 року відбулась його заміна на правонаступника Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз», у зв`язку з чим документи передавались з одного кабінету в інший і був потрачений тривалий час для виявлення технічної документації на газифікацію домоволодіння позивача (далі Проект газопостачання).

З урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави, апеляційний суд вважає, що вказану технічну документацію слід прийняти до розгляду.

Відповідно до Проекту на газопостачання при прийнятті в експлуатацію системи газопостачання житлового будинку ОСОБА_1 в 1980 році були встановлені кухонні вогнища 2 штуки та опалювальні печі в кількості 3 штуки, про що свідчить акт на пуск газу від 22.01.1980 року (т. 2 а.с. 21).

Згідно підпункту 5.5 пункту 5 Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 року №285, заміна газового обладнання виконується за заявою власника (орендаря (наймача)) до газорозподільного підприємства суб`єктом господарювання, який має дозвіл на виконання зазначених робіт, виданий центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

Заміна обладнання оформляється ескізом у разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення, потужності та системи димовідведення. В інших випадках - з оформленням виконавчо-технічної документації. У разі заміни газового обладнання без зміни функціонального призначення така заміна оформляється ескізом.

Учасниками справи визнано, що в березні 2001 року з ініціативи відповідача в будинку позивача встановлено газовий лічильник.

Згідно ескізного креслення встановлення газового лічильника за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 37 копії матеріалів технічної документації), передбачено встановлення та підключення в житловому будинку 3 опалювальних печей (ОП), 2 кухонні вогнища (КВ), в літній кухні 1 газова плита (ГП) і 1 кухонне вогнище (КВ).

Як ствердили сторони в засіданні апеляційного суду, інших документів щодо заміни чи встановлення газового обладнання в житловому будинку позивача, в них немає.

Оскільки в даному ескізі не зазначено встановлення газової плити в житловому будинку, то твердження позивача, що саме при встановленні в будинку газового лічильника в 2001 році їй працівниками відповідача було встановлено газову плиту в житловому будинку не знайшло свого підтвердження.

Таким чином, в домоволодінні позивача по АДРЕСА_1 встановлено підключення газопостачання до однієї газової плити в літній кухні.

Тому не відповідає матеріалам справи висновок суду, що у всіх документах відповідача, що датуються з 2007 року, АТ «Івано-Франківськгаз» вказує, що ОСОБА_1 користується однією газовою плитою в будинку.

Неприйняття судом першої інстанції вище зазначеного доказу призвело до неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, та невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, що відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення в частині зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» підключити плитку газову 4-х камфорову у будинку АДРЕСА_1 до газопостачання та ухвалення в наведеній частині нового рішення.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що позивач в акті про відновлення газопостачання до будинку позивача від 06.11.2018 року та листами ПАТ «Івано-Франківськгаз» від 24.11.2018 року (т. 1 а.с. 121), від 29.11.2018 року (т. 1 а.с. 53) була повідомлена про невідповідність системи газопостачання житлового будинку виконавчо-технічній документації, що є порушенням вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених Наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості №285 від 15.05.2015 року та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.06.2015 року за №674/27119.

Відповідно до пункту 5.7 Правил безпеки систем газопостачання підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.

На звернення ОСОБА_1 від 22.11.2018 року Долинським відділенням ПАТ «Івано-Франківськгаз» надано роз`яснення, що для підключення газопостачання до газової плити в житловому будинку необхідно виготовити технічні умови, чого не виконала позивач.

Посилання позивача на те, що відповідачем не виконано рішення Болехівського міського суду від 14.05.2018 року, яким ПАТ «Івано-Франківськгаз» зобов`язано відновити газопостачання до її домоволодіння, спростовуються даними акту відновлення газопостачання від 06.11.2018 року (т. 1 а.с. 44, 54) про підключення до газопостачання 1 газової плити (ПГ-4) в літній кухні, 1 кухонного вогнища (КВ) в літній кухні, 3 опалювальних печей (ОП) та 2 кухонних вогнищ (КВ) в житловому будинку, оскільки конкретних визначень газових приладів, до яких слід підключити газопостачання вказане судове рішення не містить.

Отже, апеляційну скаргу АТ «Івано-Франківськгаз» слід задовольнити частково, оскаржуване рішення в частині зобов`язання відповідача підключити плитку газову 4-х камфорну у будинку АДРЕСА_1 до газопостачання скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення. По суті встановленого позивачу слід відмовити в частині позову про зобов`язання відповідача підключити 4-х камфорну газову плиту у її житловому будинку до газопостачання.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381 - 384, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» задовольнити частково.

Рішення Болехівського міського суду від 27 грудня 2019 року в частині зобов`язання Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» підключити плитку газову 4-х камфорову у будинку АДРЕСА_1 до газопостачання скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» про зобов`язання підключити газову плиткудо газопостачання відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський

Повний текст постанови складено 19 березня 2020 року