Справа № 308/7117/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Придачук О.А.

за участю секретаря судового засідання Бомбушкар В.П.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Ільницького С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, в інтересх якої діє адвокат Шкорка І.М., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що її чоловіку була надана секція у гуртожитку ПО «Тиса» за адресою: АДРЕСА_1 , та вона разом із сім`єю отримали прописку (реєстрацію) за даною адресою. Її чоловік помер, після чого у кімнаті № 9 залишились зареєстрованими тільки вона (квартиронаймач), її донька ОСОБА_1 та внучка ОСОБА_3 , але ОСОБА_1 з 01.10.2017 року залишила місце проживання. А тому просить суд визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Від відповідача до суду надійшов відзив, згідно якого вона заперечує проти позову та просить відмовити у задоволенні позову. Зазначаючи, що позивач навмисно не допускає її до житла, самостійно змінила замки на дверях до житлового приміщення, про що відповідач неодноразово зверталася до правоохоронних органів, зазначила, що між нею та позивачкою тривалий час існують неприязні відносини.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені. В матеріалах справи наявна заява представника позивача про розгляд справи у його відсутності у якій він зазначає, що позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, пояснила, що з матір`ю перебуває в неприязних відносинах і вона навмисно не впускає її в квартиру. У свій час секцію у гуртожитку ПО «Тиса» за адресою: АДРЕСА_1 було надано її батькові і вся їхня сім"я у ній зареєстрована. Матір постійно виганяє її з хати і хоче зняти з реєстрації щоб без неї приватизувати квартиру. Додала , що з даного приводу неодноразово зверталася у поліцію. Просила суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що підстави для визнання ОСОБА_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартирою за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Заслухавши пояснення відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено згідно довідки органу самоорганізації населення будинкового населення «Говерла» від 04.06.2018 року № 232, у квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 квартиронаймач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - донька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 внучка.

Також у вказаній довідці зазначено, що ОСОБА_1 з 01.10.2017 року за даною адресою фактично не проживає.

Згідно ст. 71 Житлового Кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до ст. 72 Житлового Кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться у судовому порядку.

Згідно роз`яснень наведених в п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», зі змінами та доповненнями, у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК),

необхідно з`ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Позивач стверджує, що ОСОБА_1 не проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з 01 жовтня 2017 року.

В той же час, як убачається з досліджених в судовому засіданні документів, наданих відповідачем, зокрема довідки старшого ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області № 11432/106/25/1-2018 від 21.05.2018 року, довідки старшого ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області № 10972/106/25/1-2018 від 15.05.2018 року, довідки старшого ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області про результати проведення перевірки по заяві від гр. ОСОБА_1 №2724/106/25/1-2019 від 08.02.2019 року з боку позивача ОСОБА_2 відповідачу чиняться перешкоди у доступі до квартири та, що між відповідачкою та позивачкою тривалий час існують неприязні відносини які.

Так, як встановлено згідно вищевказаних документів, 10.05.2018 року близько 22 год.30 хв. ОСОБА_1 прийшла додому за адресою: АДРЕСА_1 , але мати вчинила з нею сварку, у зв`язку з чим вона викликала працівників поліції, однак мати двері так і не відчинила.

З пояснень ОСОБА_2 , які містяться у вказаних документах, вбачається, що в неї з донькою ОСОБА_1 неприязні відносини та часто виникають конфлікти, оскільки донька веде неправильний спосіб життя, у зв`язку з чим ОСОБА_2 їй говорила, що якщо донька буде гуляти допізна вона не буде впускати її до помешкання.

Крім того, існування постійних неприязних відносин між позивачкою та відповідачкою також убачаються із висновку старшого ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області 327252/106/25/1-17 від 02.08.2017 року, відповідно до якого конфліктна ситуація відбувається за місцем спільного проживання сторін, а саме у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, як убачається з наданої відповідачкою разом із відзивом копії заяви від 11.05.2018 року, ОСОБА_1 зверталася з проханням до директора Ужгородського міського центру соціальних служб для сім`ї та молоді про вжиття заходів до її матері ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 неодноразово не пускає її додому та принижує її.

Зазначені докази суд вважає , належними та достовірними, оскільки такі містять інформацію щодо предмета доказування і на підставі таких можна встановити дійсні обставини справи, зокрема факт проживання відповідачки за адресою АДРЕСА_1 станом на 2018 року, що суперечить обставинам зазначеним у позховній заяві, та наявність перешкоджання ОСОБА_1 у доступі до житла з боку ОСОБА_2 .

Заперечення позивача щодо того, що вказані докази не є належними та достовірними є необґрунтованими.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин по справі, роз`яснює їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їх прав у випадках передбачених цим Кодексом.

За таких обставин враховуючи, що позивачем не доведено факт відсутності ОСОБА_1 у квартирі АДРЕСА_2 , без поважних причин, понад строки встановлені ст. 71 ЖК України, з огляду на надання відповідачем доказів, які свідчать про вчинення їй перешкод у доступі до вказаної квартири, суд приходить до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Шкорка Ігор Михайлович до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.А. Придачук