overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 570/5726/14-ц

Провадження № 22-ц/4815/930/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Хилевича С.В,

суддів : Ковальчук Н.М.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Хилевича С.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням старшого державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Гуменюка Андрія Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особам,

в с т а н о в и в :

15 липня 2020 року при первісному розподілі справи модулем автоматизованого розподілу визначено головуючого суддю Бондаренко Н.В. для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 09 липня 2020 року у справі за поданням старшого державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Гуменюка Андрія Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Згодом, у зв`язку із виходом судді ОСОБА_2 у відставку, на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного суду, здійснено повторний розподіл судовий справи, яким визначено головуючого суддю Хилевича С.В.

З огляду на наведене і керуючись ст.ст. 365, 366, 381 ЦПК України

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження та призначити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:45 год. 03 листопада 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 9 липня 2020 року у справі за поданням старшого державного виконавця Рівненського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Гуменюка Андрія Анатолійовича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків
Єдиний унікальний номер справи № 477/1298/20
Провадження № 22-ц/812/1772/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Локтіонової О.В., Серебрякової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Самчишину Н.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 вересня 2020 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

У відповідності до положень, передбачених частинами 1, 3 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Враховуючи, що оскаржується ухвала про повернення заяви позивачеві, що передбачено п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, справа підлягає розгляду у відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 15 жовтня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: О.В. Локтіонова

Т.В. Серебрякова
Справа № 676/3419/20
Номер провадження 2/676/1625/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені , клопотань суду не подавали.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомленим про день слухання справи ,не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 258 260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін , по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/4416/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2020 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29.06.2020 р. заява була залишена без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків. Ухвалу про залишення позову без руху позивач отримала 10.08.2020 року.

На виконання ухвали суду від 29.06.2020 р. позивачем не надано заяву про усунення недоліків.

25.08.2020 р. позивачем надано до суду клопотання, в якому просить надати більше часу для усунення недоліків позовної заяви, у зв`язку з карантином через поширення гострої респіраторної хвороби СОVID-19, спричиненої коронавірусом.

Недоліки вказані в ухвалі суду позивачем не усунуті, тому заяву слід визнати неподаною та повернутипозивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 589/1141/20
Провадження № 2/589/904/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

Головуючого судді Литвинко Т.В.

секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Жаден В.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини, усунення перешкод в користуванні будинком шляхом припинення права користування будинком та виселення,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про повернення зустрічної позовної заяви задовольнити.

Повернути ОСОБА_3 зустрічнe позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки і піклування Шосткинської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Сумської області (вул. Воскресенська, 7, м. Суми, 40000) повернути ОСОБА_3 з державного бюджету судовий збір згідно квитанції № 3 від 31 серпня 2020 року (отримувач: Шосткинська міська отг22030101 , код отримувача 37512251 , банк отримувача 899998 Казначейство України, загальна сума 810 грн 80 коп, призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 , судовий збір, за позовом ОСОБА_3 ) в сумі 810 грн 80 коп

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/1089/20

01 жовтня 2020 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України. Дана справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі відсутні.

На підставі ст.ст. 293-297, 351-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 569/1089/20 за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 25 листопада 2020 року о 15 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК розгляд справи проводити судом у складі головуючого судді Тимощука О.Я. та присяжних: Курепа М.Т. та Липченко Ю.А.

Викликати в судове засідання заявника ОСОБА_1 , особу, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 , представника заінтересованої особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Рівненської міської ради.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Провадження №2-н/643/3398/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.10.2017 р. по 01.08.2020 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Статтею 15 Закону України «Про відходи» визначено обов`язок громадян України, іноземців та осіб без громадянства у сфері поводження з відходами вносити в установленому порядку плату за користування послугами з вивезення побутових відходів.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4.Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 946/7561/19
Провадження № 2/946/1072/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комишівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комишівської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, надала суду заяву, в якій просила суд розглядати справу у її відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, надав суду заяву, в якій просив суд розглядати справу у його відсутність.

В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення Ізмаїльської державної нотаріальної контори Одеської області від 19.12.2019 року №1701/01-16 після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №58813133 від 19.12.2019 року спадкову справу за №124/2018 від 06.07.2018 року було заведено ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області.

Відповідно до ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 84, 260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. надати на адресу суду копію спадкової справи №124/2018 від 06 липня 2018 року, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати для виконання до приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. (просп.Миру,52-а, м.Ізмаїл Одеської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа № 308/8852/20
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2020 року місто Ужгород
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 210,20 грн (двісті десять грн 20 коп).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Справа № 606/1702/20
Ухвала
30 вересня 2020 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Марціцкої І.Б.
при секретарі Пасько І.Б.,
розглянувши у підготовчому засіданні в м. Теребовля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Буданівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності, -
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Буданівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 .
Для повного та обєктивного розгляду справи слід залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Лазьо В.Р.
Відповідно до ч. 1,3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Керуючись ст.12, 53,56 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса Теребовлянського районного нотаріального округу Лазьо В.Р. до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Буданівської сільської ради Теребовлянського району про визнання права власності.
Відкласти підготовче судове засідання на 10.11.2020 року на 11 год. 00 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони спору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2020 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Ковалевської Л.М., за участі секретаря Омельчук С.А. розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Ф» про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного рішення по справі необхідний значний час, суд оголошує резолютивну частину рішення в такій редакції:

Керуючись ст. 4, 10-13, 76-81, 257, 258-265 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія-Ф» про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житлове приміщення- квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 87,50 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 02.10.2020.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 930/2270/20
Провадження № 2/930/808/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

30.09.2020 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач(ка), звернувся(лася) до Немирівського районного суду Вінницької області з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вважаю, що вказану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Воробіївської сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання права в порядку спадкування за законом

до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області на 29.05.2020 року о 09:00 годині в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області (22800, вул. Шевченка, 27 м. Немирів, Вінницької області).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Науменко