overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/6107/20
Провадження № 2-о/219/570/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Погрібної Н.М.,

присяжних: Петрової І.В., Гончарова Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук М.В. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

встановив:

до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Бахмутської міської ради про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 26.06.2020 року, зобов`язано Головне Управління ДФС у Донецькій області надати в строк до 01.09.2020 року інформацію чи подавались ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Артемівська Донецької області, починаючи з 01.04.2012року по теперішній час, декларація єдиного податку та/або податкова декларація про майновий стан і доходи.

09.09.2020 року від Головного Управління ДФС у Донецькій області надійшло клопотання про здійснення процесуального правонаступництва у справі 219/6107/20 та замінити Головне управління ДФС у Донецькій області на Головне управління ДПС у Донецькій області.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 261,279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи до 13 год. 30 хв., 16.10.2020 року, судове засідання проводити з викликом сторін у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5), 312 кабінет.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області надати в строк до 16.10.2020 року інформацію чи подавались ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцем м. Артемівська Донецької області, починаючи з 01.04.2012року по теперішній час, декларація єдиного податку та/або податкова декларація про майновий стан і доходи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погрібна Н.М.

Присяжні: Петрова І.В.

Гончаров Ю.О.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 2-3161/11
Провадження № 6/761/1205/2020
УХВАЛА

18 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

17.09.2020 року представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника у виконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_1 .

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 442 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 442 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 20 листопада 2020 року на 09 год. 10 хв., каб. 310.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 662/1576/19
Номер провадження 2/656/124/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши клопотання представників позивачів про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , фермерського господарство «Альма» до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська Соєва Компанія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , фермерське господарство «Альма» звернулись до суду з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська Соєва Компанія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання відкладено на 21.10.2020 року о 13 год. 30 хв.

Представник позивачів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заявили клопотання, в якому вони просять здійснити судове засідання в режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, вважаю за можливе вирішити питання про участь представників позивачів у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання 21 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , фермерського господарство «Альма» до товариства з обмеженою відповідальністю «Південна Українська Соєва Компанія» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, проводити в режимі відеоконференції між Новотроїцьким районним судом Херсонської області та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 75300, Херсонська область, смт.Новотроїцьке, вул. Соборна, 87 ) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представників позивачів ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Копію ухвали негайно надіслати Новотроїцькому районному суду Херсонської області для організації її виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3054/20
УХВАЛА

29.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Вивчивши заяву, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 ЦПК України, із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до отриманої судом інформації з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ч.9 ст.165 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, суддя вважає, що Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятнадцятиденний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 369/8086/18
Провадження №2/369/1779/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів.

До суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження у справі про закриття провадження у справі на п. п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав дане клопотання та просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав дане клопотання і просив задовольнити.

Згідно вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у розгляду справи, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, на підставі вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Ковальчук
Єдиний унікальний номер справи 361/4402/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Французький квартал 2» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 14 липня 2020 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Французький квартал 2» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01.09.2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Пров.№6/409/191/20
Справа №409/2685/15-ц
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача по справі №409/2685/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана заява.

Однак, заява не відповідає вимогам ст. 183, 442 ЦПК України, а саме:

- ч.2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження). Проте заявником не надано доказів щодо надіслання даної заяви первісному стягувачу - ПАТ "Дельта Банк".

Відповідно до ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 442 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача по справі №409/2685/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, встановивши заявнику строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк заявнику необхідно надати суду документ, який підтверджує надіслання даної заяви первісному стягувачу - ПАТ "Дельта Банк".

Інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
єдиний унікальний номер справи 546/17/15-ц
номер провадження 6/546/16/20
УХВАЛА

про повернення заяви

25 вересня 2020 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Зіненко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення та дубліката виконавчого листа, -

встановив:

До Решетилівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про видачу копії рішення та дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 07.09.2020 року заява ОСОБА_1 про видачу копії рішення та дубліката виконавчого листа залишена без руху та наданий термін 10 днів для усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вказану ухвалу суду заявниця ОСОБА_1 отримала 11.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 152 (а.с. 62).

Станом на 25.09.2020 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 07.09.2020 року, заявницею не усунуті.

Оскільки процес розгляду питань, зазначених у заяві ОСОБА_1 , не врегульовано нормами Цивільного процесуального кодексу України, суд здійснює провадження по даній справі з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, а саме керуючись розділом ІІІ ЦПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 185 розділу ІІІ ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначеного, заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення та дубліката виконавчого листа вважати неподаною та повернути заявниці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу копії рішення та дубліката виконавчого листа повернути заявниці.

Копію ухвали суду направити заявниці ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа № 185/6920/15-ц
Провадження № 6/185/520/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Зінченко А.С., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/6920/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/6920/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Керуючись: ст. 260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 185/6920/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2020 року о 08:30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1811/15-ц
Провадження № 4-с/552/39/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

23.09.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

за участі представника скаржника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття виконавчого провадження,-

Керуючись ст..447, 450, 451 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) Шеремета Олександра Вікторовича від 15 червня 2020 року про закінчення виконання виконавчого провадження № 61345972 за виконавчим листом, виданим 25 вересня 2015 року Київським районним судом м. Полтави у справі № 552/1811/15-ц.

Зобов`язати Шевченківський районний відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції ( м. Київ) вчинити усі необхідні та передбачені законом виконавчі дії у виконавчому провадженні № 61345972 за виконавчим листом, виданим 25 вересня 2015 року Київським районним судом м. Полтави у справі № 552/1811/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виконаний 25.09.2020.

Суддя Л.М. Васильєва
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1283/20
Провадження № 2/553/717/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29.09.2020м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Чистик І.О.,

при секретарі Махаринській Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадженняцивільну справу за позовом представника позивача Акціонерного товариства «ПриватБанк» Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 12.07.2011.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 20 липня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Враховуючи викладене, а також те, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом представника позивача Акціонерного товариства «ПриватБанк» Гребенюка Олександра Сергійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик