overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

29.09.2020 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області Шепель К.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю, -

у с т а н о в и в :

Представник заявника ОСОБА_1 просив встановити факт постійного проживання заявника ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 однією сім`єю, оскільки це потрібно йому для подальшого оформлення спадщини.

При вивченні доданих до заяви матеріалів установлено, що в них відсутня постанова нотаріуса про відмову в оформленні спадщини.

Відповідно до пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутись до суду з заявою про встановлення цих фактів.

Також у пункті 23 цієї ж Постанови зазначено, що якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутись в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Тобто, для звернення до суду необхідна відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Згідно з положеннями статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного вище заяву слід залишити без розгляду, надавши заявнику строк для представлення постанови нотаріуса про відмову в оформленні спадщини.

Керуючись статтею 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи Жмеринської міської ради Вінницької області, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю - залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що коли він відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені в цій ухвалі, заява про встановлення факту проживання із спадкодавцем однією сім`єю буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усуне недоліки своєї заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною і йому повернута.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Костянтин Шепель
Провадження №22-ц/812/1532/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

1 жовтня 2020 року м. Миколаїв

Справа № 486/966/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Шаманської Н.О.,

суддів: Коломієць В.В., Лівінського І.В.

із секретарем судового засідання Лівшенком О.С.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

про стягнення заборгованості по аліментам та пені за несвоєчасну сплату аліментів

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, ухвалене суддею Савіним О.І. 17 липня 2020 року в приміщенні цього ж суду, повний текст рішення виготовлено 24 липня 2020 року.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а заочне рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 17 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.О. Шаманська

Судді: В.В. Коломієць

І.В. Лівінський
Справа № 647/2632/20
№ провадження 2-о/647/73/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

01.10.2020 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , від імені та в інтересах яких діє адвокат Ташкова Анастасія Олександрівна, адреса: 74343, Херсонська область, Бериславський район, смт Козацьке, вул. Першотравнева, 88; заінтересована особа: Бургунська сільська рада Бериславського району Херсонської області, адреса: 74334, Херсонська область, Бериславський район, с. Бургунка, вул. Молодіжна, 13, про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177, 315 та 318 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст.316 ЦПК України справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

За встановлених обставин, в порядку ст.ст.187, 294 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у вказаній справі.

Призначити по справі судове засідання о 08-30 годині 12.10.2020 року в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відправити заінтересованій особі копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.10.2020 року відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані заявником, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя: В. С. Миргород
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1579/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

01.10.2020 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Гниличенко М.В.

при секретарі Шпак К.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, суд -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність у додатковому часі при викладені повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 81,82, 89, 141, 258, 263-268, 273, 354 ЦПК України, ст.ст. 183, 355-358, 364 ЦК України, ст.ст.70,71 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 08.10.2020 року.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 346/4086/20
Провадження № 2-о/346/173/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Коршівська сільська рада об"єднаної територіальної громади про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.19,187,293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Коршівська сільська рада об"єднаної територіальної громади про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:00 год. 10 листопада 2020 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Провадження № 2-во/235/45/20
Справа № 235/4214/20

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.

при секретарі Комаровій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Покровськ позовну заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

02.09.2020 року ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гордієнко Т.В.звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: в мотивувальній частині рішення помилково було зазначено «неповнолітніх дітей не має», замість вірного «мають двох неповнолітніх дітей».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки . Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити відповідну описку, допущену у мотивувальній частині рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в мотивувальній частині рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 14 серпня 2020 року у цивільній справі №235/4214/20 описку та вважати вірним:

- «мають двох неповнолітніх дітей» замість невірного «неповнолітніх дітей не має».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 743/1075/20
Провадження № 2/743/378/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстрованого 06.07.2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 896, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

До суду сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в яких позивач свої вимоги підтримала, а відповідач позов визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що шлюбні відносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у сторін немає.

У відповідності до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

Згідно ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.247, ст.ст. ст. 10, 76, 141, 263, 264, 265, 277-279 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06.07.2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 896, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 840 грн. 80 коп., в якості відшкодування судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів, з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 555/1251/20
Номер провадження 2-о/555/63/20
У Х В А Л А

іменем України

"29" вересня 2020 р.

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Старовецької Ю. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зірненська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Представник заявника адвокат Рибак Ю.В. 28.09.2020 року подав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до змісту п.5 ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин необхідно залишити без розгляду.

Крім того, представник заявника адвокат Рибак Ю.В. заявив клопотання про повернення судового збору, сплаченого ОСОБА_1 при зверненні до суду.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав для повернення судового збору. Однією із підстав повернення судового збору є залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, представником заявника адвокатом Рибаком Ю.В. подано заяву про залишення без розгляду, тому суд не вбачає підстав для повернення судового збору та вважає за необхідне відмовити у задоволені даного клопотання.

Керуючись п.5 ч.3 ст.257 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Зірненська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин залишити без розгляду.

У задоволені клопотання представника заявника адвоката Рибака Юрія Васильовича про повернення судового збору, сплаченого заявником при зверненні до суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особи ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
справа №176/1479/20
провадження №2/176/560/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Гусейнова К.А.,

при секретарі с/з Кіняк Т.Ю.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Жовті Води цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2020 року до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , де вона просить ухвалити судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання трьох малолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі Ѕ з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до моменту досягнення дітьми повноліття.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

21 вересня 2020 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшли заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , від кожного окремо, про розгляд підготовчого судового засідання без їх участі.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

В силу ч.1 ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, судом прийнято рішення про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.48, 84, 198 ч.5 п.4, ч. 2 ст. 200, 247 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 23 жовтня 2020 року у приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0414/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області К.А. Гусейнов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/3155/20 22-ц/803/9030/20 Головуючий у 1 й інстанції - Ваврушак Н. М. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заявника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чуприна Сергій Павлович, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Богданівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, про встановлення батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі заявника ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Чуприна Сергій Павлович, на ухвалу Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 вересня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Богданівська сільська рада Долинського району Кіровоградської області, про встановлення батьківства та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:10 годині 18 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 346/4085/20
Провадження № 2-о/346/172/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: заявником не уточнено заявлені вимоги та не визначено ступінь родинного споріднення не викладено обставин, якими він обґрунтовує свої заявлені вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 261, 293 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який неможе перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.