Дата документу 01.10.2020 Справа № 554/9464/18
Провадження №4-с/554/66/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді - Блажко І.О.

при секретарі - Гребенюк С.С.

за участю представника боржника ОСОБА_1

представника стягувача Самусенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 , в особі представника скаржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Битенко Наталії Володимирівни , -

в с т а н о в и в :

Скаржник ОСОБА_2 , в особі представника скаржника ОСОБА_1 звернулися до суду зі скаргою на дії старшого держвиконавця Зіньківського РВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) Битенко Н.В. В якій прохали: визнати дії держвиконавця з складанню розрахунку від 25.08.2020 протиправними, а визнати вірним розрахунок заборгованості згідно з таблицею, яка додається (а.с.51).

08 вересня 2020 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №554/9464/18; 4-с/554/66/2020 за скаргою ОСОБА_2 , в особі представника скаржника ОСОБА_1 на дії старшого держвиконавця Зіньківського РВДВС Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) Битенко Н.В. Призначено справу до судового розгляду на 14.30 годин на 16 вересня 2020 року (а.с.63).

В судовому засіданні представник боржника ОСОБА_2 за ордером Марченко Г.І. скаргу підтримала та прохала задовольнити.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.120).

В судовому засіданні представник стягувача за довіреністю ОСОБА_3 відносно скарги заперечувала та прохала відмовити у її задоволенні.

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилася, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомлена (а.с.124).

Представник Зіньківського РВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління МЮ (м.Суми) до суду не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб, повідомлені про розгляд справи. Надіслали суду лист про розгляд скарги за їх відсутності, зазначивши, що проти скарги заперечують. Також надіслали суду копію виконавчого провадження (а.с.79-111).

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20.03.2019 у справі №554/9464/18 позов Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи задоволено повністю. Збільшено розмір аліментів, визначений рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.08.2016 у справі №530/943/16ц з твердої грошової суми 435 грн. 00 коп. щомісячно на 1/4 частку зі всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для непрацездатної особи щомісячно, довічно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці, аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів його доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для непрацездатної особи щомісячно, довічно на утримання непрацездатної матері підопічної ОСОБА_4 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (а.с.39-41).

Рішення суду сторонами справи не оскаржувалось та 22.04.2019 набрало законної сили.

17.05.2019 Октябрським районним судом м. Полтави видано виконавчий лист №554/9464/18 за позовом Горбанівського геріатричного пансіонату ветеранів війни та праці до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання непрацездатної особи (а.с.43).

05.06.2019 постановою старшого держвиконавця Зіньківського РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Битенко Н.В. відкрито виконавче провадження №59272286 (а.с.84).

19.06.2019 постановою старшого держвиконавця Зіньківського РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Битенко Н.В. у виконавчому провадженні №59272286 звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 (а.с.85).

Згідно з нормами ч.1 ст.202 СК України «Повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги».

Частиною 1 статті 205 СК України встановлено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін.

Як слідує із довідки-розрахунку за №11474 від 25.08.2020 старшого держвиконавця Зіньківського РВ ВДВС ГТУЮ у Полтавській області Битенко Н.В. заборгованість з аліментів рахується станом на 01.08.2020 у розмірі 13 032,75 грн. (а.с.56, 57).

Відповідно до статті 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Бездіяльність боржника щодо належного виконання рішення суду порушує закон, що в свою чергу потягло утворення заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно з нормами ч.2 ст.195 СК України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Частиною 2 статті 47 ЗУ «Про основні засади соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в Україні» встановлено, що з дітей, які ухиляються від виконання цих обов`язків, на підставі судового рішення утримуються аліменти у розмірі, передбаченому на аліментні виплати батьків дітя м.

Таким чином, твердження боржника, представника боржника щодо не передбачення законом порядку обчислення аліментів на утримання батьків, виходячи із середньомісячного заробітку з непрацюючих дітей є хибними.

Крім того, посилання на норми Порядку затвердженого Постановою КМУ №146 від 26.02.1993 також є помилковим, оскільки такої норми закону не існує.

При визначенні розміру аліментів та заборгованості з їх сплати виконавчі органи держави керуються положеннями Переліку видів доходів, які враховуються при визначенні розміру аліментів на одного з подружжя, дітей, батьків, інших осіб, затвердженого постановою КМУ 26.02.1993 за №146, а також нормами ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно пункту 13 даного Переліку, утримання аліментів провадиться з суми заробітку (доходу), що належить особі, яка сплачує аліменти, після утримання з цього заробітку (доходу) податків.

Згідно з нормами ч.1 ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження», р озмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, коли особі, з якої стягуються аліменти, здійснюється нарахування заробітної плати за виконання певного виду роботи, покладеного на нього трудовим договором/контрактом, то нарахування аліментів здійснюється після утримання всіх податків, передбачених законодавством.

Оскільки відомості щодо офіційного працевлаштування та розміру доходу ОСОБА_2 відсутні, здійснюється нарахування заборгованості зі сплати аліментів, на підставі норм ч.2 ст.195 СК України, де чітко встановлено, що: «Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості».

Відповідно до ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України - і за її межами.

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЗУ «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень, покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців).

Згідно з нормами ч.2 ст.7 ЗУ «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

З наведених норм вбачається, що виключно державний виконавець має законні підстави здійснювати будь які нарахування/перерахування у виконавчому проваджені, а не сторони виконавчого провадження, зокрема боржник.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги за безпідставністю. Оскільки державний виконавець діяв відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», так як виключно державний виконавець має законні підстави здійснювати будь які нарахування/перерахування у виконавчому проваджені.

Керуючись ст.ст. 447 -451 ЦПК України , ЗУ «Про виконавче провадження» суд , -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , в особі представника скаржника ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Зіньківського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Битенко Наталії Володимирівни - відмовити.

Стягувач Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці, , рахунок № 6221 в ГУДКСУ в Полтавській області, МФО 831019, отримувач Горбанівський геріатричний пансіонат ветеранів війни та праці, місцезнаходження : 37851, м.Полтава, вул. Сільськосподарська, 21.

Боржник громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Петропавловського радгоспу Казахстанської РСР, місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 01 жовтня 2020 року.

Суддя І.О. Блажко