Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/6079/19
Провадження №2-з/711/52/20
Провадження №2-з/711/41/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Осадчій А.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката Ульянова С.М.

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу, визнання спадкоємцем четвертої черги, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю жінки ОСОБА_1 та чоловіка ОСОБА_6 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) без реєстрації шлюбу з 1997 року до моменту смерті останнього, визнання ОСОБА_1 спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 23.09.2019р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.01.2020р. в якості співвідповідача залучено ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 11.06.2020р. відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяв від 11 січня 2020 року, що надійшли до суду 14 січня 2020р. про забезпечення доказів.

До суду відповідачем ОСОБА_3 подано заяву про забезпечення доказів від 24.06.2020р., яка надійшла до суду 30.06.2020р. Зокрема просить суд, витребувати належним чином засвідчені роздруківки щодо вхідних і вихідних з`єднань абонентських номерів НОМЕР_1 (користується ОСОБА_1 ) та НОМЕР_2 (користувався ОСОБА_6 ), здійснених у період часу з 00год. 01хв. 01.09.2017р. по 23год. 59хв. 05.03.2019р. із зазначенням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номеру абонента «А» та номеру абонента «Б», імей абонентів, LAC, CID, азимут на базову станцію, адреси розташування базових станцій.

Крім того, до суду 22.07.2020р. надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, датована 15.07.2020р., витребування належним чином засвідченого договору про надання банківських послуг (депозитний вклад), укладеного між ОСОБА_6 та АТ «Ощаданк». Вважає, що це необхідно з метою підтвердження номеру мобільного зв`язку, який обслуговувався ПрАТ «Київстар», і яким користувався до своєї смерті ОСОБА_6 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав заяви та просив їх задовольнити. Вважає, що така інформація спростує доводи позивача, що викладені у позовній заяві.

В засіданні позивач та її представник заперечували проти задоволення цих заяв. Вважають, що заяви жодним чином не обґрунтовані, обставини користування мобільним телефоном не підтверджують факт проживання чи не проживання осіб однією сім`єю. В даному випадку інший предмет доказування.

Інші учасники справі в засідання не з`явились, будучи належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяви не підлягають до задоволення за таких підстав:

відповідно до частин 1 та 2 статті 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вимоги до заяви про забезпечення доказів визначені у статті 117 ЦПК.

Що стосується заяви про витребування інформації - роздруківки з`єднань абонентів - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , то вона не підлягає до задоволення, оскільки відсутні належним чином підтверджуючі дані про те, що один із вказаних номерів мобільного телефону належав ОСОБА_6 .

Крім того, слід зазначити, що аналогічна заява відповідача ОСОБА_2 була предметом вирішення суду і ухвалою від 11.06.2020р. у її задоволенні було відмовлено. Ця ухвала суду залишена без змін постановою Черкаського апеляційного суду від 02.09.2020р. Будь-яких нових обставин відповідач ОСОБА_3 у заяві не навела.

Що стосується заяви ОСОБА_2 від 15.07.2020р., то така заява теж не підлягає до задоволення, оскільки враховуючи предмет доказування, відповідачем жодним чином не обгрунтовано необхідність забезпечення таких доказів. Крім того, враховуючи норми ч.2 ст. 78 ЦПК України, слід зазначити, що інформація щодо наявності чи відсутності укладеного договору депозиту у банківській установі, жодним чином не може підтверджувати факт належності певній фізичній особі номеру мобільного телефону, навіть, якщо він і зазначений у договорі.

Також, звертається увага, що суд не може здійснювати заходи щодо забезпчення доказів лише на підставі нічим не обгрунтованих побоювань суб`єкта доказування.

Таким чином, слід відмовити у задоволенні заяв про забезпечення доказів.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 12, 13, 116, 117, 259, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви від 15 липня 2020 року, що надійшла до суду 22 липня 2020р. про забезпечення доказів.

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви від 24 червня 2020 року, що надійшла до суду 30 червня 2020р. про забезпечення доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 02.10.2020р.

Головуючий: С. М. Позарецька