overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/3742/20
ряд. стат. звіту - 68
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява мотивована тим, що 08.04.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №361. Шлюб бажає розірвати, оскільки сторони разом не проживають, спільного побуту не ведуть, подружнє життя між ними не склалося.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві також просила суд провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задоволення.

Вивчивши заяву та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до повторного Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 07.07.2020 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований 08.04.2020 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №361 (а.с. 16).

З позовної заяви слідує, що сторони разом не проживають, спільного побуту не ведуть, подружнє життя між ними не склалося, а тому шлюб існує формально.

Правовідносини між сторонами регулюються Сімейним кодексом України.

У відповідності до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ч.2 ст. 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 19, 76-83, 141, 200, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов - задоволити.

Шлюб між подружжям ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 08.04.2020 року у Шевченківському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №361 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , останнє відоме місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення складено 29.09.2020 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір
Справа № 495/66/20
№ провадження 2/495/9/2020
Ухвала

іменем україни

22 вересня 2020 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Заверюха В.О., при секретарі Червинській І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: будівля магазину з кафетерієм літ.«А», площею 175,5 кв.м.; вбиральня літ.«Б», ворота з хвірткою №1.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2020 року в задоволенні клопотань відповідача ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2020 року підготовче провадження по справі закрито та справа призначена до судового рохгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні судом оголошена вступна та резолютивна частина вказаних ухвал суду.

Судом встановлено, що під час виготовлення повного тексту ухвал суду від 22.09.2020 року була допущена описка в даті виготовлена повного тексту, а саме замість вірного «28.09.2020 року» вказано не вірно «30.09.2020 року», яка підлягає виправленню.

Виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні передбачене ст.269 ЦПК.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалах Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22 вересня 2020 року по цивільній справі №495/66/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Вважати вірною дату виготовлення повного тексту ухвал Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.09.2020 року - 28.09.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Заверюха В.О.
Справа № 587/1094/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 вересня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., за участю секретаря судового засідання Домненко Н.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області ( м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 25, ) про скасування запису про право державної власності на земельну ділянку,

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію № 8312523 від 30.12.2014 року щодо права державної власності на земельну ділянку площею 3, 6211 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер:11:003:0262, розташовану на території Северинівської ( на даний час Миколаївської) сільської ради Сумського району Сумської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О.А.Степаненко
Справа 688/1998/16-ц
№ 6/688/66/20
Ухвала
про відкриття провадження у справі
29 вересня 2020 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача у виконавчому листі,
ВСТАНОВИЛА:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому листі, виданого на підставі рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області у справі за позовом №688/1998/16-ц за позовом ПАТ КБ "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №20/12/2007/840/К-307.
Дана заява підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області.
Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну стягувача у виконавчому листі, до розгляду.
Розглянути заяву у відкритому судовому засіданні 07 жовтня 2020 року о 09 годині в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області, за адресою: м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні, 30, Хмельницької області.
У судове засідання викликати сторони.
Боржнику надіслати копію заяви про заміну стягувача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Н.В.Мазур
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2020 Справа №607/13391/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Грицака Р. М.

за участю секретаря с/з Лобач І.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення строку на апеляційне скарження в порядку вимог частини 2 ст. 354 ЦПК України.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Тернопільська міська рада, код ЄДРПОУ - 34334305, місцезнаходження: вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, 46001.

Відповідач: ОСОБА_6 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 .

Повний текст рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа № 939/1363/20
РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Міланіч А.М.

при секретарі Хоменко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 10-13,259,263-265,268 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяА.Міланіч
Справа №295/9939/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Житомирського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ОСОБА_2 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 258-273, 315 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт реєстрації шлюбу 04.05.1958 року Житомирським міським бюро РАГС (актовий запис № 399) між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 30.09.2020 року.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа №463/4919/20
Провадження №2/463/1063/20
УХВАЛА

про зупинення провадження

30 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Жовніра Г.Б.

з участю секретаря судового засідання - Фурик Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 14 квітня 2018 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №609.

Ухвалою судді від 20 серпня 2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням сторін).

Позивач подала клопотання від 30.09.2020р. про надання строку для примирення терміном на 4 місяці.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення такого повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив, клопотання про відкладення не подавав.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства (ст.111 СК України).

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження з метою надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 247, 251, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбустроком на 4 (чотири) місяці.

Ухвала суду складена та підписана суддею 30 вересня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду або через місцевий суд до Львівського апеляційного суду. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст.354 ЦПК України.

Суддя Г.Б. Жовнір
Справа № 211/1776/20
Провадження № 2/211/1304/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
29 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води, -
В судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/3659/20

провадження у справі № 2/0285/1133/20

28 вересня 2020 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., перевіривши виконання вимог статтей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Враховуючи положення ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вище викладене та керуючись статтями 175, 177, 178, 180, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи по суті проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін о 13 год. 30 хв. 19.10.2020 року у приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, зала судового засідання № 4.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи Відповідачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи Позивачем повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Коцюба
Справа № 483/1302/20
Провадження 2/483/580/2020
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Очаків

суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Куцаров В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні по справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Очаківської міської ради "Очаківський комбінат комунальних підприємств", Очаківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним акту про залиття квартири, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до комунального підприємства Очаківської міської ради "Очаківський комбінат комунальних підприємств", Очаківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання недійсним акту про залиття квартири.

29 вересня 2020 року на електронну пошту суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 , про проведення судового засіданні в режимі відеоконференції за його участю у приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва, у зв`язку з віддаленістю місця його проживання (м.Київ), від місця розгляду справи (м.Очаків).

Відповідно до ч.1, 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст.11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки приймати участь у справі в режимі відеоконференції є правом позивача, суддя вважає за можливе провести судові засідання у режимі відеоконференції з Дніпровським районним судом м.Києва, що розташований за адресою: м.Київ, вул. Сергієнка, 3.

Керуючись 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судові засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства Очаківської міської ради "Очаківський комбінат комунальних підприємств", Очаківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним акту про залиття квартири, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Дніпровському районному суду м.Києва (02105, м.Київ, вул.Сергієнка, 3) забезпечити проведення усіх судових засідань, що будуть відбуватися у справі № 483/1302/20 (провадження №2/483/580/2020) в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_1 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дніпровського районного суду м.Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя