Справа № 569/9506/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Корнійчук А.В.

з участю:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідачки - адвоката Кузнецова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів .

Просив змінити спосіб стягнення аліментів, встановлений рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2015 №569/8188/15-ц у частці 1/4 його заробітку (доходу) на спосіб стягнення аліментів у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн. з дати зміни обставин, що мають істотне значення для справи, а саме з 18.06.2019 -з дати його звільнення з роботи (втрати у нього будь-якого доходу (заробітку).

Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно із рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2015 №569/8188/15-ц року з його заробітку утримуються аліменти на користь відповідачаХаврук ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 08.06.2015 і до досягнення дитиною повноліття. На момент прийняття вищевказаного рішення,працюючи в органах поліції він мав постійну офіційну роботу, тому рішення суду виконував належним чином. Проте, на даний час змінилися обставини, що мають істотне значення для справи - наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 18.06.2019 №138 о/с, «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за пунктом 5 (через службову невідповідність) його було звільнено із служби в поліції, що також підтверджується записом у трудовій книжці. Враховуючи причину звільнення, знайти офіційну та постійну роботу не вбачається за можливе. Крім того, знайти роботу не вдається, ще й з тих причин, що з початку 2020 року та по теперішній час на всій території України та за її межами запроваджено карантин, у зв`язку з вірусом КОВІД-19, через що було оголошено самоізоляцію населення та закрито діяльність підприємств та організацій, як державної так і недержавної форми власності. На разі він не отримує будь-якого доходу, в тому числі навіть мінімальної заробітної плати.Станом на сьогодні, він є безробітним, та має можливість лише неофіційно підробляти. З часу його звільнення він перебуває у тяжкому матеріальному становищі, здійснює періодичні перевезення, неофіційно таксує. Такі перевезення є нерегулярними, розмір доходу відповідно мінливим.

Зазначив, що за рішенням суду місце проживання доньки визначено із відповідачем. Однак, одразу після розлучення з відповідачем, значну частину часу дочка проживає у його квартирі, разом з ним та його батьками по АДРЕСА_1 , де вона також і зареєстрована.

У вересні 2019 року донька пішла у перший клас у школу № 23, що знаходиться по АДРЕСА_2 поряд із будинком, в якому вони проживають . Таким чином,щодня у навчальні дні з понеділка по п`ятницю, а часто і у вихідні дні, донька фактично проживає у нього вдома, забезпечена харчуванням, одягом, необхідними предметами для навчання, розваг (мобільним телефоном, велосипедом, роликами, тощо). Його мати (бабуся доньки), окрім того, що водить та забирає дитину дота зі школи (що може підтвердити безпосередній вчитель), супроводжує її у басейн.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав позов у межах його доводів та просив задовольнити.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, відзиву на позов не подала. Представник відповідачки адвокат Кузнецов В.В. не визнав позовні вимоги і заперечив проти їх задоволення . Вважає, що вимоги є безпідставними. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідачки, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02.11.2015 №569/8188/15-ц з ОСОБА_1 стягнуто аліменти на користь відповідача ОСОБА_2 на утримання дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви, тобто з 08.06.2015року і до досягнення дитиною повноліття.

Тобто, рішенням суду визначено спосіб стягнення аліментів у частці від заробітку( доходу) боржника, стягувачем за рішенням суду є відповідачка уданій справі ОСОБА_2 , яка є матір`ю з якою проживає дитина.

Встановлено, що наказом Головного управління Національної поліції в Рівненській області від 18.06.2019 №138 о/с, «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції відповідно до частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» за пунктом 5 (через службову невідповідність) позивача ОСОБА_1 було звільнено із служби в поліції, що також підтверджується записом у трудовій книжці.

З оглянутої судом адресної картки м.Рівне № 16797 від 08.05.2020 р. виданої Управлінням забезпечення надання адміністративних послуг РМР вбачається, що дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за місцем реєстрації позивача (батька) ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з долучених позивачем письмових доказів, дочка сторін, ОСОБА_4 навчається в Рівненській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 23, зареєстрована згідно довідки № 16798 від 08.05.2020 р. за адресою: АДРЕСА_1 , де періодично проживає разом з позивачем та його батьками, місцем постійного проживання дитини, згідно актів є АДРЕСА_3 . Встановлено, що позивач 14.02.2019 р. одружився вдруге, що підтверджується оглянутим свідоцтвом про одруження.

Довідкою № 01-40/1508 від 25.09.20 р. підтверджується, що позиач ОСОБА_1 перебуває на обліку як безробітний в Рівненському МЦЗ з 17.09.2020 р. по даний час.

Встановлено, що у зв`язку з наявною у позивача ОСОБА_1 заборгованістю по аліментах за рішенням Рівненського міського суду, яка за період з 19.06.2019 по 01.02.2020 р. складала 17494,34 грн. , постановами державного виконавця Мельника В.В. було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України , накладено арешт на все майно боржника, накладено арешт на грошові кошти на рахунках, встановлено тимчасове обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

Згідно постанови про розшук майна боржника, вбачається, що заборгованість позивача станом на 14.04.2020 року становить 21507,59 грн. та оголошено в розшук майно боржника ОСОБА_1 автомобіль MERCEDES-BENZ S 430 VIN № НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно зі ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже, позивач просить замінити спосіб стягнення аліментів, а саме з частки від заробітку( доходу) на тверду грошову суму. Відповідно до ч.3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів. Частина третя статті 181 в редакції Закону № 2037-VIII від 17.05.2017\

Таким чином, законодавець передбачив право звернення до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів стягувача аліментів. Враховуючи те, що нормами СК України передбачено право лише одержувача аліментів звертатись з позовом про зміну способу стягнення аліментів, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні позову ОСОБА_1 , який є платником аліментів, слід відмовити за безпідставністю. Діючим СК ст. 192 передбачено право на звернення до суду з позовом про зміну розміру аліментів в порядку ст. 192 СК України, але у даній справі позивач з такою вимогою до суду не звернувся, проте не позбавлений права на звернення з відповідним позовом у загальному позовному провадженні. На підставі викладеного, ст.ст. 180, 181 СК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273,354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - відмовити .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 . Повний текст рішення виготовлено 01.10.2020 року.

Суддя: О.В.Панас