overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 611/444/20
Провадження № 2/611/192/20
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання щодо виправлення описки у судовому рішенні

01 жовтня 2020 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Барвінківського районного суду Харківської області від 07 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

В ухвалі Барвінківського районного суду Харківської області від 07 липня 2020 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» про відшкодування збитків виявлено описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи те, що питання про виправлення описки вирішується за ініціативою суду без повідомлення учасників справи, то розгляд останнього слід здійснювати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 7, 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в ухвалі Барвінківського районного суду Харківської області від 07 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр» про відшкодування збитків.

Питання щодо виправлення описки розглянути у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи 01 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю. А. Коптєв
Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/1257/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 , представника відповідача Борзенкової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів в режимі відеоконферензв`язку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокатське об`єднання "Автопоміч" до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного рішення суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного рішення суду відкладається на строк не більше 10 днів (не пізніше 12.10.2020 року), відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокатське об`єднання "Автопоміч" задовольнити повністю.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" (01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, 26, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК НОМЕР_1 , уродженки с.Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, суму страхового відшкодування, пов`язаного з втратою годувальника у розмірі 115200,00 (сто п`ятнадцять тисяч двісті грн. 00 коп.) гривень.

Стягнути із Товариства з додатковою відповідальністю Страхової компанії "Альфа-Гарант" (01133, м.Київ, б-р Лесі Українки, 26, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОК НОМЕР_1 , уродженки с.Новоселиця Тячівського району Закарпатської області, витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 (десять тисяч грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

ГоловуючийГ. І. Рішко
01.10.2020 Справа № 489/3238/20
Номер провадження 2-н/489/562/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
1 жовтня 2020 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кирильчук Олег Ігорович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу із ОСОБА_1 за спожиті послуги теплопостачання, керуючись ст.ст.24, 25 Закону України «Про теплопостачання», ст.625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Повідомляю про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч.3, ч.4 та ч.5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа № 351/322/20
Номер провадження №2/351/367/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" жовтня 2020 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Калиновського М.М.,

секретар - Равлюк М.І.,

розглянувши в підготовчомусудовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Снятинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції м.Івано-Франківськ, про оспорювання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Ухвалою Снятинського райoнного суду від 17 лютого 2020 року провадження у справі відкрито, призначене підготовче судове засідання.

На стадії підготовчого провадження судом було з`ясовано всі обставини передбачені ч.1 ст.197 ЦПК України, вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, а також те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, суд вважає, що є всі підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справудо судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2020 року на 11:25 год. в залі судового засідання в приміщенні Снятинського районного суду (м. Снятин, вул. Січових Стрільців, 56).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий: М.М.Калиновський
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Рівненського міського суду від 31.07.2020 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна у зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. 01.10.2020 р. до суду надійшов висновок експерта № 143/20 від 26.08.2020р. , відтак провадження у справі підлягає поновленню та призначення справи до судового розгляду, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.254, 260,261,353,354,355 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в:

Поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки над нею та призначення опікуна.

Призначити справу в судове засідання на 09.30 год. 23.10.2020 р. з викликом учасників справи.

Ознайомити сторони з висновком експерта № 143/20 від 26.08.2020р

Суддя О.В.Панас
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1634/20

24 вересня 2020 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Олійник П. В.

розглянувши заяву представника позивача адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду перебуває цивільна справа №564/1634/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири.

Одночасно з позовом представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборонити вчиняти будь-які дії з даним майном.

Відповідно до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.5 ст.151 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

При подачі заяви про забезпечення позову позивачем не було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Натомість, представник позивача подав до суду клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору за подачу заяви про забезпечення позову в сумі 420,40 грн., оскільки він є пенсіонером і розмір пенсії, яку він отримує щомісячно становить 2498,71 грн.

Сума судового збору, яку необхідно сплатити позивачу за подання заяви про забезпечення позову становить 420, 40 грн., що є можливим для позивача, враховуючи його матеріальний стан, а саме розмір його пенсії, який становить 2498,71 грн.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача ОСОБА_3 в частині звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.150,151,153 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Остапенка Володимира Сергійовича про забезпечення позову - повернути заявнику

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяП. В. Олійник
Справа № 301/1998/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення підготовчого засідання

"01" жовтня 2020 р. Іршавський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Гичка О.Б. в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області, розглянувши матеріали цивільної позовної заяви

- позивач : ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 );

- представник позивача - адвокат Човганин Михайло Іванович ( адреса АДРЕСА_2 );

- відповідач : Головний сервісний центр МВС (ГСЦ МВС) (місце знаходження : адреса 04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, буд. 62),

- про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного сервісного центру МВС про визнання права власності.

Справа підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження у відповідності до вимог ч. 3 ст. 274 ЦПК України призначивши підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС про визнання права власності.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 26 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Шевченка, 23, м. Іршава Закарпатської області, про що повідомити учасників справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів одночасно з наданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву на позов суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за веб-адресою: http://ir.zk.court.gov.ua/sud0705/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Іршавський районний суд Закарпатської області).

Ухвала складена та підписана суддею 01.10.2020 року.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
"02" жовтня 2020 р. Справа № 363/1266/20
УХВАЛА

02.10.2020 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря Скотаренко В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ст.198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 00 хвилин 02 грудня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Котлярова
Провадження № 2/686/859/20
УХВАЛА

13 березня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Бондарчука В.В.

при секретарі Петльованої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

19 грудня 2019 року МТСБУ звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Представник позивача в судове засідання не з`явився подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Як встановлено в судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть, а на запит суду Першою Хмельницькою державною нотаріальною конторою надано інформаційну довідку про те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_1 не заводилась, з огляду на що, суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що судом провадження у справі підлягає закриттю, а представником позивача подано заяву про повернення судового збору, сплачений МТСБУ судовий збір в сумі 1 921 грн слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст.255, 260, 352, 353 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Зобов`язати Управління державної казначейської служби в Хмельницькому районі повернути Моторно (транспортному) страховому бюро України (, рахунок НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк» м. Київ) сплачений судовий збір в сумі 1 921 грн. на підставі платіжного доручення № 9794618 від 11 грудня 2019 року сплачений у Державній казначейській службі України, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення.

Текст ухвали виготовлено 13 березня 2020 року.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3103/20
У Х В А Л А

01.10.2020 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В.

Ухвалою суду від 23.09.2020 року заяву залишено без руху. Зокрема, в ухвалі вказувалось на те, що вона не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; в позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви. В обставинах позову зазначено, що спадкодавець ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однак матеріали немістять копії свідоцтва про смерть такого.

В порушення вимог п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України позивачем не підписано позовну заяву.

Заявнику було надано термін на усунення недоліків, вказаних в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

25.09.2020 року на виконання вимог ухвали позивачем до позовної заяви приєднано квитанцію про сплату судового збору. Інші Недоліки не усунуто.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявником зазначені в ухвалі від 25.09.2020 року недоліки не усунені, тому подана заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: державний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В., - вважати неподаною, та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. Р. Трагнюк