overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/119/2020 Справа № 641/5603/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Плеханівська,11), Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора (м. Харків, вул. Біблика,57), -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Частиною 4 ст. 293 ЦПК України передбачено, що розгляд справи про оголошення фізичної особи померлою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 23.07.2020 у даній справі визначено основних присяжних: Шевченко Ж.О. та Ніколенко Н.Г.

Ухвалою суду від 28.07.2020 заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду від 28.07.2020 заявником ОСОБА_1 подано заяву, в якій змінено вимоги, а саме він просить встановити факт смерті його двоюрідного діда ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав місце у 1944 році.

Згідно положень ст. 293 ЦПК України для розгляду заяв про встановлення факту смерті участь присяжних у справі не передбачена.

Заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті відповідає вимогам статей 175-177, 316, 317, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення факту смерті, заінтересовані особи Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (м. Харків, вул. Плеханівська,11), Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора (м. Харків, вул. Біблика,57).

Розгляд справи проводити суддею одноособово, виключити зі складу суду для розгляду даної справи присяжних Шевченко Ж.О. та Ніколенко Н.Г.

Призначити у справі судове засідання на 26 жовтня 2020 року о 10-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Номер провадження 2-н/225/440/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/4920/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" вересня 2020 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 28.09.2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/369/614/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дегтяра І.А,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. про надання дозволу на оформлення нерухомого майна на малолітню дитину без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. про надання дозволу на оформлення нерухомого майна на малолітню дитину без згоди батька.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23.09.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

30.09.2020 року сторони в судовому засіданні не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Фоліс І.А. про надання дозволу на оформлення нерухомого майна на малолітню дитину без згоди батька.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 27 січня 2021 року на 15 год. 30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Провадження № 2-во/359/50/20
Справа № 2-644/11
УХВАЛА

Іменем України

14 вересня 2020року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувшизаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАНС ФІНАНС» про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчих листах, -

встановив:

11 вересня 2020 року від представника заявника ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчих листах, якою просить винести ухвалу щодо виправлення описки в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23.03.2011 року у справі № 2-644/11 за позовом ПАТ «Фольксбанк», правонаступником якого є ТОВ «Фінансова компанія «ТРАНС ФІНАНС» до ОСОБА_2 , щодо звернення стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_2 , а також виправити помилку у виконавчих листах, які видані Бориспільським міськрайонним судом Київської області 14.07.2011 року по справі № 2-644/11, вірно зазначивши кадастровий номер земельної ділянки замість «:03:004:0133» вказати «:03:004:0133».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частиною 3 ст. 432 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 353, 432 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАНС ФІНАНС» про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчих листах призначити до розгляду в судовому засіданні на 02 жовтня 2020 року о 11 годині 45 хвилин з повідомленням учасників справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8688/20 Справа № 185/4093/17 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В.А. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Пищиди М.М.

Суддів- Демченко Е.Л., Петешенкової М.Ю.

заслухавши доповідь судді -доповідача Пищиди М.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07 червня 2018 року за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів поруки такими, що припинені, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верхового Суду від 05 серпня 2020 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію судів: суддя-доповідач Пищида М.М., судді: Демченко Е.Л., Петешенкова М.Ю.

За таких обставин, вищевказану справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365,366 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів поруки такими, що припинені.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 40 хвилин 18 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/1669/20

Номер провадження 2-о/184/56/20

29 вересня 2020 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з заявою територіальної громади в особі Покровської міської ради (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна,48), заінтересована особа: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул..Г.України,13) про визнання спадщини відумерлою,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою територіальної громади в особі Покровської міської ради, заінтересована особа: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 27 жовтня 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 07.06.2019р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
ДОЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.03.2020 року Справа № 388/188/20
Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області Степанов С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ч.1 ст.133, ч.1, 2, 6 ст. 141, ст. 160, п. 4 ст. 161, 162, 163, 167, 168, 430 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , інші дані, які ідентифікують боржника невідомі) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання дітей : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з дня подання заяви до суду, тобто з 27.02.2020 року до досягнення дітьми повноліття.
3.Судовий наказ у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ С.В.Степанов
місце печатки суду
Згідно ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно ч. 8 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючий за адресою : АДРЕСА_1
прізвище ім`я, по батькові (повне найменування боржника)
ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 ,_РНОКПП НОМЕР_2 , проживаюча за адресою : АДРЕСА_2
прізвище ім`я, по батькові (повне найменування стягувача)
Судовий наказ набрав чинності «____» ______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «____» ______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «____» ______________20___ року.
Суддя _________________________ С.В.Степанов
Суддя: С. В. Степанов
справа № 199/1388/20
провадження № 2/179/382/20
У Х В А Л А

13 серпня 2020 року Магдалинівський районний суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.,

при секретарі судового засідання Кривошлик І.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні смт. Магдалинівка заяву позивача про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення обмеження у праві користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернулась до суду з уточненим позовом в порядку ст.. 49 ЦПК України до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю, усунення обмеження у праві користування житловим приміщенням, зобов`язання не чинити перешкод у проживанні.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог прийняти до провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської областіна 11 вересня 2020 року на 11.00 годину.

В судове засідання викликати учасників по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.А. Ковальчук
справа № 208/6367/20
№ провадження 2-о/208/126/20
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2020 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в особі Відділу з питань перерахунків пенсії № 4 управління застосування пенсійного законодавства про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в особі Відділу з питань перерахунків пенсії № 4 управління застосування пенсійного законодавства.

Заява відповідає вимогам ст.ст.315, 317 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.187, 293-294, 315, 316 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в особі Відділу з питань перерахунків пенсії № 4 управління застосування пенсійного законодавства про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання об 10.10 годину 09 жовтня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Похваліта С. М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8283/20 Справа № 201/2953/19 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. ознайомившись з апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 липня 2020 року по цивільній справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :