Дата документу 25.09.2020 Справа № 554/8645/20
Провадження № 2/554/2408/2020
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Державна адміністрація України, Апеляційний суд Полтавської області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої правовим актом, що визнаний неконституційним,-

в с т а н о в и в:

До Октябрського районного суду м. Полтави звернулася позивач ОСОБА_2 з позовом Державної казначейської служби України, треті особи: Державна адміністрація України, Апеляційний суд Полтавської області про відшкодування матеріальної шкоди, завданої правовим актом, що визнаний неконституційним, в якій прохала стягнути з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України шкоди, у розмірі 10 місячних заробітних плат за останньою посадою при виході у відставку у сумі 239 250 грн., завданої правовим актом, що визнаний неконституційним.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що у відкритті провадження слід відмовити.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Публічна служба діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування (п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Законодавець урегулював питання, пов`язані з прийняттям (обранням, призначенням) громадян на публічну службу, її проходженням та звільненням з публічної служби (припиненням), спеціальними нормативно-правовими актами.

У справі, що розглядається, таким спеціальним нормативно-правовим актом є Закон України «Про статус суддів» (далі Закон 2453-VI), який був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Судді є посадовими особами судової влади, які відповідно до Конституції України наділені повноваженнями здійснювати правосуддя і виконувати свої обов`язки на професійній основі в Конституційному Суді України та судах загальної юрисдикції.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога судді у відставці про стягнення з відповідного рахунку Державної казначейської служби України 239250 грн., шкоди завданої позивачці внаслідок прийняття Верховною Радою України неконституційного закону .

З огляду на вказане можна зробити висновок, що спір виник після звільнення публічного службовця з посади, однак пов`язаний з вирішенням питань, які стосуються його діяльності на публічній службі, такий спір має розглядатися за правилами адміністративного судочинства, незважаючи на те, що спірні правовідносини фактично виникли після припинення публічної служби.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Аналогічний висновок у подібних правовідносинах зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 757/70264/17-ц (провадження № 14-360цс18) та у постанові від 05 червня 2019 року у справі № 686/23445/17 (провадження № 14-162 цс19), яка також стосується стягнення збитків з держави на користь судді у відставці у зв`язку із прийняттям неконституційного акту.

Аналогічного висновку також дійшов Верховний Суд у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05 вересня 2019 року у справі № 686/6775/18 (касаційне провадження № 61-42631сво18).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючисьст.186 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, третя особа: Державна адміністрація України, Апеляційний суд Полтавської області, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої правовим актом, що визнаний неконституційним.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.В.Гольник