Справа № 401/893/20
2-і/401/6/20

У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі: головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу,-

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу, заяву мотивовано тим, що 03 вересня 2020 року ухвалою суду залишено без розгляду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, однак питання про відшкодування судових витрат вирішено не було.

В судове засідання представник заявника не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Від представника ОСОБА_2 до суду надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та участі позивачки, проти заяви ОСОБА_1 заперечує в зв`язку із залишенням позову без розгляду.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства - залишено без розгляду за ініціативою позивача, питання про відшкодування судових витрат вирішено не було.

Відповідно до ст.142 ЦПК України,у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою статті 142 ЦПК України, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Із договору №169/2020 від 02.06.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 звертався до адвокатського бюро "Гармаш і Партнери" та відповідно до додаткового договору №1 від 02.06.2020 року оплатив 3000гривень за послуги з підготовки та подання відзиву на позов, що підтверджується квитанцією №20 від 04 червня 2020 року та актом виконаних робіт від 03.06.2020 року(а.с.52-53, 54, 55, 56).

Як вбачається з матеріалів справи, 09 червня 2020 року до суду надійшов відзив на позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа-Світловодська міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту батьківства, до відзиву додано матеріали на підтвердження позиції відповідача та заява про компенсацію судових витрат пов`язаних з отриманням професійної правничої допомоги з додатками(а.с.36-51).

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а сума судових витрат, яка була сплачена 04.06.2020 року ОСОБА_1 за отримання професійної правничої допомоги в сумі 3000 гривень, стягненню з ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.142, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 3000(три тисячі) гривень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

29.09.2020