Справа № 631/675/19
Провадження № 2/631/200/20
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
12 березня 2020 року селище міського типу Нова Водолага
Нововодолазький районний суд Харківської області у складі судді Трояновської Т.М., розглянувши з ініціативи суду питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвської Т. М. про визнання заповіту недійсним,
ОСОБА_1 звернулась до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвської Т. М., в якій просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ім`я ОСОБА_2 , що завірений державним нотаріусом Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвською Т.М. та стягнути судові витрати по справі.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 07 серпня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвської Т. М. про визнання заповіту недійсним до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.
Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 грудня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвської Т. М. про визнання заповіту недійсним, було призначено посмертну судову психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.
20 лютого 2020 року з Відділення судово психіатричної експертизи № 18 Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» було повернуто цивільну справу з єдиним унікальним № 631/675/19 з повідомленням про неможливість проведення призначеної відповідно до ухвали суду від 10 грудня 2019 року експертизи.
Крім того, 20 лютого 2020 року на адресу Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла копія ухвали Харківського апеляційного суду від 29 січня 2020 року по справі з єдиним унікальним № 631/675/19 (провадження 22-ц/818/1777/20), відповідно до якої з суду першої інстанції було витребувано цивільну справу з єдиним унікальним № 631/675/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвської Т. М., про визнання заповіту недійсним, у зв`язку із надходженням до суду апеляційної інстанції скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року.
На виконання вищевказаної ухвали на адресу Харківського апеляційного суду було направлено матеріали вказаної цивільної справи.
12 березня 2020 року до Нововодолазького районного суду Харківської області надійшла копія ухвали Харківського апеляційного суду від 02 березня 2020 року про повернення цивільної справи з єдиним унікальним № 631/675/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвської Т. М. про визнання заповіту недійсним, для направлення до апеляційної інстанції копії матеріалів зазначеної справи, необхідних для розгляду скарги. Цього ж дня на адресу Харківського апеляційного суду було направлено копії матеріалів цивільної справи з єдиним унікальним №631/675/19 для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 09 грудня 2019 року про відмову в забезпеченні позову.
Приписами частини 1 статті 254 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
З огляду на вищевикладене, враховуючи, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвської Т. М. про визнання заповіту недійсним було повернуто до суду, суд вважає за необхідне провадження по даній справі слід поновити
Згідно частини 3 статті 254 Цивільного процесуального кодексу провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
На підставі вище викладеного, керуючись статтями 254, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України,
Поновити розгляд цивільної справи з єдиним унікальним номером № 631/675/19 (провадження № 2/631/200/20) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , із залученням в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: державного нотаріуса Нововодолазької державної нотаріальної контори Харківської області Змієвської Т. М. про визнання заповіту недійсним.
Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 21 квітня 2020 року у приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Нововодолазький район, селище міського типу Нова Водолага, вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1.
У судове засідання викликати учасників процесу.
Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, передбачені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: неявка у судове засідання будь якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів.
Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Т. М. Трояновська