overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4472/20
Провадження 2/711/1795/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі

головуючий суддя: Казидуб О. Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Давигори Світлани Анатоліївни, до Черкаської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Давигори С.А., звернулася до суду з позовом до Черкаської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

29 червня 2020 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси справу прийнято до свого провадження та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На стадії підготовчого провадження відводів складу суду не заявлено. Заявлені представником позивача клопотання судом вирішені.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200,353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Давигори Світлани Анатоліївни, до Черкаської міської ради про визнання права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 04 листопада 2020 року о 14-10 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Справа № 278/2679/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 47 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Левківської сільської ради Житомирського району Житомтирської області, третя особа - Головне управління Держгеокадастру в Житомирській області, про скасування рішення сільської ради та визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 19 листопада 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 28 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №274/3110/17
Провадження № 2/0274/273/20
У Х В А Л А

"01" жовтня 2020 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою суду від 04.10.2019 у справі призначено психолого-лінгвістичну експертизу.

У зв`язку із виходом у відставку судді Замеги О.В., внаслідок повторного автоматичного розподілу справи, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним було передано на розгляд судді Хуторній І.Ю.

29.09.2020 ухвалу від 04.10.2019 разом з матеріалами цивільної справи № 274/3110/17 повернуто на адресу суду без виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомленням про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 274/3110/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Поновити провадження по у справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та процентів за користування позикою та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Призначити підготовче засідання о 14-00 год. 11 листопада 2020 року.

Викликати в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/7313/20
Номер справи місцевого суду: 519/61/19
Головуючий у першій інстанції Барановська З.І
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області на рішення Южного міського суду Одеської області від 26 травня 2020 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми,

встановив:

Рішенням Южного міського суду Одеської області від 26 травня 2020 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, представник Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області на рішення Южного міського суду Одеської області від 26 травня 2020 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення суми.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Южненської міської ради Одеської області впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 276/1010/19
Провадження по справі 2-о/276/38/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року смт. Хорошів

Володарсько - Волинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Збаражського А. М.,

присяжних Ковальчук Л.П., Макарової О.В.,

за участі серктаря судового засідання ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Червоненської селищної ради, -

В С Т А Н О В И В:

До суду, в інтересах ОСОБА_2 , звернулась ОСОБА_3 із заявою в якій просить визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановити над нею опіку та призначити ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_4 .

Представник заявника в судове засідання не з`явилась, надіславши до суду клопотання в якому просила заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду у зв`язку з тим, що рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 10.08.2020 року у справі №272/89/20 задоволено аналогічні вимоги заявника та рішення набрало законної сили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 257, ч. 3, 4 ст.294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки і піклування при виконавчому комітеті Червоненської селищної ради залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: А. М. Збаражський

Присяжні: Л.П. Ковальчук

О.В. Макарова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1648/20
Провадження № 2/488/1165/20 р.
УХВАЛА

Іменем України

28.09.2020 року м. Миколаїв Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,

при секретарі Кривопішиній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої миколаївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (М. Одеса) про зняття арешту на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває зазначена цивільна справа.

28.09.2020 року позивач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва Міністерства оборони України ( , адреса: 54056, м. Миколаїв, проспект Миру, 62-А).

Мотивуючи клопотання тим, що згідно з положеннями цивільного процесуального законодавства відповідач - це особа, яка має безпосередній зв`язок зі спірними матеріальними правовідносинами та, на думку позивача, порушила, не визнала або оспорила його права, свободи чи інтереси і тому притягується до участі у цивільній справі для відповіді за предявленими вимогами.

У зазначених випадках суд повинен притягати до участі в справі відповідно на стороні позивача чи відповідача усіх учасників угоди та інших осіб, на права і обов`язки яких може вплинути рішення в справі.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, суд вважає його обґрунтованими та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно зі ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеною позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача задовольнити.

Залучити Квартирно-експлуатаційний відділ м. Миколаєва Міністерства оборони України ( , адреса: 54056, м. Миколаїв, проспект Миру, 62-А) в якості співвідповідача по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Першої миколаївської державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції України (М. Одеса) про зняття арешту на нерухоме майно.

Запропонувати залученому відповідачу надати відзив щодо позовних вимог в строк не більше 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити залученому відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву, відповідно до ст. 193 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http:// kb.mk.court.gov.ua/sud1414/pro sud/info sud, а також опрелюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr. court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська
Провадження № 2-н/447/155/20
Справа № 447/2424/20
30.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий Андрій Павлович, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованість за оплату комунальних послуг у загальному розмірі 1995 (тисяча дев`ятсот дев`яносто п`ять) гривень 32 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
Божник ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя ________________________ Головатий А.П.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Головатий А. П.
Провадження № 2-о/263/452/2020
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали заяви Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла заява Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 315, 318 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Маріупольської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 25 листопада 2020 року о 10-30 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 01 жовтня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В.Киян
Справа № 281/833/19 Головуючий у 1-й інст. Свинченко Г. Д.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

28 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О. Ю., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» (третя особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Житомирській області в особі Ємільчинського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області) про скасування актів та створення нової комісії для спеціального розслідування причин та обставин нещасного випадку на виробництві,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства «Лугинське лісове господарство» на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності), - сім календарних днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя:
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року місто Київ

справа № 760/23137/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/10745/2020

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Вербової І.М., Шахової О.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргоюОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя у якому просила стягнути з ОСОБА_2 грошову компенсацію Ѕ вартості автомобіля Skoda Octavia A5, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в розмірі 154 200 грн.

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію в розмірі 139 272 грн. та судовий збір в розмірі 1 392 грн. 72 коп.

На зазначене рішення представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Київського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року призначено до судового розгляду у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 3 статі 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, які вимагають заслуховування учасників справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись статтею 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою

ОСОБА_2 , подану представником ОСОБА_3 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 червня 2020 року, призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 3 листопада 2020 року о 14 годині 25 хвилин у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вулиця Солом`янська, 2-А.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: