overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 237/1896/20
Номер провадження 2/237/848/20
УХВАЛА

02.10.20 року м. Курахове

Мар`їнського району Донецької області

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сметаняк О.Я., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стефківського В.І. про проведення судового провадження в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника - адвоката Стефківського В.І. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 , діючої в особі представника - адвоката Стефківського В.І. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стефківського В.І. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у зв`язку з неможливістю прибуття до Мар`їнського районного суду Донецької області, просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стефківського В.І. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Стефківського В.І. прибути до Мар`їнського районного суду Донецької області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , діючої в особі представника - адвоката Стефківського В.І. до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" про відшкодування шкоди, призначене на 10:00 год. 09.10.2020 року провести в режимі відеоконференції з Львівським апеляційним судом.

Доручити Львівському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання о 10:00 год. 09.10.2020 року в режимі відеоконференції (, 79008, м. Львів, пл. Соборна, 7).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Суддя О.Я. Сметаняк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Бедьо В.І.

за участі секретаря судових засідань Пазяк С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третіми особами, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: МВ ДВС Ужгородського МРУЮ , ПАТ «ВіЕс Банк»( м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 10/2), ПАТ «ВіЕс Банк» ( м. Львів, вул. Грабовського 11) про визнання права власності на транспортний засіб,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена позовна заява.

10.03.2020 року до суду надійшла заява від представника АТ "ТАСКОМБАНК" Баняс В.В. про залучення товариства до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог як правонаступника ПАТ «ВіЕС Банк» ( ), яку обґрунтовує тим, що загальними зборами акціонерів ПАТ «ВіЕС Банк» та АТ "ТАСКОМБАНК" від 22.05.2018 року прийнято рішення про приєднання ПАТ «ВіЕС Банк» до АТ "ТАСКОМБАНК".

В судове засідання сторони не з`явилися, хоч були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Суд оглянувши зміст заяви та матеріали даної цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Тому, суд враховуючи вищенаведене вважає за необхідне задовольнити заяву представника АТ "ТАСКОМБАНК" Баняс В.В. та залучити до участі справі АТ "ТАСКОМБАНК" як правонаступника третьої особи ПАТ «ВіЕС Банк».

Керуючись ст. 55, 353, 354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника АТ "ТАСКОМБАНК" Баняс В.В. - задовольнити.

Замінити третю особу ПАТ «ВіЕс Банк» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з третіми особами, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: МВ ДВС Ужгородського МРУЮ , ПАТ «ВіЕс Банк»( м. Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 10/2), ПАТ «ВіЕс Банк» ( м. Львів, вул. Грабовського 11) про визнання права власності на транспортний засіб на її правонаступника - АТ "ТАСКОМБАНК" ( 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30)

Повідомити залучену особу про дату судового засідання - 13.10.2020 рік 10 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського В.І. Бедьо

міськрайонного суду
Справа № 643/5121/18
Провадження № 4-с/643/75/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, стягувач Фролов Владислав Андрійович, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищезазначена скарга, в якій скаржник просить визнати бездіяльність державного виконавця протиправною та зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.08.2020 щодо закінчення виконавчого провадження №62405500 на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, подана у встановлені ст. 449 ЦПК України строки, підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. 260, 447, 448 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції, стягувач Фролов Владислав Андрійович, до провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 12.10.2020, в судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиціїнадати до Московського районного суду м. Харкова в строк до 12.10.2020 належним чином виготовлену та завірену копію виконавчого провадження ВП № 62405500 з примусового виконання виконавчого листа № 643/5121/18, виданого Московським районним судом м. Харкова від 10.10.2019 про встановлення порядку участі і вихованні та спілкуванні з дитиною.

Копію ухвали направити учасникам справи, а Міжрайонному відділу державної виконавчої служби по Основ`янському та Слобідському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління юстиціїта стягувачу разом зі скаргою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/926/18
Провадження № 2/947/892/20
УХВАЛА

02.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 25.05.2018 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі № 520/45/18 про визнання недійсними записів про право власності на нерухоме майно, про визнання виділу частини майна недійсною про визнання права власності на нерухоме майно (суддя Васильків О.В.), а також у цивільній справі № 520/5109/18 про визнання права власності на нерухоме майно (суддя Огренич І.В.)

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 04.11.2020 року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
№ 637/848/20
№ 2/637/258/20
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

1 жовтня 2020 року с.м.т. Шевченкове

Шевченківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Островської Н.І.,

за участю секретаря Бутрик Ю.С.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який зареєстрований 11.06.2016 року Шевченківським районним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, актовий запис № 31, в зв`язку з відсутністю взаємного порозуміння у родині, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

По справі проведено підготовче засідання за правилами, передбаченими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позов, наполягав на його задоволенні.

Відповідач позов не визнала, заперечувала проти його задоволення.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України ,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду у залі засідань Шевченківського районного суду Харківської області (адреса: 63601, Харківська область, Шевченківський район, с.м.т. Шевченкове, вул. Центральна, 9 «а»), на 15 жовтня 2020 року о 15:30 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Островська
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовом адвоката Зайцева Миколи Павловича в інтересах ОСОБА_1 до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, та обґрунтуванні висновків суду, на що може бути витрачений тривалий час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259, 263, 265, 268, 273 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги адвоката Зайцева Миколи Павловича в інтерсах Бондаренка Олександра Івановича до АТ "Райффайзен Банк "Аваль" про відшкодування шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», , адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ на користь ОСОБА_1 , мешканця: АДРЕСА_1 майнову шкоду у вигляді вкладу в сумі 4000,00 (чотири тисячі) гривень та збитки у вигляді інфляційних втрат в сумі 2945,59 (дві тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн. 59 коп. та понесені судові витрати на оплату правничої допомоги в сумі 2000,00 грн.

Стягнути з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк «Аваль», , адреса: вул. Лєскова, 9, м. Київ на користь держави судовий збір в сумі 352,80 грн.

В решті позовних вимог - відмовити повністю.

З повним текстом рішення сторони можуть бути ознайомлені 02.10.2020 року.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Решетов
Справа № 345/3100/20
Провадження № 2-н/345/331/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.10.2020 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кулаєць Б.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3506,64 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «М-Монтаж» судовий збір в розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок, що був сплачений заявником при подачі заяви.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 589/1834/20
Провадження № 2/589/1031/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Литвинко Т.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2020 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

При вирішенні питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно довідки Бучанівської міської ради Гаврилівського Старостинського округу від 17.09.2020 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем долучена до матеріалів позовної заяви копія свідоцтва про народження його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з цим, доказів, які б підтверджували, що дитина перебуває на утриманні позивача, або що позивач не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, як і доказів що між подружжям є домовленість щодо розгляду справи в Шосткинському міськрайонному суді, до позовної заяви не додано.

Таким чином, до даного позову підлягають застосуванню загальні правила територіальної підсудності, визначені в ст. 27 ЦПК України.

Згідно ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

З огляду на викладене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно направити за належністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Керуючись ст. 31, 187, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Вишгородського районного суду Київської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Т.В.Литвинко
Провадження 2/127/6378/17
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

01 жовтня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С..

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

провівши підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гембарської Світлани Іванівни, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 05.11.2020 року на 15.30 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

01 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 619/4097/18

провадження № 22-ц/818/4353/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Кругової С.С., Маміної О.В.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про поділ майна подружжя» та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про поділ майна подружжя», -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

На зазначене рішення суду першої інстанції 29 липня 2020 року ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 вересня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року слід призначити слуханням у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Частинами 1,3 ст.369 ЦПК України визначено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч.3 ст. 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 22 червня 2020 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 «про поділ майна подружжя» та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 «про поділ майна подружжя», призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: 61001, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні №36, на 14 год. 40 хв. на 13 жовтня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

С.С. Кругова