Провадження № 2/234/316/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про самовідвід судді

17 березня 2020 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пікалової Н.М., з участю секретаря Романенко К.П., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника орану опіки та піклування - Давидова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/14455/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа органи опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа органи опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Суддею Пікаловою Н.М. в судовому засіданні заявлено про самовідвід на підставі того, що головуюча по справі суддя Пікалова Н.М. 23 січня 2020 року розглянула в судовому засіданні цивільну справу № 234/1001/20 за заявою ОСОБА_4 , заінтересована особа - ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

В Рішенні суддя надала оцінку доказам, а саме: встановила, що з лютого 2018 року по червень 2019 року заявниця ОСОБА_4 проживала разом із ОСОБА_2 однією родиною за адресою: АДРЕСА_1 . Мають дитину - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 29399 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та інші події Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області вбачається, що 31.07.2019 року о 11-42 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 31.07.2019 року о 11-40 годині за адресою: АДРЕСА_2 83, співмешканець ОСОБА_4 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий 81 бригади, вдарив її та провокує конфлікт, поруч знаходиться дитина 7 місяців.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 21782 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та інші події Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області вбачається, що 09.06.2019 року о 20-03 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 09.06.2019 року о 20-03 годині за адресою: АДРЕСА_2 , чоловік вибив двері. В будинку є дитина, якій пів року. Повідомлення надійшло від ОСОБА_4 .

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 21885 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та інші події Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області вбачається, що 10.06.2019 року о 12-33 годині надійшла заява до РУ про те, що 10.06.2019 року о 12-32 годині за адресою: АДРЕСА_2 83-47, співмешканець ОСОБА_4 ОСОБА_2 систематично вчиняє сімейні сварки.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 22658 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та інші події Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області вбачається, що 14.06.2019 року о 20-15 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 14.06.2019 року о 20-15 годині за адресою: АДРЕСА_3 , співмешканець ОСОБА_4 . ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовий 81 бригади, забрав дитину, яка знаходиться на грудному годуванні.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 23265 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення та інші події Краматорського відділу поліції ГУНП в Донецькій області вбачається, що 18.06.2019 року о 14-27 годині зі служби 102 надійшло повідомлення про те, що 18.06.2019 року о 14-27 годині за адресою: м. Краматорськ, вул Паркова, 83-47, заявниці погрожує колишній чоловік фізичною розправою, який обіцяє приїхати до неї. Чоловік військовослужбовець бригади 81, можливо має при собі зброю, у будинку знаходиться дитина 5 місяців.

ОСОБА_4 було заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забій обличчя, про що свідчать довідки № 602 від 31.07.2019 року, № 437 від 12.06.2019 року, видані Міським цілодобовим травмпунктом КНП «Міська лікарня № 3».

На адресу Донецького зонального відділу Військової служби правопорядку з Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області з приводу скарг ОСОБА_4 надсилалися матеріали щодо неправомірних дій її співмешканця ОСОБА_2 , який є військовослужбовцем, для притягнення його до дисциплінарної відповідальності, що підтверджується листами Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області від 13.06.2019 року, 26.06.2019 року, 05.08.2019 року.

Краматорським ВП ГУНП в Донецькій області з цього приводу проводилися профілактичні бесіди щодо неприпустимості порушення діючого законодавства, що підтверджується листами начальника Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області Поштак В. від 21.06.2019 року, 26.06.2019 року.

Інспектором взводу роти № 4 Батальйону патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП 11.01.2020 року проведено опитування постраждалої ОСОБА_4 щодо домашнього насильства з боку ОСОБА_2 щодо визначення рівня небезпеки, який було визначено високим.

Батальйоном патрульної поліції в м. Краматорськ та Слов`янськ УПП в Донецькій області ДПП 13.01.2020 року було винесено терміновий заборонний припис серії АА № 059263 стосовно ОСОБА_2 у зв`язку із скоєнням ним домашнього насильства відносно постраждалої ОСОБА_4 , яким зобов`язано ОСОБА_2 залишити місце проживання постраждалої; заборонено вхід та перебування в місці проживання постраждалої; заборонено у будь-який спосіб контактувати з постраждалою. Припис винесено на строк з 13.01.2020 року з 14-10 години та діє до 22.01.2020 року до 14-20 години. ОСОБА_2 відмовився від підпису в приписі, про що свідчить підпис відповідальної особи.

Відповідності до п. 1 ст.6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обовязків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст.55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Відповідно до ч. 1 ст 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Розділом IV глави 13 Цивільного процесуального кодексу України визначено порядок розгляду судом справ про видачу і продовження обмежувального припису.

Відповідно до ст. 350-2 ЦПК України заява про видачу обмежувального припису може бути подана особою, яка постраждала від домашнього насильства або її представником у випадках визначених Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вичиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь. Психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи. Фізичне насильство - це форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Згідно п.4, 5 ч.2 ст.3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» дія законодавства про запобігання та протидію домашньому насильству незалежно від факту спільного проживання поширюється на таких осіб, зокрема, мати (батько) або діти одного з подружжя (колишнього подружжя) та інший з подружжя (колишнього подружжя), особи, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у шлюбі між собою, їхні батьки та діти.

Статтею 21 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що постраждала особа має право, зокрема, на: дієвий, ефективний та невідкладний захист в усіх випадках домашнього насильства, недопущення повторних випадків домашнього насильства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.24 та п.1 ч.1 ст.26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» до спеціальних заходів щодо протидії домашньому насильству належить обмежувальний припис стосовно кривдника із заявою про видачу якого може звернутися постраждала особа.

Положеннями ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» передбачено, що обмежувальним приписом визначаються один чи декілька таких заходів тимчасового обмеження прав кривдника або покладення на нього обов`язків: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання (перебування) з постраждалою особою; 2) усунення перешкод у користуванні майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності або особистою приватною власністю постраждалої особи; 3) обмеження спілкування з постраждалою дитиною; 4) заборона наближатися на визначену відстань до місця проживання (перебування), навчання, роботи, інших місць частого відвідування постраждалою особою; 5) заборона особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу, якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею; 6) заборона вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.

Рішення про видачу обмежувального припису або про відмову у видачі обмежувального припису приймається на підставі оцінки ризиків. Обмежувальний припис видається на строк від одного до шести місяців.

Враховуючи встановлені судом обставини, з метою захисту інтересів заявника та її дитини, суд приходить до висновку, що наявні обґрунтовані ризики продовження вчинення ОСОБА_2 домашнього насильства щодо заявника, тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність видачі обмежувального припису відносно ОСОБА_2 .

Поміж тим, на підставі оцінки ризиків суд вважає, що обмежувальний припис слід застосувати строком на три місяці.

В судовому засіданні представник позивача, відповідач та його представник, представник органу опіки та піклування не заперечували проти самовідводу судді Пікалової Н.М. Представник відповідача ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_2 наполягали на самовідводі судді Пікалової Н.М.

Суд вважає, що відповідач та представник відповідача може мати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді в зв`язку з тим, суддя вже оцінила докази по справі при вирішенні питання про видачу обмежувального припису.

На цих підставах суддя Пікалова Н.М заявляє собі самовідвід.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини під терміном «суд, установлений законом» у ст.6 конвенції мається на увазі, що «судова влада у демократичному суспільстві регулюється законами, джерелом яких є парламент». Зазначений термін охоплює не лише правові підстави існування суду, але і його склад у кожній конкретній справі.

Норма про самовідвід гарантує неупередженість та об`єктивність здійснення правосуддя, попереджає можливість скасування судових рішень за мотивами незаконності складу суду .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, для гарантії неупередженого та об`єктивного здійснення правосуддя, заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 36, 39, 40 ЦПК України , суд-

УХВАЛИВ:

Заяву головуючого судді Пікалової Н.М. про самовідвід задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа- органи опіки та піклування Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав передати до канцелярії Краматорського міського суду Донецької області для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Пікалова