328/1958/20
УХВАЛА

Іменем України

29 вересня 2020 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Андрущенка О.Ю., за участю секретаря судового засідання Гончарук В.О., представника заявника адвоката Плачинди К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні режимі відеоконференціїв залі суду в м. Токмак цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому написі, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський державний нотаріальний архів,

в с т а н о в и в:

Генеральний директор ТОВ «ФУ «Європейська факторингова компанія розвитку» Бесплемянний Ю.М. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому документі - виконавчому написі, вчиненому 27.11.2009 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком В.С., зареєстрованим 27.04.2010 року в реєстрі за №300, відповідно до якого звернуто стягнення на предмет застави за договором застави №А01-04000-140308 від 14.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк», посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Качур Ганною Володимирівною, з ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку».

В обґрунтування заяви зазначив, що між ТОВ «КБ «Дельта», яке в подальшому змінило назву на ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 14.03.2008 року укладено кредитний договір №А01-04000-140308. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором А01-04000-140308 між ОСОБА_1 та ТОВ «КБ «Дельта» 14.03.2008 року укладено договір застави №А01-04000-140308, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Качур Ганною Володимирівною. В зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором 27.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. вчинено виконавчий напис на Договорі застави та зареєстровано 27.04.2010 року в реєстрі за № 300.

Станом на 09.09.2020 року звернення стягнення на предмет застави за договором не здійснено, заборгованість боржника за кредитним договором залишається непогашеною.

Відповідно до інформації АСВП у відділу ДВС Старобешівського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження №19823090 для примусового виконання виконавчого напису №300, виданого 27.04.2010 року приватним нотаріусом Кондратюком В.С..

11 травня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», відповідно до вимог чинного законодавства України, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронного аукціону №UA-EA-2019-03-26-000009-b від 17.04.2019 року, був укладений Договір №1369/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким 11.05.2019 року відбулася заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення Банком прав вимоги за кредитним договором №А01-04000-140308 від 14.03.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «Дельта Банк».

Отже, враховуючи вищевикладене, новим кредитором за вказаним Кредитним договором є ТОВ «ФІНАНСОВА УСТАНОВА «ЄФКР».

Так листом за № 159 від 17.01.2020 року товариство звернулось до начальника Старобешівського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, щодо надання інформації про виконавче провадження № 19823090 та місцезнаходження виконавчого напису № 300 від 27.04.2010 року.

Листом № 7431 від 20.02.2020 року в.о. начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) було повідомлено, що надати інформацію про виконавче провадження не можуть у зв`язку з тим, що ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» не набуло процесуального статусу стягувача, однак повідомили, що у зв`язку з проведенням на території Донецької області антитерористичної операції до Відділу ДВС матеріали виконавчих проваджень з Старобешівського районного ВДВС не передавались.

З метою встановлення обставин вчинення виконавчого напису 03.04.2020 року за № 793 на адресу приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюка В.С. було направлено запит за № 793 щодо надання інформації, та отримано відповідь від 03.04.2020 року за вих. № 155/01-16, що приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондратюк В.С. припинив свою діяльність у 2015 році, у зв`язку з чим останнім здано свою печатку та всі документи до Київського міського державного нотаріального архіву куди також було направлено запит 03.04.2020 року.

Відповідно до листа наданого Київським державним нотаріальним архівом за № 1025/01-17 від 15.04.2020 року заявнику порекомендовано звертатися особисто до нотаріального архіву, адже неможливо встановити, що саме стосовно цієї юридичної особи були вчинені певні нотаріальні дії.

Однак нотаріальна дія, яка полягала у вчиненні виконавчого напису на Договорі застави на період вчинення не стосувалась заявника, оскільки кредитором ОСОБА_1 у 2010 році було ПАТ «Дельта Банк», отже і ставити питання про отримання дублікатів виконавчих написів або інших питань, що стосуються примусового виконання виконавчого напису ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» перед Київським державним нотаріальним архівом не може, оскільки не набуло процесуального права стягувача, в зв`язку з чим заявник змушений був звернутися до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник заявника ТОВ «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» заяву підтримав та просив задовольнити.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Представник стягувача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом.

Представник заінтересованої особи Київського державного нотаріального архіву в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Отже, для заміни стягувача у виконавчому листі суд на підставі відступлення права вимоги до інших осіб, суд повинен перевірити на підставі належних та допустимих доказів як факт наявності в Клієнта права вимоги до боржників, так і факт переходу права вимоги до Фактора.

Заявником не додано оригінал чи завірену копію кредитного договору № А-01-04000-140308, який був укладений між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» (в подальшому ПАТ «Дельта Банк) та ОСОБА_1 ..

Також, заявником не надано оригіналів чи завірених копій документів щодо вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. виконавчого напису, зареєстрованого 27.04.2010 року № 300.

Про необхідність подання зазначених документів зазначалося в ухвалі Токмацького районного суду Запорізької області від 09.07.2020 року № 328/1327/20 якою відмовлено ТОВ «Фінансова компанія «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому написі, зареєстрованому 27.04.2010 року № 300.

Додані до заяви про заміну стягувача копії письмових документів, а саме, постанова про відкриття виконавчого провадження від 16.06.2010 року, заява від 17.01.2020 року № 159, відповідь Лівобережного відділу ДВС у місті Маріуполь Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідь від 19.02.2020 року № 02.2.3-2005, відповідь від 30.03.2020 року № 005/п, запит від 03.04.2020 року № 793, відповідь від 03.04.2020 року № 155/01-16, запит від 03.05.2020 року № 792, відповідь від 15.04.2020 року № 1025/01-17 є недопустимими доказами та не беруться судом до уваги під час ухвалення рішення з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно з ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

З огляду на викладене та те, що зазначені вище копії письмових доказів подані без засвідчення у встановленому законом порядку, суд позбавлений можливості брати їх до уваги та посилатися на них під час постановлення ухвали.

Доводи представника заявника про неможливість подати суду оригінали чи завірені копії документів, які слугували підставою вчинення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кондратюком В.С. виконавчого напису, зареєстрованого 27.04.2010 року № 300, є необґрунтованими.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таке клопотання представником не подавалося, про що також підтверджено представником заявника в судовому засіданні.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності заміни стягувача у виконавчому написі правонаступником.

Відповідно до ч.ч.1, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи те, що саме на заявника покладений обов`язок доказування в силу ч.1ст.81 ЦПК України, а підстави звільнення від доказування в даній справі відсутні, в задоволенні поданої суду заяви має бути відмовлено.

Керуючись п.1 ч.1 ст.258, ст.ст.259-261,442 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» про заміну сторони у виконавчому написі, стягувач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський державний нотаріальний архів - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Токмацький районний суд Запорізької області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя