Справа № 183/4587/20
№ 2-о/183/175/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Олександр Михайлович про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

21 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та її рідною бабусею ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. У встановлений законом строк заявник звернулася до приватного нотаріуса Шевченко О.М. із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті бабусі ОСОБА_2 . В свою чергу, мати заявника ОСОБА_3 , як донька спадкодавця, відмовилася від прийняття спадщини на користь заявника.

Під час оформлення спадкових прав нотаріусом було виявлено розбіжності в написанні імені спадкодавця в свідоцтві про смерть, де вона вказана як « ОСОБА_4 » та її свідоцтві про шлюб, свідоцтві про народження матері заявника ОСОБА_5 , де вона значиться як « ОСОБА_6 ». Таким чином, не можливо встановити родинний зв`язок між ОСОБА_1 та спадкодавцем, як онукою та рідною бабусею.

За вказаних обставин, заявник позбавлена можливості реалізувати свої спадкові права, тому вона в судовому порядку просить встановити факт родинних відносин між нею та її рідною бабусею ОСОБА_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 25 серпня 2020 року відкрито провадження у справі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заяву про встановлення факту підтримав.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Шевченко О.М. в судове засідання не з`явився, на виконання ухвали суду надав копію витребуваної судом спадкової справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

Суду надано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , у відповідності до якого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Новомосковську Дніпропетровської області (а.с.15).

Після смерті ОСОБА_2 приватним нотаріусом Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Шевченко О.М. заведено спадкову справу №2/2020, матеріали якої свідчать про те, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті рідної бабусі, подавши до нотаріуса відповідну заяву (а.с.29). В свою чергу, донька спадкодавця - ОСОБА_3 відмовилася від належної їй частки спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , рідної онуки спадкодавця (а.с.30).

Даних про наявність інших спадкоємців, окрім позивача, матеріали спадкової справи не містять.

Поряд з цим, за результатами розгляду документів, поданих ОСОБА_1 нотаріусом було встановлено, що родинний зв`язок між спадкодавцем та спадкоємцем, як рідною бабусею та рідною онукою за вимогами статті 1266 ЦК України, із наданих документів не вбачається, що унеможливлює видачу свідоцтва про право на спадщину, тому 31 липня 2019 року нотаріусом прийнято постанову про відмову у вчинення нотаріальної дії (а.с.16).

У відповідності до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

У відповідності до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суду подано копію свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_1 від 03 квітня 1979 року (а.с.9), у відповідності до якого ОСОБА_7 (після реєстрації шлюбу - ОСОБА_8 .7/) ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в м.Новомосковськ Дніпропетровської області, матір`ю остатньої є ОСОБА_7 (до реєстрації шлюбу - ОСОБА_10 10/) ОСОБА_11 (а.с.9).

Копія свідоцтва про шлюб заявника та копія свідоцтва про шлюб матері заявника, з яких вбачається зміна прізвищ після реєстрації шлюбу, містяться в матеріалах справи.

Так, у свідоцтві про народження матері заявника ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.11), батьками останньої вказано - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , які уклали шлюб 22 жовтня 1958 року, дошлюбне прізвище дружини було « ОСОБА_15 », що стверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 від 31.10.1958 року (а.с.12).

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 від 22 грудня 1982 року, шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_16 » з виправленим ім`я на « ОСОБА_17 , розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 22 грудня 1982 року зроблено запис за №289 (а.с.13).

Також в матеріалах справи міститься копія трудової книжки, оформленої на ім`я ОСОБА_16 » з виправленням ім`я на « ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2, з відміткою про те, що виправлення ім`я зроблено на підставі паспорту НОМЕР_4 , виданого 29.03.1976 року (а.с.14).

Як зазначила заявник у своїй заяві, на її думку під час оформлення паспорту громадянки Української РСР в 1976 році було допущено помилку в написанні ім`я її бабусі, замість вірного « ОСОБА_6 » вказано « ОСОБА_19 » (на російській мові), яке в подальшому при перекладі на українську мову записано як « ОСОБА_4 », що в свою чергу потягло за собою усі зазначені вище виправлення ім`я бабусі в документах.

Отже, аналіз усіх поданих документів, свідчить про наявність розбіжностей в написанні ім`я бабусі заявника у свідоцтві про шлюб останньої, у свідоцтві про народження матері заявника, яке не співпадає з її ім`ям, записаному у свідоцтві про смерть. Означені невідповідності дійсно перешкоджають заявникові у реалізації її спадкових прав, і не можуть бути усунені іншим чином, ніж шляхом встановлення факту родинних відносин.

Так, згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Сама по собі наявність у заявника оригіналів усіх зазначених документів, свідчить на її користь, тому у суду є всі підстави для встановлення юридичного факту, на якому наполягала ОСОБА_1 . При цьому, вимоги заявника підтверджуються належними допустимими та достовірними доказами, доданими до заяви та підтверджують обставини, на які вона посилається.

Детальний аналіз зазначених вище документів, виданих компетентними органами та зареєстрованими у встановленому порядку, доводить суду той факт, що ОСОБА_1 являється рідною онукою ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12,76,81,89,263,265,315 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та її рідною бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Сорока.