ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

02 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 643/11068/20

провадження № 22-ц/818/4502/20

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Котелевець А.В.,

суддів Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни, Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_2 про скасування запису про реєстрацію права власності, припинення права власності та зобов`язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Голосної Аліни Володимирівни представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року в складі судді Довготько Т.М.,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

10 серпня 2020 року Голосна А.В. представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» подала апеляційну скаргу на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 серпня 2020 року апеляційну скаргу Голосної А.В. представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишено без руху для виконання вимог статті 356 ЦПК України.

28 вересня 2020 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява Голосної А.В. представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про усунення недоліків апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі Голосної А.В. представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року.

Клопотання мотивовано тим, що копію ухвали суду першої інстанції від 20 липня 2020 року апелянт не отримував. Крім того, постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 № Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» в Україні з 12 березня 2020 року по всій країні було встановлено карантин. Посилаючись на вказані обставини просила поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 20 липня 2020 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду ; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У пункті 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 30 березня 2020 року № 540-ІХ зазначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 49, 83, 84, 170, 178, 179, 180, 181, 185, 210, 222, 253, 275, 2,84, 325, 354, 357, 360, 371, 390, 393, 395, 398, 407, 424 цього Кодексу, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, подання доказів, витребування доказів, забезпечення доказів, а також строки звернення до суду, подання відзиву та відповіді на відзив, заперечення, пояснень третьої особи щодо позову або відзиву, залишення позовної заяви без руху, подання заяви про перегляд заочного рішення, повернення позовної заяви, пред`явлення зустрічного позову, заяви про скасування судового наказу, розгляду справи, апеляційного оскарження, розгляду апеляційної скарги, касаційного оскарження, розгляду касаційної скарги, подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами продовжуються на строк дії такого карантину.

Апеляційна скарга Голосної А.В. представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368, п. 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» ЦПК України ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 представнику Акціонерного товариства «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голосної Аліни Володимирівни представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 20 липня 2020 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

головуючий А.В.Котелевець

судді О.В.Маміна

О.Ю.Тичкова