Провадження № 2/592/3167/20
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02 жовтня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и л а:

28.09.2020 до суду надійшла вказана позовна заява, відповідно до якої ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправним рішення, бездіяльність, дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за безпідставним відкриттям, проведенням та не припиненням виконавчих дій відносно неї, а також не закриття виконавчого провадження № 26307729;

- забезпечити виконання норм прямої дії статті 3 Конституції України щодо головного обов`язку держави захистити її права та інтереси від порушень з боку відповідача, органу державної влади, його посадових і службових осіб шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду у судовому засіданні заявленого позову та визнати невчинення відповідачем імперативно встановлених вимог з закриття виконавчого провадження № 26307729 від 26.4.2011 та зняття арешту з належного їй майна - встановленою, а також що заборонена законодавством непряма дискримінація її за належним володінням відповідного майна мала місце, а доказ про їх відсутність покласти на відповідача;

- зобов`язати начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) закрити виконавче провадження № 26307729 від 26.04.2011 протиправно відкритого за неіснуючого виконавчого листа № 2-5327 від 10.11. 2010 та зняти арешт з належного їй спадку;

- стягнути з суб`єкта владних повноважень - Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми в особі Державної казначейської служби України: 200000 (двісті тисяч гривень) на відшкодування завданої їй моральної шкоди;

- забезпечити згідно вимог норми прямої дії статті 129-1 Конституції України виконання судового рішення у визначеному законом порядку та контроль за виконанням судового рішення, який здійснює суд, та встановити триденний строк після набрання постанови суду законної сили для подання суб`єктами владних повноважень - відповідачами до суду звіту про виконання постанови суду, яка вимагає вчинення певних дій;

- розгляд справи провести за правилами Глави 10 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження;

- застосувати в рішенні вимоги: статті 614 ЦПК за якою обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії та бездіяльності покласти на відповідача, встановити відповідачу на виконання рішення суду триденний строк, наведені Рішення ЄСПЛ, КСУ, ВС, вимоги статті 129-1 Конституції України щодо судового контролю за виконанням рішення суду та зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення і визначити строк його подання;

- судові витрати покласти на відповідача;

- звільнити її від сплати судового збору відповідно до наступних правових норм: за приписами пункту 13, частини 2 статті З Закону України «Про Судовий збір», за яким судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, їх посадовою або службовою особою, прецедентної Постанови ВС від 03 квітня 2019 року справа № 465/6874/17;

- застосувати при прийнятті рішення імперативні вимоги частини 6 статті 13 в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 за якою висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права;

- постановити окрему ухвалу про наявність підстав для притягнення до відповідальності посадових осіб Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) за застосування підробних документів та незаконне порушення її конституційних прав за протиправним застосуванням до мене примусових дій і направити до ГУНП в Сумській області та до МЮУ.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно статті 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (частина 2 статті 27 ЦПК України).

Місцезнаходження відповідачів по справі є поза територіальною юрисдикцією Ковпаківського районного суду міста Суми: місцезнаходження Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) вулиця Гамалія, 31-а, територія Зарічного району міста Суми, місцезнаходження Державної казначейської служби України м. Київ, вул. Бастіонна, 6.

Позивач наділений правом вибору підсудності виключно у випадках, визначених у статті 28 ЦПК України. Так, відповідно до частин 15,16 статті 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Виключна підсудність передбачена у частині 2 статті 30 ЦПК України для позовів про зняття арешту з майна, які пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Усупереч пункту 5 частини 3 статті 175 ЦПК України при викладенні обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги підстави звернення до Ковпаківського районного суду міста Суми у заяві не зазначені. Не зазначено докази, які вказують, що місцезнаходження майна або основної його частини, з якого просить позивач зобов`язати скасувати арешт є саме на території Ковпаківського району міста Суми.

Крім того, не зазначено докази щодо права власності на належний їй спадок та внесення цих відомостей до Єдиного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Звертаючись до суду з позовом позивач, зокрема, просить визнати протиправними, рішення, бездіяльність, дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зобов`язати начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вчинити дії та стягнути з суб`єкта владних повноважень - Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми в особі Державної казначейської служби України: 200000 (двісті тисяч гривень) на відшкодування завданої їй моральної шкоди.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Згідно пункту 13 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Характер вимоги про стягнення моральної шкоди є похідним від вимог позивача про визнання протиправними, рішення, бездіяльності, дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зобов`язання начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вчинити дії.

Отже на підставі пункту 13 частини 2 статті 3 Закону позивач звільнена від сплати судового за вимогу про стягнення моральної шкоди, однак вимоги про визнання протиправними, рішення, бездіяльності, дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зобов`язання начальника Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) вчинити дії є самостійними вимогами немайнового характеру, від сплати судового збору за які позивач не звільнена.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені у Законі України «Про судовий збір».

У частині 1 статті 4 Закону визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою у 2020 році судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 840,80 грн.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зміст позовних вимог містить дві вимоги немайнового характеру, а тому позивач повинна була сплатити судовий збір виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо, тобто по 840,80 грн. за кожну вимогу.

Статтею 8 Закону передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

До позовної заяви не надано доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору згідно з пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», а саме у зв`язку тим, що розмір судового збору, який слід сплатити, перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, тобто за 2019 рік.

Будь - яких доказів майнового стану, які б свідчили про об`єктивну неможливість сплати судового збору, зокрема довідки про отримані доходи за 2019 рік Державної податкової служби України, ОСОБА_1 до позовної заяви не долучено.

Клопотань про зменшення розміру судового збору, відстрочення або розстрочення сплати судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, ОСОБА_1 до позовної заяви не долучено.

Відтак, усупереч частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору позивачем за подачу позовної заяви до Ковпаківського районного суду міста Суми у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України на позивача покладено обов`язок додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до Постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

У разі якщо арешт майна проводився державним виконавцем, скарга сторони виконавчого провадження розглядається в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК. Інші особи, які є власниками (володільцями) майна і які вважають, що майно, на яке накладено арешт, належить їм, а не боржникові, можуть звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту, що передбачено статтею 60 Закону про виконавче провадження.

Усупереч частині 5 статті 177 ЦПК України, позивачем не додано до позовної заяви доказів, які підтверджують обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, зокрема, документ на підставі якого накладений арешт на її спадок (постанова про арешт майна).

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подачі позовної заяви з урахуванням викладених у даній ухвалі недоліків та подачі документа, що підтверджує сплату судового збору за кожну вимогу немайнового характеру по 840,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: Сумська міська ОТГ/Ковпаківський р-н/22030101,

Рахунок IBAN: UA0018540,

Код отримувача: 37970593,

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Крім того суд роз`яснює право позивачу на підставі статті 136 Цивільного процесуального кодексу України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» подати клопотання про відстрочення (розстрочення) судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх оплати з наданням доказів на підтвердження того, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або доказів на підтвердження умов передбачених пунктом 2 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Ковпаківського відділу державної виконавчої служби м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап