Справа №333/3578/20
Провадження №2/333/2011/20
28 вересня 2020 року м.Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого - судді Тучкова С.С., при секретарі Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу № 333/3578/20 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та користувалася електроенергією на підставі особового рахунку № НОМЕР_1 .
27.11.2019 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 було виявлене порушення, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання і по цьому факту було складено акт № 10000887 від 27.11.2019 року.
Ухвалою суду від 17.07.2020 року зазначену справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, вирішеного розглядати справу у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, вказав, що вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , повідомлена своєчасно та належним чином про дату та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з`явилася, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надала.
Оскільки суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленої своєчасно та належним чином, враховуючи що представник позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути справу заочно та згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, дійшов до такого.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносин, що виникають у державі.
Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.
Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 18.04.1986 року по теперішній час (а.с. 16). Між позивачем та відповідачем існували договірні відносини, а саме: позивач на підставі відкритого особового рахунку № НОМЕР_1 постачав відповідачу, за місцем її реєстрації електричну енергію.
27.11.2019 року при здійсненні рейдовою бригадою перевірки дотримання споживачами правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено самовільне підключення електропроводки до електричних мереж, що не є власністю ПАТ «Запоріжжяобленерго» з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання. Точка самовільного підключення фазного та нульового проводів знаходиться на до облікових в розподільних щитовій.
Виявлене порушення зафіксовано Актом про порушення № 10000887 від 27.11.2019 року (а.с.8-9).
Акт складений у присутності відповідача, яка від підпису акту відмовилася. Своїм правом внести зауваження або заперечення до акту остання скористатися відмовилася.
Протоколом засідання комісії з розгляду актів відповідач повідомлена, що у разі незгоди з фактом виявленого порушення або незгоди з сумою нарахувань по акту для вирішення конфліктної ситуації, вона може звернутися до Інформаційно-консультативного центру (ІКЦ). ОСОБА_1 своїм правом звернутися до ІКЦ не скористалася, суму боргу не сплатила до теперішнього часу, з пропозицією укласти договір реструктуризації заборгованості до ПАТ «Запоріжжяобленерго» не зверталася.
Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільного права може бути, зокрема, примусове виконання обов`язку в натурі (п. 5 ч. 2 ст. 16 ЦК України).
Відповідно до ст. 26 Закону України «Про електричну енергію» споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил згідно із законодавством України.
На підставі п. 48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі, споживання електричної енергії без приладів обліку.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, зібрані у справі докази вказують на наявність підстав для задоволення позову про стягнення з ОСОБА_1 на корить Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж заподіяних збитків, внаслідок порушення правил користування електроенергією для населення.
З урахуванням викладеного, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, так як судове рішення ухвалюється у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 714 ЦК України, ст. ст. 26 - 27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричної енергії для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 25.07.1999 р., ст. ст. 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Повне судове рішення складене 28.09.2020 року.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя С.С. Тучков