overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/845/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 вересня 2020 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Чернобай А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про встановлення факту смерті,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року до Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про встановлення факту смерті.

21.09.2020 року від представника заявника ОСОБА_2 надійшла заява про повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про встановлення факту смерті, необхідно повернути заявнику.

Керуючись ч.4 ст.185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків) про встановлення факту смерті повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя:
справа № 361/2368/19
провадження № 2-сз/361/25/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 року Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк (далі Банк або АТ КБ ПриватБанк) звернулося до суду із заявою, у якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 1921 грн., сплачений Банком при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти та дійшов наступних висновків.

У липні 2020 року АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду із заявою, у якій просило повернути йому судовий збір у розмірі 1921 грн., сплачений ним при подачі до суду позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

31 липня 2020 року ухвалою суду, постановленою у вказаній цивільній справі, заяву АТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору задоволено, повернуто Банку сплачений ним при подачі до суду позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором судовий збір у розмірі 1921 грн.

Враховуючи вищевикладене, слід дійти висновку, що є таке, що набрало законної сили, судове рішення у справі про той самий предмет і з тих самих підстав, з якими Банк звернувся до суду з цією заявою.

У ч. 9 ст. 10 ЦПК України встановлено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

Виходячи з наведеного вище, у прийнятті заяви АТ КБ ПриватБанк про повернення судового збору в розмірі 1921 грн., сплаченого Банком при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 133, 186, 259, 260, 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У прийнятті заяви Акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк про повернення судового збору відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Справа №285/1690/18 Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.
Категорія 29 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: Коломієць О.С.

суддів: Шевчук А.М., Талько О.Б.

з участю секретаря

судового засідання: Драч Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобриної Ніни Володимирівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі № 285/1690/18

в с т а н о в и в:

21 вересня 2020 року електронною поштою на адресу Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку з територіальною віддаленістю та зайнятістю в інших справах у Новоград-Волинському міськрайонному суді Житомирської області.

Вирішуючи питання обґрунтованості даного клопотання, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про відкриття провадження у справі постановлена судом 05 серпня 2020 року і справа призначена до судового розгляду на 21 вересня 2020 року. Тобто, учасники справи мали достатньо часу для подання клопотань, в тому числі про розгляд справи в режимі відеоконференції. Однак правом на своєчасне звернення з таким клопотанням представник позивача не скористалася.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги, що клопотання про проведення судового засідання 21 вересня 2020 року в режимі відеоконференції надійшло з порушенням строків, визначених процесуальним законом, апеляційний суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 381 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кобриної Ніни Володимирівни про участь у судовому засіданні 21 вересня 2020 року в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 вересня 2020 року.

Головуючий Судді
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/8949/20
28 вересня 2020 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши заяву Комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора №1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по утриманню будинку і прибудинкової території, відповідно до ст. 509, 526, 610, 611, 614 Цивільного кодексу України, ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст. 7, 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 64, 66-68 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
СуддяО. Я. Ярмола
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « »_____________________ року
Судовий наказ виданий стягувачу « » ______________________________ року
Суддя: О.Я. Ярмола
Справа № 676/3997/20
Номер провадження 2/676/1831/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді -Шевцової Л. М.

з участю секретарі - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу 675/3997/20 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Виділити у власність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 нежитлове приміщення по АДРЕСА_2 , площею 66.0 кв.м., що складає 4/25 його частини та припинити право спільної часткової власності на 4/25 частин нежитлового приміщення по АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського

Міськрайсуду Л.М. Шевцова
Справа №278/1810/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договорами позики, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У засідання належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи учасники справи або їхні представники не з`явились, у зв`язку з чим розгляд здійснюється без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с. 53).

Належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи відповідач причини своєї неявки не повідомив.

У процесу розгляду справи суд постановив ухвалу про витребування у позивача оригіналу розписки від 19.04.2019 року, копія якою долучена до позовної заяви, однак станом на 28 вересня 2020 року витребуваний доказ суду не надано.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне повторно витребувати вищезазначений доказ.

Також, ураховуючи той факт, що вчинені усі потрібні дії для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за потрібне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки від 19.04.2019 року.

Роз`яснити позивачу про можливі наслідки невчинення процесуальних дій у відповідності до вимог ст. 12 ЦПК України.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 11-00 год 20 жовтня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 359/6739/20
Провадження № 2-н/359/493/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2020 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , боргу по оплаті послуг з централізованого опалення.
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 202__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 202__ року.
Справа № 676/4806/20
Номер провадження 2/676/2064/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.09.2020 р. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Позовна подана з дотриманням вимог статей 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Вважаю за доцільне у порядку ст.274 ЦПК України дану справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Керуючись ст.ст.187, 189, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про поділ майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши справу до судового розгляду по суті на 20 жовтня 2020 року на 10год.30хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул.Драй Хмари, 7/2 м.Кам`янець-Подільський, про що повідомити сторони.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати протягом десяти днів відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3,4,5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/4806/20 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів. Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Єдиний унікальний № 243/6923/20
Провадження № 2-к/243/3/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши клопотання інспекції Міністерства податків та зборів Республіки Білорусь по Пружанському району про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення білоруського суду від 28.01.2020 року за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області зі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшло клопотання інспекції Міністерства податків та зборів Республіки Білорусь по Пружанському району про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення білоруського суду від 28.01.2020 року за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав в частині стягнення з ОСОБА_3 держмита в дохід держави у розмірі 81 рубля Національного Банку Республіки Білорусь.

Відповідно до ст. 467 ЦПК України про надходження до суду клопотання про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду ОСОБА_3 був повідомлений у передбачений законодавством строк та йому було запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.

У місячний строк боржником заперечень на клопотань не подано.

У такому випадку, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше, ніж за десять днів до його розгляду.

Керуючись ст. ст. 260-261, 467 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд клопотання інспекції Міністерства податків та зборів Республіки Білорусь по Пружанському району про визнання та надання дозволу на примусове виконання на території України заочного рішення білоруського суду від 28.01.2020 року за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав в частині стягнення з ОСОБА_3 держмита в дохід держави, об 11 годині 45 хвилин 07 жовтня 2020 року в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 355/1205/19
провадження № 2/753/2305/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2020 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. отримавши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблзаг збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа 10.09.2020 була розподілена для розгляду системою автоматизованого розподілу судді Заставенко М.О. з причин звільнення з посади судді ОСОБА_2 .

Відповідно до абз. 2 п. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суддя вважає необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін спочатку.

Керуючись ст.ст. 33 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблзаг збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, до свого провадження.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи призначити для розгляду справи по суті в судове засідання на 08.12.2020 о 12.00 год. яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м.Києва, за адресою: м.Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб. 107.

Викликати сторони в судове засідання.

Сторонам надіслати копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Заставенко
Номер провадження 2/754/2346/20
РІШЕННЯ

іменем України

14 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаря представник позивача відповідач Крутікової - Вільховченко І.С. ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про зменшення розміру аліментів, - задовольнити частково.

Розмір аліментів, визначений рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 20 лютого 2019 року щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 10 000 грн. щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з 01.11.2018 до досягнення ОСОБА_7 повноліття, зменшити.

Визначити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_3 на утримання дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі прожиткового мінімуму на дитину від 6 до 18 років щомісяця, на кожну дитину, до досягнення ОСОБА_7 повноліття, з моменту набрання рішенням законної сили.

У задоволенні інших вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон