УХВАЛА

про проведення судової оціночно-будівельної експертизи

01 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.,

при секретарі Рибачик О.А.,

за участю позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника позивача-відповідача адвоката Гвяздовського А.Є.,

представника відповідача-позивача адвоката Ширко М.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне клопотання представника відповідача-позивача адвоката Ширко М.Р. про призначення судової оціночно-будівельної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 05.03.2020 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

30.09.2020 року в судовому засіданні представник відповідача-позивача адвоката Ширко М.Р. подала письмове клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка ринкова вартість на час проведення експертизи нежитлового приміщення будівлі виробничого корпусу, літ. «П-1», що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 2714,9 кв.м.?. Просить питання про виконання експертизи доручити експерту Приватного підприємства «Експерт-Рівне-Консалт» - Сайко Сергію Леонідовичу (33013, м. Рівне, пр-т Миру, 15), питання про оплату покласти на відповідача-позивача ОСОБА_2 , провадження в справі на період проведення експертизи зупинити.

В обґрунтування клопотання зазначає, що відповідач - ОСОБА_2 не погоджується з оцінкою вартості спірного нежитлового приміщення проведеної ТОВ «Колсантинг-експерт ІІ» за замовленням позивача-відповідача ОСОБА_1 та вважає її значно завищеною. Також зазначає, що поданий звіт з незалежної оцінки майна викликає сумніви в його правильності та є неналежним доказом.

Представник відповідача-позивача - адвокат Ширко М.Р. в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судової експертизи та просить його задоволити.

Позивач-відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Гвяздовський А.Є. в судовому засіданні заперечують щодо задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки судова експертиза може бути призначена судом лише за згодою обох сторін. Крім того, заперечили в частині доручення проведення вказаної експертизи саме експерту Сайко С.Л. Своїх пропозицій щодо визначення переліку питань та експерта чи експертної установи для проведення заявленої експертизи суду не надали.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Предметом спору є поділ спільного майна подружжя, яким є нерухоме майно.

Як роз`яснено в п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11, поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими ст.ст. 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Згідно п. 4 ч. 5. ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст. 76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

13 липня 2020 року представником позивача-відповідача - адвокатом Гвяздовським А.Є. було подано заяву про збільшення позовних вимог в частині збільшення вартості нежитлового приміщення, будівлі виробничого корпусу в АДРЕСА_1 . Підставою для збільшення вартості вказаного нерухомого майна став Звіт з незалежної оцінки майна ТОВ «Колсантинг-експерт ІІ» від 19.05.2020 року, відповідно до якого встановлена вартість нежитлового приміщення 9 503 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 4 ст. 103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Згідно ч. 5 ст. 103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

За встановлених обставини, враховуючи предмет спору, та те, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд приходить висновку про задоволення клопотання про призначення судової експертизи.

При призначені експертизи, суд бере за основу питання яке поставлено відповідачем-позивачем перед експертом у письмовому клопотанні.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експерта установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Враховуючи те, що сторонами не досягнуто згоди щодо експерта або експертної установи для проведення експертизи та те, що сторона позивачавідповідача заперечувала проти задоволення клопотання, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експерту Приватного підприємства фірми «Експерт-Рівне-Консалт» Зіберу Олегу Володимировичу (33013, м. Рівне, пр. Миру, 15, ).

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

З урахуванням того, що клопотання про призначення по даній справі експертизи заявлено відповідачем - позивачем, відсутність питань для проведення даної експертизи у позивача відповідача, суд вважає за необхідне покласти обов`язок оплати вказаної експертизи на відповідачапозивача ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 4 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу.

Необхідність певного строку для проведення експертних робіт зумовлює доцільність зупинення провадження в цивільній справі до отримання висновку експертизи.

На підставі викладеного, керуючись Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, ст.ст. 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка ринкова вартість на час проведення експертизи нежитлового приміщення будівлі виробничого корпусу, літ. «П-1», що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 2714,9 кв.м.?.

Проведення експертизи доручити експерту Приватного підприємства фірми «Експерт-Рівне-Консалт» Зіберу Олегу Володимировичу (33013, м. Рівне, пр. Миру, 15, ), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали справи № 569/19885/19.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідачапозивача ОСОБА_2 .

Сторонам при необхідності надати експерту технічну документацію на спірне нерухоме майно.

Копію ухвали надати сторонам для відома, та направити на виконання Приватному підприємству фірмі «Експерт-Рівне-Консалт», яке знаходиться за адресою: 33013, м. Рівне, пр-т Миру, 15.

Встановити двохмісячний термін для проведення судової експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.