Справа № 216/5789/19
Провадження 2-о/216/28/20
УХВАЛА

іменем України

21 вересня 2020 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Марущак І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

встановив:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

03 грудня 2019 року від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Учасники судового засідання в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду з таких підстав.

За приписами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

За правилами ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою встановити факт проживання однією сім`єю без шлюбу у період з січня 1993 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , з померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , з метою отримання спадщини.

Пунктом 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 № 7 передбачено, що при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 СК України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю. До числа спадкоємців четвертої черги не входить особа, яка хоча і проживала спільно зі спадкодавцем, але перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншою особою.

Разом з цим, судом встановлено, що заявник перебувала у шлюбі з ОСОБА_4 з 20.02.1971 по 04.07.2002.

Тобто, у частину періоду, який просить визнати заявник часом проживання однією сім`єю з ОСОБА_3 , а саме: з січня 1993 по 04.07.2002, вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 .

Крім того, з матеріалів спадкової справи №456-2011 вбачається, що із заявою про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , крім заявника, звернулася його донька ОСОБА_5 , яка прийняла спадщину згідно зі ст. 1268 ЦК України, у зв`язку з тим, що на момент смерті спадкодавця була малолітньою особою.

Також, судом встановлено, що спадкоємицею першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , є його донька ОСОБА_6 , що підтверджується записом акта про народження №61 від 23.01.1985 та повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження.

Аналіз встановлених судом обставин справи, дає підстави для висновку, що в даному випадку виник спір про право на спадщину.

Оскільки в судовому засіданні при розгляді даної цивільної справи в порядку окремого провадження виник спір про право заявника на отримання спадщини, тому суд залишає заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Одночасно з постановленням ухвали про залишення заяви поданої в порядку окремого провадження без розгляду з підстав ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суд роз`яснює ОСОБА_1 , що з її вимогами слід звертатися до суду на загальних підставах - у порядку позовного провадження (розділ III ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 768,40 грн поверненню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.4 ст. 315, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - виконкому Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.О. Кузнецов