Справа № 338/546/19
Провадження № 22-ц/4808/240/20
Головуючий у 1 інстанції Рибка Л. Я.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

з участю секретарів Маслей А.М., Турів О.М.,

сторін ОСОБА_1 та його представника, представника прокуратури Івано-Франківської області та Комунального некомерційного підприємства «Богородчанська центральна районна лікарня»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Богородчанська центральна районна лікарня» Богородчанської районної ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2019 року під головуванням судді Рибки Л.Я. у смт. Богородчани

в с т а н о в и в:

Керівник Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах Богородчанської центральної районної лікарні (далі - Богородчанська ЦРЛ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 з позовом про стягнення шкоди в розмірі 34 185,90 грн, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між Богородчанською ЦРЛ та ТзОВ «Альтеко» в особі директора ОСОБА_1. укладено договір № 76 від 26.10.2012 про закупівлю теплової енергії за державні кошти.

В порушення вимог Методики розрахунку норм питомих втрат паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 449 від 03.09.2012, ОСОБА_1 до розрахунків планових витрат на послуги із теплопостачання на опалювальний сезон 2012-2013 років зайво включені витрати тепла у мережах в розмірі 13%.

Крім того, до розрахунків планових витрат на послуги теплопостачання на опалювальний сезон за вказаний період зайво включені втрати теплової енергії на власні потреби у розмірі 2,8%.

Висновком судово-економічної експертизи № 8110 від 25.11.2016 підтверджено факт завищення вартості 1 Гкал теплової енергії, яка постачалась ТзОВ «Альтеко» для Богородчанської ЦРЛ, що спричинило зайві витрати державних коштів Івано-Франківського обласного бюджету на оплату послуг з теплопостачання за жовтень-листопад 2012 року становлять 34 185,90 грн.

За результатами досудового розслідування Надвірнянською місцевою прокуратурою складено обвинувальний акт від 11.02.2017 щодо ОСОБА_1 обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 191 КК України та направлено до Богородчанського районного суду.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 03.10.2018 кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито та звільнено його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Оскільки Богородчанська ЦРЛ є бюджетною установою, яка утримується за рахунок бюджетних коштів, то позивач у несплаті відповідачем коштів вбачає порушення загальнодержавних інтересів, що є правовою підставою для звернення прокурора до суду за захистом інтересів держави.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Богородчанської Центральної районної лікарні майнову шкоду, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 34 185,90 грн.

Рішенням Богородчанського районного суду від 11 листопада 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства "Богородчанська центральна районна лікарня" Богородчанської районної ради Івано-Франківської області 34 185,90 грн майнової шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення та 1 921 грн судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Станько Т.Р., в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована тим, що позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності у даній справі.

В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що Богородчанська ЦРЛ неналежно здійснює захист своїх інтересів чи не здійснює їх взагалі.

Натомість, матеріалами справи підтверджується, що Богородчанська ЦРЛ активно бере участь у розгляді справи, подає процесуальні документи та просить суд стягнути з відповідача грошові кошти на користь позивача.

Апелянт зазначає, що позов подано до неналежного відповідача, оскільки грошові кошти в розмірі 34 185,90 грн сплачено на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтеко», а не відповідача - ОСОБА_1 .

За таких обставин особою, яка могла допустити порушення прав позивача є ТОВ «Альтеко», яке було стороною договору з постачання теплової енергії та отримувало грошові кошти від позивача.

Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову.

Надвірнянською місцевою прокуратурою Івано-Франківської області подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з мотивів викладених у позовній заяві.

Крім того, у відзиві вказано, що про порушення інтересів держави, а саме, привласнення ОСОБА_1 бюджетних коштів, Богородчанській ЦРЛ стало відомо в березні 2017 року після скерування до суду обвинувального акта щодо відповідача.

Ухвалою Богородчанського районного суду від 03.10.2018 кримінальне провадження стосовно відповідача закрито, проте в період з жовтня 2018 року по травень 2019 року Богородчанська ЦРЛ не вживала заходів для стягнення в судовому порядку коштів з ОСОБА_1 , що призводить до порушення інтересів держави.

Доказом неналежного виконання керівництвом Богородчанської ЦРЛ своїх службових обов`язків є долучений до позову вирок Богородчанського районного суду від 14.06.2018, згідно з яким колишнього головного лікаря ОСОБА_2 визнано винним і засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та його представника, які підтримали доводи апеляційної скарги, заперечення на скаргу представника прокуратури Івано-Франківської області і Комунального некомерційного підприємства «Богородчанська центральна районна лікарня»,перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог суд виходив з того, що ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, яким він завдав збитків Богородчанській ЦРЛ. Розмір збитків встановлений висновком судово-економічної експертизи № 8110 від 25.11.2016 та майнова шкода не відшкодована.

Проте, до такого висновку суд першої інстанції дійшов передчасно з огляду на наступне.

Судом встановлено, що листом від 11 травня 2019 року № 02-117 вих-19 за підписом першого заступника керівника Надвірнянської місцевої прокуратури, адресованим головному лікарю Богородчанської ЦРЛ, суб`єкта владних повноважень проінформовано, що прокуратурою вбачаються підстави для вжиття заходів представницького характеру в інтересах держави в особі Богородчанської ЦРЛ про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення (т. 1 а.с. 28).

Між Богородчанською ЦРЛ в особі головного лікаря Манюха Ю.М. і ТзОВ "Альтеко" в особі директора ОСОБА_1. 26 жовтня 2012 року укладено договір № 76 про закупівлю теплової енергії за державні кошти, згідно якого ТзОВ "Альтеко" зобов`язалось поставити Богородчанській ЦРЛ теплову енергію, а Богородчанська ЦРЛ - оплатити її вартість.

Вартість одиниці товару (1 Гкал теплової енергії) згідно вказаного договору встановлена на підставі розрахунків планових витрат на послуги із теплопостачання за сезон та становить 750 грн.

Оскільки тариф на теплову енергію, її виробництво, транспортування та постачання для Богородчанської ЦРЛ на 2012-2013 опалювальний сезон уповноваженим органом, яким згідно із ст. 17 Закону України "Про теплопостачання" є Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики, у сфері теплопостачання (на даний час Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг) не затверджено, то вартість 1 Гкал теплової енергії визначалась на підставі розрахунків планових витрат на послуги із теплопостачання на опалювальний сезон.

ОСОБА_1 до розрахунків планових витрат на послуги із теплопостачання на опалювальний сезон 2012-2013 років зайво включені втрати тепла у мережах в розмірі 13% та втрати теплової енергії на власні потреби на 2,8 %.

Вказані розрахунки планових витрат на послуги із теплопостачання на опалювальний сезон 2012-2013 років складені директором ТзОВ "Альтеко" ОСОБА_1 , подані до Богородчанської ЦРЛ та в подальшому на підставі даних розрахунків визначено вартість 1 Гкал теплової енергії в договорі № 76 від 26 жовтня 2012 року.

В подальшому на підставі актів надання послуг Богородчанською ЦРЛ у повному обсязі проведено розрахунки із ТзОВ "Альтеко" за поставлену впродовж жовтня-листопада 2012 року теплову енергію.

Згідно Технічного звіту за результатами проведення комплексних екологотеплотехнічних режимно-налагоджувальних випробовувань водогрійних котлів ARS-1000 ст. №1, 2, встановлених у котельні Богородчанської ЦРЛ, складеного ПП "Гроно", втрати тепла на власні потреби котельні Богородчанської ЦРЛ становлять 2,2 %, а не 5% як це зазначено ОСОБА_1 у розрахунках планових витрат на опалювальний сезон 2012-2013 років.

Відповідно до ухвали Богородчанського районного суду від 03 жовтня 2018 року ОСОБА_1 , будучи службовою особою - директором ТзОВ "Альтеко", зловживаючи своїм службовим становищем, вчинив привласнення чужого майна - бюджетних коштів на загальну суму 34 185,90 грн, які були неправомірно перераховані Богородчанською ЦРЛ на розрахункові рахунки ТзОВ "Альтеко".

Розмір заподіяної злочином матеріальної шкоди встановлено висновком №8110 судово-економічної експертизи від 25 листопада 2016 року, відповідно до якого дослідженням поданих документів та проведених розрахунків, а також з урахуванням висновку №7189 судово-економічної експертизи від 20 квітня 2016 року, можливо підтвердити зайві витрати державних коштів Івано-Франківського обласного бюджету за жовтень 2012 року - на суму 13 325,90 грн, за листопад 2012 року - на суму 20 860 грн (а.с. 11-17).

Ухвалою Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2018 року у справі №338/408/17 закрито кримінальне провадження №0000148 від 17 червня 2016 року щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 191 КК України, останнього звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Богородчанської ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 34 185,90 грн залишено без розгляду (а.с.20-21).

В порушення вимог п. 35 Методики розрахунку норм питомих втрат паливно-енергетичних ресурсів на підприємствах водопровідно-каналізаційного господарства, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №449 від 03.09.2012, ОСОБА_1 до розрахунків планових витрат на послуги із теплопостачання на опалювальний сезон 2012-2013 років зайво включені втрати тепла у мережах в розмірі 13%.

Враховуючи те, що вузол обліку теплової енергії (тепловий лічильник) встановлено безпосередньо в приміщенні твердопаливної котельні Богородчанської ЦРЛ, то всі втрати теплової енергії зовнішньої підземної тепломережі обліковуються даним приладом, тому додаткові втрати тепла у тепловій мережі Богородчанської ЦРЛ не можуть бути включені у розрахунки планових витрат на послуги із теплопостачання на опалювальний сезон, які виробляється в котельні ТзОВ "Альтеко".

Крім того, діючи в порушення вимог п. 3.1.8 Норм та вказівок по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби України КТМ 204 України 244-94, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 14.12.1993, ОСОБА_1 до розрахунків планових витрат на послуги із теплопостачання на опалювальний сезон 2012-2013 років зайво включені втрати теплової енергії на власні потреби на 2,8 %.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями усім належним їй майном.

Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Судом встановлено, що внаслідок незаконних дій директора ТзОВ «Альтеко» спричинено зайві витрати бюджетних коштів місцевого бюджету на оплату послуг з теплопостачання за жовтень-листопад 2012 року, які становлять 34 185,90 грн.

Збитки державі завдано посадовою особою підприємства під час виконання нею своїх службових обов`язків. Як вбачається з матеріалів справи, позов було пред`явлено у порядку статті 1166 ЦК України і позивач виходив із того, що завдана шкода відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, тобто посадової особою юридичної особи, однак дана норма встановлює загальні правила відшкодування завданої шкоди і в разі, якщо мають місце спеціальні підстави, які надають можливість застосовувати до правовідносин положення інших статей параграфа 1 глави 82 ЦК України, слід застосовувати спеціальні норми.

Відповідно до частини першої статті 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. При розгляді справ про відшкодування шкоди крім загальних підстав, передбачених статтею 1166 ЦК України, відповідальність юридичної особи настає лише у випадках, коли особа, з вини якої заподіяна шкода, заходиться з даною організацією у трудових відносинах, і шкода, заподіяна нею у зв`язку з виконанням трудових (службових) обов`язків, незалежно від того, постійним, сезонним, тимчасовим за трудовим договором чи на інших умовах вона була працівником цієї організації.

Збитки державі, у вигляді зайвого витрачання коштів внаслідок завищення тарифу на послуги теплопостачання завдано посадовою особою підприємства - ТзОВ «Альтеко», під час виконання ним своїх службових обов`язків.

У матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 використав дані кошти в особистих цілях та вчинив привласнення цих коштів.

За таких обставин, позов пред`явлено до неналежного відповідача, оскільки, стягнення коштів, які надміру витрачені з бюджету у результаті скоєння злочину ОСОБА_1 має відбуватись не з керівника підприємства, винного у скоєнні злочину, а з отримувача таких коштів - ТзОВ «Альтеко».

Враховуючи викладене, апеляційний суд не погоджується з висновком про задоволення вимог керівника Надвірнянської місцевої прокуратури в інтересах КНП «Богородчанська центральна районна лікарня» про стягнення з ОСОБА_1 збитків, заподіяних вчиненням кримінального правопорушення на суму 34 185,90 грн і приходить до переконання про відмову у задоволенні позову.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта щодо того, що позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності у даній справі з огляду на наступне.

У кримінальному провадженні №0000148 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, цивільний позов прокурора в інтересах держави в особі Богородчанської ЦРЛ до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на суму 34 185,90 грн залишено без розгляду (а.с. 20-21).

Богородчанська ЦРЛ є установою, яка утримується за рахунок бюджетних коштів.

З огляду на положення ч. 7 ст. 128 КПК України, враховуючи те, що позов прокурора у кримінальному провадженні залишений без розгляду, а Богородчанська ЦРЛ до суду з позовною заявою про стягнення шкоди, завданої державі внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення не звернулась, суд прийшов до правильного висновку належність звернення прокурора з метою захисту інтересів держави.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд вважає, що у даній справі судове рішення постановлене з порушенням вимог матеріального і процесуального права, тому не може залишатися в силі і підлягає скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позову з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 11 листопада 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позову керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Богородчанська центральна районна лікарня» Богородчанської районної ради Івано-Франківської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 17 березня 2020 року.

Судді: І.В. Бойчук

В.А. Девляшевський

В.Д. Фединяк