overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/3017/20
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

25 вересня 2020 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді Сидоренка Р.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лебединський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визначення розміру аліментної заборгованості на утримання неповнолітньої дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою та просить суд виправити допущені описки в ухвалі суду від 15.09.2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів цивільної справи, вбачається, що дійсно допущені описки, в зв`язку з чим наявні підставі для виправлення описок в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України , суд

Ухвалив :

Виправити описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 15.09.2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Лебединський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визначення розміру аліментної заборгованості на утримання неповнолітньої дитини та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Виправити в абзаці 2 описово мотивувальної частини ухвали допущену описку, замість не вірно зазначеного: «за заявою ОСОБА_3», зазначити вірно: «за заявою ОСОБА_3 ».

Абзац 3 описово - мотивувальної частини ухвали викласти як: «У судове засідання позивачка та її представник не з`явились, від позивачки надійшла заява із проханням розглянути справу без її участі, від представника позивачки надійшла заява із проханням провести підготовче судове засідання без участі позивачки та представника адвоката Цуркана В.І.»

Абзац 5 описово - мотивувальної частини ухвали викласти як: «Перевіривши обставини, на які посилається представник позивача, суд вважає за можливе не задовольняти заяву про відвід судді виходячи з наступного.»

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя Охтирського міськрайонного суду Р.В.Сидоренко
№ 207/3928/19
№ 2/207/31/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2020 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновй І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3928/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна , приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна , про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким , що не підлягає виконанню ,

В С Т А Н О В И В

6 грудня 2019 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна , приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна , про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким , що не підлягає виконанню . 11 грудня 2019 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 18 вересня 2020 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» , треті особи приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна , приватний нотаріус Гамзатова Аліна Анатоліївна , про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким , що не підлягає виконанню до судового розгляду по суті на 3 листопада 2020 року на 9.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 454/2471/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Лідія Юріївна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованеості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до відповідача

Одночасно на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає частковому задоволенню.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованеості.

Призначити розгляд справи по суті з викликом сторін на23 листопада 2020 року о 09.15 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 743/1084/20
Провадження №2/743/381/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30 вересня 2020 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів,

на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 76, 141, 263-265, 277-279 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_3 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј частини заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи з 13.08.2020 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , судовий збір, в дохід держави, у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляція на рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 05.10.2020 року.

Суддя Є.А. Жовток
Провадження № 2/686/4197/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві вказав про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення суду не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 272/1561/19 Головуючий у 1-й інст. Карповець В. В.
Категорія 29 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

28 вересня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Микитюк О.Ю., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

Рішенням Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 11.09.2020 року Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилалося на те, що копію рішення представник банку отримав 12.08.2020 року .

За таких обставин клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 року підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 354, 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 05 серпня 2020 року.

Суддя :
У Х В А Л А

Справа № 385/997/20

2/385/461/20

30.09.2020 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.09.2020 року позовна заява була залишена без руху та встановлено строк, для усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

18.09.2020 року представник позивача отримав ухвалу про залишення позову без руху, про що свідчить підпис представника позивача на супровідному листі до ухвали суду від 17.09.2020 року, вимоги викладенні в ухвалі, у встановлений строк, не виконані.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому останню належить повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: А. М. Гришак
Справа № 2-1098/2007
Провадження №22-ц/801/1822/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пороховий Г.І.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

30 вересня 2020 рокуСправа № 2-1098/2007м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Якименко М.М., Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Староприлуцької сільської ради Липовецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником - адвокатом Щавінським Костянтином Станіславовичем на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2007 року,

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

У відповідності до ст. 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, учасників судового процесу повідомити про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись ст. 365, 366, 381 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Староприлуцької сільської ради Липовецького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , поданою її представником - адвокатом Щавінським Костянтином Станіславовичем на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2007 року, до розгляду в приміщенні Вінницького апеляційного суду на 22 жовтня 2020 року о 10:00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: В. В. Оніщук

Судді: М. М. Якименко

С. Г. Копаничук
465/2270/20
2/465/2426/20
У Х В А Л А

15.09.2020 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді Марків Ю.С.

при секретарі Волкову Н.І.

розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про страхового відшкодування.

Розгляд справи призначено до розгляду на 30.09.2020 року.

Так, до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою Онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до вимог ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи те, що представник відповідача бажає брати участь у судових засіданнях та надавати пояснення по суті спору, а тому, з метою дотримання строків розгляду справи та усунення перешкод в її розгляді, пов`язаних із неможливістю прибуття сторін в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести наступне засідання у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» про страхового відшкодування у режимі відеоконференції ( за допомогою Онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України vkz.court.gov.ua) на 30.09.2020 р. на 10.00 год.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.
Справа № 487/4246/20
Провадження № 2/487/1912/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді - Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань - Янковець Г.А., представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритрому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської Ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі № 487/4246/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент надання адміністративних послуг Миколаївської міської Ради про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку

Розгляд справи по суті призначити на 21 жовтня 2020 року 10-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк
Справа № 524/4504/20
Провадження № 2/524/2117/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Вінтоняк Н.Д., за участю секретаря судових засідань - Воблікової І.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.

У судове засідання 30.09.2020 року представник відповідача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відповідачем до суду відзиву не надано.

З урахуванням думки позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, згідно з вимогами ст.281 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного комунального підприємства «Полтавафарм» про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н.Д. Вінтоняк
Провадження № 4-с/643/73/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баранової Вікторії Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова із а вищезазначеною скаргою.

Ознайомившись із поданою до суду скаргою на дії та бездіяльність головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баранової Вікторії Володимирівни, а також із доданими до неї документами, приймаючи до уваги, що підстав для залишення вказаної скарги без руху, повернення її скаржнику, передачі до іншого суду для розгляду по суті за підсудністю або підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається, вважаю за можливе відкрити провадження за даною скаргою, призначивши її до розгляду у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 13, 187, 447-449 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , на дії та бездіяльність головного державного виконавця Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Баранової Вікторії Володимирівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , призначивши скаргу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08.10.2020 року.

Витребувати з Московського відділу державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) належним чином виготовлені та завірені копії матеріалів виконавчого провадження №61336834, №61336250, №45611225, №49638343.

Копію ухвали надіслати сторонам виконавчого провадження та державній виконавчій службі, повідомивши останніх про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.