overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єд. унік. № 243/6335/20
Провадження № 2-п/243/62/2020
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за № 243/6365/20 за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2020 року до Слов`янського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за № 243/6365/20 за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за № 243/6365/20 за позовом Управління соціального захисту населення Слов`янської міської ради до ОСОБА_1 про повернення незаконно отриманої субсидії.

Судовий розгляд справи призначити на 07 жовтня 2020 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Слов`янського міськрайонного суду (Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, буд. 2).

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, копії заяви та доданих до неї документів та повідомити про день, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 372/3339/20
Провадження №2-1843/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3339/20 за позовом ОСОБА_1 (адреса: 08707, Київська область, Обухівський район, с. Перше Травня) до Публічного акціонерного товариства «Обухівське» (адреса: 08701, Київська область, м. Обухів, мікрорайон Петровський 26) Обухівської міської ради Київської області (адреса:08700, м. Обухів, вул. Київська 10), Обухівської районної державної адміністрації (адреса:08700, Київська область, м. Обухів, вул. Малишка 10) про визнання в порядку спадкування права на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 24.11.2020 року на 09 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 24.11.2020 року на 09 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/558/20
Номер провадження 22-ц/804/2882/20

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді Гапонова А.В.

суддів Канурної О.Д., Агєєва О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 09 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договорів оренди земельної частки (паю) та за зустрічною позовною заявою Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди, -

заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2020 року рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого було складено 17 липня 2020 року) первісний позов ОСОБА_1 від імені та в інтересах якого діє адвокат Байгуш О.Ю. до Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) задоволено.

У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 про визнання права оренди відмовлено.

07 серпня 2020 року Приватним акціонерним товариством «АПК-Інвест» подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

20 серпня 2020 року провадження у зазначеній справі було зупинено до розгляду Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 233/3676/19.

29 вересня 2020 року після усунення підстав, які були підставою для зупинення, провадження у справі було поновлено.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 жовтня 2020 року на 11-30 годину в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Гапонов

Судді: О.Д. Канурна

О.В. Агєєв
Справа № 404/1628/20
Номер провадження 2/404/454/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

Головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2020 року Комунальне підприємство «Теплоенергетик» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої заборгованості за послуги теплопостачання у розмірі 47245,06 грн., а також 2102,00 грн. судового збору.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.03.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання (а.с. 14-15).

Представник позивача через канцелярію суду подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 200, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплоенергетик» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів (боргу) за отриману послугу з централізованого теплопостачання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення складено 30.09.2020 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 577/3306/20
Провадження № 2-о/577/242/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Кравченка В.О.

з участю секретаря Мирошниченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Конотопі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його сином.

На обґрунтування у заяві вказано, що бажає скласти заповіт на ім`я сина ОСОБА_2 , проте розбіжність у написанні прізвища спадкодавця « ОСОБА_1 , а у свідоцтві про народження сина, складеного російською мовою та у паспорті « ОСОБА_1 », перешкоджає нотаріальному оформленню документа, тому як документально не підтверджуються родинні відносини між заявником та спадкоємцем. Отже, іншим шляхом ніж судовим, встановити цей факт не виявляється можливим.

ОСОБА_1 просить справу розглянути за його відсутності, вимоги підтримує, про що звернувся з відповідним клопотанням.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також просить розглядати справу без нього, задоволенню вимог не заперечує.

Суд, дослідивши представлені докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення віднесено до компетенції судів, відповідно до ст.315 ЦПК України, зокрема й встановлення факту родинних відносин - ч.1, п. 1 вказаної статті.

Факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується свідоцтвом про народження останнього, паспортом заявника та ОСОБА_2 тощо. (а.с.3-8).

Керуючись: ст.ст. 76-81, 259, 89, 263-265, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводиться батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 (проживає в АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ).

Суддя Кравченко В. О.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Херсон

справа № 766/20929/19

провадження №22-ц/819/921/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

секретар Геленко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 10 березня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія», ОСОБА_2 , третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

постановив:

Апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Українська пожежно - страхова компанія» залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Кузьміної О.І. від 10 березня 2020 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 361/1834/20
Провадження № 2/361/2158/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 02 листопада 2017 року в розмірі 34548 (тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок вісім) грн. 81 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_2 , МФО №305299) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський
У х в а л а

16 березня 2020року

м. Київ

справа № 202/1825/17-ц

провадження № 61-4770св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року у складі судді Зосименко С. Г. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у складі суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О.,

учасники справи:

позивач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ДІМ Страхування»,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2017 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ДІМ Страхування» (далі - ПрАТ «СК «ДІМ Страхування») звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

Додатковим рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про компенсацію витрат на правову допомогу та витрат на проведення експертизи відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року додаткове рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати додаткове рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, вирішити питання щодо стягнення витрат на правову допомогу та витрат на проведення експертизи , посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14 листопада 2018 року у складі судді Зосименко С. Г. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 лютого 2019 року у складі суддів: Куценко Т. Р., Демченко Е. Л., Макарова М. О., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко
Справа № 344/3160/20
Провадження № 2/344/2009/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, провадження у якій відкрито 30 червня 2020 року.

20 липня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача, в якій останній просить об`єднати вищевказану цивільну справу, яка перебуває в провадженні судді Татарінової О.А., з матеріалами цивільної справи № 344/9552/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач підтримав подане клопотання.

Відповідно до ч.8 ст. 188 ЦПК України, справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Таким чином, суд вважає необхідним передати цивільну справу № 344/3160/20, провадження № 2/344/2009/20, яка перебуває в провадженні судді Татарінової О.А., судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., для вирішення питання про її об`єднання з цивільною справою № 344/9552/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, провадження по якій відкрито 31 травня 2019 року.

Керуючись ст. 188 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Передати цивільну справу №344/3160/20, провадження № 2/344/2009/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А. для вирішення питання про її об`єднання та подальший розгляд в одному провадженні з цивільною справою № 344/9552/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Татарінова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 685/307/20
Провадження № 22-ц/4820/1669/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Теофіпольської селищної ради на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 3 серпня 2020 року (суддя Самойлович А.П.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради, державного реєстратора Лідихівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області Янчарук Вікторії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування листа-повідомлення про розірвання в односторонньому порядку договору оренди землі, скасування запису (рішення) про державну реєстрацію розірвання договору оренди, визнання незаконним та скасування рішення про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

При подачі скарги апелянтом сплачено судовий збір.

За таких обставин по цій справі слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360, 361, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Теофіпольської селищної ради на рішення Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 3 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Теофіпольської селищної ради, державного реєстратора Лідихівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області Янчарук Вікторії Анатоліївни про визнання незаконним та скасування листа-повідомлення про розірвання в односторонньому порядку договору оренди землі, скасування запису (рішення) про державну реєстрацію розірвання договору оренди, визнання незаконним та скасування рішення про розірвання договору оренди землі.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 жовтня 2020 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк