Справа № 278/2604/19 Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.
Категорія 43 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А
18 березня 2020 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідач 01 лютого 2020 року з порушенням строку на апеляційне оскарження подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку, яка ухвалою апеляційного суду від 10.02.2020 р. була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 357 ч. 3 ЦПК України, підстави для поновлення строку були визнані судом не поважними та відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України скаржнику наданий строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду від 10.02.2020 р. направлялась на адресу апелянта: Житомирський район смт Озерне (а.с. 75). Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали скаржник отримав 14.02.2020 р. (а.с. 76).
13.03.2020 р. на адресу суду надійшла заява відповідача про усунення недоліків відповідно до ухвали апеляційного суду від 10 лютого 2020 року.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали без руху.

Однак питання про продовження процесуального строку відповідно до положень ст. 127 ЦПК України, встановленого апеляційним судом в ухвалі про залишення скарги без руху, скаржником не ставиться, хоча такий є пропущеним, так як ухвала суду отримана ним 14.02.2020 р., а заява про усунення недоліків направлена 13.03.2020 р.

Згідно з положеннями ч.4 ст.357 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Зважаючи на вищевикладені обставини, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження, оскільки заява про усунення недоліків апеляційної скарги подана поза межами строків, встановлених ч. 3 ст. 357 ЦПК України, а наведені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст.357, п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд
у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Суддя: