overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 686/6133/19
Провадження № 2/686/565/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 13 травня 2020 року провадження у справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі комплексної почеркознавчої та технічної експертизи документів.

22.09.2020 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість виконання експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 13 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин, в підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8960/20 Справа № 202/7726/19 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Аврора ДРТ, третя особа ОСОБА_2 , про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Передбачені статтею 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 00 хвилин 05 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 404/5496/20
Номер провадження 2-н/404/493/20
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Л.Д. Кулінка
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувану «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Л.Д. Кулінка
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11546/20

Провадження № 2-н/638/2415/20

29.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 19.08.2020 року в особі представника ОСОБА_2 поштовим засобом зв`язку звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.02.2018 року по 01.08.2020 року у розмірі 1006, 43 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізична особа-боржник ОСОБА_3 був зареєстрвоаний за адресою: АДРЕСА_1 , проте 14.07.2015 року знятий з реєстрації за вказаною адресою у зв`язку з вибуттям в Туркменістан.

Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно частини 2 статті 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи наведене, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу за даною заявою.

Керуючись п. 9 ч. 1 ст.165 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 357/8509/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.1 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 13 листопада 2020 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 751/5484/18
Провадження № 2/750/24/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМЕНА",

в с т а н о в и в:

09.08.2018 позивач звернувся до суду із позовом до відповідача у якому просив в рахунок погашення заборгованості за Договором позики грошей від 10.05.2017 звернути стягнення на предмет застави, визначений договором застави частки у статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЕНА" від 10.05.2017, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , шляхом переведення на ОСОБА_1 права власності на належну ОСОБА_2 частку у статутному капіталі (корпоративні права) Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЕНА" у розмірі 99 %.

29.09.2020 позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.07.2018 року було задоволено частково заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову та заборонено державним реєстраторам особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам вносити записи до Єдиного державного реєстру щодо відчуження частки у статутному капіталі, зміну розміру частки в статутному капіталі ТОВ «СМЕНА», належної ОСОБА_2 .

Враховуючи, що позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду, то вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "СМЕНА", залишити без розгляду.

Скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді заборони державним реєстраторам особам, які перебувають у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації, нотаріусам вносити записи до Єдиного державного реєстру щодо відчуження частки у статутному капіталі, зміну розміру частки в статутному капіталі ТОВ «СМЕНА», належної ОСОБА_2 , накладені ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 31.07.2018.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 2-109/10

Провадження № 2-во/712/29/20

29 вересня 2020 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Марцішевської О.М.

при секретарі Олефіренко В.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки адвоката Мурзи Л.П.

правонаступника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2014 року, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити позивача у справі ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , правонаступником ОСОБА_2 .

Заяву ОСОБА_3 задоволити.

Виправити помилку, допущену в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 14 березня 2014 року про роз`яснення рішення, а саме:

«Зазначити, що до складу 19/100 частки домоволодіння по АДРЕСА_1 належну на праві власності ОСОБА_3 входить: житловий будинок з прибудовою А-І, а, сарай літ. З, сарай літ. К, вбиральня літ. М.., літня кухня Л, колонка № 4, огорожа № 1- 64 %»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 02 жовтня 2020 р.
Провадження № 2/331/1405/2020
ЄУН 336/986/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю :секретаря Постарнак М.М.,

представника відповідача Котькорло О.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 4 грудня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на розгляді знаходиться зазначена справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Причина неявки суду не відома. Будь-яких заяв, клопотань від представника позивача до суду не надходило.

Із змісту позовної заяви вбачається, що представник позивача , в тому числі просить розглянути справу за його відсутності ( а.с.1, зв.)

Представник відповідача в суді проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві на позов ; повідомив суд, що про всі відомі обставини справи суд поінформував; всі докази на підтвердження обставин справи суду надав ; просить підготовче провадження у справі закрити та призначити її до розгляду по суті.

З урахуванням думки представника відповідача, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 4 грудня 2014 року.

Призначити справу за позовом акціонерного товариства « Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 4 грудня 2014 року, до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 05 листопада 2020 року об 13 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України : http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Г.Скользнєва

29.09.2020
Справа № 209/534/20
Провадження № 2-н/209/89/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
18 березня 2020 року м. Кам`янське
Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 , дійшов висновку щодо видачі судового наказу про таке:
Боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно зі ст.68 ЖК України власник або наймач зобов`язаний вчасно вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги.
Згідно ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами
Згідно п.п.3, 9-23, 29, 31 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 передбачена плата за використання теплової енергії, водопостачання, яка вноситься за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Керуючись ст. 167,168 ЦПК України, -
Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Є.Д. Багбая
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя __________ _____________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Дата документу 29.09.2020
Справа № 334/5615/13-ц
Провадження № 2-п/334/60/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Манюхіні О.О.

розглянувши заяву адвоката Бобровника Костянтина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2013 року по справі № 334/5615/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22.10.2013 року задоволено позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за прострочення виконання за договором позики у розмірі 290207 грн., а також судовий збір у розмірі 2902,07 гривень.

09.09.2020 року адвокат Бобровник К.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення у зв`язку з тим, що справа розглянута без присутності відповідача, а також з порушенням вимог ЦПК України в частині неповноти з`ясування обставин справи, що мали істотне значення для справи.

В судовому засіданні адвокат Бобровник К.В. підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення, просив скасувати заочне рішення, оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Розглянувши та вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновків, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідачі не з`явилися у судове засідання з поважної причини, а доводи, які надані у судовому засідання мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву адвоката Бобровника Костянтина Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 22.10.2013 року по справі № 334/5615/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики задовольнити.

Заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 22 жовтня 2013 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - скасувати.

Справу призначити до розгляду в спрощеному порядку на 14:00 годину 21 січня 2021 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Козлова