overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 204/5743/17
Провадження №2-р/204/5/20
УХВАЛА

іменем України

14 вересня 2020 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Книш А.В.,

секретар судового засідання Калалб Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Грановського М.О. про роз`яснення порядку виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського Управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Чечелівської районної в місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про вселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена заява представника відповідача Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Грановського М.О.

14 вересня 2020 року від представника відповідача Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Чорної Ю.В. надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що заявник користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити заяву без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника відповідача Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Чорної Ю.В. про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області Грановського М.О. про роз`яснення порядку виконання рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Дніпропетровського міського Управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, треті особи: ОСОБА_4 , Орган опіки та піклування Чечелівської районної в місті Дніпрі ради, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про вселення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий:
Справа № 463/1951/20
Провадження № 2/463/848/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з - Заставній С.Л.

з участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

у зв`язку зі складністю справи суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення, а складення повного тексту рішення відкладає на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ухвалив:

Позов - задовольнити.

Стягувати кожного місяця з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі половини частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 березня 2020 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 840,80 грн. судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя В.Я. Мармаш
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1953/20 Провадження №: 2-о/332/55/20
У Х В А Л А

іменем України

01 жовтня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за заявою поданою в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 26.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду на 01.10.2020 року.

01.10.2020 року до початку розгляду справи через канцелярію суду надійшла заява представника заявника про залишення вищевказаної заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи Центрального об`єднаного управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя у судове засідання не зявився, повідомлений про місце та час судового засідання вчасно та належним чином, через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника заявника про залишення заяви без розгляду може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву подану в порядку окремого провадження ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне об`єднане управління пенсійного фонду України м. Запоріжжя про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення донькою повноліття.

Відповідач повідомлявся у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання повторно не з`явився, заяви про відкладення розгляду справи або про її розгляд за його відсутності не надав, відзиву проти позову не надав.

В судове засідання позивач не з`явився, надала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує, позов просить задовольнити.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя -
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3243/20
У Х В А Л А

02.10.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., ознайомившись із справою за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Наталія Миколаївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про відкликання поданої нею заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Н.М.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень пункту 3 частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного вище, керуючись статтями 185, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Закарпатської області Юска Наталія Миколаївна, про встановлення фактів, що мають юридичне значення, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи поновлює строк апеляційного оскарження ухвали, якщо визнає причини його пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя М. Д. Бак
Справа №522/9294/20
Провадження №2/522/4970/20

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
30 вересня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.06.2020 року відкрито провадження у справі.
В судове засідання, призначене на 30.09.2020 року сторони не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Справа № 654/1917/19
Провадження №2/654/22/2020
УХВАЛА

про залучення правонаступника

01 жовтня 2020 року м.Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Ухвалою Голопристанського районного суду від 19.02.2020 року зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника після смерті позивача - ОСОБА_1 .

Згідно листа вих. № 686/0116 від 24 вересня 2020 року завідуючого Голопристанською ДНК Негри О.А. вбачається, що після смерті ОСОБА_1 заведено спадкову справу № 3/2020 у приватного нотаріусу Голопристанського районного нотаріального округу Херсонської області Желєзняка С.В.

25 вересня 2020 року до Голопристанського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі як правонаступника після смерті позивача та поновлення провадження у справі.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за заповітом спадкоємцем майна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: квартири, однокімнатної, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , є його сестра ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає у АДРЕСА_2 .

За змістом ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Зважаючи на викладене, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі правонаступника після смерті позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 в якості позивача.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири залучити до участі у справі після смерті ОСОБА_1 - ОСОБА_3 в якості позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Х. Ширінська
Котовський міськрайонний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 505/2326/20
Провадження№2-н/505/103/2020
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до не документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.О. Івінський
Судовий наказ набрав законної сили «______» _______________________ 2020 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 2020 року.
Суддя О.О. Івінський
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 394/1106/19

провадження № 22-ц/4809/997/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2020 року у складі судді Запорожець О.М.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» залишити без задоволення, а рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 25 березня 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5515/20
30 вересня 2020 року м. Львів
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно до ст. ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 30 грн. 03 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ С.Ю. Колодяжний
Згідно п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя С.Ю. Колодяжний
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________________
Справа № 182/1015/20
Провадження № 2-о/0182/80/2020
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

присяжні Демиденко О.В.

Шлаган М.М.

за участю заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та ОСОБА_2 , про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 48 ЦК України, ст.ст.263-265, 293, 300, 309 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) та ОСОБА_2 , про скасування рішення суду про визнання безвісно відсутнім - задовольнити.

Скасувати рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2007 року про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , безвісно відсутнім.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал

Присяжні: О.В. Демиденко

М.М. Шлаган