Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/585/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

02.10.2020смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка цивільну справу №475/585/20 за позовом ОСОБА_1 до Доманівської державної нотаріальної контори про усунення перешкод у розпорядженні майном ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження майна (архівний запис), посилаючись на те, що йому на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 .

В 2019 році позивач звернувся до державного реєстратора для рестрації права власності на земельну ділянку, та йому стало відомо, що у Єдиному реєстрі заборони відчужень нерухомого майна наявний запис щодо обтяження: реєстраційний номер обтяження 3421134, зареєстроване Доманівською державною нотаріальною конторою 05.07.2006 року на підставі повідомлення б/н від 13.10.1992 року Доманівського сбербанку, згідно якого об`єктом обтяження є невизначене майно,будинок,состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле Миколаївська область Доманівський район с. Щасливка, що належить ОСОБА_1 .

Як зазначає позивач, у нього дійсно було зобовязання перед банком,яке було виконано в 1993р., однак , звернувшись до нотаріуса про зняття заборони на відчуження нерухомого майна до Доманівської державної нотаріальної контори, йому було письмово повідомлено, що відсутні підстави для зняття заборони відчуження майна.

ОСОБА_1 зазначив, що не має заборгованості перед банком, а тому накладена заборона відчуження майна порушує його право на вільне розпорядження своїм майном, зняття заборони відчуження майна не може бути проведене на загальних підставах, а тому його право підлягає захисту шляхом звернення до суду із позовом.

Позивач та його представник, у судове засідання не з`явились, подали до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити.

Відповідач надала суду письмову заяву, у якій просить розглядати справу у її відсутність, при прийнтятті рішення посилаються на розсуд суду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на праві власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 .

Право власності на нерухоме майно зареєстроване за позивачем, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 16.10.2009 року, номер витягу 24158945.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, вбачається, що 05.07.2006року, за реєстраційним номером 3421134, Доманівською державною нотаріальною конторою 05.07.2006 року на підставі повідомлення б/н від 13.10.1992 року Доманівського сбербанку,зареєстровано обтяження, згідно якого об`єктом обтяження є невизначене майно,будинок,состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле Миколаївська область Доманівський район с. Щасливка, що належить ОСОБА_1 .

Позивач зазначив, що отримував позику у Ощадбанку УРСР на будівництво житлового будинку , про що 13.10.1992 року відділенням банку до Доманівської державної нотаріальної контори було скеровано відповідне повідомлення б/н про накладення обтяження.

На підставі повідомлення б/н Відділення Ощадбанку від 13.10.1992 року, Доманівською державною нотаріальною конторою, накладено обтяження на об`єкт нерухомого майна.

Однак, згідно повідомлення Філії Миколаївського обласного управління АТ Ощадбанк, станом на 14.11.2014року у ОСОБА_1 кредитна заборгованість перед ТВБВ №10014/0134 філії Миколаївське обласне управління АТ Ощадбанк - відсутня.

Виконавши зобов"язання перед банком, шляхом своєчасного повернення кредиту, банк в свою чергу не скасував заборону обтяження на нерухоме майно, чим порушує права власника нерухомого майна , на вільне розпорядження своїм майном. Зняття заборони відчуження майна не може бути проведене на загальних підставах, а тому його право на майно підлягає захисту шляхом зняття заборони відчуження рішенням суду.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним.

Згідно п.1ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Частиною 1 статті 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно дост. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні

.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що накладена заборона відчуження порушує права позивача на вільне розпорядження своїм майном, зняття заборони відчуження майна не може бути проведене в іншому порядку, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог .

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,258-259,264-265 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження майна (архівний запис), на "невизначене майно,будинок,состав: ціле, состояние: добудоване, статус: жиле Миколаївська область Доманівський район с. Щасливка" за наступними параметрами

Тип обтяження: заборона (архівний запис);

Зареєстровано: 05.07.2006р. за № 3421134;

Реєстратор: Доманівська державна нотаріальна контора;

Архівна дата: 06.02.2001р.;

Архівний № 2218667NIKOLAEV20;

Дата виникнення: 13.10.1992 № реєстру 148380-126;

Внутрішній № В8017E2723F2212D713B;

Підстава обтяження: повідомлення Доманівський сбербанк.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя : Н. І. Єгорова