overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/70/20
Єдиний унікальний № 748/1524/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Сидор А.В.,

провівши судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Чернігівська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Представник заявниці звернувся до суду із заявою, в якій просить встнаовити факт, що сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧН №0173029 від 12 серпня 1996 року, виданий на підставі розпорядження Чернігівської районної державної адміністрації №330 від 29 липня 1996 року на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Андріївка Чернігівського району Чернігівської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за можливе позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 262, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Михайло-Коцюбинська селищна рада Чернігівського району Чернігівської області, Чернігівська районна державна нотаріальна контора, Чернігівська районна державна адміністрація, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були причиною для залишення заяви без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівській районний суд протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення суддею. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення суддею, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 466/6198/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 03.10.2008 року у розмірі 14476,00 грн.

На адресу суду надійшла заява від представника позивача АТ КБ «Приватбанк» про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання учасники не з`явилися, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши матеріали справи, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 524/716/16-ц
Провадження № 8/524/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 вересня 2020 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

за участіа ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

відповідно до ст.ст. 258, 423, 429 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука 16.06.2017 року, ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцького національного університету ім. М.Остроградського про визнання недійсними конкурсів на заміщення вакантних посад викладацького корпусу Кременчуцького національного університету ім. М.Остроградського у 2011-2015 роках, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 05.10.2020 року.

Суддя Ж.О. Кривич
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №2-п/636/18/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

за участю:

представника відповідача адвоката Шинкарьова С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві в залі суду заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шинкарьова Сергія Анатолійовича про перегляд заочного рішення,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення ухвали в повному обсязі відкладає на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 263, 268, 287 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шинкарьова Сергія Анатолійовича про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.01.2020 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 180/1451/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А. дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановила:

25 вересня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 19 грудня 2018 року, актовий запис № 198.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК України, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддею встановлено що 24 вересня 2020 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у цивільній справі № 180/1021/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, укладеного 19 грудня 2018 року, актовий запис № 198.

У відповідності з п. 3 ч. 1ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за позовною заявою та є підставою для відмови у відкритті провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Оскільки в провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області вже знаходиться цивільна справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав - тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суд, -

постановила:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відмовити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України в місті Марганці Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений 24.09.2020 року за квитанцією № 46 у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у відкритті провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 188/556/20
Провадження № 2/188/272/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом:

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 188/556/20 провадження №2/188/272/2020 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 є спадкоємцями ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В зв`язку з цим суду необхідно встановити шляхом витребування від державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення..

Згідно з ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне витребувати від державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про те, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 81 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від державного нотаріуса Петропавлівської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області інформацію про те, чи відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо так, то хто прийняв спадщину та направити копії спадкової справи до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2020 року Справа № 608/1957/20

Номер провадження2/608/616/2020

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Стрілківці Борщівського району Тернопільської області) до Шульганівської сільської ради Чортківського району Тернопільської області, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. (вул. Шевченка, 12 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Стрілківці Борщівського району Тернопільської області) до Шульганівської сільської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог приватного нотаріуса Чортківського районного нотаріального округу Усик Г.Я. (вул. Шевченка, 12 м. Чортків Тернопільської області) про визнання права власності на спадкове майно.

Підготовче судове засідання призначити на 13 жовтня 2020 року о 12 год. з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 13 жовтня 2020 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 13 жовтня 2020 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Безрук Т.В.

за участю секретаря судового засідання Чемезової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха питання про виправлення описки в судовому рішенні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області про позбавлення батьківських прав,

встановив:

07 серпня 2020 року Волноваським районним судом ухвалено рішення у зазначеній справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отримавши інформацію Волноваського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану СМУ МЮ м. Харків та дослідивши текст рішення встановлено, що судом в резолютивній частині помилково вказано ім`я неповнолітнього ОСОБА_3 « ОСОБА_4 » замість правильного « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим зазначену описку необхідно виправити.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Волноваського районного суду від 07 серпня 2020 року по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації м. Волноваха Волноваського району Донецької області про позбавлення батьківських прав.

У резолютивній частині рішення слова «Аммаєва Артмема Рустамовича» замінити словами « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.В. Безрук
Справа № 592/3974/20
Провадження №2/592/1880/20

УХВАЛА

про витребування доказів

29 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В.,

представника позивача Вороненка Р.М.,

представника відповідача Воронцової М.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергій Анатолійович, Приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко С.А. належним чином засвідченні копії документів, які були подані AT «АЛЬФА БАНК» та які стали підставою для видачі виконавчого напису №158 від 29.01.2020 року.

Згідно з ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів, оскільки предметом спору є визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Роз`яснити наслідки ненадання доказів у визначений судом строк у виді можливості накладення штрафу.

Керуючись ст.ст.83, 84, 148 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленко Сергія Анатолійовича (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 11, к. 106, тел. НОМЕР_1 , тел. НОМЕР_2 ) належним чином засвідченні копії документів, які були подані AT «АЛЬФА БАНК» та які стали підставою для видачі виконавчого напису №158 від 29.01.2020 року про звернення стягнення на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в рахунок погашення заборгованості за кредитом.

Ухвалу суду виконати у строк до 03 листопада 2020 року.

Роз`яснити, що на підставі п.п. 3, 4, ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.Ю. Корольова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1808/18 Номер провадження 22-ц/814/2107/20Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Триголова В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на додаткове рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 22 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування тимчасової втрати застрахованим працездатності внаслідок нещасного випадку на транспорті, матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 356, 361 ЦПК України, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 жовтня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. М. Триголов