ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/416/20 Справа № 175/447/18 Суддя у 1-й інстанції - Новік Л.М, Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитно-заставного договору, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року апеляційну скаргу залишено без руху для сплати судового збору.

Однак, під час складання тексту ухвали, апеляційним судом було допущено описку, а саме резолютивна частина ухвали викладена як:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Тоді як вірно:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає за необхідне виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 259, 269 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку допущену в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 20 серпня 2020 року, виклавши резолютивну частину ухвали в наступній редакції:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2020 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали, зобов`язавши надати квитанцію про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Макаров