Справа № 214/1116/20
2/214/1564/20
Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України

25 серпня 2020 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Ткаченка А.В.,

за участю: секретаря - Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу №214/1116/20 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що вона ОСОБА_1 бабуся малолітнього ОСОБА_2 , який проживає в її сім`ї і знаходиться на повному її утриманні, тому звертається до суду з позовом в його інтересах, про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 і ОСОБА_4 .

Позивачка ОСОБА_1 являється матір`ю ОСОБА_3 , який перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_4 , шлюб зареєстрований відділом РАЦСу Саксаганського району м. Кривого Рогу 29 серпня 2008 року. Від шлюбу відповідачі мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Понад 6 років тому відповідачі припинили шлюбні відносини, не проживають разом. З цього часу онук постійно проживає з нею, знаходиться на повному її утриманні, а батьки вихованням і утриманням свої дитини не займаються, не піклуються про його життя і стан здоров`я, взагалі з ним не спілкуються. Вона отримує пенсію за віком, але змушена працювати, щоб забезпечити потреби онука.

Вважає, що відповідачі ухиляються від виховання малолітньої дитини, не забезпечують йому необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на його фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною, не надають матеріального утримання, якого потребує дитина, свідомо нехтують своїми обов`язками.

Вона змушена вирішувати питання позбавлення відповідачів батьківських прав оскільки не має юридичних прав представляти інтереси дитини і захищати його права, не може звернутися в державні органи для оформлення соціальної допомоги на дитину, стягнення аліментів. Батьки в добровільному порядку будь-якої допомоги дитині не надають.

Вона зверталась в службу у справах дітей виконавчого комітету Центрально-міської районної у місті ради з вищевказаних питань. Відповідачі запрошувались у службу, з ними проводилась певна робота щодо спонукання до виконання своїх батьківських обов`язків. Але мати дитини в службі пояснила, що Денис понад 6 років виховується бабусею, вона не працює, у зв`язку з чим не має можливості матеріально забезпечувати дитину, не заперечує проти позбавлення батьківських прав.

Батько дитини також не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина, мотивуючи це тим, що він не працює, з позивачкою та сином проживати разом не хоче, не має можливості утримувати та виховувати дитину.

Згідно педагогічних характеристик малолітнього ОСОБА_2 дитина відвідує КЗШ №2 з 1 класу з вересня 2015 року. Дитина має високі результати в навчанні, працьовитий, за характером відвертий, дисциплінований, відповідальний. На момент навчання проживав з бабусею та батьком, мати вихованням дитини не займалась, школу не відвідувала жодного разу. На даний момент хлопчик проживає з бабусею, яка піклується про нього, доглядає за ним. Батько навчанням та вихованням сина не цікавиться.

Згідно довідки громадської організації «Федерація хортингу ОСОБА_6 » ОСОБА_7 є членом Української федерації хортингу з 2014 року та неодноразовим переможцем турнірів різного рівня. Вирішенням всіх питань навчання ОСОБА_5 займається бабуся.

Згідно характеристики від сусідів від 29.01.2020 року позивачка проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з онуком з 2014 року. Характеризується позитивно.

Згідно службової характеристики, наданої 03.02.2020 року командиром механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_3 зарекомендував себе дуже негативно, схильний до порушення військової дисципліни, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. Крім того, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за самовільне залишення військової частини, а в липні 2019 року до адміністративної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів.

Вважає, що відповідачі свідомо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини і за вказаних підстав вони можуть бути позбавлені батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 .

17.02.2020 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Ткаченкові А.В.

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 березня 2020 року ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви та відкрито провадження по даній справі в порядку загального позовного провадження (а.с.27-28)

04.05.2020 року від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з органу опіки та піклування висновків щодо доцільності позбавлення відповідачів батьківських прав (а.с. 48).

04.05.2020 року від представника органу опіки та піклування виконкому Центрально-міської районної у місті ради надійшло клопотання про залучення до участі у справі представників органів опіки та піклування Саксаганського та Довгинцівського районних у місті рад з метою надання висновків щодо можливості позбавлення батьківських прав відповідачів (а.с.51).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 травня 2020 року залучено в якості третьої особи орган опіки та піклування виконкому Саксаганської та Довгинцівської районної у місті рад та витребувано висновки щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.54-56).

20.05.2020 року до канцелярії суду для долучення до матеріалів справи від виконкому Центрально-міської районної у місті ради надійшов акт обстеження житлово-побутових умов малолітнього ОСОБА_2 (а.с.69-71, 80-81).

03.07.2020 року до канцелярії суду для долучення до матеріалів справи від начальника служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради надійшов висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 (а.с. 96-99).

06.07.2020 року до канцелярії суду для долучення до матеріалів справи виконкому Саксаганської районної у місті ради надійшов висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 (а.с. 100-102).

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 липня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.108-109).

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, також шляхом розміщення оголошення про виклик в судове засіданні на сайті Судова влада України, до зали судового засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Надали заяви про розгляд справи в їх відсутності, проти задоволення позову про позбавлення їх батьківських прав не заперечували.

Представник третьої особи виконкому Саксаганської районної у місті ради Іванова О.В. до зали судового засідання також не з"явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи виконкому Довгинцівської районної у місті ради Латюк В.Ю. до зали судового засідання також не з"явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог та ухвалення по справі рішення.

Представник третьої особи виконкому Центрально-міської районної у місті ради Калініченко Л.М. до зали судового засідання також не з"явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог та ухвалення по справі рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.
Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , актовий запис № 1222 (а.с. 19).

Відповідно до педагогічних характеристик малолітнього ОСОБА_2 дитина відвідує КЗШ №2 з 1 класу з вересня 2015 року. Дитина має високі результати в навчанні, працьовитий, за характером відвертий, дисциплінований, відповідальний. На момент навчання проживав з бабусею та батьком, мати вихованням дитини не займалась, школу не відвідувала жодного разу. На даний момент хлопчик проживає з бабусею, яка піклується про нього, доглядає за ним. Батько навчанням та вихованням сина не цікавиться. (а.с.6-7).

Згідно довідки громадської організації «Федерація хортингу Кривого Рогу» ОСОБА_7 є членом Української федерації хортингу з 2014 року та неодноразовим переможцем турнірів різного рівня. Вирішенням всіх витань навчання ОСОБА_5 займається бабуся (а.с.8).

Згідно побутової характеристики від 29.01.2020 року позивачка ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 , разом з онуком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 2014 року. Характеризується позитивно (а.с.9-10)

Згідно характеристики з місця роботи позивач ОСОБА_8 характеризується позитивно (а.с.11).

Згідно службової характеристики, наданої 03.02.2020 року командиром механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_3 зарекомендував себе дуже негативно, схильний до порушення військової дисципліни, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. Крім того, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за самовільне залишення військової частини, а в липні 2019 року до адміністративної відповідальності за незаконне зберігання наркотичних засобів. (а.с.12-13).

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 , які були надані начальнику служби у справах дітей виконкому Центрально-міської районної у місті ради 05.02.2020 року, остання пояснила, що має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 6 років виховується з бабусею, тому що вона фінансово не може його забезпечувати, вона своєму синові не надає ні матеріальної допомоги, не виховує його, батьківські збори не відвідує, проти позбавлення її батьківських прав не заперечує. (а.с.20).

Відповідно до пояснень ОСОБА_3 , які були надані начальнику служби у справах дітей виконкому Центрально-міської районної у місті ради 05.02.2020 року, останній пояснив, що має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він не в змозі утримувати свого сина, тому що ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя, що з матір`ю та сином жити не хоче. Він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина (а.с.21).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 19.05.2020 року проведено обстеження умов проживання ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 , відповідно до якого умови проживання за вищевказаною адресою задовільні, для малолітнього ОСОБА_2 створені належні умови для проживання, виховання, навчання та розвитку (а.с.70-71,81).

Згідно висновку щодо доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 вбачається, що Виконком Довгинцівської районної у місті ради, розглянувши матеріали ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 у відношенні до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив наступне.
Батьками малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Шлюб між відповідачами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , був зареєстрований в 2008 році. В 2014 році шлюб розірвано.
Відповідно до інформації Довгинцівського ВП Кривоірзького ВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 24.06.2020 року встановлено, що інформації щодо способу життя ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від сусідів будинку отримати не вдалося, оскільки відповідач за вказаною адресою з`являється рідко. Інше місце перебування невідоме.
Крім того встановлено, що у відношенні ОСОБА_3 14.05.2019 року Саксаганським ВП був складений протокол за ст. 44 КУпАП. 14.05.2019 р. по 18.03.2020 р. відповідач перебував на обліку в Саксаганському ВП.
Згідно постанови Саксаганського районного суду від 19.07.2019 р. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП. Провадження закрито із закінченням строків накладання адміністративного стягнення.
Згідно побутової характеристики за час проживання за адресою: АДРЕСА_3 на ОСОБА_3 скарг з боку сусідів не надходило.
Згідно зі службовою характеристики, наданою 03.02.2020 року командиром механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , ОСОБА_3 зарекомендував себе дуже негативно, схильний до порушення військової дисципліни, за що неодноразово притягувався до дисциплінарної відповідальності. Крім того, ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за самовільне залишення військової частини. До відповідача застосовувалися дисциплінарні стягнення з внесенням в особову справу. Був звільнений з лав Збройних сил України за систематичне порушення контракту.

У своєму поясненні ОСОБА_3 , які були надані начальнику служби у справах дітей виконкому Центрально-міської районної у місті ради 05.02.2020 року, останній пояснив, що має сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , він не в змозі утримувати свого сина, тому що ніде не працює, веде асоціальний спосіб життя, що з матір`ю та сином жити не хоче. Він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно сина.

З метою обстеження умов проживання ОСОБА_3 , службою у справах дітей Довгинцівської районної в місті ради, було здійснено комісійний виїзд за адресою: АДРЕСА_3 . За даною адресою двері ніхто не відчинив. З відповідачем вдалось поспілкуватись лише у телефонному режимі. Факт проживання за даною адресою він підтвердив, але на момент комісійного виїзду свого місця перебування пояснити не зміг, зазначив, що вже надав пояснення щодо позбавлення його батьківських прав службі у справі дітей виконкому Центрально-міської районної у місті ради і додати з цього питання йому більше нічого.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позбавлення батьківських прав є винятковою мірою у разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків, керуючись інтересами малолітньої дитини, Сімейним кодексом України, Постановою Пленуму ВСУ від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», враховуючі рішення комісії з питань захисту прав дитини, виконком Довгинцівської районної в місті ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.97-99).
Згідно висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 вбачається, що Виконком Саксаганської районної у місті ради, розглянувши матеріали щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 у відношенні до малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив наступне.
ОСОБА_3 , 1987 р.н. та ОСОБА_4 , 1992 р.н. перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають на вихованні малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Батьки хлопчика з дитиною не проживають. Мати зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , батько зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , а малолітній ОСОБА_5 мешкає з бабусею за адресою: АДРЕСА_1 .
Неодноразово спеціалістами служби у справах дітей виконкому Центрально-міської районної у мсіті ради проводилась з гр. ОСОБА_3 та гр. ОСОБА_4 профілактично-виховна робота., яка на превеликий жаль не дала позитивних результатів.
У своєму поясненні ОСОБА_4 , які були надані начальнику служби у справах дітей виконкому Центрально-міської районної у місті ради 05.02.2020 року, остання пояснила, що не має бажання виховувати сина, не надає матеріальної допомоги на його утримання, та не має заперечень щодо позбавлення її батьківських прав.

27.05.2020 року на ім`я начальника служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради гр. ОСОБА_4 надала аналогічну заяву та повідомила, що свого рішення не змінила.

Враховуючи вищевикладене, керуючись правами та інтересами дитини, Сімейним кодексом України, вважають доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.101-102).
У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктом 2 частини 164 Сімейного Кодексу України передбачено, що підставою для позбавлення батьків або одного з них батьківських прав, може бути ухилення останніх від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, є хронічними алкоголіками або наркоманами.

Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов`язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов`язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Пунктом 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

При вирішенні питання щодо позбавлення батьківських прав необхідно впевнитися не лише в невиконанні батьком обов`язків по вихованню, а також встановити, що батьки ухиляється від їх виконання свідомо, тобто, що вони систематично, незважаючи на всі заходи попередження та впливу, продовжує не виконувати свої батьківські обов`язки.

Позбавлення батьківських прав відноситься до крайньої міри відповідальності, а це означає, що застосовується ця міра судом тоді, коли всі інші засоби впливу виявилися безрезультатними.

При розгляді даної справи судом встановлено, що відповідачі, кожен окремо, ухиляються від виконання батьківських обов`язків свідомо не виконують своїх батьківські обов`язки.

Умовою по ухиленню від обов`язків по вихованню дитини, як підстава позбавлення батьківських прав, передбачена п. 2. ч.1 ст. 164 СК України, може бути лише винна поведінка особи, свідоме нехтування нею своїми батьківськими обов`язками. Відповідні докази умисного ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідачів відносно своєї дитини наявні в матеріалах справи .
Пунктом 18 вищевказаної постанови Пленуму Верховного Суду України передбачено право суду, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось з батьків з урахуванням характеру, особи батька, а також конкретних обставин справи, відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність зміни ставлення до виховання дітей, поклавши на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є батьками малолітнього ОСОБА_2 . Однак, відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов`язків, а саме: не піклуються про свого малолітнього сина, не цікавляться про стан його здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток, матеріально свого сина не утримують, з дитиною взагалі не спілкуються.
При розгляді даної справи судом також враховано, що з аналізу рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року в справі «Савіни проти України» вбачається, що національні органи повинні враховувати, що розірвання сімейних зв`язків означає позбавлення дитини її коріння, а це можна виправдати лише за виняткових обставин. Відповідне рішення має підкріплюватися достатньо переконливими і зваженими аргументами на захист інтересів дитини, і саме держава повинна переконатися в тому, що було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу.

З положень ч. 3 ст. 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою ВР № 789-XII від 27 лютого 1991 року, зі змінами схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року, вбачається, що дитина, яка розлучається з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Однак, відповідачі по справі батько та мати дитини не виявляють інтересу до дитини, не підтримують з нею особисті відносини протягом тривалого часу, а саме з 2014 року.
Як встановлено при розгляді справи, інтересами малолітнього ОСОБА_2 піклується бабуся ОСОБА_1 , матеріально забезпечує та докладає зусиль щодо духовного розвитку дитини.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд погоджується з доводами позивача, про доцільність позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і вважає що позовні вимоги про позбавлення відповідачів батьківських прав підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до приписів ст. 141 ЦПК України, в зв`язку з задоволенням позовних вимог в повному обсязі, з відповідачів на користь держави слід стягнути судові витрати пов`язані зі сплатою судового.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.164,165,166, 171, 180-182 СК України, Законом України «Про охорону дитинства» ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,223, 258,259,263-265,266,273,430ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах малолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Саксаганської районної у місті ради, орган опіки та піклування виконкому Довгинцівської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав- задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 батьківських прав відносно їх сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави судовий збір з кожного окремо по 420,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 .
Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_4 .
Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_5 .
Треті особи:
Виконавчий комітет Центрально-міської районної у місті Кривому Розі ради, юридична адреса: вул. Свято-Миколаївська, 27, м. Кривий Ріг;
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, юридична адреса: вул. Володимира Великого, 32;
Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті Кривому Розі ради, юридична адреса: вул. Дніпропетровське шосе, 11;

Суддя А.В. Ткаченко