overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №638/5014/20
Провадження № 2/638/3232/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Харків

ДСуддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

09.04.2020 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики. залишено без руху, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору.

Із матеріалів справи вбачається, що позивач отримав ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.04.2020- 25 серпня 2020 року, що підтверджується поштовим повідомленням.

З урахуванням встановленого судом строку для усунення недоліків у десять днів, вказаний строк сплинув 07.09.2020.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ТОВ

«Веллфін», у зв`язку із неусуненням недоліків позову, у встановлений судом строк.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики повернути заявнику.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Д.М. Цвіра
Номер провадження: 22-ц/813/758/20
Номер справи місцевого суду: 501/4925/14-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду в складі:

Головуючого- Гірняк Л.А.

Суддів - Сегеди С.М., Цюри Т.В.,

За участю секретаря - Ющак А.Ю.

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Одеса апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1

-про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в розмірі 47 134,99 доларів США та судового збору.

В судове засідання сторони не зявились,про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

В силу ст.372 частини2 ЦПК України судова колегія вважає можливим розглянути справу за їх відсутності.

Судова колегія заслухавши доповідь судді доповідача,перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги дійшла до наступного.

Відповідно до рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 11 липня 2016 року заяву ОСОБА_3 ( зацікавлена особа- виконавчий комітет Іллічівської міської ради,як орган опіки та піклування) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення опікуна- задоволено.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженку м. Міньєр,Челябінської області,Росія,яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 визнано недієздатною.

Встановлено опіку над ОСОБА_2 ,призначивши ОСОБА_3 її опікуном.

Відповідно до частини1 ст.63 ЦПК України у разі відсутності у сторони чи третьої особи, визнаної недієздатною або обмеженою у цивільній дієздатності, законного представника суд за поданням органу опіки та піклування ухвалою призначає опікуна або піклувальника і залучає їх до участі у справі як законних представників.

Виходячи з того, що хоча недієздатна особа не позбавляється цивільної правоздатності, однак права та обов`язки її представляє опікун, а тому судова колегія залучає до участі в справі ОСОБА_3 ., як опікуна - ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 63,389,390 ЦПК України, судова колегія,- ПОСТАНОВИЛА:

Залучити до участі в справі опікуна ОСОБА_2 - ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - Л.А. Гірняк

Судді С.М.Сегеда

-

Т.В.Цюра
Справа № 426/7497/20
УХВАЛА

про повернення заяви про забезпечення позову

30 вересня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., перевіривши на відповідність вимог ст. 151 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сватівського районного суду Луганської області з заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Суддя, дослідивши матеріали справи, перевіривши додержання заявником вимог статті 151 ЦПК України, вважає, що заяву слід повернути заявнику, з наступних підстав.

Вимоги до змісту заяви встановлено статтею 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 151ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч п. 3 ч. 1 та ч. 5 ст. 151 ЦПК України дана заява не містить предмету позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову .

Крім того, відповідно до п. 6 ч. 1 названої статті Кодексу заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Окрім того, заявником у заяві про забезпечення позову не зазначено щодо якої саме земельної ділянки ( відсутній кадастровий номер) укладено договір оренди.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

За приписами ч.9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене заява про забезпечення позову має бути повернута позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
С У Д О В И Й Н А К А З
01.10.2020 року Провадження №2-н/425/264/20
Справа №425/2604/20
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
30.09.2020 Справа № 489/4463/20
Номер провадження 2-н/489/829/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2020 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послугу з управління багатокрартирним будинком з боржника - ОСОБА_1
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , РНКОПП - НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Миколаїв», код ЄДРПОУ 42260846, що знаходиться за адресою: місто Миколаїв, вулиця Погранична, будинок № 165, кабінет 3, заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01 вересня 2018 року по 30 червня 2019 року (відповідно до частки права власності на квартиру) в сумі 1084 (одна тисяча вісімдесят чотири) гривні 80 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання їм законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н.О. Румянцева
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно із ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 654/839/20
Провадження №2/654/566/2020
УХВАЛА

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

10 серпня 2020 року Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Данилевського М.А.,

за участю секретаря Луцюк К.Л.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали цивільної справи №654/839/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30 червня 2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Позива ОСОБА_1 в судовому засіданні просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не з`явився, причини неявки суду не відомі, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Справа підготовлена для розгляду її по суті, вчинені необхідні процесуальні дії.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись п.2 ст.7, ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 вересня 2020 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. А. Данилевський
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/2109/20

№ 2-о/610/93/2020

01.10.2020 року

Балаклійський районний суд Харківської області

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточка А.М.,

розглянувши в місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Фесенко Олександр Миколайович, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

у х в а л и в:

Повністю відмовити в задоволенні заяви.

Дата складання повного судового рішення 6 жовтня 2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: приватний нотаріус Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Фесенко Олександр Миколайович, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 23/18.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 272/972/20
Провадження № 2-о/272/34/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомисрької області Палазюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2020 року до Андрушівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О.Ольжича, 7) про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Заява відповідає вимогам статей 305 - 306 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 305, 306 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України в Житомирській області, про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 27.10.2020 року о 09.00 годині в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області .

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
Справа № 754/92/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.,

при секретарі - Гергель В.А.

за участі позивача - ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 10 січня 2020 року відкрито провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом.

Під час підготовчого розгляду справи позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі.

Відповідач до підготовчого розгляду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду повідомляв.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , 3-тя особа - ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2020 року на 10 годин 30 хвилин у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4488/20
Провадження № 2-о/206/948/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.258-261, 293, 339-341 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити судове засідання на 02 жовтня 2020 року на 09 год. 00 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника, заінтересовану особу та керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
Номер провадження: 22-ц/813/6078/20
Номер справи місцевого суду: 509/198/14-ц
Головуючий у першій інстанції Кочко В.К.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

19.03.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2019 року в справі №509/198/14 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Овідіопольського районного сектора ГУ ДМС в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області про поновлення строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання від 29 листопада 2019 року оскаржено представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 420,40 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015007, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 420,40 грн.

Керуючись ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 29 листопада 2019 року в справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб ОСОБА_3 , Овідіопольського районного сектора ГУ ДМС в Одеській області про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська