Справа № 303/3238/19
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

головуючого судді КОНДОРА Р.Ю.

суддів МАЦУНИЧА М.В., СОБОСЛОЯ Г.Г.

при секретарі БАЛАЖ Н.С.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді цивільну справу № 303/3238/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області ОСОБА_2, про визнання незаконним і скасування рішення державного реєстратора та виключення запису з державного реєстру речових прав, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 27 січня 2020 року, повний текст якого складено 06 лютого 2020 року, головуючий суддя Куцкір Ю.Ю., -

в с т а н о в и в :

Рішенням Мукачівського міськрайонного від 27.01.2020 позов задоволено:

визнано незаконними дії та скасовано рішення державного реєстратора Велятинської сільської ради ОСОБА_2 від 05.04.2019 про державну реєстрацію прав, індексний номер 46336939, згідно якого право на домоволодіння (будинок) за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано за відповідачем ТОВ «Кредитні ініціативи», , та виключено з Державного реєстру прав на нерухоме майно запис про право власності № 31053192 від 01.04.2019;

стягнуто з ТОВ «Кредитні ініціативи» та державного реєстратора ОСОБА_2 по 384,50 грн на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування витрат із оплати судового збору.

Відповідач ТОВ «Кредитні ініціативи» оскаржив рішення суду як незаконне та необґрунтоване просить рішення скасувати, у позові - відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу позивачка ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сідун В.М., вказує на її необґрунтованість, просить скаргу залишити без задоволення, а рішення суду - без змін.

Відповідно до ст. 2 ч. 3 п.п. 10, 11 ЦПК України, розумність строків розгляду справи судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства.

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (ст. 43 ч. 2 п.п. 1, 6, 7 ЦПК України).

За приписами ст. 84 ч.ч. 6, 7, 8, 9 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали; у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Стаття 44 ЦПК України передбачає, що:

учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1);

залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, дії, спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи (ч. 2).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами, у випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ст. 12 ч. 5 п. 5, ст. 44 ч. 4 ЦПК України).

Визначений статтею 44 ЦПК України перелік дій, що можуть бути визнані зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, таким зловживанням можуть бути визнані й інші дії, поведінка учасника процесу залежно від конкретних обставин.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 06.07.2020, яка підлягала виконанню протягом двох тижнів з дня отримання її копії, витребувано від державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району ОСОБА_2 оригінал (або належним чином завірену копію) реєстраційної справи, на підставі якої він здійснив реєстраційні дії 05.04.2019 про державну реєстрацію прав, індексний номер 46336939, та вніс запис № 31053192 від 01.04.2019 про право власності за ТОВ «Кредитні ініціативи», , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 188-189). Апеляційний суд, крім іншого, роз`яснив в ухвалі, що в разі невиконання ухвали суду про витребування доказів судом можуть бути вжиті заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Копію ухвали державний реєстратор отримав 16.07.2020 (а.с. 191, 192).

У визначений апеляційним судом строк ухвала про витребування документів не була виконана, жодні пояснення з цього приводу адресатом ухвали не були суду надані. Станом на 28.09.2020 державний реєстратор Велятинської сільської ради Хустського району ОСОБА_2 витребувані документи не надав, у судове засідання, призначене на 11-00 к.ч. 28.09.2020, будучи належно повідомленим про таке, не з`явився, всупереч вимогам ст. 131 ч. 3 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, через що вважається таким, що не з`явився до суду без поважних причин.

Такі дії відповідача державного реєстратора ОСОБА_2 мають ознаки зловживання процесуальними правами, спричиняють затягування розгляду справи, що порушує права інших учасників процесу. Через ненадання витребуваних документів розгляд справи відкладено на 11-00 к.ч. 07.12.2020.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 19.08.2020 від державного реєстратора ОСОБА_2 витребовувалася копія матеріалів реєстраційної справи, про яку йдеться (а.с. 70-71), однак, ухвала суду не була виконана попри нагадування суду (а.с. 90, 101), причини її невиконання не були пояснені.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Сідун В.М. і представник відповідача ТОВ «Кредитні ініціативи» адвокат Петюшка Р.В. висловилися за необхідність дослідження апеляційним судом матеріалів вищезгаданої реєстраційної справи, оскільки це стосується обґрунтування їхніх правових позицій у спорі, а також за відповідне реагування на невиконання відповідачем державним реєстратором Горщаром М.В. процесуальної ухвали апеляційного суду.

Справа розглядається судом достатньо тривалий час у тому числі через ненадання відповідачем державним реєстратором Горщаром М.В. витребуваних документів. Недобросовісна процесуальна поведінка цього учасника процесу незмінна протягом тривалого часу.

Заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства; такими заходами є, зокрема, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом і штраф; застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом (ст. 143 ч. 1, ст. 144 ч. 1 п.п. 3, 5, ч. 2 ЦПК України).

У разі неподання письмових доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом (ст. 146 ч. 1 ЦПК України).

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках невиконання процесуальних обов`язків, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин (ст. 148 ч. 1 п.п. 1, 2, 3 ЦПК України).

Враховуючи наведені обставини, беручи до уваги, що відповідач державний реєстратор ОСОБА_2 не виконує без поважних причин і будь-яких пояснень вимоги суду про надання доказів, будучи належно повідомленим про розгляд справи не з`являється до суду не надаючи при цьому пояснень щодо причин неявки, що призводить до відкладення розгляду справи, з метою недопущення судової тяганини та порушення прав інших учасників процесу до відповідача ОСОБА_2 слід застосувати заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом і штрафу в сумі 2,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме - 5255,00 грн.

Керуючись ст. 12 ч. 5 п. 5, ст. 43 ч. 2 п.п. 1, 6, 7, ст. 44 ч.ч. 1, 2, 4, ст. 143 ч. 1, ст. 144 ч. 1 п.п. 3, 5, ст. 146 ч.ч. 1, 3, ст. 148 ч. 1 п.п. 1, 2, 3, ст. 260, ст. 368 ч. 1 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Застосувати до державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області ОСОБА_2 захід процесуального примусу у вигляді накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у сумі 2,5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5255,00 грн (п`ять тисяч двісті п`ятдесят п`ять гривень 00 коп.).

Наявні дані про боржника: державний реєстратор Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області ОСОБА_2, місце знаходження: АДРЕСА_2.

Дані про стягувача: Державна судова адміністрація України, , місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ; реквізити платежу: отримувач коштів УК у Печерському районі/Печерський район/21081100, код отримувача (), банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026007, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Тимчасово вилучити від державного реєстратора Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) оригінал (або належним чином завірену копію) реєстраційної справи, на підставі якої він здійснив реєстраційні дії 05.04.2019 про державну реєстрацію прав, індексний номер 46336939, та вніс запис № 31053192 від 01.04.2019 про право власності за ТОВ «Кредитні ініціативи», , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати:

Хустському районному відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Поперечна, 2, м. Хуст, Закарпатська область, 90400) для виконання;

державному реєстратору Велятинської сільської ради Хустського району Закарпатської області ОСОБА_2 - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення може бути в частині стягнення штрафу оскаржена до Верховного Суду. Повне судове рішення складене 28 вересня 2020 року.

Судді