Справа № 373/961/20
Номер провадження 2/373/624/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 р. м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого ? судді Реви О.І.

за участю:

секретаря судових засідань Хоменко Н.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 23.07.2020 звернулась з позовом до суду про розірвання шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований 19 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 208.

Також просить постановити рішення про стягнення аліментів з відповідача на її користь на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 9 363,00 грн на обох дітей щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Окрім того, просить зобов`язати відповідача сплачувати в повному обсязі щомісячні витрати з утримання будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить дітям сторін.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що сімейне життя з відповідачем протягом останніх восьми років поступово погіршувалось внаслідок того, що вони мають різні погляди на життя, шлюб та сім`ю . Це призвело до фактичного припинення шлюбних відносин між ними. Основна причина розпаду сім`ї це відмінність характерів. Відповідач не піклується про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги. Він не розуміє та не має бажання розуміти сутність проблем, які виникають в сім`ї, не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, нехтує сімейними цінностями. Саме з його ініціативи між ними постійно виникають сварки. Свідками цих сварок нерідко стають діти, що впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє їй та дітям душевні страждання. Від спільного подружнього проживання вони мають двох малолітніх дітей сина. Поведінка відповідача не є прикладом для наслідування дітьми. Постійне, майже кожного дня пияцтво, бійки, сварки змусили її перевезти дітей до м. Києва, де діти проживають з її батьками. Її батьки здійснюють догляд за дітьми, утримують їх, піклуються їхнім здоров`ям, навчанням та розвитком.

Зазначає, що відповідач постійно умисно вчиняє фізичне, психологічне та економічне насильство щодо неї. Він неодноразово залишав її без засобів існування.

08.08.2020 він побив її, в результаті чого вона була доставлена до травматологічного відділення ЦРЛ та було викликано працівників поліції. По даному факту поліцією проводиться перевірка.

На даний час вони проживають окремо, між ними сімейні стосунки не підтримуються, спільного господарства вони не ведуть. Відповідач більше двох років перебуває у стосунках з іншою жінкою. Шлюб носить формальний характер, спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, збереження шлюбу суперечитиме їхнім інтересам.

Обґрунтовуючи свої вимоги про стягнення з відповідача аліментів на утримання дітей, позивач зазначає, що вона перебуває на обліку в Переяслав-Хмельницькій міськрайонній філії Київського обласного центру зайнятості та має статус безробітної.

Відповідач є керівником та власником юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «АЕС-08», він має дохід від здійснення підприємницької діяльності, розмір якого він приховує. За час спільного проживання відповідачем на її ім`я зареєстровано легковий транспортний засіб. На земельній ділянці, яка належить їй, відповідач будує житловий будинок, мотивуючи це тим, що він влаштовує майбутнє для своїх дітей.

В зв`язку з цим, він заявляє, що не має грошей на дітей, гроші сплачує нерегулярно в розмірі від 1000,00 грн до 3000,00 грн в місяць на обох дітей.

Стверджує про те, що відповідач не приймає до уваги, що діти відвідують спеціалізовану школу з поглибленим вивченням природничих наук, що потребує щомісячних витрат на спеціалізовані книжкові видання. Окрім цього, діти щотижня відвідують заняття в школі мистецтв, а також різні гуртки, що також потребує матеріальних затрат.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, вважає, що з нього необхідно стягувати аліменти у розмірі 9 363,00 грн на обох дітей щомісячно.

Просить також зобов`язати відповідача сплачувати в повному обсязі щомісячні витрати з утримання будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить дітям сторін, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від утримання цього будинку, оскільки в ньому не проживає.

Ухвалою від 21 серпня 2020 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідачу ОСОБА_2 було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз`яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем 11.09.2020 направлено відзив на позов, в якому позовні вимоги про розірвання шлюбу він визнав повністю, просить розірвати шлюб. Позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання дітей та витрат на комунальні послуги по утриманню житла не визнав.

Відповідачем у відзиві на позов зазначено, що однією з причин розірвання шлюбу є те, що позивач веде антисоціальний спосіб життя, неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності. Позивач не зазначила жодних доказів, що діти перебувають на її утриманні, проте нею прямо вказано у позові, що діти постійно проживають з її батьками.

Працюючи директором ТОВ «АЕС-08» він має невеликі доходи, однак він сплачував комунальні послуги за будинок по АДРЕСА_1 , перераховував інші кошти на потреби позивача, у тому числі кошти на утримання дітей. Викладені обставини він підтвердив письмовими доказами копіями вироків, що роздруковані з ЄДРСР, довідкою про доходи та копіями квитанцій.

Позивачем 16.09.2020 направлено заперечення на відзив на позов відповідача, де вона зазначила, що відповідач приховує від сім`ї свої реальні доходи та джерела їх походження, оскільки довідка відповідача про розмір заробітної плати 700 грн за період з 04.09.2020 по 08.09.2020 не узгоджується із його витратами, а саме: надіслання коштів на банківську картку матері позивача, витратами на утримання будинку по АДРЕСА_1 та походженням нерухомого майна. Просить задовольнити позов у повному обсязі.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З 19 серпня 2006 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що 19.08.2006 за № 208 зроблено відповідний запис відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 19.08.2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт народження дітей підтверджений копіями свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 06.04.2007 та серії НОМЕР_3 , виданим 15.01.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Відповідач позовні вимоги про розірвання шлюбу визнав повністю, зазначив, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливими, подружні відносини між ними припинені, а тому суд не дає оцінку доказам в ці частині позову.

Позивач з відповідачем проживають окремо, а діти знаходяться на утриманні позивача та її її батьків, які проживають у м. Києві. З метою уникнення суперечок та будь-яких питань щодо утримання дітей, виникла необхідність в юридичному оформленні обов`язку відповідача по утриманню дітей. Позивач зазначає, що вона перебуває на обліку як безробітна в Переяслав-Хмельницькій міськрайонній філії Київського обласного центру зайнятості, проте доказів цього вона не надала.

Враховуючи матеріальне становище відповідача, який працевлаштований, його доходи, його витрати, беручи до уваги загальновідомі обставини про щоденну потребу дітей в забезпеченні належних побутових умов та умов для належного їх гармонійного розвитку і навчання, витрати на медичне обслуговування, суд вважає, що з відповідача необхідно стягувати аліменти частці від його заробітку.

Позов в частині стягнення аліментів на утримання дітей відповідач не визнав. Свою позицію мотивує тим, що з моменту припинення з позивачем фактичних шлюбних відносин, діти перебувають на утриманні батьків позивача. Він працевлаштований, але має невеликі доходи. Крім цього він несе витрати по утриманню будинку по АДРЕСА_1 , що належить дітям, а також надає кошти на утримання дітей.

Зазначені обставини відповідач підтверджуються довідкою з місця роботи № 4 від 08.09.2020 ТОВ «АЕС-08» за його підписом, де зазначено його заробітну плату за період з 04.09.2020 по 08.09.2020 у розмірі 700 грн; дублікатами квитанцій про сплату комунальних послуг по утриманню будинку по АДРЕСА_1 за період з жовтня 2019 року по вересень 2020 року; копіями платіжних доручень про перерахування певних сум коштів на ім`я ОСОБА_5 (матері позивача) та на ім`я позивача.

У відповідності до положень ст.ст. 3, 24 СК України сім?ю складають особи, які спільно проживають, пов?язані спільним побутом, мають взаємні права та обов?язки. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Статтею 55 СК України врегульовано, що дружина та чоловік зобов?язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім?ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Частиною 3 статі 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

У відповідності із ст. ст. 104, 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу, відповідно до якої позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За правилами ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи чітку позицію позивача щодо необхідності розірвання шлюбу, визнання позову відповідачем в цій частині, відсутність підстав для примирення у сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову в частині позовних вимог про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї стали неможливими, шлюб між ними носить формальний характер. Мова про примирення сторін не йдеться, оскільки в силу поведінки сторін можна зробити такий висновок.

За правилами ст. 180 СК України батьки зобов?язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька, (або) у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків, разом з яким проживає дитина.

При визначенні розміру аліментів суд, на підставі ст. 182 СК України, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

За правилами ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред`явлення позову.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з принципу розумності та справедливості заявлених позовних вимог, враховуючи, що відповідач не виконує своїх обов`язків по утриманню дітей, має працездатний вік та можливість надавати матеріальну допомогу на утримання дітей суд вважає доцільним стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18 липня 2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стосовно вимоги про зобов`язання відповідача сплачувати в повному обсязі щомісячні витрати з утримання будинку АДРЕСА_1 , який на праві власності належить дітям сторін.

Позовні вимоги в цій частині випливають із права власності, а тому регулюються нормами Цивільного кодексу України. В даному випадку вирішується спір, що регулюється нормами Сімейного кодексу України.

За правилами, що визначені нормами ст. 177 СК України батьки управляють майном, належним малолітній дитині і зобов`язані дбати про збереження та використання майна дитини в її інтересах.

Таким чином суд вважає, що в позові в частині зобов`язання відповідача сплачувати комунальні послуги слід відмовити, оскільки обов`язок відповідача, як батька, щодо управління майном його малолітніх дітей прямо випливає із закону, а не із судового рішення.

Той з батьків, хто повністю поніс витрати, що пов`язані з утриманням майна малолітньої дитини, вправі звернутися з вимогою до другого з батьків про стягнення половини здійснених витрат. Такої вимоги позивач не ставила, доказів щодо таких обставин суду не надала, а отже позовні вимоги є такими, що не доведені належними та допустимими доказами.

З урахуванням визнання позову про розірвання шлюбу відповідачем до початку розгляду справи по суті, питання судових витрат слід вирішити у відповідності до ст.ст. 141, 142 ЦПК України.

Позивач від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів на утримання дітей до суду першої інстанції звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому, відповідно до положень ст. 141 ЦПК України судовий збір в розмірі 840,80 грн підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 3, 24, 55, 56, 104, 105, 110, 112, 177, 180, 181, 182, 191 СК України, згідно ст.ст. 12, 13, 81, 141, 142, 263-265, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей задовольнити частково.

Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19 серпня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Переяслав-Хмельницького міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 208, розірвати.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 18 липня 2020 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання даного рішення у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині в задоволенні позову відмовити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп., сплаченого нею при зверненні з даним позовом в загальному розмірі 840 гривень 80 коп. відповідно до квитанції № 76 від 17.07.2020 в ГУ по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при зверненні з даним позовом в загальному розмірі 840 гривень 80 коп., що становить 420 (чотириста двадцять) гривень 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 коп.

Після набрання рішенням законної сили направити його копію до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Переяславу та Переяслав-Хмельницькому району Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстрація місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя: О. І. Рева