overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 07.07.2020
Справа № 334/3516/20
Провадження № 2-о/334/193/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 липня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Корицький Євгеній Давидович, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Корицький Євгеній Давидович ( АДРЕСА_2 ), Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б).

Заява в порядку окремого провадження подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 187, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній за заявою ОСОБА_1 в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції Корицький Євгеній Давидович, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 21 жовтня 2020 року о 16-30 годині, з викликом осіб по справі.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Гнатюк
Справа № 216/3400/20
Провадження № 2/216/2979/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Центрально-Міський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Позивач надав суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 неналежним відповідачем виконавчим комітетом Центрально-Міської районної у місті м. Кривому Розі ради, у зв`язку з тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07.08.2020 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, день та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду справи за правила спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив, що в межах заявлених позовних вимог позивача слід замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , яка була позбавлена батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належним відповідачем виконавчим комітетом Центрально-Міської районної у місті м. Кривому Розі ради.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача задовольнити, замінити первісного відповідача ОСОБА_2 , належним відповідачем виконавчим комітетом Центрально-Міської районної у місті м. Кривому Розі ради, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Онопченко
30.09.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/5925/20
Провадження № 2-о/644/150/20
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

30 вересня 2020 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Орджонікідзевський РАГС м. Харкова місцезнаходження: м.Харків, вул.Миру, 3 про оголошення громадянина померлим, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орджонікідзевський РАГС м. Харкова про оголошення громадянина померлим.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орджонікідзевський РАГС м. Харкова про оголошення громадянина померлим

Призначити судове засідання на 11.11.2020 року о 15-30 год., в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 298/225/20
Номер провадження 2/298/140/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду від 11 вересня 2020 року по даній справі провадження зупинено та призначено подружжю строк для примирення терміном в два місяці.

У відповідності до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 252, 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання на 13.30 год. 15 жовтня 2020 року в приміщенні Великоберезнянськогорайонного суду за адресою: смт. Великий Березний, вул. Шевченка, №22, Закарпатської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лютянська М.С.
Справа №303/5290/20
2н/303/586/20
ряд. стат. звіту - 4
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2020 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ТзОВ «АВЕ Мукачево» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Заявник ТзОВ «АВЕ Мукачево» звернулося до суду із вимогою видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1359,02 гривень та 210,20 гривень сплаченого судового збору.
Однак Боржник зобов`язання не виконує. Заборгованість ОСОБА_1 перед ТзОВ «АВЕ Мукачево» становить 1359,02 гривень.
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-во/947/204/20
УХВАЛА

про виправлення описки

01.10.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс»" про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 року ТОВ "Консалт Солюшенс" звернулось до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 13.08.2019 року по справі за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-4681/06.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

29.07.2020 року представник ТОВ "Консалт Солюшенс" звернувся до суду з заявою, в якій просив видати ТОВ "Консалт Солюшенс" дублікат виконавчого листа №2-4281/06, виданого Київським районним судом м. Одеси щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвалою Київським районним судом м. Одеси від 13.08.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" про видачу дублікату виконавчого листа. задоволено.

Видано ТОВ "Консалт Солюшенс" дублікат виконавчого листа №2-4281/06, виданого Київським районним судом м. Одеси щодо боржника ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що в вимогах заявником допущено помилку в номері справи по якій просить видати дублікат виконавчого листа.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність описки, в зв`язку з чим вказана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс»" про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Київського районного суду м.Одеси від 13.08.2019 року по справі за заявою ТОВ «Консалт Солюшенс» про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-4681/06.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Васильків О. В.
"01" жовтня 2020 р.
справа 642/936/19
провадження 2/642/206/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Гнатенко Г.А., Буряковської К.Є.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Харківський театр для дітей та юнацтва», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Фонд соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділеня управління виконавчої дирекції про скасування рішення комісії від 08.02.2016 року, та зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Обласного комунального закладу «Харківський театр для дітей та юнацтва», третя особа, що не заявляє самостійних вимог Фонд соціального страхування України в Харківській області в особі Харківського міського відділеня управління виконавчої дирекції про про скасування рішення комісії від 08.02.2016 року, та зобов`язати вчинити певні дії відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 10 днів.

Суддя В.Г. Пашнєв
Справа № 303/4270/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3344/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3344/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 та п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаїської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 22 жовтня 2020 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа №293/1407/20
Провадження № 2-о/293/55/2020
УХВАЛА

01 жовтня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з участю заінтерисованої особи: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою суду від 06.08.2020року заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з участю заінтерисованої особи: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису залишена без руху. У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були .

Відповідно до ч.13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк , встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з участю заінтерисованої особи: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачам в цій ухвалі, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Справа №: 398/3761/16-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"21" вересня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

Встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування суд, вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Відмовити в задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 25.09.2020 року

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса місцезнаходження: 01001 м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код за .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання, зареєстрована в установленому порядку: АДРЕСА_1 .

Суддя С.А.Крімченко
Справа № 1912/552/2012
Провадження № 6/604/28/20
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сидорак Г.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Флис В.В. звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви встановлені ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, подана на стадії виконання судового рішення.

Проте, всупереч вимогам норми ч. 2ст.183 ЦПК України заявником не додано до заяви про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 183 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення (складення).

Відповідно до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Г.Б. Сидорак