__________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/947/616/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Літвінової І.А.

секретар судового засідання - Молодов В.С.,

розглянув в залі суду у місті Одеса у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 520/12489/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Одесагаз», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання акту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «Одесагаз» та просить рішенням суду визнати вимогу АТ «Одесагаз» щодо надання доступу для зняття ЗВТ ВК Elster G-6 2014 р. заводський № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 - протиправною, визнати акт про порушення побутовим споживачем № 164 від 29.05.2019 р. недійсним.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що 29.05.2019 року за адресою: АДРЕСА_1 у присутності ОСОБА_2 , з метою проведення планової перевірки, спеціалістами АТ «Одесагаз» ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , було знято показники газового лічильника. У присутності ОСОБА_6 , «за вказівкою керівництва» (зі слів працівників АТ «Одесагаз»), було складено «акт про порушення побутовим споживачем» № 164 від 29.05.2019 р. Від підпису акту ОСОБА_6 як не уповноважена особа.

Позивачка вважає акт № 164 від 29.05.2019 р. недійсним, складеним з порушенням вимог п. 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем, оскілки в акті відсутній підпис споживача або матеріали відео зйомки, підтверджуючи відмову споживача від підпису. Окрім того, акт містить вимогу про зняття лічильника, що є протиправним та порушує права позивача, зазначені в акті порушення не передбачені Кодексом газорозподільчих систем, а сама по собі підозра порушення не є фактом такого порушення.

Ухвалою суду від 10.06.2019 року відкрито провадження у цивільній справі № 520/12489/19. Розгляд справи визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи. Третьою особою залучено ОСОБА_6 .

В подальшому ухвалою суду від 26.06.2019 року до участі у справі третьою особою залучено ОСОБА_3 та змінено порядок розгляду справи зі спрощеного на загальний позовний.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити.

Третя особа ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких підтвердив обставини зазначені у позові, просив суд розглянути справу за його відсутності, позов задовольнити.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав суду письмові пояснення, в яких підтвердив обставини зазначені у позові, просив суд розглянути справу за його відсутності, вимоги задовольнити.

Представник відповідача АТ «Одесагаз» - Єгоров О.О. надав суду відзив на позов ОСОБА_7 , в якому зазначив, що позов заявлено передчасно, вказавши на те, що акт про порушення не встановлює для позивача будь-яких обов`язків, крім рекомендації надати доступ для зняття ЗВТ, а також зазначає, що представники відповідача діяли правомірно.

Суд, оцінивши зібрані та наявні докази у їх сукупності, врахувавши думку сторін, надавши виниклим правовідносинам належну правову оцінку, доходить висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна позивач ОСОБА_1 є власницею 81/100 частин будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

У зазначеному будинку позивачка проживає разом із чоловіком ОСОБА_3 .

Особистий рахунок відкрито на ім`я ОСОБА_1 за договором 2008-11-10 за адресою: АДРЕСА_1 .

29.05.2019 р . за адресою: АДРЕСА_1 , представники АТ «Одесагаз» Ніколаєв В.Н. та ОСОБА_5 в присутності ОСОБА_6 склали акт про порушення побутовим споживачем № 164 від 29.05.2019 р.

В частині де має бути зазначено встановлене порушення, стоїть відмітка напроти - підозра на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). В графі 6 акту - інша необхідна інформація та вимоги, зазначили - «предоставить доступ для снятия СИТ». В графі «Акт про порушення склали» - містяться два підписи із зазначенням прізвищ і ініціалів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . В графі «Актом про порушення ознайомлений споживач» (його представник) на місті підпису зазначено - «отказ», на місті прізвища, ініціали - міститься запис мовою оригіналу « ОСОБА_6 ».

Відповідно до п. 4 глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 2494 від 30.09.2015 р. у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника Оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник Оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи.

ОСОБА_6 не є не споживачем природного газу за вказаною адресою.

Відповідно до п. 1 гл. 5 розділу ХІ і додатком 16 Кодексу газорозподільчих систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу.

Главою 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільчих систем встановлені види порушень, перелік яких є вичерпним. Зазначений перелік не містить - підозри на несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). При цьому слід зазначити, що передбачене порушення у виді несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу.

Акт - це офіційний документ, фіксуючий послідовність будь-яких обставин, тобто підтверджує факти, події, вчинки, пов`язані з діяльністю установ, підприємств, організацій та окремих осіб.

Згідно пункту 4 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем, договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу. В пункті 7 глави 3 Розділу 6 Кодексу газорозподільних систем зазначено, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, Норми цього розділу щодо перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування природного газу споживачу, у тому числі побутовому споживачу, який уклав з Оператором ГРМ договір розподілу природного газу, а також несанкціонованому споживачу, який знаходиться на території ліцензованій діяльності Оператора ГРМ, застосовуються за наявності акта про порушення, складеного Оператором ГРМ відповідно до вимог цього розділу.

Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу Х Кодексу газорозподільних систем, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать:

наявність несанкціонованого газопроводу;

несанкціоноване відновлення газоспоживання;

несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу);

несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання;

несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку);

використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Суд звертає увагу, що в акті від 29.05.2019 р. за № 164 в п. 2 наявна графа «А саме:», повинно бути розшифровано виявлене порушення, але в зазначеному акті в п. 2 в графі «А саме:» зазначено марка, заводський номер та рік випуску лічильника.

Разом з тим, відповідачем, не вказано в акті від 29.05.2019 р. за № 164 конкретного виявленого порушення, що у свою чергу не надає можливості для абонента зрозуміти: в чому саме полягає порушення «несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу)», що є процесуальним порушенням заповнення Акту.

Також, в зазначеному акті «за участю споживача (його представника)» зазначена - ОСОБА_1 , що не відповідає дійсності, оскільки, зазначений акт складався у відсутності ОСОБА_1 , представником ОСОБА_1 зазначена особа ОСОБА_2 , хоча на якій підставі ця особа зазначена представником з акту не зрозуміло.

Оскільки зазначені вимоги закону не виконані акт про порушення побутовим споживачем № 164 від 29.05.2019 р. є недійсним.

Вимоги відповідача щодо надання доступу для зняття ЗВТ суперечать суті, меті, та не передбачені формою складання акту і безпосередньо є застосуванням санкцій у відношенні позивача, що у свою чергу є перевищенням повноважень спеціалістами АТ «Одесагаз».

Відповідно до п. 3 Наказу Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року «Про затвердження Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», де вказано передумови проведення експертизи лічильників газу, зазначено:

Лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі в

таких випадках: у разі сумніву споживача щодо відповідності показів

лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та

пристроями споживача за письмовим зверненням споживача; у разі виявлення споживачем ознак порушення конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника газу за письмовим зверненням споживача; у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації: невідповідності показів лічильника об`ємам газу, використаних газовими приладами та пристроями споживача; ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі

справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірчого тавра; зриву або пошкодження пломб газопостачальної (газотранспортної) організації на лічильнику газу або на патрубках лічильника; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про метрологію», позачергова повірка засобів вимірювальної техніки - повірка засобів вимірювальної техніки, що проводиться у таких випадках: за потреби заявника пересвідчитися у придатності засобів вимірювальної техніки до застосування; у разі пошкодження відбитка повірочного тавра, а якщо таке тавро не передбачено - у разі втрати свідоцтва про повірку.

З вище викладеного вбачається, що будь-які підстави, передбачені законодавчими та нормативними актами, щодо надання доступу працівникам АТ «Одесагаз» для зняття ЗВТ, були відсутні, а тому твердження відповідача у відзиві про передчасне звернення до суду з вказаними вимогами є необґрунтованим та безпідставним.

З огляду на викладене, вимога, висунута в акті, щодо надання доступу для зняття ЗВТ є необґрунтованою та такою що порушує права і законні інтереси позивача.

В даному випадку дії працівників АТ «Одесагаз» спричинили порушення прав та особистих інтересів позивача, що змусило її звернутися до суду.

Зміст принципу правової визначеності розкрито у ряді рішень Конституційного Суду України. Наприклад, у Рішенні від 29 червня 2010 року № 17-рп/2010 Конституційний Суд України звернув увагу на правову визначеність як елемент верховенства права, зазначивши, що одним з елементів верховенства права є принцип правової визначеності, в якому стверджується, що обмеження основних прав людини і громадянина та втілення цих обмежень на практиці допустиме лише за умови забезпечення передбачуваності застосування правових норм, встановлюваних такими обмеженнями. Тобто обмеження будь-якого права повинне базуватися на критеріях, які дозволять особі відокремлювати правомірну поведінку від протиправної, передбачати юридичні наслідки своєї поведінки.

За таких обставин, суд робить висновок, щодо порушення прав з боку відповідача, що виразилось у перевищенні повноважень представників юридичної особи, обслуговуючої організації.

Відповідно до ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Під час ухвалення рішення суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача до державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.259,261-263,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ; АДРЕСА_1 ) до Акціонерного Товариства «Одесагаз» (; місце знаходження: п/і 65003, м. Одеса, вул. Одарія, 1), треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання акту недійсним - задовольнити.

Визнати вимогу АТ «Одесагаз» від 22.05.2019 року щодо надання доступу для зняття ЗВТ ВК Elster G-6 2014 р. заводський № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 протиправною.

Визнати акт про порушення побутовим споживачем № 164 від 29.05.2019 недійсним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя

Літвінова І. А.