справа № 216/3280/20
номер провадження № 2/216/2958/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В. розглянувши клопотання представника відповідача акціонерного товариства "Акцент - Банк" - Омельченка Євгена Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зайки Павла Костянтиновича до акціонерного товариства "Акцент - Банк", про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів, -

встановив:

В провадженні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зайки Павла Костянтиновича до акціонерного товариства "Акцент - Банк", про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів.

До початку судового розгляду представник відповідача надіслав до суду клопотання про проведення слухання справи у режимі відеоконференції в зв`язку з тим, що суд, в якому проводиться судове засідання, розташований на великій відстані від місця знаходження відповідача. Проведення розгляду справи в режимі відеоконференції доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання поданого не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що таке подане завчасно, в межах строків передбачених ст. 212 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та провести розгляд справи за його участю в судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи значну віддаленість місця його знаходження.

Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції обґрунтоване, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, тому суд вважає за можливе провести зазначене засідання у режимі відеоконференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

Постановив

Клопотання представника відповідача акціонерного товариства "Акцент - Банк" - Омельченка Євгена Володимировича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зайки Павла Костянтиновича до акціонерного товариства "Акцент - Банк", про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів - задоволити.

Судове засідання у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зайки Павла Костянтиновича до акціонерного товариства "Акцент - Банк", про захист прав споживачів та стягнення безпідставно списаних коштів проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська (49000, м. Дніпро, пр-т. Слобожанський буд. 84) забезпечити проведення судового засідання о 11 год. 00 хв. 26 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції за участю представника відповідача АТ "Акцент - Банк"

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Сидорак