Справа № 333/4959/19
Провадження №2/333/292/20
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
судді Круглікової А.В.,
за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,
позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, матеріали цивільної справи
за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
до відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2
про стягнення заборгованості у розмірі 24 428,48 грн.,-

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі за текстом ОСОБА_1 ) про стягнення з ОСОБА_2 (надалі ОСОБА_2 ) 24 248,48 грн., з яких: 19 324,34 грн. індекс інфляції та 5 104,14 грн. 3% річних. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 25.10.2007 р. стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивача грошову компенсацію в розмірі 60 000 грн., судовий збір в сумі 453,15 грн., витрати на інформайно-технічне забезпечення справи в сумі 30 грн., а також витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 429,67 грн. Разом з тим, як вказує позивач, вказану суму боргу відповідачем не сплачено. У зв`язку з чим, позивачем у зв`язку з простроченням виконання основного зобов`язання нараховано на суму основного боргу індекс інфляції та 3% річних. На підставі викладеного, ОСОБА_1 просив суд позов задовольнити.
Відповідач у відзиві на позовну заяву просила суд врахувати, що з ОСОБА_1 стягнуто на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя в сумі 12 605 грн. матеріальних збитків та 2000 грн. моральної шкоди. 31.12.2011 р. ОСОБА_1 написана заява про залік грошових зобов`язань, де останній визначив суму боргу в розмірі 45 297,50 грн. Також, з пенсії відповідача виконавцем стягнута сума в розмірі 3 890 грн. в погашення боргу в розмірі 60 912 грн. З огляду на викладене, відповідач у відзиві вказує, що сума індексу інфляції складає 1 407 грн. та 3% річних в сумі 1 055 грн.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, судом встановлені наступні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.
Рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25.10.2007 р. змінено рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжявід 22.11.2006 р., поділено майно, яке є в спільній сумісній власності між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_2 право власності на 33/100 частини житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Також, вказаним рішенням стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 60 000 грн. компенсації, 453,14 грн. судового збору, 30грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 429,67 грн. витрат на оплату експертизи.

Ухвалою Верховного Суду України від 17.12.2008 р. рішення апеляційного суду Запорізької області від 25.10.2007 р. залишено без змін.

Частиною 4 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Як встановлено судом, відповідач свої зобов`язання з оплати суми боргу, визначеної рішенням апеляційного суду Запорізької області від 25.10.2007 р. належним чином не виконав, вказану заборгованість в повному обсязі не оплатив.

Доказів на підтвердження погашення наведеної вище заборгованості матеріали цієї справи не містять та відповідачем не надано.

Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Якщо зобов`язання виконано не належним чином, то воно не припиняється, а навпаки на сторону, яка допустила неналежне виконання, покладаються додаткові юридичні обов`язки, у т.ч. передбачені ст. 625 ЦК України.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір відсотків.

Право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плата) від боржника за користування утриманими ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Враховуючи непогашення стягнутої за вказаним судовим рішенням суми боргу, позивачем заявлено до стягнення 19 324,34 грн. індексу інфляції за період прострочення, а саме: 01.05.2016 р. по 01.05.2019 р. та 5 104,14 грн. 3% річних за період з 01.05.2016 р. по 01.05.2019 р.

Вбачається, що вказані вище суми індексу інфляції та 3% річних нараховані позивачем на суму основного боргу в розмірі 60 912,81 грн. за період з 01.05.2016 р. по 01.05.2017 р. та за період з 01.05.2017 р. по 01.05.2019 р. на суму основного боргу, з урахуванням часткової оплати заборгованості відповідачем, в розмірі 54 612,81 грн.

З огляду на викладене, судом відхиляються доводи відповідача про неврахування позивачем у заявленої до стягнення суми 3% річних та індексу інфляції часткової оплати ОСОБА_2 суми заборгованості.

Перевіривши доданий позивачем до матеріалів цієї справи розрахунок 3% річних та індексу інфляції за наведені вище періоди, суд знаходить їх обґрунтованими та арифметично правильними, а тому вимоги позивача задовольняються судом повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір в розмірі 768,40 грн. покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 141, 223, 258, 259, 265, 268, 274, 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 19 324 (дев`ятнадцять тисяч триста двадцять чотири) грн. 34 коп. індексу інфляції, 5 104 (п`ять тисяч сто чотири) 14 грн. - 3% річних та 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Повне рішення складено 19.03.2020 р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова