Ухвала

23 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 210/2260/19

провадження № 61-7910св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого -Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Коломієць Г. В., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Гузєв Ігор Гоигорович,

відповідач - Комунальне підприємство «Кривбасводоканал», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області,

представник відповідача - адвокат Суботін Геннадій Геннадійович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року у складі судді Хлистуненко О. В. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року у складі колегії суддів: Барильської А. П., Бондар Я. М., Зубакової В. П.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Кривбасводоканал» (далі - КП) «Кривбасводоканал», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 під час виконання трудових обов`язків, внаслідок нещасного випадку загинув його батько - ОСОБА_2 . Смерть батька настала внаслідок механічної асфіксії при утопленні в каналізаційних водах у каналізаційному колодязі № 8 каналізаційної мережі І, про що було складено акт нещасного випадку від 10 серпня 2001 року.

Зазначав, що внаслідок втрати рідного батька йому завдана моральна шкода, яка полягає в моральних стражданнях та переживаннях, які він переніс, зазнав сильне емоційне та психологічне потрясіння, що відчуває до теперішнього часу і не може відновити свою душевну рівновагу. Після загибелі батька нормальні життєві зв`язки були знищенні, він постійно відчуває почуття туги та самітності і до теперішнього часу не може оговтатись від осягнутого його лиха, досі перебуває у напруженому психічному стані, адже думки про батька постійно переслідують його. Він позбавлений батьківського піклування, турботи та любові.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив суд стягнути з КП «Кривбасводоканал» на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 417 300 грн та з Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 417 300 гривень.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з КП «Кривбасводоканал» на користь ОСОБА_1 200 000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок смерті батька на виробництві без урахування утримання податку з доходів фізичних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позовні вимоги ОСОБА_1 до КП «Кривбасводоканал» є обґрунтованими та такими, що відповідають вимогам чинного законодавства. Враховуючи обставини справи, моральні страждання позивача, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, втрату турботи та підтримки батька, наслідки, що наступили, та їх невідворотність, та виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, районний суд вважав, що сума компенсації спричиненої позивачеві моральної шкоди має бути стягнута з КП «Кривбасводоканал» в розмірі 200 000,00 грн.

Оскільки законодавством не передбачено відшкодування моральної шкоди членам сім`ї померлого за рахунок Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області, районний суд відмовив у задоволенні позову у цій частині.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 березня 2020 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та КП «Кривбасводоканал» залишено без задоволення, а рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 січня 2020 року - без змін.

Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків про наявність підстав для задоволення позову в частині стягнення з КП «Кривбасводоканал» моральної шкоди в розмірі 200 000,00 грн.

Апеляційний суд вказав, що розмір моральної шкоди визначено судом першої інстанції виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, районним судом враховано конкретні обставини по справі, моральні страждання позивача, оскільки звістка про смерть батька завдала йому глибоких моральних та душевних страждань, у зв`язку з тим, що за життя батька, позивач мав з ним міцні соціальні зв`язки, вони відчували взаємне почуття любові один до одного, на момент настання нещасного випадку позивач був неповнолітньою дитиною та у зв`язку з нещасним випадком, що стався з вини відповідача КП «Кривбасводоканал» позивач та його брат залишились зростати без батька.

Апеляційний суд відхилив доводи апеляційної скарги про те, що КП «Кривбасводоканал» не є належним відповідачем по справі, про неправильне застосування судом першої інстанції до спірних правовідносин положень статей 440, 440-1 ЦК України, в редакції 1963 року та про безпідставне посилання судом першої інстанції на положення статті 450 ЦК України, в редакції 1963 року.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі КП «Кривбасводоканал», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити судове рішення про відмову у задоволенні позову.

Крім того, у вересні 2020 року від Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області надійшло клопотання про зупинення касаційного провадження у справі до закінчення касаційного перегляду Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 210/2271/19 (провадження № 61-19033св19) за позовом ОСОБА_3 до КП «Кривбасводоканал», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, за касаційною скаргою комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року у складі судді Вікторович Н. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 210/5258/16-ц, від 20 листопада 2019 року № 210/3177/17, від 23 січня 2019 року у справі № 210/2104/16-ц та постанові Верховного Суду від 08 квітня 2020 року у справі № 210/2272/19 (провадження № 61-18268св19) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга КП «Кривбасводоканал» мотивована тим, що залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не врахував висновок постанови Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2019 року у справі № 210/3177/17 (провадження № 14-288цс19). Зокрема, зазначає, що спори про відшкодування шкоди на підставі Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які причинили втрату працездатності» повинні вирішуватися на підставі законодавства, яке було чинним на момент виникнення у потерпілого права на її відшкодування.

Вважає, що суди дійшли неправильного висновку про стягнення грошових коштів на відшкодування моральної шкоди з роботодавця, оскільки такий обов`язок відповідно до закону № 1105-XIV був покладений на Фонд соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві. При цьому посилається на правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 08 квітня 2020 року у справі № 210/2272/19 (провадження № 61-18268св19).

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У червні 2020 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Гузєвим І. Г. подано відзив на касаційну скаргу, у якому зазначено, що при виконанні робіт з підвищеною небезпекою роботодавцем не вжито розумних заходів для недопущення загрози виникнення нещасного випадку або шкідливих наслідків для здоров`я працівників, не вжито термінових заходів для допомоги потерпілим та своєчасно не залучено професійні аварійно-рятувальні формування, не впроваджено сучасні засоби техніки безпеки. Отже, КП «Кривбасводоканал» не виконав покладених на нього обов`язків у сфері охорони праці, внаслідок чого сталася загибель трьох працівників цього підприємства, серед яких і батько позивача.

Вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, оскільки оскаржувані судові рішення відповідають вимогам закону.

У липні 2020 року Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області надало відзив на касаційну скаргу, у якому зазначило, що оскаржувані судові рішення не підлягають скасуванню, оскільки відповідають вимогам статей 263-265 ЦПК України.

Зазначає, що оскільки відшкодування моральної шкоди не є страховою виплатою, отже, відсутні підстави для покладення наУправління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України обов`язку здійснювати таку виплату.

Посилається на положення статті 1167 ЦК України, у якій зазначено, що моральна шкода відшкодовується винною особою.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У травні 2020 року касаційна скарга надійшла до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28 травня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 вересня 2020 року справу призначено до розгляду.

Колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2020 року справу № 210/2271/19 (провадження № 61-19033св19) за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Кривбасводоканал», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, за касаційною скаргою комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року у складі судді Вікторович Н. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П., передано на розгляд Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 08 вересня 2020 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено до розгляду (провадження № 61-19033сво18).

Судові рішення у справі, яка переглядається, та судові рішення у справі, яка передана на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, ухвалені у подібних правовідносинах.

Пунктом 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу - до закінчення перегляду справи в касаційному порядку.

Частиною другою статті 415 ЦПК України передбачено, що процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом касаційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Оскільки справа у подібних правовідносинах передана на розгляд Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі, що переглядається, до закінчення перегляду в касаційному порядку справи № 210/2271/19 (провадження № 61-19033св19).

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 252, пунктом 14 частини першої статті 253, статтею 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про зупинення касаційного провадження у справі задовольнити.

Зупинити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Кривбасводоканал», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, до закінчення перегляду у касаційному порядку Об`єднаною палатою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду справи № 210/2271/19 (провадження № 61-19033св19) за позовом ОСОБА_3 до комунального підприємства «Кривбасводоканал», Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Дніпропетровській області про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю особи на виробництві, за касаційною скаргою комунального підприємства «Кривбасводоканал» на рішення Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 липня 2019 року у складі судді Вікторович Н. Ю. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2019 року у складі колегії суддів: Бондар Я. М., Барильської А. П., Зубакової В. П.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:Д. Д. Луспеник І. А. Воробйова Г. В. Коломієць Р. А. Лідовець Ю. В. Черняк