30.09.2020 ЄУН №337/481/18
Провадження №2-п/337/42/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Салтан Л.Г.

за участю секретаря Шаповалової А.В.

представника відповідача Петрова Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського 1Д) до ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місто реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2019 року по цивільній справі за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромпозовні вимоги задоволено в повному обсязі.

03.09.2020 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Петров Г.М. подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій просить суд скасувати заочне рішення посилаючись на ті обставини, що ОСОБА_1 не з`явилась до суду з поважних причин та була позбавлена можливості реалізувати свої процесуальні права та надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні представник заявника Петров Г.М. заяву про скасування заочного рішення підтримав просить заявлені вимоги задовольнити.

Заявниця ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, про розгляд справи сповіщена своєчасно.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи сповіщений своєчасно, звернувся до суду з відзивом на заяву про перегляд заочного рішення, згідно якого проти скасування заочного рішення заперечує.

У відповідності до ст.231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.05.2019 року Хортицьким районним судом м.Запоріжжя було ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог по цивільній справі за позовом АТ КБ ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які вони посилаються, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, про дату, час та місце судових засідань, призначених судом на 15.04.2019 року, 10.05.2019 року відповідач повідомлявся за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ентузіастів д.13, однак в дійсності рекомендований лист не отриманий відповідачем та повернутий до суду за закінченням терміну зберігання, таким чином при ухваленні заочного рішення відповідач був позбавлений можливості реалізувати свої процесуальні права та взяти участь у змагальному процесі.

Керуючись ст. ст.288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2019 року за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в спрощеному провадженні на 14-00 годин 28.10.2020 року за участю сторін та їх представників.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г. Салтан