Номер провадження 22-ц/804/31/20

Провадження № 22-ц/804/31/20 Суддя-доповідач Біляєва О. М.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 березня 2020 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Біляєвої О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку підписав Гуревич Максим Геннадійович, на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2010 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2010 року позов задоволений.

У серпні 2019 року ОСОБА_1 (до державної реєстрації шлюбу 26.04.2014 ОСОБА_2 ) подала заяву про перегляд заочного рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2010 року.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із заочним рішенням, у вересні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_3 , подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами про перегляд заочного рішення (провадження № 2-п/219/48/2019) надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 27 вересня 2019 року дану апеляційну скаргу повернути Артемівському міськрайонному суду Донецької області для усунення недоліків, а саме: ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження № 2-14944-2010 та надіслання належно оформленої справи до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 березня 2020 року відновити втрачене судове провадження у справі № 2-14944-2010 за позовом публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині рішення суду.

12 березня 2020 року після усунення недоліків справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Проте питання про відкриття апеляційного провадження не може бути вирішено з таких підстав.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон), за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте відповідачем документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додані.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Порядок сплати державного мита на час подання позовної заяви (2010 рік) був визначений Декретом Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93.

Згідно з пунктом «а» частини першої статті 3 цього Декрету, в редакції на час подання позовної заяви, ставка державного мита за подання позовних заяв була встановлена 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про податок доходів з фізичних осіб» від 22 травня 2003 року № 889-IV розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян станом на 01 січня 2010 року - 17 грн 00 коп.

Враховуючи, що ставка державного мита, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до суду першої інстанції, становила 246 грн 01 коп. (24 601 грн 18 коп. х 1 %), сума судового збору, що підлягає сплаті при зверненні з апеляційною скаргою, - 369 грн 01 коп. (246 грн 01 коп. х 150 % = 369 грн 01 коп.).

Ураховуючи наведене, заявнику пропонується сплатити судовий збір у розмірі 369 грн 01 коп. за наступними реквізитами:

- Дата документу

- Отримувач: Маріупольське УК/м. Маріуполь/22030101

- Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989721

- Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

- Рахунок отримувача: UA0005051

- Назва платника (для юридичної особи), ПІБ та адреса (для фізичної особи)

- Призначення платежу

При цьому поле «призначення платежу» заповнюється таким чином:

- *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут) (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати Донецькому апеляційному суду.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи, що на порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК до апеляційної скарги не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, апеляційну скаргу належить залишити без руху.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, якщо у встановлений судом строк не будуть виконані вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Керуючись ч. 1 ст. 185, п. 3 ч. 4 ст. 356, ч. ч. 2, 6 ст. 357 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яку підписав Гуревич Максим Геннадійович, на заочне рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2010 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію ухвали направити відповідачу ОСОБА_1 , представнику відповідача адвокату Гуревичу М. Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Біляєва