Справа №2-2304/07 н/п 6/766/624/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.,

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона у справі №2-2304/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2020 року заявник звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по даній справі. Заява мотивована тим, що рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.05.2007 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено, стягнено з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 16.05.2007року до досягнення дитиною повноліття; стягнуто судові витрати в сумі 51грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 7,50грн. Судове рішення набрало законної сили. За вищезазначеним рішенням судом було видано виконавчий лист. У відділі на примусовому виконані перебував виконавчий лист №2-2304/07. 15.05.2018 року державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, згідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» згідно заяви стягувача від 04.05.2018р. виконавчий документ направлено на адресу стягувача АДРЕСА_1 . На даний час виконавче провадження у відділі не перебуває. На підставі викладеного заявник звертається до суду з даною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заяву про видачу дублікату виконавчого листа підтримала в повному обсязі, просила її задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Заяв, клопотань до суду не надав.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.05.2007 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено, стягнено з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку та доходу щомісячно, починаючи з 16.05.2007року до досягнення дитиною повноліття; стягнуто судові витрати в сумі 51грн. та витрати на ІТЗ в розмірі 7,50грн. Судове рішення набрало законної сили.

Відповідно до відповіді Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) №51769 від 14.08.2020 року за встановлено, що у відділі на примусовому виконанні перебував виконавчий лист №2-2304 виданий Дніпровським районним судом м. Херсона від 30.05.2006р. щодо стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 16.05.2007 року до досягнення дитиною повноліття ( НОМЕР_1 ).

15.05.2018 року державним виконавцем прийнято постанову про повернення виконавчого провадження згідно до п.1 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» згідно заяви стягувача від 04.05.2018р. виконавчий документ направлено на адресу стягувача АДРЕСА_1

На даний час виконавче провадження стосовно стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у відділі не перебуває.

Заява на ім`я начальника відділу Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 12.08.2020 року дають підстави встановити факт активної поведінки з боку заявника щодо з`ясування обставин втрати виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень до Цивільно-процесуального кодексу України, що набрав чинності 15.12.2017 року, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із п. 10 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за якими був виданий втрачений виконавчий лист.

Виходячи з фактів встановлених судом є підстави вважати виконавчий документ у справі №2-2304/07 втраченим.

Враховуючи наведене заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 17.4 Перехідних положень до ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона у справі №2-2304/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів- задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 29.05.2007 року у цивільній справі №2-2304/07 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. І. Кузьміна