overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/2574/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року м.Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши до 10 днів.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 273, 280-282, ч.1 п.1 430 ЦПК України, ст.ст. 182, 199, 200 Сімейного кодексу України, , суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який навчається за денною формою у Вищому державному навчальному закладі «Буковинський державний медичний університет», у розмірі 2500,00грн. щомісячно, починаючи з 19.03.2020 року до досягнення ОСОБА_5 двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) судовий збір на користь ДСА України 840,80 грн.

Рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Повний текст судового рішення проголосити 09.10.2020 року о 16:00 год.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 579/362/20
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2020 року Кролевецький районний суд Сумської області

у складі: судді Моргуна О.В.,

за участі секретаря судового засідання Оникієнко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Філії-Сумського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про звільнення майна з-під арешту,-

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Філії-Сумського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: 40004, м.Суми, вул.Горького,32, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул.Госпітальна,12-г, , задовольнити.

Зняти арешт з об`єкта обтяжень частки житлового будинку АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , внесеного до єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний № обтяження 7094994, 24.04.2008 15:22:56.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Кролевецький районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя О. В. Моргун
Справа № 283/2027/20
Провадження №2/283/637/2020
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 11 грудня 2020 року в залі судових засідань № 4 Малинського районного суду Житомирської області (11601, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив. Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 933/458/20 р.
Номер провадження№ 2-о/933/21/20 р.
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 жовтня 2020 року смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Щербак Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання - Осадчої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду, вказуючи, що іі донька - ОСОБА_2 , 1982 року народження , має хворобу, пов`язану з психічним розладом, є інвалідом І А групи безстроково. Перебуваючи на диспансерному обліку в КЗОЗ "Олександрівська лікарня планового лікування", хвора періодично проходить лікування . Через хворобу не може розуміти значення своїх дій, керувати ними, потребує стороннього догляду та контролю.Заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити заявника її опікуном.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 02 липня 2020 року по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертам Слов`янського відділення Донецького обласного центру судово-психіатричних експертиз, та провадження по справі зупинено на час її проведення.

24 вересня 2020 року на адресу Олександрівського районного суду Донецької області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 112.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та призначити справу до розгляду на 12 жовтня 2020 року на 10 год. 00 хв.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій його було зупинено.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Щербак
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7867/20 Справа № 175/1243/19 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Доповідач - Макаров М. О.
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Каратаєвої Л.О., Куценко Т.Р.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Державного реєстратора Обласного комунального підприємства «Софіївське бюро технічної інвентаризації» Волос Олени Володимирівни про визнання дій протиправними та скасування рішення щодо державної реєстрації прав та їх обтяжень.

29 вересня 2020 року від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що представник не може прибути в судове засідання до Дніпровського апеляційного суду в зв`язку із відсутністю фінансової можливості.

Ознайомившись з матеріалами справи, даним клопотанням, колегія суддів, вважає за необхідне задовольнити його, з огляду на наступне.

Згідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене та беручи до уваги значну відстань між місцезнаходженням позивача та суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Дніпровський районний суд міста Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3).

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 17 листопада 2020 року о 14:10 год..

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити Дніпровському районному суду міста Києва (02105, м. Київ, вул. Івана Сергієнка, 3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Л.О. Каратаєва

Т.Р. Куценко
У х в а л а

"21" вересня 2020 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука Вадима Володимировича від 31.08.2020 р. про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали скарги, суд встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

До складу осіб, які беруть участь у справі, не включено суб`єкта оскарження старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука Вадима Володимировича та не надано примірник скарги з додатками для цієї особи.

Заявнику належить спростувати твердження представника КП «Вінницяміськтеплоенерго», викладені в запереченнях від 07.09.2020 р. №34/1550 щодо заяви про заміну сторони виконавчого провадження про те, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.09.2015 р. заяву ОСОБА_2 про поворот виконання судового наказу Вінницького міського суду Вінницької області від 19.12.2013 р. залишено без задоволення, у зв`язку з чим старшим державним виконавцем Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращуком В.В. винесено постанову від 31.08.2020 р. про закінчення виконавчого провадження.

Враховуючи вищевказані обставини суд, зважаючи на положення ч.1 ст.185 ЦПК України вважає, що скаргу належить залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 447, 448 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Центрального відділу ДВС у м. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Пращука Вадима Володимировича від 31.08.2020 р. про закінчення виконавчого провадження залишити без руху та надати заявнику п`ятиденний строк з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків, зазначених в ухвалі. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаргу вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами. Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 242/2275/20
Провадження № 2/242/991/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 вересня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово- цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до Військово- цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності.

На підставі ухвали судді від 28 травня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і надано позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу суду про залишення заяви без руху позивачка отримала 08.06.2020 року і не усунула недоліки.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260,261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військово- цивільної адміністрації м.Авдіївка Донецької області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування запису про державну реєстрацію права власності повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М.Коліщук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/597/20

02 жовтня 2020 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей народжених у шлюбі з відповідачем, зокрема дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 10000,00 грн. та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 6000,00 грн. щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

У підготовчому судовому засідання позивачка заявлені вимоги уточнила. Вказала, що, погодившись із запропонованим відповідачем розміром, ставить питання про стягнення аліментів у сумі 10000 грн. щомісяця на утримання двох дітей.

Відповідач у підготовчому засіданні уточнені позивачкою вимоги визнав. Погодився на сплату аліментів у розмірі 10000 грн. на утримання обох дітей, просив прийняти рішення по суті у підготовчому судовому засіданні.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд має право ухвалити рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач погодився на стягнення аліментів у розмірі уточеноному позивачкою у ході підготовчого засідання, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову за встановлених обставин немає, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити.

На підставі наведеного, ст.180,181, 182, 184, 191, 194 СК України, керуючись ст.ст.263,265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Старі Богородчани Богородчанського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої та жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти в твердій грошовій сумі на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень щомісячно.

Стягнення аліментів розпочати з 11 червня 2020 року і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 грн судового збору (отримувач - ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету - 22030106; рахунок отримувача - UA0026001).

Рішення може бути оскаржено сторонами до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд в 30-тиденний строк з дня його проголошення.

Суддя Битківський Л.М.
Справа № 331/1800/20
Провадження № 2 /331/1109/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2020 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника позивача ОСОБА_1

позивача- ОСОБА_2

представника третьої особи Максименко Ю.В.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Олександрівському району про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом , в якому просив позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали.

Відповідач до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином.

Представник третьої особи не надала суду будь-яких заперечень на позовну заяву.

Сторони зазначили , що повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, надали всі докази, на які вони посилаються у позові.

Оскільки наразі спір не врегульовано , виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає , що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 вересня 2020 року на 10-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме : дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

19.08.2020
Справа № 317/2589/20
Провадження № 2-н/317/73/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Мінгазов Р.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,
керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя Р.В. Мінгазов
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 3ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____»_______20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до: «____»_______20____ року.
Судовий наказ видано: «______»________20_____ року.
Суддя ________________ _________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу:
Дада надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установ, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________