overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/2412/20
Провадження №2/639/1095/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

29 вересня 2020 року

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

23 квітня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «Жилкомсервіс» з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.03.2007 року по 01.03.2020 року в розмірі 8468,06 грн. та стягнути судові витрати.

В судове засідання представник позивача Дяк Т.І., яка діє на підставі довіреності №2-139/2020 від 20.01.2020 р. не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/819/915/20 Доповідач Орловська Н.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Орловської Н.В.

суддів Кутурланової О.В.

Майданіка В.В.

секретар Литвиненко В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Національного природного парку «Нижньодніпровський» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2020 року у складі судді Майдан С.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного природного парку «Нижньодніпровський» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну Національного природного парку «Нижньодніпровський» залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 05 лютого 2020 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Головуючий ______________ Н.В. Орловська

Судді ______________ О.В. Кутурланова

______________ В.В. Майданік
Справа № 343/413/20
Провадження № 22-ц/4808/1108/20
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.,

секретаря Турів О.М.

за участю

представника апелянта-Попової О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника Національної поліції в Івано-Франківській області Луцишина В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської області на рішення Долинського районного суду від 10 серпня 2020 рокуу складі судді Керніцького І.І., ухвалене у м. Долина, у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Івано-Франківської області задоволити частково.

Рішення Долинського районного суду від 10 серпня 2020 рокускасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, Державної казначейської служби України, прокуратури Івано-Франківської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної незаконним кримінальним переслідуванням задоволити частково.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на відшкодування моральної шкоди 47 230,00 грн.

Стягнути з Державної казначейської служби України за рахунок Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правничу допомогу в розмірі 20 000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати Івано-Франківській обласній прокуратурі за подання апеляційної скарги у розмірі 1 009,86 грн компенсувати за рахунок держави у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко
_____ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД______
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 вересня 2020 року м. Херсон

єдиний унікальний номер справи 766/4868/20

номер провадження 22ц/819/1464/20

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Базіль Л.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Оніщенко Віталії Іванівни, яка діє від імені ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 06 серпня 2020 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у місті Херсоні ради про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду, адвокат Оніщенко Віталія Іванівна, яка діє від імені ОСОБА_1 04 вересня 2020 року подала апеляційну скаргу.

21 вересня 2020 року ухвалою Херсонського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано десятиденний строк з дня вручення заявнику копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

25 вересня 2020 року на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, ОСОБА_1 надіслано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 420,40 грн.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження рішення дотримано, перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою немає.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до Херсонського апеляційного суду, що знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської Стрілецької Дивізії 1А відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України в строк п`ять календарних днів з дня вручення копії даної ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

Апеляційного суду Л.В. Базіль
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/1781/20

провадження у справі № 2/0285/653/20

27 серпня 2020 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у місті Новоград-Волинський цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб зареєстрований 12.09.2013р.

Ухвалою Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.06.2020 року провадження в справі було зупинено до закінчення визначеного судом строку для примирення, наданого сторонам по справі. Судом був визначений сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці з метою збереження сім`ї.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 253, 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/1781/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09год. 00хв. 01 жовтня 2020 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
Провадження № 6/337/121/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №337/6014/18 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2019 року, що набрало законної сили 14.01.2020 року, а саме зазначити дату набрання рішенням законної сили.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду від представника заявника, адвоката Коломоєць І.В. надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову(заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову(заяви) без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі у справі №337/6014/18 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2019 року, що набрало законної сили 14.01.2020 року -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 487/652/20
Провадження № 2/487/1152/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючий суддяНікітін Д.Г.,
при секретаріОцабера М.С.
третя особаОСОБА_1
представник відповідачаОСОБА_2

в підготовчому судовому засіданні розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_3 , 3-тя особа на стороні позивача ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз" в особі його директора про скасування тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Сторони не заперечили закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Суд, вислухавши учасників процесу ознайомившись з матеріалами позову, відзиву на позовну заяву вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196,198,200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за заявою ОСОБА_3 , 3-тя особа на стороні позивача ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради "Бриз" в особі його директора про скасування тарифу на послугу з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2020 року на 14.00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 277/857/20
У Х В А Л А

"30" вересня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Дана справа не відноситься до тієї категорії справ, що не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, а тому вважаю за можливе розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті призначити на 11 год. 00 хв. 12.10.2020 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2 смт Ємільчине.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України, та визначити строк для подання відзиву на позов до 12.10.2020 року.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання відзиву його копія та додані до нього документи повинні бути надіслані (надані) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

До відповіді на відзив та до заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п`ятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа № 127/8991/18
Провадження №22-ц/801/1881/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

30 вересня 2020 рокуСправа № 127/8991/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку будинку і земельних ділянок, про визнання права власності на 1/2 частку від 47/100 часток будинку і земельної ділянки, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 27 серпня 2020 року про відмову в скасуванні заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 07.10.2020 року на 11-00 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 2-3884/11
Провадження № 2-зз/201/89/2020
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 14.10.2009р. по цивільній справі №2-3884/11 (у 2009 році номер справи був 2-12451/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після винесення рішення суду від 15.06.2011р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Строк пред`явлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, );

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст ухвали буде виготовлений 30 вересня 2020року.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 484/5407/19
Провадження № 2/484/205/20 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, розподіл майна, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2019 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, розподіл майна.

01.06.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_4 про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачки ОСОБА_2 . Необхідність цього обгрунтувала тим, що нею було придбано у відповідачки у власність за договорами купівлі-продажу майно, на яке накладено обтяження ухвалою суду від 29.11.2019 р., та яке є предметом спору в даній справі. Таким чином, спір на даний час стосується і її майна, та при винесені в подальшому відповідних ухвал чи рішень, можуть позбавити її захисту своїх прав та обов`язків щодо розпорядження своїм майном в правовому полі.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти залучення до участі у справі третьої особи.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , оскільки прийняте рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 52-54 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без шлюбу, визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, розподіл майна, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 , в зв`язку з чим оголосити у судовому засіданні перерву до 15.10.2020 р. до 13.30 години.

Копію ухвали направити залученій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: