Справа № 309/1687/20
Провадження № 2/309/1154/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: судді Довжанин М.М.

з участю секретаря судового засідання Данило І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до Кошелівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Кошелівської сільської ради, в якому просить визнати за нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 0,1500 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0258, що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 0,1500 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0258. Однак, так сталося, що померлий не встиг належним чином зареєструвати земельну ділянку та отримати витяги з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Єдиним спадкоємцем першої черги за законом на вищевказане спадкове майно є позивачка. Для оформлення свідоцтва про право на спадщину вона звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д., однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючих документів на дане спадкове майно.

Вирішити питання про визнання права власності на спадкове майно в позасудовому порядку вона не має можливості, так як без правовстановлюючого документа неможливо оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася. Подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить позов задовольнити.

Представник відповідача - Кошелівської сільської ради в судове засідання також не з`явився. До суду від т.в.о. сільського голови Лемак М.Ю. надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, позовні вимоги Кошелівська сільська рада визнає, проти задоволення позову не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Питання повернення судового збору позивач у позові не ставить.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 142, 206, 247, 258-268 ЦПК України, ст. 16, 392, 1216, 1218, 1258, 1261 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкою АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 0,1500 га, призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, розташованої в АДРЕСА_1 , кадастровий номер :03:001:0258, що належала ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення складено 24.09.2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Довжанин М.М.