overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8325/20
Провадження № 2-н/750/1943/20
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 вересня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання, відповідно до ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ліна Володимирівна Карапута
________________________________________________________________
Суд, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 УПК України повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Згідно зі ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 291/1000/18
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 вересня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Підгорної А.М.,
розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Сігнет Центр» про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельної ділянки у режимі відеоконференції,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
29.09.2020 року від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Сторони у судове засідання не викликалися
Суд дослідивши матеріали клопотання встановив наступне.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п"ять днів до дня проведення такого судового засідання.
Оскільки, клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відео конференції, обґрунтоване неможливістю прибути до Ружинського районного суду Житомирської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Чернівці .
Керуючись ст.212, 260, 353 ЦПК України, суд-
У Х В А Л И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сігнет Центр» про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельної ділянки у режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Сігнет Центр» про визнання недійсним договору оренди землі, витребування та повернення земельної ділянки у режимі відеоконференції провести у режимі відеоконференції о 10:00 год. 02.10.2020року.
Зобов`язати судового розпорядника або секретаря судового засідання перевірити явку та встановити особу представника відповідача ОСОБА_1
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 462/1525/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/1629/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 вересня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 22 червня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Альфа банк» на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 12 березня 2020 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 45 хв. "26" січня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/774/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"21" вересня 2020 р. м.Борзна

21 вересня 2020 року суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Борзнянська міська рада Чернігівської області (місцезнаходження: м. Борзна, вул. П. Куліша, буд. 107 Чернігівської області), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

що дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області, відсутні підстави, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.ст.19, 293, 315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження

Керуючись ст.ст.13, 19, 187, 293, 294, 315 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Борзнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 13 жовтня 2020 року о 10-30 годині.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 13 жовтня 2020 року подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити заявникові та заінтересованій особі по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду:

http://.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа № 554/7260/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"16" липня 2020 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В зв`язку із складністю виготовлення повного тексту рішення суду, керуючись ст. ст. 43, 49, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 352, 354-355 ЦПК України, ст. 251, 252, 525, 530, 589, 590, 599, 629, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення надруковане суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
справа № 489/4715/18
провадження №6/489/323/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Губницького Д. Г., секретаря Сухно А., за участі заявника та представника АТ «Миколаївобленерго» розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа 489/4715/18 за позовом АТ «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, заочним рішенням від 27.08.2018 року було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 60 404 грн. 44 коп., та судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

03.09.2020 року відповідачем у даній справі спрямовано заяву про розстрочку виконання рішення суду.

В обґрунтування заяви пояснила, що розстрочка дасть змогу підключити електроенергію.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник позивача у задоволенні даної заяви просила відмовити.

За наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою сторони суд, який розглядав справу розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення (ст. 435 ЦПК України).

Підставою для розстрочки виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи. У даному випадку, на переконання суду, обставини на які посилається відповідач в обґрунтування розстрочки виконання рішення суду є не достатніми, беручи до уваги і баланс між інтересами позивача, як стягувача, у зв`язку з чим у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 435 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 25.09.2020 року.

Суддя Д. Г. Губницький
Справа № 626/18/20
Провадження № 2/626/158/2020
УХВАЛА

підготовчого засідання

28.09.2020 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Гусара П.І., за участю секретаря Івашкіної Т.В., адвоката Орєхової Н.В.., адвоката Дейна С.А. при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/18/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче засідання по справі проведене.

Судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, порядок розгляду справи, а також здійснено інші дії, необхідні для правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що справа підготовлена до судового розгляду, необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198,200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/18/20, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 з третьою особою Службою у справах дітей Красноградської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання неповнолітніх дітей та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 20 жовтня 2020 року о 15:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
25.09.2020 Суддя Саркісян О. А..
Справа № 644/6241/20
Провадження № 2/644/1939/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач через свого представника адвоката Агаєву С.М. звернулася до суду з зазначеним позовом.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 02.11.2020 року в 15-30 годин з повідомленням (викликом) сторін.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається -http://court.gov.ua/fair/sud2029.

ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.А.Саркісян
Справа № 456/3133/20
Провадження № 2-н/456/464/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/187/20

Провадження № 2/634/286/20

"13" березня 2020 р. смт. Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Єрьоміної О.В., при секретарі Лісняк С.П., розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки»), приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали вищевказаної цивільної справи.

12.03.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - Бондарук Я.М. про відкладення судового засідання та призначення наступного судового засідання у режимі відеоконференції.

У судове засідання відповідачі не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що відповідачем ПАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки» (ПрАТ «Сахновщинське ім. М.О. Ключки») судову кореспонденцію отримано лише 29.02.2020 року, у зв`язку з чим строк для подання відзиву встановлений законом ще не сплив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю за необхідне відкласти підготовче засідання на іншу дату, яке проводити у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.198,212,223,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 15.04.2020 року о 14.00 год., в приміщенні залу суду смт. Сахновщина Харківської області.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 15.04.2020 року о 14.00 годині за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «Сахновщинське імені М.О. Ключки», приватного нотаріуса ХМНО Азадалієвої Яни Миколаївни про визнання договору недійсним та скасування державної реєстрації - проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Східному апеляційному господарському суду (61058, м.Харків, проспект Незалежності, 13) забезпечити проведення судового засідання 15.04.2020 року об 14.00 годині в режимі відеоконференції, за участю представника позивача - ОСОБА_2 , перевірити її особу та повноваження.

Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції до Східного апеляційного господарського суду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Дата документу 25.09.2020
Справа № 937/6426/20
Провадження № 2/937/2817/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Іваненко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи: ТОВ «Мелітопольська міська біржа нерухомості» (м. Мелітополь пр. Б. Хмельницького б.25 кв.8) про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи: ТОВ «Мелітопольська міська біржа нерухомості» (м. Мелітополь пр. Б. Хмельницького б.25 кв.8) про визнання права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Клопотання або заяви від позивача не надходили.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), за участю третьої особи: ТОВ «Мелітопольська міська біржа нерухомості» (м. Мелітополь пр. Б. Хмельницького б.25 кв.8) про визнання права власності.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити до підготовчого судового засідання на 04 листопада 2020 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь Запорізької області, вул. Шмідта 11.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивачу запропонувати в порядку ст.179 ЦПК України, не пізніше десяти днів з дня вручення відзиву надати відповідь на відзив.

Відповідачу запропонувати в порядку ст.180 ЦПК України, не пізніше п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив надати заперечення на відзив.

Запропонувати третій особі подати в порядку ст. 192 ЦПК України письмові пояснення щодо позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud0815/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко