Провадження № 2/643/364/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Букреєвої І.А.,

за участю секретаря Сиротенко О.Є.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ХМНО Харківської області Конопацька Оксана Борисівна, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ХМНО Харківської області Трофименко Єлізавета Василівна - про визнання заповіту недійсним,-

встановив:

В провадженні перебувають матеріали цивільної справи за вказаним позовом.

Позивач подав до вхідної канцелярії суду заяву про витребування у приватного нотаріуса Трофименко Є.В. оригіналів заповіту та заяви з книги обліку та регістрації спадкових справ.

Відповідно до пар.23 Рішення ЄСПЛ від 06.09.2007, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України» національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши подану позивачем заяву про витребування доказів, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 22.01.2020 провадження по справі відновлено після проведення посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 та призначено підготовче засідання.

Підготовче провадження не завершено.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Суд враховує положення ст.ст. 43, 80, 83, 84 ЦПК України, згідно яких визначено поняття достатності доказів, право учасника справи на подання клопотання, при цьому письмово повідомивши суд про неможливість подання доказів з об`єктивних причин та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Також судом враховуються позовні вимоги та наявні в матеріалах справи документи та докази, зокрема ті, які вже витребувані судом задля повного та об`єктивного розгляду справи.

Проте, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів, оскільки останнім не зазначено і необгрунтовано необхідність їх витребування.

Таким чином, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 43, 80, 83-84, 196-200, 247, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про витребування доказів відмовити.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ХМНО Харківської області Конопацька Оксана Борисівна, третя особа на стороні відповідача приватний нотаріус ХМНО Харківської області Трофименко Єлізавета Василівна - про визнання заповіту недійсним до судового розгляду на 13-45 год. 13.05.2020 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Букреєва