overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2418/20
Провадження № 2/307/1314/20
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Пальонній М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Акцент-Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
30 вересня 2020 року о 11 год. 00 хв. в судове засідання не з`явилися сторони.
На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
У відповідності зі ст. 223 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.
Керуючись ст.ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09 годину 10 хвилин 3 листопада 2020 року.

Головуючий : В.І.Бобрушко
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/8174/17

29 вересня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечка С.П., розглянувши цивільну справу 569/8174/17 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 28 вересня 2020 року в провадження судді Рівненського міського суду Харечка С.П. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, яка перебувала у провадженні судді Смолій Л.Д.

Керуючись ст.ст.14,175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 569/8174/17 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 591/5624/20
Провадження № 6/591/304/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого судді Ніколаєнко О.О., розглянувши в письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому наказі від 18 вересня 2020 року по справі № 591/5624/20, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м.Суми з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

24 березня 2020 року Зарічним районним судом м.Суми видано судовий наказ.

01 жовтня 2020 року до суду надійшла заява стягувача про виправлення описки у виданому наказі, зазначено, що судом у тексті наказу неправильно зазначено дату народження дитини - сина ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 замість ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у судовому наказі допущено описки, а саме, неправильно зазначено дату народження дитини - сина ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Враховуючи наявність описки у судовому наказі від 18.09.2020 року, суд вважає необхідним її виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому наказі Зарічного районного суду м.Суми від 18 вересня 2020 року по справі № 591/5624/20, вказавши дату народження дитини - сина ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту складання ухвали. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
Справа № 585/2481/20
Номер провадження 2-о/585/215/20
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євтюшенкова В.І., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення юридичних фактів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , звернулася до суду із заявою про встановлення юридичних фактів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 315-316, 318 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська сільська рада Роменського району Сумської області, про встановлення юридичних фактів.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити судове засідання на 29 жовтня 2020 року на 09 год. 20 хв., за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1815/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. І. Євтюшенкова
Номер провадження 2/754/4961/20
Справа №754/5643/20
РІШЕННЯ

Іменем України

02 жовтня 2020 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини рішення)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Загуменної К.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утримання дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/8 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно до закінчення навчання, але не більше як до досягнення дочкою 23 років, починаючи з 13.05.2020.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 840,80грн.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_3 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя В.В. Бабко
Справа № 681/1247/20
УХВАЛА

"02" жовтня 2020 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Дідек М.Б., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4957,40 грн.,

в с т а н о в и л а:

25 вересня 2020 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4957,40 грн.

Відповідно ч.9 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно відповіді виконавчого комітету Полонської міської ради Хмельницької області від 29.09.2020 р № 2589, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований в АДРЕСА_1 та знятий з реєстрації місця проживання за вказаною адресою 11.02.2020 року у зв`язку з вибуттям до нового місця проживання АДРЕСА_2 , на підставі повідомлення про зняття особи з реєстрації місця проживання.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст.165 ч.8 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, слід передати на розгляд Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Керуючись ст.ст.27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 165 ч.8 ЦПК України, суддя,

у х в а л и л а:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію передати на розгляд Святошинському районному суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення не буде подано апеляційної скарги.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Дідек М.Б.
Справа № 129/2481/20
Провадження по справі № 2/129/961/2020
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"01" жовтня 2020 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В. Бондар,

розглянувши без участі сторін та їх представників в м.Гайсині клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,-

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Михайлівська сільська рада Гайсинського району про визначення частини померлого в спільному майні та визнання права власності на спадкове майно тв порядку спадкування за законом.

Позивач в порядку витребування доказів просить витребувати:

-з Гайсинської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 1931/2010 від 31.03.2010 р. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та матеріали спадкової справи № 09-2019 від 22.01.2019 р після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ;

-з Гайсинського районного суду справу № 129/3214/19, провадження по справі № 2/129/1549/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Михайлівська сільська рада Гайсинського району про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

На підставі ст. 84 ЦПК України клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовільнити.

Витребувати у якості доказів по справі:

-з Гайсинської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи № 1931/2010 від 31.03.2010 р. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 та спадкової справи № 09-2019 від 22.01.2019 р після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 ;

-з Гайсинського районного суду № 129/3214/19, провадження по справі № 2/129/1549/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Михайлівська сільська рада Гайсинського району про визначення частини померлого в спільному майні та визнання права власності на спадкове майно тв порядку спадкування за заповітом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти діб до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 291/769/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
28 вересня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2
до Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району , Житомирської області
про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 30.06.2020 р. по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст..ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 до Вчорайшенської сільської ради, Ружинського району , Житомирської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Цивільну справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 367/4992/20
Провадження №2/367/4401/2020
УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої cудді Саранюк Л. П.,

за участі секретаря с/з Бабакової М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне подану заяву задовольнити та залишити позовну заяву без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду, суд задовольняє вказану заяву та залишає позов без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 260-261 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 500/6591/18
Провадження № 2/946/841/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла питання про виправлення допущеної в ухвалі описки по цивільній справі №500/6591/18 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою,

ВСТАНОВИВ :

29.09.2020 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області було винесено ухвалу, якою провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення 35 сесії VII скликання від 31 серпня 2018 року №4069- VII про надання ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , закрито.

Дослідивши матеріали справи, вступну та резолютивну частину ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2020 року, судом виявлено описки, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали зазначено як «керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України» замість належного «керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 259, 260, 261 ЦПК України» та «ВИРІШИВ:» замість належного «УХВАЛИВ:».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ознайомившись з ухвалою суду від 29.09.2020 року, матеріалами справи, оскільки виправлення вищезазначеної описки не змінить суть ухвали, мотиви, з яких суд встановив відповідні факти та відповідний висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись ст. 269 ЦПК, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину ухвали Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.09.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області та ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали зазначене як «керуючись ст.ст. 12, 13, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України» вважати вірним «керуючись ст. ст. 255, 256, 258, 259, 260, 261 ЦПК України» та зазначене як «ВИРІШИВ:» вважати вірним «УХВАЛИВ:».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/588/2020 Справа № 641/1969/20
20 березня 2020 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ариничева С.А. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Інд. код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя С. А. Ариничева
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили __________________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання_______________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу__________________________________________
Суддя: С. А. Ариничева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.