Справа № 140/2055/18
Провадження № 22-ц/801/1679/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 рокуСправа № 140/2055/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т.М.

з участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця цивільну справу №140/2055/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівького районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року, повний текст якого складено 07 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Алєксєєнка В.М.,

встановив:

В серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 8 грудня 1995 року між ним та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №40. Подружнє життя у них не склалося, що призвело до припинення фактичних подружніх стосунків. 20 березня 2015 року рішенням Немирівського районного суду шлюб між ними було розірвано. За час спільного проживання у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дитина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Батьком дитини був записаний ОСОБА_1 , хоча прізвище дитини за вимогою відповідачки ОСОБА_2 було записано ОСОБА_4 . Через деякий час, після народження дитини, ОСОБА_2 повідомила ОСОБА_1 , що він не є батьком дитини, а інший чоловік з яким вона мені зраджувала під час подружнього життя. Разом з тим відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, хоча їй відомо, що він не являється біологічним батьком ОСОБА_3 . У зв`язку з цим ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини..

Рішенням Немирівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції мотивував своє рішення недоведеністю позивачем підстав поданого позову, а саме відсутності кровного споріднення між ним та дитиною ОСОБА_3 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, вказуючи, що суд першої інстанції ухвалив рішення з порушення норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального прав.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд помилково дійшов до висновку, про недоведеність позовних вимог, судом невірно та не об`єктивно надано оцінку доказам у справі, зокрема не було надано належної оцінки по факту ухиляння відповідача від проведення експертизи у справі, а тому просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відзив на апеляційну скаргу від відповідача впродовж встановленого апеляційним судом строку не надходив.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат апеляційну скаргу підтримав з посиланням на викладені в ній обставини.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнали, вказавши на її безпідставність та законність і обґрунтованість рішення суду. Також пояснила, що її дочка ОСОБА_5 категорично відмовляється від проходження експертизи, оскільки вважає це принизливим.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим; законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції вищевказаним вимогам закону не відповідає.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 8 грудня 1995 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Нововодолазького районного управління юстиції Харківської області, актовий запис №40

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (копія на а.с. 41) ОСОБА_1 є батьком, а ОСОБА_2 матір`ю ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя у них не склалося, тому 20 березня 2015 року рішенням Немирівського районного суду шлюб між ними було розірвано.

Відповідно до статті 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Тлумачення статті 136 СК України свідчить, що підставою для оспорювання презумпції батьківства є невідповідність встановленого батьківства факту біологічного походження. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей з актового запису про народження дитини. Доводити відсутність кровного споріднення з дитиною можливо будь-якими допустимими доказами, у тому числі висновками судово-медичної, біологічної чи генетичної експертиз.

Суд першої інстанції сприяючи сторонам в реалізації процесуальних прав, Ухвалою від 19 березня 2019 року за клопотанням позивача призначив у справі судову генетичну експертизу.

Експертом були призначені дати для відбору експериментальних зразків на 08.05.2019 року та 29.05. 2019 року.(а.с. 62)

08 травня 2019 року та 29 травня 2019 року відповідачка ОСОБА_2 з неповнолітньою дитиною для відбору експериментальних зразків до експертної установи не з`явилася.

В червні 2019 року до суду надійшло повідомлення експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру про неможливість проведення експертизи.(а.с. 67-68)

Вказане повідомлення мотивоване тим, що неможливо провести експертизу, оскільки відповідач ОСОБА_2 та дитина ОСОБА_3 не з`явились до Вінницького НДКЦ МВС для відбору експериментальних зав`язків.

У своїх письмових поясненнях та в суді апеляційної інстанції відповідач зазначила, що вона не ухиляється від проведення експертизи, однак її 17 річна дочка категорично проти проведення даної експертизи і вона не в змозі заставити її прийти до експертної установи для відбору експериментального зразка.

Відповідно до вимог ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке це для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити в його визнанні. У разі ухилення відповідача від проведення судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи у справах про визнання батьківства, материнства суд має право постановити ухвалу про примусовий привід на проведення такої експертизи.

Враховуючи, що, відповідач разом з неповнолітньою дочкою ухиляються від надання експертам необхідних матеріалів та участі в експертизі, у зв`язку із чим провести експертизу з метою встановлення факту кровного споріднення між народженою нею дитиною ОСОБА_3 та ОСОБА_1 не представилось можливим, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.

У зв`язку із цим, суд апеляційної інстанції визнає факт відсутності кровного споріднення між неповнолітньою ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , скасовує рішення суду першої інстанції і ухвалює нове - про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 109, 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 07 липня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 , з актового запису № 3 від 31 березня 2003 року про народження дитини ОСОБА_3 , внесені Немирівським районним відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текс постанови складено 30 вересня 2020 року.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета