Справа №463/5746/18
Провадження №2/463/143/20
УХВАЛА

судового засідання

23 вересня 2020 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження клопотання позивача про скерування судового доручення у цивільній справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про:

визнання за нею права приватної власності на 5/6 частин житлового будинку і гаража, розташованих за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 168,6 кв.м.;

визнання за нею права приватної власності на частку у земельних ділянках кадастровий номер :02:004:0149 площею 0,0294 га; кадастровий номер :02:004:0148 площею 0,0388 га пропорційно частці у власності у будинку 5/6 частин;

виділити належну їй частку у житловому будинку в натурі;

визначити частки в квартирі за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 21,1 кв.м. по 1/3 за кожним із співвласників ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

припинити право власності на 1/3 частки відповідача ОСОБА_2 у квартирі за адресою АДРЕСА_2 загальною площею 21,1 кв.м.

Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 09.10.2018р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Визначено сторонам та третій особі строк для подання відзиву, відповіді на відзив, письмових заперечень та письмових пояснень.

В подальшому, ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 06.03.2019р. згадані вище позовні вимоги роз`єднано у три самостійних провадження, а питання про направлення судового доручення вирішується у справі про поділ спільного майна подружжя, у якій позивач з врахуванням уточнених позовних вимог в кінцевому просить визнати об`єктом права спільної сумісної власності подружжя об`єкт незавершеного будівництва житловий будинок з добудовою та надбудовою мансардного поверху і гаражем у АДРЕСА_3 ) загальною площею 168,6 кв.м., здійснити розподіл вказаного майна, а також визнати право власності на земельну ділянку за позивачем на 7/8 частин, за відповідачем на 1/8 частини.

Зокрема, згідно поданого клопотання, позивач ОСОБА_1 просить скерувати судове доручення до іншого суду про допит як свідків її батьків - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з поставленням останнім відповідних питань.

Відповідач проти задоволення такого клопотання не заперечив, надавши одночасно свій перелік питань, які на його думку належить задати таким свідкам.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За змістом статті 87 ЦПК України суд, який розглядає справу або заяву про забезпечення доказів, у разі виникнення потреби в збиранні доказів за межами його територіальної юрисдикції доручає відповідному суду вчинити певні процесуальні дії. В ухвалі про судове доручення коротко викладається суть справи, що розглядається, зазначаються особи, які беруть в ній участь, обставини, що підлягають з`ясуванню, докази, які повинен зібрати суд, що виконує доручення, зокрема, перелік питань, постановлених учасниками справи та судом свідку.

Враховуючи характер спірних правовідносин, на думку суду інформація надана свідками може мати важливе значення для встановлення істини у справі, а приймаючи до уваги віддаленість фактичного місця проживання свідків від суду, в якому розглядається дана справа, суд вважає за необхідне зібрати такі докази у спосіб направлення судового доручення до суду за місцем проживання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з поставленням таким свідкам питань згідно протокольної ухвали суду.

Згідно матеріалів справи, свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 зареєстровані за адресою АДРЕСА_4 , що відноситься до територіальної підсудності Синельниківського міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Разом з тим, в матеріалах справи наявна інформація про те, що позивач працювала суддею в Синельниківському районному суді Дніпропетровської області і як вона зазначає в самому клопотанні, свідки є пенсіонерами та мають фізичну можливість прибути саме до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

З огляду на відсутність імперативної вказівки про необхідність скерування судового доручення виключно за місцем реєстрації свідків, суд вважає за необхідне направити дане судове доручення до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, що з іншого боку, виключатиме будь-який сумнів в об`єктивності суду.

Керуючись ст. 84, 87, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області (52400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135) провести допит свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 (адреса проживання: АДРЕСА_4 ).

1. Роз`яснити свідкам положення статті 63 Конституції України, згідно якої особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом.

2. В разі згоди на надання показань, попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу суду завідомо неправдивих показань, відмову свідка від давання показань.

3. Привести свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 до присяги.

4. Роз`яснити свідкам їхнє право давати показання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуватися письмовими записами, а також на компенсацію витрат, пов`язаних з викликом до суду.

5. Поставити свідку ОСОБА_7 такі питання:

- З якого і до якого часу сторони по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_8 , проживали у м. Синельникове? Де саме?

- Коли виселились і куди переїхали?

- Чи будували в період шлюбу нерухоме майно? Коли? Де? За чиї кошти?

- Чи допомагали свідки сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .? Чим саме? Коли?

- Чи були Ви у Львові в 2011 році, коли і що робили?

- Де під час Вашого перебування у Львові була ОСОБА_10 з дітьми?

- Чи були Ви свідком одержання завдатку при продажі будинку по АДРЕСА_5 ?

6. Поставити свідку ОСОБА_6 такі питання:

- З якого і до якого часу сторони по справі ОСОБА_1 і ОСОБА_8 , проживали у м. Синельникове? Де саме?

- Коли виселились і куди переїхали?

- Чи будували в період шлюбу нерухоме майно? Коли? Де? За чиї кошти?

- Чи допомагали свідки сторонам у справі ОСОБА_1 та ОСОБА_9 .? Чим саме? Коли?

- Коли приїхала ОСОБА_11 донька ОСОБА_12 з дітьми в м. Синельниково влітку 2011 року?

- Коли ОСОБА_11 донька ОСОБА_12 поїхала з дітьми до Львова з ОСОБА_13 ?

- Де оригінал розписки про одержання завдатку 200 000 грн. при купівлі будинку на АДРЕСА_5 ?

- Звідки у Вас копія розписки про одержання завдатку 200 000 грн. при купівлі будинку на АДРЕСА_5 ?

7. Після виконання ухвали матеріали зібрані при виконанні судового доручення, в тому числі оригінал розписки про попередження про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та присягу свідків направити на адресу Личаківського районного суду м. Львова: 79007, м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.