Справа № 592/9842/20
Провадження № 2/592/2879/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сацика Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання рухомого майна спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки майна,-

встановив:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми знаходиться вказана цивільна справа.

25.09.2020 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сацик Р.В. звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Згідно ч. 2 вказаної статті, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

В Ковпаківському районному суді м. Суми облаштовано зали судових засідань для проведення відеоконференцій, але у зв`язку з великою кількістю кримінальних справ, де обвинувачені перебувають під вартою, розгляд проводиться в залах судових засідань, в тому числі і в залі судових засідань, які облаштовані для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненим.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сацика Р.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Сацика Р.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання рухомого майна спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частку автомобіля, стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частки майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв