Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/47/2020 Справа № 641/2050/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2020 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді - Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2020 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» (далі ТОВ «ФК «Прайм Альянс») звернулося до суду з заявою в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк») на його правонаступника ТОВ «ФК «Прайм Альянс» у виконавчому листі щодо виконання рішення суду по справі № 641/2050/14-ц.

В обґрунтування заяви зазначив, що 05.06.2014 Комінтернівським районним судом м. Харкова ухвалено рішення по справі 641/2050/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R2В від 07.08.2013 року у розмірі 58 880,38 грн., а також судові витрати в розмірі 588,80 грн., яке набрало законної сили 11.07.2014 року.

27.08.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 270815нв від 27.08.2015 року. Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № R2В від 07.08.2013 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року. Відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № R2В від 07.08.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Враховуючи наведене, заявник був вимушений звернутися до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі виданий Комінтернівським районним судом м. Харкова по справі № 641/4236/19.

В судове засідання представник заявника не з`явився, в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглядати заяву за його відсутності.

До судового засідання інші учасники процесу не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Також відповідно до висновків Верховного суду України, що містяться в Постанові № 6-122цс13 від 20.11.2013 року згідно яких, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Судом встановлено, що 07.08.2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № R2В згідно до умов якого банк надав позичальнику кредит в сумі 50000 грн. строком до 07.08.2016 року, а останній в свою чергу зобов`язався належним чином використати та повернути суму отриманого кредиту та сплатити відповідну плату (проценти) за користування ним, у розмірі 15 % річних в строки передбачені у договорі.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.06.2014 року по справі № 641/2050/14-ц було задоволено позовні вимоги ПАТ «ВТБ Банк» та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R2В від 07.08.2013 року у розмірі 58 880,38 грн., а також судові витрати в розмірі 588,80 грн., яке набрало законної сили 11.07.2014 року (а.с. 47-48).

27.08.2015 року між ПАТ «ВТБ Банк», та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено договір про відступлення права вимоги № 270815нв від 27.08.2015 року. Відповідно до умов вказаного договору відбулося відступлення права грошової вимоги за кредитним договором № R2В від 07.08.2013 року, укладеного між ПАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

29.01.2019 року між ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ФК «Прайм Альянс» укладено договір факторингу № 29/01/19-1 від 29.01.2019 року. Відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № R2В від 07.08.2013 року перейшло до ТОВ «ФК «Прайм Альянс».

Також, суд зазначає, що на час розгляду справи до суду не було надано даних щодо відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 641/2050/14-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 03.12.2014 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що ТОВ «ФК «Прайм Альянс» є правонаступником первісного стягувача у виконавчому листі щодо виконання рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/2050/14-ц, провадження № 2/641/1440/2014 від 05.06.2014 року, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258 261,354,442,п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Прайм Альянс» у виконавчому листі № 641/2050/14-ц, виданого Комінтернівським районним судом м. Харкова 03.12.2014 року з примусового виконання заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова по справі № 641/2050/14-ц, провадження № 2/641/1440/2014 від 05.06.2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким було стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором № R2В від 07 серпня 2013 року у розмірі 58 880,38 грн., а також судові витрати в розмірі 588,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -М. Ю. Онупко