Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2020 Справа №607/29214/19

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Вийванко О. М.

за участю секретаря судового засідання Стрілкової М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Страхова компанія «Провідна» звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Посилаючись на те, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АК/1176761, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Форд» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . 28.01.2017 у м. Тернопіль по вул. Бродівська сталася транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 - під керуванням ОСОБА_1 , який допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2107»,державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля «ЗАЗ ДЕО Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 в результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП. Для встановлення вартості відновлюваного ремонту автомобілів був проведений огляд транспортних засобів та встановлено вартість шкоди в розмірі 37 200,00 та 11 883,05 грн. За заявою потерпілої особи, та виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, позивач виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 37 200 грн.. та 11 883,05 грн. Таким чином позивач отримало право регресної вимоги до відповідача щодо стягнення суми виплаченого страхового відшкодування.

У зв`язку з не досягненням згоди щодо досудового врегулювання спору, з підстав викладених у позові, позивач просить позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 49 083,05 грн., сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, посилаючись на мотиви викладених у позовній заяві та просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, з невідомої суду причини, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки у судове засідання відповідач суду не повідомив та не подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язанні повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суд про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином і повторно не з`явився у судове засідання, а тому суд може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

У зв`язку з тим, суд вважає, що відповідач про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив, не подав відзиву на позовну заяву, враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд відповідно до ст. 280 ЦПК України, постановив, справу вирішувати на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення відповідача, перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

У судовому засіданні встановлено, між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту № АК/1176761 від 29.11.2016, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Форд», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до Постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.05.2017 по справі № 607/5616/17, ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Вищевказаною постановою суду встановлено, що 28 січня 2017 року о 17.52 год. по вул. Бродівській в м. Тернополі водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «FORD TRANSIT CONNECT», номерний знак НОМЕР_1 , порушив Правила дорожнього руху України, що призвело до пошкодження транспортних засобів «FORD», «ВАЗ 2107» та «ЗАЗ-DAEWOO», а саме, - був не уважний, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований автомобіль «ВАЗ2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , та від удару якого автомобіль «ВАЗ 2107» в`їхав у транспортний засіб «ЗАЗ-DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_3 , стояв припаркований попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 1.4, 1.5, 2.3 (б), 12.1 Правил дорожнього руху України. Крім того, водій ОСОБА_1 28 січня 2017 року о 17 год. 52 хв. по вул. Бродівській в м. Тернополі керуючи транспортним засобом «FORD TRANSIT CONNECT», номерний знак НОМЕР_1 будучи причетним до скоєння дорожньо-транспортної пригоди, місце події залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 (а) Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку.

Для встановлення вартості відновлюваного ремонту автомобілів «ВАЗ2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ЗАЗ-DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , був проведений огляд транспортного засобу та складено акти огляду транспортних засобів та страхові акти № від 07.09.2017 та № від 05.09.2017, а також здійснено розрахунок сум матеріального збитку, яка для автомобіля «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 37 700,00 грн. та для автомобіля «ЗАЗ-DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , становить 12 383,65 грн.

Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернувся до ПАТ «Страхова компанія «Провідна» із заявами на виплату страхового відшкодування.

За заявою потерпілої особи, та виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору страхування, на підставі страхових актів, позивач виплатив суму страхового відшкодування у розмірі 37 200 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0043287 від 08.09.2017 та суму страхового відшкодування у розмірі 37 200 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0043287 від 08.09.2017 та суму страхового відшкодування у розмірі 11 883,65 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 0042897 від 06.09.2017.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За правилом передбаченим ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 1 статті 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Також п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, передбачено, що шкода, завдана внаслідок кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що між винними діями відповідача ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом марки «FORD TRANSIT CONNECT», номерний знак НОМЕР_1 , та отриманням транспортними засобами марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ЗАЗ-DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , механічних пошкоджень наявний причинний зв`язок.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника, або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо - транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

У зв`язку з тим, що відповідач самовільно залишив місце пригоди, позивач набув права вимоги на повернення раніше виплаченого страхового відшкодування в розмірі 49 083,05 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Частинами 1, 5, 6, 7 статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом

Судом встановлено, що саме з вини відповідача, який залишив місце пригоди, сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортними засобами марки «ВАЗ 2107», реєстраційний номер НОМЕР_2 та «ЗАЗ-DAEWOO Lanos», реєстраційний номер НОМЕР_3 , заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 49 083,05 грн., яку позивач відшкодував, згідно полісом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом стягнення в порядку регресу з відповідача в користь позивача сплачене страхове відшкодування у розмірі 49 083,05 грн.

Щодо стягнення судових витрати, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та

витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі: 1) на професійну правничу допомогу.

Згідно статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що підлягають стягненню з відповідача в користь позивача сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 258-268, 273, 352-355 ЦПК України, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. ст. 1187, 1191 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 49 083,05 грн. (сорок дев`ять тисяч вісімдесят три гривні 05 копійки), сплачений судовий збір в розмірі 1 921,00 грн. (тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуто Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду відповідачем подається протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду учасниками справи подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ПАТ «Страхова компанія «Провідна», , місцезнаходження: м. Київ, вул. Повітрофлотський проспект, буд. 25.

ВідповідачОСОБА_1 , місце проживання: місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 17 березня 2020 року.

Головуючий суддяО. М. Вийванко