Єдиний унікальний номер 225/3227/20
Номер провадження 22-ц/804/3056/20
Єдиний унікальний номер 225/3227/20
Номер провадження 22-ц/804/3056/20
Головуючий в 1 інстанції Скиба М.М.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 06 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу.

З апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 оскаржує ухвалу Дзержинського міського суду від 06 серпня 2020 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення №225/3227/20, а також просить скасувати заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 вересня 2015 року № 2/225/2061/2015 (225/4888/15-ц), та виконавчі листи від 05.11.2018 року за номером справи 6/225/219/2018 (225/4888/18). Проте апеляційний суд вважає, що по даній апеляційній скарзі відсутні підстави для перегляду заочного рішення, оскільки оскаржена ухвала суду від 06.08.2020 року зареєстрована за номером 225/3227/20, тоді як цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за ухваленим заочним рішення від 23.09.2015 року зареєстрована за номером 225/4888/15-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06 серпня 2020 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 ЦПК України.

Частиною першою статті 353 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оскільки ОСОБА_1 оскаржує ухвалу про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, яка не входить до переліку ухвал, визначених ч. 1 ст. 353 ЦПК України, апеляційна скарга разом зі справою підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Також слід зазначити, що ОСОБА_1 не позбавлений права оскаржити заочне рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 23 вересня

2015 року в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 352, 353, п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 06 серпня 2020 року повернути разом із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, повернути до Дзержинського міського суду Донецької області для виконання вимог п.п. 15.11 п. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Халаджи