Справа № 2-4416/2008
Провадження №6/552/65/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2020 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А..,

секретар судового засідання - Горошко О.О.,

розглянувши подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гуріної Т.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гуріна Т.В. звернулась до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Вказане клопотання просила розглянути без участі представника Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Сторони виконавчого провадження на підставі ст.441 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Розглянувши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавче провадження № 30420488 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛОРІ» боргу у розмірі 76660,67 грн.

Станом на день внесення до суду подання 19 березня 2020 року рішення не виконане, заборгованість ОСОБА_1 не зменшилась.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження особи у праві виїзду за межі України може бути застосовано судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Частиною 3 ст.442 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язання за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

З наданих суду матеріалів вбачається, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх зобов`язань та законних вимог державного виконавця.

Достеменно знаючи про наявність у неї боргу, боржник не здійснює його погашення. При цьому, як вбачається з інформації про перетин боржником державного кордону України від 19 березня 2020 року, ОСОБА_2 13 липня 2019 року в`їхала на територію України, а 05 вересня 2019 року виїхала з України.

Судом також встановлено, що представник боржника в її інтересах зверталася до Київського районного суду м.Полтави з заявою про скасування заходів забезпечення позову, та просила скасувати арешт, накладений на автомобіль марки ОПЕЛЬ АСТРА Н, 2007 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_1 . При цьому посилалась на те, що виконавчий лист пред`явлено до Київського ВДВС м.Полтави для виконання, постановою від 19.04.2012 року закінчено виконавче провадження з підстав передбачених п.10 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження». В період часу з 19.04.2012 ТОВ «ЛОРІ» не пред`являли ОСОБА_1 жодних вимог, щодо стягнення боргу, до державної виконавчої служби повторно з виконавчим листом не звертались.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 18 червня 2019 року, яка набрала чинності 22 жовтня 2019 року, в задоволенні вказаної заяви відмовлено.

При цьому суд встановив, що арешт діє до повного виконання рішення суду.

Таким чином встановлено, що боржник ОСОБА_1 , маючи з 2009 року невиконане зобов`язання перед ТОВ «ЛОРІ», здійснює перетин державного кордону України, що суд розцінює як ухилення від виконання зобов`язання.

Також встановлено, що начальником Київського відділу ДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області проведено перевірку виконавчого провадження, винесено постанову від 12 вересня 2019 року, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 19 квітня 2012 року при примусовому виконанні виконавчого листа №2-4416, виданого 03 квітня 2009 року Київським райсудом.

Як вбачається з матеріалів клопотання, державний виконавець в межах виконавчого провадження викликав боржника ОСОБА_1 до органу ДВС, вживав заходів для виявлення майна, на яке можливо звернути стягнення.

За викликами до державного виконавця боржник не з`являється.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», підставою для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон є ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням - до виконання зобов`язання.

При цьому, під поняттям «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» слід розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини.

Так, із наданих до суду матеріалів вбачається, що боржник, знаючи про наявність зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, свідомо ухиляється від їх виконання.

Як вбачається з досліджених матеріалів виконавчого провадження, боржник в добровільному порядку рішення не виконала, вживаються заходи примусового виконання судового рішення.

Боржником вимоги державного виконавця не виконуються.

Згідно з нормами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

В даному випадку наявне навмисне ухилення боржника (бездіяльність) від виконання рішення суду, яке призводить до порушення прав стягувача та дає підстави для застосування заходів по тимчасовому обмеженню її у виїзді за межі України, тому суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Необхідно тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань з виконання рішення суду.

Керуючись ст.441 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гуріної Т.В. про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , проживаючу: АДРЕСА_1 , без вилучення паспортного документа для виїзду за кордон, на строк до виконання зобов`язань згідно виконавчого провадження № 30420488 з примусового виконання рішення Київського районного суду м. Полтави в справі № 2-4416/2008 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЛОРІ» боргу у розмірі 76660,67 грн.

Суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий О.А.Самсонова