Дата документу 19.03.2020
Справа № 937/7582/19
Провадження № 2/937/448/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Урупи І.В.

за участі секретаря судового засідання Литвиненко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 7497 грн. 22 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про закриття провадження у справі, оскільки відповідач помер, а також просить повернути витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до інформації керівника Мелітопольського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Рудакової С.В. від 21.02.2020 наявна у Державному реєстрі актів цивільного стану громадян актового запису про смерть № 767 від 15.04.2003 складеного Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 помер та правоздатність якого відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинена, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в зв`язку із смертю відповідача.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки судом вирішено закрито провадження у справі в зв`язку зі смертю відповідача, а позивач звернувся з клопотанням про повернення понесеного ним судового збору, тому з урахуванням вищевказаних приписів сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 1921 грн. 00 коп. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 247, 255, 258-260,261,353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію закрити.

Зобов`язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (, адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Михайла Грушевського, 11) повернути Публічному Акціонерному Товариству «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж (, адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця Покровська, 106), судовий збір сплачений за платіжним дорученням АТ «Метабанк» м. Запоріжжя, МФО 313582, №27532 від 09.08.2019 в сумі 1921 /одна тисяча дев`ятсот двадцять одна/ грн. 00 коп.

На ухвалу в частині закриття провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 19.03.2020.

Суддя: