Справа № 309/2015/20
Провадження № 2-о/309/139/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2020 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Іванчо Юрій Юрійович заінтересована особа архівний відділ Хустської районної державної адміністрації про встановлення факту належності правовстановлюючих документів -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Іванчо Ю.Ю. звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заявлені вимоги вмотивовані тим, 27.02.2018 р. архівним відділом Хустської РДА, за її заявою було видано довідка № 193 про вироблені трудодні та довідка № 194 про нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Калініна (СТОВ «Велятино») за 1986, 1992-1994,1997-2000 р. Працівниками архівної установи та заявницею виявлено розбіжності щодо інформації про рік народження, яка вказана у паспорті громадянина України, трудовій книжці та вищезгаданих довідках. У паспорті громадянина України та трудовій книжці виданих на ім`я ОСОБА_1 , правильно зазначений рік її народження а саме «1966», проте у книзі вироблених трудоднів та книзі нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Калініна та у архівних довідках № 193,194 від 27.02.2018 р., що видалися на підставі згаданих книг її рік народження вказаний «1967».

Факт того, що архівні довідки містить інформацію саме про заявницю, підтверджується її трудовою книжкою, в якій вказано, що 15.05.1986 року, ОСОБА_1 прийнята в члени колгоспу і на роботу (підстава Пр.№5 від 30.05.1986 р.) Цю інформацію з точністю підтверджують і архівні довідки. Так у довідці № 193 вказано, що у 1986 р. заявниця відпрацювала у колгоспі 38 трудоднів, а у довідці № 194 вказано, що остання за квітень та травень 1986 р. отримувала там заробітну плату. Вказане підтверджує, що довідки стосуються саме ОСОБА_1 1966 р.н. Можливості внести виправлення у вказані документи неможливо, оскільки колгосп ім. Калініна не функціонує. Згідно запису у трудовій книжці ОСОБА_1 , 1992 р., колгосп ім.Калініна реорганізовано у КСП «Велятино», яке у свою чергу у 2000 р. реорганізовано у СТ «Велятино».

З 2011 р. СТ «Велятино», перебуває у процесі припинення. Фактично працівників, які мали б належні повноваження на внесення виправлень у книгах відпрацьованих трудоднів, заробітної плати та у вказаних довідках не має, а самі книги здані до архіву.

Факт здачі документації до архіву підтверджується самими довідками № 193 та 194 від 27.02.2018 року, виданими заявниці, архівним відділом Хустської РДА. У свою чергу, працівники архіву також не можуть внести виправлення до вказаних документів, адже відповідно до підпункту 2 пункту 1.2 Правил роботи архівних установ України, затверджених Наказом Міністерством юстиції України від 08.04.2013 року №656/5, архівна установа, архів, архівний підрозділ, архівний відділ - це відповідно установа чи структурний підрозділ, що забезпечує облік і зберігання архівних документів, використання відомостей, що в них містяться, та формування НАФ і/або здійснює управління, науково-дослідну та інформаційну діяльність у сфері архівної справи і діловодства. Таким чином, працівники архіву уповноважені лише на облік, зберігання та використання відомостей, що є у їхньому розпорядженні, проте жодним чином вони не уповноважені вносити в них виправлення. Вказані документи, не є втраченими, вони знаходяться у архівному відділі Хустської РДА, тому не має необхідності їх відновлювати. Потрібно лише встановити факт належності вказаних довідок заявниці, так як у позасудовому порядку, внести відповідні виправлення не можливо.

Вказані розбіжності в подальшому можуть спричинити труднощі у реалізації прав, свобод та інтересів заявниці.

В зв`язку з цим заявник змушена звернутися до суду із заявою про встановлення їй факту належності архівної довідки № 193 від 27 лютого 2018 року та архівної довідки № 194 від 27 лютого 2018 р., які видані архівним відділом Хустської РДА.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 та адвокат Іванчо Ю.Ю. не з`явилися. На адресу суду від представника заявника надійшла заява, в якій він просить суд провести розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує, просить задоволити.

Заінтересована особа начальник архівного відділу Хустської РДА Пазяк В.Ю. в судове засідання не з`явилася, надіславши суду заяву про розгляд справи у її відсутності, проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні судом встановлено, що архівним відділом Хустської РДА за заявою ОСОБА_1 було видано довідка № 193 про вироблені трудодні та довідка № 194 про нарахування заробітної плати колгоспникам колгоспу ім. Калініна (СТОВ «Велятино») за 1986, 1992-1994,1997-2000 р.

В даних довідках зазначено рік народження заявниці ОСОБА_2 (« НОМЕР_1 ». ( а.с. 10-11)

Як вбачається з копії паспорту заявника /а.с.6-7/, трудової книжки серії НОМЕР_2 , яка заповнена 16 лютого 2000 р. роком народження заявника є «1966»

Згідно ст. 315 ч.1 п.6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З огляду на встановлене суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимогу про встановлення факту , що має юридичне значення такі підстави встановлені в судовому засіданні.

Керуючись вимогами ст..ст. 12, 13.77, 81, 259,263-265,268,315,319 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Іванчо Юрій Юрійович - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 мешканці АДРЕСА_1 архівної довідки № 193 від 27 лютого 2018 року та архівної довідки № 194 від 27 лютого 2018 р., які видані архівним відділом Хустської РДА.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хустський районний суд , а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 28 вересня 2020 року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.