КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 2-1146/09 Головуючий у суді першої інстанції - П'ятничук І.В.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/5126/2020 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року суддя Київського апеляційного суду Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 352-356 ЦПК України апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, - Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», подану від його імені та в його інтересах Керуючим санацією арбітражним керуючим Тарасенком Тарасом Петровичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будінвест Холдінг» про визнання права власності на частку в об`єкті інвестування та визнання права на отримання квартири в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 10.02.2009 року позов задоволено. Визнано за ОСОБА_1 майнове право власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва у вигляді двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , згідно договору № НП (2)-Д/10 інвестування будівництва від 12.04.2005 року, укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «Будінвест Холдінг» і ОСОБА_1 та додатками до цього договору від 10.04.2007 року і від 09.12.2008 року. Визнано за ОСОБА_1 право на отримання в натурі двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , згідно договору № НП (2)-Д/10 інвестування будівництва від 12.04.2005 року, укладеного між ТОВ «Будівельна компанія «Будінвест Холдінг» і ОСОБА_1 та додатками до цього договору від 10.04.2007 року і від 09.12.2008 року.

Не погоджуючись з рішенням суду, ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», від імені та в інтересах якого діє Керуючий санацією арбітражний керуючий Тарасенко Т.П., оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17.02.2020 апеляційну скаргу ЗАТ «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», від імені та в інтересах якого діє Керуючий санацією арбітражний керуючий Тарасенко Т.П. залишено без руху та надано апелянту час для усунення недоліків терміном десять (10) днів з дня отримання копії даної ухвали.

У зазначеній ухвалі, серед іншого, вказувалося, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: матеріали справи не містили оригіналу апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Так, на виконання вимог ухвали від 17.02.2020, скаржником було подано до суду заяву про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено апеляційну скаргу з усіма додатками крім копії апеляційної скарги з додатками в 4 (чотирьох) екземплярах, що зазначена в переліку додатків до апеляційної скарги.

Відтак, відповідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянту необхідно надати копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Таким чином, апелянту слід продовжити процесуальний строк для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.127, 356 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги особи, яка не брала участі у справі, - Закритого акціонерного товариства «Молодіжний житловий комплекс «Академмістечко», подану від його імені та в його інтересах Керуючим санацією арбітражним керуючим Тарасенком Тарасом Петровичем, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 10 лютого 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будінвест Холдінг» про визнання права власності на частку в об`єкті інвестування та визнання права на отримання квартири в натурі.

Роз`яснити скаржнику право у десятиденний строк, з дня одержання даної ухвали, усунути недоліки апеляційної скарги, шляхом надання суду апеляційної інстанції копій апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її отримання скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук