Справа № 459/3126/19 Провадження № 2/459/373/2020
У Х В А Л А

судового засідання

17 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого- судді Новосада М.Д.

при секретарі Козак І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Скарбниця» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

10.03.2020 представник відповідача подав суду письмове клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для вирішення ряду питань, що стосуються вартості відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_2 , оскільк наданий звіт про оцінку автомобіля викликає сумнів у відповідних висновках з цього питання.

Учасники в судове засідання не з`явились.

17.03.2020 через канцелярію суду представник відповідача подав письмову заяву про проведення судового засідання у його відсутності, клопотання підтримав.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення щодо даного клопотання потреби немає, а тому розгляд клопотання слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вище наведене, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для об`єктивного вирішення спору необхідно призначити автотоварознавчу експертизу.

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено відповідачем, тому суд вважає за необхідне провести оплату вартості експертизи за його рахунок.

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.103, 252 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову автотоварознавчуекспертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити запитання:

1. Яка ринкова вартість автомобіля MITSUBISHI PAJERO 3.2 DI-D, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_2 станом на день огляду -13 грудня 2018 року?

2. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля MITSUBISHI PAJERO д.н. НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП?

3. Чи відповідає вказана сума відновлюваного ремонту - фактичному стану автомобіля ?

4. Яка вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля MITSUBISHI PAJERO д.н. НОМЕР_2 , пошкодженого в результаті ДТП?

5. Яка залишкова вартість автомобіля MITSUBISHI PAJERO 3.2 DI-D, 2008 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 д.н.з. НОМЕР_2 , зареєстрований на ОСОБА_2 ?

Оплату за проведення даної експертизи слід провести за рахунок відповідача.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих відомостей та за відмову від проведення експертизи за ст.ст.384,385 КК України .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад