overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1712/20
Номер провадження 2-н/573/132/20
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2020 року суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 2426,40 грн.
На підставі ст.ст. 4, 160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 714 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів надсилає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк та з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України, розглядається судом протягом двох днів після її подання без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Справа №730/643/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"03" вересня 2020 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

представника позивача адвоката Биковця В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Борзнянської міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування на 2/3 частини житлового будинку та господарських будівель,

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку з необхідністю затрати значного часу для складання повного судового рішення суд на підставі ст.259 ЦПК України вважає за необхідне відкласти його складання на строк до десяти днів до 14 вересня 2020 року, проголосивши при цьому резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25, 392, 1216-1223, 1258, 1261, 1268-1272 ЦК України, ст.ст.2, 3, 19, 23, 76-89, 141, 200, 206, 258-268 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно, що складається з 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, яке знаходиться в АДРЕСА_1 , та належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_2 та померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 батьку ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа № 676/4933/20
Номер провадження 2-о/676/196/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 вересня 2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ ДРАЦСу ЦЗМУМЮ (м.Хмельницький) про встановлення факту смерті, -

постановив:

заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Шахтарськ Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Донецьк Донецької області України.

Рішення підлягає негайному виконанню.

На рішення заявником, заінтересованою особою може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Провадження 2/127/2566/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кривенка Е.Ю. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі №127/16323/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області ТСЦ МВС № 0541 про визнання правочину щодо відчуження автомобіля недійсним,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 127/16323/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області ТСЦ МВС № 0541 про визнання правочину щодо відчуження автомобіля недійсним, яка розглядається за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи. Підготовче засідання призначене на 04.11.2020 на 10.00 год.

25.09.2020 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кривенка Е.Ю. про відкладення судового засідання, призначеного на 28.09.2020 року на 10.30 год. Просив забезпечити його участь в наступному засіданні в режимі відеоконференції. Заява мотивована тим, що він проживає та працює в м. Харкові, не має можливості бути присутнім в судовому засіданні в м. Вінниці, проте, бажає надати особисті пояснення. Найближчий суд, до якого може прибути: Комінтернівський районний суд м.Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5).

Відповідно до вимог ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Суд з`ясував наявність технічної можливості проведення відеоконференції в суді, що запропонований представником позивача.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кривенка Е.Ю. в підготовчому засіданні 04.11.2020 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції в цивільній справі №127/16323/20.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Забезпечити в режимі відеоконференції участь представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кривенка Еріка Юрійовича в підготовчому засіданні 04 листопада 2020 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції в цивільній справі №127/16323/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Вінницькій області ТСЦ МВС № 0541 про визнання правочину щодо відчуження автомобіля недійсним.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова (61068, м. Харків, пров. Брянський, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/3306/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельну ділянку площею 0,0211 га в АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельну ділянку площею 0,0211 га в АДРЕСА_1 .

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинковолодіння та земельну ділянку площею 0,0211 га в АДРЕСА_1 .

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 28.10.2020 року о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 367/6025/20
Провадження по справі № 6/367/231/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Говорова Павла Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Говоров Павло Володимирович звернувся до суду з поданням про визначення розміру частки боржника (1/3 частину) ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) у приватній спільній сумісній власності на квартиру АДРЕСА_2 , якою він володіє спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 443 ЦПК України, суд розглядає питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 443 ЦПК України, суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 443 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подання приватного виконавця виконавчого округу Говорова Павла Володимировича про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами до розгляду.

Призначити подання до розгляду у судовому засіданні на 28.09.2020 р. о 16-20 год. в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області за участю сторін.

Викликати учасників справи у судове засідання.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://su.su.court.gov.ua/sud1817/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/414/20
06 серпня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянувши матеріали заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160, 161, 162, 163, 165-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі ј від усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 03.08.2020 року і де досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Ю. Миколаєць
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.Ю. Миколаєць
У Х В А Л А

"29" вересня 2020 р. Справа153/1141/20

Провадження2/153/233/20-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Швеця Р.В.

секретар судового засідання Сирітко В.В.

розглянувши у судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Ямпільського району Вінницької області від 17.08.2020 відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено перше судове засідання розгляду справи по суті на 11 вересня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, відповідно до ч.8 ст.279 ЦПК України, з повідомленням сторін. Із-за неявки відповідача ОСОБА_1 відповідно до Ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.09.2020 розгляд справи відкладено на 29 вересня 2020 року о 13 годині 00 хвилин.

Представник позивача Моторного (транспортного) страхового бюро України Кореневич А.А. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, вх.№5018 від 27.08.2020, про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. На адресу реєстрації його місця проживання, зазначену в позовній заяві, судом надіслано судову повістку з рекомендованим повідомленням, однак відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце розгляду справи - відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце.

На підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повторно надіслати відповідачеві повідомлення про дату, час і місце.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд справи за позовомМоторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди на 22 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи, який відбудеться в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області (вул.Свободи, 116 м.Ямпіль Вінницької області) 22 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Швець
УХВАЛА

28 вересня 2020 року

м. Кропивницький

справа №404/8931/19

провадження №22-ц/4809/1084/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Чельник О. І., Черненка О. Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2020 рокуу складі головуючої судді Панфілової А. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 27 травня 2020 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1007/2886/12 провадження № 6/361/334/20
У Х В А Л А

«22» вересня 2020 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 1007/2886/12 за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства «Броварський шиноремонтний завод» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі № 1007/2886/12.

Згідно зі статтею 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частиною третьою статті 433 ЦПК України передбачено, що заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Керуючись статтями 260, 433, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі

№ 1007/2886/12 - на 16 год. 00 хв. 13 жовтня 2020 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217, про що повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа 610/1830/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2020 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Храмцов В.Б., розглянувши заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01.05.2018 по 01.07.2020р.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч.ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч. 1 ст. 172 ЦПК України) .
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя