Справа № 2-1436/11
Провадження № 6/496/133/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

при секретарі Мединській К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся до суду з вказаними вимогами. Свою заяву обґрунтовує тим, що 19.09.2011 року Біляївським районним судом Одеської області по справі 2-1436/11 було задоволено позов ПАТ АТ «Укрсиббанк» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.05.2007 року в сумі 890 472,27 грн. та сплачений судовий збір у сумі 850 грн. та 60 грн. витрати на ІТЗ, всього 910 грн.

Ухвалою суду від 19.02.2019 року було задоволено заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі 2-1436/11 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.05.2007, який вперше був виданий 12 грудня 2011 року Біляївським районним судом Одеської області (а.с. 138-139).

За заявою представника АТ «УКРСИББАНК» дублікат виконавчого листа було надіслано на адресу акціонерного товариства 03.08.2020 р. (а.с. 148).

Процесуальні строки пред`явлення виконавчого листа до виконання переривались. Строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі 2-1436/11 про стягнення боргу з ОСОБА_2 був до 29.03.2012 року (а.с. 126), тому представник заявника звертається до суду із відповідною заявою.

В судове засідання представник заявника не з`явився, але надав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, заяву підтримує в повному обсязі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась шляхом надіслання почтового повідомлення на адресу зазначену в матеріалах справи.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надіслання почтового повідомлення на адресу зазначену в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У зв`язку з неявкою осіб, які беруть участь у справі, в судове засідання судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

19 вересня 2011 року Біляївським районним судом Одеської області винесено рішення, яким позов по справі ПАТ АТ «Укрсиббанк» про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та з ОСОБА_2 , на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 18.05.2007 року в сумі 890 472,27 грн. та сплачений судовий збір у сумі 850 грн. та 60 грн. витрати на ІТЗ, всього 910 грн. з кожного боржника, задоволено (а.с. 110-111). Рішення набрало законної сили.

Згідно заяви про видачу оригіналів виконавчих листів, представник АТ «Укрсиббанк» - Климкін В.М., 12 грудня 2011 року отримав два оригінали виконавчих листів (а.с.113).

Строком пред`явлення виконавчого листа до виконання був до 29.09.2012 року (а.с. 126).

Постановою державного виконавця від 02.06.2016 року, виконавчий лист було повернуто стягувачу, в зв`язку з відсутністю авансування. Строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання 02.06.2017 року (а.с. 129).

У зв`язку з втратою оригіналу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 боргу, ухвалою суду від 19.02.2019 року було задоволено заяву представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі 2-1436/11 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , який вперше був виданий 12 грудня 2011 року Біляївським районним судом Одеської області (а.с. 138-139).

03.08.2020 року згідно заяви представника АТ «УКРСИББАНК» було направлено дублікат виконавчого листа на адресу товариства (а.с. 148).

Згідно ст. 129-1 Конституції України визначено, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року вказано наступне - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред`явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне поновити заявнику такий строк.

Керуючись ст.ст. ст. 433 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Поновити строк для пред`явлення АТ «Укрсиббанк» дублікату виконавчого листа по справі 2-1436/11 за позовом АТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 18.05.2007, який вперше був виданий 12 грудня 2011 року Біляївським районним судом Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Буран