overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.09.2020 Справа № 756/6560/18
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________
Унікальний №756/6560/18
Провадження №2/756/4482/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представника позивача адвоката Олійник О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Рожиної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в м. Києві клопотання представника відповідача про призначення судово - почеркознавчої експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, -

УСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника відповідача про призначення судово - почеркознавчої експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики - задовольнити частково.

Призначити судову - почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6) на розгляд якої поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у договорі позики, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.12.2014 особисто ОСОБА_1 , чи іншою особою?

- Чи виконаний рукописний текст, а саме - підпис від імені ОСОБА_1 у договорі позики укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.12.2014 у той час, яким він датований, тобто 13 грудня 2014 року?

- Чи в один період часу був нанесений текст договору позики укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.12.2014 та виконані рукописні підписи?

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи ун. №756/6560/18, провадження №2/756/482/20.

Зобов`язати ОСОБА_2 , на вимогу експертів надати оригінал договору позики, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 13.12.2014, для проведення експертних дій.

Експертизу провести протягом трьох місяців з дня надходження матеріалів справи до експертної установи.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 595/762/20
Провадження 2/595/288/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, в якій просив залишити позов без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоч належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги заяву позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Б. Федорончук
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер 229/3800/20
Номер провадження 2-н/229/600/2020
29 вересня 2020 року м.Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Донецькі електромережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 160, 167-68 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстроваий за адресою: АДРЕСА_1
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ В. О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/282/20
УХВАЛА

30.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИЛА:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано на розгляд судді Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В..

Зазначена заява подана в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

30 вересня 2020 року представник заявника надала до суду заяву про повернення заяви про видачу обмежувального припису, до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст.294 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , повернути заявнику з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
Єдиний номер справи 489/2832/17
Провадження 22-ц812/1366/20 Головуючий по 1 інстанції Рум`янцева Н.О.
Головуючий і доповідач по 2 інстанції Колосовський С.Ю.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020р. м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

Колосовський С.Ю., Локтіонова О.В., Ямкова О.О.,

секретар судового засідання Цуркан І.І.,

за участі: представника відповідачки Гусака О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа-банк"

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020р.

за позовом Акціонерного товариства "Альфа-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-банк" про визнання недійсною додаткову угоду до кредитного договору,

встановила:

Керуючись ст.ст.367,374-376,382 ЦПК, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Альфа-банк" задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020р. в частині вимог первісного позову скасувати і ухвалити нове рішення про його часткове задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-банк" 2293 дол. США основної заборгованості (тіло кредиту), 863,82 дол. США процентів за користування кредитом за кредитним договором від 16 травня 2008р. №649/458-К458 та 2931,22 грн. судових витрат у зв`язку з розглядом справи в судах першої і апеляційної інстанцій.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст.389 ЦПК може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий: Судді:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/531/20
Провадження № 2/670/253/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Сікорської В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Віньковецького районного суду перебуває вказана справа за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Учасники провадження у підготовче судове засідання не з`явились, будучи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 надала письмову заяву, в якій просила розгляд справи провести у її відсутності.

Під час підготовки справи до судового розгляду проведено такі підготовчі дії:

- остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи;

- витребувано додаткові докази.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, роз`єднання позовних вимог до суду не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Підстав для відкладення підготовчого провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 189, ст. 197, ст. 200, ст. 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Віньковецької селищної ради Віньковецького району Хмельницької області про встановлення юридичного факту та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 жовтня 2020 року на 08 годину 30 хвилин у залі судових засідань Віньковецького районного суду (вул. Лесі Українки, 2, смт. Віньківці, 32500), про що повідомити:

-- позивача, ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-- представника позивача, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

-- відповідача, Віньковецьку селищну раду, вул. Соборної України, 20, смт. Віньківці Віньковецький район, Хмельницька область, 32500.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Волкова
Справа № 159/4942/20
Провадження № 2-о/159/146/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської області в особі судді Логвинюк І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою

ОСОБА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Ковельський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), юридична адреса: 45008, м. Ковель Волинської області, вул. Кармелюка, 4, ,

про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в:

29.09.20 р. надійшла до суду вказана вище заява заявника.

Відповідно до ст. ст. 19, 293, 315, 317 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, належить до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення її, відмови у відкритті провадження відсутні.

Слід витребувати відповідні дати з нотконтори.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 - 192, 260, 261, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі.

Призначити судове засідання у приміщенні Ковельського міськрайсуду Волинської обл. (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15) на 14 год. 30.09.20 р. з викликом заявника, представника заінтересованої особи.

Витребувати копію спадкової справи з нотконтори.

Копію даної ухвали надати заявнику, заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: - https://court.gov.ua/fair/sud0306.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ковельського міськрайонного судуІ. М. Логвинюк
Справа № 626/2155/20
Провадження № 2-н/626/435/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дитина проживає разом з матір`ю і знаходиться на її утриманні.
За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у зазначеному розмірі є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 160, п.4 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
НАКАЗУЮ:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки НОМЕР_1 , працює Красноградська дільниця АТ «Харківгаз» слюсарем на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 28.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Роз`яснити боржникові, що згідно ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Єдиний унікальний номер 725/7119/19
Номер провадження 2/725/1077/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.09.2020 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Дем`яненко О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

та представника третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору - ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги до предмету спору - ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул. Головна, 105.

Клопотання представника позивача про допит свідків ОСОБА_7 (за її згодою), ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задовольнити.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 29.09.2020 року.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Дата документу 17.03.2020
Справа № 501/696/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 березня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує, що між ним та боржниками був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно вищевказаного договору боржники зобов`язані сплачувати щомісяця поточні платежі за отримані послуги. Однак боржники не сплачували послуги в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржників протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржниками копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржникам, що вони мають право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України "Про виконавче провадження"
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

Єд. унік. № 243/7721/20

Провадження № 2/243/2432/2020

30 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

при секретарі судового засідання Мержоєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду провадження у справі було відкрито, розпочато загальне позовне провадження та призначене підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про причини неявки відповідач не повідомив, відомостей про отримання ним судової повістки в матеріалах справи немає.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи служби у справах дітей виконавчого комітету Миколаївської міської ради про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав на 19 жовтня 2020 року на 08-45 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв