overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5223/16-ц
Номер провадження 2/629/11/20
У Х В А Л А

01.10.2020 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши матеріальної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначена справа.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 18 листопада 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №145/2047/16-ц.

21 вересня 2020 року на адресу суду надійшла заява представника позивача-адвоката Остапулі Н.П. про відновлення провадження у справі, оскільки відпали обставини, що викликали зупинення у даній справі, а саме 16 червня 2020 року постановою Великою Палати Верховного Суду у справі №№145/2047/16-ц касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено, рішення Тиврійського районного суду Вінницької області від 27 квітня 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 11 липня 2018 року змінено, викладено їх мотивувальні частини в редакції цієї постанови. Касаційний перегляд справи №145/2047/16-ц закінчено.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки постановою Великою Палати Верховного Суду від 16 червня 2020 року касаційний перегляд справи №145/2047/16-ц закінчено, а отже відпали обставини, що викликали зупинення у даній справі, тому суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лозівський агропромтехсервіс» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2020 року о 14-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова
Дата документу 01.10.2020
ЄУ № 420/2252/15-ц
Провадження №6/942/85/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року смт. Новопсков

Луганська область

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Стеценко О.С., одержавши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим Новопсковським районним судом Луганської області у справі № 420/2252/15-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 005-12191-060511 від 06.05.2011 на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вважає необхідним призначити заяву до судового розгляду в залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області на 09 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв. про що повідомити сторони.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, заінтересовані особи ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд заяви на 09 жовтня 2020 року на 09 год. 30 хв., у залі судових засідань Новопсковського районного суду Луганської області.

Заявнику надати докази набуття права кредитора за рішенням Новопсковського районного суду Луганської області від 12.10.2015 по справі ЄУ № 420/2252/15-ц згідно п.п. 2, 4 Договору № 2240/К про відступлення прав вимоги від 07.05.2020 у строк до 09.10.2020 (докази оплати тощо).

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11961/20

Провадження № 2-н/638/2584/20

02.10.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 31.08.2020 року в особі представника ОСОБА_4 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.10.2017 року по 01.08.2020 року у розмірі 1778, 35 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особи-боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/6239/20
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

01 жовтня 2020 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Вирішуючи питання про прийняття справи до провадження суд приходить до наступного висновку.

За відомостями відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області від 28.09.2020 встановлено, що відповідач ОСОБА_1 померла.

Відповідно до ст. 24 ЦК України людина, як учасник цивільних відносин, вважається фізичною особою.

Статтями 25 ЦК України та 46 ЦПК України передбачено, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки (цивільну процесуальну правоздатність) мають усі фізичні особи.

Згідно ч. 2, 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи виникає з моменту її народження та припиняється в момент її смерті.

Відповідно до вимог ст. 46, 47 ЦПК України позов може бути пред`явлено лише до особи, яка володіє цивільною правоздатністю та дієздатністю.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкриття провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи те, що з позовом Акціонерне товариство «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії звернулося вже після смерті відповідача, то відповідно цивільна правоздатність і цивільна процесуальна дієздатність відповідача вже була зупиненою, в зв`язку з чим він не може бути відповідачем у справі.

За таких обставин, відповідно до ст. 186 ЦПК України, суд доходить до висновку про доцільність відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 24, 25, 46, 47 ЦК України, ст. ст. 186, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження в цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські Електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя: Ю.Б. Свячена
Справа № 206/4170/20
Провадження № 2/206/1084/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 260, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті 28.10.2020 о 09 годині 30 хвилин в Самарському районному суді м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Маштак
Номер провадження: 22-ц/813/7470/20
Головуючий у першій інстанції Бескровний Я. В.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.10.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Комлевої О.С., Сєвєрової Є.С.,

заслухавши суддю-доповідача Цюру Т.В., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 04 березня 2020 року,-

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, дану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. ч.13 ст.7, 365, 366, ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційний суд,- ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного суду.

На підставі ч. 13 ст. 7 проводити розгляд справи без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

О.С.Комлева

Є.С.Сєвєрова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року

м. Харків

справа № 639/5457/20

провадження № 2/639/1672/20

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Єрмоленко В.Б..

за участю секретаря - Міжирицької А.В.

Учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Друга Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 200, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 , третя особа Друга Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за заповітом - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 21.09.2012 року державним нотаріусом Другої Харківської державної нотаріальної контори Ольховською О.В. за реєстровим № 2-383, після ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Ленінським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.02.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований АДРЕСА_3 .

Третя особа: Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, м. Харків, вул. Озерянська, 6.

СУДДЯ -
Дата документу 30.09.2020 Справа № 314/3400/19
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 314/3400/19Головуючий у 1-й інстанції Кіяшко В.О. Повний текст рішення складено 24.01.2020 року
Пр. № 22-ц/807/1351/20Суддя-доповідач Гончар М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.,

за участі секретаря Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Першина Ігоря Миколайовича до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 14 січня 2020 року у цій справі скасувати.

Ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 1/3 від 6,8671 га, розташовану на території Купріянівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту цієї постанови.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
УХВАЛА

1 жовтня 2020 року м. Мукачево Справа №303/5615/20

4-с/303/33/20

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Лукечі Олександра Васильовича щодо визнання дій неправомірними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання щодо можливості прийняття скарги до розгляду суд, передусім, виходить з того, що відповідно до частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Фактичний аналіз матеріалів скарги свідчить про те, що скаржником не додано доказу надіслання (надання) скарги іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного позовна заява підлягає поверненню на підставі частини четвертої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Скаргу повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Кость
Справа № 754/5713/20
У Х В А Л А

09 вересня 2020 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого суддіСаламон О.Б.
з участю секретаряКрутікової - Вільховченко І.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката, що діє в інтересах ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа №754/5713/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі в спілкуванні та вихованні дитини батьком.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

В силу ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Виходячи з вищезазначеної норми, суд дійшов висновку про те, що спільний розгляд зустрічних позовних вимог з первісними, є доцільним.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175-177,193 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа - Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод щодо участі в спілкуванні та вихованні дитини батьком.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 661/3946/20
Провадження № 2-о/661/134/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., згідно ст.187 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради (74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 23), про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Новокаховської міської ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання у справі о 10:00 годині 27.10.2020 року, яке відбудеться у приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області, за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, пр. Дніпровський, 1-а.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2117.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Н. В. Матвєєва