Справа № 2-н-2019/11
Провадження № 4-с/589/19/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Сидорчука О.М.,

з участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостки скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оскаржує постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2019 та постанову про арешт коштів боржника від 05.06.2020 (ВП № 59692287). Дані рішення державного виконавця заявник вважає незаконними, оскільки боржником є інша особа, але з таким саме прізвищем, іменем та по батькові, а його реєстраційний номер облікової картки платника податку було використано випадково.

В судовому засіданні 26.08.2020 ОСОБА_1 та його представник вимоги скарги підтримали.

Представник Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби проти задоволення скарги заперечила, вказуючи, що особу боржника було зазначено у виконавчому документі (судовому наказі), однак, відповідаючи на питання, вказала, що має сумніви в особі боржника.

Заслухавши осіб, які з`явились в судове засідання, дослідивши матеріали скарги та виконавчого провадження, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню враховуючи таке.

Постановою старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 02.08.2019 було відкрито виконавче провадження з виконання судового наказу № 2-н-2019/2011 виданого 06.12.2011 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 (в солідарному порядку) 3626 грн. 01 коп. Боржником згідно судового наказу є: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП вказаний НОМЕР_1 .

З матеріалів скарги, а також безпосередньо в судовому засіданні встановлено, що зі скаргою звернувся: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 та має РНОКПП НОМЕР_1 .

Зі змісту постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.08.2019 (ВП № 59692287 вбачається, що виконавчі дії мають здійснюватись щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З актового запису про смерть № 505 від 24.06.2011 вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав АДРЕСА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З матеріалів скарги та виконавчого провадження судом встановлено, що РНОКПП НОМЕР_1 , який був присвоєний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 був помилково вказаний в судовому наказі виданому 06.12.2011.

З урахуванням вищевикладеного судом встановлено, що особа, яка була заначена у виконавчому документі померла, а заявник ОСОБА_1 не має до виконавчого провадження будь-якого відношення. Відтак, всі дії та рішення державного виконавця в межах виконавчого провадження № 59692287 є незаконними, оскільки порушують права та законні інтереси особи, яка не була боржником.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 447 ЦПК України, ч. 1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження",

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати: постанову старшого державного виконавця Шосткинського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Сумській області від 02.08.2019 про відкриття виконавчого провадження № 59692287, про арешт коштів від 05.06.2020, визнати протиправними всі інші дії та рішення державного виконавця в межах виконавчого провадження № 59692287.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Сидорчук