overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/6151/20
Номер справи місцевого суду: 2-3218/2006
Головуючий у першій інстанції Остра Н.С.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2020 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справи Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Князюка О.В.

Суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в ухвалі Одеського апеляційного суду від 16.07.2020 року про призначення справи до розгляду по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства любителів спортивного риболовства «Сонячний» причал №79 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства любителів спортивного риболовства «Сонячний» причал №79 про визнання права власності на самочинну будівлю,-

в с т а н о в и в :

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 16.07.2020 року про призначення справи до розгляу по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства любителів спортивного риболовства «Сонячний» причал №79 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства любителів спортивного риболовства «Сонячний» причал №79 про визнання права власності на самочинну будівлю допущено описку в вступній та резолютивній частині ухвали, а саме зазначено "за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2006 року".

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення до ухвали Одеського апеляційного суду від 16.07.2020 року про призначення справи до розгляду по цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства любителів спортивного риболовства «Сонячний» причал №79 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства любителів спортивного риболовства «Сонячний» причал №79 про визнання права власності на самочинну будівлю та вииключити за текстом ухвали "за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 травня 2006 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 337/6014/18
Провадження № 2р/337/3/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про роз`яснення рішення від 03.12.2019 року вказавши, що воно є не зовсім зрозумілим.

Просить роз`яснити рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2019 р., по справі №337/6014/18, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини, визначення місця проживання дитини разом з матір`ю, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 доОСОБА_1 , третя особа Районна адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району, як орган опіки та піклування, про визначення місця проживання малолітньої дитини з батьком у частині стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/6 частини усіх видів доходу (заробітку) щомісячно, починаючи з 19.12.2018 року, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема яким чином має бути виконано рішення у цій частині, та чи буде правильним його виконання шляхом стягнення аліментів на її утримання щомісячно, починаючи з 19.12.2018 року, і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто до 25.11.2020 року з ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

До суду від представника заявника, адвоката Коломоєць І.В. надійшла заява про залишення заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду, без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову(заяви) без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову(заяви) без розгляду.

Керуючись ст. 257, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03.12.2019 року -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Запорізький апеляційний суд протягом 15 днів.

Суддя:
Справа № 211/5583/20
Провадження № 2/211/2212/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 жовтня 2020 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором б/н від 16 11 2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки позовна заява ( екземпляр для суду ) не підписаний представником позивача Гребенюком О.С.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п"яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви полягає в поданні до суду одного екземпляра ( екземпляр для суду) позовної заяви.

Суд також вважає за необхідне попередити позивача, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, то позовна заява у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк « Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко
Провадження № 2/521/3812/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані матеріали, суддя вважає, що підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст. 186 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1)наказного провадження; 2)позовного провадження /загального або спрощеного/; 3)окремого провадження.

Згідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 14 год. 20 хв. 21 жовтня 2020 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Відповідачі мають право протягом 15-ти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідачі мають право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Надсилаючи відзив на позовну заяву до суду, відповідач повинен на підставі п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України, додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.od.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа №717/999/20
УХВАЛА
про відмову у видачі судового наказу
29.09.2020 року смт. Кельменці
Cуддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу.
ВСТАНОВИВ:
Представник заявника ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість в сумі 2542 гривні 08 копійок та судовий збір в сумі 210 гривень 20 копійок.
На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було направлено запит до Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області як органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.
З листа Кельменецької селищної ради Кельменецького району Чернівецької області № 417 від 25 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 , не зареєстрований.
Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання або перебування фізичної особи - боржника
Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Керуючись ст. ст. 165, 260 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ЧЕРНІВЦІГАЗ ЗБУТ про видачу судового наказу про стягнення із боржника ОСОБА_2 заборгованості за природний газ.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України апеляційні скарги подаються через Кельменецький районний суд Чернівецької області.

Суддя:
Справа № 206/4136/20
Провадження № 2-н/206/166/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» звернулась до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною заявою про видачу судового наказу.

28 вересня 2019 року на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України до суду надійшла інформація з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання територіального органу ДМС України в Дніпропетровській області, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 164-165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, 3% річних та інфляційних втрат з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не перешкоджає праву звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Р.О.Кушнірчук
Справа №216/5556/20
провадження № 2/216/3424/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

29 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міський районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся(лася) до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Центрально-Міському районному суду, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у спрощеному провадженню з викликом сторін по справі на 02.12.2020 року на 16:00 год. у приміщенні залу суду № 6 (5-ий поверх, вулиця Першотравнева, будинок №12, місто Кривий Ріг, тел.: (0564) 92-34-04).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається за адресою офіційного сайту (сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України) суду в мережі "Інтернет". Веб-сайт: http://cn.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. В. Бутенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3822/20
Провадження № 2-с/552/62/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 суддя Київського районного суду м.Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 суддею Київського районного суду м.Полтави у справі № 552/3822/20 за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 19 680.60 грн.Інфляційні витрати у розмірі 283.50 грн, 3 % річних у розмірі 382.23 грн та судові витрати у розмірі 210.20 грн, а всього 875.93 грн.

30.09.2020 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, посилалась на те, що сума боргу визначена заявником не відповідає дійсності. Вона сплачувала за надані послуги з газопостачання самостійно, розраховані на підставі показників лічильніків, що підтверджується квитанціями. Вона є власником житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 з 28.04.2018. Просила, скасувати судовий наказ по справі № 552/3822/20 за заявою ТОВ «Полтавагаз Збут» виданий Київським районним судом м.Полтави від 11.09.2020.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення заяви про скасування судового наказу.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи судовим наказом від 11.09.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Полтавагаз Збут» заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 19 680.60 грн.Інфляційні витрати у розмірі 283.50 грн, 3 % річних у розмірі 382.23 грн та судові витрати у розмірі 210.20 грн, а всього 875.93 грн.

Із матеріалів справи убачається, що боржник ОСОБА_1 не погоджується із вказаним судовим наказом, вважає необгурнтованим, з вказаних обставин убачається, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Крім цього, розділ ІІ та ст. 353 ЦПК України не передбачають оскарження ухвали про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171, 259-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 11 вересня 2020 року виданого суддею Київського районного суду м.Полтави Кузіною Ж.В. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Полтавагаз Збут» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.М. Васильєва
Справа № 736/888/20
Номер провадження 2/736/486/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду по суті

29 вересня 2020 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Крапивної Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в особі законного представника ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в особі законного представника ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

10 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

До суду разом з позовною заявою надано клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, вимоги підтримує та не заперечує проти розгляду справи без його участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не прибули, заяв, клопотань та відзиву на позовну заяву не подали.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та признання справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , неповнолітніх: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , в особі законного представника ОСОБА_3 , про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 08 жовтня 2020 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко