overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 521/8040/20
Провадження № 2/521/2597/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 вересня 2020 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поновлення строку на прийняття спадщини, встановлення факту, що має юридичне значення.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про витребування доказів та просила витребувати у Суворовської державної нотаріальної контори в м. Одеса копію спадкової справи № 936/2019 заведеної стосовно майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Інші учасники справи в підготовче судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Оскільки представник позивача не може самостійно надати відповідні докази, та в витребуваних документах можуть міститься докази, які на її думку можуть підтвердити відповідні факти та вплине на прийняття відповідного рішення у справі, а тому суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Суворовської державної нотаріальної контори в м. Одеса копію спадкової справи № 936/2019 заведеної стосовно майна померлої ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 219/8257/20
2-н/219/1582/2020

СУДОВИЙ НАКАЗ
01.10.2020 року м. Бахмут
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з енергопостачання, відповідно до ст. ст. 160-168 Цивільного процесуального кодексу України,
Згідно ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Суддя Н.М.Погрібна
Єдиний унікальний номер 728/1698/20
номер провадження 2/728/514/20
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 вересня 2020 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі судді Лободи Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, згідно ст.ст.185,186 ЦПК України відсутні.
Справа підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області.
Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи положення ст.274 ЦПК України, Суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження за правилами, передбаченими Главою 10 ЦПК України з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст.187, 274, 277, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
Призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 20.10.2020 на 10:30 год. в залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області з повідомленням учасників справи.
Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, який не може бути меншим п"яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов в 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та повідомити, що докази повинні бути надані разом із відзивом.
У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Дата документу 29.09.2020
Справа № 937/7152/20
Провадження № 2/937/3042/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та Запорізького апеляційного суду про визнання недійсними договорів та визнання недійсним встановлення постійного земельного сервітуту,

В С Т А Н О В И В :

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, Запорізького апеляційного суду про визнання недійсними договорів та визнання недійсним встановлення постійного земельного сервітуту.

Як вбачається з позовної заяви однією зі сторін по справі є Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи вищевикладене, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та Запорізького апеляційного суду про визнання недійсними договорів та визнання недійсним встановлення постійного земельного сервітуту, слід направити до Запорізького апеляційного суду для визначення підсудності вказаної справи.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області та Запорізького апеляційного суду про визнання недійсними договорів та визнання недійсним встановлення постійного земельного сервітуту передати до Запорізького апеляційного суду для вирішення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Горбачова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 638/17192/19

Головуючий у першій інстанції Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1008/20

Чернігівський апеляційний суд у складі :

головуючої-судді Шитченко Н.В.,

суддів Онищенко О.І., Скрипки А.А.,

із секретарем: Бивалькевич Т.В.,

скаржник: ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро Вячеславович,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії, бездіяльність органу примусового виконання,

місце ухвалення судового рішення місто Чернігів,

дата складання повного тексту ухвали суду першої інстанції 01 липня 2020 року.

Відповідно до ст.ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 05 жовтня 2020 року.

Керуючись ст. 367, 374, ч. 4 ст. 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2020 року змінити в частині мотивів відмови у задоволенні скарги.

В іншій частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 310/3425/20
2/310/1573/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі: Олійник Н.М.

розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Петровської Влади Миколаївни про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

19. 05. 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 на її користь суму боргу в розмірі 39 000.

11. 09. 2020 року представник позивача адвокат Петровська В. М. надіслала суду заяву, у якій просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду і повернути судовий збір.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України за заявою представника позивача.

Зважаючи на те, що позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без розгляду за заявою представника позивача, у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 259-261 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Петровської Влади Миколаївни про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
Справа № 587/906/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши в м. Суми клопотання представника відповідача АТ «Альфа-Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,
В провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню.
Судовий розгляд призначений на 29 вересня 2020 року був відкладений, у зв*язку з клолпотанням представника позивача та немжливістю проведення відеоконференції з Новозаводського районного суду м.Чернігів.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Розгляд справи не закінчено.
Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та враховуючи необхідність призначення розгляду справи в режимі відеоконференції, що пов`язано із складнощами у явці представника відповідача до Сумського районного суду Сумської області для розгляду даної цивільної справи, суд прийшов до висновку про необхідність проведення судових засідань у справі за участю представника відповідача в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції має бути доручене Новозаводському районному суду м. Чернігова.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -
Судове засідання у справі № 587/906/20 за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають виконанню, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача 09 листопада 2020 року о 14-00 годині.
Сумський районний суду Сумської області доручає відповідній службовій особі Новозаводського районного суду м. Чернігова перевірити документи, що посвідчують особу представника відповідача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
Використовувані судом в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.
Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Новозаводського районного суду м. Чернігова та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Провадження №2/369/4792/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана зі Святошинського районного суду м. Києва.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 32, 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді Ковальчук Л.М. та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13.11.2020 о 10 год. 10 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М. Ковальчук
Справа № 555/574/20
Номер провадження 2-р/555/1/20
У Х В А Л А

іменем України

"01" жовтня 2020 р. м.Березне

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Собчук А.Ю., розглянувши заяву Березнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про роз`яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

До Березнівського районного суду звернувся представник заявника із заявою про роз`яснення рішення суду,ухваленого Березнівським районним судом Рівненської області від 30 квітня 2020 року у цивільній справі за № 555/574/20 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення

Пред`явлена заява ухвалою суду від 07 вересня 2020 була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175, 175 ЦПК України, а саме: необхідно було здійснити оплату судового збору в розмірі 1051 гривень, та надано заявнику строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 10 (десять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвалу суду від 07.09.2020р. представник заявника отримав 09 вересня 2020 року, що підтверджується підписом останнього.

Однак, недоліки визначені в ухвалі Березнівського районного суду про залишення заяви без руху від 07 вересня 2020 року заявником не усунуто, відтак відповідно до ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що заявником недоліки, зазначені в ухвалі суду, у встановлений судом строк усунені не були, слід вважати таку заяву неподаною та повернути її заявнику.

Керуючисьстаттею 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Березнівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про роз`яснення рішення суду - визнати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення заяви разом з матеріалами позову надіслати заявнику негайно.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Суддя А.Ю. Собчук
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/353/20
29 червня 2020 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Миколаєць І.Ю., розглянув матеріали заявиОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не відомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 заробіку (доходу) боржника, але не менше 50% і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_3 , а від того часу - 1/4заробіку (доходу) боржника, але не менше 50% і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття ОСОБА_4 .
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. Ю. Миколаєць
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року
Судовий наказ виданий „___" _______________" 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: І.Ю. Миколаєць