ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

23 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 646/6461/17

провадження № 22-ц/818/605/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого Пилипчук Н.П.,

суддів Кругової С.С., Маміної О.В.

за участю секретаря: Прокопчук І.В.

учасники справи:

позивач : ОСОБА_1 ,

відповідачі : ПФ «Левада-7», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

треті особи : ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну заяву Акціонерного Товариства «Універсал банк» про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, у справі за позовом ОСОБА_1 до приватної фірми «Левада-7», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення боргу, з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року, постановлене суддею Шелест І.М., в залі суду в м. Харків,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, та з урахуванням уточнень просив суд стягнути солідарно з ПФ «Левада-7», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 борг у сумі 400000 доларів США, що станом на 01.08.2017 року складає 10 340 000 грн., суму процентів за боргом, еквівалентну 408 000 доларам США, що станом на 19.10.2018 складає 12 108 960 грн.

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16 серпня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю. Скасовано заходи забезпечення позову у вигляді арешту: відповідно до ухвали суду від 07.12.2017 на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 51, який належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідно до ухвали суду від 12.09.2018 на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідн. НОМЕР_1 : земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0947 га, кадастровий номер :00:015:0049 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 51); земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0425 га, кадастровий номер :00:015:0047 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 51); 1/2 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,1722 га, кадастровий номер :00:015:0014 (реєстраційний номер обєкта нерухомого майна: 51); які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідно до ухвали суду від 06.11.2018 на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме на п*ятикімнатну комунальну квартиру загальною площею 161,5 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 9877391 за адресою: АДРЕСА_2 .

Вказане рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку ОСОБА_1 .

23.09.2020 року до суду апеляційної інстанції із заявою про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог звернулось Акціонерне Товариство «Універсал банк».

Обґрунтовуючи свою заяву посилалось на те, що 15.06.2007 року між AT «Універсал Банк» та ОСОБА_7 укладено Генеральний договір на здійснення кредитних операцій № 06/2359Г-07 із подальшими змінами та доповненнями. З метою забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_7 , що випливають з Кредитних договорів між AT «Універсал Банк» та ОСОБА_4 , укладено договір іпотеки від 15.06.2007 р., посвідчений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Колейчиком В.В., зареєстрований в реєстрі за № 2387. 07.12.2009 року Броварським міськрайонним судом Київської області у справі 2-2767/09 позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» було задоволено частково, прийнято рішення стягнути в солідарному порядку заборгованість за кредитними договорами №06/2359Г-01к-07 від 15.06.2007 року, № 06/2359Г-02к-07 від 15.06.2007 р, № 06/2359Г-03к-07 від 15.06.2007 р., № 06/2359Г-04к-07 від 30.11.2007 р. в сумі 19 936 142,68 гривень та звернути стягнення на предмет іпотеки: майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 . Зазначає, що ОСОБА_4 , будучи одним із солідарних боржників, свідомо ухиляється від повернення позичкових коштів, а також вчиняє всі можливі дії задля того, щоб утруднити або зробити неможливим виконання рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2009 р. у справі № 2-2797/09 про стягнення на користь AT «Універсал Банк» в солідарному порядку із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитними договорами №06/2359Г-01к-07 від 15.06.2007 року, № 06/2359Г-02к-07 від 15.06.2007 року, № 06/2359Г-03к-07 від 15.06.2007 року, № 06/2359Г-04к-07 від 30.11.2007 року в сумі 19 936 142,68 гривень та звернути стягнення на предмет іпотеки: майновий комплекс, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_4 , та земельну ділянку, на якій знаходиться майновий комплекс, кадастровий номер :01:065:0002, площею 4,9602 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Вважає, що таке ухилення досягається в тому числі шляхом створення штучної заборгованості перед третіми особами, з метою уникнення задоволення вимог кредитора - AT «Універсал Банк». Окрему увагу звертає на те, що 09.07.2019 р. Господарським судом Харківської області відкрито провадження у справі № 922/1775/19 про банкрутство ФОП ОСОБА_4 та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, заборонено стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства. Наголошує, що оскільки, відсутні правові підстави для задоволення позову ОСОБА_1 у справі № 646/6461/17 (суд першої інстанції відмовив у задоволенні позовних вимог), сторонами спору було укладено мирову угоду з метою створення штучної заборгованості, що ще раз підтверджує про їх змову з метою уникнення задоволення вимог кредитора - AT «Універсал Банк». Укладення мирової угоди, спрямовано на завдання шкоди правам третіх осіб (кредиторам ФОП ОСОБА_4 ), умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі № 646/6461/17 порушує права та інтереси AT «Універсал Банк».

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовує питання про склад учасників судового процесу. У разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Колегія суддів вважає, що ОСОБА_4 є боржником у справі 2-2767/09 та збільшення заборгованості ОСОБА_4 може вплинути на можливість виконання ОСОБА_4 своїх зобов`язань перед АТ «Універсал Банк», тому з метою всебічного розгляду справи та повного з`ясування всіх обставин, що мають значення для ухвалення законного та справедливого судового рішення, вважає за необхідне залучити Акціонерне Товариство «Універсал банк» до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 53, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне Товариство «Універсал банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді С.С. Кругова

О.В. Маміна