Ухвала

17 березня 2019 року

м. Київ

справа №367/7387/16-ц

провадження № 61-22214ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання про зупинення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Ірпінська міська державна нотаріальна контора Київської області, Комунальне підприємство Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на спадкове майно та усунення перешкод у користуванні спадковим майном та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у вказаній вище справі, яку ухвалою Верховного Суду від 21 грудня 2019 року було залишено без руху з наданням строків для усунення недоліків, а саме: заявнику необхідно було сплатити судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 4 716,80 грн; надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначити відомості щодо третіх осіб (за первісним позовом) - Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області та Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» та їх місцезнаходження та роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

У січні 2020 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду клопотання про усунення недоліків, а саме уточнену редакцію касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи, в якій зазначено відомості щодо третіх осіб (за первісним позовом) - Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області та Комунального підприємства Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» та квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4 716,80 грн.

Однак, кошти було сплачено на недійсний рахунок, а тому ухвалою Верховного Суду від 31 січня 2020 року було продовжено ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги.

У березні ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку вимоги ухвали від 21 грудня 2019 року було виконано та надіслано оригінали квитанцій про сплату судового збору за належними реквізитами у розмірі 2 475,00 грн та 2 242,00 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 16 березня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Разом із касаційною скаргою ОСОБА_1 подала клопотання про зупинення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 року у вказаній вище справі.

Клопотання обґрунтовує тим, що постанова Київського апеляційного суду України від 07 листопада 2019 року набула законної сили в момент проголошення та, оскільки в разі скасування оскаржуваної постанови і постановлення нового рішення суду на користь заявника, виконання рішення суду буде неможливим, так як, право власності зумовлює в тому числі і право розпорядження вказаним майном, що позбавить права власності на спірне майно заявника і унеможливить виконання рішення суду.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, щосуд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (тут і далі - в редакції, що діяла до набрання чинності Законом України № 460-IX).

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки заявником не надано відповідних доказів на підтвердження своїх доводів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, або доказів вчинення позивачем дій, спрямованих на виконання судового рішення відносно заявника, до клопотання про зупинення виконання рішення суду не долучено.У таких висновках визначальним є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Оскільки у клопотанні ОСОБА_1 не наведено жодних підстав за яких Верховний Суд може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, то у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 травня 2019 року та постанови Київського апеляційного суду від 07 листопада 2019 рокувідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

І. М. Фаловська