Справа № 303/6256/19
Провадження № 22-ц/4806/1225/20
У Х В А Л А

про визнання неподаною та повернення апеляційної скарги

29 вересня 2020 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року (у складі судді Монич В.О.) за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Мукатекс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Луготекс» визнати незаконним і скасувати наказ про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

18 березня 2020 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 р.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 27 березня 2020 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху з підстав невідповідності апеляційної скарги вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, тобто апелянтом не сплачено судовий збір. Роз`яснено заявнику, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та підлягатиме поверненню заявнику (а.с.208).

ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу 11 квітня 2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.210).

Ухвала судді Закарпатського апеляційного суду від 27 березня 2020 р. надсилалася позивачеві повторно 22 квітня 2020 р. (а.с.211) і була отримана нею 24 квітня 2020 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 17 червня 2020 р. продовжено апелянту строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі судді Закарпатського апеляційного суду від 27 березня 2020 р. на 10 днів із моменту закінчення строку дії карантину, пов`язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) (а.с.213).

Згідно з п.2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19)» від 18.06.2020 № 731-ІХ, який набрав чинності 17.07.2020, процесуальні строки, які були продовжені відповідно до п.3 р. XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (СОVID-19)"№ 540-ІХ від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

За змістом п.3 р. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, в редакції Закону України № 731-ІХ від 18.06.2020, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно ч.3 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Станом на 29.09.2020 р. апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунуто, з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, п. 3 р. XII «Прикінцеві положення» ЦПК України, до апеляційного суду не зверталася

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч. ч. 2,3 ст.185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи те, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 р. не відповідає вимогам ЦПК України щодо сплати судового збору і протягом указаного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що апеляційну скаргу належить повернути особі, яка її подала.

Відповідно до ч.7 ст.357 ЦПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Керуючись ч.ч.2,3 ст.185, ч.7 ст.357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 17 лютого 2020 року (у складі судді Монич В.О.) за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Мукатекс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Луготекс» визнати незаконним і скасувати наказ про звільнення, поновлення на роботі та стягнення моральної шкоди визнати неподаною і повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Куштан Б.П.