Дата документу 19.03.2020 Справа № 316/238/20
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/1479/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 березня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

розглянувши справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуги з управління багатоквартирним будинком

із апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 лютого 2020 року про відмову у видачі судового наказу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 лютого 2020 року у видачі судового наказу за заявою ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції у цій справі.

В обґрунтування клопотання зазначило, що копію повного тексту оскаржуємої ухвали суду першої інстанції ТОВ «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» отримало 19.02.2020 року, докази зазначеного надає.

Встановлено, що викладені в клопотанні обставини не спростовуються матеріалами справи, тому з огляду на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення є підстави для його поновлення.

Відповідно до ст. 369 ч. 2 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскаржувана ухвала суду першої інстанції у цій справі входить до переліку ухвал, які розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, на підставі ст. 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 лютого 2020 року задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» строк на апеляційне оскарження ухвали Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 лютого 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МІСТО ДЛЯ ЛЮДЕЙ ЕНЕРГОДАР» на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 07 лютого 2020 року про відмову у видачі судового наказу в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Разом із копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено ст. 361 ЦПК України.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар