ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1493/20
Провадження № 2-з/483/32/2020
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 вересня 2020 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна, -

В С Т А Н О В И В:

24 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_3 , предметом якої є: встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без укладення шлюбу з 01 січня 2004 року по 04 вересня 2020 року; визнання житлового будинку загальною площею 82,5 кв.м, житловою площею 53,2 кв.м, земельної ділянки площею 0,0441 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер :04:022:0015, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та автомобіля марки «RENAULT FLUENCE» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 об`єктами спільної сумісної власності сторін; та визнання за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частку вищевказаного будинку та земельної ділянки, а також стягнення з ОСОБА_3 на її користь компенсації у розмірі дійсної ринкової вартості Ѕ частки автомобілю марки «RENAULT FLUENCE» у сумі 117237 грн. 50 коп., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що спірне майно було придбане за час сумісного їх проживання та зареєстроване на відповідача.

Крім того, до позовної заяви додано заяву, в якій представник позивачки просить вжити заходів забезпечення вказаного вище позову та з цією метою накласти арешт на вищевказані житловий будинок, земельну ділянку та автомобіль марки «RENAULT FLUENCE».

Обґрунтовуючи свою заяву, представник позивачки послалася на те, що у разі невжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_3 , як власник будинку, земельної ділянки та автомобілю, може розпорядитися ними на власний розсуд, відчужити іншим особам, що фактично унеможливить або ускладнить виконання рішення суду.

Частиною 1 статті 153 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дати надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Дослідивши письмові матеріали, дійшла наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст. 151 ЦПК України).

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду

Як зазначено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» (Зі змінами, внесеними згідно з Постановою № 2 від 12 червня 2009 року) забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішення цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Пунктом 6 зазначеної постанови передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи наведене, суть спірних правовідносин, приходжу до висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду і є підставою для застосування таких заходів.

Разом з тим, не підлягає задоволенню вимога про накладення арешту на автомобіль марки «RENAULT FLUENCE» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , оскільки згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України одним із видів забезпечення позову є накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, проте відомості про належність такого майна відповідачу, заявником у відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суду не надано, а посилання на належність вказаного майна ОСОБА_3 є безпідставними, оскільки не підтверджуються жодними належними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 149-153, 157, 158 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна, задовольнити частково.

До набрання рішенням суду у зазначеній вище справі законної сили:

- накласти арешт на нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 );

- накласти арешт на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,0441 га з кадастровим номером :04:022:0015, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ).

В іншій частині заяви представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного майна, - відмовити.

Ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову направити негайно для виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Сторони, яким ухвала суду не була вручена у день її складення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги, - відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження цієї ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: