Справа № 333/1867/18
пр.№6/333/58/20
УХВАЛА

Іменем України

24.09.2020 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.

за участі секретаря: Бабенко Я.С

приватного виконавця Сколибог О.С.

стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжя заяву приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника по цивільній справі № 333/1867/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець звернувся з поданням до Комунарського районного суду м. Запоріжжя в якому просить дозволити примусове проникнення до житла боржника по цивільній справі № 333/1867/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Заява обґрунтована тим, що заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у На виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. перебуває зведене виконавче провадження ЗВП за АСВП№58971235, до складу якого входять АСВП№58970870та АСВП№58958587 з примусового виконання виконавчого листа № 333/1867/18 від 22.01.2019 року, що видав Комунарський районний суд м. Запоріжжя про:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 88123 долари США 59 центів США, що за курсом НБУ складає 2305397 (два мільйони триста пять тисяч триста девяносто сім) грн. 71 коп., суму відсотків в розмірі 318117 (триста вісімнадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 27 коп. та три відсотка річних в розмірі 47750 (сорок сім тисяч сімсот пятдесят) грн. 16 коп. Разом 2 671265,14 грн.

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8810,00 грн. судового збору.

Сума заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з у урахуванням суми боргу за виконавчими документами, витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця - становить 2 949 757,65 гривень.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

19.04.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 58958587, яку за вих. № 1171 направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням. Поштовий конверт адресований боржнику, повернувся з відміткою « за закінченням терміну зберігання», (копія додається).

22.04.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП № 58970870, яку за вих. № 1183 направлено сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням. Поштовий конверт адресований боржнику, повернувся з відміткою « за закінченням терміну зберігання», (копія додається).

22.04.2019 року винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження у відповідності до ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження».

22.04.2019 року винесено постанову про арешт майна боржника, яку за вих.. №1187 направлено сторонам виконавчого провадження до відома та до Регіонального сервісного центру у Запорізькій області для виконання.

22.04.2019 року винесено постанову про арешт коштів боржника, яку за вих.. №4077 направлено сторонам виконавчого провадження для відома та до банківських установ для виконання. Згідно відповіді від банківських установ, залишок коштів на рахунках боржника складає 2797,60 грн. Вказані кошти були примусово списані на підставі платіжних доручень.

22.04.2019 року з метою отримання інформації про доходи боржника направлено запити до Пенсійного фонду України та до Державної фіскальної служби України. Згідно відповідей ДФС та ПФУ боржник отримує дохід на ТОВ «ОЛІВІАС-04» (на вказаному підприємстві, боржник є директором), також отримує пенсію в Управлінні ПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Сума заборгованості за зведеним виконавчим провадженням становить 2 949 757,65 гривень, у приватного виконавця відсутні підстави для звернення стягнення на доходи боржника.

ОСОБА_2 є іпотекодержателем майна ТОВ «ОЛІВІАС-04» . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, за ТОВ «ОЛІВІАС-04» зареєстровано нерухоме майно: комплекс нежитлових приміщень маслоцеху з переробки насіння, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

05.09.2019 за місцемзнаходженням майна, що належить ТОВ «ОЛІВІАС-04» ЄДРПОУ 2937331 здійснено виїзд. Під час виїзду встановлено, що маслоцех з переробки насіння, не робочому .гані, є сліди розкрадання. На приміщеннях та дверях відмітки про опечатування слідчим СВ Біцьмацького ВП Бердянського ВП ГУНП у Запорізькій області. За результатами виїзду складено Акт приватного виконавця.

Згідно виконавчого документа, боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

За вказаною адресою боржник мешкає зі своєю дружиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про шлюб № НОМЕР_2 від 21.06.1980 року, ВЗАГС виконавчого комітету Комунарської районної ради народних депутатів м. Запоріжжя Запорізької області).

12.06.2019 року з метою проведення виконавчих дій здійснено виїзд за адресою мешкання боржника: АДРЕСА_4 . Потрапити до будинку за вказаною адресою не виявилось можливим. На дзвінок відеодомофону ніхто не відчинив. За результатами виїзду складено Акт приватного виконавця. Боржнику залишено виклик.

05.11.2019 року повторно з метою проведення виконавчих дій здійснено виїзд за адресою помешкання боржника: АДРЕСА_4 . Потрапити до будинку за вказаною адресою не виявилось можливим. На дзвінок відеодомофону ніхто не відчинив. За результатами виїзду складено Акт приватного виконавця. Боржнику залишено виклик.

Неодноразовими виїздами приватного виконавця за адресою мешкання боржника м. Запоріжжя, вул. Західна, 4, з різних причин не вдавалось перевірити майновий стан боржника, а саме рухоме майно за адресою мешкання, про що складені відповідні акти приватного виконавця.

Боржник від виконання рішення суду ухиляється, на виклики приватного виконавця не реагує, заборгованість не сплачує. У зв`язку з чим звертається з даним поданням

Державний виконавець підтримав подання у судовому засіданні.

Стягувач ОСОБА_1 просив задовольнити подання приватного виконавця.

Боржник та зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися. Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя у На виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. перебуває зведене виконавче провадження ЗВП за АСВП№58971235, до складу якого входять АСВП№58970870та АСВП№58958587 з примусового виконання виконавчого листа № 333/1867/18 від 22.01.2019 року, що видав Комунарський районний суд м. Запоріжжя про:

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики в розмірі 88123 долари США 59 центів США, що за курсом НБУ складає 2305397 (два мільйони триста пять тисяч триста девяносто сім) грн. 71 коп., суму відсотків в розмірі 318117 (триста вісімнадцять тисяч сто сімнадцять) грн. 27 коп. та три відсотка річних в розмірі 47750 (сорок сім тисяч сімсот пятдесят) грн. 16 коп. Разом 2 671265,14 грн.

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 8810,00 грн. судового збору.

Сума заборгованості за зведеним виконавчим провадженням з у урахуванням суми боргу за виконавчими документами, витрат виконавчого провадження та основної винагороди приватного виконавця - становить 2 949 757,65 гривень.

За вказаним виконавчим документом боржником є - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно виконавчого документа, боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_3 .

Разом з тим, в матеріалах подання відсутні будь-які данні про те, що саме боржник проживає в зазначеній у поданні квартирі, або в ній знаходиться майно, яке належить йому на праві власності.

Також в поданні відсутні дані про те, хто на час звернення до суду є власником, зареєстрований і фактично проживає в помешканні, до якого просить дозволити примусове проникнення державний виконавець. Таким чином, рішення суду про дозвіл на примусове проникнення у житло може призвести до порушення прав інших осіб.

При цьому Конституція України проголосила Україну правовою державою (стаття 1). Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави (частина друга статті 3 Конституції України). Конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України (частина перша статті 64 Основного Закону України). Статтею 30 Конституції України та статтею 1 протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод передбачається, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Кожному гарантується недоторканність житла, проникнення до якого допускається не інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, - кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Підставою для надання дозволу на примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи, відповідно до змісту вище зазначених норм закону, є наявність обставин, які свідчать про те, що боржник безпідставно чинить перешкоди для перевірки його майнового стану, опису, арешту і вилучення з квартири чи іншого житла, належного йому майна, що значно ускладнює чи робить неможливим виконання судового рішення (виконавчого документа).

Аналіз вказаних норм закону підтверджує, що перелік підстав для застосування ст.439 ЦПК України і здійснення примусового проникнення в житло є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Разом з тим, подання державного виконавця не містить підстав для застосування вказаної норми закону і здійснення примусового проникнення в житло.

Примусове проникнення до житла не є першочерговим заходом примусового виконання рішення суду, а доказів про те, що виконавець вичерпав інші заходи для виконання рішення суду в судовому засіданні надані не були.

Суд вбачає, що вчинені державним виконавцем дії у вище зазначеному виконавчому провадженні не є достатніми і такими, що дають підстави для вирішення питання щодо примусового проникнення до житла.

Керуючись ст.ст.1, 3, 30, 64 Конституції України, ст. 439 ЦПК України, ст.18, Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександра Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника по цивільній справі № 333/1867/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали виготовлено 24.09.2020 року.

Ухвала, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко