overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/582/63/20
Справа № 582/848/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Яковенко Н.М.,

за участі секретаря - Костенка Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 4 ст. 268 ЦПК України, суд вважає за необхідне скласти та підписати без проголошення вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 89, 247, 259, 263-265, 268, 273, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 2004 року і до дня смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Сумського апеляційного суду через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено до 10 жовтня 2020 року.

Суддя : Н. М. Яковенко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження,

встановив:

18.09.2020 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Харків), про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 28.09.2020 року на 08.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2336/20
Провадження №: 2/332/1343/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" вересня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання особи такою , визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 26.11.2020 року на 12-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач та треті особи по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 522/3665/20 Провадження № 2/522/4030/20
(вступна та резолютивна частина)
30 вересня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси, у складі :
головуючого - судді Науменко А.В.,
за участю секретаря - Полегенького В.С.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування та зняття з реєстрації, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 12, 43, 49, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. 319,391ЦК України суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування та зняття з реєстрації - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 (раніше ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) таким, що втартив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_2 .
Встановити порядок виконання рішення суду, за яким це рішення, у разі набрання законної сили, є підставою для органів реєстрації щодо зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2 (раніше ОСОБА_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів.
Суддя А.В. Науменко
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6033/19
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого суді - Цуранова А. Ю. , при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Біла Церква скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана справа.

28.09.2020 року стягувач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про уточнення вимог скарги в частині оскарження дій саме державного виконавця, а не органу виконавчої служби. Крім того, стягувач подала до суду клопотанням, в якому просила суд витребувати від Білоцерківського МВ ДВС ЦМ УМЮ (м.Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 60975895.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч.ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Отже, враховуючи предмет та підстави скарги, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Керуючись ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління юстиції (м.Київ) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 60975895, постанова про відкриття від 16.01.2020 року, державний виконавець Лінецька О.В.

Встановити строк для подання матеріалів виконавчого провадження до 29.10.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов
Справа №464/4599/20
пр № 2/464/1328/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області суму переплати пенсії за період з 01.01.2018 по 30.06.2018 в розмірі 10443,72 грн.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 26 серпня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків такої.

Дана ухвала 26 серпня 2020 року скерована на адресу позивача, зазначену в позовній заяві.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення представник позивача одержав вказану ухвалу наручно у поштовому відділенні 09 вересня 2020 року.

Проте вимоги зазначені в ухвалі суду від 26 серпня 2020 року, щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем у відведений термін не виконані.

У ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви, яка залишена без руху, позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсій повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Повна ухвала суду виготовлена та підписана суддею 29 вересня 2020 року.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 308/7935/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.,

за участю секретаря - Просяник В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

встановив:

У судове засідання 28.09.2020 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. При цьому, від позивача поступила заява про проведення вказаного судового засідання за її відсутності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання по справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на 10.30 год. 20 жовтня 2020 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило
Провадження № 2/686/3855/20
про повернення позовної заяви
28 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог,
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою збільшення позовних вимог. Вказує, що збільшення полягає у ще одній вимозі до відповідача та додає до заяви фактично нову позовну заяву де в прохалій частині зазначає вимогу про позбавлення відповідача батьківських прав, також зазначає третьою особою орган опіки та піклування.
Відтак фактично подається новий позов про позбавлення батьківських прав в межах цивільної справи про розв`язання питання по сплаті аліментів. Вказані вимоги не є взаємопов`язаними, виникають з різних правовідносин.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається коли порушено правила об`єднання позовних вимог.
Відповідно до ч.7 ст.185 повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відтак заявниця має можливість звернутися до суду та подати відповідний позов в загальному порядку.
Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, з всіма додатками до неї, повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.І. Приступа
Справа № 639/6078/20
Провадження № 2-н/639/1633/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 вересня 2020 рокуЖовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2020 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а) зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 ,заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Труханович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.,

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та акціонерного товариства закритого типу «Вільховатське» про визнання права на спадкову земельну частку (пай),-

Встановив:

По справі проведено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, в судове засідання не з`явився, від сільського голови надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Представник третьої особи акціонерного товариства закритого типу «Вільховатське», будучи належним чином повідомленим про час та дату розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 53, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільховатської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області та акціонерного товариства закритого типу «Вільховатське» про визнання права на спадкову земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд провести 26 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв.

Суддя
Справа № 211/1784/20
Провадження № 2/211/1311/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
29 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води, -
В судове засідання не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 348/2568/19
Провадження № 22-ц/4808/1140/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Надвірнянського районного суду від 06 серпня 2020 року, в складі судді Міськевич О.Я., у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення компенсації в розмірі трьох відсотків річних, суми інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення суду та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено в сумі 2834, 98 грн.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України на рішення Надвірнянського районного суду від 06 серпня 2020 року.

Витребувати з Надвірнянського районного суду цивільну справу №348/2568/19 за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про стягнення компенсації в розмірі трьох відсотків річних, суми інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення суду та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам частини другої статті 360 ЦПК України, у строк до 12 жовтня 2020 року.

Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи з доданими до неї матеріалами.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У зв`язку із запровадженням особливого режиму роботи на період карантинних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України з метою виконання завдань цивільного судочинства, дотримання процесуальних прав учасників справи повідомити апеляційному суду письмовою заявою, на електронну адресу , чи за номером телефону НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (відділ організаційного забезпечення розгляду цивільних справ), наявні засоби зв`язку чи електронну адресу з метою надання інформації про перебіг розгляду справ чи можливого перенесення розгляду в особливий період.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук