overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 183/3754/20
Провадження № 2/183/2848/20

У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом з підстав наявності у сторін різних характерів, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, або відмови у відкритті провадження не встановлено.
Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначена справа є малозначною та відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.
Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, позивачем не подано.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі.
Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Установити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Установити позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із відповіддю на відзив.
Установити відповідачеві п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, а докази такого направлення надані суду разом із запереченням.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 29 вересня 2020 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа №478/917/20 Провадження №2/478/201/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 року. Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., при секретарі Луговській А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Казанка питання про виправлення арифметичні помилки в рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Володимирське» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних збитків та пені, -

В С Т А Н О В И В:

02.09.2020 року Казанківським районним судом Миколаївської області ухвалено рішення по справі №478/917/20, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного підприємства «Володимирське» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних збитків та пені, - задоволені частково.

При виготовленні вступної та резолютивної частини тексту рішення у абзаці п`ятому резолютивної частини рішення було допущено арифметичну помилку щодо судового збору, в розмірі 104 грн. 34 коп.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена арифметична помилка, а також, що виправлення арифметичної помилки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена арифметична помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити арифметичну помилку, допущену при виготовлені повного тексту рішення Казанківського районного суду Миколаївської області від 02.09.2020 року по справі №478/917/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Володимирське» про стягнення заборгованості з заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні, інфляційних збитків та пені, - задоволені частково, а саме у абзаці п`ятому резолютивної частини рішення в кінці речення зазначити суму судового збору, в розмірі «200 грн. 78 коп.».

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 22-ц/801/1677/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 рокуСправа № 127/29120/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого: Міхасішина І.В.,

суддів: Войтко Ю.Б., Ковальчука О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Безрученко Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу № 127/29120/19 за позовом ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «СГ «ТАС» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Дернової В.В.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовільнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 липня2020 року змінити в частині мотивів відмови у позові з підстав, викладених у мотивувальній частині цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.В. Міхасішин

Судді: Ю.Б. Войтко

О.В. Ковальчук
Справа № 399/825/20
Провадження № 2/399/573/2020
УХВАЛА

30 вересня 2020 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований у Павлиській селищній раді Онуфріївського району Кіровоградської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 2.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 00 хвилин 30 жовтня 2020 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою вул. Назаренка, 23 сел. Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 679/109/20
Провадження № 22-ц/4820/1333/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочена)

30 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.

секретар судового засідання Гриньова А.М.

за участю: учасника справи та представника учасника справи

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 679/109/20 за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року (суддя Стасюк Р.М.) у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та збитків за договором про надання послуг (виконання робіт) та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про захист прав споживачів, відшкодування збитків, завданих неналежним виконанням договору про надання послуг (виконання робіт).

Заслухавши доповідача, пояснення учасника справи та представника учасника справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 275/1405/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі - Дубчак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/1405/19 за позовом ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань від нього не надходило .

Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань від нього не надходило.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської селищної ради Брусилівського району Житомирської області про стягнення моральної шкоди - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
14.08.2020 Справа № 756/9825/20
Проваження №2/756/5074/20
Унікальний №756/9825/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 серпня 2020 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Ілюченко Ольги Володимирівни інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в м. Києві, Корсуненка Євгена Олексійовича лейтенанта поліції, Кравченка Віталія Вікторовича рядового роти №5 батальйону №2 УПП в м. Києві про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з позовною заявою про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до вимог ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Всупереч вищезазначеним вимогам позовна заява ОСОБА_1 не підписана заявником.

Згідно п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на вищезазначене, вважаю правильним повернути заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції, Ілюченко Ольги Володимирівни інспектора роти №5 батальйону №2 УПП в м. Києві, Корсуненка Євгена Олексійовича лейтенанта поліції, Кравченка Віталія Вікторовича рядового роти №5 батальйону №2 УПП в м. Києві про відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя: А.М.Майбоженко
Провадження № 2/643/932/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2020 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретарів - Горборукової М.О., Башкевіч Є.О., Аніщенко Ю.В.

представника відповідача - Хрипко А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , до КП «Харківводоканал», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди та позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 до КП «Харківводоканал», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 268, п. 3 розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , до КП «Харківводоканал», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

В задоволенні позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 до КП «Харківводоканал», треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про захист прав споживачів та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя Харченко А.М.
Провадження № 2/235/1901/20
Справа № 235/5865/20
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 вересня 2020 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д,
до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИЛА:
15 вересня 2020 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
28 вересня 2020 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 2 листопада 2020 року о 9 годині 00 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше закінчення строку дії карантину: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання, але не пізніше закінчення строку дії карантину.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 303/1849/18
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Куштана Б.П. (доповідача), суддів: Джуги С.Д. і Собослоя Г.Г., розглянувши клопотання Арбітражного керуючого Гутнікевича Любомира Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та комунального підприємства Мукачівське МБТІ та ЕО про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на квартиру, -

в с т а н о в и в :

Апелянт подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Просив дозволити участь помічника апелянта в судовому засіданні Закарпатського апеляційного суду в справі № 303/1849/18 у режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14 а.

На обґрунтування клопотання указав, що з метою уникнення додаткових витрат пов`язаних із прибуттям апелянта безпосередньо в судове засідання у Закарпатському апеляційному суді, розгляд справи необхідно провести в режимі відеоконференції.

Клопотання підлягає задоволенню із таких мотивів.

За приписами ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч.1). Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч.5). У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.7). Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції (ч.8).

Через неможливість апелянта бути присутнім безпосередньо в судовому засіданні, Закарпатський апеляційний суд убачає можливим клопотання задовольнити і призначити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ч.ч.1,5,7,8 ст.212, ч.2,3 ст.381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Клопотання Арбітражного керуючого Гутнікевича Любомира Миколайовича задовольнити.

2. Доручити Господарському суду Тернопільської області (46001, м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14а) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 08 жовтня 2020 р. о 09.00 год. у режимі відеоконференції.

3. У судовому засіданні братиме участь помічник Арбітражного керуючого Гутнікевича Любомира Миколайовича - Сивак С.В.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді: .