overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5383/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

02 жовтня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5383/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом мотивуючи його тим, що відповідач вихованням дитини не займається, коштів на її утримання не надає, тому просить стягнути з нього аліменти на утримання дитини у розмірі 2 500 грн. щомісячно і до досягнення нею повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Cудове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, без повідомлення сторін на 09 год. 00 хв. 04 листопада 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 303/317/20
Провадження № 22-ц/4806/1874/20
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

29 вересня 2020 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Готра Т.Ю..

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 10 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Мукачівської районної державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 грудня 2020 року о 09 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 676/2967/20
Номер провадження 2/676/1530/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

09 вересня 2020 року позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду у зв`язку із вирішенням спору.

Позивачка в судове засідання не з`явилася.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду .

Суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки залишення заяви без розгляду інтересів сторін не порушує і відповідає волі позивача.

На підставі викладеного, керуючись 257, 258 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 750/8390/20
Провадження № 2/750/1902/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 03.11.2020 на 10 годину 45 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа №293/1793/20
Провадження № 2/293/680/2020
УХВАЛА

02 жовтня 2020 рокусмт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса/місцезнаходження: АДРЕСА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, спір підсудний Черняхівському районному суду згідно ст.27-30 ЦПК України.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-30, 187, 190-192, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання у даній справі призначити на 17.02.2021 року на 09:00.

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачу суд пропонує подати відзив на позовну заяву в якому викласти заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив на позов слід подати в строк до 01.01.2021 року. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Роз`яснити учасникам справи, що згідно ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду не приймаються.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Б. Бруховський
Провадження № 2-н/638/2332/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2020 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 242/2997/20
Провадження № 2/242/1163/20
У Х В А Л А

про повернення заяви

30 вересня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Коліщук З.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,-

встановив:

Позивачка звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

На підставі ухвали суду від 05 серпня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху і надано позивачу строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвалу суду про залишення заяви без руху позивач отримала 11.08.2020 року і не усунула недоліки.

Згідно з ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.185, 260,261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя З.М.Коліщук
Ухвала

01 жовтня 2020 року

м. Київ

справа № 591/439/18

провадження № 61-2859ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Штелик С. П., (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: передати ключі від вхідних дверей квартири та вселити ОСОБА_2 до вказаної квартири.

Постановою Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 15 жовтня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 19 грудня 2019 року.

До касаційної скарги долучено клопотання про зупинення виконавчого провадження № 60946918, відкритого 09 січня 2020 року державним виконавцем Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Чубур О. С.

Повноваження Верховного Суду визначені главою 2 Розділу V «Перегляд судових рішень» ЦПК України. Зокрема, процесуальні дії судді-доповідача під час вирішення питання про відкриття касаційного провадження визначено статтею 394 ЦПК України.

Згідно із частиною 8 статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Цивільним процесуальним законом не передбачено зупинення дії постанов державного виконавця у виконавчому провадженні судом касаційної інстанції, тому клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Відповідно до вимог статей 37, 38 Закону України «Про виконавче провадження» зупинення виконавчого провадження є компетенцією державного виконавця

Керуючись статтею 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартироювідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко
Справа № 308/6326/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

за участі секретаря судових засідань Боти О.І.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

встановив:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

29.09.2020 представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач та представник позивач в судове засідання не з`явились, хоча про час, день та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 257, 353-355 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів у порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Єдиний унікальний номер 722/1209/20
Номер провадження 2-сз/722/17/20
УХВАЛА

про повернення судового збору

01 жовтня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича про повернення судового збору в розмірі 2102 грн. по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Сокирянського районного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн., посилаючись на те, що ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.09.2020 року позивачу повернуто позовну заяву АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить винести ухвалу про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2102 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Представник АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшнік К.І. через поштове відділення звертався до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, подавши при цьому платіжне доручення №СF_1973 від 07.08.2020 року про сплату судового збору у розмірі 2102 грн.

Ухвалою Сокирянського районного суду Чернівецької області від 10.09.2020 року представнику АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніку К.І. було повернуто вищевказану позовну заяву у зв`язку з поданням представника позивача заяви про відкликання вищезазначеного позову. Ухвала набрала законної сили 10.09.2020 року.

Відповідно до положень ч.2 ст.133 ЦПК України порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-IV, ст.ст.133, 258-260,261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» Мєшніка Костянтина Ігоровича про повернення судового збору в розмірі 2102 грн. - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Сокирянському районі Чернівецької області з р/р НОМЕР_1 , МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030101, повернути акціонерному товариству «УНІВЕРСАЛ БАНК», що розташований за адресою: вул.Автозаводська, буд.54/19 м.Київ на р/р НОМЕР_2 , МФО 322001, ідентифікаційний код юридичної особи: 21133352, сплачений за подачу позовної заяви до Сокирянського районного суду Чернівецької області, згідно платіжного доручення №СF_1973 від 07.08.2020 року судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 346/2434/20
Провадження № 2/346/1279/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю секретаря: Гайової Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день і час розгляду справи повідомлялись. Від представника позивача поступила заява про розгляд справи в її та позивача відсутності. Однак судова повістка повернулась до суду не вручена відповідачу ( адресат відсутній). Тому , у зв`язку з наведеним, суд, відповідно до ст. 223 ЦПК України приходить до висновку, що слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти 06.11.2020 року на 09:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Справа №597/1219/20
Провадження №2/597/274/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"30" вересня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Фаринник Г.В.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою АДРЕСА_1 право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , яке складається із:

земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (рілля), площею 2,6382 га, що розташована на території Угриньківської сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, кадастровий номер :01:001:0507, нормативною грошовою оцінкою 48589,11 грн, яка посвідчена державним актом серії ЯА №777471, зареєстрованим та виданим 24.11.2005 року за реєстраційним номером 43.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 09.10.2020 року.

Суддя

С. В. Дудяк