У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі: головуючої судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., представника позивача Штенгелова О.В, представника відповідача Грамчук М.О. розглянувши в порядку спрощеного провадження у судовому засіданні в м. Запоріжжі, клопотання представника позивача про прийняття оновленої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозоподільної системи «Запоріжгаз» про визнання рішення незаконним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозоподільної системи «Запоріжгаз» про визнання рішення незаконним, предметом якої є визнання рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про задоволення акту про порушення від 05.06.2019 року незаконним та скасування його.

12.03.2020 року у день судового засідання представник позивача Штенгелов О.В. подав до суду позовну заяву (оновлену), згідно до якої позивач просить суд скасувати заборгованість, яка утворилася внаслідок донарахування АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» об`єму природного газу у розмірі 137916,36 грн. До позовної заяви додані нові письмові докази.

В засіданні позивач просив прийняти оновлену заяву до розгляду і вважати, її доповненими вимогами до первісної вимоги в межах предмету позову.

Представник відповідача заперечував щодо прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду, зважаючи на те, що дана заява подана позивачем з порушення вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України, докази відповідачу надіслані не були, а оновлена заява одночасно змінює і предмет, і підстави позову, що є неприпустим.

Дослідивши заяву позивача, враховуючи думку представника та положення ст. 49 ЦПК України, суд прийшов до наступного висновку.

Ухвалою судді від 28.11.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі. Судові засідання призначалися і проводилися 19.12.2019, 15.01.2020 року, 27.01.2020, 18.02.2020 року.

Предметом позову в даній справі є визнання рішення незаконним, предметом якої є визнання рішення комісії Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про задоволення акту про порушення від 05.06.2019 року незаконним та скасування його.

Предметом оновленої позовної заяви є вимога про скасування заборгованості, яка утворилася внаслідок донарахування АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» об`єму природного газу у розмірі 137916,36 грн.

Позовна заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, з урахуванням тих обставин, що від первісних вимог позивач не відмовляється, про що зазначив у судовому засіданні представник, з об`єднанням кількох вимог, де є предмет позову по кожному з цих вимог і фактично доповнюється новими вимогами та в зв`язку з цим дані позовні вимоги обґрунтовані новими підставами, які об`єктивуються у поданих нових доказах.

Згідно вимог ч. ч. 2, 3 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язів, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Отже, позивач має право змінити підставу або предмет позову. Зміна підстави позову передбачає заміну позивачем конкретних фактів, якими він обґрунтовує свої позовні вимоги до відповідача, новими фактами. Крім того, позивач може змінити підставу позову, включивши до неї додаткові факти або виключивши окремі факти із первісної підстави позову. Зміна предмету позову може означати заміну однієї матеріально-правової вимоги позивача до відповідача іншою або доповненням позивачем первісних вимог новими.

Суд звертає увагу, що предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, яке проявляється в матеріально-правової зацікавленості - отримати певне матеріальне благо. Зміна предмета позову може полягати в зміні способу захисту права, яке може мати 2 форми: кількісну і якісну: 1) якісна зміна предмета позову - це заміна одного способу захисту іншим; 2) кількісна зміна предмета позову - це його уточнення шляхом збільшення (зменшення) розміру позовних вимог (матеріального об`єкта позовних вимоги). Збільшення (зменшення) розміру позовних вимог відноситься до виду кількісного уточнення (зміни) предмету позову.

Таким чином, в даному випадку заявляється новий позов, який містить свої підстави і свій предмет позову. Нова вимога - це нове поняття (новий позов) з новим змістом (новим предметом) і новим об`ємом (розміром позовних вимог), які мають бути оформлені позовом відповідно до вимог ст.175, 177 ЦПК України і який слід заявляти не в порядку подання оновленої позовної заяви, а шляхом подачі нового позову.

З огляду на викладене вище та виходячи із положень ст. 49 ЦПК України, суд прийшов до переконання, що оновлена позовна заява позивача подана з порушенням норм чинного ЦПК України , оскільки змінено не тільки предмет позову, але й його підстави.

Окрім того, згідно ч.5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Однак, позивачем в порушення вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України суду не надано доказів направлення відповідачу копії оновленої позовної заяви та доданих доказів.

Згідно із ч. 5 ст. 49 ЦПК України у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Отже, вивчивши зазначену оновлену позовну заяву, яку подано у порушення ч.5 ст. 49 ЦПК України після першого судового засідання, суд вважає необхідним у прийнятті оновленої позовної заяви відмовити та роз`яснити позивачу, що його право не порушується, оскільки він має право на пред`явлення окремого позову з порушених ним питань в загальному порядку з дотриманням вимог діючого ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49,260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У прийняті оновленої позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозоподільної системи «Запоріжгаз» про визнання рішення незаконним, відмовити

Роз`яснити право звернутися з позовом у загальному порядку.

Ухвала, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частина виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 12.03.2020 року

Повний текст ухвали складено 16.03.2020 року.

Суддя: Ю.В. Апаллонова