Справа №766/5037/20
Пров. №2/766/7196/20
24 вересня 2020 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Трепетіна І.В., участю позивача ОСОБА_1 та його представника адвоката Брусенцової О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач ОСОБА_1 23.03.2020 р. звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком АДРЕСА_1 , мотивуючи тим, що він є власником спірного житлового будинку. Починаючи з 2015 року відповідачі за вказаною адресою не проживають, ніякої участі в утриманні житла не приймають, особистих речей та речей повсякденного використання, які їм належать в будинку немає.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21 травня 2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 17.08.2020 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17 серпня 2020 року задоволено клопотання представника позивача про виклик в судове засідання свідків у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на 24 вересня 2020 року.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 вересня 2020 року прийнято відмову позивача від позову в частині вимог до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням; закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечували. Позивач пояснив, що є власником спірного житлового приміщення з 2014 року. У липні 2015 року відповідач разом зі своєю матір`ю зібрав свої речі та речі батьків, та виїхав з нього. Більше ніколи не повертались ні відповідач, ні ОСОБА_3 . Наразі за адресою надходять листи від колекторів про наявність боргів відповідача, приходять різні люди, що вимагають повернення боргів.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі. Відзив не надходив.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи, ухваливши заочне рішення.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснила, що є сусідкою позивача, а відповідач ОСОБА_5 не проживає у будинку АДРЕСА_1 з 2015 року. Він виїхав з нього зі своєю матір`ю, в останнє бачила його на похованні бабусі, а на похороні діда вже їх не було. Вона особисто бачила як відповідач вивозив речі з будинку. До будинку відповідач більше не приїздив, комунальні послуги не сплачує. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі їй невідомі, речі відповідача у будинку відсутні.
Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду пояснила, що є сусідкою позивача, відповідач ОСОБА_7 у спірному будинку не проживає з липня 2015 року, вона бачила як він вивозив меблі, речі. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі їй невідомі, речі відповідача у будинку відсутні.
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 суду пояснив, що є сусідом позивача та йому відомо, що відповідач не проживає у спірному будинку з 2015 року. ОСОБА_7 вів антисоціальний спосіб життя, вже 5 років не повертався до будинку. Випадків того, що позивач або будь-які інші особи перешкоджали відповідачу проживати у житлі йому невідомі, речі відповідача у будинку відсутні.
Суд, заслухав вступне слово позивача, його представника, встановивши обставини справи, перевіривши їх доказами, та допитавши свідків, встановив наступні обставини справи та відповідні ним правовідносини.
ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 , що підтверджено договором дарування житлового будинку від 03.07.2015 р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №40059570 від 03.07.2015 р., договором дарування земельної ділянки від 03.07.2015 р., витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №40066393 від 03.07.2015 р. (арк. справи 10-18).
За відомостями домової книги за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 зареєстрований за вказаною адресою з 23.01.1998 року (арк. справи 30-31).
Згідно акту від 10.03.2020 року складеного головою квартального комітету №7, сусідами ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає з 2015 року (арк. справи 32).
Відсутність речей відповідачки та її не проживання у спірному житловому приміщенні підтвердили допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 . У суду не має сумнівів щодо достовірності та правдивості фактів, повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання об`єктивно підтверджуються і не суперечать іншим представленим суду доказам.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Частиною 1 ст. 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно зі ст. 319 ЦК України, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно вселення членів сім`ї у житлове приміщення, яке належить громадянину на праві власності є результатом реалізації права власника й у них виникає право на користування чужим майном, тобто сервітутне право.
За ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
У відповідності до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
В судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач мав об`єктивну можливість користуватися спірним житловим приміщенням, перешкод йому позивач не чинив, майно та речі відповідача в будинку відсутні, поважних причин для його відсутності у спірному житловому приміщенні не існувало.
Відсутність відповідача за місцем мешкання понад один рік, без поважних причин та відсутність іншої домовленості між власником житлового приміщення та відповідачем, дають суду підстави зробити висновок, що відповідач, не мешкаючи в спірному житловому будинку з 2015 року, без поважних причин, втратив право користування житловим приміщенням, в зв`язку з чим підлягає визнанню таким в судовому порядку.
Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 840 грн. 80 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Підстави для негайного виконання судового рішення відсутні.
Заходи забезпечення позову судом не застосовувалися.
Рішення в повному обсязі складене 29 вересня 2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 81, 90, 235, 258, 263-265, 268, 273, 279, 280-283, ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Комсомольським РВ у м.Херсон УМВС України в Херсонській області 18.07.2013 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Комсомольським РВ у м.Херсон УМВС України в Херсонській області 18.07.2013 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) судові витрати в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок грн. вісімдесят коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Згідно загального порядку оскарження, рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

СуддяО. В. Ус