Дата документу 30.09.2020
2/937/2508/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Честнєйшої Ю.О.,

за участю секретаря Піщевої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Юров Володимир Петрович, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, в якому просять визнати за ними право власності по Ѕ частині за кожною на житловий будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів ОСОБА_4 . Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 . Після смерті батька у встановлений законом строк вони прийняти спадщину, шляхом подачі заяви про прийняття спадщини до приватного нотаріуса. В подальшому вони вирішили оформити спадщину, для чого подали до приватного нотаріуса відповідну заяву про оформлення своїх спадкових прав. Однак оформити спадщину на вищевказане спадкове майно не виявилося можливим, оскільки оригіналу документа на житловий будинок відшукати не вдалося, і тому приватним нотаріусом 02.09.2019 та 20.03.2020 було видано дві постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину по 1/2 частині кожному за законом після померлого батька, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на зазначене нерухоме майно. На теперішній час позивачі не мають можливості надати нотаріусу документ, що посвідчує право власності ОСОБА_3 на належний йому житловий будинок у зв`язку з його відсутністю, тому змушені звернутися до суду з даним позовом.

Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності та за відсутності позивачів, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі.

Представник відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області - у судове засідання не з`явився, але від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, встановив наступні факти та відповідні правовідносини.

Відповідно до наданих до матеріалів справи копій свідоцтв про народження, батьком позивачів є ОСОБА_4 (а.с.7,8).

23.08.1980 ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 , після чого змінила прізвище на ОСОБА_7 (а.с.31).

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 батько позивачів помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть, копія якого додана до матеріалів справи (а.с.9).

Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав йому на підставі договору купівлі-продажу від 07.04.1967 за реєстровим №1593, що також підтверджується довідкою КП «МБТІ» №1685 від 28.08.2019 (а.с.10) та наданою до матеріалів справи копією вказаного договору купівлі-продажу (а.с.11-12).

Для видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на Ѕ частку в праві власності на житловий будинок АДРЕСА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_8 , позивачі звернулися до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Рій К.Ю..

Однак постановами від 02.09.2019 та 19.03.2020 приватний нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_8 , у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують факт родинного зв`язку між ОСОБА_9 та ОСОБА_2 , а саме документів щодо зміни прізвища ОСОБА_5 на ОСОБА_7 , а також відсутністю документу, що посвідчує право власності ОСОБА_3 на житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.17,18)

Відповідно до наданої до матеріалів справи копії спадкової справи після смерті ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Рій К.Ю. заведена спадкова справа №50/2019 (а.с.48-66).

З вказаної спадкової справи вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулися діти померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 Сулєйманова ОСОБА_10 , ОСОБА_1 та ОСОБА_11 , однак остання згідно письмової заяви не прийняла спадщину після смерті батька та на неї не претендує. Не заперечує, щоб свідоцтво про право на спадщину було видане спадкоємцям, які прийняли спадщину у встановлені законодавством строки.

Відповідно до ч.1 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

Згідно зі ст. 1 ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Як вбачається з матеріалів справи та наданої копії спадкової справи, позивачі є спадкоємцями першої черги після смерті батька.

Частиною 1 ст. 1273 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги той факт, що позивачі є єдиними спадкоємцями першої черги за законом, мають бажання прийняти спадщину, позивачами доведено належними та допустимими доказами факт належності вищевказаного будинку їхньому померлому батькові, тому суд вважає вимоги позивачів є цілком законними та обґрунтованими, а відтак такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 81, 258-259, 263-265, 315, 319, 354-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Юров Володимир Петрович, до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1 , у порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення шляхом подання апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: Мелітопольська міська рада Запорізької області, , місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вулиця М.Грушевського, 5.

Суддя: Ю.О. Честнєйша