Тернівський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області
Справа № 215/5144/20
Провадження 2/215/2837/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Красюк К.І., перевіривши додержання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України при поданні позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до рішення від 25.06.2020 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №215/6976/19, -

ВСТАНОВИЛА:

14.09.2020 року в провадження Тернівського районного суду міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла указана позовна заява ОСОБА_1 .

Оскільки вказана позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою судді Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.09.2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Також, позивачу в ухвалі було роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута не пізніше п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На виконання ухвали позивачу необхідно було надати до суду уточнену позовну заяву, та надати належні докази на підтвердження заяви про звільнення від сплати судового збору, або сплатити судовий збір у встановлених ЗУ «Про судовий збір» порядку і розмірі.

На виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надано до суду Заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків (в одному примірнику), в якій ОСОБА_1 , зокрема, зазначено про безпідставність вимог суду щодо надання доказів на підтвердження майнового стану, та зазначено про те, що суд повинен самостійно зібрати та оцінити відповідні докази.

При цьому, ОСОБА_1 так і не було додано належні докази, на підтвердження його майнового стану та про відсутність будь-яких інших доходів, окрім компенсаційної виплати.

Відповідно до положень ст. ст. 133, 136 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 44, 81, 83 цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

З огляду на вищевикладене, суддя зауважує, що відповідно до положень цивільного процесуального законодавства, на відміну від адміністративного, суд позбавлений повноважень самостійно збирати докази по справі.

Окрім того, слід зауважити, що будь-яка особа, яка на даний час не працює, може мати інші джерела доходу, як то наприклад, дохід від оренди майна, відсотки з депозиту, подарунки тощо. А тому суд при ухваленні рішення не може виходити з припущень, що непрацююча особа, яка подає клопотання про звільнення від сплати судового збору, дійсно не має інших доходів та перебуває у скрутному матеріальному становищі. Такий матеріальний стан має бути підтверджений належними та допустимими доказами, про які, зокрема, зазначено у роз`ясненні

п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Таким чином, у встановлений строк та станом на теперішній час вимоги ухвали ОСОБА_1 не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто, уточненої позовної заяви не надано, судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки позивачем в повному обсязі не виконано вимоги, викладені в ухвалі суду про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 136, 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Каретіної Оксани Володимирівни про відшкодування моральної шкоди, завданої бездіяльністю відповідно до рішення

від 25.06.2020 року Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №215/6976/19 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста

Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: