СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. №2-з/759/198/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріалного округу Курасова Олена Василівна, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним вище позовом до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріалного округу Курасова Олена Василівна, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з поданням позовної заяви представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій він просить суд забезпечити позов шляхом постановления ухвали про зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №254 від 01.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою Оленою Василівною. Заявник наголошує на тому, що виконавчий напис № 254 від 01.06.2020 вчинено незаконно, з звязку з цим ОСОБА_1 звернувся з позовом до Святошинського районного суду м. Києва про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису нотаріуса. Проте, у зв`язку зі зверненням ОСОБА_3 до Шевченківського районному відділі державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за примусовим виконанням виконавчого напису №254 від 01.06.2020 року та здійсненням державним виконавцем дій щодо примусового його виконання, а саме: арешту майна, арешту коштів боржника на рахунках у банківських установах України, списання коштів з заробітної плати, існує реальна загроза відчуження майна позивача, в тому числі і грошових коштів, на користь третіх осіб та списання коштів з банківських рахунків позивача на виконання незаконно вчиненого виконавчого напису нотаріуса, а тому, з метою забезпечення виконання рішення у справі, необхідно зупинити стягнення на підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса до вирішення питання по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Ч. 1 ст. 151 ЦПК України передбачено, що заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обгрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обгрунтуванням його необхідності.

Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам (абз. 1 ч. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову").

Нормою п. 3 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" передабчено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 Закону України "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

У своїй позовній заяві представник позивача ОСОБА_2 просить визнати таким, що не підлягає виконню, виконавчого напису №254 від 01.06.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою Оленою Василівною.

До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полісмаком Олександром Олександровичем здійснюється виконавче провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 01.06.2020 №254, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором про сплату заборгованості за аліментами, посвідченим Курасовою О.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 25 квітня 2019 року за реєстровим № 357, строк виконання зобов`язань за яким настав 31 січня 2020 року, а саме 847581,25 (вісімсот сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн. 25 коп., з яких: 330482,55 (триста тридцять тисяч чотириста вісімдесят дві) грн. 55 коп. - сума заборгованості за аліментами за період з 01 листопада 2019 року по 31 січня 2020 року; 470198,75 (чотириста сімдесят тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 75 коп. - сума неустойки (пені) за всіма заборгованостями за період з 01 листопада 2019 року по 01 червня 2020 року; 4386,10 (чотири тисячі триста вісімдесят шість) грн. 10 коп. - індекс інфляції за весь час прострочення за період з 01 листопада 2019 року по 01 травня 2020 року; 33260,59 (тридцять три тисячі двісті шістдесят) грн. 59 коп. - сума відсотків за всіма заборгованостями за період з 01 листопада 2019 року по 01 червня 2020 року; 8392,00 ( вісім тисяч триста дев`яносто дві) грн. 00 коп. витрати, пов`язані із вчиненням виконавчого напису нотаріуса.

З матеріалів справи вбачається, що з метою стягнення з боржника заборгованості старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Полісмаком Олександром Олександровичем здійснюються виконавчі дії, спрямовані на стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Отже, невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 01.06.2020 №254, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О.В., може істотно ускладнити ефективний захист та поновлення порушених прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

За таких обставин, суд вважає за доцільне вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса від 01 червня 2020 року №254, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О.В.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 149, 150, 151 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 01 червня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Курасовою О.В., яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором про сплату заборгованості за аліментами, у сумі 847581,25 (вісімсот сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят одна) грн. 25 коп.

Строк пред`явлення ухвали до виконання становить три роки та обчислюється з наступного дня після її прийняття.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Святошинський районний суд міста Києва.

Стягувач: ОСОБА_1 : адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріалного округу Курасова Олена Василівна (адреса: АДРЕСА_2 (п.12).

Третя особа: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , Адрса: 01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 110).

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , Адреса: АДРЕСА_3 ).

Суддя Ю.В. Войтенко