overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2020 Справа № 554/4764/20
Справа № 554/4764/20
Провадження 2-c/554/28/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: головуючий суддя Бугрій В.М., за участю секретаря судових засідань Сорока Ю.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2020 року Октябрським районним судом м. Полтави видано судовий наказ за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, в розмірі 27 048,86 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн.

У червні 2020 року ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив скасувати судовий наказ, зазначив, що стягувачем пропущений строк позовної давності при зверненні до суду, також зазначав що між стягувачем та боржником відсутній та не укладався будь-який договір про надання послуг централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з січня 2000 року по 05.02.2019 року. Починаючи з грудня 1999 року, й по теперішній час він разом зі своєю родиною не проживає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в іншому місці, а тому не користується послугами централізованого постачання холодної води та водовідведення за вказаною адресою, та за вказаною адресою взагалі відсутнє централізоване постачання холодної води та водовідведення. Дане приміщення немає ані підводу води, ані каналізації, що фізично унеможливлює отримання та споживання будь-яких послуг стягувача.

Згідно з ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Враховуючи, що у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано посилання на докази, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст.170,171 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Судовий наказ по справі №554/4764/20 від 12.06.2020 за заявою комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості, в розмірі 27048,86 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 210,20 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бугрій
Справа № 703/757/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.,

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились, позивач у наданій суду заяві просила про розгляд справи у її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А.Кирилюк
Справа № 761/8932/20
Провадження № 2/761/5122/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.,

за участю секретаря Савенко О.І.,

представника позивача Гарматіна К.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 3046,23 грн. інфляційних втрат, 681,83 грн. трьох процентів річних та 2102,00 грн. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»: 01015, м.Київ, вул. Лейпцизька, 1А, .

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше 05.10.2020 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 487/808/20
Провадження № 2/487/1201/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Нікітіна Д.Г., при секретарі - Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив:

витребувати від Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Власової Світлани Яківни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає задоволенню, а зазначені матеріали витребуванню.

В силу ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст. 77 ЦПК України.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 84, 116-118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Власової Світлани Яківни копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити до Приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Сопронюку Василю Федоровичу, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Нікітін
справа № 361/5607/20
провадження № 2/361/3179/20
УХВАЛА

25 серпня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання Центру обслуговування Прозорий офіс Броварської міської ради Київської області, третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька,

в с т а н о в и в :

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила надати дозвілна реєстрацію місця проживання дитини ОСОБА_2 , за місцем її реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди батька дитини.

21 серпня 2020 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій вона просила повернути їй зазначену позовну заяву для доопрацювання.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

На підставі викладеного, враховуючи, що провадження у справі не відкрито, керуючись ст. ст. 5, 13, 64, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу реєстрації місця проживання Центру обслуговування Прозорий офіс Броварської міської ради Київської області, третя особа Орган опіки та піклування Броварської міської ради Київської області про надання дозволу на реєстрацію місця проживання дитини без згоди батька повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.
Єдиний унікальний номер справи 235/3432/17
Номер провадження 4-с/235/25/20
У Х В А Л А

про порушення провадження за скаргою на дії державного виконавця

02 вересня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 (заявник, стягувач) на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пужас Ірини Валеріївни у виконавчому провадженні № АСВП 55246842 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (боржник), -

В С Т А Н О В И Л А :

31.08.2020 року на розгляд суду пред`явлено вказану скаргу, в якій ОСОБА_1 просить:

1) визнати бездіяльність державного виконавця Покровського МРВ ДВС Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) Пужас І.В. неправомірною, яка виразилася у невиконанні вимог п. 1 ч. 2, п. 3 ч. 2, п. 5 ч. 3, п. 15 ч. 3, ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» та зобов`язати провести всі необхідні виконавчі дії;

2) зобов`язати державного виконавця відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» безперешкодно війти до місця володіння боржника за адресою: АДРЕСА_1 , провести огляд та вилучити все майно боржника за виключенням майна, зазначеного в Переліку майна, на яке не може бути звернено стягнення за виконавчими документами згідно Додатку до Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VІІІ від 02.06.2016 року.

Скарга подана в порядку ст. 447 ЦПК України, дотримана підсудність згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Підстав для відмови в прийнятті, поверненні чи залишення скарги без розгляду на теперішній час не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 (заявник, стягувач) на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Пужас Ірини Валеріївни у виконавчому провадженні № АСВП 55246842 про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 (боржник).

Розгляд скарги призначити на 15:15 годину 10 вересня 2020 року про що повідомити учасників процесу.

Витребувати з Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) копії (належним чином завірені) виконавчого провадження № АСВП 55246842, як документи необхідні для розгляду скарги на рішення державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) А.С. Клікунова

З оригіналом згідно

Суддя
Справа № 462/3416/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Тимощук І.І.

з участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

представника третьої особи Цапа П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи, -

в с т а н о в и в:

Суд відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Львівська міська рада про встановлення порядку користування земельною ділянкою судову земельно-технічну експертизу.

Проведення експертизи доручити спеціалістам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54), попередивши їх про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку за ст.ст. 384, 385 КК України, , на розгляд яких поставити таке запитання:

-Які можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 574 кв.м. (виділеною у користування ОСОБА_7 ухвалою Львівського обласного суду від 30.10.1995 р. справа №33-734), що розташована за адресою АДРЕСА_1 відповідно до вимог нормативно-правових актів між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ?

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, при цьому роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

У розпорядження експертів направити матеріали даної цивільної справи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Постигач О.Б.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.04.2019року провадження у вищезазначеній справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 26.12.2018року.

28.09.2020року на адресу суду надійшла дана цивільна справа із постановою Верховного Суду від 16.09.2020року, в зв`язку з чим наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 254, ст. ст. 258, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити підготовче засідання на 27.10.2020р. на 10.30год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (каб.5).

В підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
справа №431/3273/20
провадження №2/431/774/20
УХВАЛА

Іменем України

11 вересня 2020 року м. Старобільськ Луганської області

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Воронкін О.А., розглянувши позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Старобільського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. При поданні даного позову позивачем не сплачено судовий збір.

Ухвалою суду від 21.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбубуло залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України та позивачу був наданий строк на усунення недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У встановлений судом термін всі недоліки, зазначені в ухвалі суду від 21.08.2020 року, позивачем усунені не були.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає необхідним позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1-3, 6 ст.185, ст.260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною і повернути ОСОБА_1 .

Роз,яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О. А. Воронкін
Справа № 211/173/20
Провадження № 2/211/866/20
У Х В А Л А

19 березня 2020 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Папариги В.А.,

при секретарі Чернушкіній Г.В.,

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 06.03.2019 року в Саксаганському районного у місті Кривому Розі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 81.

Ухвалою суду від 29 січня 2020 року провадження по справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судовому засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені. Заяв про відкладення підготовчого засідання сторони не надали.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 54, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 28 квітня 2020 року на 09:30 годину.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига