Справа №664/220/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2020 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Сорока М.С.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

Кабалюка О.Г.

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , держреєстратора Кабалюка Олексія Григоровича , третя особа, що не заявляють самостійних вимог завідуюча Олешківською держнотконторою Чернікова Тетяна Володимирівна, про скасування реєстрації права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 після смерті батька - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у виді 1/2 частини житлового будинку, що розташований на земельній ділянці площею 6849 кв.м., у тому числі 2500 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 . Окрім нього спадкоємцем 1 черги є ОСОБА_2 10.01.2019 року позивач звернувся до нотконтори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 і того ж дня він отримав відмову, оскільки відповідно до реєстру речових прав та реєстру прав власності вказаний житловий будинок належав відповідачу - ОСОБА_2 . Було з`ясовано, що підставою виникнення права власності стала виписка з погосподарської книги серія та номер 993, виданий 12.06.2018 року Виноградівською сільрадою, де вказано, що даний житловий будинок, згідно даних погосподарського обліку Виноградівської сільради числиться за ОСОБА_2 . Дана виписка була надана відповідачем державному реєстратору Кабалюку О.Г . Реєстратор в порушення своїх обов`язків не пересвідчився в правдивості довідки та вніс відомості до реєстру речових прав та реєстру прав власності про право власності на даний будинок за відповідачем. 25.09.2018 року відповідач звернувся до нотконтори для прийняття спадщини післясмерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 і до заяви долучив копію виписки із погосподарської книги 933 від 12.06.2018 року. Згідно відповіді Виноградівської сільради було вказано, що така виписка ОСОБА_2 дійсно видавалась, але було вказано, що спірне майно числиться за ОСОБА_7 . Також було вказано, що секретар Виноградівської сільради з приводу підробки виписки із погосподарської книги звернулась до відділу поліції та повідомила відділ державної реєстрації та надання адмінпослуг виконкому Олешківської міськради та КП Херсонське БТІ. На даний час проводиться досудове розслідування №0002097 від 08.12.2018 року. Таким чином, підробна виписка не може бути підставою для реєстрації за відповідачем права власності. Просить скасувати рішення про державну реєстрацію від 22.06.2018 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та виключити запис про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250, номер запису 26777224.

Відповідач ОСОБА_2 проти позову заперечив, надав відзив та пояснив, що на момент відкриття спадщини після смерті батька позивача ОСОБА_6 за померлим не було зареєстровано право власності на будь-яке нерухоме майно. Відповідно до довідки №99 від 15.03.2019 року, виданої КП Херсонське БТІ станом на 31.12.2012 року на спірне домоволодіння право власності не зареєстровано. За довідкою №256 від 21.02.2019 року у житловому будинку за спірною адресою проживали ОСОБА_2 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 . Позивачу в реєстрації права власності було відмовлено у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів. Житловий будинок був збудований за спільні кошти ОСОБА_2 та ОСОБА_7 , без сторонньої допомоги. Отже, реєстрація права власності відбулась відповідно до законодавства. Надана позивачем виписка із книги погосподарського обліку Виноградівської сільради підтверджує факт обліку за померлою ОСОБА_7 спірного житлового будинку і взагалі не є правовстановлюючим документом. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача заперечив проти позову та просив відмовити в його задоволенні. Додатково пояснив, що позивач є неналежним позивачем.

Відповідач Кабалюк О.Г. заперечив проти задоволення позову та пояснив, що на той момент він перебував на посаді державного реєстратора. До його повноважень та обов`язків не входить перевірка на справжінсть документів, що подаються особами для реєстрації права власності. На момент реєстрації права власності за відповідачем він перевірив в межах своїх повноважень документи та здійснив реєстрацію відповідно до законодавства.

Від Олешківської держнотконтори надано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Заслухавши пояснення представників сторін та відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.06.2018 року позивач ОСОБА_5 після смерті батька - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 ), звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, у виді 1/2 частини житлового будинку, що розташований на земельній ділянці площею 6849 кв.м., у тому числі 2500 кв.м для будівництва та обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 . Окрім нього спадкоємцем 1 черги є ОСОБА_2 , що є відповідачем по справі. 10.01.2019 року позивач звернувся до нотконтори для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 і того ж дня він отримав відмову, оскільки відповідно до реєстру речових прав та реєстру прав власності вказаний житловий будинок належав відповідачу - ОСОБА_2 . Підставою виникнення права власності стала виписка з погосподарської книги серія та номер 993, виданий 12.06.2018 року Виноградівською сільрадою, де вказано, що даний житловий будинок, згідно даних погосподарського обліку Виноградівської сільради числиться за ОСОБА_2 .

Реєстрація права власності відбулась на підставі вказаної виписки.

В той же час, згідно відповіді Виноградівської сільради від 11.01.2019 року встановлено, що секретарем сільради була видана виписка із книги погосподарського обліку за №933 від 12.06.2018 року, де вказано, що житловий будинок на земельній ділянці площею 6849 кв.м.(в т.ч. 2500 кв.м для будівництва та обслуговування), у АДРЕСА_1 , числиться за померлою ОСОБА_7 . Додатково надано копію даної виписки. Судом встановлено, що Виноградівська сільрада повідомила правоохоронні органи про виявлення підробного документа. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від21.08.2019 року було встановлено, що виписка із погосподарського обліку Виноградівської сільради за 2016-2020 роки (о/р НОМЕР_2) на житловий будинок, що розташований на земельній ділянці розміром 6849,00 кв.м., в тому числі 2500 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку у АДРЕСА_1 не відповідає дійсності.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч.3 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Отже, судом отримано беззаперечні докази того, що речові права ОСОБА_2 на спірне майно виникли 22.06.2018 року на підставі документа, який не відповідає дійсності.

Таким чином, речові права ОСОБА_2 , що були зареєстровані відповідно до рішення про державну реєстрацію від 22.06.2018 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250, номер запису 26777224, мають бути припинені та виключені з відповідного реєстру.

Позов слід задовольнити у повному обсязі, питання про стягнення судових витрат не ставилось.

Керуючись 12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.15, 328 ЦК України, Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати рішення про державну реєстрацію від 22.06.2018 року з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно та виключити запис про право власності ОСОБА_2 на житловий будинок, розташований за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 250, номер запису 26777224.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя В.П.Бойко

Повний текст рішення виготовлено 18.03.2020