overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 400/464/18

провадження № 22-ц/4809/929/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Мурашка С.І., Письменного О.А.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 06.07.2020 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Призначено справу в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Від позивача та від представника відповідача надійшли додаткові пояснення.

Зокрема, представник позивача подав розрахунок у справі.

Колегія суддів, дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомлення (викликом) учасників справи у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 20 березня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 03 листопада 2020 року на 12 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді С.І. Мурашко

О.А. Письменний
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1253/20Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2020 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Вініченка Б.Б., Бондаренка С.І., Новікова О.М.

за участю секретаря Попової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представникаОСОБА_1 адвоката Микитенка Валерія Івановича на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Микитенко Валерій Іванович, до Товарної біржі агропромислового комплексу центральних областей України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Військово-патріотичний центр «Шампань», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту постанови суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, колегія суддів вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст.375, 381, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Микитенка Валерія Івановича - залишити без задоволення.

Ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2020 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 308/8224/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді Фазикош О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивача, ОСОБА_1 , адвоката Гончаров Валентина Вікторовича до Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживача шляхом спонукання до вчинення дій , -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Гончаров Валентин Вікторович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача Приватного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго» про захист прав споживача шляхом спонукання до вчинення дій.

24.09.2020 р. ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у вказаній справі закрито провадження.

При виготовленні вказаного судового рішення, у вступній частині, було допущено технічну описку, а саме вказано помилково дату його винесення «23 вересня 2020 р.», замість вірного «24 вересня 2020 р.».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України питання про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Доцільним є проведення розгляду справи у відсутності сторін.

Слід призначити дату судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду питання про виправлення описки в рішенні суду на 08 год. 20 хв. 01.10.2020 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
01.10.2020
№ 642/4817/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

при секретарі Буряковська К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом вселення, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

Представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача просив призначити справу до судового розгляду.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.197,198, 200, 223 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Харківська міська рада про усунення перешкод в користуванні квартирою, шляхом вселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2020 року о 12-00, годині у приміщенні суду з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Г.Пашнєв
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/932/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва Войтенко Ю.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції У місті Києві, Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 до суду надійшла вказана заява.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Окрім того, на підставі ч.2 ст. 294 ЦПК України, з урахування клопотання заявника, суд вважає за необхідне витребувати копії матеріалів нотаріальної справи, розпочатої після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.187, 294, 299, 315, 318, 354 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції У місті Києві, Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити у справі судове засідання на 1 грудня 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А, каб №402).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Копію заяви про встановлення факту, що має юридичне значення із доданими до неї документами направити заінтересованим особам у справі.

Витребувати з Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03146, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9) належним чином завірену копію спадкової справи номер у спадковому реєстрі №1152/2011, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Войтенко
Справа № 344/2938/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1061/20
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.,

вислухавши суддю-доповідача у справі заапеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2020 року, вскладі судді Бабій О.М., у справі за скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович та ОСОБА_1 , про зобов`язання передати на реалізацію описане та арештоване майно,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року відкрито провадження у справі за апеляційною представника Ат «Альфа-Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2020 року та визначено учасникам справи строк до 01 жовтня для подання відзиву на апеляційну скаргу.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведено усі підготовчі дії передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 18 червня 2020 року призначити до розгляду на 12 жовтня 2020 року на 10:15 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча О.В. Пнівчук

Сдді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м. Балаклія 02 жовтня 2020 рокуСправа №610/2214/20 2-н/610/297/2020

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Купін В.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 , -

установив:

08 вересня 2020 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 в сумі 5082,44.

01 жовтня 2020 року до розгляду заяви судом представник заявника ОСОБА_2 подав заяву про відкликання вказаної заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що представником заявника подано заяву про відкликання заяви, вважаю, що заяву про видачу судового наказу необхідно повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут».

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до видачі судового наказу, вважаю, що заява в частині повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 163, 260 ЦПК України, суддя-

ухвалив:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання електричної енергії з ОСОБА_1 - повернути заявнику.

Зобов`язати Управління Державної Казначейської служби України в Балаклійському районі Харківській області повернути Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» сплачену суму судового збору згідно з платіжним дорученням №11227 від 26.08.2020 у сумі 210 (двісті десять) грн 20 коп.

Видати Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» з матеріалів справи оригінал платіжного доручення №11227 від 26.08.2020 про сплату судового збору в сумі 210,20 грн.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з аналогічними вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Купін
Справа № 143/893/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2020 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Сича С.М.,

за участю секретаря Огородник Н.А.,

представника позивача - адвоката Скрицького Р.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Скрицький Роман Леонідович, до ОСОБА_2 , Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про встановлення факту проживання однією сім`єю, встановлення факту родинних відносин, визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 258-260 ЦПК України, суд,-

У хвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Скрицького Р.Л. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Погребищенської державної нотаріальної контори (м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 83а) належним чином засвідчені копії матеріалів спадкової справи щодо майна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані судом докази надати суду у строк до 22.10.2020 року.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти діб з дня оголошення її вступної та резолютивної частини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 349/1112/20
Провадження № 2-о/349/47/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Букачівська селищна рада Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 19 серпня 2020 року провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

01 жовтня 2020 року комунальним некомерційним підприємством "Прикарпатський обласний клінічний центр психічного здоров`я" ухвалу суду від 19 серпня 2020 року щодо проведення судово-психіатричної експертизи повнернуто на адресу суду без виконання у зв`язку з непредставленням підекспертного ОСОБА_2 на експертний огляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведенного провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Букачівська селищна рада Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 .

Призначити судове засідання у справі на 28 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області .

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Лошак
Дата документу 14.09.2020 Справа № 554/6968/20
Провадження № 2/554/2081/2020
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

14.09.2020 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

30.07.2020 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 15 год. 30 хв. 08.10.2020 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи може проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Роз`яснити відповідачу його право на подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, іншим відповідачам, та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачу його право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2/761/8277/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Прага» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява представника позивача - адвоката Дитинко О.В. про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Наша Прага» про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/2545/19

Провадження № 22-ц/4815/1152/20

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Сарненської РДА про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Із матеріалів справи вбачається, що строк апеляційного оскарження не пропущено.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Сарненської РДА про позбавлення батьківських прав за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 12 серпня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.