Провадження №2-з/521/252/20
Ухвала

01 жовтня 2020 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинного будівництва,

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2020 року представник Приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020» звернувся до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинного будівництва.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 01 жовтня 2020 року відкрито провадження за вищевказаним позовом.

30 вересня 2020 року до канцелярії суду представник Приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020» подав заяву про забезпечення позову, в якій просив суд забезпечити позов шляхом заборони: 1) Одеській міській раді у видач ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень, дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення йому у користування (або у власність) ділянки під самочинним будівництвом, за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; 2) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у видачі дозволу ОСОБА_1 на початок підготовчих та будівельних робіт та видачі сертифікату і декларації про готовність об`єкту до експлуатації за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заяви про забезпечення позову представник позивача зазначив, що наразі між сторонами існує спір, щодо спричинення перешкод у користуванні земельною ділянкою, право користування якою закріплено за позивачем. Представник позивача зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до подальшого незаконного оформлення самовільно збудованого майна, та, як наслідок, унеможливить виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних заходів, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог та застосовуються з метою недопущення вчинення відповідачем дій, направлених на фактичну неможливість виконання судового рішення.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

У пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову зазначено, що забезпечення позову визначається як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Умовою застосування заходів забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред`явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову, позивач посилається на те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Вказані обставини дають суду підстава вважати, що невжиття заходів у вигляді заборони видачі дозволів та сертифікатів може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду. Тому суд вважає, що клопотання про забезпечення позову підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає увагу, що забезпечення позову направлено на охорону матеріально - правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій відповідача, і не є обмеженням права власності особи в повній мірі та носить тимчасовий характер.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши характер спірних правовідносин, доходить висновку про наявність підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду і є підстави для застосування таких заходів.

Суд вважає, що зустрічне забезпечення у даній справі не підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст. 150-153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Будіндустрія-2020» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб: Одеської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, знесення самочинного будівництва задовольнити.

Забезпечити позов шляхом заборони:

1) Одеській міській раді у видачі ОСОБА_1 містобудівних умов та обмежень, дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення йому у користування (або у власність) ділянки під самочинним будівництвом, за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 ;

2) Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у видачі дозволу ОСОБА_1 на початок підготовчих та будівельних робіт та видачі сертифікату і декларації про готовність об`єкту до експлуатації за адресами:

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_1 ;

- АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Попередити, що особи, винні у невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену Законом.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Суддя Ю.В. Тополева