Справа № 467/153/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2020 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Явіци І.В.

з участю секретаря судового засідання Андросової А.В.

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Арбузинка цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Арбузинської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Миколаївській області Бойченко Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Людмила Михайлівна про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому провадженні Арбузинського районного суду Миколаївської області перебуває вказана цивільна справа.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про його дату, час і місце повідомлені належно, причин свого неприбуття не вказали.

Попередньо представник позивача 28 лютого 2029 року подав через канцелярію суду письмову заяву, якою просив залишити позов без розгляду та вирішити питання про повернення судового збору.

Інші учасники справи будь яких заяв чи то клопотань до суду не направляли.

Однак, суд, з огляду на положення ст. 223 ЦПК України, не вважав їх неявку перешкодою для розгляду по суті порушеного представником позивача питання, а тому виходив із такого.

За правилами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Наразі триває підготовче провадження і розгляд справи по суті не розпочатий.

А відповідно до цивільного процесуального закону України сторони є вільними у використанні своїх прав.

Отже, суд не убачає підстав для відмови в задоволенні заяви представника позивача про залишення позову без розгляду і не вдається до причин вчинення ним цієї процесуальної дії, позаяк, виходить із принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Зокрема, за одним із аспектів якого, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках ( ч.1 ст. 13 ЦПК України).

Водночас, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій ( ч. 4 ст. 12 ЦПК України).

Тому, за таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача та залишити пред`явлений позов без розгляду ( п.1ч.2 ст. 200 ЦПК України).

Крім цього, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що вона має право після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду, звернутися до суду повторно з цим самим позовом і з цих самих підстав (ч.2 ст. 257 ЦПК України).

Водночас, згідно положень п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» судовий збір позивачу поверненню не підлягає, оскільки позовна заява залишена без розгляду за ініціативою її представника.

Тому, з цих мотивів, керуючись ст.ст. 200, 258 -261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору державний нотаріус Арбузинської державної нотаріальної контори Головного управління юстиції у Миколаївській області Бойченко Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Арбузинського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Людмила Михайлівна про визнання заповіту недійсним - залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України вона має право повторно звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для залишення її заяви без розгляду.

У задоволенні клопотання про повернення судового збору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти ) днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І.В. Явіца