КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані» на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року в справі за заявою ОСОБА_1 про заміну стягувача, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Омега банк», ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю`Елітком», Товариство з обмеженою відповідальністю «Файненс Компані», -

у с т а н о в и в :

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду першої інстанції з заявою про заміну сторони позивача (стягувача) ПАТ «Омега Банк» його правонаступником, яким є вона. При цьому зазначала, що рішенням суду від 12.03.2014 року, вимоги позивача задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 4 942 665 грн. 33 коп..

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року в задоволенні вказаної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з указаним судовим рішенням, заявником та ТОВ «Файненс Компані» подано апеляційні скарги.

Перевіривши матеріали вищевказаної заяви, суд апеляційної інстанції уважає за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для належного оформлення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року N 814 зі змінами від 24.12.2019 року наказ №1196 та від 03.06.2020 року наказ № 248, яким регулюється питання щодо формування і оформлення судових справ, а саме: п. 7 передбачає, що матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.

Як убачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача, які надійшли до суду апеляційної інстанції, то вказана заява не підшита до матеріалів цивільної справи провадження № 761/26554/13-ц, ймовірно у якій, заявник і просила замінити стягувача.

Не надходили до суду апеляційної інстанції і матеріали цивільної справи провадження №761/26554/13-ц.

Оформлення матеріалів заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача (які не містять навіть копії рішення суду 12.03.2014 року) у вказаний спосіб, не дозволяє суду апеляційної інстанції приступити до вирішення питання про прийняття апеляційних скарг на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 25 серпня 2020 року, оскільки перевірити у якій справі та за яким судовим рішенням заявник просить замінити стягувача та чи ухвалювалось рішення суду взагалі - неможливо.

Керуючись Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах України України від 20 серпня 2019 року N 814, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача №6/761/697/20 повернути до Шевченківського районного суду м. Києва для належного оформлення відповідно до п. 7 розділу VII «Формування і оформлення судових справ» Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України від 20 серпня 2019 року N 814 зі змінами від 24.12.2019 року наказ №1196 та від 03.06.2020 року наказ №248.

Питання належного оформлення справи повинно бути вирішено в одноденний строк з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток