КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1476/20
Провадження № 2/552/702/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі Ребро Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із незаконним звільненням,-

У Х В А Л И В :

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із незаконним звільненням.

15.07.2020 року ОСОБА_1 збільшив свої позовні вимоги, відповідно до яких просив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області на його користь середній заробіток за час перебування у вимушеному прогулі (за період з 11.05.2017 року по 11.03.2020 року) в сумі 515 066,90 грн., середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати в сумі 131 331, 27 грн., та 31 703 грн (за невикористані основні відпустки за 2018-2019 роки), всього 678 101,17 грн.

У частині 2 пункту 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» від 12.06.2009 року за № 5, роз`яснено щодо визначення наступних термінів, а саме терміну «предмет позову» - полягає у визначенні конкретних вимог позивача, «підстава позову» - чим він обґрунтовує свої вимоги і «зміст вимоги» - спосіб захисту свого права, який він обрав.

Частина 3 статті 49 ЦПК України говорить, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви... Тобто дає право позивачу на зміну чогось одного чи предмета, чи підстав. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову ЦПК України не допускається.

Первісні позовні вимоги стосувалися компенсації вимушеного прогулу внаслідок звільнення позивача з посади Президентом України ОСОБА_2 в період з 11.05.2017 року по 11.03.2020 року.

Зміни позовних вимог від 15.07.2020 року стосуються нарахування середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати і визначається позивачем після звільнення відповідача з посади Президентом України ОСОБА_3 - з 12.03.2020 року по 15.07.2020 року.

Так, позивачем в іншому провадженні оскаржені рішення (дії) суб`єкта його призначення - Президента України. Результатом судового розгляду позивача було поновлено на посаді голови Зіньківської РДА, але щодо компенсації вимушеного прогулу в позові не заявлялося, хоча ст.235 КЗпП України передбачає, що саме орган, який розглядав трудовий спір приймає рішення з цього питання.

Первісним предметом позову у справі №552/1476/20 є саме стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із незаконним звільненням з преюдиційних підстав установлених в іншому судовому рішенні; а саме в справі № 800/237/17, яка розглянута Великою Палатою Верховного Суду 28.01.2020 року.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності з ЦПК України і одночасною відмовою від раніше заявлених вимог та розглядатися в іншому провадженні. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається із матеріалів справи, заявлені вимоги позивача не пов`язані із виконанням судового рішення та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведене, приходжу до висновку, що провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із незаконним звільненням необхідно закрити, роз`яснивши право звернення в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст.450, 447,448,255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв`язку із незаконним звільненням закрити.

Роз`яснити позивачу про необхідність звернення в суд за правилами адміністративного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий Т.В.Турченко