печерський районний суд міста києва
21 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва
суддя Батрин О.В.
секретар судового засідання Шевченко Т.В.,
учасники справи:
відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК-2012»
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК-2012» про стягнення заборгованості, -
У березні 2019 р. ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулась із позовом до ТОВ «РОЗВИТОК-2012» (надалі відповідач) про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що 26.05.2015 між ОСОБА_1 та ТОВ «РОЗВИТОК-2012» укладено Договір №2/602 про надання фінансової допомоги на зворотній основі, відповідно до якого позивачем було надано відповідачу фінансову допомогу у розмірі 150 000.00 грн., однак позивач не виконує свого зобов`язання щодо повернення коштів у зв`язку з чим на ним наявна заборгованість на загальну суду 181 312,22 грн., яка складається з: 148 700 грн. сума основного боргу, 20 011,35 грн. пеня та 3 385,47 грн. 3% річних. Вказану заборгованість позивач просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.
Ухвалою судді від 20.03.2019 р. у справі відкрито провадження за правилами позовного (спрощеного) провадження.
Повідомленням суду від 25 квітня 2019 р. учасників справи повідомлено про розгляд справи за правилами позовного (спрощеного) провадження, яким одночасно сторонам роз`яснено їх процесуальні права на подачу відповідних заяв по суті справи у встановлені строки.
Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі від 20 березня 2019 р. та копія позовної заяви з додатками надсилалися судом на адресу відповідача. Згідно зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, судове повідомлення, ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви вручені за уповноваженій особі ТОВ «РОЗВИТОК-2012» - 14.05.2019.
Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від сторони відповідача до суду не надходили.
Згідно ч. 1 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, ч. 4 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву не подав.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України, оскільки, Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, відзив не подав. При цьому, Позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що 26.05.2015 між ОСОБА_2 та ТОВ «РОЗВИТОК-2012»
укладено Договір №2/602 про надання фінансової допомоги на зворотній основі.
Відповідно до п. 1.1, 2.1, 2.2 умов укладеного Договору, ОСОБА_1 надає ТОВ «РОЗВИТОК-2012» фінансову допомогу на зворотній основі, в сумі 150 000,00 (сто п`ятдесят тисяч) грн. 00 коп., а ТОВ «РОЗВИТОК-2012» приймає зобов`язання повернути її в строк, визначений Договором. Фінансова допомога надається ТОВ «РОЗВИТОК-2012» з метою поповнення обігових коштів.
Згідно з умовами п. 4.1 Договору, строк на який надається Допомога становить 1 (один) календарний рік з моменту зарахування грошових коштів на поточний рахунок ГОВ «РОЗВИТОК-2012» в банківській установі, що її обслуговує.
Відповідно до умов Договору, з урахуванням змін, що були внесені Додатковою угодою №1 від 26.05.2016 р. та Додатковою угодою №2 від 26.05.2017 р., - повернення фінансової допомоги мало бути здійснено Відповідачем у строк до 27.05.2018 р.
Пунктом 6.2 Договору сторони передбачили, що у разі порушення ТОВ «РОЗВИТОК- 2012» строків повернення фінансової допомоги, окрім повернення основної суми Допомоги ТОВ «РОЗВИТОК-2012» сплачує на користь ОСОБА_1 пеню у розмірі облікової ставки НБУ за кожен день прострочення виконання зобов`язання.
26.05.2015 року на виконання умов Договору, ОСОБА_1 перерахувала на поточний рахунок ТОВ «РОЗВИТОК-2012» фінансову допомогу у сумі 150 000.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 26.05.2015 р. та свідчить про повне виконання Позивачем умов Договору.
31.07.2017 року ТОВ «РОЗВИТОК-2012» частково виконало умови Договору, перерахувавши на поточний рахунок ОСОБА_1 грошову суму у розмірі 1 300.00 грн., що підтверджується актом №1 звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2015 по 22.03.2018.
Отже, станом на дату звернення до суду із позовом, відповідачем умови Договору виконані частково, грошові кошти в сумі 148 700, 00 грн. позивачу не повернуті.
Оскільки, відповідачем порушувалося зобов`язання з повернення грошових коштів, за ним утворилась заборгованість за договором позики в розмірі 181 312,22 грн., яка складається з: 148 700 грн. сума основного боргу, 20 011,35 грн. пеня та 3 385,47 грн. 3% річних.
Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не заперечувався, у встановленому законом порядку не спростовано.
Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
На підставі п. 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ч. 3 ст. 1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Вказаним договором передбачено порядок та умови повернення позики, сплата нарахованих за період користування відсотків, та інших витрат.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення позики в строки, у розмірі та у валюті, визначеними договором.
Відповідно до змісту ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.
За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Оскільки відповідач не виконує умови договору у добровільному порядку, сума отриманої позики підлягає стягненню з відповідача.
В зв`язку з задоволенням позову в повному обсязі, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1 813,13 грн. відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 610, 611, 612, 1046, 1047,1049, ЦК України, ст. ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК-2012» про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК-2012» на користь ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 181 313 грн. 22 коп.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК-2012» на користь ОСОБА_1 1 813 грн. 13 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя О.В. Батрин