У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 Справа №607/2737/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сливка Л. М

за участі секретаря судового засідання Хамелко О. Ю., представника позивача адвоката Муж Валерія Вікторовича , представників відповідачів; Управління Служби безпеки України в Тернопільській області Денисюк Надії Ігорівни, Приватного підприємства «Меркурій Вест» адвоката Берегуляка Володимира Федоровича , під час підготовчого судового засідання цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, Приватного підприємства «Меркурій Вест» про усунення порушень вимог договору про встановлення земельного сервітуту та демонтажу об`єкта будівництва ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Муж В. В. пред`явив до суду позов до відповідачів Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, Приватного підприємства «Меркурій Вест», у якому відповідно до заяви від 22 червня 2020 року про зміну предмету позову, просив зобов`язати Приватне підприємства «Меркурій Вест» та Управління Служби безпеки України в Тернопільській області не порушувати правилами заїзду і меж сервітуту згідно із договором на встановлення земельного сервітуту від 11 травня 2007 року шляхом демонтажу об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими гаражами за адресою АДРЕСА_1 « .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Муж В. В. заявив клопотання про призначення судової комплексної будівельно-технічної земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою, проведення якої просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Клопотання обґрунтовує тим, що обставини , які мають значення для справи можуть бути встановлені шляхом проведення судової комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою. На вирішення експертів поставити наступні питання : 1) Чи відповідає розроблена проектно-кошторисна документація (робочий проект на будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими гаражами по АДРЕСА_1 (замовник : УСБУ в Тернопільській області , генпідрядник : ПП «Меркурій Вест» ) та її затвердження вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, тощо) ? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності? ; 2) Який фактичний порядок користування земельною ділянкою з кадастровим номером :12:0118:0074 ? Яка конфігурація , проміри та площа земельної ділянки, що перебуває у користуванні Управління Служби безпеки України в Тернопільській області? ; 3) Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів відносно меж земельних ділянок (земельного сервітуту на підставі договору на встановлення земельного сервітуту від 11 травня 2007 року ) технічній документації ? 4) Чи відповідають розроблена документація із землеустрою на земельну ділянку та її затвердження вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування ? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності ? 5) Чи змінено та затверджено цільове призначення змемельної ділянки відповідно до вимог земельного законодавства та інших нормативних документів з питань землеустрою та землекористування? Якщо ні ,то в чому ці невідповідності ? ; 6) Чи відповідає фактичне землекористування земельною ділянкою з кадастровим номером :12:0118:0074 правовстановлюючим документам, документації із землеустрою на земельні ділянки та нормативно-правовим актам ? ; 7) Чи відповідають виконані будівельні роботи ( або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо ) проектно-технічній документації, Договору на встановлення земельного сервітуту від 11 травня 2007 року та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН,СНиП, стандартам, технічним умовам, тощо ) ? Якщо не відповідають, то в чому полягають ці невідповідності ? ; 8) Чи є можливим безперешкодне користування земельною ділянкою прохід, проїзд , тощо ) відповідно до Договору на встановлення земельного сервітуту від 11 травня 2007 року, після завершення будівництва ?

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Представники відповідачів, кожен окремо щодо задоволення клопотання заперечили, оскільки вважають, що не доведено порушення будь-яких прав позивача. Окрім цього , вважають, що клопотання оформлене не у відповідності до вимог ЦПК, так само й відсутні підстави для призначення експертизи у Київському науково-дослідному інституті судових експертиз .

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги наступне :

Спір у даній справі виник з приводу порушення відповідачами меж та правил заїзду визначених Договором на встановлення земельного сервітуту від 11 травня 2007 року, укладеного між Тернопільською міською радою та позивачем ОСОБА_1 , об`єктом якого є земельна ділянка по АДРЕСА_2 . Позивач звертаючись до суду посилався на те, що внаслідок будівництва відповідачами об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими гаражами за адресою АДРЕСА_1 « може бути порушене його речове право , право користування (сервітуту ) , а саме - порушення правил заїзду і меж сервітуту визначених Договором від 11 травня 2007 року, тому просив усунути порушення шляхом демонтажу об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими гаражами за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до вимог законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено право учасників справи подавати докази та брати участь у їх дослідженні, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо , сторонами (стороною) не надані відповідних висновків експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності .

Згідно із частинами 1, 3, 5 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб , якій доручено проведення експертизи, перелік документів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Ухвала про призначення експертизи нааправляється особам, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, які доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі ).

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 5 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду», для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла, тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів .

Враховуючи вищевикладене, експертиза призначається в тому випадку, у коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи та поданих доказів, при цьому особа , яка заявляє клопотання про призначення експертизи, повинна обґрунтувати та довести необхідність її призначення.

Відповідно до положень ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом . Суд зберігаючи об`єктивність і неупередженість : роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій ; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини,що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

За змістом вказаних норм, докази це відомості про факти, за допомогою яких суд з`ясовує дійсні правовідносини сторін, обставини, що мають значення для справи. Засоби доказування це джерело, в якому зафіксовано зміст доказу. Такими засобами можуть бути, зокрема, висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання поставлені експертові, складений у порядку визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмету доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань ( ч. 2 ст. 102 ЦПК) .

Отже, судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню та з`ясуванню обставин справи, ефективному вирішенню цивільних справ і постановленню законних і обґрунтованих судових рішень.

Згідно із вимогами частин 3-6 ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза ). Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У раз відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд, зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання які ставляться експерту і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта .

Суд, заслухавши клопотання представника позивача , міркування з приводу заявленого клопотання представників відповідачів , враховуючи те, що для з`ясування обставин , які мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити ці обставини неможливо та сторонами не надано висновків експертів із цих самих питань, приходить до висновку про те, що у даній справі слід призначити судову комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу , проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення якої поставити наступні запитання :

Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими гаражами за адресою АДРЕСА_1 » відносно меж земельних ділянок ( земельного сервітуту на підставі Договору на встановлення земельного сервітуту від 11 травня 2007 року ) технічній документації ?

Чи відповідають виконані будівельні роботи ( або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо ) об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими гаражами за адресою АДРЕСА_1 « Договору на встановлення земельного сервітуту від 11 травня 2007 року ? Якщо не відповідають, то в чому полягають ці невідповідності ?

Чи є можливим безперешкодне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :12:0118:0074 ( прохід, проїзд , тощо ) відповідно до Договору на встановлення земельного сервітуту від 11 травня 2007 року, після завершення будівництва ?

При цьому суд вважає, що решта питань запропонованих стороною позивача для вирішення експерта підлягають до відхилення як такі, що не стосуються предмету спору та характеру правовідносин, що виникли між сторонами.

Також, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 252 і п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.

З цих підстав суду вважає, що провадження у цивільній справі підлягає до зупинення на час проведення експертизи.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 252, 253, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Муж Валерія Вікторовича про призначення судової комплексної будівельно-технічної, земельно-технічної експертизи та експертизи з питань землеустрою задовольнити частково .

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Тернопільській області, Приватного підприємства «Меркурій Вест» про усунення порушень вимог договору про встановлення земельного сервітуту та демонтажу об`єкта будівництва судову комплексну будівельно-технічну, земельно-технічну експертизу .

Проведення експертизи доручити експертам Київському науково-дослідного інститутуту судових експертиз (вул. Смоленська, 6, м. Київ, 03057).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

Чи відповідає фактичне розташування будівель, споруд та інших об`єктів об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими гаражами за адресою АДРЕСА_1 » відносно меж земельних ділянок ( земельного сервітуту на підставі Договору на встановлення земельного сервітуту від 11 травня 2007 року ) технічній документації ?

Чи відповідають виконані будівельні роботи ( або окремі елементи об`єктів нерухомого майна, конструкції, вироби, матеріали тощо ) об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудованими гаражами за адресою АДРЕСА_1 « Договору на встановлення земельного сервітуту від 11 травня 2007 року ? Якщо не відповідають, то в чому полягають ці невідповідності ?

Чи є можливим безперешкодне користування земельною ділянкою з кадастровим номером :12:0118:0074 ( прохід, проїзд , тощо ) відповідно до Договору на встановлення земельного сервітуту від 11 травня 2007 року, після завершення будівництва ?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи № 607/2737/20.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 провести оплату вартості експертизи.

Провадження у цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення повного тексту судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 25 вересня 2020 року .

Головуючий суддяЛ. М. Сливка