Справа № 296/3416/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

"11" березня 2020 р. м. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування оригіналу письмового доказу для розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання у цивільній справі №296/3416/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 24.01.2020 Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі також АТ КБ «Приватбанк», стягувач) звернулося до Корольовського районного суду міста Житомира із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №296/3416/16-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у сумі 1.694.116 грн. 61 коп.

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, з метою примусового виконання рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05.09.2016, виконавчий лист №296/3416/16-ц, виданий судом 06.02.2017, було направлено до Корольовського відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області. Посилаючись на те, що з відповіді Корольовського відділу ДВС у м. Житомирі на запит банку від 10.01.2020 стало відомо, що виконавчий лист №296/3416/16-ц до відділу не надходив та на виконанні не перебуває, стягувач звернувся до суду з даною заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення до виконання.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 27.01.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира заяву АТ КБ «Приватбанк» призначено до розгляду у судовому засіданні 05.02.2020.

2.2. Представник позивача Кардаш С.В. подала заяву про розгляд клопотання про видачу дубліката виконавчого листа проводити за її відсутності.

2.3. Боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлявся шляхом направлення судової повістки-повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою зареєстрованого місця його проживання (57-60).

IІІ. ЦИВІЛЬНИЙ ПРОЦЕСУАЛЬНИЙ КОДЕКС УКРАЇНИ (ЦПК України)

3.1. Відповідно до частини першої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

3.2. Згідно із частиною другої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

3.3. Відповідно до частини п`ятої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

3.4. Згідно із частиною шостою статті 95 Цивільного процесуального кодексу України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

ІV. ВИСНОВОК СУДУ

4.1. З матеріалів справи вбачається, що до заяви АТ КБ «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа №296/3416/16-ц та поновлення строку пред`явлення до виконання, стягувачем додано копію реєстру згрупованих відправлень рекомендованих листів від 29.03.2017 та копію квитанції УДППЗ "Укрпошта" від 31.03.2017, на підтвердження направлення виконавчого листа №296/3416/16-ц до Корольовського відділу ДВС ГТУЮ в Житомирській області.

4.2. Разом з тим, зазначена копія реєстру згрупованих відправлень рекомендованих листів від 29.03.2017 містить ряд перекреслень та виправлень, а заява стягувача про видачу дубліката виконавчого листа №296/3416/16-ц та поновлення строку пред`явлення до виконання не містить зазначення про наявність у нього оригіналу цього письмового доказу, що вимагається відповідно до положень частини п`ятої статті 95 Цивільного процесуального кодексу України.

4.3. За таких обставин, з метою з`ясування обставин, що мають значення для вирішення заяви стягувача про видачу дубліката виконавчого листа №296/3416/16-ц та поновлення строку пред`явлення до виконання, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у АТ КБ «Приватбанк» оригінал реєстру згрупованих відправлень рекомендованих листів від 29.03.2017 та квитанції УДППЗ "Укрпошта" від 31.03.2017, копії яких додано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа №296/3416/16-ц та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Керуючись статтями 81, 83, 95, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Витребувати у Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» оригінал реєстру згрупованих відправлень рекомендованих листів від 29.03.2017 та квитанції УДППЗ "Укрпошта" від 31.03.2017, копії яких додано до заяви про видачу дубліката виконавчого листа №296/3416/16-ц та поновлення строку пред`явлення до виконання.

2. Витребувані судом докази мають бути направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота