overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.09.2020 Справа № 337/2328/18
Єдиний унікальний № 337/2328/18
провадження № 22-ц/807/3054/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Маловічко С.В.

суддів: Гончар М.С.

Подліянової Г.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника - Малєєвої Олени Миколаївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН-ТРАНС» до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу та припинення обтяження на рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року позов задоволено.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2019 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 19 серпня 2020 року постанову Запорізького апеляційного суду від 23 вересня 2019 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Крім того, повертаючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції Верховний Суд вказував на необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги рекомендації Верховного Суду, та з огляду на те, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у особі представника - Малєєвої Олени Миколаївни на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАКСАН-ТРАНС» до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договору застави транспортного засобу та припинення обтяження на рухоме майно, призначити до розгляду на 25 листопада 2020 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Маловічко С.В.

Судді: Гончар М.С.

Подліянова Г.С.
Справа № 136/2075/19
провадження №2/136/616/19
УХВАЛА

іменем України

"25" вересня 2020 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д. Т,

за участі секретаря судових засідань Мельник В.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Липовець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Башта-Бєляєвої Марини Олександрівни, ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною, -

за участі учасників цивільного процесу:

представника позивача ОСОБА_4 ,

третьої особи ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Саушкіна С.О.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області від 08.01.2020 розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження, а у справі призначене підготовче судове засідання.

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У порядку підготовки справи до судового розгляду по суті, судом було виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

У судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про виклик свідків, мотивуючи тим, що вказані особи зможуть підтвердити обставини, на які вони посилаються у письмових поясненнях.

Приймаючи до уваги те, що підготовчі дії у справі проведено, підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі чи можливості ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому суд, з`ясувавши думку учасників цивільного процесу, відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, вважає, за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Крім цього, суд вважає, що клопотання представника третьої особи про виклик свідків підлягає до задоволення, оскільки кожна особа, яка звернулась до суду повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а такі дані встановлюються на підставі показів свідків та є доказом у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст..76, 81, 90, 91, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Липовецького районного нотаріального округу Башта-Бєляєвої Марини Олександрівни, ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання відмови від прийняття спадщини недійсною.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19.10.2020 о 15:30 годині в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, м. Липовець, вул. Шевченка, 1.

В судове засідання викликати сторін та осіб, які беруть участь у справі, а також свідків, а саме:

- ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_6 , жительку АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. Т. Кривенко
Провадження № 2-о/760/364/20
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

24 вересня 2020 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Оксюта Т.Г.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 310-314 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 310-314 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25, каб. 23 на 25 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 537/1765/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.09.2020 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді - Хіневича В.І., за участю секретаря судового засідання - Гавриш А. Ю., за участі: представника позивача - Нікітіна С.О., відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,

встановив:

З огляду на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення в порядку ч. 6 статті 259 ЦПК України.

Керуючись ст. 259 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, - задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради (місцезнаходження: 39600 м. Кременчук, пров. Г.Бреста 35 «А») на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 у відділенні ПАТ «Кристалбанк», , ІПН 31, встановлений індекс інфляції у розмірі 02 грн. 53 коп. та 3% річних від простроченої суми у розмірі 54 грн. 09 коп. за період з липня 2019 року по квітень 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради судовий збір у розмірі 2102 грн., з кожного по 1051 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич

Повний текст рішення буде виготовлено 25.09.2020 року.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/121/20
ун. № 759/5703/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Гродського П.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Київський міський психоневрологічний диспансер № 4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Накемпій Георгій Корнійович, Приватнмий нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисань Світлана Святославівна про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в поряду ст. 197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 189, 197-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

підготовче провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Київський міський психоневрологічний диспансер № 4, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Накемпій Георгій Корнійович, Приватнмий нотаріус Київського міського нотаріального округу Лисань Світлана Святославівна про визнання заповіту недійсним закрити.

Призначити справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Ул`яновська
Провадження № 2-о/127/273/20
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2020 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гуменюк К.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна і оформлена відповідно до ст. 293 ЦПК України. Справа підвідомча і підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 293 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 23 вересня 2020 року в залі судових засідань № 31 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці.

В судове засідання викликати:

-заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області К.П. Гуменюк
Номер провадження 22-ц/804/3173/20
Доповідач Папоян В.В. Номер провадження 22-ц/804/3173/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року

Донецький апеляційний суд у складі судді Папоян В.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» та задоволено зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання кредитного договору недійсним.

Із вказаним рішенням АТ КБ «ПриватБанк» не погодився та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла на адресу Донецького апеляційного суду.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Оскаржуване рішення було ухвалене 20 серпня 2020 року, а його повний текст складено 28 серпня 2020 року Апеляційна скарга була подана 16 вересня 2020 року, тобто в межах строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Заявником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги згідно частини 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 20 серпня 2020 року.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів учасникам справи.

Надати учасникам справи строк до 05 жовтня 2020 року для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.В. Папоян
Справа № 208/279/20
Провадження № 2/761/5728/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріально округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.01.2020 року матеріали вказаної позовної заяви було передано до Шевченківського районного суду.

У травні 2020 року позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріально округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, надійшла до Шевченківського районного суду м. Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2020 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 21 травня 2020 року позивачу було надано строк на їх усунення, а позовна заява була залишена без руху.

Так, станом на 14.09.2020 року позивач не усунув вказані в ухвалі від 21 травня 2020 року недоліки.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, оскільки позивачем не усунуто недоліки вказані в ухвалі від 21травня 2020 року.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард», третя особа: Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріально округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: Н.В. Сіромашенко
Провадження №2/521/3324/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2020 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст.14, п.15.2 Перехідних положень ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Ухвалою від 31 липня 2020 року позов залишено без руху.

16 вересня 2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та інших норм та приписів закону.

Так, згідно із ст. 187 ч.1 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу. Якщо відповідачем вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи відповідача.

Оглянувши матеріали даної цивільної справи, із урахуванням положень ст. 274 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відтак, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 13, 14, 175, 177, 187, 196, 258, 259, 260, 274, п. 8, 15.2, 15.5 розділу ХІІІ ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відкрити, та розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання та викликати учасників справи на 22 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: місто Одеса, вул. Василя Стуса. 1-а, каб. №217.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачу, запропонувавши подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку ст. 178 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет для отримання інформації щодо справи: https://court.gov.ua/sud1519.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: І.В. Плавич
Провадження № 2/127/2646/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 вересня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів,-
В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення безпідставно набутих коштів.
25.09.2020 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 127/1786/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу.
Підготовчому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.
Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому засіданні клопотання підтримав.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приймаючи до уваги, те що в провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться справа №127/1786/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу Ѕ частини житлового будинку по АДРЕСА_2 , посвідченого 05.09.2013 року, суд прийшов до висновку про доцільність зупинення провадження у даній справі, з таких підстав
Згідно положень п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що від вирішення спору по справі № 127/1786/20 залежить вирішення даної цивільної справи, тому наявні правові підстави для зупинення провадження по справі.
Враховуючи викладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 201, 209, 210 ЦПК України, суд, -
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: