overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/319/20
У Х В А Л А

29.09.2020 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретареві Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Покровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судове засідання по справі було призначене на 29.09.2020 року о 10.00 год. в режимі відеоконференції між Покровським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4».

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позов підтримує, просить задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 відмовився вийти на зв`язок через засоби конференцзв'язку між Покровським районним судом Дніпропетровської області та ДУ «Дніпровська установа виконання покарань № 4», суд розцінює це як не з`явлення відповідача в судове засідання, про час та день розгляду справи судом повідомленого належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Дніпровського апеляційного суду від 10 червня 2020 року дану справу призначено до розгляду в режимі відеоконференції на 21 серпня 2020 року.

У зв`язку з тим, що суддя-доповідач Демченко Е.Л. з 28 липня 2020 року по 11 вересня 2020 року перебувала на лікарняному, а з 14 вересня 2020 року по 28 вересня 2020 року - у відпустці, колегія -

У Х В А Л И Л А:

Відкласти розгляд справи за апеляційними скаргами акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" та ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 грудня 2019 року у режимі відеоконференції на 23 жовтня 2020 року на 11:00 год.

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука Полтавської області забезпечення проведення режиму відеоконференції 23 жовтня 2020 року об 11:00 год.

В Крюківському районному суді м.Кременчука Полтавської області у судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 та/або її представник ОСОБА_3 .

Повідомити ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 про необхідність явки до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області (вул. Троїцька, 37/49, м.Кременчук, Полтавська обл., 39605) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 676/2501/20
Номер провадження 2/676/1404/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ухвалив:

позов задовольнити.

Визнати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) такими, що втратили право на користування належним ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на праві власності житловим приміщенням, яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідачі мають право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2020 року Справа № 583/3454/20
Провадження 2-н/583/358/20
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/2435/19 Номер провадження 22-ц/814/1605/20Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ:

головуючого Пікуля В.П.,

суддів Бондаревської С.М., Панченка О.О.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2020 року в частині відмови у стягненні тіла кредиту - скасувати.

Позов акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 в частині стягнення тіла кредиту - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьакціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за тілом кредита - 37018 грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користьакціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 556 грн. 51 коп. та за подання апеляційної скарги 834 грн. 77 коп.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді С.М. Бондаревська

О.О. Панченко
справа № 166/808/20
провадження № 2/166/217/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 вересня 2020 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

встановив:

У провадженні Ратнівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Ратнівського районного суду Волинської області від 05 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання на 01 вересня 2020 року.

Судове засідання 01 вересня 2020 року не відбулося, розгляд справи відкладено на 23 вересня 2020 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивачка звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі та підтримання позовних вимог.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про відкладення провадження не клопотав.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст.197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

За встановлених обставин суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 130, 131, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 (жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (жителя АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0313.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Єдиний унікальний номер 722/1307/20
Номер провадження 2/722/439/20
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 вересня 2020 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2020 року акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Сокирянського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року вищевказану цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

28.09.2020 року на запит суду від 21.09.2020 року отримано інформацію виконавчого комітету Сокирянської міської ради Чернівецької області за №03-10/2350 від 24.09.2020 року, згідно якої відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

29.09.2020 року представником позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Судом перевірено повноваження представника позивача на вчинення даної процесуальної дії.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути представнику позивача разом з її копією та доданими додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Унгурян С.В.
Справа № 344/2867/13-ц
Провадження № 2/344/201/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.03.2019 року до Івано-Франківського міського суду надійшло клопотання представника ТзОВ Фінансова компанія Інвент про залучення до участі у справі ТзОВ Фінансова компанія Інвент в якості правонаступника ПАТ Банк Форум, оскільки, 22.11.2018 року між ПАТ Банк Форум та ТзОВ Фінансова компанія Інвент було укладено договір про відступлення права вимоги. Відповідно до вказаного договору, сторони за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронних торгів №UA-EA-2018-10-11-000009-b від 01.11.2018 року, уклали цей Договір про відступлення права вимоги. За умовами вищенаведеного договору до ТзОВ Фінансова компанія Інвент, як до нового кредитора, перейшли усі права ПАТ Банк Форум за кредитним договором №130/08/14-CLNv від 19.05.2008 року, укладеним між ПАТ Банк Форум з ОСОБА_1 . (а.с.167, том2).

Учасники в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву представника ТзОВ Фінансова компанія Інвент слід задоволити та залучити до участі в справі ТзОВ Фінансова компанія Інвент в якості правонаступника ПАТ Банк Форум.

Керуючись ст. ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в цивільній справі № 344/2867/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якості правонаступника ПАТ «Банк Форум» - ТзОВ Фінансова компанія Інвент (, адреса м. Київ, вул. Московська, 8-Б). .

Цивільну справу за позовом ТзОВ Фінансова компанія Інвент до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти до 25.01.2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
Справа № 2-86/06
Провадження № 2-зз/161/41/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 2-86/06 за заявою адвоката Квятковського Богдана Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Квятковський Богдан Михайлович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Пред`явлена заява адвоката Квятковського Богдана Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Як вбачається із змісту заяви, що в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 175 ЦПК України в ній взагалі не вказано адреси місця проживання позивача. Оскільки зазначено, що адреса реєстрації невідома.

Таким чином, заявнику необхідно подати до суду нову заяву, із зазначенням точного місця проживання позивача по справі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що представником заявника при зверненні до суду не вказано точної адреси місця проживання позивача. А тому за таких обставин, приходжу до висновку про залишення заяви без руху для усунення вказаних недоліків в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Квятковського Богдана Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху, надавши йому строк для подання до суду нової заяви, зазначивши точне місце проживання позивача по справі, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 713/1458/20
Провадження №2/713/385/20
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резулятивна частини)

30.09.2020 м. Вижниця

Вижницький районний суд, Чернівецької області, в складі головуючого судді Осокіна А.Л., при секретарі Поляк А.І., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобода-Банилівської сілської ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 18, 81, 200, 206, 223, 259, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.ст..1216, 1220, 1261, 1268, 1270 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Слобода-Банилівської сільської ради Вижницького району про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок літ. «А», літню кухню літ. «Б», сараї літ. «В, Г, Д», вбиральню літ. «Е», колодязь літ. «К», визхрібну яму літ. «В.я», які знаходяться по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд Чернівецької області.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель: 59215 с.Слобода-Банилів Вижницького району Чернівецької області,.

Відповідач - Слобода-Банилівської сільської ради, розташованої, , 59215 вул. Н.Яремчука,272-А с.Слобода-Банилів Вижницького району

Повний текст рішення суду буде складено 05 жовтня 2020 року.

Суддя А. Л. Осокін