Справа № 465/2053/20 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-ц/811/2672/20 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 вересня 2020 року м.Львів

Справа № 465/2053/20

Провадження № 22ц/811/2672/20

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

заявник Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М.

стягувач ТзОВ «ФК «Прайм Альянс»

первісний стягував - АТ АКБ «Львів»

боржник ТзОВ «Домосгруп»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 2 липня 2020 року у справі за заявою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького І.М. про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено.

Замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні №60821737 з примусового виконання виконавчого документу (виконавчого напису) № 1211 від 7 травня 2019 року, виданого Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про звернення стягнення на рухоме майно, а саме: - асфальтоукладчик марки DEMAG модель DF110P, рік випуску 1994, заводський номер № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 5900 см.куб., державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , виданого 7 квітня 2017 року ГУ Держпродспоживслужби у Львівській області, яке належить ТзОВ «Домусгруп» з АТ АК Банк «Львів» на ТзОВ «ФК «Прайм Альянс.

Ухвалу суду оскаржує ДП «Домусгруп» з пропуском строку на апеляційне оскарження. Просить такий поновити, посилаючись на те, що ухвалою Львівського апеляційного суду від 10 вересня 2020 року повернуто апеляційну скаргу у зв`язку з невиконанням ухвали суду про залишення без руху апеляційної скарги. Зазначає, що апелянт не мав змоги усунути недоліки, а саме оплатити судовий збір, оскільки єдиною уповноваженою особою ЗтОВ « ОСОБА_1 » є директор, який перебував у відпустці з 3 серпня по 15 вересня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Перевіривши матеріали справи та доводи заяви про поновлення строку на оскарження ухвали суду, з метою забезпечення права на апеляційній розгляд, суд вважає за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір оплачено у визначеному законом розмірі, а тому слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити строк на оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Домусгруп» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 2 липня 2020 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України, учасники процесу мають право подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Приколота

Судове рішення набрало законної сили 29 вересня 2020 року