Справа № 758/9141/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

присяжних - Школьного Є.В. та Чехлова Ю.Р.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О., Волошиній А.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи-1 - ОСОБА_2 ,

представника органу опіки та піклування - Красноштана С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В липні 2019 р. заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати недієздатною свою матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як страждає на тяжке хронічне психічне захворювання, перебуває на «Д» обліку в КМПНД № 3, внаслідок чого вчиняє неадекватні дії. Одночасно просить встановити над нею опіку та призначити заявника опікуном.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 12.08.2019 р. з призначенням судового розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою від 25.11.2019 р. у справі призначена судово-психіатрична експертиза, проведення якої доручено Київському міському центру судово-психіатричних експертиз, із зупиненням провадження у справі.

17.02.2020 р. матеріали вищевказаної цивільної справи повернуті експертною установою з клопотанням від 13.02.2020 р. про допит членів сім`ї, родичів та знайомих підекспертної з приводу особливостей її психічного стану, характеру спілкування з оточуючими, поведінки в побуті.

Ухвалою від 24.02.2020 р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою від 05.03.2020 р. клопотання експертів (про допит свідків та опитування заявника та заінтересовану особу-1) було виконано та справу передано до Київського міського центру СПЕ.

Ухвалою від 17.07.2020 р. провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтримала заяву та просила її задовольнити з підстав, наведених в заяві. На виконання клопотання експертів пояснила, що в її матері ОСОБА_4 тривалий час мала місце неадекватна поведінка, а в останні роки вже стала несносна: у неї манії переслідування, часта зміна настрою, агресія. 05.02.2019 р. ОСОБА_4 привезли в ТМО «Психіатрія», але вона відмовилась від лікування. Додала, що в зв`язку з неадекватною поведінкою матері вона з братом вимушені були звертатись та вмовляти матір пройти курс лікування, однак мати від лікування категорично відмовляється. Зазначила, що з наслідками призначення її опікуном вона обізнана.

В судовому засіданні заінтересована особа-1 ОСОБА_2 підтримав заяву та просив визнати його матір ОСОБА_4 недієздатною; не заперечував проти призначення заявника ОСОБА_1 , що є його рідно сестрою, опікуном над недієздатною матір`ю. На виконання клопотання експертів надав пояснення, аналогічні вищевказаним поясненням заявника.

Представник заінтересованої особи-2, як органу опіки та піклування не заперечував проти задоволення заяви, додавши, що за поданням Подільської РДА у м.Києві доцільним є призначення заявника опікуном над матір`ю ОСОБА_4 в разі визнання останньої недієздатною. Додав, що відповідність вимогам до опікуна щодо ОСОБА_1 була перевірена органом опіки та піклування.

Особа, стосовно якої вирішується питання, при розгляді справи участь не брала, оскільки за станом здоров`я не може бути присутнім при розгляді справи, що підтверджується висновком СПЕ.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривщи їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено та підтверджено свідоцтвами про одруження і зімни імені, а також паспортами, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання якого також зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає разом з матір`ю ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_11 , що є колишнім чоловіком ОСОБА_4 , який перебував з нею в шлюбі з 1973 р. по 1982 р., показав, що неадекватну поведінку його жінка мала ще під час шлюбу: манія переслідування, агресія, часта зміна настрою. З кожним роком ставало все гірше, і він розлучився, але з дітьми постійно підтримував відносини.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_12 , що є невісткою ОСОБА_4 , показала, що проживає разом зі свекрухою ОСОБА_4 , у якою манія переслідування, остання постійно каже про те, що її хочуть вбити; більшістю дивиться кримінальні передачі, а потім всі дійства переносить на себе; постійно включає плиту та кожні 10 днів фарбує собі волосся.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_13 , що є внуком ОСОБА_4 , показав, що він часто відвідує свою бабусю, яка при зустріч розповідає йому про вбивства та переслідування. Вона йому телефонує, то розповідає, що її побили, але він до неї приходить та бачить, що вона все видумала.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 02.07.2020 р. № 361, проведеної Київським міським центром СПЕ стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання на теперішній час страждає хронічним стійким психічним розладом (вказано діагноз) та за своїм психічним станом у теперішній час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; за своїм психічним станом, як виявляюча ознакаи хронічного стійкого психічного розладу, не здатна давати пояснення по суті справи у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За правилами ч. 3 ст. 296 ЦПК України заява про визнання фізичної особи недієздатною може бути подана членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Таким чином, з урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, беручи до уваги висновок судово-психіатричної експертизи, суд дійшов висновку, що вимоги заявника про визнання ОСОБА_4 недієздатною є обґрунтованими та заснованими на законі, повністю знайшли своє підтвердження під час судового розгляду, а тому підлягають задоволенню.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України встановлено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно з ч. 1 ст. 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Зміст та синтаксична конструкція зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання вирішуються в одному провадженні.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник звернулась до органу опіки та піклування із заявою про можливість призначення її опікуном над матір`ю ОСОБА_4 в разі визнання останньої недієздатною.

Згідно подання Подільської районної у місті Києві державної адміністрації (як органу опіки та піклуванню) від 31.08.2020 р. № 106-6464 орган опіки та піклування, виходячи з інтересів ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 опікуном над матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Всі обставини щодо можливості заявника у справі бути опікуном відповідно до норм чинного законодавства перевірені органом опіки та піклування при підготовці подання до суду.

Враховуючи викладене, з метою захисту прав та законних інтересів ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність встановлення опіки над останньою та призначення їй опікуна - заявника у справі ОСОБА_1 .

Правилами ст.41 ЦК України визначені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України, встановлених при розгляді справи обставин, суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

Відповідно до ст.300 ч.7 ЦПК України в разі необхідності продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною опікун має право подати до суду відповідне клопотання не пізніше ніж за 15 днів до закінчення строку, визначеного судовим рішенням

На підставі викладеного, ст.ст.39, 40, 41, 58, 60, 62 ЦК України, керуючись ст.ст.13, 73, 258-260, 295-300 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту Подільської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити в повному обсязі.

Визнати недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити строк дії судового рішення - 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова
Присяжні:Є.В. Школьний Ю.Р.Чехлов