overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/1732/18
Провадження №2-о/718/107/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

30.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2018 року по справі № 718/1732/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено його піклувальником ОСОБА_2 (а.с.24).

У вказаному рішенні суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено: «Призначити піклувальником над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 » замість вірного «Призначити опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ».

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Так, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №474 від 06.12.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, яка є технічною, що була допущена у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2018 року по справі № 718/1732/18. Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти у новій редакції, а саме: «Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2018 року по справі № 718/1732/18, а саме, абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти у новій редакції:

«Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мінів О.І.
Номер провадження: 22-ц/813/8572/20
Номер справи місцевого суду: 511/307/20
Головуючий у першій інстанції Гринчак С. І.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Радулова Валерія Володимировича на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, що спричинена в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Радулова Валерія Володимировича на ухвалу Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 серпня 2020 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про відшкодування майнової та моральної шкоди, що спричинена в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 214/6627/20
2-о/214/140/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи № 214/6627/20 за заявою КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР, в особі директора Путіної Вікторії Володимирівни (вул. Володимира Великого, буд. 42А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради ( Вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею, -

Установив:

Представник заявника в особі, директора Путіної Вікторії Володимирівни звернулась до суд з заявою про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Зі змісту заяви та матеріалів долучених до неї не вбачається спору про право.

Заява відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровська область, подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 136, 187, 293, 318 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 214/6627/20 за заявою КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР, в особі директора Путіної Вікторії Володимирівни (вул. Володимира Великого, буд. 42А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської), яка діє в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа : Орган опіки та піклування виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради ( Вул. Володимира Великого, буд. 32, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над нею.

Розгляд справи провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити ухвалу учасникам по справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з доданими до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Б. Малаховська
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/343/20
Провадження № 2/650/147/20
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

30.09.2020 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство», треті особи на стороні позивача Великоолександрівська селищна рада, Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Херсонської області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки.

Представник позивача надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом у зв`язку з віддаленістю місця знаходження.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство», треті особи на стороні позивача Великоолександрівська селищна рада, Державний інспектор у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України на території Херсонської області, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки призначити до розгляду у судовому засіданні на 22.10.2020 року на 13-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відеоконференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О. Коваль
Провадження № 2/742/1091/20
Єдиний унікальний № 742/2101/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
23 вересня 2020 року м.Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді Короткої А.О.,
при секретарі - Здоровець Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом районної кредитної спілки «Гетьман» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь районної кредитної спілки «Гетьман» заборгованість за кредитним договором №719 від 08 жовтня 2019 року в розмірі 8045 (вісім тисяч сорок п`ять) грн 10 к.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь районної кредитної спілки «Гетьман» 2102 (дві тисячі сто дві) грн 00 к. судового збору в рівних частках з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення буде виготовлено 02.10.2020 року.
Суддя А.О.Коротка
Справа № 458/906/20
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.09.2020 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області (місцезнаходження: 82510, вул. Середня, 200, с. Хащів, Турківський район, Львівська область) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

30.09.2020 заявник ОСОБА_1 подав до Турківського районного суду Львівської області заяву, в якій просить визнати особу недієздатною та призначити опікуна.

Заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогам ст. 175-177, 297, 315,316 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 187, 315, 316 ЦПК України ,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хащівської сільської ради Турківського району Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Розгляд справи буде проводитись судом у складі одного судді і двох присяжних за правилами окремого провадження.

Проведення судового засідання відбудеться 10.11.2020 о 09:30 год. в приміщенні Турківського районного суду Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м.Турка, вул.Молодіжна, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи, заінтересованій особі також надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 30.09.2020

Суддя О.І.Кшик
У Х В А Л А
Справа № 936/732/20
Провадження № 2/936/179/2020
30.09.2020 року смт.Воловець
Представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що перебуває за межами територіальної юрисдикції Воловецького районного суду Закарпатської області.
В силу вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Таким чином, враховуючи вищевказані положення законодавства, матеріали справи, та те, що справи про стягнення заборгованості є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.
Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що позовну заяву слід передати на розгляд в Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.
З наведених міркувань та керуючись п.1 ч.1 ст. 27, 31, 260-261 ЦПК України,-
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити представнику позивача.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали .

Суддя Павлюк.С.С.
Справа №: 343/475/20
Провадження №: 2-о/0343/10/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 березня 2020 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, зареєстроване за адресою м. Івано-Франківськ, вул. Січових Стрільців, 15, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

до Долинського районного суду надійшли матеріали вказаної заяви, в якій заявник просить встановити факт належності йому правовстановлюючого документа - трудової книжки серії НОМЕР_1 , заведеної 28 вересня 1984 року на ім"я ОСОБА_1 , в якій містяться виправлення в даті народження.

Мотивує свої вимоги тим, що у зв"язку з виправленням у році народження у його трудовій книжці НОМЕР_1 , заведеної 28 вересня 1984 року, він позбавлений права на призначення пенсії.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам, викладених у частині третій ст. 297 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Дана заява складена відповідно до ст. 318 ЦПК України та підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Долинському районному суду. Справу належить розглядати в порядку окремого провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань разом з заявою не надходили.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 315,318 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ:

прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особаГоловне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання у приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області (м. Долина, вул. Обліски, 115 ) на 15 квітня 2020 о 10 годин, зал №1.

Про судове засідання повідомити учасників судового розгляду та надіслати їм копію ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Роз"яснити, що учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Долинського районного суду Андрусів І. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №554/7465/19
Провадження № 2/552/53/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження

17.03.2020 року Київський районний суд м. Полтава в складі: головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судових засідань Рибальченко О.П. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Полтава - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 19.11.2019 року було зупинено провадження по справі до набрання законної сили рішення Ленінського районного суду м.Полтави по справі №553/1111/16-ц за позовом Акціонерного товариства «Полтава банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

17.03.2020 року від представника відповідача надійшло клопотання про відновлення провадження по справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України підстави для зупинення справи відсутні, отже суд вважає за можливе відновити провадження по даній справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Полтава - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець О.К.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/2450/19 головуючий у суді І інстанції: Потабенко Л.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Іванової І.В., Сліпченка О.І., заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 20 липня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: