УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Лєдньова Д.М.

з участю секретаря Зубрицької Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання експерта ОСОБА_1 щодо уточнення питань, поставлених в ухвалі від 26.02.2020 року про призначення додаткової судової авто товарознавчоїекспертизи у цивільній справі №295/11579/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Сєтака В.Я., про визнання факту проживання однією сім`єю, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ майна в натурі, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на спадкове майно, поділ майна з виплатою грошової компенсації за частку у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2020 року ухвалою суду задоволено клопотання позивача про призначення додаткової судової авто товарознавчоїекспертизи.

13.03.2020 року надійшло клопотання експерта Арєфіна М.Г., у якому вказано на необхідність уточнення вихідних даних. Так, експерт просить уточнити, яку вартість автомобіля слід визначити (ринкову вартість або середню ринкову вартість (ціну) КТЗ), дату оцінки, а також звертає увагу на наявні сумніви щодо року випуску транспортного засобу, запропонованого до оцінки.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, текст ухвали суду від 26.02.2020 року, суд встановив наявність допущеної описки: замість правильного «яка середня ринкова вартість автомобіля ВАЗ-2101, кузов ХТА 21017410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату оцінки?», у резолютивній частині ухвали помилково вказано «яка ринкова вартість автомобілю ВАЗ-2101, кузов ХТА 21017410, реєстраційний номер НОМЕР_1 ?».

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

З приводу повідомлень експерта про невідповідність наявним у матеріалах справи даним щодо року випуску транспортного засобу, а саме як «1974», дійсному, який визначається за номером кузова як «1971», суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч.8 ст. 102 ЦПК України, якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Саме такою нормою слід керуватись експерту при отриманні питань, які не узгоджуються із фактично виявленими при експертному дослідженні обставинами. З даного приводу експерт надає своїх міркування та, в разі можливості забезпечити розв`язання поставлених питань без суттєвого їх спотворення або зміни, готує висновок на підставі отриманих при експертному дослідженні відомостей. Якщо рік випуску підтверджено дослідженими об`єктами експерт має надати висновок про середню ринкову вартість автомобілю встановленого експертом року випуску, в данному випадку 1971.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі суду від 26.02.2020 року про призначення додаткової судової авто товарознавчоїекспертизи.

Викласти питання у наступній редакції: - яка середня ринкова вартість автомобілю ВАЗ-2101, кузов ХТА 21017410, реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на дату оцінки?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов