Справа №705/1825/20
2/705/1754/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Леся Сергіївна, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (ТОВ «ФК «Централ Фінанс»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Ресторан Умань», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ФК «Централ Фінанс», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ «Ресторан Умань», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська І.В., про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Зазначає, що 29.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 0, за умовами якого на ім`я ОСОБА_3 було відкрито поновлювальну кредитну лінію в розмірі 98300,00 доларів США.

Цього ж дня між АКІБ «УкрСиббанк» (надалі Іпотекодержателем) з однієї сторони та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (надалі Іпотекодавці) з другої сторони укладено договір іпотеки реєстровий № 3-724.

Предметом іпотеки виступало нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 88,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (надалі Предмет іпотеки).

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 року задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк», яким звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості в загальній сумі 46900,22 доларів США, за курсом НБУ, станом на 01.09.2014 становить 615054,75 грь. за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.05.2007, а саме: на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 12.05.2003. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу вказаного нерухомого майна (на підставі Договору іпотеки від 29.05.2007 за № 3-724) ПАТ «УкрСиббанк» з укладанням від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікату правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «УкрСиббанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Вказує, що зазначене рішення є таким, яке неможливо виконати, оскільки має ряд помилок: предметом іпотеки виступало нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 88.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а не будинок АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 ніколи не являлась співвласником ні Предмета іпотеки, ні будинку АДРЕСА_1 .

Крім того, позивачка зазначає, що стягувача ПАТ «Укрсиббанк» було незаконно змінено на ТОВ «ФК «Централ Фінанс», яке в свою чергу незаконно уклало договір купівлі-продажу належного їм ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , нежитлового приміщення, магазину, загальною площею 88.9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з ТОВ «Ресторан Умань». Вказаний договір купівлі-продажу укладено з грубим порушенням чинного законодавства України, видача судом виконавчого листа та зміна сторони у виконавчому провадженні являється перешкодою для укладання оскаржуваного договору, не вірно зазначено в рішенні її дату народження, Іпотечним договором не передбачено можливості звернення стягнення на предмет іпотеки в порядку, визначеному ст. 38 Закону України «Про іпотеку», позивача не було повідомлено належним чином про намір укласти оспорюваний договір купівлі-продажу, у повідомленні іпотекодержатель зобов`язаний зазначити ціну продажу предмета іпотеки і запропонувати іпотекодавцю її погодити, а нотаріус при посвідчені такого договору зобов`язаний перевірити чи погоджувалась ціна продажу з іпотекодавцем і тільки у випадку недосягнення згоди можливе укладення договору з ціною визначеною на підставі оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності.

Під час укладення оспорюваного договору були наявні обтяження вказаного нерухомого майна, що є підставою для відмови в державній реєстрації, тому нотаріус не мала права посвідчувати договір.

Просить визнати недійсним Договір купівлі-продажу нерухомого майна № 265, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Централ фінанс» та ТОВ «Ресторан «Умань» та посвідчений 30 квітня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною; скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни від 04.05.2020 року індексний номер 52128314 щодо об`єкту нерухомого майна за реєстраційним номером 108, згідно з яким право власності на цей об`єкт нерухомого майна було зареєстровано за ТОВ «Ресторан Умань», та скасувати запис про проведення державної реєстрації права власності номер 36397389; поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності на нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 88,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 108) за ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Уманської міської ради 12.05.2003 року, частка власності 1/2 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності, НОМЕР_1 виданого Виконавчим комітетом Уманської міської ради 12.05.2003 року, частка власності 1/2. Судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні, відповідно до ст. 274 ЦПК України, без повідомлення сторін.

Про проведення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні позивач та відповідач повідомлені належним чином. Заперечення проти такого розгляду справи від відповідача судом у встановлений строк не отримано.

Відзиву на позовну заяву відповідачем на адресу суду подано не було.

15.07.2020 р. на адресу суду надійшло письмове пояснення третьої особи ОСОБА_2 в якому він підтвердив викладені позивачем у позовній заяві обставини, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справу в межах заявлених вимог на підставі представлених доказів.

Вивчивши матеріали справи, надані сторонами докази, дослідивши їх всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суддя вважає позовну заяву не обґрунтованою та такою, що не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 29.05.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (Іпотекодержатель) та ОСОБА_4 (Іпотекодавець), ОСОБА_3 (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, зареєстрований в реєстрі за № 3-724. За умовами договору Іпотекодавець з метою забезпечення викладених нижче зобов`язань передає в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення, магазин, загальною площею 88,9 кв.м., що є власністю Іпотекодавця (далі - Предмет Іпотеки) та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . За домовленістю Сторін, вартість Предмету іпотеки складає 661919,00 гривень. Іпотекодавець свідчить, що вказаний Предмет іпотеки до цього часу не є Предметом іпотеки за іншими зобов`язаннями, є вільним від боргів, жодним способом не відчужений, в спорі та під арештом не перебуває. Іпотекодавець також свідчить, що, стосовно Предмету іпотеки не була оформлена довіреність іншій особі щодо володіння з правом відчуження. Предмет іпотеки є власністю Іпотекодавця на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 12.05.2003 р. видане виконавчим комітетом Уманської міської ради, та зареєстрований Уманським виробничим підрозділом Черкаського обласного об`єднаного бюро технічної інвентаризації за реєстраційним номером 1015534, в реєстровій книзі 1, номер запису 80, що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно № 14408909 від 28.04.2007, і немає жодних договірних змін строків позовної давності щодо правочинів на підставі яких Іпотекодавці отримали право власності на Предмет іпотеки. Предмет іпотеки залишається у володінні та користуванні Іпотекодавця. Іпотека майна розповсюджується на всі його складові частини та додатки. Іпотекою за Договором забезпечуються вимоги Іпотекодержателя, які виникають з кредитного договору № 0 від 29 травня 2007 р. (надалі - Кредитний договір), згідно з яким: Іпотокодержатель видає Іпотекодавцю кредит у формі поновлюваної кредитної лінії в іноземній валюті в сумі ліміту поновлюваної кредитної лінії, що дорівнює 98300,00 доларів США, а Іпотекодавець зобов`язується його використати за цільовим призначенням та згідно зі встановленим строком користування, своєчасно сплачувати плату за користування кредитом і проценти в розмірі 13,0% та своєчасно повернути кредит Іпотекодержателю. Строк користування кредитом встановлено до 28 травня 2018 р., якщо інший строк повернення кредиту не встановлено у відповідності до Кредитного договору (а.с.35-37).

Як зазначає позивач у своїй позовній заяві та не заперечується третьою особою ОСОБА_6 , за вказаним кредитним договором № 0 від 29 травня 2007 р. у позичальників виникла заборгованість станом на 01.09.2014 р. в розмірі 615054,75 грн.

Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04.02.2016 р. справа № 705/5748/14ц задоволено позов ПАТ «УкрСиббанк» та звернено стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення вказаної заборгованості за кредитним договором, а саме: на будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1 від 12.05.2003. Встановлено спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу вказаного нерухомого майна (на підставі Договору іпотеки від 29.05.2007 за № 3-724) ПАТ «УкрСиббанк» з укладанням від імені ОСОБА_3 і ОСОБА_4 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, з реєстрацією правочину купівлі-продажу предмету іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, з проведенням щодо коригування технічної документації відповідно до поточного стану нерухомості перепланування та перебудови, з проведенням дій щодо оформлення та з отриманням дублікату правовстановлюючих документів на нерухомість у відповідних установах, підприємствах організаціях незалежно від форм власності та підпорядкування, з можливістю здійснення ПАТ «УкрСиббанк» всіх передбачених нормативно-правовими актами держави дій, необхідних для продажу предмету іпотеки.

Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна від 30.04.2020 р., зареєстрованого в реєстрі за № 265, ТОВ «ФК «Централ Фінанс», яке є Іпотекодержателем за договором іпотеки, посвідченого 29.05.2007 року Дашицькою Л.Л., державним нотаріусом Уманської міської державної нотаріальної контори, та зареєстрованого в реєстрі за № 3-724, (далі - «Продавець» та/або «Іпотекодержатель»), продав ТОВ «Ресторан «Умань» (далі «Покупець») нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 88,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту 08 (далі - «Нерухоме майно» чи/або «Предмет іпотеки») (а.с.31-32).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.12.2019 р., 06.05.2020 р., 19.05.2020 р. право власності на об`єкт нерухомого майна: нежитлове приміщення, магазин, загальною площею 88,9 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , було зареєстроване по Ѕ частці за ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , та в подальшому перейшло до ТОВ «Ресторан «Умань» (а.с.6-10,11,12-30).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних, або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

За змістом вказаних процесуальних норм, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, і саме вони є підставою для звернення особи за захистом із застосуванням відповідного способу захисту.

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх доводів щодо порушення його прав, свобод чи законних інтересів відповідачем ТОВ «ФК «Централ Фінанс» щодо продажу належного йому нежитлового приміщення, магазину, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини першої ст. 78 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На позивача покладений обов`язок довести в суді ті обставини, що позивач уповноважений звертатися до суду з відповідним позовом і відповідно, що є підстави до застосування до спірних правовідносин відповідних положень цивільного законодавства України. Тобто, позивач повинен був довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 76-83 ЦПК України, зазначені ним обставини. Однак таких доказів він не надав. Таким чином, при викладених обставинах, у зв`язку з тим, що позивач не довів тих обставин, на які він посилається в своїй позовній заяві позов не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 7, 10, 12, 13, 18, 81, 133, 141, 258-260, 263-265, 274-279, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Централ Фінанс» (ТОВ «ФК «Централ Фінанс»), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Ресторан Умань», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інесса Володимирівна, про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його отримання шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя: Леся Сергіївна Годік