Справа № 464/4894/19
пр.№ 2/464/180/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2020 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/4932/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування про зняття з реєстрації,

за участю представників учасників справи: представник відповідача ОСОБА_3 з`явились, представник третьої особи не з`явився,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовом до відповідача в якому просить: зняти з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , за адресою - АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову покликається на те, що сторони є одними із співвласників спірної квартири та зареєстровані в ній. Відповідач народився за межами України, ніколи не проживав, не користувався житловим приміщенням за зазначеною вище адресою та не сплачує за житлово-комунальні послуги, не отримував паспорт громадянина України. Реєстрація місця проживання відповідача позбавляє позивачку можливості отримання житлової субсидії. Відповідач надає свою згоду на зняття з реєстрації, у зв`язку із чим видав довіреність на ім`я ОСОБА_1 та уповноважив останню на вчинення необхідної дії. Однак, центром надання адміністративних послуг у знятті з реєстрації місця проживання відповідача було відмовлено через ненадання усіх необхідних документів, зокрема паспорта громадянина України. Реєстрація відповідача створює надмірні витрати для позивача за житлово-комунальні послуги. У відповідності до ст. ст. 316, 317, 321, 391 ЦК України, просить позов задовольнити.

Відповідачем не подано відзив, який би містив заперечення на позов. 12.11.2019 та повторно 21.02.2020 представником відповідача подано до суду заяви від відповідача про визнання позову.

24 жовтня 2019 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Призначено підготовче засідання.

22 листопада 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

26.12.2019 та 05.03.2020 року ухвалою суду, яка внесена до протоколів судових засідань, у відповідності до ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд не прийняв визнання позову відповідачем, адже таке суперечить вимог цивільного законодавства.

У судовому засіданні позивачкою позов підтримано повністю та просить такий задовольнити з підстав викладених у заяві по суті.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав позов та просить такий задовольнити, адже відповідач визнав позов повністю.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши дійсні обставини справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Суд установив, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 , що підтверджено копією свідоцтва про право власності /арк. спр. 18/.

Сторони та ОСОБА_4 зареєстровані у зазначеній квартирі.

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований у спірні квартирі з 05 травня 2006 року. Дані обставини підтверджено довідкою ЛКП «Хуторівка» від 1.11.2018 № 64/6 / арк. спр. 21/.

Відповідно до актів комунальних підприємств відповідач не проживає у спірній квартирі з 2001 року / арк. спр. 24-31/.

Відповідач проживає за адресою - АДРЕСА_3 , що підтверджено довідками житлового кооперативу від 09.11.2015 та від 06.05.2016, 07.11.2016 / арк. спр. 34-39/.

У зв`язку із не проживанням відповідача у спірній квартирі позивачка 31.07.2019 звернулась до органу реєстрації Сихівської РА ЛМР із заявою про зняття його з реєстрації, однак їй було відмовлено через не надання необхідних документів у відповідності до п. 11 Постанови КМУ № 207, п. 26 Постанови КМУ № 207 / арк. спр. 40/.

Таким чином, з метою захисту свого порушеного права позивачка звернулась до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених вище норм цивільного законодавства України дає підстави для висновку про те, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Водночас відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно: 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.

Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Відтак, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить, зокрема, від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм житлового та цивільного законодавства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 16 січня 2012 року № 6-57цс11.

Повертаючись до матеріалів справи, яка розглядається, суд відмічає, що позивачем заявлено позовну вимогу про зняття з реєстрації місця проживання відповідача, однак обраний вид захисту порушеного права не є способом захисту його порушеного цивільного права у відповідності до ст. 16 ЦК України, адже ОСОБА_2 є співвласниками квартири та не може бути обмежений у здійснення свого права власності незалежно від того проживає він у квартирі, чи ні; будь-яких доказів, що відповідач позбавлений права власності на частку у спірній квартирі не подано.

Щодо аргументів позивачки про відсутність у відповідача паспорта громадянина України, а відтак відсутні підстави для зняття з реєстрації у позасудовому порядку, суд оцінює критично, адже наявність такого документа не є беззаперечною підставо для зняття особи з місця реєстрації за судовим рішенням.

Щодо доводів позивача про необхідність зняття з реєстрації відповідач у зв`язку із понесенням збільшених витрат за житлово-комунальні послуги, суд не бере до уваги, адже тягар утримання майна лежить на власникові (співвласниках), а тому позивачка має право поновити своє порушене право у відповідності до ст. ст. 322, 360 ЦК України.

Враховуючи наведене вище суд прийшов висновку, що у позові необхідно відмовити за безпідставністю, адже відсутні правові підстави для зняття з реєстрації місця проживання відповідача ОСОБА_2 , як співвласника квартири АДРЕСА_4 .

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 1762,00 грн, сплачений позивачем при поданні позову до суду, покласти на останнього.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 12, 13, 76-81, 259, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради як орган опіки і піклування про зняття з реєстраціїмісця проживання ОСОБА_2 за адресою - АДРЕСА_1 - відмовити повністю.

Судові витрати понесені позивачем ОСОБА_1 у виді судового збору у розмірі 768,40 грн покласти на останню.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_2 ;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Сихівська районна адміністрації Львівської міської ради як орган опіки і піклування, місцезнаходження - місто Львів, проспект Червоної Калини, будинок № 66, .

Повне судове рішення складено 10 березня 2020 року.

Суддя І. П. Рудаков