Справа № 474/31/20
Провадження № 2/474/182/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

29.09.20року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у цивільній справі за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

встановив:

23.01.2020р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро(далі - позивач) до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 (далі - відповідачі), в якій позивач просить:

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, індексний номер: 38096214 від 13.11.2017р., а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0446;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, індексний номер: 38098726 від 13.11.2017р., а саме права оренди земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0417.

15.09.2020р. представниця позивача ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, на підтвердження якого 24.09.2020р. подала до суду письмове обґрунтування з відповідними доказами.

Так представниця позивача ОСОБА_3 просить зупинити провадження у справі до розгляду цивільної справи № 474/184/20 за позовом ОСОБА_2 до ПП ВКП Каро про повернення земельних ділянок, оскільки розгляд обох справ тісно пов`язані між собою за предметним складом та від наслідків розгляду цивільної справи № 474/184/20 залежить прийняття рішення у даній справі. Рішенням у справі № 474/184/20 можуть бути встановлені обставини, що стосуються підстав позову та впливають на оцінку доказів у даній справі.

Представниця позивача ОСОБА_3 в жодне із судових засідань щодо розгляду справи по суті не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст.ст. 128-131 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце проведення судових засідань, водночас 24.09.2020р. звернулася до суду із заявою, в якій підтримує клопотання про зупинення провадження у справі та просить розглядати справу за її відсутності.

Представник відповідача Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області в жодне із судових засідань щодо розгляду справи по суті не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце проведення судових засідань, про причини неявки суд не повідомив та із жодними заявами чи клопотаннями до суду не звернувся.

Відповідач ОСОБА_1 у жодне із судових засідань щодо розгляду справи по суті не з`явився, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчих судових засідань. Водночас 03.09.2020р. звернувся до суду із заявою, в якій просить проводити судові засідання без його участі, оскільки не може явитися до суду з огляду на здійснення догляду за своєю хворою дитиною, яка потребує постійного стороннього догляду. Крім того 28.09.2020р. звернувся до суду із телефонограмою № 420, в якій просить клопотання про зупинення провадження у справі вирішити на розсуд суду.

Третя особа ОСОБА_2 у жодне із судових засідань щодо розгляду справи по суті не з`явилася, хоча належним чином, в порядку визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про дату, час і місце проведення судових засідань. Водночас 03.09.2020р. звернулася до суду із заявою, в якій просить проводити судові засідання без її участі, оскільки не може явитися до суду з огляду на здійснення догляду за своєю хворою дитиною, яка потребує постійного стороннього догляду. Крім того 28.09.2020р. звернулася до суду із телефонограмою № 419, в якій просить клопотання про зупинення провадження у справі вирішити на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевикладеного та враховуючи приписи ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі учасників судового розгляду, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду останнього.

Розглянув клопотання та дослідив матеріали справи судом встановлено таке.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 25.03.2020р. відкрито провадження у цивільній справі № 474/184/20 за позовом за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

При чому судом встановлено, що позовні вимоги по даній справі та по справі № 474/184/20 стосуються права оренди одних і тих ж земельних ділянок, а саме: земельної ділянки площею 4,47 га, кадастровий номер :03:000:0417, та земельної ділянки площею 1,83 га, кадастровий номер :03:000:0446.

Причому рішення у цивільній справі № 474/184/20 безпосередньо стосується встановлення обставин, які мають значення для розгляду даної справи та мають важливе значення для правильного вирішення спору по суті.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В сукупності вищевикладеного, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до набрання набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 484/372/20.

Керуючись ст.ст. 251, 259-263 ЦПК України, суд, -

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро до Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 474/184/20 за позовом ОСОБА_2 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол