overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/3343/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПрАТ «СК Галицька» про стягнення страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В:

справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 18 листопада 2020 року о 10 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет court.gov.ua.

Суддя С.О. Бородовський
Справа № 2/325/265/2020
325/970/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року Приазовський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Васильцової Г.А.

за участю секретаря Міняйло А.П.

прокурора Дущака Г..,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовною заявою керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Приазовська районна рада Запорізької області про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу),

В И Р І Ш И В:

Позов керівника Мелітопольської місцевої прокуратури в інтересах Приазовської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа: Приазовська районна рада Запорізької області про відшкодування матеріальної шкоди у порядку зворотної вимоги (регресу) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), у порядку зворотної вимоги (регресу) на користь Приазовської районної державної адміністрації (адреса: Запорізька область, Приазовський район, смт. Приазовське, вул.. Покровська, 31, , розрахунковий рахунок № UA0008250, відкритий у Казначействі України (ЕАП), отримувач: УК у Приаз. р-ні/ Приазовський район/ КДК 24060300 «Інші надходження») матеріальну шкоду, завдану виплатою з Приазовського районного бюджету ОСОБА_2 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 21 706 (двадцять одна тисяча сімсот шість) гривень 51 копійка.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь прокуратури Запорізької області в особі Мелітопольської місцевої прокуратури (, адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул.. Байбулатова, 22, розрахунковий рахунок: UA0000271, відкритий у державній казначейській службі України, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області, , код класифікації видатків бюджету 2800), витрати по сплаті судового зборуу розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, апеляційної скарги.

Відповідно до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України (в новій редакції), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г.А. Васильцова

Повний текст судового рішення буде складений до 06 жовтня 2020 року.
Справа № 591/5977/20
Провадження № 2-н/591/1673/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
2 жовтня 2020 рокум. Суми
про видачу судового наказу на підставі п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
заборгованості за надані послуги з управління багатоквартирним будинком
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ч. 4 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ІНН НОМЕР_1
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г.В.Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті .
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г.В.Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №718/2013/20
Провадження №2/718/571/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

02.10.2020 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Нерушка Т.І.

секретаря - Пентелюк І.І.

провівши судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просила визнати за нею право на спадкове майно: земельну частку(пай), яка перебуває в колективній власності колгоспу ім.. Крикливця, розміром 1.26 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 70508 гривень.

В позовні заяві позивачем ОСОБА_1 заявлено вимогу про витребування з Лашківського старостинського округу Кіцманської ОТГ довідки про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Згідно ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи, що докази, на які посилається позивач, мають суттєве значення для встановлення певних фактів та обставин, суд приходить до висновку про наявність достатніх та обґрунтованих підстав для задоволення клопотання про забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст.116-118, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Лашківського старостинського округу Кіцманської ОТГ довідки про коло спадкоємців після смерті ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Справа №266/4320/20
Провадження№ 2/266/849/20
УХВАЛА

про повернення позовоної заяви

02 жовтня 2020 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації Ѕ частки майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В Приморському районному судді м. Маріуполя була зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації Ѕ частки майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.08.2020 року, цивільну справу № 266/4320/20 (провадження №2/266/849/20) розподілено на суддю Д`яченко Д.О.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 25.08.2020 року заяву залишено без руху, як таку що подана без додержання вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Копію ухвали позивачем отримано 02.09.2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням.

Проте, ані у визначений судом строк, ані до теперішнього часу позивачем не усунуто недоліки зазначені в ухвалі суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.185, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя та стягнення компенсації Ѕ частки майна, визнання договору купівлі-продажу недійсним - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Маріуполя.

Суддя Д`яченко Д.
Справа № 158/2351/20
Провадження № 2-о/0158/61/20
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 жовтня 2020 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Прилуцька сільська рада Ківерцівського району Волинської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись в суд з заявою про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Дана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивач повинен додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як вбачається із позовної заяви, що позивачем не сплачено судовий збір і не представлено доказів звільнення від його сплати відповідно до закону, проте заявлено дві вимоги: немайнового та майнового характеру.
Згідно Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2020 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Тому, позивачу слід додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі відповідно до заявлених позовних вимог або навести обставини, що свідчать про звільнення їх від сплати судового збору.
В силу ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Прилуцька сільська рада Ківерцівського району Волинської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала не оскаржується.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Справа № 202/716/18
Пров. № 6/202/251/2020
УХВАЛА

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2020 року представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з цією заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу дубліката виконавчого листа та призначити її до розгляду на 11 год. 30 хв. 09 жовтня 2020 року.

Про розгляд заяви повідомити заявника та боржника.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 744/622/20
Провадження по справі № 2/744/363/2020
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

30 вересня 2020 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Фільчаговій Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості по кредиту.

Представник позивача, Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», начальник філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» Черевик Сергій Борисович у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, подав до суду письмове клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, згідно відомостей якого позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 , у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання оголошенням про виклик на веб-порталі судової влади України, про поважні причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, тому суд вважає за необхідне розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням положень ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України щодо заочного розгляду справи суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Справа № 709/1565/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2020 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - Чубая В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Кіян С.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом СТОВ "Агроко" до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом СТОВ "Агроко" (далі - позивач) до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (далі - відповідачі) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Виходячи з приписів ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на вказану вище норму процесуального закону, а також враховуючи ту обставину, що справа по суті не розглядалася, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача та залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 259-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Залишити без розгляду позов СТОВ "Агроко" до Іркліївської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо

апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасником справи до або через відповідний суд.

Суддя В.В. Чубай
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 403/12841/12

Провадження № 2/932/99/20

12 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Бабушкінський районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про виселення та зняття з реєстрації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. знаходилась цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Бабушкінський районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про виселення та зняття з реєстрації.

Внаслідок відсторонення судді Женеску Е.В. від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 січня 2014 року, що ухвалено у цивільній справі № 200/17066/13-ц за позовом ОСОБА_1 до Бабушкінського ВДВС Дніпропетровського МУЮ, Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕЛИТ ДНІПРО", Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрспецреалізація" про визнання результатів прилюдних торгів недійсними, визнання недійсною угоди купівлі-продажу квартири, визнання акту, постанови та свідоцтва недійсними, скасування державної реєстрації права власності та про визнання права власності.

У матеріалах справи відсутні відомості щодо набрання вказаним судовим рішенням законної сили, тому підстави для поновлення провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «БАНК КРЕДИТ ДНІПРО» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Бабушкінський районний відділ в м. Дніпропетровську Головного управління державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, про виселення та зняття з реєстрації.

Провадження у справі залишити зупиненим.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко