overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8654/20 Справа № 215/3129/20 Суддя у 1-й інстанції - Коноваленко М. І. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах позивача ОСОБА_2 , на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 28 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Північний гірничо-збагачувальний комбінат» про стягнення моральної шкоди, у зв`язку з ушкодженням здоров`я.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження №22-ц/801/1899/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Король О. П.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

30 вересня 2020 рокуСправа № 127/14315/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді -доповідача Сопруна В. В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Матківської М.В.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справу за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частки померлого у спільному майні, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2020 року про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2020 року про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25 серпня 2020 року про повернення позовної заяви в даній справі слід розглядати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими. Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Херсон

номер справи: 665/579/20

номер провадження: 22-ц/819/1446/20

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення грошових коштів,

встановив:

10 серпня 2020 року Чаплинський районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення, на яке 08 вересня 2020 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 жовтня 2020 року, 10 годину 45 хвилин.

Враховуючи місце проживання сторін та з метою виключення незручностей і витрат, пов`язаних із переїздом до м. Херсона, а також забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Визначити участь позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні 13 жовтня 2020 року о 10 годині 45 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Чаплинському районному суду Херсонської областізабезпечити проведення відеоконференції за участю сторін (їх представників).

Копію ухвали направити Чаплинському районному суду Херсонської областідля виконання, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - для відома.

Роз`яснити, учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді: Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2020 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Іванової І.В., Сліпченко О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києвавід 04 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики та іпотечного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 10 листопада 2020 року о 09 годині 30 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді
Справа № 171/1381/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2020 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря - Харченко О.М.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, що продовжує навчання, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини, що продовжує навчання - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 14.08.2020 року до закінчення дитиною навчання.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 840 гр. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Апостолівський районний суд.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

СуддяН. В. Хоруженко
Справа № 740/2484/20
Провадження № 2/740/976/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про визнання незаконними бездіяльність та відшкодувати моральну шкоду,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 , з посиланням на положення Закону України Про захист прав споживачів, заявлені вимоги про визнання незаконним невиконання відповідачем вимог ст.ст.15,20 Закону України «Про звернення громадян» та стягнути моральну шкоду у розмірі 141882 грн., звільнити від сплати судового збору згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 01 липня 2020 року дану заяву залишено без руху, із пропозицією заявнику усунути недоліки позовної заяви та надати суду документи на підтвердження сплати судового збору, чи надати докази на підтвердження звільнення, відстрочки чи розстрочення їх сплати. Ухвала отримана ОСОБА_1 06 липня 2020 року.

07 липня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із неналежним майновим станом, оскільки він не працевлаштований, має на утриманні двох дітей. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 17 липня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, вступна та резолютивна частина якої отримана ОСОБА_1 18 вересня 2020 року.

Станом на 30 вересня 2020 року недоліки позовної заяви відповідно до ухвали про залишення без руху від 01 липня 2020 року не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про визнання незаконними бездіяльність та відшкодувати моральну шкоду,- повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П.Олійник
Справа № 561/722/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 .

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. А тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.4 ст.274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про розірвання шлюбу, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.187, ч.4 ст.274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2020 року на 10 год 00 хв в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1707/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщенням суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України).

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Зейкан
Справа № 355/605/20
Провадження № 2/355/385/20
У Х В А Л А

про витребування доказів

25 вересня 2020 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Справу призначено до розгляду на 25 вересня 2020 року. В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, до суду було повернуто рекомендований лист з судовою повісткою без вручення з відміткою «помер». окрім цього представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «КиївоблгазЗбут» Ганжа К.В. подала клопотання про витребування доказів, а саме просить витребувати в Баришівського районного відділу державної реєстрацій актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копію актового запису про смерть ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає за необхідне задовільнити клопотання представника позивача про витребування доказів для повноти та об`єктивності розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст. 84 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Баришівський районний відділ державної реєстрацій актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати суду належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ).

Копію актового запису про смерть надати суду до 09.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду К. В. Коваленко
Справа № 569/4761/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне під час підготовчого судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до міського голови Рівного Хомко Володимира Євгеновича, третя особа, товариство з обмеженою відповідальністю «Планета друк» про стягнення відшкодування моральної шкоди, стягнення матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до міського голови Рівного Хомко Володимира Євгеновича, третя особа, товариство з обмеженою відповідальністю «Планета друк» про стягнення відшкодування моральної шкоди, стягнення матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди, стягнення судових витрат звернувся ОСОБА_1 .

Під час підготовчого судового засідання представник відповідача міського голови Рівного Хомко В.Є. підтримала подане клопотання про залучення до участі в справі у якості третіх осіб Рівненську міську раду та управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради.

В судовому засіданні учасники судового процесу не заперечили проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст.53 ЦПК України у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Залучити Рівненську міську раду та управління земельних відносин виконавчого комітету Рівненської міської ради до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до міського голови Рівного Хомко Володимира Євгеновича, третя особа, товариство з обмеженою відповідальністю «Планета друк» про стягнення відшкодування моральної шкоди, стягнення матеріальних збитків у вигляді упущеної вигоди, стягнення судових витрат в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Судове засідання призначено на 23 жовтня 2020 року на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 706/1068/20
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
30 вересня 2020 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
За відсутності клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кузьминогребельської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 15.10.2020 року в залі судових засідань № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідачі мають право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення їм відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа №303/832/20
4-с/303/7/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 березня 2020 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого судді Монич В.О.
при секретарі Варга Н.В.
Справа №303/832/20
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 інтереси якого представляє адвокатське обєднання ЮС СТРІКТУМ в особі адвоката Вегера Андрія Анатолійовича, заінтересовані особи державний виконавець Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Хрипта Олександр Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи на дії державного виконавця.
в с т а н о в и в:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 20 березня 2020 року.
Керуючись ст.ст.12, 13, 258-260, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -
Поновити скаржнику ОСОБА_1 строк зверненя до суду. Визнати неправомірними дії державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Хрипта Олександра Олександровича щодо відкриття виконавчого провадження №52394768 з примусового виконання виконавчого листа №303/1002/14-ц від 01 квітня 2014 року. Скасувати постанову державного виконавця Мукачівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Хрипта Олександра Олександровича від 26.09.2016 року про відкриття виконавчого провадження №52394768, винесену при примусовому виконанні виконавчого листа №303/1002/14-ц від 01.04.2014 року, виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за результатами розгляду справи №303/1002/14-ц за позовом ТОВ Кредитні ініціативи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, із відповідним скасуванням наслідків дій державного виконавця в рамках виконавчого провадження №52394768. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Скаржник : ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 мешканець АДРЕСА_1 ;
Головуючий В.О.Монич