Справа № 183/4611/19
№ 2/183/988/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2020 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Городецького Д. І.

секретаря судового засідання Пономаренко О.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, -

в с т а н о в и в :

29 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування вимог позивач ОСОБА_1 посилався на те, що 02 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського правління юстиції Сумської області між ним і відповідачем був зареєстрований шлюб, актовий запис № 203, який рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року між ними розірвано.

Від даного шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року, з нього на користь відповідача ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 зазначив, що з 05 серпня 2016 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 .

Від даного шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Наразі він з дружиною та донькою проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач постійно чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином, на неодноразові прохання побачитись або поспілкуватись з дитиною за допомогою мобільного зв`язку або через інтернет-ресурси відмовляє. Він намагався вирішити зазначене питання з відповідачем ОСОБА_2 мирним шляхом та дійти певної домовленості щодо спілкування з сином та брати участь у його вихованні, але все марно.

Створення відповідних перешкод ОСОБА_2 його спілкуванню з дитиною порушує права позивача ОСОБА_1 як батька дитини, зокрема порушує права та суперечить інтересам дитини, оскільки він має бажання спілкуватися з сином, брати участь у його вихованні, оздоровленні.

В зв`язку з наведеним, позивач ОСОБА_1 просив суд:

-зобов`язати ОСОБА_2 усунути йому перешкоди в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визначити йому способи участі у вихованні дитини- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним, а саме:

-у будь-який неробочий день, вихідний чи святковий день місяця з 09:00 до 21:00 год.;

-інформувати його про будь-які захворювання сина ОСОБА_4 та стан його здоров`я;

-відвідування ним дитячих закладів у дошкільних та навчальних закладах;

-відвідування місця проживання, лікування, освіти, виховання дитини ОСОБА_4 за умови повідомлення матері дитини;

-щоденне спілкування з дитиною за допомогою мобільного зв`язку, інтернет-ресурсів, дотримуючись режиму дня дитини;

-святкові дні (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День народження ОСОБА_1 , День народження дитини ОСОБА_4 ) за попереднім узгодженням з матір`ю дитини ОСОБА_2 ;

-забирати дитину на час щорічної відпустки, оздоровчого відпочинку, а також протягом року 75 діб на рік (влітку - на 30 календарних днів, восени - 15 днів, взимку - 15 днів, весною - 15 днів) з правом відвідування розважальних, спортивних, оздоровчих закладів, виїзду до інших міст України, в тому числі батьків ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року відкрите провадження у справі.

Ухвалою суду від 11 березня 2020 року закрите підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 15 травня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - Черкаську селищну раду Новомосковського району Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, посилався на підстави звернення до суду, викладені в заяві, просив суд задовольнити вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, за виключенням вимог щодо вивезення дитини до м. Києва за місцем проживання позивача ОСОБА_1 . Відповідач вважає, що дитина в такому віці повинна ночувати вдома разом з матір`ю, дані поїздки з батьком на таку велику відстань можуть погано відзначитися на психологічному стані дитини.

Представник третьої особи - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи належним чином повідомлений.

Представник третьої особи - Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, в своїй заяві просив суд розглядати справу без його участі, надав до суду висновок щодо розв`язання спору між сторонами.

Суд, дослідивши надані сторонами докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 02 вересня 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Глухівського міського правління юстиції Сумської області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 203.

Від даного шлюбу сторони мають дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 7 від 06 лютого 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 від 06 лютого 2015 року.

Відповідно до рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2016 року, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був розірваний.

Згідно виконавчого листа № 183/6428/15, виданого 10 листопада 2015 року на підставі рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 жовтня 2015 року,з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягуються аліменти на утримання дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходів) щомісяця, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02 жовтня 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.

Встановлено, що позивач належно виконує свої обов`язки щодо утримання дитини, заборгованість зі сплати аліментів у позивача ОСОБА_1 перед відповідачем ОСОБА_2 відсутня, що підтверджується довідками з місця роботи, виданих Генеральним штабом Збройних Сил України від 07.08.2018 року за вих.№ 305 та від 12.03.2019 року за вих.№ 305/148.

Позивач ОСОБА_1 у позові посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 перешкоджає йому спілкуватися з сином ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на неодноразові прохання побачитись або поспілкуватись з дитиною за допомогою мобільного зв`язку або через інтернет-ресурси йому відмовляє.

Таким чином, між сторонами виник спір про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Статтею 141 СК України визначено, що 1. Мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. 2. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 157 СК України, 1. Питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. 2. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. 3. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. 4. Батьки мають право укласти договір щодо здійснення батьківських прав та виконання обов`язків тим з них, хто проживає окремо від дитини. Договір укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню. Той з батьків, хто проживає з дитиною, у разі його ухилення від виконання договору зобов`язаний відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану другому з батьків.

Статтею 15 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.У разі коли батьки не можуть дійти згоди щодо участі одного з батьків, який проживає окремо, у вихованні дитини, порядок такої участі визначається органами опіки та піклування за участю батьків виходячи з інтересів дитини. Рішення органів опіки та піклування з цих питань можуть бути оскаржені до суду у порядку, встановленому законом.

У відповідності до ст. 158 СК України, 1. За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. 2. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання. Особа, яка ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

На підставі статті 159 СК України, 1. Якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. 2. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. 3. За заявою заінтересованої сторони суд може зупинити виконання рішення органу опіки та піклування до вирішення спору. 4. У разі ухилення від виконання рішення суду особою, з якою проживає дитина, суд за заявою того з батьків, хто проживає окремо, може передати дитину для проживання з ним. 5. Особа, яка ухиляється від виконання рішення суду, зобов`язана відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, завдану тому з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Приписами статті 19 СК України визначено, що 1. У випадках, передбачених цим Кодексом, особа має право на попереднє звернення за захистом своїх сімейних прав та інтересів до органу опіки та піклування. 2. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання, якщо протягом десяти днів від часу його винесення заінтересована особа не звернулася за захистом своїх прав або інтересів до суду, крім випадку, передбаченого частиною другою статті 170 цього Кодексу. 3. Звернення за захистом до органу опіки та піклування не позбавляє особу права на звернення до суду. У разі звернення з позовом до суду орган опіки та піклування припиняє розгляд поданої йому заяви. 4. При розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. 5. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. 6. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Судом встановлено, що 05 серпня 2016 року Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області між ОСОБА_1 і ОСОБА_8 зареєстрований шлюб, актовий запис № 871. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_8 було присвоєне прізвище ОСОБА_9 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

Від даного шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 разом з дружиною та донькою фактично проживають за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» від 25 червня 2020 року за вих. № 1004/06.

Згідно довідок з місця служби, виданих Генеральним штабом Збройних Сил України від 07.08.2018 року за вих. .№ 305 та від 12.03.2019 року за вих. № 305/148, позивач ОСОБА_1 проходить військову службу в Генеральному штабі Збройних Сил України з 11 липня 2017 року по теперішній час, отримує дохід достатній для утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та своєї сім`ї.

Позивач ОСОБА_1 за місцем роботи та проживання характеризується позитивно, що підтверджується відповідними характеристиками.

Встановлено, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 14 серпня 2019 року.

Дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за вищевказаною адресою, що підтверджується актом перевірки житлових умов від 20 травня 2020 року та висновком Черкаської селищної ради в особі органу опіки та піклування від 05 червня 2020 року за вих. № 11-01/525.

Згідно характеристики з місця проживання, відповідач ОСОБА_2 зарекомендувала себе позитивно.

Суду надано висновок Черкаської селищної ради в особі органу опіки та піклування від 05 червня 2020 року за вих. № 11-01/525, згідно якого встановлені наступні обставини. Відповідач ОСОБА_2 не чинить жодних перепон в спілкуванні сина з батьком, не забороняє останньому приїздити у смт. Черкаське, брати сина на прогулянки, в тому числі з виїздом з селища для відвідування розважальних закладів, парку, кафе тощо. Крім того, ОСОБА_2 заявляє, що батько дитини в достатньому обсязі проінформований про стан здоров`я та розвитку сина, також він має можливість відвідувати дитячий садок, в тому числі бути присутнім на урочистих та масових заходах, що проводяться в ДНЗ «Червона калина». Також ОСОБА_2 завжди дає сину слухавку без обмеження часу спілкування, коли телефонує позивач ОСОБА_1 зі слів вихователів вона знає, що позивач регулярно телефонує дитині в дитячий садок. Директор ДНЗ «Червона калина» підтвердила, що ОСОБА_1 періодично відвідує дитячий садок, інколи ввечері забирає сина після навчального дня та характеризує з позитивного боку як матір, так і батька дитини - ОСОБА_4 . Позивач пояснила, що вона більшість позовних вимог виконує і без рішення суду, окрім тих, що стосуються перебування позивача ОСОБА_1 за місцем їх з сином проживання, оскільки їй це неприємно та і порушує її право на її особисте життя, та вивезення сина до м. Києва на адресу проживання позивача ОСОБА_1 . Вважає, що дитина такого віку повинна ночувати вдома, що поїздка з батьком на таку велику відстань від дому та на такий тривалий час погано відзначиться на психологічному стані дитини, яка майже ніколи не ночувала без мами поза своїм будинком (виключенням є бабуся, яку дитина знає і любить від свого народження). крім того, ОСОБА_2 вважає, що зі сторони батька та його дружини син не отримає звичного догляду та піклування, а також достатньої уваги. Згідно акту перевірки житлових умов від 20 травня 2020 року опікунською радою були ретельно обстежені умови проживання відповідача ОСОБА_2 з сином, яким встановлено, що житлово-побутові вимоги достатні та задовольняють потреби дитини відповідного віку.

Крім того, органом опіки та піклування Черкаської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області на адресу служби у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в місті Києві районної державної адміністрації було направлено запит на обстеження житлово-побутових умов за місцем проживання позивача ОСОБА_1 з родиною, на що отримано відповідь, згідно якої обстеження умов проживання позивача не проведено у зв`язку з запровадженням карантинних засобів. Відповідні дії будуть здійснені після закінчення карантину.

Таким чином судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 має постійне місце роботи, отримує доходи, позитивно характеризуються як за місцем мешкання так і за місцем роботи, не має медичних протипоказань, хоче приділяти увагу вихованню дитини, піклуватися про стан її здоров`я, матеріальне забезпечення, харчування тощо.

Згідно висновку Черкаської селищної ради Дніпропетровської області від 26 червня 2020 року, орган опіки та піклування вважає за доцільним встановити такий порядок участі батька ОСОБА_1 у вихованні дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним, а саме:

-у будь-який неробочий день, вихідний чи святковий день місяця з 09:00 до 21:00 год. за умови попереднього узгодження з матір`ю дитини - ОСОБА_2 ;

-інформувати ОСОБА_1 про будь-які захворювання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стан його здоров`я;

-відвідування ОСОБА_1 дитячих закладів у дошкільних та навчальних закладах;

-відвідування ОСОБА_1 місця проживання, лікування, освіти, виховання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за умови повідомлення матері дитини;

-щоденне спілкування ОСОБА_1 сином за допомогою мобільного зв`язку, інтернет-ресурсів, дотримуючись режиму дня дитини;

-встановлення ОСОБА_1 зустрічей з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у святкові дні (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День народження ОСОБА_1 , День народження дитини ОСОБА_4 ) за попереднім узгодженням з матір`ю дитини ОСОБА_2 ;

-забирати дитину на час щорічної відпустки, оздоровчого відпочинку, а також протягом року 36 діб на рік (влітку - на 15 днів, восени - 7 днів, взимку - 7 днів, навесні - 7 днів) з правом відвідування розважальних, спортивних, оздоровчих закладів, виїзду до інших міст України, в тому числі батьків ОСОБА_1 в м. Глухів Сумської області.

В той же час, у відповідності до ч. 6. ст. 19 СК України, суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Так, суд приходить до висновку, що надання можливості позивачу можливості забирати дитину влітку тільки на 15 днів недостатньо обґрунтований, тому, суд не погоджується з ним в цій частині, з наступного.

Загальновідомим є те, що літні канікули тривають 3 (три місці), тобто - 90 (дев`яносто днів), в зв`язку з чим, суд вважає за можливе визначити позивачу зазначений строк - 30 днів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що в інтересах дитини позивачу необхідно визначити спосіб участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, що відповідатиме його інтересам та інтересам дитини, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду з позовною заявою позивач ОСОБА_1 був звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», оскільки є учасником бойових дій, а тому з відповідача на користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Керуючисьст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-268, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Служба у справах дітей Новомосковської районної державної адміністрації, Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 в участі у вихованні та спілкуванні з дитиною- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити ОСОБА_1 способи участі у вихованні дитини- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та спілкуванні з ним, а саме:

-у будь-який неробочий день, вихідний чи святковий день місяця з 09:00 до 21:00 год. за умови попереднього узгодження з матір`ю дитини - ОСОБА_2 ;

-інформувати ОСОБА_1 про будь-які захворювання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та стан його здоров`я;

-відвідування ОСОБА_1 дитячих закладів у дошкільних та навчальних закладах;

-відвідування ОСОБА_1 місця проживання, лікування, освіти, виховання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за умови повідомлення матері дитини;

-щоденне спілкування ОСОБА_1 з сином за допомогою мобільного зв`язку, інтернет-ресурсів, дотримуючись режиму дня дитини;

-встановлення ОСОБА_1 зустрічей з дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у святкові дні (Новий рік, Різдво, Великдень, Трійця, День народження ОСОБА_1 , День народження дитини ОСОБА_4 ) за попереднім узгодженням з матір`ю дитини ОСОБА_2 ;

-забирати дитину на час щорічної відпустки, оздоровчого відпочинку, а також протягом року 36 діб на рік (влітку - на 30 (тридцять) днів, восени - 7 (сім) днів, взимку - 7 (сім) днів, навесні - 7 (сім) днів) з правом відвідування розважальних, спортивних, оздоровчих закладів, виїзду до інших міст України, в тому числі до батьків ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).

Учасники справи:

-позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

-третя особа: Служба у справах Новомосковської районної державної адміністрації, , місцезнаходження за адресою: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Шевченка, буд. 7;

-третя особа: Черкаська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, , місцезнаходження за адресою: 51272, Дніпропетровська область, Новомосковський район, смт. Черкаське, вул. Лісна.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складене 25 серпня 2020 року.

Суддя Д.І. Городецький