overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5065/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИЛА:

В вересні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення додаткових витрат на дитину.

До відкриття провадження позивач подала заяву про відкликання позову.

Відповідно до вимог статті 185 частини 4 пункту 3 ЦПК України заява повертається, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
1Справа № 335/934/20 2/335/1049/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., за участю секретаря судового засідання Хлопко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника позивача адвоката Романцової Т.В. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду вказаної справи в режимі відеоконференції, яке мотивовано тим, що позивач та його представник знаходяться у м. Києві та через територіальну віддаленість суду не мають змоги особисто з`явитися у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, проте зацікавлені у наданні особистих пояснень.

Розгляд проведений у порядку ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та призначення справи до розгляду в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 247, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні по розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія АСКА» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, здійснювати у режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва (м. Київ, вул. М.Кривоноса, буд.25).

Доручити відповідальним особам Солом`янського районного суду м. Києва забезпечити проведення 09.11.2020 року о 10-00 годині, судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду за участю у ньому представника ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Солом`янському районному суду м. Києва та учасникам розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Рибалко
№ 207/2481/20
№ 2-н/207/379/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2020 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кам`янський Міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Єдиний унікальний номер 227/2918/19
Номер провадження 22-ц/804/3168/20

Єдиний унікальний номер 227/2918/19
Номер провадження 22-ц/804/3168/20
Головуючий у 1 інстанції Левченко А.М.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.

розглянувши справу за апеляційною скаргою Новодонецької селищної ради на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Новодонецької селищної ради про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями голови Новодонецької селищної ради Бражнікова Дмитра Олеговича, заслухавши доповідь судді-доповідача Хейло Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

22 вересня 2020 року матеріали цивільної справи № 227/2918/19 надійшли до Донецького апеляційного суду.

Керуючись статтею 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко
Справа № 750/7470/20
Провадження № 2/750/1736/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні,

третя особа Деснянська районна у м. Чернігові рада,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить:

-зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з їх донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-визначити наступні способи участі ОСОБА_1 у вихованні його доньки ОСОБА_3 , два тижні кожного місяця з можливістю ночівлі за місцем проживання позивача без присутності матері, з урахуванням особистого бажання доньки;

-визначити місце зустрічі при передачі доньки за місцем її реєстрації:

АДРЕСА_1 .

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що у провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа № 750/5797/20 (провадження № 2/750/1370/20) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини з матір`ю та зміну порядку участі батька у вихованні дитини (третя особа Служба у справах дітей Деснянської районної у м. Чернігові ради).

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В. від 21 вересня 2020 року вищевказану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 19.10.2020.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 186 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Чернігова з даним позовом, однак справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав вже перебуває у провадженні судді Деснянського районного суду м. Чернігова Требух Н.В.

Вказані обставини свідчать про відсутність передумов відкриття провадження у справі за заявленим позовом та являються підставою для відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 186, 258-261, 354 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі у її вихованні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

Справа № 126/481/20

Провадження № 2/126/452/2020

"24" вересня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь справу за позовом органу опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ :

Орган опіки та піклування Бершадської РДА в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить позбавити ОСОБА_4 , 1986 р.н. батьківських прав відносно неповнолітніх дітей.

Ухвалою Бершадського районного суду від 04.03.2020 року провадження в зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача , ОСОБА_5 , надала до суду письмову заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом органу опіки та піклування Бершадської районної державної адміністрації в інтересах дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.10.2020 року о 09-10 год. в приміщенні Бершадського районного районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Справа № 229/3268/20
Провадження № 2/229/1192/2020
У Х В А Л А

"01" жовтня 2020 р. м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Підготовче засідання у справі призначено на 15.10.2020 року об 11-00 год.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому просить підготовче засідання, призначене на 15.10.2020 року об 11-00 год. провести в режимі відеоконференції, визначивши Добропільський міськрайонний суд Донецької області відповідальним за проведення відеоконференції, через неможливість представника прибути до Дружківського міського суду Донецької області

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, і тому вважає за необхідне визначити Добропільський міськрайонний суд Донецької області як суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити Добропільський міськрайонний суд Донецької обалсті (85004, м. Добропілля, вул. Банкова, 39 A), як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції для участі представника товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" у судовому засіданні, яке призначено на 15.10.2020 року об 11 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 01.10.2020 року

Суддя: Т.Л.Панова
Справа № 604/1125/19
Провадження № 2/604/140/20
У х в а л а

25 вересня 2020 року смт. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б. розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Харчовик», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про визнання права власності на майно.

Ухвалою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 25 лютого 2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній цивільній справі.

25 вересня 2020 року через канцелярію суду поступило клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» адвоката Сушко Т.В. про проведення судового засідання, яке призначене на 09 жовтня 2020 року 11-00 год в режимі відеоконференції із Господарським судом Запорізької області, що знаходиться за адресою: 69001 вулиця Гетьманська,4, м. Запоріжжя.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом (ч. 5 ст. 212 ЦПК України).

За вказаних обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю доцільною участь представника відповідача в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 352-354 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Підприємства об`єднання громадян «Харчовик», Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», про визнання права власності на майно, що призначений на 09 жовтня 2020 року 11-00 годин - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Запорізької області, що за адресою: 69001 вулиця Гетьманська,4. м. Запоріжжя, забезпечити проведення відеоконференції з представником Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» - адвокатом Сушко Т.В.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в Господарський суд Запорізької області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя Н.Б.Сташків
Справа № 243/8420/20
Провадження № 2/243/2609/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Фалін І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, зокрема: позовна заява не підписана позивачем та не зазначено дати її підписання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, суд проходить до висновку, що оскільки позовну заяву не підписано позивачем, тому її слід повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.Ю. Фалін

Донецької області
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року

м.Харків

справа № 640/14819/16-ц

провадження №22-ц/818/4374/20

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

заявник - Комунальне підприємство «Харківводоканал»

боржники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення стоку пред`явлення судового наказу від 07.11.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Харківводоканал» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року, постановлену під головуванням судді Бородіної Н.М., в залі суду в місті Харкові, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Харківводоканал» - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 22 червня 2020 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук