ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинак О. О.

суддів Кулянди М.І., Перепелюк І.Б.

секретар Конецька Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 30 червня 2020 року,

встановив:

У ході розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , з метою з`ясування обставин, що мають значення для вказаної справи, було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

При цьому заявник посилався на те, що у задоволенні такого клопотання судом першої інстанції йому було безпідставно відмовлено.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що клопотання слід відхилити з наступних підстав.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема клопотання особи, яка подала скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: 1) з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; 2) визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; 3) з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; 5) вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; 6) за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; 7) за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; 8) вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (частини перша - третя статті 367 ЦПК України).

Наведені правові норми свідчать про те, що будь-які клопотання, в тому числі про призначення експертизи, мають міститися в апеляційній скарзі, в іншому ж випадку апеляційний суд повинен відмовити у задоволенні такого клопотання, оскільки це призведе до виходу за межі розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Така правова позиція викладена Верховним Судом в постанові від 04 грудня 2019 року у справі № 652/203/17.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 , в ній вказано лише про намір заявника в подальшому заявити клопотання про призначення у справі судової експертизи, проте самого такого клопотання апеляційна скарга не містить.

За таких обставин, підстав для задоволення клопотання ОСОБА_4 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі апеляційним судом не вбачається.

Керуючись статтями 365, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк

О.О. Одинак