overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.10.2020 227/2105/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Левченка А,М.,

за участі секретаря судового засідання Черкасової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у заочному рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2020 року по справі 227/2105/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей Добропільської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Добропільської міської ради,-

ВСТАНОВИВ

04 вересня 2020 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей Добропільської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Добропільської міської ради, справа № 227/2105/20. Рішення суду не набрало законної сили.

Після винесення рішення було встановлено, що у вищевказаному рішенні суду допущено описку, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини не зазначено на користь кого треба стягнути судовий збір.

Питання про виправлення описки в рішенні суд вирішує без повідомлення учасників справи в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Виправити допущену описку в заочному рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2020 року в цивільній справі № 227/2105/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, треті особи: Служба у справах дітей Добропільської райдержадміністрації, Орган опіки та піклування Добропільської міської ради.

Третій абзац резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , судовий збір у розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок)».

Ухвала є невід`ємною частиною заочного рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 04 вересня 2020 року в справі № 227/2105/20.

Копію ухвали направити учасникам справи згідно ч.4 ст. 269 ЦПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя А.М. Левченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1467/20

Провадження № 2/348/864/20

01 жовтня 2020 року суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Матолич В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

21.08.2020 АТ КБ "ПриватБанк" пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у своїй позовній заяві вказує адресу відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 .

04.09.2020 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Відповідно до відповіді щодо реєстрації місця проживання відповідача наданої Ланчинською селищною радою ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківської області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить до Першотравневого районного суду м. Чернівці.

29.09.2020 до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла відповідь на запит про місце проживання (перебування) та реєстрації відповідача.

Відповідно до відповіді щодо реєстрації місця проживання відповідача наданої управлінням ДМС у Чернівецькій області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Підстав для звернення представника позивача з даним позовом до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області, суд не вбачає.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншому суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи наведене, справа належить до підсудності Шевченківського районного суду м. Чернівців, а тому її слід передати за підсудністю на підставі ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31 Цивільно процесуального кодексу України, суддя

постановила:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю Шевченківському районному суду м. Чернівців, що за адресою: 58000, Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

На ухвалу щодо передачі справи на розгляд іншому суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 289/1396/20
Номер провадження 2/289/710/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.10.2020 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Мельник О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 )заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: виконавчий комітет Хомутецької сільської ради, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11:00 год. 11.11.2020 року в залі судових засідань № 1 Радомишльського районного суду Житомирської області (12201, Україна, Житомирська область, м. Радомишль, вул. І.Франка, 4а).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 , пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rd.zt.court.gov.ua/sud0620/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник
Справа № 658/1981/20
(провадження №2/658/1001/20)
Категорія справи 59
(вступна та резолютивна частина)
01 жовтня 2020 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Под`ячевої І.Д.,
при секретарі Левицькій Н.Я.,
розглянувши в місті Каховці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права на спадкування задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_3 таким, що не прийняв спадщину після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 такими, що мають право на спадкування 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.
Суддя І. Д. Под`ячева
Справа № 496/3395/17
Провадження № 2/496/485/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м.Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого: судді Дранікова С.М.,

при секретарі: Бондаренко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його опікуна ОСОБА_3 , треті особи: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Підгірняк Олена Анатоліївна про визнання заповіту нікчемним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.09.2018 року провадження у справі було зупинене та призначено по вказаній цивільній справі судово-технічну експертизу документів.

На теперішній час на адресу суду надійшов висновок експертів, щодо проведеної експертизи.

Під час судового засідання ставиться питання щодо поновлення провадження у справі.

Позивач та його представник у судовому засіданні не заперечували щодо поновлення провадження у справі.

Опікун відповідача у судовому засіданні не заперечувала щодо поновлення провадження у справі.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження у даній цивільній справі слід відновити, а судовий розгляд справи продовжити.

Керуючись ст.ст.254, 353 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в особі його опікуна ОСОБА_3 , треті особи: Усатівська сільська рада Біляївського району Одеської області, приватний нотаріус Біляївського районного нотаріального округу Одеської області Підгірняк Олена Анатоліївна про визнання заповіту нікчемним.

Призначити судове засідання на 09 листопада 2020 року на 11:00 годин.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 417/1036/20
Провадження № 2/417/301/20
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

"01" жовтня 2020 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Рукас О.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 21.09.2020 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

24.09.2020 року позивач усунув недоліки, які зазначені в ухвалі.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Даний позов підсудний Марківському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 19 жовтня 2020 року о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1216/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Рукас
Справа № 369/4220/20
Провадження №2-сз/369/22/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 09.04.2020року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків. Оскільки позивачем не було усунено недоліки ухвалою від 19.06.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування повернуто позивачу.

Разом з тим, відповідно дост.7п.2ч.1Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, згідно квитанції АТ «Ощадбанк» №33 від 31.03.2020 року та №32 від 31.03.2020 року , позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1681 грн. 60 коп.

Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне повернути сплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного та керуючисьст.185ЦПК України,ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби у Києво-Святошинському районі Київської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму коштів на оплату судового збору в розмірі 1681 (одна тисяча шістсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. , внесену за квитанціями №33 від 31.03.2020 року та №32 від 31.03.2020 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С.Пінкевич
Справа № 599/1708/20
н.п.2/599/671/2020
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі судді Снігурського В. В.,

при секретарі Куриляк О.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Зборівської міської ради Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, третя особа - Зборівська державна нотаріальна контора Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) ,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Зборівської міської ради Тернопільської області з вимогами про встановлення факту родинних відносин визнання права власності на спадкове майно.

Представник позивача заявила клопотання про витребування у Зборівської державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є спадкове майно, тому документи, що містяться у спадковій справі мають суттєве значення для вирішення позову.

В силу ч.ч.1,8 ст.8 Закону України "Про нотаріат" матеріали спадкової справи належать до нотаріальної таємниці, оскільки містять відомості про особу спадкодавця, його майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки, таким чином витребувати такі документи самостійно представник позивача не має можливості.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити. Зборівській державній нотаріальній конторі Південно Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Івано Франківськ) невідкладно надати Зборівському районному суду Тернопільської області належно засвідчені матеріали спадкової справи №110/2020, номер у спадковому реєстрі №65912253, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
Справа № 315/1183/20
Номер провадження № 2/315/375/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства.

15.09.2020 рокуухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької призначено по справі за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства, призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:1) Чи може бути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народжений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?.

25.09.2020 року надійшло клопотання представника позивача адвоката Крецул Л.М. про залишення позову без розгляду відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України.

01.10.2020 року за вх. № 5193/20 до суду від Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшло клопотання експерта № 8-762 від 22.09.2020 року про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження відповідно до п. 4 ст. 108 ЦПК України, п. 7 Розділу І Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України, затвердженою наказом МВС України від 17.07.2017 року № 591 та призначення дати та часу явки вказаних осіб до експертної установи для відбирання біологічних зразків.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи надходження до суду зазначених клопотань, приходжу до висновку про те, що провадження по даній цивільній справі необхідно відновити.

Керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 жовтня 2020 року о 09.30 годині з викликом всіх учасників.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Романько
Справа № 629/2636/20
Провадження № 2/629/888/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2020 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання - Заводяної О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 03.07.2020 року.

Позивачка у заяві зазначила, що в разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи за її відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток за останнім відомим місцем реєстрації, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Через канцелярію суду 02.10.2020 року представник позивача подала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви та про повернення судового збору.

Тобто, за таких обставин заява повинна бути повернута позивачеві і роз`яснено їй право повторного звернення із даною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоархангельського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з нерухомого майна та всіма додатками до неї повернути позивачеві та роз`яснити право повторного звернення з даним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя: