Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2378/19
Провадження №: 2/332/82/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
Головуючого судді: Марченко Н.В.
при секретарі: Литвиненко І.Т.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням та виселення.
19.06.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та виселення.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 31.05.2019 року між ОСОБА_1 Покупцем та ОСОБА_2 від імені якого діяв ОСОБА_4 Продавцем було укладено договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідності до п. 6.1 Договору, Продавець (в особі представника) зобов`язується звільнити квартиру від речей домашньої обстановки та вжитку, передати Покупцю ключі від квартири і технічну документацію на неї. Також Продавець зобов`язується передати квартиру Покупцю для вільного користування та безперешкодного володіння у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень та знятися з реєстраційного обліку не пізніше тридцять першого травня 2019 року. Проте, станом на 13.06.2019 року Продавець свого обов`язку не виконав, квартиру не звільнив, ключі, документи Покупцю не передав. Крім відповідача у квартирі зареєстрований та проживає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку із цим просить усунути перешкоди у здійсненні права користування спірною квартирою шляхом визнання Відповідачів такими, що втратили право користування та шляхом виселення.
Ухвалою суду від 20.08.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження, справу призначено до судового засідання на 31.10.2019 року.
Ухвалою суду від 12.08.2020 року задоволено клопотання представника позивача про розгляд справи у загальному позовному провадженні. Призначено підготовче судове засідання на 01.09.2020 року.
Ухвалою суду від 09.09.2020 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 23.09.2020 року.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. На адресу суду надійшла заява від його представника адвоката Богословського В.А. про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги просив задовольнити у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгулу справи були повідомлені належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик особи зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_3 отримав судову повістку на 23.09.2020 року. У зв`язку з цим суд відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України вважає за необхідне розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних у справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним у справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що 31.05.2019 року між ОСОБА_2 від імені якого діяв ОСОБА_4 Продавцем та ОСОБА_1 Покупцем укладено договір купівлі-продажу квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . У відповідності до п. 6.1 Договору, Продавець (в особі представника) зобов`язується звільнити квартиру від речей домашньої обстановки та вжитку, передати Покупцю ключі від квартири і технічну документацію на неї. Продавець (в особі представника) зобов`язується передати квартиру Покупцю для вільного користування та безперешкодного володіння у стані, що відповідає санітарним та технічним нормам щодо житлових приміщень та знятися з реєстраційного обліку не пізніше тридцять першого травня 2019 року. При цьому сплатити заборгованість з комунальних послуг, звільнити квартиру від наявних в ній речей домашнього вжитку, передати Покупцю ключі від квартири, технічні документи. Обов`язок Продавця (в особі представника) передати квартиру Покупцю вважається виконаним у момент передачі Покупцю ключів від квартири (а.с. 6-7).
Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 (а.с. 8).
Згідно довідки Департаменту реєстраційних послуг ЗМР № 04-07/3/9652 від 31.05.2019 року за адресою АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9).
Згідно рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 22.11.2019 року, яке набрало чинності 26.12.2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус ЗМНО Бахматська Т.М. про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання договору купівлі-продажу квартири від 31.05.2019 року, скасування запису про реєстрацію прав відмовлено (а.с. 79-82).
Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Право власності особи набувається на підставах, що не заборонені законом (частина перша статті 328 ЦК України), власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, на свій розсуд (ст.317, 319 ЦК України).
Як передбачено ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні.
Відповідно до ст.383, 391 ЦК України, ст.157 ЖК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
За правилами частини четвертої статті 109 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
Свої вимоги про усунення перешкод у користуванні спірної квартири позивач обґрунтував з посиланням на норми ст.391 ЦК України, за змістом якої власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Перешкодами у здійсненні прав власника є неправомірні дії особи, яка ці права порушує.
Оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає володіння, користування, розпорядження, та якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків передбачених законом, то власник ОСОБА_1 в принципі не може бути обмежений у праві користування своїм майном, яким є житлове приміщення квартири, реалізація встановлених конституційних гарантій захисту прав власності у ст.41 Конституції України, поряд з іншими, відображається в збереженні права користування житлом за його власниками без обмежень.
У судовому засіданні встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають у квартирі, яка перебуває у власності позивача. Так, ОСОБА_2 є її колишнім власником, а ОСОБА_3 членом сім`ї власника. Згідно договору купівлі-продажу колишній власник мав передати Позивачу ключі від квартири та знятися з реєстраційного обліку, що зроблено у добровільному порядку не було. Крім того, договір купівлі-продажу квартири від 31.05.2019 року був у судовому порядку оскаржений ОСОБА_2 , але рішенням суду у задоволенні позову було відмовлено. Рішення суду ОСОБА_2 в апеляційному порядку не оскаржувалося. Тим самим судом встановлено, що відповідачі незаконно проживають в даній квартирі, чим чинять позивачу перешкоди у користуванні власністю.
Виселення є категорією житлового законодавства, тому при розгляді цивільних справ за позовом про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення предметом доказування є втрата права на житло, або взагалі його відсутність, або інші передбачені ЖК України підстави для позбавлення права на житло.
Відповідно до ч. 1ст. 109 ЖК України, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Таким чином, враховуючи, що у відповідача ОСОБА_2 як колишнього власника припинилося право власності на спірну квартиру, відповідно, припинилося право користування у відповідача ОСОБА_3 як члена сім`ї колишнього власника, проживання відповідачів у спірній квартирі чинить перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, а спільне проживання сторін у квартирі є неможливим, оскільки відповідачі не є членом сім`ї позивача (власника), то суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору, що документально підтверджені у розмірі 768,40 грн. з кожного.
Керуючись ст.ст. 141, 223, 263-265, 280-284, 288 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги - задовольнити.
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 права власності квартирою АДРЕСА_3 , шляхом визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_3 .
Виселити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 з квартири АДРЕСА_3 .
Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 права власності квартирою АДРЕСА_3 , шляхом визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий, таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_3 .
Виселити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП суду не відомий з квартири АДРЕСА_3 .
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП суду не відомий, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 понесені судові витрати в розмірі по 768 грн. 40 коп. з кожного.
Повний текст рішення виготовлено 02.10.2020 року.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Суддя: Н.В.Марченко