overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1334/20
Провадження № 2/323/436/20
УХВАЛА

Іменем України

про заочний розгляд справи

29.09.2020 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Смоковича М.В.,

при секретарі судового засідання Дзюбаненко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася позивачка з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справа була призначена до слухання в судовому засіданні на 29.09.2020 року.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений шляхом розміщення відповідного оголошення на веб-сайті судової влади України http://court.gov.ua/sud0819 та направленням судової повістки за місцем його фактичного проживання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини- розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/612/20
Провадження №2/477/432/20
УХВАЛА

попереднього судового засідання

30 вересня 2020 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Боненко Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Біцюк Тетяна Євгенівна, про визнання угоди недійсною та застосування наслідків недійсності угоди,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2020 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить суд визнати договір купівлі-продажу № 5253 від 24 грудня 2017 року, укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (як представником), посвідчений приватним нотаріусом Боненко Т.Л. недійсним, застосувати наслідки недійсності правочину, та визнати право власності на нежитлові приміщення, загальною площею 957, 6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 .

Ухвалою судді від 07 квітня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представники відповідачів в судовому засіданні також не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідачі та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи: приватний нотаріус Боненко Тетяна Леонідівна, приватний нотаріус Біцюк Тетяна Євгенівна, про визнання угоди недійсною та застосування наслідків недійсності угоди, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 15 жовтня2020 року 13:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Справа № 460/4221/19
Провадження №2/944/686/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.

представника позивача Цибака О.В.

представника відповідача Варениці В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яворові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія ПЗУ Україна" та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, -

в с т а н о в и в:

у відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе відкласти складення повного тексту рішення на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 279 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 12296 (дванадцять тисяч двісті дев`яносто шість) грн 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 30416 (тридять тисяч чотириста шістнадцять) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» судові витрати у розмірі 2770 (дві тисячі сімсот сімдесят) грн 57 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3384 (три тисячі триста вісімдесят чотири) грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Львівського апеляційного суду через Яворівський районний суд Львівської області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна», , юридична адреса: 04012, м. Київ, вул. Дегтярівська, 62.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.А. Кондратьєва
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/7959/19

провадження № 22-ц/4809/1360/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого (доповідача) Мурашка С.І.,

суддів: Голованя А.М., Карпенка О.Л.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

В порядку ч. 13 ст. 7 ЦПК України,розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 березня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2603/796/12 Головуючий у 1-й інст. - Сенюта В.О.
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служи у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Київ Ясінської Катерини Михайлівни, стягувач ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року у задоволенні вказаної скарги - відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року - залишено без руху та надано строк для усунення виявлених у ній недоліків щодо сплати судового збору.

У наданий суддею Київського апеляційного суду строк скаржник направив матеріали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352-356 ЦПК України, дотримано строк на апеляційне оскарження, сплачено судовий збір, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 травня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали та копії апеляційної скарги.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішеннясуду першої інстанції.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Рубан С.М.
Справа № 675/1166/20
Провадження № 2/675/509/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" вересня 2020 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду вм. Ізяславі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізяславським РВУМВС України в Хмельницькій області 19 грудня 1996 року, індивідуальний код платника податків НОМЕР_2 ), третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_3 , виданий 23 лютого 2018 року органом № 6820, індивідуальний код платника податків НОМЕР_4 ), до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання АДРЕСА_3 , місце роботи ФОП ОСОБА_4 , місце знаходження АДРЕСА_4 , індивідуальний код платника податків НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Ізяславським РВУ МВС України в Хмельницькій області 19 грудня 1996 року) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час продовження навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини на час продовження навчання у розмірі ј частини заробітку (доходу) боржникащомісячно, починаючи з 22 червня 2020 року і до 30 червня 2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у сумі 840 грн. 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 738/74/19
№ провадження 2-р/738/1/20
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернiгiвської областi у складі судді Волошиної Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,
28 вересня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Менського районного суду Чернігівської області від 05 березня 2020 року у цивільній справі №738/74/19 (провадження №2/738/251/2019) за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Менського району Чернігівської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права на приватизацію земельних ділянок та зобов`язання затвердження технічної документації без погодження меж із суміжним землекористувачем та за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Миколаївська сільська рада Менського району Чернігівської області, ОСОБА_3 , про усунення перешкод в користуванні власністю, зобов`язання вчинити певні дії
Вивчивши заяву, суд приходить до висновку призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення.
Керуючись ст. 271 ЦПК України
П О С Т А Н О В И В:
Справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівська область).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Копію ухвали, судову повістку та копію заяви направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Волошина
Справа № 145/148/20
Провадження № 22-ц/801/1536/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кіосак Н. О.
Доповідач:Голота Л. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 рокуСправа № 145/148/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Панасюка О. С., Шемети Т. М.,

за участю секретаря судового засідання Топольської В. О,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2020 року, ухвалене у складі судді Кіосак Н. О. в приміщенні суду в смт. Тиврів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 02 червня 2020 року у даній справі скасувати та ухвалити нове.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (прож. АДРЕСА_1 ) додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Кобелецьке Тиврівського району Вінницької області, тривалістю в три місяці з дня прийняття даної постанови.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 1261 (одну тисячу двісті шістдесят одну) гривню 20 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: О. С. Панасюк

Т. М. Шемета
Справа № 310/9969/19
8/310/6/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 березня 2020 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 20.01.2020 р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд судового наказу від 20.01.2020 р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Заява щодо форми та змісту відповідає вимогам ст.ст. 425, 426 ЦПК України.

Керуючись ст. 427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу від 20.01.2020 р. за нововиявленими обставинами по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 16 годину 00 хвилину 23 березня 2020 року.

Про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Провадження № 2/643/462/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Московський районний суд у м. Харкові у складі: головуючого - судді Майстренко О.М., при секретарі Постульга О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, суд,-

встановив:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК Українисуд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 91,92 , 103, 433 , ст.259 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

.

Клопотання представника відповідача -адвоката Зольніоквої В.О. та представника позивача адвоката Лебединської І.С. про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання в якості свідків :

- ОСОБА_3 та її чоловіка ОСОБА_5 , що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 ;

- директора ЧП «Сантех-Сервіс» ОСОБА_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

-слюсаря-сантехніка ОЖК «Левада» ОСОБА_7 та головного інженера ОЖК «Левада» ОСОБА_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_3

-директора ОЖК «Левада » ОСОБА_9 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні заяви представника відповідача -адвоката Зольніоквої В.О. про призначення судової будівельно-технчіної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/1372/20
Провадження № 2-п/947/59/20
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2020 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2020 року по цивільній справі №947/1372/20 за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2020 року по цивільній справі №947/1372/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 травня 2020 року по цивільній справі №947/1372/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати і призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 04 листопада 2020 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3б, каб. 248).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.