Справа № 573/697/20
Номер провадження 2/573/348/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянувши заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської обласної прокуратури Дятла В.С. про повернення судового збору в справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство «Свєтлова», про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, скасування запису про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и л а :

Заступника керівник Прилуцької місцевої прокуратури Дятел В.С. звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір у зв`язку із закриттям провадження в справі.

Розглянувши заяву, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

22 квітня 2020 року заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури Дятел В.С. в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру здав на пошту позов, до якого додав квитанцію про сплату судового збору в сумі 4204 грн.

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 30 вересня 2020 року провадження в справі за позовом заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру до Головного управління Держгеокадастру в Сумській області, ОСОБА_1 , третя особа: ФГ «Свєтлова», про визнання недійсним наказу про затвердження проекту землеустрою та передачу земельної ділянки у власність, скасування запису про державну реєстрацію права власності закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З огляду на положення п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури Дятла В.С. задовольнити та зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, ст. ст. 260-261 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Білопільському районі Сумської області повернути Чернігівській обласній прокуратурі судовий збір у сумі 4204 грн., який був сплачений згідно з платіжним дорученням від 15 квітня 2020 року №851 на рахунок UA0018037, код отримувача 38020201.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя