overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4575/20
Номер провадження 2-н/676/410/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2020 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 2083,28 грн. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 471/132/20
Провадження №2/471/156/20
Номер рядка звіту 60
"29" вересня 2020 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/132/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Малярчук Наталя Василівна про визнання заповіту недійсним,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Малярчук Наталя Василівна про визнання заповіту недійсним.
В судове засідання не з`явився представник позивача, до суду надав клопотання відкладення розгляду справи та про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції за його участі.
Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судове засідання повідомлялися належним чином. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Через відсутність належного транспортного сполучення від місця проживання представника позивача до Братського районного суду Миколаївської області, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, суд вважає за доцільне провести наступне судове засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Судове засідання відкласти на 13 годину 30 хвилин 23.10.2020 року.
Судове засідання, призначене на 23.10.2020 року о 13 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції.
Доручити Миколаївському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції 23.10.2020 року о 13 годині 30 хвилин за участі представника позивача - адвоката Сіхарулідзе Д.Г.
Копію ухвали направити до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

СуддяІ.Б. Скарницька
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2020 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Майківська сільська рада Гощанського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 235 від 28 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Майківська сільська рада Гощанського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин, в зв`язку зі звільненням у відставку судді Рівненського міського суду Смолій Л.Д.

28 вересня 2020 року відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Кучиній Н.Г.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 19, 27, 28, 32, 33, 293,294 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Майківська сільська рада Гощанського району Рівненської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 29 вересня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набрала законної сили.

Суддя Н.Г. Кучина
У Х В А Л А

підготовчого засідання

25.09.2020 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді Малахової-Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Городок Львівської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ 1/2 частини житлового будинку, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

15.07.2020, ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15 год. 25.09.2020.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Представник відповідача ОСОБА_3 у клопотанні від 25.09.2020 просила відкласти розгляд справи мотивуючи зайнятістю в іншій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З огляду на наведене та першою неявкою в підготовче засідання учасників справи, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про реальний виділ 1/2 частини житлового будинку, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та встановлення порядку користування земельною ділянкою, відкласти на 16 год. 00 хв. 26.10.2020, про що повідомити учасників справи.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Ковтун Андрія Володимировича на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Перша Черкаська державна нотаріальна контора про встановлення факту батьківства та визнання права власності на спадкове майно , -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду на 05 листопада 2020 року на 10 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді
Провадження № 2/760/2185/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - Процькова О.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом і просить:

- визнати незаконним та скасувати наказ ДП«Київський Облдорупр» від 03 червня 2019 року № 86-К про звільнення;

- поновити його на посаді заступника директора ДП «Київський Облдорупр»;

- стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за весь час вимушеного прогулу.

Представник позивача в судовому засіданні звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів від відповідача, а саме:

-штатного розкладу по основному підприємству з 19 березня 2019 року;

-штатного розкладу по структурни підрозділах підприємства з 19 березня 2019 року.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та предмет спору сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від:

Дочірнього підприємства «Київське обласне дорожнє управління»/03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, 11-А /:

- штатний розклад по основному підприємству з 19 березня 2019 року;

- штатний розклад по структурних підрозділах підприємства з 19 березня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 Справа №607/16461/20

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономаренко Ігор Анатолійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономаренко І.А. 29 вересня 2020 року подала до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

30 вересня 2020 року від представника позивачки адвоката Пономаренко І.А. надійшла до суду заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За вказаних обставин, оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суддя приходить до переконання, що вказана заява підлягає поверненню заявнику у відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185, 258, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пономаренко Ігор Анатолійович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Перша тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа №: 398/3210/19
провадження №: 2/398/210/20
УХВАЛА

"17" березня 2020 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.,

з участю секретаря суд ового засідання Міщенко С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Олександрії в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

В підготовче судове засідання, належним чином повідомленні про час, дату та місце проведення підготовчого засідання, сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без його участі. Крім того, позивач зазначив, що протягом строку, наданого судом на примирення, сторони не примирилися, а тому він підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу та просить призначити справу до судового розгляду.

Від відповідач надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, визначених ст. ст. 198, 223 ЦПК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів з ініціативи суду.

Оскільки, підготовче провадження з об`єктивних причин не було проведено впродовж встановленого строку, то суд вважає за можливе продовжити строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

У підготовчому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та судом здійснені всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на тридцять днів.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 23 квітня 2020 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія), про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Роз`яснити сторонам, що в разі їх неявки в судове засідання суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Авраменко
Провадження №2/522/5825/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/13864/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слідчого Управління ГУНП України в Одеській області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 8г) про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 30.09.2020, відповідач не з`явився, ухвалу суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами отримані відповідачем, про що в матеріалах справи свідчить зворотне поштове повідомлення, причини неявки, суду не повідомив.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №522/13864/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Слідчого Управління ГУНП України в Одеській області (м.Одеса, пр-т Шевченка, 8г) про зняття арешту з майна, на 15.10.2020 на 15 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м.Одеси (м.Одеса, вул. Балківська, 33) у залі судового засідання № 223, головуючий-суддя Кузнецова В.В.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Кузнецова
Справа № 266/6258/19
Провадження по справі № 2/367/3375/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2020 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл мана подружжя,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 28.12.2020 року о 14 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 373/892/20
Номер провадження 2/373/596/20
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Нероди В.Ю. про проведення судового засідання по цивільній справі № 373/892/20 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Іскра» про визнання недійсним договору купівлі-продажу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Підготовче судове засідання 01 жовтня 2020 року не відбулося та було відкладено в зв`язку із неможливістю проведення відеоконференції з Голосіївським районним судом м. Києва за участі представника відповідача через запровадження додаткових карантинних обмежень в суді, що підтверджується копією розпорядження голови суду та повідомленням на офіційному сайті Голосіївського районного суду м. Києва.

Після підготовчого судового засідання на електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, в системі «EasyCon» зареєстрована.

За інформацією керівника апарату суду станом на 01.10.2020 можливість проведення судових засідань за допомогою даного програмного забезпечення в суді наявна.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, затв. Наказом ДСА України № 196 від 23.04.2020, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання 21 жовтня 2020 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції (програмне забезпечення «EasyCon») поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Участь у справі в режимі відеоконференції буде брати представник відповідача адвокат Нерода В.Ю. за її клопотанням.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 591/5998/20 Провадження № 2-о/591/196/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява складена з дотриманням вимог ст.317 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений.

Керуючись ст.ст. 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи Сумський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області (м. Суми, вул. Петропавлівська, буд. 75) про встановлення факту смерті.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 29 вересня 2020 року о 16 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал 2 каб. 302, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова