Провадження № 6/643/348/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи боржник ОСОБА_1 , первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача (позивача) Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/20524/14-ц за позовом ПAT «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20004-270511 від 27 травня 2011 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT "ТАСкомбанк"). В обґрунтування заяви посилалися на ті обставини, що в провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувала справа № 643/20524/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20004-270511 від 27 травня 2011 року. Рішенням Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/20524/14-ц позовні вимоги ПAT «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20004-270511 від 27 травня 2011 року задоволено. 07.05.2020 року між AT «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору. Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 001-20004-270511 від 27 травня 2011 року, укладеним з AT «Дельта Банк» в сумі 12756 грн. 99 коп. У зв`язку з особливістю процедури ліквідації AT «Дельта Банк», як первісний стягувач, не надав інформації щодо наявності виконавчих документів та не передавав їх новому кредитору. Таким чином, зазначене рішення суду на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Представник заявника направив суду заяву, в якій судове засідання просили провести без участі представника заявника, вимоги заяви підтримують.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд заміняє таку сторону її правонаступником.

Частиною п`ятою статті 442 ЦПК України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/20524/14-ц позовні вимоги ПAT «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20004-270511 від 27 травня 2011 року задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001-20004-270511 розмірі 12756 грн. 99 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. Рішення набрало законної сили.

Докази виконання зазначеного рішення у суду відсутні.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є правонаступництво.

07.05.2020 року між AT «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір № 2240/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого AT «Дельта Банк» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитними договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 001-20004-270511 від 27 травня 2011 року, укладеним з AT «Дельта Банк» в сумі 12756 грн. 99 коп.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково та змінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/20524/14-ц за позовом AT «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20004-270511 від 27 травня 2011 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В іншій частині заяви суд відмовляє, оскільки позов AT «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянутий по суті судом у 2011 році та заміна позивача у справі не передбачена діючим законодавством.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Московського районного суду м. Харкова у справі № 643/20524/14-ц за позовом AT «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-20004-270511 від 27 травня 2011 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT "ТАСкомбанк").

В іншій частині в задоволенні заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.