Провадження № 4-с/750/12/20
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали скарги представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на майно, про стягнення з боржника основної винагороди,

в с т а н о в и л а :

14.11.2019 року заявник звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на майно, про стягнення з боржника основної винагороди.

Ухвалою судді від 17.02.2020 дану скаргу було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ЦПК України.

Заявнику було запропоновано у 3 денний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки.

ОСОБА_1 та його представнику направлялася ухвала судді про залишення скарги без руху за адресами, вказаними заявником в скарзі, а саме: по АДРЕСА_1 для ОСОБА_1 та по АДРЕСА_2 для ОСОБА_2 та була отримана ОСОБА_1 особисто 19.02.2020, що підтверджується довідкою про відстеження листа Укрпошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Європейський Суд з прав людини також наголошує на тому, що сторони процесу повинні вживати заходи для того, щоб дізнатися про рух та розгляд їх справ.

Так, в пункті 41 рішення Європейського Суду з прав людини від 3 квітня 2008 року по справі "Пономарьов проти України" (Заява N 3236/03) зазначено, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Аналогічна позиція висловлена також в пункті 27 рішення Європейського Суду з прав людини від 26 квітня 2007 року по справі "Шевченко проти України" (Заява N 8371/02). Європейський Суд, де зазначив, що заявник не зміг довести, що він вчиняв будь-які кроки між вереснем 2002 року та груднем 2003 року та після 2 червня 2004 року, щоб довідатись про стан провадження у його справі.

Таким чином, на виконання вимог ухвали судді заявником у вказаний строк не усунуті недоліки, викладені в ухвалі судді про залишення скарги без руху, а тому скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

скаргу представника боржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходько Юрія Михайловича про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, про накладення арешту на майно, про стягнення з боржника основної винагороди, вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута