Справа № 222/966/19
Провадження № 2/222/15/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2020 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

Головуючого судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Темір В.В., Павловій І.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Зорянська сільська рада

Нікольського району Донецької області,

відповідач - КП Нікольської районної ради

«Бюро технічної інвентаризації»,

представники учасників справи:

представник відповідача Ченгалова І.С., Макарова А.В.,

представник відповідача Левченко С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське, за участю позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 , в порядку загального позовного провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області та Комунального підприємства Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області та Комунального підприємства Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 належними до АДРЕСА_2 господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 . Заявлені позовні вимоги обґрунтовує тим, що він початково успадкував зазначений будинок у спадок, але при реєстрації його в БТІ йому було видане свідоцтво про право власності, де зазначено, що він є власником об`єкта нерухомості: квартири АДРЕСА_5 , що не відповідає дійсності, оскільки він успадкував та є власником саме житлового будинку АДРЕСА_1 , АДРЕСА_6 не АДРЕСА_5 . Згодом, за його зверненням, Зорянською сільською радою Нікольського району Донецької області було прийнято рішення, яким визнано житловим будинком частину будівлі, а саме квартиру АДРЕСА_5 , визнано будинком та присвоєно номер 4/1 та вказаній нерухомості присвоєно адресу: АДРЕСА_1 . Проте, зареєструвати право власності на вказаний будинок у реєстратора не є можливим, оскільки підставою для державної реєстрації об`єкта нерухомості є свідоцтво про спадщину або рішення суду, про що і вказано у рішенні державного реєстратора Бурої Т.Н. від 30.01.2019 року про відмову йому у реєстрації вказаної нерухомості, а тому, також беручи до уваги, що свідоцтво про спадщину знаходиться в архіві в м. Донецьк, т.б. на непідконтрольній території і доступ до нього неможливий, вважає, що його права порушені та підлягають судовому захисту.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 18.06.2019 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження на підготовче судове засідання.

Крім цього, відповідачам визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам.

Також відповідачам разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

В ході підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, за клопотанням позивача судом було витребувано з КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» матеріали архівно-інвентаризаційної справи № 20488105 на будинок АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 .

Також судом задоволено клопотання позивача про витребування з КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» технічної документації (технічних паспортів з планами, характеристик та експлікацій будівлі, тощо) на будинок АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 , які суду за невідомих причин суду не надані.

Стороною відповідачів у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву не подано. Інших клопотань учасниками судового розгляду не заявлено.

Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 15.10.2019 року підготовче провадження закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримав у повному обсязі на та полягав на його задоволенні. Також пояснив, що він позбавлений можливості зареєструвати право власності на будинок, оскільки держреєстратор йому в цьому відмовив. Фактично він володіє не квартирою в будинку, а саме будинком, який він і успадкував після смерті батька. Надати реєстратору свідоцтво про спадщину в якому об`єктом вказаний саме будинок, він не має можливості, оскільки дане свідоцтво знаходиться в архіві на непідконтрольній території. Іншого порядку, а ніж судовий, для визнання за ним права власності на будинок АДРЕСА_7 / АДРЕСА_8 немає.

Представник відповідача Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області Макарова А.В. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог позивача. Також підтвердила, що дійсно рішенням Зорянської сільради від 21.12.2018 року, на звернення позивача, визнано житловим будинком частину будівлі, а саме квартиру АДРЕСА_5 , який згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно належить ОСОБА_1 та присвоєно житловому будинку АДРЕСА_7 / АДРЕСА_8 . Реєстрацією прав власності нерухомого майна сільрада не займається.

Представник відповідача КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду письмову заяву в якій просив розгляд справи провести без участі представника КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації».

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу у відсутність нез`явившегося представника відповідача КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації».

Вислухавши пояснення позивача та представника відповідача Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області, дослідивши матеріали справи, письмові докази, матеріали інвентарної справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 02.10.2007 року ОСОБА_1 на підставі рішення Зорянської сільради від 12.09.2007 року № 76 є власником, в цілому, у формі приватної власності квартири АДРЕСА_5 , що також

підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 16131540 від 02.10.2007 року.

Згідно технічного паспорту виконаного Володарське БТІ станом на 03.07.2007 року тип об`єкта власником якого вказаний ОСОБА_1 є садибний (індивідуальний) житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 20.12.1989 року ОСОБА_1 успадкував від батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , житловий будинок житловою площею 29.м2 з надвірними побудовами, літньою кухнею розташованих на радгоспній землі, що знаходиться у АДРЕСА_7 . Також з вказаної копії вбачається, що зазначений документ є погашений.

Згідно рішення Зорянської сільської ради № 6/89-957 від 21.12.2018 року сільрада вирішила визнати житловим будинком частину будівлі, а саме квартиру АДРЕСА_5 , який згідно свідоцтва про права власності на нерухоме майно від 02.10.2007 року належить ОСОБА_1 Присвоїти житловому будинку АДРЕСА_9 4/1 та вважати таким, що вказаний житловий будинок має адресу: АДРЕСА_1 .

Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно Бура Т.В ОСОБА_4 № 45273782 від 30.01.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у внесенні зміни до запису про право власності за номером 27696349 розділу Державного реєстру прав на нерухоме майно, відкритого на об`єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 217 /спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, оскільки порядком про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 25.12.2015 № 1127 зі змінами не передбачено зміну типу об`єкту нерухомого майна квартира на тип об`єкта нерухомого майна житловий будинок згідно рішення сільської ради.

У відповідності до положень ч.1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав та інтересів судом, одним із способів такого захисту є, зокрема визнання права.

Також ст. 4 ЦПК України гарантовано право особи на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Згідно ч.1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно)и, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном (ч.1 ст. 317 ЦК України).

Відповідно положень ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації (ч.2 ст. 331 ЦК України).

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на

нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав, зокрема ст. 27 вказаного закону, визначені підстави для державної реєстрації речових прав.

Так п.9 ч.1 ст. 27 Закону передбачено, що державна реєстрація права власності та інших речових прав, крім державної реєстрації права власності на об`єкт незавершеного будівництва, проводиться на підставі судового рішення, що набрало законної сили, щодо набуття, зміни або припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Як встановлено судом і це підтверджено матеріалами справи, позивач позбавлений можливості набути право власності (зареєструвати речове право) на об`єкт нерухомості - будинок АДРЕСА_7 / АДРЕСА_8 , а тому суд вважає, що його право порушене та підлягає судовому захисту, а позов в частині пред`явлених вимог до органу місцевого самоврядування відповідача - Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області задоволенню.

Щодо пред`явлених позовних вимог до відповідача - КП Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації», то суд вважає, що вони задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не доведено, яким саме чином вказаним відповідачем порушені його права.

Інші ствердження сторін та наявні матеріали не спростовують висновків суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355, пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 316-319, 328, 331 ЦК України, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області та Комунального підприємства Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок задовольнити частково.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до Зорянської сільської ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до АДРЕСА_2 господарськими будівлями та спорудами, що розташований АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 .

В задоволенні позовної вимоги ОСОБА_1 до Комунального підприємства Нікольської районної ради «Бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності на житловий будинок відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 06.03.2020 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець