Справа № 654/3133/20
Провадження № 2/654/951/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2020 м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.

за участі секретаря Синевид І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 жовтня 2012 року. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя з дружиною не склалося через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння і довіри. Позивач переконаний, що подальше спільне життя та примирення є неможливим, а тому збереження шлюбу суперечить його інтересам. В зв`язку з цим, ОСОБА_1 просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 .

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, проте надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та наполягає на їхньому задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Згідно письмової заяви, яка надійшла 02.10.2020 р., просила розглянути справу без неї. Позовні вимоги визнає та не заперечує проти їхнього задоволення.

Дослідивши та оголосивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 06 жовтня 2012 року, актовий запис № 102.

Сторони є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 .

Відповідно до статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

У частинах третій та четвертій статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, взаємним побутом не пов`язані, будь-які ознаки сім`ї відсутні. Таким чином, характер

відносин, які склалися між ними, свідчать про повний розпад сім`ї, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, оскільки він не бажає підтримувати шлюбні відносини з дружиною. В зв`язку з цим, суд прийшов до висновку про необхідність розірвання шлюбу між сторонами.

Керуючись ст.ст.104, 105 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06 жовтня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 102 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Х. Ширінська