overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 133/2155/20
Рішення

Іменем України

25 вересня 2020 року

Козятинський міськрайсуд Вінницької області

В складі: головуючого - судді: Проця В.А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши в спрощеному провадженні без виклику сторін в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

Позивачка - ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що вони з відповідачем зареєстрували шлюб 06.06.2019 року. Від даного шлюбу дітей у них не має.

Причиною розірвання шлюбу стало те, що у них різні характери люди і у них різні погляди на життя та сімейні цінності і з цього приводу виникали різні непорозуміння.

Вважає, що шлюб укладений помилково і сім`я збереженню не підлягає, так як вищевказані обставини продовжуються протягом тривалого часу.

Сторони в судове засідання не викликались.

Давши оцінку письмовим доказам, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.06.2019 року (а.с. 6). Від даного шлюбу дітей у них не має.

Причиною розірвання шлюбу сторонами стало те, що у них різні характери люди і у них різні погляди на життя та сімейні цінності і з цього приводу виникали різні непорозуміння та конфлікти.

За таких обставин, суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереженню не підлягає, а тому, його необхідно розірвати.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, -

Вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 06.06.2019 року Вінницьким МВ ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, за актовим записом № 1107 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840 (вісімсот сорок) гривень сплаченого нею судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня його проголошення.

Суддя: (підпис) Проць В.А.

Згідно з оригіналом

Суддя: Проць В.А.

Секретар: Гаврилюк О.Г.

Виготовлено з АСДС

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи №133/2155/20

Дата документу 25.09.2020
24.09.2020 227/2788/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

24 вересня 2020 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Кошлі А.О.

за участю секретаря судового засідання Заварзіної Я.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по навчанню за договором (ЄУНСС №227/2788/20), -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором по перенавчанню з професії на професію №874-ДУ- ОСОБА_2 в розмірі 4858,78 гривень.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 27 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове, яке в подальшому було відкладено на 24 вересня 2020 року на 10:00 годину.

У призначений день сторони по справі у підготовче судове засідання не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» надав до суду клопотання, в якому просить розглядати справи без його участі за наявними в матеріалах справи документами.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання, а також відзиву на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог від відповідача ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до ОСОБА_1 про стягнення витрат по навчанню за договором (ЄУНСС №227/2788/20).

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 листопада 2020 року о 10:30 годині у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Кошля
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 615/831/20
Провадженя № 2-н/615/97/20
29 вересня 2020 року м. Валки
Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за спожиту електричну енергію,
встановив:
У відповідності до ст.ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Судові витрати у справі відповідно до положень п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст.161,167-168 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, відповідно до положень ст.172 ЦПК України судовий наказ набирає законної сили та протягом п`яти днів суд надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "___"______________20___року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу "___"______________20___року.
Суддя А.П. Токмакова
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Провадження №6/756/670/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «РВС Банк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

УСТАНОВИВ:

Заявник АТ «РВС Банк» звернулось визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню з підстав того, що зобов`язання боржника ОСОБА_1 відсутнє у зв`язку із його припиненням на підставі Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 29.04.2020, тобто у зв`язку із його належним виконанням боржником.

На підставі викладеного та керуючись ст.442 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву Акціонерного товариства «РВС Банк» (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58, ), заінтересована особа: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв.05.10.2020у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є; каб.№26.

У судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ який посвідчує особу та повноваження представника.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
25.09.2020 227/3521/20
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №б/н від 05.04.2011 року, станом на 14.06.2020 року, в сумі 18028,67 гривень та судових витрат в розмірі 2102,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 175,177 ЦПК України.

Підстави повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК, відсутні.

Дана справа підсудна Добропільському міськрайонному суду та підлягає розгляду, відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна справа.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити судове засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказану справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2020 року на 11:40 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до ст.278 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення даної ухвали про відкриття провадження у справі, відповідач має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву подається в письмовій формі і повинен відповідати нормам ст..178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву, суд відповідно до ч.8 ст.178, ч.2 ст.191 ЦПК України, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, у разі подання відповідачем відзиву, позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 7 днів з моменту їх отримання.

Копію даної ухвали, відповідно до ст.190 ЦПК України, невідкладно надіслати сторонам до відома.

Відповідачу разом з копією ухвали направити позовну заяву із копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі Судова влада України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В.Здоровиця

25.09.2020
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9003/19
Провадження № 2-п/711/48/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 711/9003/19 від 30.07.2020, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.07.2020 у цивільній справі № 711/9003/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява за формою та змістом після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За таких обставин заяву про перегляд заочного рішення суду необхідно прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 284-285 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі № 711/9003/19 від 30.07.2020.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів надіслати ОСОБА_2 .

Розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду призначити у відкритому судовому засіданні 05.10.2020 о 16.00 год. в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси (м. Черкаси вул. Гоголя, 316).

Про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Кондрацька
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 695/1400/17 Номер провадження 22-ц/821/1672/20
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 вересня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,
Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

заслухавши доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії щодо апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського районного суду Черкаської області від 23 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) по виконавчому провадженню № 54472392, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзіОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського районного суду Черкаської області від 23 липня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця Золотоніського міськрайонного відділу ДВС Центрального міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) по виконавчому провадженню № 54472392 - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "22" жовтня 2020 р. на 14:30

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

СуддіО.М. Новіков В.Д. Храпко Б.Б. Вініченко
Справа № 408/2201/20-ц
Провадження № 2/408/1640/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

29 вересня 2020 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біловодського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. До суду надали клопотання про розгляд справи по суті за їх відсутності в судовому засіданні.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до розгляду в судовому засіданні на 16 жовтня 2020 року о 15 год. 00 хв. у залі судового засідання Біловодського районного суду Луганської області за адресою: Луганська область, смт. Біловодськ, вул. Луганська, б. 30.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Булгакова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/813/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро Рай» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Фермерського господарства «Агро Рай» та просить достроково розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений між нею та відповідачем 29 жовтня 2012 року щодо земельної ділянки сільськогосподарського призначення, площею 1,71 га, кадастровий номер :03:000:0133 яка знаходиться на території Народицької селищної ради Народицького району Житомирської області, а також стягнути з відповідача на її користь орендну плату в сумі 5416 гривень 86 копійок та пеню в сумі 1569 гривень 50 копійок.

Сторони в судове засідання не з`явились, позивач просить засідання проводити без її участі, відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засіданні відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агро Рай» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди відкласти 11 годину 12 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Піщуліна
Справа № 354/151/20
Провадження № 2/354/262/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про визнання явки позивача обов`язковою

29 вересня 2020 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді: Остап`юк М.В.

при секретарі: Савчук М.І.

з участю сторін:

відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Яремче справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні на вирішення учасників процесу судом поставлене питання про необхідність визнання явки позивача в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень.

Суд, вислухавши думку відповідача та вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що явку позивача в судове засідання слід визнати обов`язковою, для надання ним особистих пояснень з предмету його позовних вимог та обставин справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 233 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_2 за його позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - обов`язковою.

Розгляд справи відкласти до 19 листопада 2020 року 16 год. 00 хв. для виклику позивача з метою надання ним пояснень по суті позовних вимог особисто.

Позивачу направити копію цієї ухвали та викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
УХВАЛА

29 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 623/1170/20

провадження № 61-10443ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про стягнення шкоди, заподіяної органом державної влади,

ВСТАНОВИВ :

11 липня 2020 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 до Верховного Суду подано касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року, яка була викладена російською мовою.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме надання касаційної скарги, викладеної державною (українською мовою), надавши її копії відповідно до кількості учасників справи.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається отримання 18 серпня 2020 року заявником копії ухвали суду касаційної інстанції від 06 серпня 2020 року.

У серпні 2020 року засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 06 серпня 2020 року подано письмові пояснення, але з їх змісту вбачається, що зі змістом ухвали заявник не згодний, та недоліки зазначені в ухвалі не виконав, а саме: не надав виправленої касаційної скарги, викладеної державною (українською) мовою, та не надав копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

В своїх поясненнях заявник зазначає, що вимоги ЦПК України не зобов`язують його звертатися до суду на українській мові і тому вимога про надання касаційної скарги на державній (українській) мові виконанню не підлягає.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 29 вересня 2020 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 серпня 2020 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України (у редакції, чинній на день подання касаційної скарги) передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 25 червня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Касаційного цивільного суду про стягнення шкоди, заподіяної органом державної влади вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров