ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/172/20 Справа № 707/2051/18
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 березня 2020 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Василенко Л.І., Бородійчука В.Г., Нерушак Л. В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2019 року позов задоволено.

На вказане рішення скаржником, безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, 19 грудня 2019 року подано апеляційну скаргу, якою порушено питання про його скасування.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2019 року відмовлено.

Подану ним апеляційну скаргу на вказане рішення залишено без руху.

Надано скаржнику строк для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору в розмірі 1152 грн. 30 коп. та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції чи обґрунтованого клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, на протязі десяти днів з моменту отримання нею копії вказаної ухвали суду.

Станом на 28 січня 2020 року були відсутні дані щодо отримання скаржником ухвали Черкаського апеляційного суду від 26 грудня 2019 року.

Крім того, з 01 січня 2020 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 31 грудня 2013 року №1203 «Про затвердження плану рахунків бухгалтерського обліку в державному секторі», зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 січня 2014 року за №161/24938.

Бюджетні рахунки для зарахування надходжень до державного та місцевих бюджетів вступили в дію 03 січня 2020 року.

У зв`язку з вищевикладеним, 28 січня 2020 року Черкаський апеляційний суд повторно постановив ухвалу, із зазначенням нових реквізитів для оплати судового збору, якою надав скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору в розмірі 1152 грн. 30 коп. та надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції та обґрунтованого клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження, на протязі десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали суду.

Скаржника попереджено, що у разі не усунення недоліку, щодо несплати судового збору, апеляційна скарга буде повернута скаржнику, а за відсутності доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду та обґрунтування поважності причин пропуску строку на його апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2020 року було направлено ОСОБА_1 та її представнику ОСОБА_2 на вказані ними в апеляційній скарзі адреси.

Надіслані ОСОБА_1 листи із копією ухвали про залишення апеляційної скарги без руху повертались не врученими із зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Копію ухвали Черкаського апеляційного суду від 28 січня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху ОСОБА_2 отримав 14 лютого 2020 року.

Однак, станом на 12 березня 2020 року недоліки апеляційної скарги не усунуто.

В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції. Така позиція викладена в рішенні Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнова проти України».

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Частина 3 цієї статті встановлює, що питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, до апеляційної скарги слід застосувати положення п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 05 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності з дня постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак