Справа №705/823/20
2/705/1487/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді Білик О.В.

за участю: секретаря судового засідання Щербакової Л.А

представника позивача -адвоката Патрікєєвої І.В.

представника відповідача компанії «Цитадель

Юкрейн Інвестментс ЛТД» -адвоката Прудивуса М.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що був поданий представником позивача ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальність «Елізей», компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Сейлз Корпорейшн ЕЛ.ПІ., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Укравест» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника Варічева М.Я. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Елізей», компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД», ТОВ Глобал Сейлз Корпорейшн ЕЛ.ПІ., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, ТОВ «Укравест» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та обтяжень.

28.09.2020 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Патрікєєва І.В. звернулася до суду із заявою про об`єднання справ в одне провадження в порядку ст.. 188 ЦПК України. У клопотанні представник позивача вказує, що у провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області (суддя Корман О.В.) знаходиться цивільна справа №705/5166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Елізей» та ТОВ «Укравест» про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на об`єкт нерухомості. Ухвалою суду від 06.02.2020 відмовлено в задоволенні заяви позивача про збільшення його позовних вимог до Компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» та ТОВ Глобал Сейлз Корпорейшн ЕЛ.ПІ.про визнання недійсними правочинів за якими належні позивачу приміщення були передані на користь Компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» та в іпотеку ТОВ Глобал Сейлз Корпорейшн ЕЛ.ПІ., та скасування записів про їх державну реєстрацію, з мотивів відмінності предмету позову в заявлених вимогах. У зв`язку з вищевказаною відмовою, позивач звернувся до суду з окремим позовом, в межах якого заявив зазначені вимоги до Компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» та ТОВ Глобал Сейлз Корпорейшн ЕЛ.ПІ. про визнання недійсними правочинів та скасування записів про їх державну реєстрацію (справа № 705/823/20, суддя Білик О.В.). З огляду на вказане та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 виступає позивачем в обох вказаних цивільних справах, вказані справи стосуються захисту прав позивача на один і той же об`єкт нерухомості та справи пов`язані обставинами які є послідовним ланцюгом незаконного заволодіння та подальшого відчуження спірного об`єкту, представник позивача просить суд об`єднати цивільні справи № 705/5166/16-ц та 705/823/20 в одне провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Патрікєєва І.В. підтримала подане нею клопотання про об`єднання цивільних справ № 705/5166/16-ц та 705/823/20 в одне провадження та просила його задовольнити. Адвокат вказувала, що у цивільній справі 705/5166/16-ц (головуючий суддя Корман О.В.) підготовче судове засідання, яке проводилося 06.02.2020 не було закрито та справу не призначено до судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД» -адвокат Прудивус М.А., при вирішенні даного питання покладався на думку суду, однак вказував, що справу, яка перебуває у судді Кормана О.В. можливо вже призначено до судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень ч. 1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне передати цивільну справу №705/823/20; 2/705/1487/20 за позовом ОСОБА_1 , що був поданий представником позивача ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальність «Елізей», компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Сейлз Корпорейшн ЕЛ.ПІ., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Укравест» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та обтяжень для вирішення питання про об`єднання з цивільною справою №705/5166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Елізей» та ТОВ «Укравест» про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на об`єкт нерухомості, яка перебуває у провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №705/823/20; 2/705/1487/20 за позовом ОСОБА_1 , що був поданий представником позивача ОСОБА_2 , до товариства з обмеженою відповідальність «Елізей», компанії «Цитадель Юкрейн Інвестментс ЛТД», товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Сейлз Корпорейшн ЕЛ.ПІ., треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Укравест» про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна та обтяжень передати судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кормана О.В. для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з цивільною справою №705/5166/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Елізей» та ТОВ «Укравест» про скасування державної реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна та визнання права власності на об`єкт нерухомості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Білик