Провадження № 6/582/4/20
Справа № 582/273/20
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" березня 2020 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Жмурченка В.Д.,

за участю секретаря Коваль В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів подання старшого державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глущенка С.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець звернувся до суду з даним поданням, яке мотивує тим, що на виконанні у Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження № 59856932 від 20.08.2019, оскільки ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення, на виклики державного виконавця не з`являється, просить тимчасово обмежити боржника у праві виїзду за межі України.

У судове засідання державний виконавець не з`явився, але направив до суду заяву, у якій просить розгляд подання провести без його участі, подання підтримує повністю.

У зв`язку з неявкою державного виконавця відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали подання та докази, подані на його обгрунтування, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у Недригайлівському міжрайонному відділі державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) знаходиться виконавче провадження № 59856932 від 20.08.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 27222,93 грн. та 1536,00 грн. судового збору, згідно виконавчого листа Липоводолинського районного суду Сумської області № 581/182/17 від 06.07.2017.

Постановою державного виконавця від 15.11.2019 накладено арешт на кошти боржника.

Суд вважає, що боржник обізнаний про наявність виконавчого провадження, оскільки постанови про відкриття виконавчого провадження були надіслана боржнику за адресою проживання.

Перевіркою майнового стану боржника ОСОБА_1 шляхом отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що майно, на яке можливо звернути стягнення у боржника відсутнє. Відповідно до довідки наданої Пенсійним фондом України про осіб- боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштована. Відповідно до довідки наданої Державною податковою службою України, інформація, щодо наявності у ОСОБА_1 банківських рахунків та джерел доходів відсутня.

28.02.2020 державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , та встановлено, що боржник був відсутній, про що складено відповідний акт державного виконавця.

Статтею 6 пунктом 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли, він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань.

Згідно ст. 441 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, розуміються такі діяння (дії чи бездіяльність) боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним зазначених обов`язків, у зв`язку з чим і здійснюється примусове виконання рішення суду.

З урахуванням вищевикладеного суд, приходить до висновку, що боржник ухиляється від виконання рішення і це перешкоджає виконанню рішень суду, а тому подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі ст. 441 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Недригайлівського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Глущенка С.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, - задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобов`язань по сплаті боргу по ВП59856932 на користь АТ КБ «ПриватБанк» у загальному розмірі з урахуванням виконавчих збору та витрат у сумі 31984,82 грн.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Недригайлівський районний суд Сумської області.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко