Справа № 473/290/20
РІШЕННЯ

іменем України

"16" березня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання Багрін І.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

встановив:

у січні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказувала, що згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.04.2014 року з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.03.2014 року та до повноліття дитини.

Між тим, відповідач свої зобов`язання по утриманню дитини не виконує, хоча має таку можливість, працюючи без належного оформлення та маючи у власності нерухоме майно. За інформацією, наданою Вознесенським міськрайонним ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), останній має заборгованість по сплаті аліментів, яка станом на 01.01.2020 року становить 59 668 грн. 81 коп.

В зв`язку з чим, враховуючи, що заборгованість за аліментами виникла виключно з вини відповідача, позивач просила стягнути з останнього неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 56 319 грн. 28 коп.

Ухвалою суду від 28.01.2020 року провадження по вищевказаній справі було відкрито, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася. Від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з підстав, передбачених ст. 206 ЦПК України, оскільки визнання відповідачем позову не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 , згідно рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 07.04.2014 року, зобов`язаний до сплати на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.03.2014 року та до повноліття дитини (а.с. 7). На підставі обумовленого рішення суду було видано виконавчий лист № 473/1145/14-ц, який перебуває на виконанні в Вознесенському міськрайонному ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Згідно розрахунку заборгованості, наданого старшим державним виконавцем Вознесенського міськрайонного ВДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заборгованість відповідача по сплаті аліментів станом на 01.01.2020 року становить 59 668 грн. 81 коп. (а.с. 30).

Згідно ст. 180 СК України встановлює обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Згідно ч.1 ст. 196 СК України в разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

За правилами вказаної статті рахується неустойка (пеня) за один місяць (заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість), а потім шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць) визначається загальна сума неустойки (пені).

Будь-яких обмежень періоду нарахування неустойки (пені) ст. 196 СК України не містить.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем ОСОБА_1 , розмір неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період 01.03.2014 року по 01.01.2020 року становить 56 319 грн. 28 коп. (а.с. 9-14).

З вказаним розрахунком суд погоджується, оскільки він розрахований, відповідно до вищевказаних положень.

Отже, враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню неустойка (пеня) за прострочення сплати аліментів в розмірі 56 319 грн. 28 коп.

Згідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн. 80 коп.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 133, ч. 2. ст. 137, ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 700 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 141, 200,206, 259, 263 265, 272, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з 01.03.2014 року по 01.01.2020 року в розмірі 56 319 (п`ятдесят шість тисяч триста дев`ятнадцять) грн. 28 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Лузан