Справа № 138/2395/15-ц
Провадження № 22-ц/801/625/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

17 березня 2020 рокуСправа № 138/2395/15-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд, суддя Сало Т.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року позов у вказаній справі задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням, Могилів-Подільська міська рада Вінницької області подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову у задоволені позову.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 28 лютого 2020 року апеляційну скаргу Могилів-Подільської міської ради Вінницької області залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску та для подання оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 730,80 грн на належний рахунок.

На виконання вимог вказаної ухвали Могилів-Подільська міська рада Вінницької області надала оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 730,80 грн, а також заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. Заява мотивована тим, що 14.01.2020 Могилів-Подільська міська рада Вінницької області через загальний відділ апарату міської ради отримала копію повного судового рішення у даній справі, апеляційну скаргу подано 17.02.2020. Апелянт вважає, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин, оскільки з 13.02.2020 по 14.02.2020 міський голова ОСОБА_4 , який являється керівником та підписантом юридичної особи Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, перебував у відрядженні у м. Вінниці та повернувся з відрядження 14.02.2020 після закінчення робочого дня Могилів-Подільського міськрайонного суду. Враховуючи викладене, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Розглянувши вказану заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено 23 грудня 2019 року, повний текст рішення складено 02 січня 2020 року.

Тобто, останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду припадав на 03 лютого 2020 року.

Копію вказаного рішення апелянтом отримано 14.01.2020 та 17.02.2020 через суд першої інстанції подано апеляційну скаргу.

У ч.ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У даному випадку, визначений ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження - до 13.02.2020.

Заявляючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення та обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку на таке оскарження заявник посилається на те, що згідно розпорядження міського голови №38-к від 12.02.2020 міський голова Бровко П.П., який є керівником міської ради та підписантом юридичної особи, з 13.02.2020 по 14.02.2020 перебував у відрядженні та повернувся з нього 14.02.2020 після закінчення робочого часу дня Могилів-Подільського міськрайонного суду.

Однак, із долученого до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження розпорядження міського голови Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 12.02.2020 №38-к слідує, що міський голова перебував у відрядженні лише 13.02.2020.

Із вказаного не можна зробити висновок, що апелянт був позбавлений можливості протягом визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку - протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду, подати апеляційну скаргу. Та обставина, що в останній день такого строку міський голова перебував у відрядженні не свідчить, на думку апеляційного суду, про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, та про безумовну неможливість подати скаргу протягом визначеного законом строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або ж наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи викладене, зазначені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року не можуть бути визнані поважними, а тому у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 127, 357, 358 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Могилів-Подільської міської ради Вінницької області на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 23 грудня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Могилів-Подільська міська рада Вінницької області про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Т.Б. Сало