overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/835/19

провадження № 22-ц/4809/1185/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Рівнянська сільська рада Новоукраїнського району Кіровоградської області,

треті особи: ОСОБА_3 , Новоукраїнська районна державна нотаріальна контора,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року у складі судді Русіної А.А. і

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31.07.2020 відкрито провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2020 рокуна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді А. М. Головань

О. Л. Карпенко
Справа № 265/4307/20
Провадження № 2/265/1303/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 вересня 2020 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Вайновського А.М., за участю секретаря судового засідання Гавшиної А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13 липня 2020 року за вказаним позовом було відкрито спрощене провадження із викликом сторін в судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, надавши письмове клопотання від 25.09.2020 про залишення зазначеного позову без розгляду у зв`язку із примиренням. Судове засідання просила проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи у встановленому порядку повідомленим про час і місце розгляду справи, до суду не прибув з невідомих причин, проте його неявка не перешкоджає вирішенню по суті заявленого позивачем клопотання.

Дослідивши доводи клопотання, суд приходить до висновку про його обґрунтованість з наступних підстав.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, в сенсі наведених норм та викладених обставин пред`явлений позов підлягає залишенню без розгляду по суті заявленого клопотання.

За таких обставин, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві право на повторне звернення із даним позовом до суду після усунення обставин, що стали підставою для його залишення без розгляду.

Дана ухвала на підставі ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 30 вересня 2020 року.

Суддя ___________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8693/20 Справа № 201/4230/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Каратаєвої Л.О., Деркач Н.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, АТ КБ ПриватБанк звернулося до суду із апеляційною скаргою.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 серпня 2020 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 405/1357/20

провадження № 22-ц/4809/1114/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Єгорової С.М., Мурашка С.І.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити дії, відшкодування шкоди, -

встановив:

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 13 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Відповідно до положень ч.1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно із ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 червня 2020 року на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

О.А.Письменний С.М. Єгорова С.І. Мурашко
Справа № 453/713/20
№ провадження 2-о/453/20/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді - Курницької В.Я.,

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки і піклування Верхньосиневидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Сколівського районного суду Львівської області із заявою, в якій просить ухвалити рішення, яким визнати її брата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Верхнє Синьовидне Сколівського району Львівської області, недієздатним, встановити над ОСОБА_2 опіку і за поданням органу опіки і піклування Верхньосиневидненської селищної ради призначити її, ОСОБА_1 , його опікуном, призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та здатності усвідомлювати ним значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою Сколівського районного суду Львівської області від 01.07.2020 року по даній справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження в справі зупинено на час проведення експертизи.

24.09.2020 року на адресу Сколівського районного суду Львівської області надійшов висновок судово-психіатричної експертизи № 330.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження по справі. Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 254, 341 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи органу опіки і піклування Верхньосиневидненської селищної ради Сколівського району Львівської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні суду Сколівського районного суду Львівської області (вул. Д. Галицького, буд. 8, м. Сколе Львівської обл.) на 17 листопада 2020 р. об 12 год. 00 хв.

Цивільну справу в порядку окремого провадження розглянути за участю двох присяжних Калиніва В.Є., Карпінець Г.А.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, повідомити про судовий розгляд даної справи присяжних.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7275/20 Справа № 213/524/20 Суддя у 1-й інстанції - Князєва Н. В. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Петешенкової М.Ю.,

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь суддідоповідача Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2020 року та призначити справу до апеляційного розгляду на 12 годину 40 хвилин 29 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: Н.М. Деркач

М.М.Пищида
Справа № 182/4474/20
Провадження № 2/0182/2184/2020
У Х В А Л А

Іменем України

30.09.2020 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.

розглянув у судовому засіданні у м. Нікополі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

09.09.2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.23).

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, у якій на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує. Зазначає, що майновий спір вирішуватимуть в окремому порядку (а.с.31).

Відповідач про розгляд справи повідомлявся за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.22), яка співпадає з адресою проживання, зазначеною у позові (а.с.2). Конверт повернувся суду з відміткою про закінчення термінів зберігання (а.с.30)

Крім того, на зазначений у позові номер мобільного телефону ОСОБА_2 було направлено смс-повідомлення із відомостями про дату, час та місце судового засідання, яке, як вбачається з довідки про доставку смс, відповідач отримав (а.с.28).

Крім того, про розгляд справи відносно нього у суді ОСОБА_2 також був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.26).

Відзив на позов відповідач не надав.

Інших заяв, клопотань учасниками справи не подавалось.

Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, постановив здійснювати заочний розгляд справи.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому згідно зі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
УХВАЛА

про поновлення провадження

29 вересня 2020 року Справа № 608/1086/20

Номер провадження2/608/396/2020

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Яковець Н. В.

з участю секретаря Олійник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 01 липня 2020 року в даній справі провадження зупинено, сторонам надано строк для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 29 вересня 2020 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н . В. Яковець
справа № 366/1878/20
провадження № 2/366/531/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року смт. Іванків

Суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванківського районного суду Київської області перебуває позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно.

Позивач звернувся в суд із зазначеним позовом 11.08.2020 року.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.08.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю Тетервак Н.А.

На виконання вимог ч.7 ст. 187 ЦПК України, судом надсилався запит до Розважівської сільської ради Іванківського району Київської області, для надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника.

До суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації та фактичного проживання відповідача ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04.09.2020 відкрито провадження у справі з проведенням розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Розпорядженням № 70 від 21.09.2020 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, згідно рішення Вищої ради правосуддя № 2641/0/15-20 від 17.09.2020 року «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Іванківського районного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» та наказу голови суду № 2-к від 18.05.2020 року «Про відрахування від штату судді ОСОБА_3 » відраховано суддю зі штату Іванківського районного суду Київської області.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21.09.2020 року, головуючим по даній справі призначено суддю Гончарука О.П.

Враховуючи, що подана заява оформлена належним чином, підстав, що перешкоджають у прийнятті заяви до провадження Іванківського районного суду Київської області не встановлено, керуючись ст. 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на спадкове майно, прийняти к провадженню та призначити в підготовче засідання в приміщенні суду 16.10.2020 р. о 11 год. 00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.П. Гончарук
Справа № 155/1152/20
Ухвала

про повернення позовної заяви

29 вересня 2020 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

21.08.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 26.08.2020 дану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання ухвали.

15.09.2020 року від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Однак, позивач повторно надав суду копію Державного акта на право приватної власності на землю, на якій відсутній підпис позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, позивач недоліки, які були вказані у ухвалі від 26.08.2020 не усунув.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Провадження № 2/686/3421/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Чевилюк З.А.,

секретаря Перун А.М.,

провівши підготовче судове засідання в справі № 686/13000/20 за позовом Акціонерного товариства « Райффайзен Банк Аваль » до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа за вищевказаним цивільним позовом.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження в справі в частині її участі у справі в якості відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 , третя особа в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання судом повідомлялись.

Судом на обговорення поставлено питання про необхідність витребування в Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заперечень щодо витребування вищевказаної інформації до суду не надійшло.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання до 10.11.2020 року до 12 год. 30 хв., витребувати в Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повторити виклик сторін в підготовче судове засідання.

Окрім цього, із врахуванням раніше заявленого представником позивача клопотання, суд вважає за необхідне провести підготовче судове засідання призначене на 10.11.2020 року на 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення в системі EasyCon.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

постановила :

Відкласти підготовче судове засідання на 10.11.2020 року на 12 год. 30 хв.

Провести підготовче судове засідання в справі в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення в системі EasyCon.

Витребувати в Першій Хмельницькій державній нотаріальній конторі матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувану інформацію надіслати на адресу суду.

Доручити представнику позивача забезпечення проведення відеоконференції у зазначений в цій ухвалі час.

Копію ухвали направити для виконання представнику АТ « Райффайзен Банк Аваль».

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя