У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі судді Гребенюка В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Захарчук С.С. по цивільній справі № 758/12319/19 за позовом ОСОБА_1 до автокооперативу «Мостицький», про визнання права власності на гаражний бокс, -

У С Т А Н О В И В:

02.07.2020 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про відвід судді Захарчук С.С. з підстав наявності обставин, що викликають сумніви у її неупередженості та об`єктивності.

В обґрунтування своєї заяви ОСОБА_1 зазначив, що головуючим було призначено судовий розгляд справи на 25.02.2021 року, що, на його думку, свідчить про наявність особистої заінтересованості судді в розгляді даної справи.

03.07.2020 року суддею Захарчук С.С. заяву ОСОБА_1 про відвід судді визнано необґрунтованою та на підставі ч. 3 ст. 40 ЦПК України передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку автоматизованого розподілу відповідно до ст. 33 ЦПК України.

З огляду на те, що відповідно до ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи, суд вважає за можливе розглянути заяву про відвід судді без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши заяву про відвід судді Захарчук С.С., приходить до висновку про залишення заяви про відвід судді без задоволення, у зв`язку з наступним.

Згідно зі ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Встановлено, що підстав для відводу судді, визначених статтями 36, 37 ЦПК України, у заяві ОСОБА_1 , про відвід судді, не наведено.

Як вбачається з поданої заяви, позивач пов`язує заявлений відвід з процесуальними діями головуючого, які виразилися у призначенні розгляду справи на 25.02.2021 року, що на думку, позивача є невиправдано тривалим строком розгляду.

Водночас, відповідно до довідки секретаря суду Подільського районного суду м. Києва, на розгляді судді Захарчук С.С. перебуває 1 753 цивільні справи та 89 справ в порядку адміністративного судочинства. Відтак, призначення справ до розгляду здійснюється з урахуванням надмірного навантаження, виходячи із реальної кількості справ, що перебувають у провадженні судді.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід судді, оскільки зазначені ОСОБА_1 підстави не обґрунтовані належними доказами і відображають виключно його суб`єктивну думку.

Згідно з ч. 11 ст. 40 ЦПК України за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Захарчук С.С. по цивільній справі № 758/12319/19 за позовом ОСОБА_1 до автокооперативу «Мостицький», про визнання права власності на гаражний бокс - залишити без задоволення;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк