overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 408/444/20-ц
Провадження № 2/408/1317/20

У Х В А Л А

с. Біловодськ 30 вересня 2020 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 лютого 2020 року головуючим суддею визначено Кускову Т.В..

13 березня 2020 року ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Кусковою Т.В. відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 червня 2020 року головуючим суддею по справі визначено Рукас М.С..

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування на лікарняному, розпорядження керівника апарату суду № 48 від 18 червня 2020 року.

Згідно п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадку ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Суд вважає необхідним розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.33, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, в залі судових засідань Біловодського районного суду на 05 жовтня 2020 року о 08 годині 30 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
Справа №167/578/20
Провадження №2-п/167/3/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

30.09.2020 року м.Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Рожищенського районного суду Волинської області 21.08.2020 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2020 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 35612,33 грн. за кредитним договором від 23.04.2018 року.

Заочним рішенням суду від 21 серпня 2020 року позовні вимоги позивача задоволені.

На адресу суду 22 вересня 2020 року надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про перегляд вказаного заочного рішення.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 285 Цивільного процесуального кодексу України та підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Заява подана не у строк встановлений законом, проте частиною третьою статті 284 ЦПК України визначено, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Як слідує з матеріалів справи, повне рішення відповідач отримав 21 вересня 2020 року. Заява про перегляд заочного рішення подана 22 вересня 2020 року, тобто, за правилами ч.3 ст.284 ЦПК України відповідач має право на поновлення строку для перегляду заочного рішення і його слід поновити.

Керуючись статтею 286 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду від 21 серпня 2020 року у цивільній справі №167/578/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Прийняти до провадження суду заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду від 21 серпня 2020 року у цивільній справі №167/578/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити заяву до судового розгляду на 12.10.2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Про судове засідання повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.І.Сіліч
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/5412/17

провадження № 22-ц/4809/257/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Іванов Сергій Іванович;

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Вторинні ресурси».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року, у складі головуючого судді Павелко І.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Вторинні ресурси» про визнання наказу про звільнення незаконним, про поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі, повернення трудової книжки, поновлення строків звернення до суду.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 листопада 2019 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя: О.Л. Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Провадження №2/337/107/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши клопотання представника ПАТ «Фідобанк» про проведення судових засідань у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк`про скасування арештів з нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк`про скасування арештів з нерухомого майна.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 18.05.2020 року клопотання представника ПАТ «Фідобанк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Дарницьким районним судом м. Києва задоволено.

Згідно ст. 212 ч. 5 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Оскільки клопотання представника відповідача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволено, враховуючи віддаленість місця знаходження відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Дарницьким районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 212 ч.5 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Публічного акціонерного товариства «Фідобанк`про скасування арештів з нерухомого майна,призначене на 30 жовтня 2020 року на 14-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дарницькому районному суду м. Києвазабезпечити проведення судового засідання о 14-00 годині 30 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ «Фідобанк»(01001, м. Київ, вул.. Харківське шосе, 146-465).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дарницького районного суду м. Києвата особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1323/14-ц
Провадження по справі № 6/514/31/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконанні рішення суду в цивільній справі № 514/1323/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконанні рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 21 жовтня 2014 в цивільній справі № 514/1323/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 липня 2020 року ухвалою судді Тарутинського районного суду Одеської області прийнято до провадження заяву та призначено розгляд справи на 15 липня 2020 року.

Ухвалою судді від 12 серпня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконанні рішення суду в цивільній справі № 514/1323/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, на підставі ст. 187 ЦПК України.

28.08.2020 року заявником усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі судді від 12 серпня 2020 року.

Відповідно п.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки заявником виправлено недоліки заяви, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконанні рішення суду в цивільній справі № 514/1323/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання в якій призначено на 15:15 годину 08 жовтня 2020 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2020 року

м. Рівне

Справа № 572/1808/20

Провадження № 22-ц/4815/1135/20

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.,

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

З огляду на те, що апеляційна скарга подана на рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не відноситься до категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, а також враховуючи конкретні обставини даної справи, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд даної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2020 року до розгляду на 19 листопада 2020 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрошеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Головуючий Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 496/4236/19
Провадження № 2/496/685/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Мединська К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Суд дослідивши матеріали справи прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та його представник в підготовчому судовому засіданні не з`явились, але від представника позивача надійшло клопотання в якому вона просить провести підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи в підготовче судове засідання не з`явився, але від тимчасового виконувача обов`язків сільського голови Вигодянської сільської ради Біляївського району Одеської області надійшла заява в якій вони повністю визнають позовні вимоги позивача та просять розглянути справу за відсутності їх представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Наявні в матеріалах справи документи та письмові докази, є достатніми для судового розгляду.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі призначити справу до судового розгляду по суті на 22 грудня2020 року о 16.00 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Справа № 324/1071/20
Провадження № 2-н/324/60/2020
C У Д О В И Й Н А К А З
керуючись ст.ст.14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст.ст.160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст.13, 16, 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
н а к а з у ю :
Копію судового наказу і копію заяви Стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати Боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Стягувачу.
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у пунктах 2-5 статті 170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 588/1104/20
№ провадження 2/588/337/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене рішення)

29.09.2020 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М. В., за участю секретаря судових засідань Безкоровайної А.С., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 до Люджанської сільської ради Тростянецького району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), право на земельну частку (пай) розміром 4,7 в умовних кадастрових гектарах, без визначення меж цієї частки в натурі, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ № 009365, виданого на підставі розпорядження голови Тростянецької районної державної адміністрації від 22.03.1996 № 168 та зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Щербаченко
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/866/20

Провадження 2/712/1012/20

18 березня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - МАРЦІШЕВСЬКОЇ О.М.

за участю секретаря судового засідання Олефіренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ « ПриватБанк» (вул. Грушевського,1Д, м. Київ) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу, в обґрунтування своїх вимог вказував, що відповідно до заяви № б/н від 11.09.2013 р. відповідач отримав кредит в розмірі 5 000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином відповідач не виконав, у зв`язку з чим станом на 09.12.2019 року має заборгованість 28 239,16 грн., яка складається з 20 165,62 грн. заборгованість за тілом кредиту, 1479,63 грн. заборгованість за простроченими відсотками, а також 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1320,91 грн. штраф (процентна складова) відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 28 239,16 грн. та судові витрати.

Провадження у справі відкрито 17.02.2020р. в порядку спрощеного позовного провадження.

12.03.2020 року представник позивача Чепіга Д.О. скерував до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомляличсь належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки подана позивачем до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту ухвали 18 березня 2020 року.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: АТ КБ « ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, )

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1