Справа №295/575/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

при секретарі с/з - Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визначення місця проживання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір`ю - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , посилаючись на те, що дитина після розірвання шлюбу між сторонами проживає з позивачем, а відповідач проживає окремо та не бере участі у вихованні сина і між сторонами виник спір з приводу місця проживання дитини.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 17.01.2020 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 12.03.2020 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, повернуто заявнику.

30.02.2020 року до суду від відповідача надійшов відзив, в якому він просив зобов`язати відповідача визначити конкретну адресу місця проживання дитини, доручити органу опіки та піклування надати суду висновок про можливість або неможливість спільного проживання дитини з матір`ю та у випадку неможливості передати йому особисто дитину.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, від представників позивача та третьої особи надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

При цьому, представник позивача не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку, а представник третьої особи просила при ухваленні рішення врахувати висновок органу опіки та піклування.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони по справі є батьками неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 18.09.2019 року розірвано шлюб, укладений між сторонами, яким місце проживання дитини не визначалося.

Відповідно до характеристики, виданої 06.11.2019 року спеціалізованою загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів №12 з поглибленим вивченням іноземних мов імені С.Ковальчука м. Житомира, учень 5-В класу ОСОБА_3 школу відвідує систематично, пропускає уроки тільки під час хвороби, проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 , яка приділяє належну увагу вихованню і навчанню сина, сприяє всебічному розвитку дитини. Мати систематично відвідує класні батьківські збори, приходить до школи, цікавиться навчанням і поведінкою сина, підтримує зв`язок з класним керівником, спілкується з вчителями. Протягом навчання у 5 класі, батько ОСОБА_2 не відвідував батьківські збори, зв`язку з класним керівником не підтримував, шкільним життям та навчанням дитини не цікавиться.

Згідно ч.2 ст.160 СК України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

У відповідності до ст. 161 Сімейного Кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. При вирішення спору суд бере до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особисту прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради від 16.09.2020 року №1105, у матеріалах справи відсутні докази неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків чи аморальної поведінки, відомості щодо вад здоров`я, які унеможливлюють виховання та утримання дитини. Орган опіки та піклування, виходячи з якнайкращих інтересів дитини, вважає за доцільне визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Відповідачем не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів в їх сукупності щодо неналежного виконання позивачем своїх батьківських обов`язків, притягнення її за це до відповідальності в порядку, встановленому законом, відсутності у позивача самостійного доходу, зловживання нею спиртними напоями або наркотичними засобами, аморальної поведінки позивача, а також незадовільних умов проживання сина ОСОБА_3 з матір`ю.

Враховуючи вищенаведене та приймаючи до уваги, що неповнолітній син на даний час проживає в комфортних умовах, в психологічно здоровому кліматі, з урахуванням висновку органу опіки та піклування, суд, виходячи з інтересів дитини, вважає за доцільне визначити подальше місце проживання неповнолітнього сина з матір`ю, що э підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.160, 161 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 141, ч.4 ст.223, 259, 263, 265, гл.11 розд.3 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити місце проживання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з його матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Житомирської міської ради; місце знаходження: 10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, 4/2.

Суддя: С.М. Полонець