Справа № 278/1917/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., розглянувши за правилами спрощеного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій зазначила, що з нею проживає спільна дочка сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка наразі продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

У зв`язку з наведеним, позивачка просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 10000 грн щомісячно.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що не має можливості сплачувати аліменти в розмірі 10000 грн, не має постійного місця роботи та не веде підприємницької діяльності. Також вказав, що його середньомісячний дохід складає 5000 грн, та що згоден сплачувати аліменти в розмірі 1000 грн щомісячно (а.с. 27-29).

Позивачка відповідь на відзив не надала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10), яка проживає разом з позивачкою (а.с. 12).

ОСОБА_3 навчається у Кете-Колвіц професійно-технічному коледжі міста Оберхаузен (середня школа ІІ ступеню) з 01 серпня 2019 року (а.с. 13-14).

Відомості про витрати, пов`язані з навчанням ОСОБА_3 матеріали справи не містять.

За інформацією з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків інформація про доходи ОСОБА_2 за період з 1 кварталу 2017 року по 4 квартал 2019 року відсутня (а.с. 32).

Відповідно до ч. 10 ст. 7 Сімейного кодексу України (далі - СК України) кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Згідно з ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання (ч. 2 ст. 199 СК України).

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання (ч. 3 ст. 199 СК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином (ч. 2 ст. 200 СК України).

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, враховуючи той факт, що повнолітня дочка сторін, яка навчається у навчальному закладі за межами України, перебуває на забезпеченні матері, на думку суду, стягнення аліментів з батька на її утримання є необхідним, оскільки ОСОБА_3 дійсно потребує фінансового забезпечення у зв`язку із навчанням.

Разом тим суд вважає недоведеним понесення ОСОБА_3 щомісячних витрат у сумі 35741,90 грн, а також можливість відповідача надавати матеріальну допомогу в сумі 10000 грн щомісячно.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне задовольнити позов частково та стягувати з відповідача аліменти на користь позивача на утримання дочки в сумі 2000 грн у місяць, оскільки саме такий розмір, на думку суду, є наразі обґрунтованим, достатнім та таким, що не буде порушувати прав відповідача.

Також суд, керуючись ст. 141 ЦПК України, вважає за потрібне стягнути з відповідача на користь держави 840,80 грн судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-83, 89, 141 ЦПК, ст.ст. 182, 199, 200 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчання, у розмірі 2000 грн щомісячно, починаючи з 27 липня 2020 року до досягнення ОСОБА_3 двадцяти трьох років.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840,80 грн судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік