Справа № 154/3332/19 Головуючий у 1 інстанції: Лященко О. В.
Провадження № 22-ц/802/356/20 Категорія: 69 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Савчук О.В.,

з участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 січня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із зазначеними позовними вимогами, які обґрунтувала тим, що вона перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 .

Посилаючись на те, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, між ними постійно виникали сварки, позивач просила суд постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою Володимир - Волинського міського суду від 24 січня 2020 року провадження у справі зупинене у зв`язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення терміном у шість місяців.

Не погоджуючись із постановленою судом ухвалою, позивачка подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду про зупинення провадження у справі скасувати.

В судовому засіданні позивачка апеляційну скаргу підтримала і просила скаргу задовольнити, відповідач подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Апеляційну скаргу позивачки слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Суд, як передбачає стаття 111 СК України, вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За положеннями частини 7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Із матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу (а.с.2).

Відповідач ОСОБА_2 подав суду клопотання, в якому просив провадження у даній справі зупинити і призначити подружжю строк для можливого примирення.

Задовольняючи клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що суд має вжити заходів для можливого примирення подружжя і у зв`язку з цим суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, за положеннями зазначених вимог у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення суд зобов`язаний зупинити провадження у справі.

За таких обставин суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про зупинення провадження у справі у зв`язку з наданням подружжю строку для примирення.

Доводи апеляційної скарги не впливають на правильність ухвали суду, яка постановлена з додержанням вимог закону, підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 24 січня 2020 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді