overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
копія
Провадження № 2-678-92/19
ЄУН справи 678/866/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 березня 2020 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого - судді Лазаренка А.В.
за участю секретаря - Іськової Т.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Летичів в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Європейська агенція з повернення боргів», представник позивача Дідук Руслан Альвінович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач в заяві зазначає, що 04 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» і відповідачем укладено кредитний договір № 010/0337/82/0044048.
Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором № 010/0337/82/0044048.
Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги визнає частково.
Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно в порядку ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.
Відповідно до ст. 538 ЦК України, у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі.
Сторони не заперечують, що 04 вересня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем укладено кредитний договір № 010/0337/82/0044048 на строк з 04.09.2012року по 04.09.2016року і право вимоги боргу має ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».
В решті позову відмовити за недоведеністю вимог.
На підставі наведеного, ст. 526, 538 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 247, 263, 265 ЦПК України, суд
В решті вимог відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Головуючий: підпис А.В.Лазаренко
Суддя Летичівського
районного суду А.В.Лазаренко
Провадження № 2/161/3769/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 04 листопада 2020 року 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/240/18

Головуючий у першій інстанції Киреєв О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1097/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

за участю секретаря Зіньковець О.О.,

учасники справи:

заступник прокурора Чернігівської області,

позивач Державна екологічна інспекція у Чернігівській області,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Чернігівської області на ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2020 року про залишення без розгляду позову заступника прокурора Чернігівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Чернігівській області до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних унаслідок незаконного полювання,

місце постановлення ухвали судом першої інстанції м.Носівка,

дата складання повного тексту ухвали судом першої інстанції 27.07.2020,

У С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 04.10.2020.

Керуючись ст. 367, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.4, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Чернігівської області задовольнити.

Ухвалу Носівського районного суду Чернігівської області від 27 липня 2020 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

О.Є.Мамонова

Н.В.Шитченко
справа № 588/1485/20
провадження №2-н/588/62/20
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30 вересня 2020 року м. Тростянець
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Щербаченко
Єдиний унікальний номер 234/1076/20
Номер провадження 22-ц/804/2418/20

Єдиний унікальний номер 234/1076/20
Номер провадження 22-ц/804/2418/20
Головуючий у 1 інстанції Переверзева Л.І.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 вересня 2020 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Хейло Я.В.

суддів Тимченко О.О., Халаджи О.В.

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» про визнання загальних зборів співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» такими, що не відбулися, визнання протиправними, недійсними та скасування протокольних рішень Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія», зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мрія» здійснити перерахунок внесків, заслухавши доповідь судді-доповідача Хейло Я.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 травня 2020 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним судовим рішенням ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до вимог статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Будь-яких заяв чи клопотань на час призначення справи до розгляду від учасників справи до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись статтей 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 28 жовтня 2020 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Я.В. Хейло

Судді О.О. Тимченко

О.В. Халаджи
Справа№751/6132/20
Провадження №2-н/751/1278/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства Чернігівводоканал Чернігівської міської ради про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

Встановила:

КП Чернігівводоканал Чернігівської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за період з 01.10.2017 року по 01.09.2020 року в сумі 7246,44 гривень та судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 210,20 гривень.

Підстави для відмови у видачі судового наказу регулюються статтею 165 ЦПК України, зокрема, відповідно до частини 9 вказаної статті у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

В порядку ч.5 ст.165 ЦПК України на запит суду отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

Відповідно до довідки за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 28.09.2020 року боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а з 26.04.2017 року вибула у зв`язку зі зміною прізвища на інше з вищевказаної адреси.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки наявні підстави для відмови у видачі судового наказу визначені ст.165 ЦПК України.

Керуючись ч.9 ст. 165, ч.1 ст. 166, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

Ухвалила:

Відмовити Комунальному підприємству Чернігівводоканал Чернігівської міської ради у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Роз`яснити право на звернення до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. Б. Філатова
Справа № 539/1168/20
Провадження № 2/539/699/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2020 м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області, в складі

головуючого судді - Алтухової О.С.,

за участю секретаря - Ануфрієвої Н.М.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Балко С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 28.09.2005 року№ 245, скасування свідоцтва про право власності від 29.09.2005 року № НОМЕР_5 , -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Лубенської міської ради Полтавської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Лубенської міської ради від 28.09.2005 року№ 245, скасування свідоцтва про право власності від 29.09.2005 року № НОМЕР_5 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст.265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

- відповідач Виконавчий комітет Лубенської міської ради Полтавської області, місце знаходження: м.Лубни, вул. Я. Мудрого, 33, КОД .

- третя особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_4 , місце проживання/реєстрації: АДРЕСА_3 .

Повний текст судового рішення буде складено 08 жовтня 2020 року.

Суддя Лубенського міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 461/2791/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/1755/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

судового засідання

29 вересня 2020 року м. Львів

Справа № 461/2791/19

Провадження № 22ц/811/1755/19

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.

суддів : Савуляка Р.В., Шандри М.М.

секретар Іванова О.О.

розглянув заяву про самовідвід судді Шандри М.М. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова, постановлену у м. Львові 13 травня 2019 року (суддя Волоско І.Р.), у справі за скаргою ОСОБА_2 , з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області Рослюка Т.С.,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу для розгляду справи №461/2791/19 (номер провадження 22-ц/811/1755/19) визначено колегію суддів у складі: головуючий - Приколота Т.І., судді: Савуляк Р.В., Шандра М.М.

29 вересня 2020 року суддя Шандра М.М. подала письмову заяву про самовідвід, мотивуючи тим, що представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , який бере участь у розгляді вказаної справи, перебуває у родинних відносинах з її чоловіком.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що керуючись принципами цивільного судочинства та практикою Європейського Суду з прав людини, з метою уникнення звинувачень в упередженості суду, для забезпечення розгляду справи з дотриманням процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, за можливе задовольнити заяву про самовідвід згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України з метою усунення в учасників справи сумніву в об`єктивності та неупередженості судді Шандри М.М.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву судді Шандри М.М. про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Шандру М.М. від розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 13 травня 2019 року.

Справу передати на повторний авторозподіл у порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 29 вересня 2020 року

Головуючий_______________Приколота Т.І.

Судді___________ Савуляк Р.В. ______________ Шандра М.М.
Ухвала

29 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 1617/1760/12

провадження № 61-14067ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2012 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей та на дружину до досягнення меншою дитиною трьохрічного віку,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2020 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 03 грудня 2012 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 21 серпня 2020 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом, оскільки заявником не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» встановлено, що з 01 січня 2020 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 102,00 грн.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 420,40 грн (2 102,00 грн ? 0,2).

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 30 жовтня 2020 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак
Справа № 229/2621/20
Провадження № 2/229/1074/2020
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Панової Т.Л., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ТОВ "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судове засідання у справі призначено на 07.10.2020 року о 09-00 год.

Представник позивача надав суду клопотання, в якому просить судове засідання, призначене на 07.10.2020 року о 09-00 год. провести в режимі відеоконференції, визначивши Добропліьський міськрайонний суд Донецької області відповідальним за проведення відеоконференції, через неможливість представника прибути до Дружківського міського суду Донецької області

Суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню, оскільки відповідно ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, і тому вважає за необхідне визначити Добропільський міськрайонний суд Донецької області як суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Визначити Добропільський міськрайонний суд Донецької обалсті (85004, м. Добропілля, вул. Банкова, 39 A), як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції для участі представника товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" у судовому засіданні, яке призначено на 07.10.2020 року о 09 год. 00 хв. Дружківським міським судом Донецької області у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Донецькі енергетичні послуги" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова

Ухвала підписана суддею 30.09.2020 року

Суддя: Т.Л.Панова
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.09.2020 року Справа № 461/7465/20
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 161, ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 629, 903 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до статті 170 ЦПК України,боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Відповідно до ст. 172 ЦПК України,у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
7. Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ 20____ року.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ____________ 20____ року.
9. Дата видачі судового наказу стягувачу «__» ________________ 20____ року.
Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 459/1888/20
Провадження № 2/459/975/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на час навчання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1200 грн. щомісячно, з індексацією відповідно до закону, починаючи з 10.07.2020 року до 30.06.2021 року - закінчення навчання у Державному вищому навчальному закладі «Червоноградський гірничо-економічний коледж».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 840, 80 грн. судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Відповідач: ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 )

Суддя: В. В. Грабовський