_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-зз/947/125/20
УХВАЛА

29.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням та просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2009р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди та скасувати арешт 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. При цьому заявниця посилається на те, що 28 травня 2015р. старшим державним виконавцем другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ Балалайкіною К.В. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з фактичним виконанням вимог виконавчого документу, тобто рішення суду виконано у повному обсязі, а тому вона звертається до суду з даною заявою.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В рамках розгляду вищезазначеної справи, в забезпечення позову, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2009 року було накладено арешт на 1/5 частину квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

22 листопада 2010р. Київським районним судом м. Одеси по справі №2-2507/10р. було ухвалено рішення про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_2 ..

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2011р. рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2010р. було змінено та стягнуто з відповідачки ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на відшкодування майнової шкоди 25 000 гривень, моральної шкоди 3 000 гривень та судові витрати 3 097 гривень.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 22 грудня 2011р. надано ОСОБА_1 відстрочку виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2010р. та рішення апеляційного суду Одеської області від 09 червня 2011р. до 01 жовтня 2012р..

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду з даним клопотанням з посиланням на те, що на теперішній час не має підстав для накладення арешту, оскільки рішення суду виконано в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою старшого державного виконавця другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ Балалайкіної К.В. від 28 травня 2015р. (ВП №47221753) про закінчення виконавчого провадження встановлено, що вимоги виконавчого документу по стягненню боргу фактично виконано, у зв`язку з чим виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2507/10, виданого 28 липня 2011р. Київським районним судом м. Одеси - закінчено.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

При таких обставинах та враховуючи, що підстави у накладених заходах забезпечення позову відпали, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а вжиті заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1 ) про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 12 січня 2009р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зняти арешт з 1/5 частини квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 (ІНН: НОМЕР_1 ) на праві приватної власності.

Копію ухвали направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту ОМР, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.