Провадження № 2/761/1891/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Горюк В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт капітал», згідно з яким просить суд: визнати виконавчий напис від 11.04.2019 р., вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С., зареєстрований в реєстрі за № 503, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал»заборгованості у розмірі 232 463,81 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.04.2019 р. приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано звернути стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал», заборгованості у розмірі 232 463,81 грн. Разом з тим, позивач вважає вказаний виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки нотаріус не дотримався вимог актів законодавства України, які регулюють порядок вчинення виконавчих написів нотаріусом на документах, які свідчать про безспірність заборгованості, а саме: не перевірив безспірність вимог банку, оскільки позивач не визнавав розмірі заборгованості.

За вказаних обставин, а також посилаючись на положення ст.ст. 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», позивач звернуся до суду з цим позовом, який просить задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою від 20.08.2019 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання та витребувано у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С. належним чином завірені копії оспорюваного виконавчого напису та документі на підставі, яких він був виданий.

На виконання вказаною ухвали суду, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В.С. надав суду належним чином завірені матеріали справи по вчиненому ним виконавчого напису від 11.04.2019 р. за № 503.

03.12.2019 р. на адресу суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, згідно змісту якого останній просить відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою від 16.01.2020 р. справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 01.06.2020 р. було закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомив та відзиву не подав.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суду не повідомили, при цьому від приватного нотаріуса надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та просив суд постановити рішення згідно чинного законодавства.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 25.05.2012 р. ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 500279730, відповідно до якого банком було надано позичальнику в тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 150 000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 25 % річних з кінцевим терміном повернення до 29.05.2017 р.

21.06.2019 р. між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи» уклали Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого АТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні Ініціативи», а останній набув право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованістю за кредитним договором № 500279730 від 25.05.2012 р.

26.12.2018 р. за Договором відступлення права вимоги, ТОВ «Кредитні Ініціативи» відступило право вимоги, а ТОВ ««ФК «Веста» набув право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованістю за кредитним договором № 500279730 від 25.05.2012 р.

При цьому, 16.01.2019 р. між ТОВ ««ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладеного Договір відступлення права вимоги № 29-01/19/1, згідно з яким ТОВ «ФК «Веста» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а останній набув право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованістю за кредитним договором № 500279730 від 25.05.2012 р.

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до ОСОБА_1 з письмовою вимогою про усунення порушення виконання зобов`язання за кредитним договором та необхідність здійснити сплату заборгованості. В зазначеній вимозі вказується, що у порушення вказаних вище умов кредитного договору, позичальником не погашено належні до сплати суми кредиту та відсотків. Враховуючи вищевикладене ТОВ «Вердикт Капітал» вимагає виконати боргові зобов`язання позичальника за кредитним договором в повному обсязі, які станом на 25.03.2019 р. становлять 231 563, 81 грн.

Разом з тим, зазначена вимога ОСОБА_1 не виконана, заборгованість за кредитним договором не погашена.

А тому, ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка В.С., який 11.04.2019 р. вчинив виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 503, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал», заборгованості у розмірі 232 463,81 грн.

Частиною 2 статті 1 Закону України «Про нотаріат» визначено, що вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Як передбачено ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року за №1172, для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

При цьому, відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно п.3.1., 3.2. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (надалі - Порядок) нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років; безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 N 1172 (п. 3.5. Порядку).

Відповідно до правової позиції висловленої в постанові Верховного Суду України від 20.05.2015 року по справі №6-158цс15 нотаріус здійснює захист цивільних прав стягувача шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом, а перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Крім того, нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов`язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів.

Як вбачається з матеріалів справи, для одержання виконавчого напису вчиненого 11.04.2019 р., зареєстрованого за № 503,відповідач надав приватному нотаріусу всі необхідні документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в тому числі, й копію вимоги про усунення порушень з відповідними доказами про її отримання позивачем, а також, документи, які підтверджують наявність у ТОВ «Вердикт капітал» права вимоги за кредитним договором №500279730 від 25.05.2012 р.

Будь-яких доказів, що підтверджують невідповідність поданих нотаріусу документів вимогам законодавства, суду надано не було.

При цьому, посилання позивача на те, що здійснений відповідачем розрахунок боргу не може вважитися документом, який підтверджує безспірність вимог банку до боржника, суд оцінює критично, адже поданий відповідачем розрахунок заборгованості, який ніким не спростований, також може слугувати доказом безспірної заборгованості.

Також, слід зазначити, що посилання позивача на те, що на час вчинення виконавчого напису нотаріуса між сторонами не було укладено будь-якого правочину, в тому числі і зобов`язаного характеру, суд не бере до уваги, оскільки ТОВ «Вердикт Капітал» на підставі договору відступлення права вимоги № 29-01/19/1 від 29.01.2019 р. набув право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованістю за кредитним договором № 500279730 від 25.05.2012 р., який в судовому та в будь-якому іншому порядку не оспорювався.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оспорюваний виконавчий напис вчинено відповідно до вимог закону, та в межах повноважень нотаріуса, доказів на спростування такого висновку стороною позивача надано не було, а тому не підлягає задоволенню позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. від 11.04.2019 р., зареєстрований в реєстрі за № 503, таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 273, 280-282, 289, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Роман Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: