overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8499/20
Провадження № 2/750/1929/20
У Х В А Л А
02 жовтня 2020 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Провадження №2/447/267/20
Справа №447/3032/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.09.2020 року Миколаївський районний суд Львівсвької області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Тремба І.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом позовну заяву Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ПЗУ Україна» (04053, м.Київ, вул.Січових Стрільців,40) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку суброгації) ,-

в с т а н о в и в:

31.12.2019 позивач звернулася в суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку суброгації)

Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 27.01.2020 року відкрито провадження по справі і призначено підготовче засідання на 19.02.2020р.

01.09.2020року представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду відзив на позовну заяву.

29.09.2020року представник позивача надіслав заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства « Страхова компанія « ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ( в порядку суброгації), на 27.10.2020 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 360/2678/14-ц
УХВАЛА

01 жовтня 2020 рокуБородянський районний суд

Київської області у складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.

розглянувши клопотання Гаркавенка Ігоря Григоровича представника Публічного акціонерного товариства "Родовід банк",

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Родовід банк" на бездіяльність державного виконавцяпризначене на 05 жовтня 2020 року на 14 годину 00 хвилин. Представник банку просив провести судове засідання в режимі відеоконференції, оскільки суд в якому буде проводитись судове засідання віддалений від його місця знаходження.

Відповідно до ч. 1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції представнику найзручніше прибути до Шостого апеляційного адміністративного суду, що знаходиться за адресою м.Київ, вул.Московська,8, корпус 30.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання, що призначене на 05 жовтня 2020 року на 14.00 годину в режимі відеоконференції в приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду.

Доручити Шостому апеляційному адміністративному суду організацію проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю Гаркавенка Ігоря Григоровича представника Публічного акціонерного товариства "Родовід банк".

Копію ухвали негайно надіслати Шостому апеляційному адміністративному суду та ОСОБА_1 , в тому числі електронною поштою.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 638/667/20
Провадження № 2/638/2405/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижкової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 30.01.2020 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд за участю сторін.

У судове засіданні сторони не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлялись вчасно та належними чином, відповідач надав суду заяву про відкладення слухання справи, представник позивача надав клопотання про участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Суд, оглянувши матеріали справи та клопотання про проведення судового у режимі відеоконференції, прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Такий спосіб участі має винятковий характер, та повинен бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України явка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, не є обов`язковою та не перешкоджає розглядові справи.

Враховуючи викладене, зокрема відсутності належних доказів про неможливість прибути представника позивача у судове засідання, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Відкласти слухання справи до 27 травня 2020 року до 12 год. 00 хв.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
Справа № 242/4119/20
Провадження № 2-о/242/383/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Військова-цивільна адміністрація м. Авдіївка Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 5, ) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Військова-цивільна адміністрація м. Авдіївка Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Авдіївка, вул. Молодіжна, буд. 5, ) про встановлення факту родинних відносин.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити до судового засідання на 15.10.2020 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Переясловська
Провадження № 2/522/6193/20
23 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -
До суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.
Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 06.11.2020 року о 11 год. 05 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.09.2020
Справа № 408/2781/20-ц
Провадження № 2-о/408/435/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2020 року смт Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Соболєв Є.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 , подану та підписану його представником адвокатом Раковим Артемом Валентиновичем, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315-318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення її заявникові, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

На підставі вимог ст. 294 ЦПК України дану заяву належить розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 315-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), адреса місцезнаходження: Донецька область, м Краматорськ, вул. Паркова, буд. 10, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження на 09 годину 45 хвилин 26 листопада 2020 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за електронною адресою: http://bv.lg.court.gov.ua (http://court.gov.ua/fair/sud1204).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Соболєв
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8969/20 Справа № 179/975/19 Суддя у 1-й інстанції - Ковальчук Т. А. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 жовтня 2020 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Магдалинівська селищна рада Магдалинівського району Дніпропетровської області про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначаючи про поважність його пропуску.

Розглянувши, клопотання про поновлення строку, матеріали справи, вважаю, що строк на оскарження заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року може бути поновлено.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки в прохальній частині апеляційної скарги порушено питання про скасування заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28.08.2020 року в той час коли в матерілах справи міститься лише заочне рішення від 28.07.2020 року.

Таким чином, апелянту необхідно уточнити прохальну частину апеляційної скарги.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання виправленої апеляційної скарги та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Провадження №2/760/6363/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г., розглянувши заяви представника відповідача про виклик та допит свідків, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко В.В. про визнання недійсними договорів дарування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа.

28.08.2020 року та 09.09.2020 року через канцелярію надійшли заяви від представника відповідача про виклик та допит свідків.

Вивчивши матеріали справи та клопотання прихожу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги предмет позову, вважаю, що обставини, які відповідач планує обґрунтувати показаннями свідків, не мають значення для вирішення даної справи, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 90, 91, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача про виклик та допит свідків, яка подана в межах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Федоренко В.В. про визнання недійсними договорів дарування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України справа №133/1425/19

27.07.20 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Воронюк В.А. розглянувши у судовому засіданні в м. Козятині клопотання експерта ТОВ "Експертно-юридична фірма Соломон" Лесько І.В. про залучення спеціаліста, необхідного для проведення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Козятинського місьткрайонного судуВінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою розташованою в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 05.06.2020 року в даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та експертизу, проведення якої доручено експертамТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» .

До суду надійшло клопотання експерта ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» Лесько І.В., в якому він просить надати дозвіл на залучення спеціаліста інженера-геодезиста, який має необхідні спеціальні знання та обладнання для виконання геодезичних робіт, у зв"язку з відсутністю у ТОВ "Експертно- юридична фірма Соломон" такого фахівця .

Сторони в судове засідання не з"явились.

Суд, вивчивши вказане клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

Згідно ст.7 ЗУ "Про судову екпертизу " для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Враховуючи, що для з`ясування поставлених на експертизу питань, необхідні спеціальні знання в газузі геодезії із відповідним кваліфікаційним сертифікатом інженера -геодезиста, тому суд вважає , що клопотання експерта необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 72 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта задовольнити.

Надати дозвіл на залучення сертифікованого спеціаліста інженера-геодезиста для проведення судової земельно-технічної експертизи у цивільній справі №133/1425/19 за позовом ОСОБА_1 до Козятинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про визначення порядку користування земельною ділянкою, залишивши вибір спеціаліста за експертом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А.Воронюк