Справа № 304/274/20 Провадження № 2/304/219/2020
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Гавій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року уточнений позов ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задоволено повністю.

Однак при ухваленні даного судового рішення, суд допустив описку в резолютивній частині, зазначивши про визнання права власності в порядку спадкування за законом за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тоді як позивачем за позовом є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду питання про внесення виправлень, а тому суд розглядає таке питання у їх відсутності, що відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України не є перешкодою для його розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Так, у вступній та мотивувальній частинах рішення судом встановлено, що з позовом про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за померлим батьком ОСОБА_2 звернулася ОСОБА_1 . Вказане також стверджується матеріалами справи копію паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_1 , її свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , а також її заявою до Перечинської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини від 09 вересня 2019 № 82 (а. с. 4, 50, 51, 31).

Разом з цим, у резолютивній частині даного рішення судом допущена описка, а саме помилково вказано прізвище особи позивача, за якою визнано право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будовами та спорудами, а саме замість « ОСОБА_3 » вказано «Долинич».

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки допущена судом помилка впливає на виконання судового рішення, то така підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 269, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

виправити описку у рішенні Перечинського районного суду Закарпатської області від 08 липня 2020 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дубриницької сільської ради Перечинського району Закарпатської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

У резолютивній частині рішення вказати про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будовами та спорудами, за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: Чепурнов В. О.