Провадження № 22-з/801/78/20
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Панасюк О. С.
УХВАЛА

25 вересня 2020 рокуСправа № 127/25757/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Панасюка О. С. (суддя - доповідач),

суддів Сопруна В. В., Міхасішина І. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи) заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Корпорації «Медіа корпорація «RIA», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «RIA» про відшкодування моральної шкоди, визнання недостовірною інформації і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася з цією заявою, за якою просила ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про судові витрати на стадії апеляційного оскарження й розгляду справи № 127/25757/19 та стягнути з Управління патрульної поліції у м. Вінниці, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на її користь 3562 грн 00 к. у відшкодування судового збору.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи апеляційний суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 270 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Обґрунтовуючи заяву ОСОБА_1 посилалась на те, що апеляційний суд при прийнятті 16 червня 2020 року постанови у справі за її позовом до Управління патрульної поліції у м. Вінниці, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Корпорації «Медіа корпорація «RIA», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «RIA» про відшкодування моральної шкоди, визнання недостовірною інформації і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання вчинити дії не вирішив питання про розподіл судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 3562 грн 00 к.

Таке твердження заявниці не відповідає дійсності, тому що із резолютивної частини постанови Вінницького апеляційного суду від 16 червня 2020 року видно, що цю суму судового збору, сплату якого було відстрочено ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави.

Тобто, фактично зміст заяви вказує на те, що заявниця шляхом подання заяви про ухвалення додаткового рішення домагається перегляду у позапроцесуальному порядку постанови апеляційного суду, яка набрала законної сили, що є неприпустимим.

Керуючись статтею 270 ЦПК України апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

У прийнятті додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м. Вінниці, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Корпорації «Медіа корпорація «RIA», Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавництво «RIA» про відшкодування моральної шкоди, визнання недостовірною інформації і такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий О. С. Панасюк

Судді: В. В. Сопрун

І. В. Міхасішин