overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/3529/20
Провадження № 2/159/936/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд під головуванням

судді Панасюка С.Л.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що сторони з 25 травня 2012 року перебувають в шлюбі. Позивач просить розірвати шлюб, вважаючи, що зберегти його неможливо.

Відповідач відзив на позов не подав.

Позов слід задовольнити.

Шлюб зареєстрований 25 травня 2012 року Дубівською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 08.

Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей.

З огляду на фактичні взаємини подружжя, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам їх обох.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 128, 141, 247, 258-259, 265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25 травня 2012 року Дубівською сільською радою Ковельського району Волинської області, актовий запис № 08.

Залишити за позивачем прізвище « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу двоє неповнолітніх дітей.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати у справі в сумі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий:С. Л. Панасюк
Справа № 450/1157/20 Провадження № 2/450/1116/20
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

22 вересня 2020 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання пвідповідачки ОСОБА_3 про залучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Пустомитівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Відповідачка подала на адресу суду клопотання про залучення до участі у справі, в якості третьої особи: відділ у справах дітей личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, оскільки рішення суду буде стосуватись участі батька у вихованні доньки, вважає, що участь органу опіки та піклування у даній справі є обов`язковою відповідно до чинного законодавства.

Сторони в судому засіданні не заперечили проти залучення у справі третьої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України третіх осіб може бути залучено до участі у розгляді справи за заявою учасників справи.

Відповідно до ч.3, 4 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи матеріали справ, предмет спору, суд вважає, що вказане клопотання підлягає до задоволення, а тому слід залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради.

Керуючись ст.ст. 53, 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідачки ОСОБА_3 про залучення третьої особи задоволити.

Залучити відділ у справах дітей Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради (79017, м. Львів, вул. Левицького, 67, ) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Визначити третій особі для подання пояснень п`ятнадцяти денний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк треті особи мають право підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву та надіслати їх суду та іншим учасникам справи, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Судове засідання у справі відкласти для виклику третьої особи на 09 год. 00 год. 30.10.2020 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Житомирський апеляційний суд
Справа №279/654/19 Головуючий у 1-й інст. Коренюк В. П.
Категорія 76 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

Григорусь Н.Й.

суддів Миніч Т.І.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу №279/654/19

за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплозабезпечення про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди та зобов`язання вчинити дію

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Коренюка В.П. у м.Коростень,

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22 січня 2020 року і ухвалити нове судове рішення про відмову у позові за безпідставністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді:
Справа № 324/1242/20
Провадження № 2-о/324/59/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 вересня 2020 року м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Каретник Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Пологівської міської ради (адреса: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, буд.24), заінтересована особа ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заявник Пологівська міська рада Запорізької області звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати спадщину після померлої ОСОБА_2 , яка складається з житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 22,6 кв.м - відумерлою; передати у власність нерухоме майно, а саме: житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 22,6 кв.м, до територіальної громади м.Пологи в особі Пологівської міської ради.

Встановлено, що заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження, її подано з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України та вона підсудна Пологівському районному суду Запорізької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 316, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Пологівської міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 , про визнання спадщини відумерлою і призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 02 листопада 2020 року об 11 годині 30 хвилин.

Повідомити учасників справи про необхідність мати при собі документи, що посвідчують їх особу і повноваження представника (у випадку його залучення до участі у справі), а також оригінали документів на обґрунтування своєї позиції.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Каретник Ю. М.
Справа № 583/3473/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 вересня 2020 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, смт. Чупахівка, вул. Воздвиженська, 53) про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_2 . При зверненні до нотаріуса їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжність у написанні прізвища її чоловіка у свідоцтві про одруження та свідоцтві про смерть, що перешкоджає в реалізації її права на оформлення спадщини і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Чупахівська селищна рада Охтирського району Сумської області (Україна, Сумська область, Охтирський район, смт. Чупахівка, вул. Воздвиженська, 53) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судовий розгляд о 09.00 год. 23 жовтня 2020 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копії ухвали, заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання пояснень щодо заяви з одночасним надісланням копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити заявнику копію ухвали.

В порядку підготовки справи до розгляду витребувати з Охтирської районної державної нотаріальної контори:

- інформацію чи зверталися спадкоємці з заявами про прийняття спадщини та/або відмови від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Чупахівка Охтирського району Сумської області, чи заводилася спадкова справа, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, з наданням відповідних витягів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 509/4299/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., з участю секретаря Савченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь матеріали цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІКВЕСТРУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

27.08.2020 р. Овідіопольським районним судом Одеської області ухвалено рішення по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІКВЕСТРУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

21.09.2020 р. на адресу суду надійшла заява про виправлення описки, а саме невірно вказано адресу позивача ТОВ "Сіквеструм".

Згідно статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведеного вище, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 27.08.2020 р. по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СІКВЕСТРУМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вважати вірною адресу позивача товариства з обмеженою відповідальністю "СІКВЕСТРУМ" - 01103, м.Київ, вул. Михайла Драгомирова, буд.20а, кв.17, замість вказаної невірно - 01014, м.Київ, вул.Звіринецька,63.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Кочко В.К.
н/п 2/490/3794/2019 Справа № 2-5046/11
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

28 вересня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції по справі за позовом ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27.09.2019 року скасовано заочне рішення від 17 вересня 2012 року за позовом ПАТ «Кредитпромбанк`до Проценко В.М., ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, і призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 24.12.2015 року за заявою ПАТ "Дельта Банк" замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-5046/11 з ПАТ "Кредитпромбанк" на ПАТ "Дельта Банк".

Ухвалою від 13.01.2020 року залучено до участі у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк"" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, правонаступника позивача ПАТ "Дельта Банк" - ТОВ "ФК "ГЕЛІОС".

25.09.2020 року від представника ТОВ "ФК "Геліос" до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Відповідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивач знаходиться за межами м. Миколаєва, що ускладнює його прибуття до Центрального районного суду м. Миколаєва.

За такого, буде доцільно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 259 - 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Призначити судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ТОВ "ФК "ГЕЛІОС" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 13 листопада 2020 року на 14-00 годину в режимі відеоконференції.

Доручити Подільському районному суду м.Києва (04071, м.Київ, вул.Хорива 21), забезпечити проведення відео-конференції за участю представника позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуденко О.А.
Справа № 127/9890/20
Провадження № 2/127/1553/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.09.2020 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника відповідача - адвоката Федчук Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного судового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходів) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, починаючи стягнення з дня подачі позовної заяви, а саме з 06.05.2020 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 840,80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Повний текст судового рішення буде складено до 05.10.2020 року.

Суддя:
Справа № 286/583/20
У Х В А Л А
18.03.2020 м. Овруч
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кулініч Я. В.
розглянувши в м. Овруч позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно , -
Ухвалою судді від 02 березня 2020 року вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.
16 березня 2020 року позивачем на виконання вказаної ухвали було надано уточнюючу позовну заяву, яка має ідентичний зміст первісної позовної заяви, без врахування вимог викладених в ухвалі суду від 02.03.2020 року (вимоги щодо викладу обставин, які підлягали обґрунтуванню з посиланням на докази, що підтверджують вказані обставини).
Так як факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно зазначити мету встановлення. Однак позивачем вказана вимога залишилась не обґрунтованою.
Отже, недоліки позивачем в повному обсязі не були усунуті.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, - , -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про встановлення факту прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно, повернути позивачу.
Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.
Суддя Я. В. Кулініч
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року Печерський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.,

при секретарі - Вовкочин І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - Бріф Д.Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо Київ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

На виконання положень п. 9 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На даний час підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо Київ» про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті на 18.01.2021 року на 12-30 год.

Роз`яснити учасникам провадження, що подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення є їхнім правом. У разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/823/2020
Номер рядка звіту 68
Провадження № 2/497/504/2020
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

28.09.2020 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2020 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом, 27.07.2020р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 28.09.2020р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази. Позивач надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, а відповідач, що був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - судовою повісткою, яка, згідно поштового повідомлення, вручена, - до суду не з`явився та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Ч.2ст.198 ЦПК України передбачено, що суд відкладає підготовче судове засідання в інших випадках, якщо питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу не можуть бути розглянуті в даному судовому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, а відповідача - додатково, ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити його на 13:00 годину 09.11.2020 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання, а відповідача ОСОБА_2 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова