Справа № 308/9269/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Іванова А.П.,

при секретарі Боті О.І.,

за участі позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника відповідача Умероджа А.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , поданої в його інтересах адвокатом Умероджа Аліма Музаффарович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення участі у вихованні дитини,

встановив:

В провадженні судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванова А.П. знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

09.01.2020 представником відповідача за вищевказаним позовом ОСОБА_3 адвокатом Умероджа Аліма Музаффарович подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради, в якій заявлено наступні вимоги: зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкод ОСОБА_4 в участі у вихованні та вільному спілкуванні з сином; визначити ОСОБА_4 порядок участі у вихованні та спілкуванні сином.

Ухвалою суду від 19.08.2020 вищевказану зустрічну позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Заявою від 28.09.2020 представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 адвокатом Умероджа Аліма Музаффарович визначені у вищевказаній ухвалі суду недоліки виправлено, судовий збір сплачено.

В судовому засіданні позивачка за первісним позовом (відповідачка за зустрічним позовом) ОСОБА_1 та її представник адвокат Бобонич Н.В. заперечували щодо прийняття зустрічного позову відповідача до розгляду. Представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) Чавдар Месут адвокат Умероджа Аліма Музаффарович просив прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом.

Ознайомившись з матеріалами справи, зокрема первісною та зустрічною позовними заявами, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положень частин 2 та 3 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Керуючись ст. ст. 193-194, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до спільного розгляду з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 , подану в його інтересах адвокатом Умероджа Аліма Музаффарович, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування - Служба у справах дітей Ужгородської міської ради про визначення участі у вихованні дитини.

Копію зустрічної позовної заяви надати відповідачці за зустрічним позовом ОСОБА_1 , роз`яснивши право подати відзив на зустрічний позов відповідно до ст.178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідачки.

Також відповідачці за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15-ти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов