overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8548/20
Провадження № 2/750/1940/20
У Х В А Л А
29 вересня 2020 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ананд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович,
в с т а н о в и л а:
25.09.2020 ОСОБА_1 надіслав до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ананд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович.
Дана позовна заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 та ч. 1 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
В порушення вказаних вимог позивачем не надано копії позовної заяви з додатками для третіх осіб по справі, про що 25.09.2020 було складено акт №12 про відсутність вкладень.
Згідно ч. 1 ст 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу необхідно надати копії позовної заяви з додатками в кількості два примірники.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України,
позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ананд» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, залишити без руху.
Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа№751/5615/20
Провадження №2-н/751/1180/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з 01.05.2018 по 31.07.2020 в сумі 3 465 (три тисячі чотириста шістдесят п`ять) грн. 34 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа 165/964/19
Провадження 2/165/472/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

розглянувши у відкритому засіданні, в місті Нововолинську, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, - суд,

Керуючись ст.12, ст.13, ст.81, ст.89, ст.141, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268, ст.272, ст.273 ЦПК України, ст.180, ст.182, ст.184, ст.191, ст.192 СК України,

вирішив:

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Нововолинського міського суду Волинської області від 27 лютого 2014 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з твердої грошової суми по 500 (п`ятсот) грн. щомісячно до 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Розмір стягуваних аліментів підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через Нововолинський міський суд Волинської області до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено до 08 жовтня 2020 року включно

Головуючий
Справа № 676/5183/20
Номер провадження 2-о/676/206/20
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

30 вересня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши матеріали за заявою

Заступника керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури О.Кравцової (вул. Драгоманова,11, м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області,32302) в інтересах держави,

заінтересована особа Слобідо-Кульчієвецька сільська рада ( вул. Механізаторів, 45, с. Слобідка-Кульчієвецька, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, 32389 )

про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області,-

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури О.Кравцова звернулася до суду з заявою в інтересах держави, заінтересована особа - Слобідо-Кульчієвецька сільська рада про передачу безхазяйного нерухомого майна у комунальну власність Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В обґрунтування заяви зазначає, що на території Слобідо-Кульчієвецької сільської ради виявлено безхазяйне нерухоме майно гідротехнічна споруда. З метою виявлення власника безхазяйного майна, сільською радою в районній газеті «Край Кам`янецький» №15 від 08.04.2011 опубліковане оголошення, про виявлення безхазяйного нерухомого майна. Рішенням виконавчого комітету Слобідо-Кульчієвецької сільської ради від 31.07.2013 року гідротехнічній споруді №3 присвоєно адресу: АДРЕСА_1 . Просить передати безхазяйну річ, а саме гідротехнічну споруду АДРЕСА_2 , вартістю 18768,00 грн., у комунальну власність Слобідо-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 20 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №333/6286/19
Пр. №2/333/520/20
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
12 березня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст. ст. 141, 263-265, 279, 280-281, 284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію вартості, задовольнити у повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 243/5416/20
Провадження № 2/243/1868/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Ухвалою суду від 07.07.2020 року вищевказану заяву залишено без руху із наданням заявнику строку в 10 (десять) днів з дня отримання ним копії ухвали для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір за звернення до суду із даним позовом у сумі 2102,00 гривень та надати оригінал платіжного доручення про його сплату до суду.

Відповідно розписки, що міститься в матеріалах даної цивільної справи, представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 особисто отримав копію вищевказаної ухвали суду - 15.07.2020 року.

Проте, на теперішній час позивачем не було усунуто недоліки даної заяви відповідно до вказаної вище ухвали.

Як передбачено ч.ч. 2, 3 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути дану позовну заяву про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з опалення повернути заявнику.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду В.І.Старовецький
Справа №727/6082/20
УХВАЛА
30.09.2020 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді: Туржанського В.В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача ОСОБА_3 подала до суду клопотання у якому просить витребувати із Чернівецької міської філії державного центру зайнятості інформацію про те, чи дійсно позивач ОСОБА_1 знявся із обліку безробітних за власним бажанням на підставі заяви від 10 вересня 2020 року, тобто відмовився від послуг центру зайнятості.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача про витребування доказу слід задовольнити.
При цьому суд враховує, що такий доказ необхідний для розгляду справи. Зокрема такий документ є доказом який підтверджує факт перебування або не перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітного.
Згідно вимог ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Витребувати у Чернівецької міської філії державного центру зайнятості інформацію про те, чи дійсно позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , знявся із обліку безробітних за власним бажанням на підставі заяви від 10 вересня 2020 року
Встановити строк для подання до суду витребуваного документу до 10 жовтня 2020 року.
У випадку якщо Чернівецька міська філія державного центру зайнятості не має можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, вона зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження 2-н/229/628/2020
30 вересня 2020 року м. Дружківка
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Гонтар А. Л. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,625 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-169 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:: _______________ А. Л. Гонтар
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ А. Л. Гонтар
Справа № 189/190/18
У Х В А Л А

29.09.2020 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Покровського районного суду Дніпропетровської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову в судовому засіданні на 01 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Дата документу 28.09.2020 Справа № 554/8785/20
Провадження № 2-о/554/148/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

28.09.2020 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великомихайлівська районна державна Нотаріальна контора (вул.Пушкіна, 2-б смт.Великомихайлівка Одеська обл. 67100), про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2020 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла вказана заява у порядку окремого провадження.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, судом не вбачається.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи категорію справи, обсяг обставин, що підлягають встановленню, справу необхідно призначити до розгляду у порядку загального позовного провадження з викликом всіх учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 196 ЦПК України у кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, ч. 3 ст. 274, 260-261,294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великомихайлівська районна державна Нотаріальна контора (вул.Пушкіна, 2-б смт.Великомихайлівка Одеська обл. 67100), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче засідання по справі у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 04.11.2020 року на 15 год. 05 хв. в залі судових засідань № 11.

Роз`яснити заінтересованим особам, що відповідно до ст. 278 ЦПК України вони мають право подати відзив на заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали, та надати суду підтвердження надіслання його копії заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ст. 278 ЦПК України він має право подати до суду відповідь на відзив, а заінтересованим особам заперечення на відповідь на відзив, відповідно до ст. 174 ЦПК України.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою суду: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 558/588/20
номер провадження 6/558/143/20
У Х В А Л А
01 жовтня 2020 року смт. Демидівка
Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., розглянувши подання державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 , -
Державний виконавець Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзд Іван Сергійович звернувся до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 .
Вказане подання подане з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.
Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.
Керуючись ст. 438 ЦПК України, -
Розгляд справи № 558/588/20 (номер провадження 6/558/143/20) за поданням державного виконавця Демидівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Колоєзда Івана Сергійовича про привід боржника ОСОБА_1 призначити у відкритому судовому засіданні 8 жовтня 2020 року о 12:30 годині.
Судове засідання у справі провести в приміщенні Демидівського районного суду Рівненської області, в залі судових засідань.
В судове засідання викликати виконавця.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.