Справа №2-705/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

за участю:

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець Волкова Є.О. звернулася до суду із заявою, в якій та просить змінити спосіб виконання рішення суду в справі №2-705/12 з «шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової вартості предмета іпотеки для його подальшої реалізації 2017891, 00 грн.» на «шляхом реалізації предмета іпотеки на публічних торгах за початковою ціною, що буде визначена при примусовому виконанні рішення суду на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій».

В обгрунтування заяви вказано, що на даний час всі примусові заходи, які передбачені Законом України «Про виконавче провадження» приватним виконавцем вжито, але рішення суду так і не виконано, а тому є підстави вважати, що під час виконання рішення суду виникли обставини, які унеможливлюють подальше виконання рішення суду.

В судове засідання заявник та сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2012 року вирішено:

- звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №PML-J02/020/2008, посвідченим 05.05.2008 року приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Оленюком С.Я., зареєстрованого в реєстрі за №1082, а саме: житловий будинок загальною площею 300,3 кв.м. та земельну ділянку загальною площею 2500 кв.м. (кадастровий номер :02:001:0001), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ОСОБА_1 (ідентиф. номер НОМЕР_1 ) на підставі договору купівлі-продажу ВКК 130936 №1016 від 25.04.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Бердичівського районного нотаріального округу Оленюком С.Я.., який зареєстрований в Бердичівському міжміському бюро технічної інвентаризації, книга:22, запис №3101;

- за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмета іпотеки житлового будинку загальною площею 300,3 кв.м. та земельної ділянки загальною площею 2500 кв.м. (кадастровий номер :02:001:0001), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" в сумі 154551, 42 долари США (заборгованість за основною сумою кредиту 148117,13 доларів США та заборгованість за відсотками за користування кредитом 6434,29 доларів США) та 38062,27 грн. (пеня 34984,91 грн. та залишок заборгованості за кредитом поточного рахунку (овердрафт) 3077,36 грн.), що випливають з кредитного договору №ML-J02/020/2008 від 25.04.2008 року, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 ;

- визначити спосіб реалізації предмета іпотеки - житлового будинку та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів з визначенням початкової вартості предмета іпотеки для його подальшої реалізації 1017891,00 грн. Рішення суду набрало законної сили.

20.03.2020 року приватним виконавцем Волковою Є.О. винесено постанову про відкриття провадження з виконання виконавчого листа №2-705/12, виданого 03.10.2013 року.

Згідно ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тлумачення положень вищевказаної правової норми дає підстави дійти висновку, що питання про зміну способу виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні судового рішення.

Наведений вище перелік обставин, що утруднюють виконання рішення, не є вичерпним. Разом з тим, обставини, які також можуть бути підставою для зміни способу виконання рішення, мають бути однорідними з тими, що наведені в ст. 435 ЦПК України, за характером впливу на можливість боржника погашати борг або виконувати зобов`язання.

Відповідно до пункту 2.3. Рішення Конституційного Суду України від 26.06.2013 року по справі №1-7/2013 за судовою практикою до обставин, що ускладнюють виконання судового рішення належать хвороба боржника або членів його сім`ї, скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до частин 5, 6 Закону України «Про виконавче провадження» не реалізоване на електронних торгах нерухоме майно виставляється на повторні електронні торги за ціною, що становить 85 відсотків, а рухоме майно - 75 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

У разі повторної нереалізації майна нерухоме майно виставляється на треті електронні торги за ціною, що становить 70 відсотків, а рухоме майно - 50 відсотків його вартості, визначеної в порядку, встановленому статтею 57 цього Закону.

У разі нереалізації майна на третіх електронних торгах виконавець повідомляє про це стягувачу і пропонує йому вирішити питання про залишення за собою нереалізованого майна, крім майна, конфіскованого за рішенням суду.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено ст.16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Отже, зміна способу та порядку виконання рішення суду - це визначена законом послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання рішення суду визначається на підставі ст.16 ЦК України. При вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення суду. При цьому у будь-якому випадку при зміні способу і порядку виконання рішення суду суд не може змінювати останнє по суті.

З наведених норм вбачається, що суд може змінити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин та тільки у випадку відкриття виконавчого провадження.

В ході здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем Волковою Є.О. було проведено опис та арешт майна боржника житлового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки № НОМЕР_2 для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0219, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

07.09.2020 року на електронному майданчику ДП «СЕТАМ» було призначено електронні торги для реалізації вищезазначеного предмета іпотеки житлового будинку та земельної ділянки за початковою ціною, визначеною в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 26.04.2012 року у сумі 1017891,00 грн. Реєстраційний номер лоту 437827.

07.09.2020 року електронні торги не відбулись.

Постановою приватного виконавця Волкової Є.О. від 08.09.2020 року у виконавчому провадженні №61621074 призначено суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання ТОВ «Перша земельна агенція».

Відповідно до висновку суб`єкта оціночної діяльності від 10.09.2020 року ринкова вартість вищезазначеного житлового будинку становить (без урахування ПДВ) 464264,00 грн., а згідно висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки від 10.09.2020 року найбільш вірогідна ринкова вартість об`єкта оцінки становить 48725,00 грн.

Приватний виконавець вважає, що відсутність покупців спричинена лише тим, що предмет іпотеки на даний час є частково знищений, оскільки іпотекодавцям не вживалось заходи на його збереження та початкова вартість майна не відповідає ринковій та є завищеною.

На думку суду доводи приватного виконавця про те, що фактична вартість майна на даний час значно менша, від визначеною домовленістю між сторонами та про те, що за період в 11 років слід враховувати знос майна, заслуговують на увагу.

Разом з тим, посилання приватного виконавця на те, що на момент оцінювання майна за домовленістю сторін у договорі іпотеки №PML-J02/020/2008, посвідченому 05.05.2008 року, вартість майна не відповідала ринковій та є завищеною, не може бути предметом судового розгляду після ухвалення рішення, набрання ним законної сили, тому таке посилання є безпідставним.

За таких обставин суд приходить до висновку, що підстави, вказані в заяві приватного виконавця про зміну способу та порядку виконання судового рішення, не є достатніми для її задоволення, враховуючи той факт, що за змістом ст. 435 ЦПК України, зміна способу та порядку виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках, а задоволення заяви призведе до зміни змісту рішення суду, що є недопустимим.

Таким чином, наведені приватним виконавцем підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду, не можуть вважатись винятковими, а тому суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 259-261, 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про зміну способу та порядку виконання рішення суду, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: