Номер провадження: 22-з/813/290/20
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

без повідомлення учасників справи, представників учасників справи, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі №522/22946/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року, ухваленим в порядку заочного розгляду справи, позов задоволено;

визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частку квартири, розташованої за адресом: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

визнано за ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,033 га цільового призначення «для ведення садівництва», розташовану за адресом: АДРЕСА_2 , в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення в порядку статті 284 ЦПК України не переглядалося.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Спадкову справу №361с/2020 до майна померлого ОСОБА_4 заведено Приморською державною нотаріальною конторою у місті Одесі 17 липня 2020 року за заявою дружини померлого ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року.

21 вересня 2020 року представником ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,033 га цільового призначення «для ведення садівництва», розташовану за адресом: АДРЕСА_2 .

Заяву про забезпечення позову мотивовано тим, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2018 року визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування право власності на всю земельну ділянку площею 0,033 га цільового призначення «для ведення садівництва», розташовану за адресом: АДРЕСА_2 , а не на Ѕ частку земельної ділянки; що ОСОБА_3 , дізнавшись про оскарження судового рішення, може здійснити відчуження земельної ділянки (до заяви відомості з реєстрів про власника земельної ділянки не додано).

Заява задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи утруднити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Заяву про забезпечення позову подано на стадії апеляційного провадження у справі, відкритого за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , яка посилається на те, що оскаржуваним рішенням порушено її права на спадкування після смерті чоловіка ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , земельної ділянки, яку останній прийняв у спадщину після смерті своєї матері ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З ухвали Одеського апеляційного суду від 14 серпня 2020 року про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття провадження у справі, вбачається, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 відкрито з посиланням на положення статті 352 ЦПК України та обґрунтовано поданням апеляційної скарги ОСОБА_5 як особою, яка не брала участі у справі, але посилається на те, що суд вирішив питання про її права.

Відповідно положень статті 149 ЦПК України, що визначає підстави для забезпечення позову, суд має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову лише за заявою учасника справи.

У даному випадку ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції та в подальшому подала заяву про забезпечення позову на стадії апеляційного провадження у справі не як учасник справи, а як особа, яка не брала участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Таким чином, у сенсі положень статті 149 ЦПК України підстави для забезпечення позову за заявою представника в інтересах ОСОБА_5 на стадії апеляційного перегляду рішення суду, ухваленого в порядку заочного розгляду справи (за заявою відповідача заочне рішення не переглядалося) відсутні.

Керуючись ст.ст.43, 44, 149, 150, 152, 153, 154, 260, 261, ч.2 ст.381, 389 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову в справі №522/22946/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 вересня 2020 року.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков