Справа № 675/2111/16-ц
Провадження № 2/675/5/2020
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Приватного підприємства «Укрпалетсистем», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», Приватного підприємства «Укрпалетсистем», ОСОБА_2 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, мотивуючи це тим, що 26 липня 2015 року о 14 годині на автодорозі Корець-Славута-Антоніни сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів DAF XF 105.460 з причепом ППЦ 3005 реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 під керуванням працівника ПП «Укрпалетсистем» ОСОБА_2 , та Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , під час якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Позивач вважає, що причиною ДТП стало порушення водієм ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України.

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 березня 2016 року ОСОБА_2 визнано невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Вказана постанова була скасована постановою апеляційного суду Житомирської області від 01 липня 2016 року, провадження в справі закрите в зв`язку з закінченням термінів накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 листопада 2018 року за клопотанням представника позивача була призначена комплексна експертиза програмних продуктів та комп`ютерної техніки (комп`ютерно-технічна) та авто-технічна експертизи.

Питання експертам були поставлені як позивачем, так і відповідачем, у зв`язку з чим оплату експертизи було покладено на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 пропорційно до кількості заданих питань.

14 травня 2020 року зазначена ухвала суду була залишена без виконання, а надані на дослідження матеріали повернуті суду через часткове внесення оплати за проведення експертизи.

22 травня 2020 року провадження у справі було відновлено.

У судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 вніс оплату за проведення експертизи, що підтверджується наданою позивачем суду квитанцією № 51 від 25 січня 2019 року; відповідач ОСОБА_2 проведення експертизи не оплатив.

Позивач ОСОБА_1 наполягає на проведенні експертизи в частині поставлених та оплачених ним питань.

Представник відповідача адвокат Бовсунівський О. В. надав суду письмову заяву, у якій просив зняти питання, поставлені перед експертом відповідачем.

Заперечень проти проведення експертизи від учасників процесу не надійшло.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне призначити судову комплексну експертизу програмних продуктів та комп`ютерної техніки (комп`ютерно-технічну) та авто-технічну експертизи з урахуванням зазначених обставин.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 351, 352, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Призначити судову комплексну експертизу програмних продуктів та комп`ютерної техніки (комп`ютерно-технічну) та авто-технічну експертизи, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз 03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6,попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку та за ст. 385 Кримінального Кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків. Встановити місячний строк для проведення вказаної експертизи.

Об`єкт дослідження: відеофайл «DR 141955», що міститься на носію даних Transcend, Microsd Hc 32Gb (шлях: Папка «2015»/ папка «07»/папка«26») із написом ДТП.

Перед експертами поставити такі питання:

1. Чи створений представлений на дослідження відеофайл «DR 141955», що міститься на носію даних Transcend, Microsd Hc 32Gb (шлях: Папка «2015»/ папка «07»/папка«26») із написом ДТП, за допомогою відеореєстратора DVR 1080р HD DVR, що представлений на дослідження?

2. Який первинний час створення представленого на дослідження відеофайлу?

3. Чи являється зображений на відеофайлі автомобіль автомобілем DAF XF 105.460 з причепом НОМЕР_4 ? Чи можливо визначити реєстраційний номер зображеного на відеофайлі автомобіля? Який це номер?

4. Чи можливо визначити колір майки водія зображеного на відеофайлі автомобіля? Який це колір?

5. На якій смузі руху відбулось зіткнення транспортних засобів DAF XF 105.460 з причепом ППЦ 3005 реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_3 , враховуючи відеозапис з відеореєстратора, який надається на дослідження; даних фототаблиці, на яких зображено осип та розсіювання уламків зазначених транспортних засобів, що відокремились під час зіткнення; наявної в матеріалах справи та схеми ДТП?

6. Чи уникнув би зіткнення водій DAF XF 105.460 з причепом ППЦ 3005 реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 у випадку застосування екстреного гальмування в момент виникнення йому небезпеки для руху появи на проїзній частині транспортного засобу Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_1 , тобто чи закінчив би маневр повороту водій ОСОБА_1 та зайняв відповідне крайнє праве положення на проїзній частині, якщо б водій ОСОБА_2 застосував екстренне гальмування в момент виникнення небезпеки для руху?

7. Чи перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із досліджуваною ДТП порушення водієм ОСОБА_2 Правил Дорожнього руху України у дорожній обстановці, що склалась 26 липня 2015 року о 14 год. 22 хв., і яких саме? Чи вдалося б запобігти виникненню ДТП у випадку розташування транспортного засобу DAF XF 105.460 з причепом ППЦ 3005 реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 на своїй смузі руху, якомога правіше до краю проїжджої частини?

Направити експерту матеріали цивільних справ № 675/2111/16-ц та № 675/1735/15-ц.

Надати експерту для проведення експертизи відеореєстратор DVR 1080р HD DVR з картою пам`яті.

Дозволити експертам використовувати для проведення експертизи матеріали, які містяться у цивільних справах № 675/2111/16-ц та № 675/1735/15-ц, зокрема диск з інформацією, наданий у судовому засіданні 15 грудня 2017 року представником позивача ОСОБА_3 , копію схеми ДТП, копію проекту організації дорожнього руху, надану Службою автомобільних доріг у Хмельницькій області (а. с. 165, 166, 234-235 цивільна справа № 675/2111/16-ц т. 1),

Вихідні дані: ширина транспортного засобу DAF XF 105.460 з причепом ППЦ 3005 реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 2,5 м та 3,075 м з урахуванням дзеркал заднього виду;

швидкість транспортного засобу DAF XF 105.460 з причепом ППЦ 3005 реєстраційний номер НОМЕР_1 , НОМЕР_2 75,9 км/год.;

швидкість транспортного засобу Nissan Note реєстраційний номер НОМЕР_3 10 км/год.;

ширина проїжджої частини згідно даних схеми ДТП, копія якої наявна в матеріалах справи;

відстань від місця зіткнення автомобіля DAF XF 105.460 з позиції представника позивача Плакси Вячеслава Анатолійовича 71,559 м.

Іншими даними суд не володіє.

Проведення даної експертизи провести за рахунок позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_5 ) з урахуванням суми, проплаченої згідно квитанції № 51 від 25 січня 2019 року.

Провадження в справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Хмельницькому апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. С. Янішевська