overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №590/1055/20
Провадження №2/590/241/20
РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2020 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Симоненко Н.О.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом п`яти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_5 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна подружжя задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ), в порядку поділу майна подружжя право власності в рівних частках на наступне майно:

на 1/2 частину житлового будинку з погосподарськими спорудами (згідно з технічним паспортом: житловий будинок- А; веранда - а; ганок - а-1; літня кухня - Б; погреб - Пг; уборна - У; сарай - В; ворота та калітка - №1; прибудова - №2; забор - №3), що розташований за адресою : АДРЕСА_1 , за кожним.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області І.М. Деркач
Справа № 676/3080/20
Номер провадження 2/676/1562/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа Гарант" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-трансапортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товаритсва з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа Гарант" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-трансапортної пригоди.

Ухвалою суду від 22.07.2020 р. за клопотання представника відповідача судове засідання по справі було відкладено на 30.09.2020 р.на 15.00 год. та призначено в режимі відеоконференції.

В зв`язку із неявкою представника позивача судове засідання відкладено.

Враховуючи клопотання представника відповідача, обставини справи, дію карантину встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), наявність у суду відповідної технічної можливості, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 13, 222 ЦПК України,

постановив:

розгляд справи відкласти на 22.10.2020 р. на 13.00 год.

Судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 22 жовтня 2020 року, провести в режимі відеоконференції за участю представника відповідача з використанням ним власних технічних засобів поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon».

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7921/20 Справа № 199/2186/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л.Г. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, стягувач: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», боржник: ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 грудня 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 658/2978/20
Провадження № 2/658/1266/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Любимівської селищної ради Каховського району Херсонської області № 02-24-1033/0/20/700-23 від 28.09.2020 року, ОСОБА_1 22.12.2019 року знявся з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та вибув до с. Вербівка Білогірського району Хмельницької області.

Відповідно до ст.31 ч. 1 п. 1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати за підсудністю до Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, смт. Білогір`я Хмельницької області, вул. Шевченка, буд. № 42).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Суддя:Г. В. Подіновська
Провадження № 22-ц/4808/853/20
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.

секретаря Турів О.М.,

з участю: представника апелянта ОСОБА_1 , та позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Бородовським С.О. 28 травня 2020 року у м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 травня 2020 року змінити в частині визначення розміру аліментів.

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 2000 грн ( двох тисяч гривень) щомісячно.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: І.О. Максюта

Г.П. Мелінишин

О.В. Пнівчук

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.
справа № 361/5206/20
провадження № 2-сз/361/31/20
УХВАЛА

09 вересня 2020 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства Кредобанк про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У вересні 2020 рокуАкціонерне товариство Кредобанк (далі АТ Кредобанк або Банк) звернулося до суду із заявою, у якій просить повернути йому судовий збір у розмірі 1051 грн., сплачений ним при подачі до суду заяви про забезпечення позову.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що у серпні 2020 року АТ Кредобанк звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом із позовною заявою АТ Кредобанк подало до суду заяву про забезпечення позову, при подачі якої ним сплачено судовий збір у розмірі 1051 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11 лютого 2020 року за № 7820882.

Ухвалою суду від 07 серпня 2020 року заяву про забезпечення позову було повернуто позивачу, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із платіжного доручення № 7820882 від 11 лютого 2020 року вбачається, що позивач АТ Кредобанк при подачі до суду вказаної заяви сплатило судовий збір у розмірі 1051 грн.

Виходячи з наведеного, заявнику АТ Кредобанк підлягає поверненню сплачена сума судового збору у зазначеному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст. ст. 133, 182, 185, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Кредобанк () судовий збір у розмірі 1051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн., сплачений ним згідно із платіжним дорученням № 7820882 від 11 лютого 2020 року на рахунок UA0010149, отримувач УДКСУ Броварського району, код 37893158, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа пр. №2/756/5624/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, житлово-будівельний кооператив "Чайка", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У вересні 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідача ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ЖБК "Чайка", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 24 вересня 2020 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху та позивачеві була надано строк для усунення недоліків заяви.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачеві з таких підстав.

30 вересня 2020 року позивачем було подано до суду заяву про відкликання її позовної заяви до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, ЖБК "Чайка", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Зважаючи на те, що станом на 30 вересня 2020 року провадження у справі відкрито не було, суд вважає за можливе повернути позовну заяву ОСОБА_1 .

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, житлово-будівельний кооператив "Чайка", про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Андрейчук
Провадження № 2-о/229/181/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

30 вересня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рагозіної С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті,

встановив:

29 вересня 2020 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 315-318 ЦПК України, суд

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), Костянтинівсько-Дружківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 02 жовтня 2020 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати заявника та представників заінтересованих сторін.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя: С.О. Рагозіна
Справа № 357/8529/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

ОСОБА_3 / АДРЕСА_1 /

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.1 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначивши справу до розгляду на 10 листопада 2020 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа №: 272/684/20
Провадження № 2/272/377/20
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
28 вересня 2020 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Палазюк В.М.
при секретарі Смолінській І.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 15.07.2020 року відкрито провадження по справі.
Представник позивача надіслав клопотання про розгляд справи у його відсутності.
Відповідач 28.09.2020 року в судове засідання по даній справі не з`явивсь. Підтвердження про належне повідомлення відповідача про дане судове засідання відсутнє.
Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
Враховуючи відсутність відомостей про вручення відповідачу повідомлення про дане судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. 223, 258 ЦПК України суд,
Відкласти розгляд справи за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15.00 год. 26 жовтня 2020 року, викликати відповідача повторно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/947/20
Провадження № 2/210/1087/20
У Х В А Л А

іменем України

"21" вересня 2020 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хлистуненко О.В.

секретаря судового засідання Недолуги Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено письмовими матеріалами справи, в судове засідання не з`явився, про причину неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надавав. Правом на відзив не скористався.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, шляхом оприлюднення інформації на офіційному веб-порталі судової влади України. Причини неявки суду не повідомила, правом на відзив не скористалась.

За нормою ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи дані обставини, а також те, що представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів, не змінює позовні вимоги, а надані докази дають можливість вирішити справу без відповідачів, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Хлистуненко