overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1988/19
Провадження № 2/534/346/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2020 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Т.О., перевіривши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії,

в с т а н о в и в :

ГУПФУ в Полтавській області звернулося до суду з вказаним позовом, в якому прохають стягнути з ОСОБА_1 суму надмірно виплаченої пенсії 2994, 00 грн. Також в прохальній частині позивач прохає звільнити Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначає, що судові витрати не повинні бути перешкодою для доступу до суду.

За ухвалою суду від 20.02.2020 позовна заява ГУПФУ була залишена без руху у зв`язку із недодержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження, суддя встановив невідповідність позовної заяви вимогам Цивільного процесуального кодексу України. Зокрема, в порушення вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору .

Отримавши ухвалу суду, 26.02.2020 у встановлений в ухвалі строк вказані недоліки не усунула.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, вважаю, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Виходячи із змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналізуючи викладене та беручи до уваги, що позивачем у встановлений строк не було виконано вимог, визначених статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява ГУПФУ підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк з моменту її підписання.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О.Куц
Справа № 657/1785/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28.09.2020 року Каланчацький районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Ковальчук О.В.,

за участю секретаря Шахової О.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, аналізу наданих та досліджених в судовому засіданні письмових доказів, а також аналізу правової позиції позивача та відповідача в процесі судового слідства, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд -

У хвалив:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якого на підставі доручення діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про визнання дій відповідача протиправними та стягнення коштів, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 126 096 грн. в порядку регресу.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 1260, 96 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення суду апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_2 .

Відповідач: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», , юридична адреса: м. Київ, пр-к Григоренка, 39Б, оф. 2.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 07 жовтня 2020 року.

Суддя: Ковальчук О. В.
Справа № 663/1031/19
Провадження № 2/663/198/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М. І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

06.05.2019 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Тихоши С.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Враховуючи місце знаходження представника позивача Тихоши Сергія Михайловича м. Херсон, з метою забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ст.212 ЦПК України доцільно вирішити питання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, організацію проведення відеконференції доручити вказаному суду.

Одночасно роз`яснити, що представник відповідача також має право у визначений час з`явитися в судове засідання безпосередньо до Скадовського районного суду Херсонської області (Херсонська обл., м. Скадовськ, вул. Мангубінська, 39) для участі у розгляді справи в загальному порядку.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати проведення о 09:00 год. 23 жовтня 2020 року судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Скадовська державна нотаріальна контора про визнання правочину недійсним, часткове визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Роз`яснити представнику позивача про необхідність у визначений час з`явитися до Херсонського міського суду Херсонської області розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Копію ухвали негайно спрямувати Херсонському міському суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 539/3142/20
Провадження № 2-о/539/94/2020
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2020 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Подані матеріали достатні для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.315 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 11-45 год. 09 листопада 2020 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області за адресою: м. Лубни, вул. Монастирська, 17, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.
Енергодарський міський суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.03.2020 року м.Енергодар Справа № 316/502/20
Провадження 2-н/316/158/20
Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув заяву Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості з централізованого постачання холодної та гарячої води, водовідведення та централізованого опалення.
Керуючись ст.ст. 7,11, Закону України «Про особливі здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. ст. 67-68 ЖК України, ст.ст. 11,14, 509,526 ЦК України, ст.ст. 160-161,163,167-172 ЦПК України,-
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення заборгованості із заробітної плати за один місяць допустити до негайного виконання.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Згідно з вимогами п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності:
Суддя: О.М. Бульба
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Прядкіної О.В., суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року, прийнятої під головуванням судді Турченко Т.В. в м. Полтава у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Шалигинське» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовано належним чином.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Полтави від 23 червня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 16 жовтня 2020 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді: С. Б. Бутенко

О. І. Обідіна
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1802/18
Провадження № 2-п/553/25/2020
У Х В А Л А

Іменем України

25.09.2020м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Новак Ю.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.12.2019 року по справі №553/1802/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розмір аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.12.2019 року по справі №553/1802/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розмір аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення повинна бути подана у письмовій формі.

Відповідно до ч. 2 ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено:

1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення;

2) ім`я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв`язку;

3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це;

4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача;

5) клопотання про перегляд заочного рішення;

6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч. 6 ст. 285 ЦПК України, до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Разом з тим, представником заявника не надано квитанцію про сплату судового збору, та не надано суду заяву про відстрочення сплати судового збору, або зменшення розміру судових витрат або звільнення.

Відповідно до ч.8 ст. 285 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява, подана без додержання вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 12.12.2019 року по справі №553/1802/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розмір аліментів на неповнолітню дитину - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику та його представнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 576/504/20
Провадження № 2 /576/264/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачОСОБА_1
відповідачОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 через свого представника адвокату Дутку К.Ю. звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить поділити спільне майно подружжя - житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.06.2020 року у справі за клопотанням сторони позивача була призначена судова будівельно-технічна експертиза, на вирішення якої поставлені питання щодо можливості технічного поділу спірного будинку.

05.08.2020 до суду надійшло клопотання старшого судового експерта Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса Таранець Т.А. про надання додаткових матеріалів та вирішення процедурних питань, справа повернена до суду.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року провадження у справі поновлено, ухвалою від 19.08.2020 року зобов`язано відділ у Глухівському районі головного управління Держгеокадастру у Сумській області направити на адресу суду обмінний файл :01:005:0089 на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , в електронному вигляді (файли *.in4, *.xml) з національної кадастрової системи.

22.09.2020 року з відділу у Глухівському районі Головного управління Дежгеокадастру у Сумській області електронною поштою надійшов до суду файл формату XML щодо земельної ділянки з кадастровим номером :01:005:0089.

Керуючись статтями 103, 104, 109, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз (старший судовий експерт Таранець Т.А.) цивільну справу № 576/504/20 для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15 червня 2020 року.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Усенко
Справа № 591/1124/20
Провадження № 2/591/1451/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2020 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання Товстуха Д.О.

представника позивача адвоката Литовченко Л.І., Полухіна О.М.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Бауліна О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/1124/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання спадкового договору недійсним,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Литовченко Л.І. заявила клопотання про витребування у приватного нотаріуса Ровенської Альбіни Олексіївни оригінала спадкового договору від 20 жовтня 2016 року , укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Інші учасники проти задоволення клопотання не заперечували.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Ровенської Альбіни Олексіївни оригінал спадкового договору від 20 жовтня 2016 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Ровенської Альбіні Олексіївні (адреса: м. Суми, вул. Перекопська, буд. 12/1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 638/5017/19
Провадження № 2/638/1008/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Омельченко К.О.

за участю секретаря Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання сторони не з`явились.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 258 - 260, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Омельченко