УХВАЛА

18 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 385/878/19

провадження № 22-ц/4809/753/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Волошина Михайла Гнатовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 на рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2020 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування, задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Волошин Михайло Гнатович, який представляє інтереси ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як свідчать матеріали справи, у вступній та резолютивній частині рішення суду та резолютивній частині повного тексту рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2020 року допущено описку у написанні позивача, а саме замість правильного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_4 », а також у тексті рішення суду ( арк.. 83) зазначено невірно прізвище померлого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У пункті 9 постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» зазначено, що при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року), яка кореспондується з положеннями ч.3 ст. 365 ЦПК України (в редакції 2017 року), як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

За таких обставин, Кропивницький апеляційний суд вважає за необхідне повернути матеріали цивільної справи до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення суду першої інстанції та резолютивній частині повного тексту рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 27.01.2020 року.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про зміну черговості одержання права на спадкування повернути до Ульяновського районного суду Кіровоградської області для вирішення питання про виправлення описки згідно зі ст.. 269 ЦПК України.

Зазначені дії суд повинен виконати в строк протягом 10-ти днів з дня отримання справи в суді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду В.В. Черненко