overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/9848/20
Провадження № 2/161/2666/20
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовом до відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців.

Ухвалою суду від 25 червня 2020 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме позивачу слід було зазначити всіх мешканців житлового будинку в якості відповідачів чи третіх осіб, сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 14 540 грн. та за вимогу немайного характеру в розмірі 2 102 грн., надати суду належним чином завірені копії документів, які були додані до матеріалів справи.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позивачу заяву, якщо у строк, визначений судом, позивач не виконає вимоги, викладені в ухвалі про залишення заяви без руху.

Оскільки, позивачем не виконано вимоги ухвали суду щодо усунення недоліків заяви, вважаю за необхідне визнати її неподаною та повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення мешканців вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа № 562/2258/20
У Х В А Л А

"28" вересня 2020 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі судді Кушніра О.Г., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію в сумі 3534 грн. 92 коп., та судові витрати.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, якщо інше не встановлено законом.

З довідки УДМС України в Рівненській області від 24 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 03 вересня 1996 року значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , а договором про постачання електичної енергії постачашльником універсальних послуг №б/н, місце його виконаня не визначено.

За змістом ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки заява про видачу судового наказу Здолбунівському районному суду Рівненської області не підсудна, вона підлягає передачі за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Керуючись ч.1 ст.27, ст.ст.162,165 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію передати на розгляд до Рівненського міського суду Рівненської області (місцезнаходження: 33000, Рівненська область, м.Рівне, вул. Шкільна,1).

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія ".

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Г.Кушнір
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1658/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 вересня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Галицького районного суду міста Львова, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницький, Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 27 жовтня 2020 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 - ( АДРЕСА_1 );

-Галицький районний суд міста Львова - (вул.Чоловського,2, м.Львів, Львівська обл.,79018);

-Державну казначейську службу України - (вул.Бастіонна,6, м.Київ,01601);

-Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Хмельницький - (вул.Пилипчука,28, м.Хмельницький,29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 584/123/20
Провадження № 2/584/223/20

16.03.2020 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в складі судді Данік Я.І. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» (місцезнаходження:пров.Зарічний, 7, с.Волокитине, Путивльський район, Сумська область) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), Приватного підприємства «Волокитинське» (місцезнаходження: с.Волокитине, Путивльський район, Сумська область), про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, оскільки вона відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, подана за місцем знаходження нерухомого майна, тому в силу ч.1 ст.30 ЦПК України підсудна Путивльському районному суду Сумської області.
Враховуючи категорію та складність справи, а також обсяг та характер доказів у справі, відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України необхідно розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 187,189 ЦПК України,
1.Прийняти до розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «BIOL BUSINESS» до ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Волокитинське», про визнання недійсним договору оренди земельної ділянкита відкрити провадження у справі.
2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
3.Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 09 год. 30 хв. 16 квітня 2020 року в залі суду за адресою: м. Путивль, просп. Іоанна Путивльського, 54.
4.Встановити відповідачам строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з доказами, на яких ґрунтуються заперечення.
Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Відповідно до ч.1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
5.Роз`яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
6.Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Відповідно до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Я.І.Данік
УХВАЛА

про повернення скарги

29.09.2020р. Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Ошурко Н.М., боржник: Кредитна спілка «Альфа-Кредит»,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Ошурко Н.М., боржник: Кредитна спілка «Альфа-Кредит».

Відповідно до частин 2, 4 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Подана ОСОБА_1 скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 183 ЦПК України, оскільки заявником не подано до суду докази направлення копії заяви іншим учасникам справи.

З огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав щодо прийняття до розгляду скарги ОСОБА_1 на дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Ошурко Н.М., та відповідно до частини 4 ст. 183 ЦПК України повертає заявнику заяву без розгляду.

Керуючись ч.2, ч.4 ст. 183, ст. 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії заступника начальника Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Херсона Ошурко Н.М., боржник: Кредитна спілка «Альфа-Кредит» - повернути без розгляду заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядкуст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяІ. Ю. Зуб
Провадження № 2/643/3854/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 17.01.2015 року у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 16; визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 .

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187,189 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) каб. № 8 на 17.11.2020 року об 14:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Харченко А.М.
Провадження №4-с/521/13/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси

у складі судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретарів: Манюка Д.В., Черненко Я.О.,

розглянувши цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Собяніної Олени Вадимівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання зняти арешт, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області Собяніної Олени Вадимівни, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання зняти арешт - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Ю.В. Тополева
Номер провадження: 22-ц/813/1724/20
Номер справи місцевого суду: 499/78/17-ц
Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України на рішення Іванівського районного суду Одеської області від 21 травня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Хлібна база №77» Державного агентства резерву України - залишити без задоволення.

Рішення Іванівського районного суду Одеської області від 21 травня 2019 року - залишити без змін.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький

17.09.2020 року м. Одеса
Справа №481/471/20 Головуючий у 1-ї інстанції Вжещ С.І.
Провадження № 22ц/812/1457/20 Доповідач в апеляційній інстанції Ямкова О.О.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Колосовського С.Ю., Локтіонової О.В.,

із секретарем: Цуркан І.І.,

за участю: представника відповідача Крячка В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за апеляційною скаргою

ОСОБА_1 , яка подана її представником

адвокатом Павловим Юрієм Володимировичем,

на рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Вжещ С.І. в приміщенні суду в місті Новий Буг Миколаївської області о 10 год. 25 хв., повний текст якого складено 4 червня 2020 року, по справі

за позовом

ОСОБА_2 і ОСОБА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Чкалова

(далі СТОВ ім. Чкалова)

про стягнення заборгованості та дострокового розірвання договору оренди, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від її імені адвокатом Павловим Юрієм Володимировичем залишити без задоволення, а рішення Новобузького районного суду Миколаївської області від 26 травня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду, у випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий О.О.Ямкова

Судді С.Ю.Колосовський

О.В.Локтіонова
Справа № 461/1942/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/3297/19 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

29 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

секретаря: Сеньків Х.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 серпня 2019 року,-

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваною ухвалою клопотання представника позивачів задоволено частково.

Призначено у даній справі лінгвістичну експертизу, проведення якої доручено експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Ухвалу суду оскаржила представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду змінити поставивши на вирішення лінгвістичної експертизи питання: «Чи є висловлення ведучого програми « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 » (цитата) свідченням про те, що програма створена за участю музичного колективу «ОСОБА_8 »?».

Судове засідання у справі призначене на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року.

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 подала через канцелярію суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Варвинському районному суду Чернігівської області (17600, Чернігівська обл., смт. Варва, вул. Шевченка, 40).

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 16 серпня 2019 року, призначене на 10 год. 30 хв. 30 жовтня 2020 року, провести у режимі відеоконференції..

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Варвинському районному суду Чернігівської області (17600, Чернігівська обл., смт. Варва, вул. Шевченка, 40).

Копію ухвали негайно направити Варвинському районному суду Чернігівської областідля організації виконання такої та представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 - ОСОБА_6 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Шеремета Н. О.

Судді: Крайник Н. П.

Цяцяк Р. П.
Справа №293/1884/20
Провадження № 2-о/293/61/2020
УХВАЛА

01 жовтня 2020 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Бруховський Є.Б., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: Оліївської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ :

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Заявник звернувся до суду із заявою, якою просить встановити факт родинних відносин зі своєю прабабою ОСОБА_2 у зв`язку з відсутністю підтверджуючих вказаний факт документів для прийняття спадщини після останньої.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 ст. 318 ЦПК України встановлено, що в заяві про встановлення факту, що має юридичне значення, повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів (ч. 2 ст. 318 ЦПК України).

Однак, заявник не вказала причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують факт родинних відносин між нею та прабабою.

Згідно ч.1,2,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 -177 цього кодексу, протягом 5 днів з дня надходження до суду заяви постоновляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177,185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заявою ОСОБА_1 з участю заінтерисованої особи: Оліївської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків заяви, вказаних у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення недоліків заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський