overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/8423/19
Провадження № 2-во/219/147/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Лосинської І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про виправлення описки в судовому наказі від 21.10.2019 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в період з 01.10.2017 по 01.06.2019 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 16 794 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні 67 копійок,

В С Т А Н О В И В:

В судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2020 року, виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в період з 01.10.2017 по 01.06.2019 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 16 794 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні 67 копійок було вказано невірна сума стягнення а саме зазначено «сума заборгованість за надані послуги за період 01.10.2017 по 01.06.2019 у розмірі 15 379 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят дев`ять) гривень 12 копійок», замість вірної «сума заборгованість за надані послуги за період 01.10.2017 по 01.06.2019 у розмірі 15 370 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят) гривень 12 копійок».

Дослідив матеріали справи суд вважає, що описку слід усунути.

Керуючись ст.ст.173, 261, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Усунути описку в судовому наказі Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21.10.2019 року № 219/8423/19, 2-н/219/990/2019 виданого за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Вуглегірська ТЕС ПАТ «Центренерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги в період з 01.10.2017 по 01.06.2019 року з боржників: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 16 794 (шістнадцять тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні 67 копійок правильно зазначив, суму стягнення за період з 01.10.2017 по 01.06.2019 року у розмірі 15 370 (п`ятнадцять тисяч триста сімдесят) гривень12 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Хомченко
про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі
01 жовтня 2020 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Бучко Т.М.,
розглянувши заяву Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку,
30 вересня 2020 року Комунальне підприємство "Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення" Рівненської обласної ради звернулося до суду із заявою про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку ОСОБА_2 .
Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177, 339, 340 ЦПК України.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відповідно до частин 1, 2 статті 187 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду. Розгляд справи згідно ч.4 ст.293 ЦПК України проводиться судом у складі одного судді та двох присяжних.
На підставі ст.187, 293-294, 339-341 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Рівненський обласний центр психічного здоров"я населення" Рівненської обласної ради (місцезнаходження: м.Рівне, вул.Дубенська, 64), заінтересована особа ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про госпіталізацію ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до закладу з надання психіатричної допомоги в примусовому порядку.
Розгляд справи проводити в складі судді та двох присяжних.
Призначити справу до судового розгляду на 01 жовтня 2020 року на 15 год.00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, особу, стосовно якої розглядається питання госпіталізації, прокурора, лікаря-психіатра.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Провадження № 2/761/3647/2020
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Фролової І.В.,

секретаря судового засідання - Мехеди А.В.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_9,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про визнання заповіту недійсним., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні 30 вересня 2020 року представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів для дослідження судом.

Представник відповідача заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення представників, дослідивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи, що заявник достатньо чітко довіві обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а також наявність складнощів щодо їх самостійного отримання, подане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - ОСОБА_4 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни, ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гречана Руслана Тарасівна про визнання заповіту недійсним - задовольнити.

Витребувати у Київському державному нотаріальному архіві (, адреса: 03151. м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 76-Г ) наступні документи:

- оригінал заповіту, складеного ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 26.04.2019 р. для огляду;

- копію заповіту, складеного ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 26.04.2019 р., а також всі наявні матеріали вчинення такої нотаріальної дії (посвідчення заповіту), в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Змисловської Тетяни Василівни.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/235/2038/20
Справа № 235/6334/20

У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 13.00 годину 16.10.2020.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 492/284/17
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 жовтня 2020 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Череватої В.І.,

за участю секретаря судового засідання Каширної О.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «МІЛОНА» () про визнання недійсним договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «МІЛОНА» про визнання недійсним договору оренди землі.

Згідно Протоколу автоматичного розподілу справу було передано судді Крутовій О.М.

12.11.2018 р. у зв`язку з припиненням повноважень судді Крутової О.М., вказану цивільну справу повторно розподілено та передано судді ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01 жовтня 2020 року до суду надійшли матеріали справи, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду поновивши провадження у справі.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України № 6232 «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що в наявний час призначену судом експертизу не проведено, справу повернуто до суду, у зв`язку з чим обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА «МІЛОНА» () про визнання недійсним договору оренди землі, поновити.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 19 жовтня 2020 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

01 жовтня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 08 березня 2008 року виконкомом Великобурімської сільської ради Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №2.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, звернулась до суду з заявою, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі Судової влади України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надав.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
Справа № 202/3026/15-ц
Провадження № 6/202/111/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Анни Макаренко про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Анна Макаренко звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 202/3026/15-ц, виданого 10.12.2015 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 180449,46 грн.

Ухвалою від 6 травня 2020 року вищевказану заяву було залишено без руху з тих підстав, що державним виконавцем не додано до заяви доказу, що підтверджує сплату судового збору за подання цієї заяви.

Заявнику був установлений строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з відміткою на супровідному листі копію ухвали Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) отримав 27 травня 2020 року.

Проте у визначений строк недоліки заяви, вказані в ухвалі, заявником не були усунуті.

Відповідно до частини 3 статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявник у строк, встановлений судом, не усунув недоліки заяви, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Анни Макаренко про видачу дубліката виконавчого листа визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестають існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 456/3585/20
Провадження № 2-н/456/551/2020
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 жовтня 2020 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу,
відповідно до статей 509, 610, 611, 625 ЦК України, статей 64, 67, 68 ЖК України, статей 160, 161, 163 ЦПК України,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
заборгованість за послуги з розподілу природного газу у сумі 1 886 (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість ) грн 26 коп (на р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647).
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» судовий збір у сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп (на р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім» м. Київ, МФО 300647).
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В. М. Бораковський
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 265/6050/20
Провадження №2-н/265/944/20
Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецькій області
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2020 року місто Маріуполь
Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Лариса Вікторівна, розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 264, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 20, 32 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
Адреса проживання: АДРЕСА_1
заборгованість за користування послугами водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2017 року по 01.08.2020 року у сумі 2047 гривень 41 копійок, які перерахувати на: р/р НОМЕР_2 в АТ "Альфа-Банк", код ЄДРПОУ 03361508.
2. Стягнути з боржника (- ів) на користь КП "Маріупольське ВУВКГ" витрати з оплати судового збору у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його копію стягувачеві.
Судовий наказ набрав чинності "______"___________________202__ року.
Судовий наказ виданий "______"___________________202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Лариса Вікторівна Копилова