overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Графа №2
Справа № 594/423/20
Борщівський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2020 року
Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
відповідно до вимог ст.ст. 94, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 141, 161, 162, 167-169, 170-172, 430 Цивільного процесуального кодексу України, -
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
5.Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_______________ 2020 року
Суддя _____________ Чир П.В.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"___________ 202...... року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________ 202...... року
Відмітки про виконання судового наказу
______________________________________________________________
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________________
Справа №306/1239/20
Провадження № 2/306/563/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк.: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , засоби зв`язку невідомі) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд даної справи необхідно провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовомОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (мешк.: АДРЕСА_1 , ІН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (мешк.: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , засоби зв`язку невідомі) про розірвання шлюбу .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання призначити на 09.30 годин 29 жовтня 2020 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Викликати в судове засідання сторони.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського

районного суду Л.Ф.Ганчак

02.10.2020 року
Провадження № 2-о/643/632/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт народження дитини чоловічої статті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Донецьк, Україна.

01.10.2020 року, до відкриття провадження у справі, заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить заяву про встановлення факту повернути до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин наявні передбачені ЦПК України підстави для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - Московський районний у м. Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції м. Харків, про встановлення факту народження повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 190/1228/20
Провадження 2-н/190/101/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 вересня 2020 року Суддя П`ятихатського районного суду
Дніпропетровської області
Фирса Ю.В.
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 , аліменти на утримання малолітньої дитини доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, щомісячно, в особі її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки смт. Вингапурівське Тюменської області Російської Федерації, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_2 , починаючи з 25 вересня 2020 року.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жовті Води Дніпропетровської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ набирає законної сили з дня видачі.
Суддя Ю. В. Фирса
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню шляхом подання боржником заяви про його скасування не підлягає.
Згідно ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______" ______________________ 202_ року
Судовий наказ видано стягувачу "_____" ______________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання до "_____" ________ _____ року
Суддя Ю.В. Фирса
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1193/19
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду про заміну сторони правонаступником по справі №286/1193/19 за її позовом до Овруцького об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул. гетьмана Виговського, 5) на 19.10.2020 о 09:30.

Викликати в судове засідання: заявника та заінтересовану особу.

Суддя: А. Л. Гришковець
Провадження № 2-н/638/2269/20
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

01 жовтня 2020 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 754/1735/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про поділ спільного майна подружжя та просить визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири.

У своїй позовній заяві позивач вказує ціну позову: 338500,13 грн. Проте, у матеріалах справи відсутні конкретні письмові докази, з яких виходив позивач при визначенні ціни позову.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо, позивач в судове засідання не з`являється і таких доказів не надає.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) надати Деснянському районному суду м. Києва: (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) письмові докази, з яких вихордив позивач при визначенні ціни позову.

Ухвала має бути виконана до 23.11.2020 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 725/2820/19
Номер провадження 6/725/80/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.09.2020 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Законодавством не встановлено чітких вимог до заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Згідно ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві..

Оскільки, заявником ОСОБА_1 в заяві про видачу дублікату виконавчого документу не надано доказів щодо обставин втрати оригіналу виконавчого листа, суддя приходить до висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Крім того, суд звертає увагу на наявність інших суттєвих недоліків заяви про видачу дубліката виконавчого листа, а саме, невідповідність вимогам ст.175, 177, підпункту 17.4 пункту 17 перехідних положень ЦПК України ЦПК України.

Керуючись ч. 4ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Із урахуванням п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м. Чернівці Стоцька Л. А.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа№394/482/17

провадження №22-ц/4809/685/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Голованя А. М., Карпенка О. Л.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Ятранська сільська рада Новоархангельського району Кіровоградської області,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

представник заявника адвокат Назаренко Юрій Володимирович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Назаренка Юрія Володимировича, який представляє інтереси особи, що не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_2 , на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року у складі головуючого судді Запорожець О. М.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Назаренка Юрія Володимировича, який представляє інтереси особи, що не приймала участі у розгляді справи ОСОБА_2 , задовольнити.

Рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 17 серпня 2017 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Ятранської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1261,30 грн сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня їїприйняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

А. М. Голованя

О. Л. Карпенка
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

381/690/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Фастівської районної ради «Фастівська центральна районна лікарня», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне некомерційне підприємство Фастівської районної ради «Фастівська центральна районна лікарня» звернулось до Фастівського міськрайонного суду Київської області із заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Внаслідок порушення вимог ст. 175 ЦПК України, ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2020 року було залишено заяву Комунального некомерційного підприємства Фастівської районної ради «Фастівська центральна районна лікарня» без руху в зв`язку з тим, що зі змісту заяви вбачається, що вона підписана представником Комунального некомерційного підприємства Фастівської районної ради «Фастівська центральна районна лікарня» Слабошевською О.П., але повноваження її на підписання даної заяви не підтверджені. Представником заявника не надано жодних доказів про рух виконавчого провадження, винесення державним виконавцем постанов про його закінчення чи закриття, а також, у своїй заяві представник заявника жодним чином не пояснив поважності причин пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та не надав цьому письмових доказів.

Заявнику було запропоновано в термін протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду (представником заявника отримано 16.09.2020), усунути недоліки щодо оформлення заяви, але ним не було виконано вимог Закону.

З урахуванням цих обставин суд вважає, що заяву Комунального некомерційного підприємства Фастівської районної ради «Фастівська центральна районна лікарня», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, слід повернути заявнику та вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Комунального некомерційного підприємства Фастівської районної ради «Фастівська центральна районна лікарня», боржник: ОСОБА_1 про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, повернути заявнику та вважати її не поданою.

Суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 569/5089/17
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В., розглянувши цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костевича Т.О. про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правовичинів недійсними ,- в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костевича Т.О. про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правовичинів недійсними.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 304 від 29.09.2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл даної справи, в зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 29.09.2020 року дана справа передана на розгляд судді Панас О.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти дану справу до свого провадження, призначити судове засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 274- 279 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костевича Т.О. про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правовичинів недійсними

Призначити справу в судове засідання на 09-00 год. 02.12.2020 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О.В. Панас