Справа № 126/854/20
Провадження № 2/134/249/2020
УХВАЛА

іменем України

25 вересня 2020 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Лабай О.В. розглянувши заяву представника позивача адвоката Мельник Альони Сергіївни про проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Представник позивача адвокат Мельник Альона Сергіївна надіслала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що немає змоги з`явитися до Крижопільського районного суду в судове засідання 01 жовтня 2020 року о 10:00 годині. Просила суд забезпечити можливість її присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції у найближчому для неї суді Малиновському районному суду м. Одеса, за адресою м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, Одеської області, 65033.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1-5 ст. 212 ЦПК України, слідує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяв той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. Як вбачається з клопотання та матеріалів справи, наявні обґрунтовані підстави для винесення ухвали про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, тому клопотання слід задоволити, провести судове засідання у режимі відеоконференції та доручити Малиновському районному суду м. Одеса забезпечити проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі № 126/854/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя яке призначене на 01 жовтня 2020 року о 10:00 год., у режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси (м. Одеса, вул. Василя Стуса, 1а, Одеської області, 65033).

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечення проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Мельник А.С.

Використовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити питання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до Малиновського районного суду м. Одеса, для організації її виконання, та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: