overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

01 жовтня 2020 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., розглянувши клопотання представника заявника - адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича про проведення судового засідання у справі № 426/12550/16-ц в режимі відеоконференції,-

встановив:

На адресу суду надійшло клопотання представника заявника - адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича про проведення судового засідання у справі № 426/12550/16-ц в режимі відеоконференції з Києво - Святошинського районного суду Київської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд, вважає, за можливе провести судовий розгляд справи № 426/12550/16-ц про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції 02 жовтня 2020 року о 14-00 годині з Києво - Святошинського районного суду Київської області, який розташований за адресою: вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170.

Керуючись ст. 212, 353 ЦПК України,суд

постановив:

Судове засідання по справі № 426/12550/16-ц про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в режимі відео конференції 02 жовтня 2020 року о 14-00 годині.

Доручити Києво - Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції з участю представника заявника - адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича з Києво - Святошинського районного суду Київської області 02 жовтня 2020 року о 14-00 годині.

Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Києво - Святошинського районного суду Київської області перевірити документи, що посвідчують особу представника заявника - адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича та перебувати поряд з ним до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 5 ст. 158 - 1 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Києво - Святошинського районного суду Київської області, який розташований за адресою: вулиця Мельниченка, 1, Київ, 03170 та представнику заявника - адвокату Матвійчуку Володимиру Валерійовичу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Скрипник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
212/1433/20 22-ц/803/9036/20 Головуючий у 1 й інстанції - Колочко О. В. Доповідач Зубакова .В. П.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 жовтня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі відповідача Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої смертю працівника внаслідок професійного захворювання та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:30 годині 18 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Єдиний унікальний № 243/894/20
Провадження № 2-н/243/72/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 березня 2020 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Гончарова А.О., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «ДОНЕЦЬКОБЛГАЗ» в особі Слов`янського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст. ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 66-68 ЖК України, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст. ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя
Слов`янського міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 682/1277/20
Провадження № 2/682/588/2020
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Зеленської В.І., з участю секретарки судових засідань Козир О.П., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Саринюка С.О ., представника третьої особи ОСОБА_2 , під час підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів , третя особа - Славутський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький),

в с т а н о в и в

У підготовчому засіданні судом з`ясовано, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

- з`ясовано суть позовних вимог;

- з`ясовано, які обставини входять до предмета доказування, які докази подані позивачем до початку судового розгляду ;

- з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;

- з`ясовано, чи надав позивач докази, на які посилається у позові;

- з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат;

- здійснено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

За наслідками підготовчого розгляду суд знаходить за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на "16" жовтня 2020 р. о 10:00год з участю сторін, представника третьої особи.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1042/20
Провадження № 2/321/419/2020
У х в а л а

02.10.2020 смт Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кравченко Н.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Мосієнко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду перебуває вказана цивільна справа. Провадження відкрито ухвалою судді від 21.08.2020 року в порядку загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 02.10.2020 року.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області та відповідача ОСОБА_2 надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до положень ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не відбувається.

Заяв про відкладення підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.198 ЦПК України підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівської об`єднаної територіальної громади Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання права власності на земельну ділянку за заповітом, та призначити справу до розгляду на 19.10.2020 року о 10-30 год.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н. О. Кравченко
Справа № 519/381/20
2-о/519/42/20
У Х В А Л А

15.09.20 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованих осіб приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Буньковська Світлана Сергіївна, Южненський МВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеської області

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованих осіб приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Буньковська Світлана Сергіївна, Южненський МВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеської області.

До Южного міського суду Одеської області надійшла заява про зменшення розміру вимог від заявника, згідно якої останній просить суд виключити з учасників процесу заінтересовану особу Южненський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що клопотання позивача не суперечить законодавству, не порушує права інших учасників цивільного процесу, в зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст.53 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виключити з учасників процесу по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, за участю заінтересованих осіб приватний нотаріус Южненського міського нотаріального округу Буньковська Світлана Сергіївна, Южненський МВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Фонд комунального майна Южненської міської ради Одеської області, заінтересовану особу по справі Южненський МВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса).

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 459/3250/19
Провадження № 2/459/396/2020
У Х В А Л А

судового засідання

17 липня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належно повідомлені.

Представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог та просить підготовче засідання провести у його відсутності.

Відповідач заяв чи клопотань не подав, про причини неявки суд не повідомив.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заява про збільшення позовних вимог відповідає вимогам ст. 49 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі.

Розглянуто питання, що визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Вчинено всі дії, що необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву представника позивача про збільшення позовних вимог.

Підготовче провадження закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.09.2020 року о 11:00 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя: А. І. Жураковський
УХВАЛА

про повернення заяви

02 жовтня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

22.07.2020 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

24.07.2020 року ухвалою судді Волноваського районного суду заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

18.09.2020 року позивач отримала копію ухвали про залишення заяви без руху, що підтверджується її підписом у довідковому листі до справи.

У визначений судом строк позивач не усунула зазначені в ухвалі недоліки.

Враховуючи те, що недоліки, вказані в ухвалі, не усунені, приходжу до переконання про необхідність повернення позовної заяви

Керуючись ст.185 ч.3 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.І.Мохов
Справа № 369/6355/15-ц
Провадження №2/369/145/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Житар А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про виклик свідків,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 подав клопотання про виклик свідків.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 182 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Викликати й допитати у якості свідків: ОСОБА_2 , (проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_5 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_6 (проживає за адресою: АДРЕСА_3 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 190/384/20
Провадження № 2/209/699/20
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

01 жовтня 2020 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа. Сторони в судове засідання не з`явились.

Заяв чи клопотань, а також відзиву (заперечення) на позовну заяву від відповідача, до суду не надходило. Направлене судом поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, позовною заявою з додатками та судовою повісткою-повідомленням про дату, час і місце судового засідання, до теперішнього часу не повернулося до суду, відомості про його вручення відсутні.

Враховуючи вищевикладне, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди до 09.30 години 10 листопада 2020 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Пров. №2/409/502/20
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 вересня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт" в особі ліквідатора Сидоренко Марії Вікторівни про визнання права власності, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача в судове засідання 09.07.2020р., 03.08.2020р. та 24.09.2020 року не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судових повісток рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштових відправлень. Поштові відправлення повернуті до суду з позначками "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення". Причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заповіт" в особі ліквідатора Сидоренко Марії Вікторівни про визнання права власності .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
01.10.2020 Справа № 331/68/19
Провадження № 2/331/113/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Антоненко М.В.

за участю секретаря Андрієнко С.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 3, 4, 11-13, 19, 263, 265, 279, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ) заборгованість по оплаті за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2011 року по 01.11.2016 року в сумі 6191 грн. 22 коп.

В задоволенні решти позовних вимог-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Водоканал» (місце знаходження: м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 61, ) судовий збір у розмірі по 881 гривні з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: М. В. Антоненко