_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4776/20
Провадження № 2-з/947/454/20
УХВАЛА

про забезпечення доказів

16.03.2020 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одесі Одеської області. Також позивач просить визначити порядок виконання судового рішення, згідно з яким судове рішення по цій цивільній справі, після набрання ним законної сили, є підставою для компетентного органу РАЦС:

- на внесення змін до актового запису за №5381 від 03.06.2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме в графі "батько" вказати - ОСОБА_2 ;

- на видачу нового свідоцтва про народження дитини.

Позов пред`явлено на підставі ст. ст. 126, 128, 135 СК України.

Ухвалою від 12.03.2020 року провадження у справі відкрито.

Матеріали справи містять клопотання позивача, в якому ОСОБА_1 просить:

1.Забезпечити докази шляхом витребування для огляду у судовому засіданні з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію актового запису за №5381 від 03.06.2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

2.Забезпечити докази шляхом призначення у справі судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, проведення якої доручити судовим експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення якої поставити наступні питання: Чи являється ОСОБА_2 біологічним батьком ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Одесі Одеської області? Чи існує кровна спорідненість між ними?

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, з метою повного з`ясування обставин, що мають значення для справи, суд приходить до висновку, що клопотання про забезпечення доказів в частині витребування копії актового запису підлягає задоволенню. Стосовно клопотання в частині призначення експертизи, суд зазначає, що вказане клопотання має бути обговорено в підготовчому судовому засіданні за участі сторін, в зв`язку з чим на цей час клопотання в частині призначення експертизи залишається відкритим.

Керуючись ст. ст. 84, 116, 118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Центрального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Управління державної реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчену копію актового запису за №5381 від 03.06.2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Васильків О. В.