Справа № 361/8425/19
Провадження № 2-во/361/70/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Селезньової Т.В., при секретарі Лопатинській С.А., з участю заявника (стягувача) ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у виконавчому листі і поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого у цивільній справі № 361/8425/19, провадження 2/361/1350/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Заявник просить виправити помилку у виконавчому листі про стягнення аліментів а саме- доповнити відомостями про дату народження боржника ОСОБА_2 згідно відомостям з його паспорту. Також просить поновити строк для пред`явлення даного виконавчого листа до виконання, оскільки своєчасно подала виконавчий лист до відділу ДВС на виконання, але виконавчий лист їй був повернутий з підстав відсутності у ньому дати народження боржника, що вимусило її звернутись до суду з даною заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, і за час звернення до суду і розгляду даної заяви закінчився вказаний у виконавчому листі строк його пред`явлення до виконання. Просила визнати причину пропуску стоку поважною і не залежною від неї.

Заява внесена на розгляд у судове засідання. Заява розглядається за правилами ст. 432 ЦПК. Неявка інших учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Заява підлягає задоволенню з таких підстав:

Рішенням Броварського міськрайонного суду у цивільній справі №361/8425/19, провадження 2/361/1350/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів від 26.02.2020р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що продовжує навчання, у розмірі ј частки від доходу, щомісячно, починаючи з 28.11.2019р. і на час навчання до 30.06.2020р.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць допущено до негайного виконання.

Рішення набрало законної сили (оскаржувалось відповідачем в апеляційному порядку, ухвалою апеляційного суду від 12.06.2020 апеляційна скарга визнана неподаною та повернута відповідачу).

За даним рішенням видано виконавчий лист. В виконавчому листі боржником вказано ОСОБА_2 , місце народження невідомо, вказано ідентифікаційний номер, адреса.

Як видно з повідомлення державного виконавця від 8.07.2020р. виконавчий лист повернутий стягувачу без прийняття до виконання, підстава повернення: п.6 ч.4 ст.4 Закону Про виконавче провадження: виконавчий документ не відповідає вимогам до нього, а саме відсутня дата народження боржника.

Згідно ч.1 ст.4 Закону Про виконавче провадження - у виконавчому документі зазначаються: зокрема, п.3) прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

Згідно ч.4 ст.4 закону - виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вказаним у даній статті вимогам до нього. Як зазначено у другому абзаці частини четвертої статті 4 закону - у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Згідно ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дійсно у виконавчому листі не вказано дату народження боржника, що не відповідає вимогам до виконавчого листа, тому відсутність даних відомостей про боржника у виконавчому листі є такою помилкою при його оформленні, яку можна виправити, і внести до виконавчого листа відомості про дату народження боржника згідно відомостям з його паспорту.

Щодо заяви стягувача про поновлення їй строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, то суд виходить з наступного:

Згідно ч.1 ст.12 Закону про виконавче провадження - виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років (крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців).

Згідно ч.2 ст.12 Закону - строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч.3 ст.12 Закону - виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.

Згідно ч.4 ст.12 закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення.

Згідно ч.5 ст.12 Закону - у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно ч.6 ст12 закону - стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст. 433 ЦПК у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У виданому стягувачу виконавчому листі вказано, що рішення набрало законної сили 12.06.2020р. Вказано дату видачі виконавчого листа: 25.06.2020р. Вказано строк пред`явлення виконавчого листа до виконання: - до 30.06.2020р.

Тобто у виконавчому листі строк пред`явлення до виконання зазначений згідно ч.3 ст.12 закону про виконавче провадження, але без урахування приписів частини першої даної статті. Колізія даних норм закону, що регулює дане питання, призвела до неналежного визначення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і суттєво обмежила стягувача у реалізації її права на виконання судового рішення на її користь.

Суд враховує такі обставини:

стягувач отримавши виконавчий лист, вчасно подала його на виконання до ДВС;

виконавчий лист їй повернуто виконавцем в липні 2020 року, тобто вже після дати, яка вказана у виконавчому листі як кінцева дата пред`явлення виконавчого листа до виконання;

виконавчий лист дійсно містив у собі невідповідність вимогам до виконавчого документа, що викликало необхідність стягувачу звернутись до суду з заявою про виправлення помилки і приведення виконавчого листа у відповідність до вимог закону;

одночасно стягувач подала і заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання;

стягувач у даному випадку діяла добросовісно і з дотриманням всіх приписів закону, що регулює дані питання;

стягувач з об`єктивних і незалежних від неї причин не змогла пред`явити до відділу ДВС виконавчий документ (виправлений) у строк, вказаний у виконавчому листі, і такі причини дійсно і безумовно є поважними;

у виконавчому листі вказано строк пред`явлення його до виконання за приписами ч.3 ст.12 закону про виконавче провадження, але без урахувань приписів ч1 ст.12 закону;

вказаний у виконавчому листі строк суттєво обмежив стягувача у часі щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання, що є помилковим визначенням строку пред`явлення виконавчого листа до виконання;

суд враховує, що помилки у виконавчому листі можуть бути виправлені лише за заявою стягувача або боржника, і закон не передбачає можливості виправлення помилок у виконавчому листі за ініціативою суду, а відповідного клопотання від сторін виконавчого провадження (сторін у справі) не надійшло.

З урахуванням наведених вище конкретних обставин суд вважає можливим захистити право стягувача на виконання судового рішення і на пред`явлення виконавчого листа до виконання у відповідності до приписів Закону про виконавче провадження. суд вважає можливим поновити право стягувача саме у обраний нею спосіб: шляхом поновлення строку подання виконавчого листа до виконання, а не шляхом ініціювання нового провадження про виправлення помилки у виконавчому листі.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, виконавчий лист слід привести у відповідність до вимог ст.12 Закону про виконавче провадження, і поновити стягувачу строк для його пред`явлення на виконання.

Керуючи ст. 432, 433 ЦПК України, ст.4, ст.12 Закону «Про виконавче провадження», суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити;

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 25.06.2020р. Броварським міськрайонним судом Київської області у цивільній справі № 361/8425/19, провадження № 2/361/1350/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дочку на час навчання, привівши його у відповідність до вимог ст.4 Закону «Про виконавче провадження, а саме:

В графі відомостей про боржника ОСОБА_2 доповнити відомостями про дату народження боржника: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Поновити стягувачу ОСОБА_1 строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не вручена у день її складення, має право на поновлення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга буде ним подана протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області безпосередньо або згідно п.15.5. перехідних положень ЦПК України через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Повна ухвала складена 01.10.2020р.

Суддя Т.В. Селезньова