Справа № 517/378/20
Провадження № 2-сз/517/4/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі № 517/378/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До зазначеного позову додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 2102 грн.

Рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області від 31 серпня 2020 року позов задоволено повністю та повернуто позивачу з державного бюджету 50 відсотків від суми 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору, сплаченого ним при поданні позову за платіжним дорученням ZZ427B11E7 від 17.07.2020 року, а саме 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

28.09.2020 року до суду від представника АТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про повернення судового збору, а саме повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

Заява розглянута за відсутності сторін, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі № 517/378/20 слід відмовити виходячи з наступного.

Так, 31 серпня 2020 року рішенням Фрунзівського районного суду Одеської області повернуто позивачу з державного бюджету 50 відсотків від суми 2102 (дві тисячі сто дві) гривні судового збору, сплаченого ним при поданні позову за платіжним дорученням ZZ427B11E7 від 17.07.2020 року, а саме 1 051 (одна тисяча п`ятдесят одна) грн. на підставі ч. 1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

Враховуючи, що судовий збір уже повернуто, тому в задоволенні заяви представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про повернення судового збору слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись, ст.ст. 133, 260 ЦПК України,ч. 3 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,суд -

постановив:

В задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору у цивільній справі № 517/378/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: