ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2-424/1998
Провадження № 22-ц/4820/1687/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області у складі судді Ярмолюка О.І., вивчивши матеріали справи за позовом прокурора Красилівського району Хмельницької області в інтересах Колективного сільськогосподарського підприємства «Іскра» села Велика Салиха, Красилівського району, Хмельницької області, до Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області, ОСОБА_1 про визнання сертифікату на право на земельну частку (пай) недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 6 жовтня 1998 року,

встановив:

Рішенням Красилівського районного суду Хмельницької області від 6 жовтня 1998 року позов прокурора Красилівського району Хмельницької області задоволено.

Визнано сертифікат на право на земельну частку (пай) в Колективному сільськогосподарському підприємстві «Іскра» села Велика Салиха, Красилівського району, Хмельницької області, серії ХМ №0223033, виданий 1 жовтня 1996 року державною адміністрацією Красилівського району на ім`я ОСОБА_1 .

Стягнуто з Красилівської районної державної адміністрації Хмельницької області на користь держави 85 коп. державного мита.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на це рішення суду.

Відповідно до пункту 9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, нова редакція якого набрала чинності 15 грудня 2017 року (далі ЦПК України), справи у судах апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому ЦПК України.

За змістом пункту 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України апеляційні скарги подаються до або через відповідні суди, а матеріали справ надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Указані правила регулювалися ст. 296 ЦПК України 2004 року, згідно якої апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Статтею 488 ЦПК України визначено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду (стаття 489 ЦПК України).

Згідно з частиною 1 статті 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 38 постанови від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами ?...? ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено ?...? ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Із надісланих Красилівським районним судом Хмельницької області матеріалів справи №2-424/1998, які складаються з оригіналу рішення суду від 6 жовтня 1998 року, акту від 29 вересня 2020 року про вилучення цього рішення з архівного наряду та апеляційної скарги ОСОБА_2 (з доданими письмовими матеріалами), вбачається, що ця справа знищена за закінченням строку зберігання.

При надісланні справи до суду апеляційної інстанції Красилівський районний суд Хмельницької області не вирішив питання про відновлення втраченого судового провадження в порядку, встановленому розділом Х (статті 488-495) ЦПК України.

Вказані недоліки перешкоджають апеляційному розгляду справи та мають бути усунуті судом першої інстанції.

Після відновлення втраченого судового провадження суду першої інстанції слід також вирішити питання, чи допущена в рішенні описка в частині написання прізвища відповідача ОСОБА_1 (стаття 269 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 17, 352, 365, 381, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Матеріали справи №2-424/1998 повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження та виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя О.І. Ярмолюк