overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1898/20
Провадження № 2/376/1154/2020
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" вересня 2020 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про виділ майна ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ майна.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 08.09.2020 року 14:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 08.09.2020 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 291/1191/20
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
30 вересня 2020 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Митюк О.В. ,
за участю секретаря судового засідання Шахрай Н.П.,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в вмт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Верхівнянської сільської ради , Ружинського району , Житомирської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом, -
В С Т А Н О В И Л А :
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верхівнянської сільської ради , Ружинського району , Житомирської області про визнання права на земельну частку(пай) в порядку спадкування за законом.
Згідно ч.1ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Частиною 7 ст. 81 ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне, з власної ініціативи, витребувати:
- в Ружинській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та надати відомості щодо заповітів та спадкових договорів укладених від імені ОСОБА_2 .
На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77,80,81 ЦПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі належним чином завірену копію спадкової справи відносно майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та надати відомості щодо заповітів та спадкових договорів укладених від імені ОСОБА_2 .
Витребувані докази надати суду в строк до 01.12.2020 року.
Роз`яснити особам у яких витребовуються докази, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 591/1055/20
Провадження № 2-п/591/34/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми, розглянувши матеріали заяви відповідача акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжинірінг» про перегляд заочного рішення від 9 квітня 2020 року,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду №591/1055/20 від 9 квітня 2020 року за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року заяву залишено без руху.

18 травня 2020 року заявник подав клопотання про надання додаткового строку для усунення недоліків, у зв`язку з запровадженням карантину.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 травня 2020 року продовжено строк на усунення недоліків до закінчення карантину на території України.

До цього часу заявник не вжив заходів для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку:

Враховуючи тривалість карантину, той факт, що громадські установи на території Сумської області працюють, а тому заявник не позбавлений можливості здійснити оплату судового збору в будь-якій банківській установі та вчинити інші дії спрямовані на усунення недоліків, з метою дотримання прав за законних інтересів всіх учасників справи, та недопущення зловживання прав, визначити строк на усунення недоліків визначених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року - 10 днів з дня вручення цієї ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне продовжити заявнику строк на усунення недоліків до закінчення карантину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 261ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Визначити заявнику строк на усунення недоліків визначених ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 травня 2020 року у справі за заявою акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжинірінг» про перегляд заочного рішення від 9 квітня 2020 року 10 днів з моменту вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Шелєхова
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2020 року м.Київ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря судового засідання Загуменної К.В.

за участю скаржниці - ОСОБА_1

за участю адвоката - Лисич О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «магазин ЕГЕРЗУНД», заінтересована особа: Головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Ушенко Юлія Петрівна на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії по виконавчому провадженню № 60953626, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У скарзі ОСОБА_1 , боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «магазин ЕГЕРЗУНД», заінтересована особа: Головний державний виконавець Дарницького районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Ушенко Юлія Петрівна на дії державного виконавця та зобов`язання вчинити дії по виконавчому провадженню № 60953626 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 658/4023/19
Провадження № 2/658/354/20
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

13 серпня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Сурікової А.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3 по справі за позовом ОСОБА_4 про відновлення меж суміжних земельних ділянок,

в с т а н о в и в:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонськох області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Каховської міської ради Херсонської області про відновлення межі суміжних земельних ділянок.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.80).

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну неналежного позивача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3 .

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Суд, вважає за можливе замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного - ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.51, ст.222 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 на належного- ОСОБА_3 у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Каховської міської ради Херсонської області, ОСОБА_3 про відновлення меж суміжних земельних ділянок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Справа № 372/2630/20
Провадження 2-1598/20
ухвала

01 жовтня 2020 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Висоцької Г.В.

при секретарі Ковшобі А.К.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства «Обухівське» про визнання права на земельну ділянку частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 12 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивачка до судового засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, Обухівська районна державна районна адміністрація надала заяву про розгляд справи без участі представника, поклалися на розсуд суду, від інших відповідачів заяв чи клопотань до суду не надійщло, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення про місце, час та дату підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 23 жовтня 2020 року о __09 год. _55__ хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: зал № 1, вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Висоцька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Моторне (транспортне) страхове бюро України про стягнення матеріальної та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду зазначена справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування з Третьої Запорізької нотаріальної контори повний Витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо видачі ОСОБА_1 довіреності на розпорядження автомобілем „Рено Кенго, державний номер НОМЕР_1 , після 12.06.2019 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного розгляду даної справи, суд вважає за необхідне, клопотання представника відповідача задовольнити, витребувати з Третьої Запорізької нотаріальної контори повний Витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо видачі ОСОБА_1 довіреності на розпорядження автомобілем „Рено Кенго, державний номер НОМЕР_1 , після 12.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 83,84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Третьої Запорізької нотаріальної контори повний Витяг з Єдиного реєстру довіреностей щодо видачі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довіреності на розпорядження автомобілем „Рено Кенго, державний номер НОМЕР_1 , після 12.06.2019 року.

Витребувані документи направити до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги 107-Б, в термін до 27 жовтня 2020 року.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Розгляд справи відкласти на 28 жовтня 2020 року о 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Геєць
Справа № 128/1598/20
УХВАЛА

28.09.2020 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі Бойко А.А.,

без участі сторін та представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка подана та підписана її представником- адвокатом Піпком Андрієм Миколайовичем, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

УСТАНОВИВ:

26.06.2020 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, призначене на 27.07.2020 та 17.09.2020 , -не з`явився по невідомим суду причинам; про судове засідання повідомлявся в порядку ст.130 ЦПК, про що свідчать поштові повідомлення в матеріалах справи. Заперечення проти позовної заяви та клопотання про розгляд справи у його відсутності або про відкладення - до суду не надав.

Відповідно до положень пп.1, 2, 3, 4 ч.1 ст. 280 ЦПК суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, враховуючи думку позивача та її представника, які не заперечували проти заочного розгляду справи, вважає за можливе заочно розглянути справу у відсутності позивача, представника позивача та відповідача, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Б. Саєнко
Справа № 946/4988/20
Провадження № 2/946/2648/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2020 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Аубекерової Г.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 82, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст. ст. 79, 80, 84, 180, 182, 183,191 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 22.09.2020 року і до досягнення їх малолітньою дочкою - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трьох років, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягувати з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання їх малолітньої дочки: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 13.08.2020 року до досягнення дитиною повноліття, а саме по ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів в розмірі одномісячного платежу.

Стягнути з ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), судовий збір у розмірі 840 гривні 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Головуючий суду 1 інстанції - Суський О.І.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 433/871/15-ц
Провадження № 22-ц/810/566/20
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М., Назарової М.В., Орлова І.В., ознайомившись з матерілами справи та заслухавши суддю-доповідача про проведені підготовчі дії у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Троїцького районного суду Луганської області

від 19 червня 2020 року

встановив:

Предметом апеляційного оскарження є ухвала суду про залишення без розгляду заяви про перегляд заочного рішення, яка підлягає апеляційному оскарженню відповідно до пункту 16 частини першої статті 353 Цивільного процесуального кодексу України.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані з підготовкою розгляду справи судом апеляційної інстанції, проведені.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись статтями 365,366 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 15 жовтня 2020 року на 09.00 год. в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду за адресою: бульвар Дружби Народів,16, місто Сєвєродонецьк, Луганська область.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду справи.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Н.М.Авалян

М.В.Назарова

І.В.Орлов
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/853/20 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

29 вересня 2020 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ходоровський М. В.,

при секретарі - Іванюта О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ОСОБА_2 про зняття арешту та заборони відчуження з предмета іпотеки,-

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд зазначеної справи був призначений на 29.09.2020 року, проте в судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст.372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи .

Керуючись ст. 372 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 15.10.2020року о 14:30год..

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий :

Судді :