КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/740/20
Провадження №2-з/319/6/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року смт Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Валігурського Г.Ю.

при секретарі судового засідання Костенко А.В.,

за відсутності учасників справи,

дослідивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Куйбишевського районного суду Запорізької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики в сумі 20000 грн., 8005,75 грн. пені, судових витрат.

Ухвалою суду від 14 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи без виклику, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

В подальшому до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог відповідно до якої позивачка просить також стягнути з відповідача 5500 грн. витрат з надання професійної правничої допомоги.

Також позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову у якій вона просить накласти арешт на автомобіль марки ЗАЗ FORZA державний номер НОМЕР_1 .

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що відповідач не повертає грошові кошти, єдиним майном в його розпорядженні є автомобіль марки ЗАЗ FORZA, державний номер НОМЕР_1 , тому у зв`язку з тим, щоб відповідач не уникнув відповідальності з повернення грошових коштів, заявниця просить накласти арешт на його автомобіль.

Дослідивши заяву про забезпечення позову накладенням арешту на автомобіль та додані до неї докази, суд виходить з наступного.

Суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову; забезпечення позову допускається, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України).

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

При вжитті заходів забезпечення позову суд має дотримуватися принципу співмірності заходів забезпечення позову із заявленими позивачем вимогами. Даний принцип співмірності передбачено частиною 3 статті 150 ЦПК України і такий є обов`язковим.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно суду необхідно встановити чи належить вказане майно відповідачеві та чи співмірна вартість майна із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України встановлено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

З вказаних норм слідує, що надання доказів на підтвердження обставин, якими сторона обґрунтовює свої вимоги покладається на заявника.

Проте до заяви не додано та матеріали справи не містять доказів на підтвердження вказаних у заяві обставин, а саме, що автомобіль марки ЗАЗ FORZA, державний номер НОМЕР_1 , дійсно належить відповідачу. Не доведено й існування такого автомобіля взагалі.

Також до заяви не додано документів на підтвердження вартості автомобіля, на який позивачка просить накласти арешт, що унеможливлює визначення співмірності арешту на майно як заходу забезпечення позову із вимогами про стягнення заборгованості за договорм позики та судових витрат в загальній сумі 33505,75 грн.

За таких обставин, враховуючи недоведення обставин, на які посилається позивачка у заві про забезпечення позову, в задоволенні заяви має бути відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 12, 13, 149, 150, 153, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Куйбишевський районний суд Запорізької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г. Ю. Валігурський