Справа № 308/1890/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Сарай А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Зборовської Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , де заінтересована особа: Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, де заінтересована особа: Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування заяви заявниця посилається на те, що їй, ОСОБА_1 на підставі додатку 7 до розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації «Про безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок», виданого 25 березня 2003 року за № 145, передано у безоплатну власність земельну ділянку для ведення садівництва на території Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Вказує, що при видачі додатку 7 до розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації «Про безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок», виданого 25 березня 2003 року за № 145, в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає їй володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власність на свій розсуд. Зокрема, у додатку 7 до розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації «Про безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок», виданого 25 березня 2003 року за № 145, її прізвище записано як « ОСОБА_1 » та не збігається із записом її прізвища в паспорті громадянина України, що виданий Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області від 11.03.2002 року, де її прізвище зазначене як « ОСОБА_1 ».

З приводу виправлення зазначеної помилки у додатку 7 до розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації «Про безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок», виданого 25 березня 2003 року за № 145, вона звернулася до Ужгородської РДА, проте їй була надана відповідь, що Ужгородська РДА не може зробити виправлення у додаток 7 вищевказаного розпорядження та зазначає, що вона повинна звернутися з метою вирішення цієї проблеми до суду.

Вважає, що причина неправильного написання її прізвища, ім`я та по батькові у одну літеру виникла у зв`язку із неправильним переведенням її прізвища, імені та по батькові з російської на українську мови. Внаслідок такої помилки у неї на даний час виникла певна невідповідність між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючим документом, який був виданий на її ім`я.

Заявниця зауважує, що з метою надання їй можливості вільно розпоряджатися своєю власністю, а саме земельною ділянкою для ведення садівництва на території Оноківської сільської ради, існує необхідність встановити юридичний факт, що правовстановлюючий документ - додаток 7 до розпорядження голови Ужгородської районної адміністрації Закарпатської області «Про безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок» від 25.03.2003 року № 145 належить їй - ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, просить суд встановити факт належності їй - ОСОБА_1 додатку 7 до розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області «Про безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок» від 25.03.2003 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Заявниця у судове засідання не з`явилася, при цьому надіслала до суду заяву, згідно з якою просить провести розгляд заяви без її участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі та наполягає на її задоволенні.

Представник заінтересованої особи - Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області у судове засідання не з`явився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання судової повістки рекомендованим поштовим відправленням, про причини неявки не повідомлено та клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду і вирішення справи по суті, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно з копією паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Ужгородським МВ УМВС України в Закарпатській області 11.03.2002 року, заявник ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженкою с. Минай Ужгородського району Закарпатської області.

Згідно з копією розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 25 березня 2003 року № 145 «Про безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок» відповідно до Земельного кодексу України, беручи до уваги заяви громадян, передано безоплатно у власність земельні ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, в мікрорайонах «Східний», «Шахта» , «Табла - ІІ», «Горяни» на території Невицької сільської ради, додатки 1, 2, 3, 4, 5; для ведення особистого селянського господарства на території Баранинської сільської ради, додаток 6; для ведення садівництва на території Оноківської сільської ради, мікрорайоні «Качанівка», додаток 7, 8.

Відповідно до копії додатку 7 до вищевказаного розпорядження згідно з списком громадян, яким надаються земельні ділянки у власність для ведення садівництва на території Оноківської сільської ради, за № 1: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , площа 0.04 га.

Згідно з листом-відповіддю Ужгородської районної державною адміністрації Закарпатської області від 26.02.2020 року за № 02/4-10/П-32, на звернення ОСОБА_1 повідомлено, що відповідно до ст. 315 ЦПК України визначення належності правовстановлюючого документу за наявності розбіжності не входить до повноважень райдержадміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи немайнових прав.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п. 1 постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявниці юридичне значення, його метою є забезпечення можливості реалізації заявницею гарантованого Конституцією України права розпоряджатися своєю власністю та діючим законодавством не передбачено іншого порядку його встановлення.

З урахуванням викладених обставин та беручи до уваги, що всі анкетні дані у наведених документах, крім вказаних розбіжностей співпадають, суд вважає, що вимоги заявниці слід задовольнити та встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатку 7 до розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 25 березня 2003 року № 145 «Про безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок», виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатку 7 до розпорядження голови Ужгородської районної державної адміністрації Закарпатської області від 25 березня 2003 року № 145 «Про безоплатну передачу громадянам у власність земельних ділянок», виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Ужгородська районна державна адміністрація Закарпатської області, , що знаходиться за адресою: вул. Загорська, 10, м. Ужгород, Закарпатська область.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Дата складення повного судового рішення - 18 березня 2020 року.

Головуюча А.І. Сарай