Провадження № 2/522/3100/20
УХВАЛА

18 березня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» (м.Київ, вул. Червоноармійська, 39), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Степанова Інесса Анатоліївна (65104, м.Одеса, вул. Корольова Академіка, 58), про визнання недійсним договору іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Публічного акціонерного товариства «УКРГАЗБАНК» (м.Київ, вул. Червоноармійська, 39), третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Степанова Інесса Анатоліївна (65104, м.Одеса, вул. Корольова Академіка, 58), про визнання недійсним договору іпотеки.

16.03.2020 року ОСОБА_1 подала адресовану суду заяву про витребування у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Степанової Інесси Анатоліївни копію нотаріальної справи по посвідченню Договору іпотеки від 30 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Степановою Інессою Анатоліївною та зареєстрованого в реєстрі за №7174.

У зв`язку з ухваленням постанови Кабінету Міністрів від 11.03.2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», за яким з 12 березня 2020 року до 03 квітня 2020 року в Україні вводиться карантин, з огляду на заяву Голови Ради суддів України щодо карантинних заходів від 11.03.2020 року та звернення Міністра охорони здоров`я України від 15.03.2020 року, судове засідання проводиться у відсутності сторін.

Вирішуючи згадану заяву позивача суд виходить з наступного.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно з ч.6-9 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів для всебічного розгляду справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК У країни, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Степанової Інесси Анатоліївни копію нотаріальної справи по посвідченню Договору іпотеки від 30 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ Акціонерний банк «Укргазбанк» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Степановою Інессою Анатоліївною та зареєстрованого в реєстрі за №7174.

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Степановій Інессі Анатоліївні (65104, м.Одеса, вул. Корольова Академіка, 58).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: 18.03.2020