Справа № 348/1724/19
Провадження № 22-ц/4808/1083/20
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Турів О.М.

з участю апелянта ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене у складі судді Міськевич О.Я. 03 червня 2020 року в м. Надвірна,

в с т а н о в и в:

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Надвірнянського районного суду від 03 червня 2020 року.

Разом із апеляційною скаргою ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи, яке мотивував тим, що для вирішення питання про спорідненість між ним та ОСОБА_3 , як між біологічним батьком та донькою, необхідні спеціальні знання в області судової генетики, у зв`язку з чим виникла необхідність проведення судово-генетичної експертизи.

Просив проведення експертизи доручити судово-експертній установі НДЕКЦ при УМВС України в Івано-Франківській області та на вирішення експерта поставити наступні питання: 1) чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ? 2) якщо так, то чи являється ОСОБА_1 біологічним батьком ОСОБА_3 на підставі проведеної судово-генетичної експертизи?

В судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про призначення експертизи підтримав.

Відповідач ОСОБА_2 в засідання апеляційного суду не з`явилась, про час та день розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. Причину неявки суду не повідомила.

З урахуванням положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України колегія суддів ухвалила про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши доводи апелянта, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Частинами 1, 2 статті 136 СК України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до частин 1-3 статті 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Частинами 1 та 2 статті 103 ЦПК України встановлено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 травня 2009 року в справі «Kalacheva v. Russia», заява №3451/05, зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Відповідно до вимог частин 1-3 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

З урахуванням наведених обставин та норм процесуального права, апеляційний суд вважає, що для об`єктивного з`ясування обставин справи, виконання вимог цивільно-процесуального законодавства щодо повноти та всебічності дослідження доказів по справі, перевірки доводів апеляційної скарги та відповідності висновків суду обставинам справи клопотання ОСОБА_1 слід задовольнити частково та призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-генетичної експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису відомостей про батьківство судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, матір`ю якої є громадянка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителька АДРЕСА_2 , зареєстрована на проживання в АДРЕСА_3 ?

Проведення експертизи доручити Івано-Франківському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру УМВС України (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Національної Гвардії, 14).

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини 4 статті 108 ЦПК України надати експерту дозвіл на повне та часткове використання об`єктів дослідження.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку.

Зобов`язати ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , з`явитися в експертну установу у визначений експертом день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_2 , зареєстровану на проживання в АДРЕСА_3 , забезпечити явку в експертну установу дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, у визначений експертом день та час для відібрання біологічних зразків та проведення експертного дослідження.

Роз`яснити учасникам справи положення статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертизи направити копію ухвали суду в експертну установу.

Експертизу провести в мінімально можливий строк відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, однак в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена протягом тридцяти днів в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта

Повний текст ухвали складено 30.09.2020 року