overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/3669/20 Номер рядка звіту 4
Провадження № 2-о/279/80/20
У Х В А Л А

"24" вересня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., присяжних: Слобожан Т.М., Тригубчук Т.В., з секретарем Хомутовською М.А., розглянувши в м.Коростень цивільну справу за клопотанням Органу опіки і піклування в особі Ушомирської сільської ради про продовження строку дії рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за клопотанням Органу опіки і піклування в особі Ушомирської сільської ради про продовження строку дії рішення суду.

Заявник просив призначити по справі судово психіатричну експертизу.

Учасники клопотали про розгляд справи в їх відсутності, вимоги заяви підтримали.

Вивчивши заяву та письмові матеріали справи, суд вважає, що клопотання, підлягає задоволенню на підставі ст.105 ч.1 п.2 ЦПК України, яка передбачає, що призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи, ст.298 ч.1 ЦПК України, яка передбачає, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово - психіатричну експертизу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.103,104,197,252,298,353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити судово-психіатричній експертній комісії лікарів Житомирської обласної психіатричної лікарні №1 (с.Зарічани Житомирського району, Бердичівське шоссе, 3).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи хворіє ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 психічним захворюванням ?

- чи усвідомлює ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 характер своїх дій ?

- чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керувати своїми діями ?

- чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом свого здоров`я та захворюванням приймати участь в судовому розгляді.

Попередити експертів про відповідальність за відмову від дачі висновку чи дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів, в решті не оскаржується.

Суддя: Невмержицька О.А.

Присяжні : Слобожан Т.М.

Тригубчук Т.В.
Провадження №2-н/523/1445/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-21» (65025, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 21, , МФО 328704 р/р в ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, сплаті та вивіз ТПВ, холодне водопостачання у розмірі 3897 грн. 54 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-21» (65025, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 21, , МФО 328704 р/р в ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, сплаті та вивіз ТПВ, холодне водопостачання у розмірі 3897 грн. 54 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 21 вересня 2020 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Оберіг-21» (65025, м. Одеса, вул. Генерала Бочарова, 21, , МФО 328704 р/р в ПАТ «Приватбанк» № НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території, сплаті та вивіз ТПВ, холодне водопостачання у розмірі 3897 грн. 54 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 490/4988/20
н/п 2-н/490/617/2020
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

17.09.2020 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 20.08.2020 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи за заявою ПрАТ "Миколаївська ТЕЦ" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.

02.09.2020 року матеріали справи передано судді Гуденко О.А.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3476/20
Номер провадження 2-о/213/60/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В. розглянув матеріали заяви Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради, як органу опіки та піклування (пл. Гірницької Слави, 1, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська область), заінтересована особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

До Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради, як органу опіки та піклування, в якій зазначають, що рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2008 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний недієздатним, опікуном призначено його матір ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 остання померла. Заявник просить встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 297 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні.

Дана справа буде розглядатися судом в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Враховуючи предмет та підстави заяви, суд вважає, що слід прийняти заяву та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 293, 294 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву Виконавчого комітету Інгулецької районної в місті ради, як органу опіки та піклування, заінтересована особа: ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна, та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10.00 годин 28 жовтня 2020 року у залі судового засідання №3 Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6а.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові пояснення щодо заяви.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: https://court.gov.ua/sud0416.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 523/8812/18
Провадження №2/523/1918/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" вересня 2020 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., за своєю ініціативою, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 24.01.2019р. провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у цивільній справі №523/14820/17 за позовними вимогами ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення від справа на спадкування.

За приписами ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з прогарами автоматизованого документообігу Суворовського районного суду м.Одеси, у вказаної вище цивільній справі було ухвалено рішення суду 10.03.2020р., яке на теперішній час набрало законної сили.

Отже, на теперішній час відпали підстави для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання за участю сторін на 22.10.2020р. на 12.00годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/263/2293/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , 2004 року народження, у твердій грошовій сумі 2000 гривень, щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 11 листопада 2020 року на 10:20 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8837/20 Справа № 213/1787/20 Суддя у 1-й інстанції - Нестеренко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок нещасного випадку на підприємстві,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на рішення Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 серпня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 10 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
"21" вересня 2020 р. Справа № 363/5309/19
УХВАЛА

21 вересня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Дехтяренко О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - провести заочний розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 450/1275/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/239/20 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 вересня 2020 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

секретаря Жукровської Х.І.,

з участю: позивача ОСОБА_1 , її представника

ОСОБА_2 , представника відповідача

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_3 , третя особа Головне управління Держгеокадастру у Львівській області, про встановлення порядку користування земельною ділянкою, оскарження рішень та бездіяльності сільської ради, зобов`язання до вчинення дій,

в с т а н о в и л а:

відповідно до положень ст.ст. 259 ч.6, 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення повної відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 27 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Копняк С.М.

Ніткевич А.В.
Провадження № 2/752/6922/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.09.2020 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Саваріна Олена Сергіївна, про зменшення розміру частки у спадщині, -

в с т а н о в и в:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у вищевказаній цивільній справі.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 09 листопада 2020 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14-А, під головуванням судді Шевченко Т.М.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 127/2452/20
Провадження 2/127/362/20
У Х В А Л А

23 вересня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Максимчука Я.В.

провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_7 про визначення частки спадкодавця, визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Дроненко Д.В. в підготовчому засіданні уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі до осіб, що зазначені ними у позовній заяві. Просили призначити справу до розгляду по суті. Всі докази ними подані. Зауважили, що можливе укладення мирової угоди.

Відповідач ОСОБА_2 , яка брала участь в підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, позов визнала. Письмового відзиву на позов вона не надавала. Просила призначити справу до розгляду по суті. Погодилась із можливістю укласти мирову угоду.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає повністю (а.с. 237).

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_4 не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала (а.с. 233).

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_5 не з`явилась з причини хвороби, яку перенесла 19.12.2019 року гострого порушення мозкового кровообігу (а.с. 219).

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_8 не з`явилась, надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності, зазначила, що позовні вимоги визнає повністю (а.с. 239).

В підготовче засідання третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 не з`явилась з невідомих причин, про день та час розгляду справи була повідомлена завчасно рекомендованою кореспонденцією, заяв про відкладення підготовчого засідання суду не надавала.

Суд уточнив позовні вимоги, вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь в справі, визначив обставини, які входять до предмета доказування, з`ясував, чи надано позивачем докази, на які посилається у позові, з`ясував розмір судових витрат.

Учасники справи не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду по суті з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів - ОСОБА_7 про визначення частки спадкодавця, визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 26.10.2020 року на 14.00 годин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал № 25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4593/20
УХВАЛА

28 серпня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя про усунення перешкод у користуванні власністю,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя про усунення перешкод у користуванні власністю.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання права власності на Ѕ частину спільного майна подружжя про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити по справі підготовче судове засідання, яке відбудеться 12.10.2020 року о 12 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану, 54, каб. 407.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачам в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи, щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу.

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу з підстав порушення правил підсудності може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя Приступа Д.І.