overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/1945/20
Провадження № 6/309/116/20
У Х В А Л А

про самовідвід

29 вересня 2020 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за поданням старшого державного виконавця Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно автоматизованого розподілу справ Хустського районного суду від 12.08.2020 року на розгляд судді Хустського районного суду Закарпатської області Савицького С.А. надійшла справа за поданням старшого державного виконавця Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя.

Суддя Савицький С.А. не може брати участь в розгляді даної справи і підлягає самовідводу, виходячи з такого.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України,суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч. 1ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; згідно із ч. 2 цієї статті питання про відвід вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; згідно з ч. 8 цієї статті суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Оскільки батьки та рідна сестра головуючого судді Савицького С.А., а саме: батько ОСОБА_2 працює лікарем дерматовенерологом, а мати ОСОБА_3 - лікарем невропатологом в Хустській ЦРЛ, а сестра ОСОБА_4 лікарем гінекологом, тобто є колегами та перебувають у дружніх відносинах з ОСОБА_5 , що відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 36 ЦПК України є обставиною, яка може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то заява судді про самовідвід є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36,37,40 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід судді Савицького С.А. у справі за поданням старшого державного виконавця Хустського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визначення частки майна боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.
Справа № 658/2923/19
(провадження № 2/658/201/20)
УХВАЛА СУДУ

09 вересня 2020 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши клопотання представника позивача Борко А.Л. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Акант", ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про проведення судовому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Справа призначена до судового розгляду о 08.40 год. 18 вересня 2020 року.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеокон-ференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеокон-ференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 08.40 годину 18 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Акант", ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору оренди недій-сним.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника пози-вача Борко А.Л. зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на адресу Херсонського міськрайонний суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"30" вересня 2020 р. Номер справи 577/3642/20
Провадження № 2-н/577/601/20
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І. О.
розглянувши заяву Комунального підприємства виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення,-
Відповідно до вимог ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України,-
1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН:невиявлено, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН:невиявлено, зареєстрованих АДРЕСА_1 на користь КП ВУВКГ м. Конотоп вул. Гн.Тхора, 31 (код ЄРДПОУ 03352716 р/рахунок НОМЕР_1 у АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) - 8951 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят одну) грн. 27 коп. заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період із 01 листопада 2018 року по 31 серпня 2020 року.
3. Стягнути з боржників на користь КП ВУВКГ м. Конотоп вул. Гн.Тхора, 31 (код ЄРДПОУ 03352716 р/рахунок НОМЕР_1 у АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849) по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. судових витрат.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Рідзевська І. О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Рідзевська І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа № 761/1626/20
Провадження № 2/761/3864/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко Ірина Олександрівна, вирішуючи питання про відкриття провадження за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Лайф» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Павловнія Груп Україна» про стягнення грошових коштів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви, вважаю, що вони не відповідають вимогам ст.ст. 95, 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Статтею 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чиним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дані вимоги процесуального закону позивачем в повному обсязі не дотримані.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вважаю, що вищезазначену позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу п`ятиденного строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене, на підставі ст. 95, 175, 185 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Органік-Лайф» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Павловнія Груп Україна» про стягнення грошових коштів, залишити без руху, надавши позивачу строк п`ять днів для усунення зазначених в ухвалі недоліків з моменту отримання ним копії ухвали суду.

У випадку не виконання вимог ухвали суду позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 933/16/20
Номер провадження № 2/933/54/20
У Х В А Л А

16 березня 2020 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Шинкаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Рєзнік Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Олександрівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області від 17 січня 2020 року справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09 годину 00 хвилин 12 лютого 2020 року.

12.02.2020 року ухвалою Олександрівського районного суду Донецької області було призначено справу до розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 27 лютого 2020 року. У зв`язку з перебуванням судді на лікарняному, розгляд справи було відкладено на 13 год. 00 хв. 16 березня 2020 року.

Позивач у судове засідання не з`явилась, проте, надала до суду заяву, в якій підтримує позовні вимоги у повному обсязі, та просить розглянути справу у її відсутність, у зв`язку з тим, що перебуває на заробітках у м. Києві.

Відповідач у судове засідання, також, не з`явився, подав заяву, в якій проти позову заперечує, прибути в засідання не може, оскільки перебуває у м. Києві, та не має змоги придбати квиток, щоб вчасно прибути в судове засідання. Крім того, просить суд надати їм строк для примирення, оскільки хоче зберегти сім`ю.

Суд, дослідивши заяви сторін, та матеріали цивільної справи, встановив таке.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За приписами частини 5 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

За таких обставин, ураховуючи інтереси сторін, заперечення відповідача проти розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача, та на підставі статті 111 СК України надати сторонам строк на примирення тривалістю два місяці, тобто до 15.05.2020 року.

Враховуючи надання сторонам строку для примирення, провадження у справі, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 251 ЦПК України, необхідно зупинити.

Керуючись вимогами статей 240, 251 ЦПК України, ст. 111 СК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити подружжю строк на примирення тривалістю 2 (два) місяці, тобто до 15.05.2020 року, зупинивши провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - до закінчення вказаного строку примирення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.І. Шинкаренко
Справа № 342/1310/19
Провадження № 22-ц/4808/1058/20
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради на рішення Городенківського районного суду в складі судді Гайдича Р.М., ухвалене 14 серпня 2020 року, повний текст якого виготовлено 17 серпня 2020 року,

встановив :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 21 вересня 2020 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради на рішення Городенківського районного суду від 14 серпня 2020 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою Ясеневопільнівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Городенківської районної ради на рішення Городенківського районного суду від 14 серпня 2020 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 12 жовтня 2020 року на 13.15 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Справа № 545/918/20
Провадження № 2/545/585/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2020 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів,-

ВСТАНОВИВ :

15.04.2020 року до суду надійшла позовна заява Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів.

17.04.2020 року відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, на адресу суду надійшла відповідь щодо місця реєстрації відповідача, яку суддя отримала 21.04.2020 року.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, в зв`язку з чим ухвалою судді від 21.04.2020 року позов залишено без руху, надано строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що станом на 08.07.2020 року позивачем не усунуто належним чином недоліки позову відповідно до ухвали судді від 21.04.2020 року, тому даний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу відповідно до ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення державних коштів вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
===================================================================
Справа №367/3998/20 Головуючий у І інстанції Саранюк Л.П.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2020 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Голуб С.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2020 про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2020 було повернуто позовну заяву позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала 10 вересня 2020 року апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 серпня 2020 про повернення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 12 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.А. Голуб
Справа № 539/2999/20
Провадження № 2-н/539/726/2020
Лубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 вересня 2020 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Даценко В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення заяви, тобто з 16 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 210 грн. 20 коп. судового збору.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
У відповідності до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 20 р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20 р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20 р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду В.М.Даценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації )з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________