Дата документу 02.10.2020 Справа № 2-1474/06
Єдиний унікальний №2-1474/2006
Провадження №22-ц/807/3162/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про захист права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року позов задоволено.

21 березня 2019 року АТ «ОТП Банк», особа, яка не брала участь в справі, подало апеляційну скаргу на вказане рішення та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначає, що представник Банку не був присутній під час проголошення оскаржуваного рішення та не був залучений до участі у справі, а про факт його винесення дізналися у лютому 2019 року під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження № 55212337.

Посилаючись на вказане просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За змістом ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Цивільним процесуальним законодавством передбачено, що тільки обізнаність зі змістом судового рішення чи ухвали, матеріалами справи дає стороні реальну можливість оскаржити судове рішення та викласти доводи апеляційної скарги у відповідності з вимогами закону.

Враховуючи поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, зазначені в клопотанні, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 356 - 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року у цій справі.

Поновити Акціонерному товариству «ОТП Банк» строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24 березня 2006 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації», ОСОБА_2 про захист права власності.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 30 жовтня 2020 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя