overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8481/20
Провадження № 2/750/1920/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

24.09.2020 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Виходячи з вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 01.10.2020 ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Новозаводського району м. Чернігова.

Виходячи з вимог ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин справу слід передати на розгляд до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

передати справу № 750/8481/20 за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Новозаводського районного суду міста Чернігова.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 359/4440/19
Технологічний документ
Внесення дат слухання
Призначення до судового розгляду
Дата документу: 23.03.2020. 1. Дата призначення: 12.05.2020. 2. Час призначення: 09:00. 3. Причини нерозгляду: .
Зала судового засідання:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8784/20 Справа № 175/4242/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж. М. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Городнича В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа Банк" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

11 вересня 2020 року Акціонерне товариство "Альфа Банк" подало апеляційну скаргу на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення із зазначенням причин його пропуску.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, перевіривши матеріали справи та зважаючи на конкретні обставини, вважаю, що клопотання про поновлення процесуального строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України

УХВАЛИЛА:

Поновити Акціонерному товариству "Альфа Банк" процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Альфа Банк" на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна Будівельна Компанія «Україна-Канада», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Юрченко Лариса Леонідівна про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування запису про державну реєстрацію права власності, визнання права власності.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 04 листопада 2020 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу або протягом якого учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Городнича
Справа №627/142/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залучення до участі в справі третьої особи,

яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

"23" вересня 2020 р. смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого Вовк Л.В.

з участю секретаря Полешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,

у с т а н о в и в :

Відповідно до заявлених уточнених позовних вимог позивач ОСОБА_1 вказав, щозвернувся до суду з позовом до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, в якому прохав визнати за ним право приватної власності на земельні ділянки площею 4,7300 га ріллі, кадастровий номер :03:001:0774; та земельну ділянку площею 0,21 га сіножаті, розташованих на території Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області, в порядку спадкування за законом після матері ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які належать їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-ХР № 037061 від 04.10.2001 року.

23 вересня 2020 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, оскільки вона є донькою спадкодавців ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а отже є спадкоємцем першої черги за законом після їх смерті.

Згідно ч. 1 ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

З огляду на викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, а також винесення законного та обґрунтованого рішення, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 52, 240, 258-261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_3 про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, задовольнити.

Залучити до участі в справі № 627/142/20 за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Краснокутського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, ОСОБА_3 , в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Призначити розгляд справи на 20 жовтня 2020 року, на 10 год. 00 хв., в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області.

Викликати у наступне судове засідання сторони та третю особу.

Копію ухвали та матеріали позовної заяви направити третій особі, для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Вовк
Справа № 342/783/20
Провадження № 2/342/542/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд усунути перешкоди у користуванні належним йому на праві приватної власності житловим будинком шляхом визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

На електронну адресу суду від відповідача поступила заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує проти задоволення позову.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання відповідача таким, що втратив право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 11.11.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

Єд. унік. № 243/7852/20

Провадження № 2/243/2453/2020

01 жовтня 2020 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання Мержоєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходить цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито.

Судове засідання було призначено 01 жовтня 2020 року о 09-30 год.

В судове засідання учасники справи не з`явились.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд.

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 05 жовтня 2020 року на 08-50 год. у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 950/1498/20
Номер провадження 2/950/495/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"18" вересня 2020 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 08.10.2020 року о 8 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
справа № 691/261/20
провадження № 2/691/284/20
УХВАЛА

28 вересня 2020 року Городищенський районний суд Черкаської області

у складі

судді Черненка В.О.

за участі секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою Городищенської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Городищенська РДА, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена завчасно та належним чином, про що свідчить копія оголошення опублікованого на офіційній сторінці Городищенського районного суду веб-порталу судової влади України. Листа про розгляд справи у її відсутність чи відзиву (заперечення) до суду не надходило.

На підставі вищевикладеного та зі згоди представника позивача суд приходить до висновку про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Городищенської районної державної адміністрації, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 128/227/19
Провадження № 22-ц/801/1808/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Саєнко О. Б.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

01 жовтня 2020 рокуСправа № 128/227/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Оніщука В.В.,

суддів: Стадника І.М., Копаничук С.Г.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ),

відповідач: ОСОБА_3 ,

розглянув у порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), подану її представником адвокатом Кухарем Олексієм Івановичем на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2020 року, постановлене у складі судді Саєнко О.Б. в залі суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та виділ майна у власність одного з подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), поданою її представником адвокатом Кухарем Олексієм Івановичем на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2020 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 10 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження на 01 жовтня 2020 року.

Перевіривши матеріали справи з у рахування доводів сторін, колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти на 08 жовтня 2020 року у зв`язку із необхідністю додаткового вивчення матеріалів справи.

Керуючись ст. 372 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та виділ майна у власність одного з подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), поданою її представником адвокатом Кухарем Олексієм Івановичем на заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 30 липня 2020 року на 08 жовтня 2020 року, без повідомлення учасників справи, відповідно до положень ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді І. М. Стадник

С. Г. Копаничук
Провадження № 2-н/447/113/20
Справа № 447/2328/20
30.09.2020 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Павлів В. Р., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
відповідно до ст. 527, 625 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160-165, 167-169 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Суддя ________________________ Павлів В. Р.
Під час розгляду вимог заявника у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________ _____ року.
Строк пред`явлення судового наказу протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «___»_____________ _____ року.
Суддя Павлів В. Р.
Провадження №2-н/643/3804/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2020 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 164, 167 169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Харченко А.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2094/20
Провадження №: 2-сз/332/12/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - Сінєльнік Р.В.,

при секретарі: - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Концерну «Міські теплові мережі» » про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2020 року Концерн «Міські теплові мережі » звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги .

Ухвалою суду від 02.09.2020 року відмовлено у відкритті провадження в цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказана ухвала набула чинності.

17.09.2020 року представник Концерну «Міські теплові мережі » звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з даним позовом у розмірі 2102 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження .

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву представника Концерну «Міські теплові мережі» необхідно задовольнити та повернути сплачений ними судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Концерну «Міські теплові мережі » задовольнити.

Повернути Концерну «Міські тепові мережі» (69091 Запорізька область м.Запоріжжя бульвар Гвардійський, будинок 137 на рахунок НОМЕР_1 , Банк: ПАТ АБ «Укргазбанк» , отримувач : Концерн «Міські теплові мережі» , ) з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 2102 грн., який було сплачено на рахунок: UA0008004, Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ: 38025372, одержувач: УК у Заводському р-ні м.Зап./Завод./ 22030101) згідно платіжного доручення № 4916 від 09 червня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Сінєльнік