Справа № 182/4673/19
Провадження № 2-п/0182/29/2020
У Х В А Л А

Іменем України

28.09.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Рибакової В.В.,

при секретарі Шалівській А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2019 року ухваленого у справі № 182/4673/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2019 року, ухваленим у справі № 182/4673/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволенні.

ОСОБА_1 09.07.2020 року звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування вимог заяви послалась на те, що не була повідомлена належним чином про розгляд справи. Зазначила, що всі документи були надіслані судом за адресою АДРЕСА_1 , проте за даною адресою вона не проживає, що підтверджується довідкою. Тому надіслані документи вона не отримувала та не мала змоги надати відзив на позов, докази та заперечення проти позовних вимог. Вказала, що судом не було повно з`ясовано усіх фактичних обставин справи.

Також заявником подано заяву про поновлення процесуального строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, яка обґрунтована наступним. Вказала, що судове рішення було отримано нею 18.01.2020 року, заяву про його перегляд було подано 05.02.2020 року, проте ухвалою суду від 12.02.2020 року їй було відмовлено у звільненні від сплати судового збору за її заявою про перегляд заочного рішення суду та залишено її заяву без руху. Ухвалою суду від 10.04.2020 року її заяву ухвалено вважати неподаною та повернено їй. Вказану ухвалу нею отримано 06.07.2020 року.

На підставі наведеного, заявник просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2019 року, ухваленим у справі № 182/4673/19, та призначити справу до нового розгляду в загальному порядку.

Учасники справи про розгляд заяви були повідомлені належним чином. Представник позивача ОСОБА_2 надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, рішення просить винести на розсуд суду (а.с.176,177). У матеріалах справи наявні письмові заперечення позивача (відзив на заяву про перегляд заочного рішення), згідно яких позивач просить відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення (а.с.148-159).

Відповідач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає (а.с.175).

Згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 24.09.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.61,62).

Копія вказаної ухвали направлялась відповідачу за його останнім відомим місцем реєстрації (а.с.60,63). До суду повернулось повідомлення з відміткою про вручення адресату поштового відправлення (а.с.64).

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2019 року, ухваленим у справі № 182/4673/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Договором № б/н від 24.06.2010 року за кредитом - 3703 грн. 84 коп. (три тисячі сімсот три грн. 84 коп.), заборгованість по процентам за користування кредитом 78729 грн. 06 коп. (сімдесят вісім тисяч сімсот двадцять дев`ять грн. 06 коп.), заборгованість за пенею та комісією 3850 грн. 00 коп. (три тисячі вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.), штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп. (п`ятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) 4314 грн. 14 коп. (чотири тисячі триста чотирнадцять грн. 14 коп.), а всього до стягнення - 91097 грн. 04 коп. (дев`яносто одна тисяча дев`яносто сім грн. 04 коп.); стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. (а.с.66-68).

Копію заочного рішення було направлено відповідачу за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання (а.с.69,72).

Згідно матеріалів справи, відповідач 06.02.2020 року зверталася до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору та клопотанням про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року (а.с.88) у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за її заявою про перегляд заочного рішення суду від 29.12.2019 року по справі № 182/4673/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

Ухвалою суду від 12.02.2020 року (а.с.87) заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.12.2019 року по справі № 182/4673/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без руху. Копії ухвал від 12.02.2020 року було направлено відповідачу, однак до суду повернувся конверт, як не вручений (а.с.90).

Ухвалою суду від 10.04.2020 року (а.с.91,92) заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 29.12.2019 року по справі № 182/4673/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вирішено вважати неподаною та повернуто заявнику.

Згідно матеріалів справи відповідач отримала копію ухвали суду та пакет документів 06.07.2020 року, повторну заяву про перегляд заочного рішення подала 09.07.2020 року у строк визначений ст.284 ЦПК України.

Суд приходить до висновку, що за вказаних обставин строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне заочне рішення скасувати та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, як було визначено ухвалою суду про відкриття провадження у справі. Судом не встановлено обставин щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, справу визнано малозначною. Також судом не встановлено підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін. Предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 259,260,287,288 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2019 року ухваленого у справі 182/4673/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Скасувати заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.12.2019 року ухвалене у справі 182/4673/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua/sud0426/gromadyanam/list_auto_cases/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова