Справа № 565/261/20
Провадження № 2/565/347/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Мануляка Ю.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко Ірини Михайлівни про скасування реєстраційного запису,

в с т а н о в и в :

ОК «ЖБК Енергетик» 03 березня 2020 року звернувся в суд із позовом до державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко І.М. про скасування реєстраційного запису.

Ухвалою суду від 05 березня 2020 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надавався п`ятиденний строк для виправлення недоліків позовної заяви. Позовну заяву залишено без руху, оскільки позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №38 від 01.03.2019 року на суму 1921 грн., яке не може слугувати підтвердженням сплати позивачем судового збору при подачі нового позову, так як судовий збір в сумі 1921 грн. за платіжним дорученням №38 від 01.03.2019 року, який сплачено ОК «ЖБК Енергетик», зараховано до Державного бюджету України за подання ОК «ЖБК Енергетик» в березні 2019 року позовної заяви до державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко І.М. про скасування рішення, яку залишено без розгляду ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року. Також, до позовної заяви не додано копій документів відповідно до кількості учасників справи.

13.03.2020 року до суду від ОК «ЖБК Енергетик» надійшла заява про виправлення недоліків. У вказаній заяві зазначено, що до позовної заяви додано платіжне доручення №38 від 01.03.2019 року на суму 1921 грн., яке є підтвердженням сплати позивачем судового збору, оскільки даний судовий збір не був використаний для розгляду жодної іншої справи. Крім того, на виконання вимог ухвали до заяви додано три копії позовної заяви з додатками для інших учасників справи. Враховуючи наведене просять вважати виправленими недоліки позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та доводи, наведені у заяві про виправлення недоліків, суд прийшов до наступних висновків.

На підтвердження сплати судового збору в сумі 1921 грн. позивачем до позовної додано платіжне дорученням №38 від 01.03.2019 року.

З інформації, наданої в.о. керівника апарату Кузнецовського міського суду Рівненської області встановлено, що судовий збір в сумі 1921 грн. за платіжним дорученням №38 від 01.03.2019 року, який сплачено ОК «ЖБК Енергетик», зараховано до Державного бюджету України за подання ОК «ЖБК Енергетик» в березні 2019 року позовної до державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко І.М. про скасування рішення, яку залишено без розгляду ухвалою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 грудня 2019 року. З копії вказаної ухвали в справі №565/439/19 вбачається, що зазначену позовну заяву залишено без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача в судове засідання.

Зазначене дає підстави вважати, що судовий збір в сумі 1921 грн. за платіжним дорученням №38 від 01.03.2019 року використано в межах справи за позовною ОК «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко І.М. про скасування рішення, яку залишено без розгляду з підстав повторної неявки представника позивача в судове засідання.

Частина 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» виключає можливість повернення сплаченої суми судового збору у разі повторного неприбуття позивача в судове засідання без поважних причин.

Крім того, відповідно до ч.5 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за повторно подані позови, що раніше були залишені без розгляду, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Враховуючи наведене, платіжне доручення №38 від 01.03.2019 року на суму 1921 грн. не може бути використано повторно для підтвердження сплати судового збору при поданні позову повторно.

Іншого документа про сплату судового збору на суму 1921 грн. позивачем до суду у встановлений строк не подано.

Отже, слід вважати, що у встановлений судом строк недоліки позову в частині сплати судового збору позивачем не виправлено.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст.185, 258-260, 351-354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко Ірини Михайлівни про скасування реєстраційного записувважати неподаною.

Повернути позивачу позовну заяву обслуговуючого кооперативу «ЖБК Енергетик» до державного реєстратора Виконавчого комітету Вараської міської ради Рівненської області Овечко Ірини Михайлівни про скасування реєстраційного запису.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

С у д д я Ю.В.Мануляк