1Справа № 2-241/10 2-зз/335/14/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря Каравайко В.В., розглянувши у залі суду у м. Запоріжжі клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. про визнання недійсним договору довічного утримання і визнання права власності на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-241/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. про визнання недійсним договору довічного утримання і визнання права власності на квартиру, застосованих ухвалою суду від 02.07.2009 року, у вигляді арешту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , що належать заявнику, посилаючись на положення ст. 158 ЦПК України.

Заявник підтримала подане клопотання, надавши письмову заяву про розгляд клопотання у її відсутність, відповідно до якої на задоволенні клопотання наполягає.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, клопотання розглянуто за відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-241/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. про визнання недійсним договору довічного утримання і визнання права власності на квартиру.

Ухвалою суду від 02.07.2009 року з метою забезпечення позову у справі № 2-241/2010 було накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , що підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 215138272 від 06.07.2020 року (а.с. 9), відомостями з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна (а.с. 10), довідкою Вознесенівського ВДВС у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 62712/1 від 10.07.2020 року (а.с. 11).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2010 року у цивільній справі № 2-241/2010 позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. про визнання недійсним договору довічного утримання і визнання права власності на квартиру було залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 23.06.2010 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.04.2010 року залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засоби правового захисту мають бути ефективними, як на практиці, так і за законом.

У статті першій Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Європейський Суд з прав людини у рішенні у справі „Ятрідіс проти Греції зазначив, що володіння майном повинно бути законним.

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_2 судом залишено без задоволення, рішення набрало законної сили, вжиті 02.07.2009 року заходи забезпечення цього позову не скасовано, що перешкоджає відповідачу вільно користуватися своїм майном, суд дійшов до висновку, що клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158, 259, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-241/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вакуленко С.О. про визнання недійсним договору довічного утримання і визнання права власності на квартиру задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , застосовані ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.07.2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Калюжна