Справа № 492/2066/19
Провадження № 2-п/492/2/20
УХВАЛА

про повернення заяви та сплаченого судового збору

17 березня 2020 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Черевата В.І.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2020 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, ухвалено заочне рішення, яким позовну заяву задоволено.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до Арцизького районного суду Одеської області із заявою, в якій просить скасувати вищезазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку. В поданій до суду заяві ОСОБА_1 посилається на те, що причина його неявки у судове засідання і неповідомлення її суду поважна, оскільки він проживає за іншою адресою та не мав можливості з`явитись в судове засідання, у зв`язку з чим він був позбавлений можливості надати суду заперечення проти позову, свої доводи, належні і допустимі докази по справі та брати участь в дослідженні доказів.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Череватій В.І.

Після подання заяви, до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи що заявник звернувся до суду з заявою про повернення заяви, вважаю, що заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Крім того, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», заявнику підлягає поверненню сума судового збору, сплачена при зверненні з наявною заявою до суду, що підтверджено відповідною квитанцією.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), через Управління Державної Казначейської служби України в Арцизькому районі сплачену суму судового збору, відповідно до квитанції № 0.0..1 від 25 лютого 2020 року, суму судового збору у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 40 копійок (отримувач: УК в Арцизькому районі, банк отримувача: Казначейство України, код отримувача: 38019107, призначення платежу:*;101; НОМЕР_1 ;22030101;Судовий збір).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 17 березня 2020 року.

СУДДЯ

Арцизького районного суду В.І. Черевата

Одеської області