Дата документу 25.02.2020
Справа № 320/2325/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2020 року Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Первинної Вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення виборного профспілкового органу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в позовній заяві просить визнати незаконним та скасувати рішення виборного профспілкового органу первинної профспілкової організації Вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь від 14.02.2019 щодо вимоги розірвання трудового договору з керівником структурного підрозділу Мелітопольського локомотивного депо ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 05.04.2019 провадження у даній цивільній справі відкрито, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку представника відповідача та невиконання вимог суду щодо витребування документів, а саме: витребування рішення виборного профспілкового органу первинної профспілкової організації Вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь від 14.02.2019.

Ухвалою суду від 04.12.2019 було визнано обов`язковою явку до суду представника профспілки локомотивного депо м.Мелітополь та зобов`язано керівника даної профспілки надати копію рішення про обрання голови Первинної Вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь та копію рішення профспілкового комітету Первинної Вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь від 14.02.2019, тобто, рішення, яке є предметом спору.

Однак, 25.02.2020 представник відповідача Первинної Вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь повторно в судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується врученням поштового відправлення. Будь-яких клопотань до суду не надходило. Ухвала суду про витребування доказів не виконана, причини її невиконання не вказані.

Від представника позивача Савчука О.С. надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. Дану заяву він просить розглянути у його відсутність.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але від нього надійшли письмові пояснення, в яких він підтримує позовні вимоги та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору у даному випадку є рішення виборного профспілкового органу первинної профспілкової організації Вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь від 14.02.2019 щодо вимоги розірвання трудового договору з керівником структурного підрозділу Мелітопольського локомотивного депо ОСОБА_1 .

Як зазначено в позові на адресу АТ «Укрзалізниця» надійшло подання Вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь від 26.02.2019 з вимогою розірвати трудовий договір з ОСОБА_1 , як начальником Мелітопольського локомотивного депо. В поданні вказано, що вимога подана на підставі рішення засідання профспілкового комітету Вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь від 14.02.2019. Однак, вказане рішення до подання від 26.02.2019 не додано.

Відповідно до ст. 45 КЗпП України розірвання трудового договору з керівником на вимогу виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника) можливо лише при наявності рішення виборного органу первинної профспілкової організації (профспілкового представника).

Саме це рішення є предметом спору у даній справі.

На неодноразові вимоги суду відповідач копію рішення суду не надав. Більш того, у своїй відповіді за підписом в.о. голови Первинної Вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь Юрченка О.В. підтвердив, що будь-яке рішення від 14.02.2019 профспілковим комітетом не приймалось та не подавалось /т.2 а.с.8/.

З урахуванням того, що на даний час відсутнє рішення профспілки від 14.02.2019, яке оскаржувалося позивачем, слід зробити висновок і про відсутність предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, а тому, у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 255, 256, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця» до Первинної Вільної профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь, третя особа: ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення виборного профспілкового органу закрити .

Ухвала відповідно до вимог ч.2 ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: