overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/574/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2020 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 30.06.2020,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2020 Красилівським районним судом Хмельницької області у справі № 677/574/17 видано ухвалу, згідно якої задоволено заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дубліката виконавчого листа.

Постановляючи дану ухвалу, суд у резолютивній частині допустив описку у написанні номеру справи, а саме, замість правильного «677/574/17» вказав «677/185/15-ц».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Учасники справи до суду не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що таку описку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красилівського районного суду Хмельницької області від 30.06.2020 у справі № 677/574/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У резолютивній частині ухвали номер справи читати як «677/574/17».

Ця ухвала є невід`ємною частиною рішення у справі № 677/574/17.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяР. В. Вознюк
Справа № 357/8489/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 06 листопада 2020 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 577/3632/20
Провадження № 2-о/577/269/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" вересня 2020 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Попівська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186, 316, 318 ЦПК України.

Підстав, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, визначених ст.ст. 185, 186, 316 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 274-279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Попівська сільська рада, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області Мусієнко Вікторія Вікторівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 жовтня 2020 року в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх).

Копії ухвали про відкриття провадження у справі та заяви з додатком надіслати учасникам процесу для відома та виконання, а заінтересованій особі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Протягом п`яти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі заінтересована особа має право подати до суду заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, а протягом п`ятнадцяти днів - письмові пояснення (заперечення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі ненадання заінтересованими особами пояснення (заперечення) у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Заявник має право подати до суду відповідь на пояснення (заперечення), а заінтересована особа заперечення протягом десяти днів із дня отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа №639/6038/20
Провадження №2-н/639/1604/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

29 вересня 2020 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: м. Харків, вул. Конторська, б. 35, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який (-а)зареєстрований (-а) за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 149/1404/20
Провадження №2-во/149/18/20
"25" вересня 2020 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Робак М. В. ,
при секретарі Поліщук Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмільнику заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2020 у цивільній справі № 149/1404/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебувала цивільна справа № 149/1404/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду. Рішенням суду від 03.08.2020 заявлені вимоги було частково задоволено.
24.09.2020 на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, так як в його резолютивній частині невірно зазначено дату ухвалення рішення Хмільницького міськрайонного суду, яким встановлено розмір аліментів, - «25 лютого 2016», замість «29 лютого 2016».
З врахуванням положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України виклик учасників в судове засідання не здійснювався.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Дослідивши заяву ОСОБА_1 , матеріали цивільної справи № 149/1404/20, суд приходить висновку про необхідність виправлення допущеної в рішенні суду від 03.08.2020 описки.
Керуючись статтями 260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд
Виправити описку, допущену в рішенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2020 у цивільній справі № 149/1404/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлених рішенням суду, та в абзаці другому резолютивної частини рішення вважати вірною дату ухвалення рішення Хмільницького міськрайонного суду, яким встановлено розмір аліментів, - «29 лютого 2016».
Ухвала є невід`ємною частиною рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 03.08.2020 у цивільній справі № 149/1404/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Робак М. В.
Справа № 302/400/20
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

24.09.2020 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи

- за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Міжгірський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального УМЮ (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, звільнення від сплати заборгованості;

- за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Міжгірський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального УМЮ (м.Івано-Франківськ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та суми індексації,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області судді Цімбота В.І. перебувала на розгляді цивільна справа № 302/400/20 за вищевказаним позовом ОСОБА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 08.09.2020 № 2577/0/15-20 суддя ОСОБА_3 звільнений з посади судді у зв`язку з поданням заяви про відставку, а 16.09.2020 - відрахований зі штату суду.

За наведених підстав та згідно Розпорядження № 46 від 22.09.2020 керівника апарату суду Іваницької Л.І., щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ, справу № 302/400/20, провадження № 2/302/193/20, передано до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.09.2020 року, цивільну справу № 302/400/20 передано на розгляд судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П..

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 302/400/20, зі стадії судового розгляду, який розпочати спочатку.

Керуючись ст. ст.190, 209-211, 260, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог - Міжгірський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального УМЮ (м.Івано-Франківськ) про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, звільнення від сплати заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог - Міжгірський РВДВС Південно-Західного міжрегіонального УМЮ (м.Івано-Франківськ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та суми індексації - прийняти до свого провадження зі стадії судового розгляду, який розпочати спочатку.

Призначити розгляд справи по суті в судове засідання на 11 год.00 хв. 29 вересня 2020 року в приміщені Міжгірського районного суду Закарпатської області, про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 274/6467/20 Провадження № 2/0274/1863/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

28.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів на утримання дружини,

В С Т А Н О В И В:

Вказана заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з пунктом 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Між тим, позовна заява зазначених відомостей не містить.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліку заяви шляхом подання заяви (та її копії) з зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктом 10 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
24.09.2020 року Справа № 445/1597/20
Суддя Золочівського районного суду Львівської області Кіпчарський О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття, -
відповідно до п.5 ч.1 ст. 161, 164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.180, 181, 184, 191 СК України,-
1. Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: с. Скнилів, Золочівський район, Львівська область, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 10.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати рекомендованим листом із повідомленням про вручення - боржнику.
5. Після набрання судовим наказом законної сили, один його примірник залишити в суді, другий - видати стягувачу під розписку або надіслати йому рекомендованим листом із повідомленням про вручення для пред`явлення до виконання.
6. Роз`яснити заявнику та боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя О.М.Кіпчарський
Судовий наказ набирає законної сили - 24.09.2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору в користь держави - три місяці.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до 12.09.2034 року
Дата видачі судового наказу стягувачу___________________ року
Суддя ____________________ О.М.Кіпчарський
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби Підстава повернення судового наказ Підпис керівника установи, організації, підприємства (з прикладанням печатки)Примітки
Ухвала

Іменем України

17.09.2020 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво,-

Встановив:

Ухвалою суду від 07 липня 2020 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, однак від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшла письмова заява про перенесення розгляду справи, призначеної на 17.09.2020 р. на іншу дату для надання додаткових доказів.

Відповідно до статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Статтею 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку в зв`язку з необхідністю надання нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою дотримання прав та інтересів сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавської області про визнання права власності на самочинне будівництво до 10 години 00 хвилин 27 жовтня 2020 року про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
29.09.2020 227/1494/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва В.В., отримавши матеріали цивільної справи № 227/1494/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна В.В. від 27 квітня 2020 року було відкрито спрощене позовну провадження у справі та призначено до судового розгляду по суті.

З матеріалів справи вбачається, що судове засідання з розгляду справи неодноразово відкладалося через неявку сторін, а також за клопотаннями сторін.

Ухвалою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна В.В. від 28 вересня 2020 року було задоволено заяву відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_4 про відвід судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандуріна В.В. від розгляду цивільної справи.

На підставі вказаної ухвали розпорядженням керівника апарату Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29.09.2020 року № 435 було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 227/1494/20 та згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2020 року цивільну справу було передано на розгляд судді Корнєєвій В.В.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/1494/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів, розгляд якої провести за правилами спрощеного позовного провадження, призначивши вказану справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 258-261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 227/1494/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2020 року на 10:00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В.Корнєєва
Справа № 686/3250/20
Провадження № 2-во/686/146/20
УХВАЛА

(про виправлення описки)

28 вересня 2020 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду,по цивільній справі № 686/3250/20 задоволено позовАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. На виконання даного рішення видано виконавчий лист.

Однак у виконавчому листі допущено описку, яку заявник просить виправити.

У відповідності до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Сторони повідомлялись про день і час вирішення питання про виправлення описки, їхня неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити та вказати вірний номер справи №686/3250/20 та вірний номер провадження №2/686/2332/20.

Керуючись ст.ст. 260, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задоволити.

Виправити описку у виконавчому листі виданому на виконання рішення по цивільній справі № 686/3250/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказавши номер справи №686/3250/20 та номер провадження №2/686/2332/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя