Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 2-115/09
Провадження № 6/499/13/20
У Х В А Л А

Іменем України

28 вересня 2020 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлов І.В., за участю помічника судді Березовської І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка Іванівського району Одеської області заяву управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі за позовом управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника звернувся в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, за позовом управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів, у зв`язку з тим, що зазначений виконавчий документ було втрачено та як наслідок пропущено строк для його пред`явлення.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду вказаної заяви. Від представника заявника надійшла заява про слухання справи у його відсутність, на задоволені заяви наполягали.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Порядок і умови виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначає Закон України Про виконавче провадження.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України передбачено одну із основних засад судочинства - обов`язковість рішень суду, виконання будь-якого рішення є невід`ємною частиною правосуддя. Статтею 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинної на час ухвалення рішення), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

Рішенням Іванівського районного суду Одеської області від 01.12.2009 року позовну заяву управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 суму в розмірі 3208,50 грн. на користь управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області, стягнуто з ОСОБА_1 витрати по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ у розмірі 30,00 грн. та витрати пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 51,00 грн. на користь позивача.

Заявник є правонаступником позивача відповідно до рішення 17 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області та рішення 31 сесії Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Відповідно до листа відділу ДВС Роздільнянського МРУЮ в Одеській області виконавчий лист 2-115, виданий 20.01.2010 року Іванівським районним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь управління суми у розмірі 3289,50 грн. на виконанні не перебуває та до відділу на виконання не надходив.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, для виконання рішення Іванівського районного суду Одеської області від 01.12.2009 року в повному обсязі потрібен дублікат виконавчого листа з поновленням строку для його пред`явлення, рішення на даний час не втратило своєї законної сили, та зважаючи на те, що виконавчий лист було втрачено, суд вважає вказану причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа для виконання поважною.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення у справі за позовом управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №2-115 2009 р. за позовом управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів.

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа у справі №2-115 2009 р. за позовом управління праці, соціального захисту та житлових субсидій Мелітопольської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених бюджетних коштів.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України дана ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяІ. В. Погорєлов