overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7477/20
Номер справи місцевого суду: 947/3673/20
Головуючий у першій інстанції Салтан Л. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2020 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Офісу Генерального прокурора України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального Прокурора України, Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області про відшкодування шкоди,-

встановила:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою Офісу Генерального прокурора України на рішення Київського районного суду м. Одеси від 19 травня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Офісу Генерального Прокурора України, Управління Служби Безпеки України в Закарпатській області про відшкодування шкоди.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 504/2726/20
Номер провадження 2-н/504/265/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2020смт.Доброслав
суддя Комінтернівського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань, трьох відсотків річних, -
Відповідно до ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про ринок електроенергії», ЗУ «Про житлово комунальні послуги», ст. ст. 11, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Інформацію щодо справи можливо отримати за веб-адресою: ttps://km.od.court.gov.ua/sud1515.
Роз`яснити боржнику, що у відповідності до вимог ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає, такий може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Сафарова А. Ф.
С У Д О В И Й Н А К А З
01 вересня 2020 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст. ст. 161, 167, 168, 1170 ЦПК України, ст.ст. 141, 180, 181, 183, 191 СК України, -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер : НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18.08.2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 ) судовий збір в сумі 210 грн. 20 коп. на користь держави.
Другий примірник судового наказу видати стягувачу.
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили " " _______________ 20 року
Судовий наказ виданий стягувачу " " _______________ 20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до " " _______________ 20 року
Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3007/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2020 року м. Одеса
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 вересня 2020 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.
Згідно з відповіддю відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області, яка отримана судом 29 вересня 2020 року, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до ст. 96 ЦК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно зі ст. 68 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого КМУ від 21 липня 2005 року за № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.
З долучених до заяви документів вбачається, що боржник користується наданими ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» комунальними послугами, але своєчасно не здійснює оплату за них.
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст. 526, 610, ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, суддя -
Копію наказу з копіями заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати боржникові.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 2-р/761/27/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

24.09.2020 від заявника надійшла заява про повернення заяви без розгляду.

Вивчивши надані до суду матеріали, суд дійшов до такого висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову (заяви) без розгляду, в разі якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про відкликання позовної заяви(заяви) та повернення заяви без розгляду.

Проте, оскільки судом не вирішувалось питання про відкриття провадження по справі, положення вказаної статті в даному випадку суд застосувати не може.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява

(заява) повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача(заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви(заяви).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

За таких обставин, суд розцінює заяву позивача від 24.09.2020 як заяву про відкликання заяви, а тому вважає за можливе задовольнити її.

Про повернення заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення заяви може бути оскаржено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 185, 353, 354, 355ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду- повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного судучерез Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Н.В. Сіромашенко
Справа №672/890/20
Провадження №2/672/392/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городку в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В підготовче засідання сторони не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Встановлено, що при виготовленні ухвали суду 17.09.2020 допущено описку в резолютивній частині цієї ухвали. Так, в даній ухвалі зазначено про витребування з Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію актового запису за 1995 рік про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , складений виконавчим комітетом Великокарабчиївської сільської ради Городоцького району. При цьому помилково зазначено рік вчинення актового запису «1995 рік» замість «1955 рік» та по батькові ОСОБА_4 зазначено « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_6 ».

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

Оскільки вимоги ухвали суду від 17.09.2020 не виконані, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 05.10.2020 року на 10 год. 00 хв.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області, виклавши частину другу в наступній редакції:

« Витребувати з Городоцького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану центрально західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) копію актового запису за 1955 рік про шлюб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , складений виконавчим комітетом Великокарабчиївської сільської ради Городоцького району».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Федорук
Справа №295/306/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат сплачених у цивільній справі 295/306/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

09.01.2020 року заявник звернувся до суду з вищевказаним позовом.

17.08.2020 року ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду. У зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки у строк, встановлений судом.

На підставі вказаної ухвали, 14.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення суми судового збору, внесеної при подачі заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеним позовом, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 840, 80 грн. (Відповідно до квитанції № 0.0..1 від 08.01.2020 року, платник Шкір А.М., отримувач УК у м. Житомирі/Богун.р-н/22030101, рахунок отримувача UA0006003, код отримувача 38035726, банк отримувача - Казначейство України, призначення платежу «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Лєдньов
Провадження № 6/761/542/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Ганущака А.М.

приватного виконавця Ляпіна Д.В.

представника стягувача: Кондрашина І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича, стягувач Акціонерне товариство «Кредит Європа Банк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визначення частки майна в спільній сумісній власності, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити, що повний текст буде виготовлено через п`ять днів.

На підставі викладеного, суд, -

у х в а л и в :

подання - задовольнити.

Визначити частку боржника ОСОБА_1 в розмірі Ѕ частки квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
30.09.2020 Справа № 940/1150/20
Провадження по справі № 2/940/417/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2020 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради старостинського округу № 2 про визнання права власності на земельну ділянку,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тетіївського районного суду Київської області з позовом до виконавчого комітету Тетіївської міської ради старостинського округу № 2 про визнання права власності на земельну ділянку.

30.09.2020 року представником позивача адвокатом Тарнавським В.А. до відкриття провадження в справі надано до суду заяву про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки, станом на 30.09.2020 року провадження в справі не відкрито, то, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст. 185,ст.354 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тетіївської міської ради старостинського округу № 2 про визнання права власності на земельну ділянку, повернути з доданими до неї документами позивачу.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 1716 (одна тисяча сімсот шістнадцять) гривень 60 копійок, сплачений згідно дублікату квитанції № 0.0..1 від 10.09.2020 року АТ КБ "Приватбанк", на р/рахунок UA0010616, банк одержувача Казначейство України, код отримувача 37443544, одержувач: УК у Тетіївському районі/ м.Тетіїв/22030101.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.П.Косович
провадження №: 2-о/752/332/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.09.2020 року суддя суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, смерті, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14.09.2020 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, смерті, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.09.2020 на адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла заява на виконання вищезазначеної ухвали.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 293-295, 318 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст. 259, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, смерті.

Вказана справа буде розглядатись за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання о 16 годині 50 хвилин 25 вересня 2020 року в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Полковника Потєхіна 3-а, кабінет 5.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, а заінтересованій особі одночасно з направленням копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Суддя: Ю.Ю. Мазур
Справа №333/1996/18
Провадження №6/333/239/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до розгляду заяви

29 вересня 2020 року м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Круглікова А.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі

за позовною заявою: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ЮНІСОН», юридична адреса: 03028, м. Київ, пр.-т. Науки, буд. 30А, місце знаходження: 01004, м. Київ, вул. Антоновича, буд. 26/26, оф. 13-16

до відповідача: ОСОБА_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 172,51 грн., -

В С Т А Н О В И В:

28.09.2020 року на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду в провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кругліковій А.В. передано заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №333/1996/18.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України, зазначена заява підсудна Комунарському районному суду м. Запоріжжя.Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 442 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви суд не вбачає.

Визнавши матеріали заяви такими, що відповідають вимогам ст. 442 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти заяву про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №333/1996/18.

2. Призначити заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СІКВЕСТРУМ» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі №333/1996/18 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.11.2020 року о/об 11 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, кабінет № 16.

4.У судове засідання викликати заявника, стягувача та боржника.

5. Копію ухвали надіслати заявнику, стягувачу та боржнику разом з повідомленням про час і місце розгляду заяви.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова