overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 28 вересня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають в зареєстрованому шлюбі з 14.09.2019 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з ОСОБА_2 вказуючи на те, що подружнє життя в них не склалося, в них виникли різні погляди на життя. А тому позивач вважає, що при таких обставинах збереження шлюбу між ними є неможливим.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не викликалась, оскільки в позовній заяві просила розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позов не направив.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Даний позов зареєстровано в суді 02.09.2020 року. Згідно ухвали Коропського районного суду Чернігівської області від 11.09.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному провадженні на 28.09.2020 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Як встановлено, подружнє життя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не склалося, в них виникли різні погляди на життя. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, вважаючи збереження сім`ї неможливим.

При таких обставинах у суду наявні підстави для розірвання шлюбу.

Спору майнового характеру та місця проживання дитини на час розгляду справи між сторонами не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 81, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_2 ) зареєстрований Ковпаківським районними у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, 14 лютого 2019 року, актовий запис № 81 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище - ОСОБА_1 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити в Коропський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
номер справи: 659/547/19
номер провадження: 22-ц/819/1361/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Полікарпової О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області у складі судді Цесельської О.С. від 06 серпня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області постановив у зазначеній справі рішення,на яке ТОВ «Відродження» подало апеляційну скаргу.

24 вересня 2020 року на виконання вимог ухвали Херсонського апеляційного суду від 15 вересня 2020 року про залишення апеляційної скарги без руху представником ТОВ «Відродження» адвокатом Долгополовим О.В. надано квитанцію про сплату судового збору.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення скарги особі, яка її подала або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 359 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.М. Полікарпова
провадження № 2-о/294/5/20
справа № 294/1534/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

14 серпня 2020 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки і піклування Тютюнниківського старостинського округу №9 Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16 березня 2020 року провадження у справі було зупинено на підставі пункту 5 частини першої статті 252 ЦПК України у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

11.08.2020 р. до суду повернулись матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи № 198-2020 від 28.07.2020.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Провадження у справі було зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи згідно з пунктом 9 частини 1 статті 253 ЦПК України.

Отже, на даний час наявні підстави для поновлення провадження у даній справі.

Керуючись наведеним вище та статтями 252 - 254, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи - органу опіки і піклування Тютюнниківського старостинського округу №9 Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Судове засідання у справі призначити на 11:00 год. 23 вересня 2020 року в залі судових засідань №1 в приміщенні суду за адресою: вул. Соборна, 3, м. Чуднів Житомирської області, на яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/919/20

2/241/305/2020

29.09.2020 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд Донецької області

в складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.

Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 27.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовчий розгляд справи.

В підготовче судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив розглянути справу без його участі на підставі наданих документів.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Східної регіональної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2020 року о 10-30 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 622/419/20

провадження № 22-ц/818/5048/20

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача - Тичкової О.Ю.,

суддів - Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року в складі судді Чернової О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівська селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай) ВАТ «Жовтневе», -

УСТАНОВИВ:

Подана 11 вересня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року, повний текст якого складено 21 серпня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 13 серпня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Золочівська селищної ради, про визнання права на земельну частку (пай) ВАТ «Жовтневе».

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 367/6279/20
Провадження по справі № 2/367/4829/2020
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою,відповідно до якої просить розірвати шлюб із відповідачем тавизначити місце проживання дитини.

Відповідно до ст.. 188 ч 6 ЦПК України «Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження,якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства».

Відповідно до ст.. 2 ЦПК України «Завданням цивільного судочинства є справедливий,неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб,прав та інтересів юридичних осіб,інтересів держави».

Розгляд позовних вимог позивача про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини ускладнить розгляд даної справи по суті , унеможливить розгляд справи у строки,визначені діючими нормами ЦПК України (ст.. 189,210).

Враховуючи викладені обставини, з метою ефективного захисту порушених,невизнаних або оспорюваних прав,свобод чи інтересів фізичних осіб , вважаю за необхідне роз`єднати позовні вимоги позивача, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дитини після реєстрації у порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ст.. 188 ЦПК України,передати судді,який виніс дану ухвалу про роз`єднання позовних вимог.

Керуючись ст. 188 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Роз`єднати позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради про визначення місця проживання дитини після реєстрації у порядку визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та ст.. 188 ЦПК України,передати судді,який виніс дану ухвалу про роз`єднання позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 2-428/2009
Провадження №6/548/51/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ТзОВ " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання. В зв`язку з чим просив видати дублікат.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явилася заінтересована особа.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 247 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд справи за заявою ТзОВ " Фінансова компанія" Європейська агенція з повернення боргів" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред"явлення виконавчого листа до виконання,- відкласти на 16.10.2020 року о 08:30 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 724/1019/20
Провадження № 2/724/333/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

30 вересня 2020 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 155/1202/20
Ухвала

про повернення позовної заяви

29 вересня 2020 року м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

31.08.2020 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 04.09.2020 дану заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до десяти днів з дня отримання ухвали.

25.09.2020 року від позивача надійшла уточнена позовна заява.

Однак, позивач долучила до уточненої позовної заяви копії документів - свідоцтво про смерть, Державний акт на право власності на земельну ділянку, свідоцтво про народження, свідоцтво про укладення шлюбу, в яких текст нерозбірливий.

Крім того, на копіях Державних актів на право приватної власності на землю відсутній підпис позивача із зазначенням дати такого засвідчення.

Отже, позивач недоліки, які були вказані у ухвалі від 04.09.2020 повністю не усунула.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, суддя дійшов висновку, що дану заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Городищенської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Справа № 577/1422/20
Провадження № 2-во/577/31/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2020 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши з власної ініціативи питання виправлення описки у судовому наказі Конотопського міськрайонного суду від 13.05.2020 року по справі за заявою ТОВ «Енера Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використану електроенергію та витрат на відключення електроустановок , -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2020 року Конотопським міськрайонним судом винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ТОВ «Енера Суми» (адреса: м.Суми, вул.Реміснича, 35, , рахунок НОМЕР_2 у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» м.Суми, МФО 337568) суму заборгованості за використану електроенергію у розмірі 698 (шістсот дев`яносто вісім) грн. 16 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Суми» (адреса: м.Суми, вул.Реміснича, 35, , рахунок НОМЕР_3 у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» м.Суми, МФО 337568) заборгованість за відшкодування витрат на відключення електроустановок у сумі 674 (шістсот сімдесят чотири) грн. 98 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Енера Суми» (адреса: м.Суми, вул.Реміснича, 35, , рахунок НОМЕР_4 у філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк» м.Суми, МФО 337568) 210 (двісті десять) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору.

Представник ТОВ «Енера Суми» за дорученням Полякова В.Л. подала заяву, у якій просить виправити описку у п.3 зазначеного наказу, замінивши номер рахунку, на який стягнуто витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в наказі Конотопського міськрайонного суду від 13 травня 2020 року по справі № 577/1422/20 (2н/577/264/20).

У пункті 3 резолютивної частини зазначеного наказу вважати вірним «3. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «Енера Суми» (адреса: м.Суми, вул.Реміснича, 35, , рахунок НОМЕР_4 в АТ «ОТП Банк» м.Київ, МФО 300528, ) 210 (двісті десять) грн. 20 коп. витрат по сплаті судового збору».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко