overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 352/2037/17
Провадження № 2/352/40/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 жовтня 2020 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації, служби у справах дітей Тисменицької РДА, ОСОБА_2 , про скасування рішення служби у справах дітей Тисменицької райдержадміністрації №05-15/02-24 від 14.09.2015 року та розпорядження Тисменицької райдержадміністрації №373 від 16.09.2015 року,-

в с т а н о в и в:

Позивачка 14.11.2017 р. звернулася у суд з позовом до відповідачів про скасування рішення служби у справах дітей Тисменицької райдержадміністрації №05-15/02-24 від 14.09.2015 року та розпорядження Тисменицької райдержадміністрації №373 від 16.09.2015 року.

Ухвалою суду від 15.11.2017 р. відкрито провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 28.11.2018 р. провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 02.12.2019 р. провадження у справі поновлено та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 14.04.2020 р. до участі у справі залучено співвідповідача ОСОБА_2 .

Позивачка у підготовче засідання не з`явилась, її представник подала заяву, в якій не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представники відповідачів- Тисменицької РДА, служби у справах дітей Тисменицької РДА у підготовче засідання не з`явилися, у поданих суду заявах просили справу розглянути у відсутності своїх представників.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тисменицької районної державної адміністрації, служби у справах дітей Тисменицької РДА, ОСОБА_2 , про скасування рішення служби у справах дітей Тисменицької райдержадміністрації №05-15/02-24 від 14.09.2015 року та розпорядження Тисменицької райдержадміністрації №373 від 16.09.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 листопада 2020 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Р.Струтинський
УХВАЛА

Про виправлення описки

Справа № 564/2665/19

24 вересня 2020 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Олійника П.В.

з участю секретаря Рубельського О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Костопільського районного суду від 01.07.2020 року заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволено, зобов`язано Управління державної казначейської служби у Костопільському районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1000 грн. згідно квитанцій №177310020 від 2 жовтня 2019 року про оплату 768 грн. 40 коп. та №177310042 від 30 жовтня 2019 року про оплату 231 грн. 60 коп.

09.09.2020 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про виправлення описки в ухвалі.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено, що в ухвалі була допущена описка, а саме в абзаці 3 мотивувальної частини ухвали помилково зазначено номер квитанції №77310020, замість вірного - №177310020.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Костопільського районного суду від 01.07.2020 року за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, зазначивши в третьому абзаці мотувавальної частини ухвали номер квитанції правильно - №177310020.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяП. В. Олійник
справа № 462/5634/20
Провадження № 2-н/462/1474/20
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Львів

Суддя Залізничного районного суду м. Львова Мруць І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся у суд із заявою про видачу судового наказу у якій просить стягнути в із боржника заборгованість за розподіл природного газу у розмірі 1777 грн 99 коп., а також витрати на судовий збір в розмірі 210, 20 грн.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Відповідно до відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 25 вересня 2020 року, надісланих на запит Залізничного районного суду м.Львова від 17 вересня 2020 року у справі №462/5634/20, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку із смертю.

Встановити факт смерті та підтвердження такого достовірними доказами чи зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 неможливо, а відтак приходжу переконання про наявність підстави для відмови у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 164 Цивільного процесуального кодексу України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

у видачі судового наказу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.С. Мруць
Провадження № 2/760/7491/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

25 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Матійчук Г.О.,

секретар судового засідання Хабеця О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: Державний реєстратор Комунального підприємства "Світоч" м. Києва Алієв Гусєйн Озіз Огли, про скасування рішення про реєстрацію права власності на предмет іпотеки та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 03 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О.Матійчук
Справа№ 953/2184/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" вересня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Лях М.Ю., при секретарі Хомінській Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» МЮУ, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович про визнання результатів електронних торгів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись 196 - 200, 259, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного підприємства «Сетам» МЮУ, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович про визнання результатів електронних торгів недійсними відмовити.

В судовому засідання проголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, повний текст буде виготовлено протягом десяти днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ;

Державне підприємство «СЕТАМ», , адреса: 01001, м. Київ, вул. Стрілецька, буд. 4-6.

Треті особи: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Непочатих Вікторія Володимирівна, адреса: 61003, м. Харків, майдан Конституції, 1, під. 8, 1 поверх;

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Кудряшов Дмитро В`ячеславович, адреса: м. Харків, вул. Університетська, 33, офіс 7.

Суддя -
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8200/20 Справа № 207/4699/13-ц Суддя у 1-й інстанції - Погребняк Т. Ю. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року по справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» на дії приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Теличко Віктора Анатолійовича, заінтересована особа ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ум Факторинг» на ухвалу Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 березня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа №409/1262/20
Пров.№2/409/595/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.М.Малик

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 06.12.2003 року між нею та відповідачем було зареєстровано шлюб. Від спільного життя вони мають доньку ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини припинені. Основною причиною розпаду сім`ї були відсутність взаєморозуміння, взаємоповаги та сварки. Подальше перебування у шлюбі їй не потрібне. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просила суд розглянути справу без її участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, попередньо надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій вказав, що визнає позовні вимоги.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі кожний окремо та в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому Павлівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області 06 грудня 2003 року (а.с. 8).

Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7).

Сімейні відносини між сторонами припинені, сторони проживають окремо та не погоджуються на збереження шлюбу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу не можливе та шлюб між сторонами слід розірвати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 200, 259, 263-265, 272-273, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зареєстрований Павлівською сільською радою Білокуракинського району Луганської області 06 грудня 2003 року, актовий запис № 6, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 11.10.2004 р., зареєстрована за адресою: с. Луб`янка Білокуракинського району Луганської області.

Відповідач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 12.11.1997р., зареєстрований за адресою: с. Луб`янка Білокуракинського району Луганської області.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко
Справа № 639/5403/20
Провадження № 2-н/639/1451/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, 35, про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2018 по 01.08.2020 в розмірі 818,93 грн.

Суд встановив, що заява в силу ст. 27 ЦПК України підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог ст.ст. 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 161-164 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк
Справа №477/2789/19
Провадження №22-ц/812/1771/20
02 жовтня 2020 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:
головуючого: Базовкіної Т.М.
суддів: 1) Царюк Л.М.
заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.
В С Т А Н О В И Л А :
За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 28 серпня 2020 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистої власністю одного з подружжя проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.
Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи, що рішення суду постановлене у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (вартість спірного майна на момент подачі позову складає 116375 грн.), справа підлягає розгляду у відповідності до частини 1 статті 369 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 8, статтями 365-366, частиною першою статті 369 ЦПК України, суд
У Х В А Л И Л А:
Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.
Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами на 20 жовтня 2020 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: 1. 2.