Справа №705/3345/15-ц
2/705/29/20
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 вересня 2020 року місто Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі

судді Кормана О.В.

з участю секретаря судового засідання Заболотної Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_5 в інтересах позивача ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним.

10.07.2015 року було відкрито провадження у справі.

Згідно матеріалів цивільної справи 13.10.2016 року представник позивача ОСОБА_5 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просила вважати прізвище відповідача по справі замість ОСОБА_6 ОСОБА_4 .

В подальшому судом не було прийнято процесуальне рішення за вказаною заявою представника позивача в частині залучення до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_4 замість ОСОБА_6 , до якої було пред`явлено позов.

Проте, всі подальші судові рішення містили посилання на відповідача ОСОБА_4 і така особа була допущена до участі у справі.

У підготовчому засіданні 29.09.2020 року представник позивача ОСОБА_1 наполягала на тому, що позов пред`явлено саме до ОСОБА_6 як до особи, якої стосується заповіт, що є предметом спору. Так як вказаний заповіт не містить посилань на ОСОБА_4 , тому залучати вказану особу до участі у справі у сторони позивача немає підстав. Крім того, судом не приймалось рішення про заміну відповідача з ОСОБА_6 на ОСОБА_4 , а також відсутні дані про те, що ОСОБА_4 змінювала своє прізвище з ОСОБА_6 . Тому, просить не брати до уваги заяву ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог, в якій та просила вважати прізвище відповідача по справі замість ОСОБА_6 ОСОБА_4 .

На запитання головуючого судді про те, чи наявні у сторони позивача дані про те, що на час складання заповіту, що є предметом спору, а також на час звернення до суду позивача з позовом, існувала така фізична особа як ОСОБА_6 , так як відповідачем у справі може бути лише існуюча фізична особа, представник позивача зазначила, що у неї такі дані відсутні і при зверненні до суду виходили зі змісту заповіту, що є предметом спору, в якому зазначена така фізична особа як ОСОБА_6 .

Під час вирішення питання про можливість провести підготовче засідання, судом було встановлено, що сторона позивача наполягає на тому, що відповідачем у справі є саме ОСОБА_6 , а не ОСОБА_4 , яка була допущена до участі у справі без відповідного судового рішення з даного приводу. І саме до ОСОБА_6 пред`явлено позовні вимоги.

Враховуючи те, що у підготовчому засіданні з`ясовано, що відповідачем у справі фактично є ОСОБА_6 , до якої був пред`явлений позов, так як в подальшому у справі не приймалось жодного процесуального рішення про заміну відповідача на ОСОБА_4 , або ж про задоволення заяви представника позивача про уточнення позовних вимог з даного приводу, суд вважає, що наявні підстави для залишення позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 без руху.

Зокрема, суд виходить з того, що у відповідності до вимог ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач та відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Тобто, відповідачем, у даному випадку, може бути лише фізична особа, яка існувала на час звернення до суду з позовом, а також існує на час розгляду справи.

У відповідності до вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Такі відомості повинні стосуватись існуючої фізичної особи, з тією метою щоб суд міг з`ясувати її зареєстроване місце проживання, а також можливість вчинення відносно такої особи процесуальних дій.

Частина 5 статті 177 ЦПК України визначає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Під час підготовчого засідання судом встановлено, що сторона позивача наполягає на тому, що відповідачем є саме ОСОБА_6 , підстав для подання заяви про заміну вказаного відповідача на належного відповідача у сторони позивача немає. При цьому, стороні позивача невідомо, чи існувала особа з такими анкетними даними на час складання заповіту, що є предметом спору, а також на момент звернення позивача з позовом до суду.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Про недотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України з боку позивача судом було фактично встановлено 29 вересня 2020 року під час вирішення питання про можливість провести у цивільній справі підготовче засідання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишення без руху. Позивачу необхідно у строк, визначений судом, усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви, в якій зазначити відомості, передбачені у п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, і які стосуються відповідача фізичної особи, а також надати підтвердження того, що такий відповідач як фізична особа дійсно існує або ж існувала на час звернення позивача до суду з позовом.

Керуючись ст.175, ст.177, ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним, залишити без руху.

Визначити позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня вручення представнику позивача ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали вручити представникам позивача та відповідача.

Роз`яснити стороні позивача, що якщо позивач або його представник не усуне недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман