Справа № 347/61/19
Провадження № 22-з/4808/38/20
Головуючий у 1 інстанції Гордій В.І.
Суддя-доповідач Максюта
23 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд у складі:
головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,
суддів Горейко М.Д., Василишин Л.В.,
секретаря Капущак С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , в інтересах яких виступає представник ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок неправомірного звернення до суду,
в с т а н о в и в :
Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 червня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області про відмову у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення від 25 вересня 2019 року залишено без задоволення.
26.06.2020 року на адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , в інтересах яких виступає представник ОСОБА_2 , надійшли заяви про ухвалення додаткового рішення в даній справі. В обґрунтування заяв зазначено, що суд апеляційної інстанції залишив апеляційну скаргу ОСОБА_4 без задоволення. Вони брали участь у судовому процесі в суді першої та апеляційної інстанції та залучали фахівця у галузі права адвоката, який представляв їх інтереси, писав відзиви, клопотання, заперечення, брав участь у судових засіданнях, ознайомлювався із матеріалами справи. У зв`язку з цим ними понесено судові витрати. У своїх відзивах на апеляційні скарги ними вказано розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу та долучено всі необхідні підтверджуючі документи про понесені витрати. Однак, в рішенні апеляційного суду від 18.06.2020 року не вирішено питання розподілу судових витрат. Загальна вартість судових витрат, понесених ОСОБА_1 , склала 6 000 гривень. Просить стягнути з позивачки ОСОБА_4 на її користь понесені на отримання правничої допомоги під час апеляційного провадження судові витрати в розмірі 6 000 гривень. Загальна вартість судових витрат, понесених ОСОБА_3 , склала 5 000 гривень. Просить стягнути з позивачки ОСОБА_4 на його користь понесені на отримання правничої допомоги під час апеляційного провадження судові витрати в розмірі 5 000 гривень.
Встановлено, що за результатом розгляду справи в апеляційному порядку при ухваленні постанови апеляційним судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат.
У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про день, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Вислухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та доводи заяв про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.
Частина третя статті 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Згідно ч. ч. 1, 2,3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, у тому числі, на професійну правничу допомогу.
Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є:
- надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави;
- складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру;
- представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частин 1 - 6 статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.
Отже, з викладеного випливає, що до правової допомоги належать й консультації та роз`яснення з правових питань; складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інші проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Частиною 8 статті 141 ЦПК України передбачено,що розмір судових витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів,рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Із матеріалів справи встановлено, що в суді апеляційної інстанції відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було подано відзиви на апеляційну скаргу ОСОБА_4 (а.с.194-196, 215-218 том 2), у яких анонсовано кожним з них по 5500 грн витрат на професійну правничу допомогу.
На підтвердження понесених ОСОБА_3 витрат на надання правничої допомоги, до відзиву (та заяви) долучено договір про надання правничої допомоги №05/03/20 від 05 березня 2020 року, укладений між адвокатом Кулешір С.О. та ОСОБА_3 (клієнт) (а.с.198, том 2), відповідно до пункту 1.1. якого адвокат на умовах та у строки, визначені у цьому договорі, приймає на себе доручення клієнта щодо надання йому правової (професійної правничої) допомоги, а клієнт на умовах та у строви, визначені у цьому договорі зобов`язується сплатити адвокату гонорар за надану ним правову допомогу, а також у випадках, передбачених цим договором, компенсувати адвокату його витрати, зазначені у пункті 1.1. цього договору.
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №15/06/20 від 15.06.2020р., ОСОБА_3 оплатив послуги адвоката Кулешір С.О. в розмірі 4 000 гривень (а.с.201, том 2),
У акті 14/06/20 про надання правової допомоги від 14.06.2020р. описані наступні роботи (надані послуги): 20.05.2020р. - консультація клієнта, узгодження правової позиції (1 година), 21.05.2020р. - робота з ЄДРСР (1 година), 22.05.2020р. та 23.05.2020р. - відзив на апеляційну скаргу (2 години), всього 4 години. Вартість правової допомоги встановлена у договорі про надання правової допомоги №05/03/20/1 від 05.03.2020р. становить 1 000 гривень за 1 годину роботи адвоката. Вартість правової допомоги станом на 15.06.2020р. становить: 1 000 грн х 4 (год.) = 4 000 грн. Загальна вартість гонорару (робіт/послуг) склала: 4 000 грн (без ПДВ).
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №23/06/20/1 від 23.06.2020р., ОСОБА_3 оплатив послуги адвоката Кулешір С.О. в розмірі 1000,00 грн.
У акті 23/06/20/1 про надання правової допомоги від 23.06.2020р. описані наступні роботи (надані послуги): 21.06.2020р. та 23.06.2020р. написання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат понесених на правничу допомогу (збір та оформлення доказів, робота з ЄДРСР, ознайомлення через ЄДРСР з постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18.06.2020р.) (1 год.). Всього 1 година. Загальна вартість гонорару (робіт/послуг) склала 1 000 грн (без ПДВ).
На підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на надання правничої допомоги, до відзиву (та заяви) долучено договір про надання правничої допомоги №05/03/20/1 від 05 березня 2020 року, укладений між адвокатом Кулешір С.О. та ОСОБА_1 (клієнт) (а.с.220, том 2), відповідно до пункту 1.1. якого адвокат на умовах та у строки, визначені у цьому договорі, приймає на себе доручення клієнта щодо надання йому правової (професійної правничої) допомоги, а клієнт на умовах та у строви, визначені у цьому договорі зобов`язується сплатити адвокату гонорар за надану ним правову допомогу, а також у випадках, передбачених цим договором, компенсувати адвокату його витрати, зазначені у пункті 1.1. цього договору.
Акт 15/06/20 від 15.06.2020р. про надання правничої допомоги з описом робіт: 20.05.2020р. - консультація клієнта, узгодження правової позиції (1 година), 21.05.2020р. та 22.05.2020р. - робота з ЄДРСР (1 година), 24.05.2020р. - відзив на апеляційну скаргу (2 години), всього 4 години. Вартість правової допомоги встановлена у договорі про надання правової допомоги №05/03/20/1 від 05.03.2020р. становить 1 000 гривень за 1 годину роботи адвоката . Вартість правової допомоги станом на 15.06.2020р. становить: 1 000 грн х 4 (год.) = 4 000 грн. Загальна вартість гонорару (робіт/послуг) склала: 4 000 грн (без ПДВ) (а.с.221, том 2).
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №15/06/20/1 від 15.06.2020р., ОСОБА_1 оплатила послуги за надання правової допомоги в розмірі 4 000 гривень (а.с.222, том 2).
У акті 23/06/20 про надання правової допомоги від 23.06.2020р. описані наступні роботи (надані послуги): 16.06.2020р. - ознайомлення з матеріалами справи у апеляційному суді (0,75 год.), 21.06.2020р. та 23.06.2020р. - робота з ЄДРСР (0,25 год.), 21.06.2020р. та 23.06.2020р. написання заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат понесених на правничу допомогу (збір та оформлення доказів) (1 год.). Всього 2 години. Загальна вартість гонорару (робіт/послуг) склала 2 000 грн (без ПДВ).
Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №23/06/20 від 23.06.2020р., ОСОБА_1 оплатила послуги адвоката Кулешір С.О. в розмірі 2000,00 грн.
До заяви також долучено відзив на апеляційну скаргу, клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.
Вирішуючи питання про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу у цій справі, апеляційний суд враховує правову позицію, висловлену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.
Зокрема, враховується як пов`язаність їх з розглядом справи, обґрунтованість та розумність визначення. Складання та подання таких документів, як відзив на апеляційну скаргу, заяв на ознайомлення з матеріалами справи прямо не передбачено ЦПК України, однак виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту.
Із матеріалів справи вбачається, що такі дії відповідають умовам договору про надання правової допомоги, професійна правнича допомога надана в рамках цієї справи, а час, витрачений на складання та подання цих документів, є обґрунтованим.
Враховуючи, що судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін, відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 мають право на відшкодування понесених ними витрат на професійну правничу допомогу. Вказані витрати є обґрунтованими та підтверджені належними доказами.
Клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу ОСОБА_5 не заявлено, а також не надано жодних доказів щодо неспівмірності таких витрат, хоча ця сторона, відповідно до положень Закону, наділена правом заявити клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, а також на неї покладається обов`язок подати відповідні докази.
За таких обставин витрати відповідачів на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню у заявленому розмірі, оскільки саме на цю суму підтверджується доказами надання адвокатом правничих послуг у справі № 347/61/19 та заяви про їх відшкодування і розрахунок були надані у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України.
На підставі вище зазначеного, колегія суддів дійшла висновку про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_3 витрат, понесених останніми на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн та 5000 грн відповідно.
Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Заяви ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , в інтересах яких виступає представник ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_2 , проживаючої по АДРЕСА_1 понесені на отримання правничої допомоги під час апеляційного провадження судові витрати у розмірі 6000 грн (шість тисяч гривень).
Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків НОМЕР_3 , проживаючого по АДРЕСА_1 понесені на отримання правничої допомоги під час апеляційного провадження судові витрати у розмірі 5000 грн (п`ять тисяч гривень).
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту в касаційному порядку до Верховного Суду.
Судді: І.О. Максюта
М.Д. Горейко
Л.В.Василишин
Повний текст додаткової постанови складено 30 вересня 2020 року.