КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 357/7440/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Шигімагіна Володимира Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес.Ді.Сі.Груп», на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2020 року, постановлену під головуванням судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бондаренко О.В.,

у цивільній справі № 357/7440/20 за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес.Ді.Сі.Груп», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень,-

встановив:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2020 року вжито заходів забезпечення позову по даній справі.

Не погодившись з ухвалою, представником відповідача 14 вересня 2020 року подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням того, що він був пропущений з поважних підстав. А саме: копію оскаржуваної ухвали отримано відповідачем 30 серпня 2020 року.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи положення ст.ст. 127, 354 ЦПК України, зазначені в скарзі обставини щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, а також відсутність в матеріалах справи доказів отримання заявником повного тексту оскаржуваної ухвали до 30 серпня 2020 року, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд вважає, що строк підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, оскільки згідно ч. 11 ст. 153 ЦПК України оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, підстави для застосовування положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України - відсутні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана особою яка має право на апеляційне оскарження; судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, суд , -

ухвалив:

Заяву адвоката Шигімагіна Володимира Олександровича задовольнити та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Ес.Ді.Сі.Груп» строк на апеляційне оскарження ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Шигімагіна Володимира Олександровича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес.Ді.Сі.Груп», на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 серпня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олени Євгеніївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Ес.Ді.Сі.Груп», третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію та їх обтяжень.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич