Ухвала

28 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 201/12532/18

провадження № 61-3471св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Дніпровської міської ради до

ОСОБА_1 , третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого

районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року, ухвалене у складі судді Федоріщева С. С., та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня

2020 року, прийняту у складі колегії суддів: Варенко О. П., Городничої В. С., Лаченкової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року Дніпровська міська рада звернулася з позовом до

ОСОБА_1 про визнання договору укладеним.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня

2019 року у складі судді Федоріщева С. С. позов Дніпровської міської ради задоволено.

Визнано укладеною додаткову угоду № 2 до договору-зобов`язання

від 27 січня 2005 року № 1/05 між Дніпровською міською радою

в особі Департаменту економіки, фінансів та міського бюджету

Дніпровської міської ради та ОСОБА_1 в запропонованій позивачем редакції.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради суму судового збору

у розмірі 1762,00 грн.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня

2019 року по цій справі залишено без змін.

У лютому 2020 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись

на неправильне застосування норм матеріального права та порушення

норм процесуального права, просила скасувати рішення Жовтневого

районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року.

10 квітня 2020 року ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів:

Сердюка В. В., Грушицького А. І., Фаловської І. М. відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали цивільної справи із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

У квітні 2020 року справа надійшла до Верховного Суду.

У вересні 2020 року, згідно з протоколом повторного автоматизованого

розподілу судової справи між суддями, справа передана колегії суддів:

Коломієць Г. В. ( суддя-доповідач), Гульку Б. І., Луспенику Д. Д.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права

чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої

інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно

з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження

за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Дніпровської міської ради до

ОСОБА_1 , третя особа - Департамент економіки, фінансів та міського бюджету Дніпровської міської ради, про визнання договору укладеним,

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 вересня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 січня 2020 року призначити до розгляду

в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник