ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4553/20 Справа № 212/8499/19 Суддя у 1-й інстанції - Козлов Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 березня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горбенко Інна Василівна, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АУГУСТ АЛЬЯНС», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Криворізька міська рада, про скасування рішень та визнання акту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горбенко Інна Василівна на ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року направлена на адресу суду 25 лютого 2020 року (а.с. 48), тобто в межах строків визначених ч. 2 ст. 354 ЦПК України, оскільки копію оскаржуваної ухвали відповідач отримав 10 лютого 2020 року, як зазначено ним в апеляційній скарзі (а.с. 38), а матеріали справи не містять додаткових відомостей щодо отримання ним копії оскаржуваної ухвали, що є безумовною підставою для поновлення пропущеного процесуального строку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горбенко Інна Василівна, про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горбенко Інна Василівна про поновлення пропущеного процесуального строку - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Горбенко Інна Василівна, на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «173 квартал» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АУГУСТ АЛЬЯНС», третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Криворізька міська рада, про скасування рішень та визнання акту недійсним.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :