overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 505/2446/20
Провадження № 2/505/1641/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А. К., розглянувши у м. Подільську Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку участі у її вихованні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся 09.09.2020 року до суду з позовом до ОСОБА_2 , про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку участі у її вихованні

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вказана цивільна справа не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області, виходячи з наступного.

Відповідно до відповіді виконкому Подільської міської ради Одеської області від 30.09.2020 року, ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстраційного обліку по місту Подільськ та Подільському району не значиться.

З копії паспорту відповідача вбачається, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи, що зареєстрованим місцем проживання відповідача є Болградський район Одеської області, суд вважає, що поданий позов не підсудний Котовському міськрайонному суду Одеської області.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Котовському міськрайонному суду Одеської області та її слід передати для розгляду до Болградського районного суду Одеської області за місцем знаходження відповідача.

Керуючись ст.ст 27, 28, 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у вихованні дитини та визначення порядку участі у її вихованні передати за підсудністю до Болградського районного суду Одеської області (68702, м. Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Котовський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя А. К. Вергопуло

Ухвалу суду підписано суддею 01 жовтня 2020 року.
Справа № 292/1118/20 Головуючий у 1-й інст. Лотуга В. Ф.
Категорія 62 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

01 жовтня 2020 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , - ОСОБА_2 , на ухвалу судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 4 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Пулинської селищної ради Очеретянського старостинського округу Пулинського району Житомирської області, третя особа - Пулинська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ,- ОСОБА_2 , на ухвалу судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 4 вересня 2020 року.

Розгляд справи провести судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, заперечень щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Суддя
Провадження № 2/643/4177/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, про визнання батьківства особою, яка вважає себе батьком дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; допитати у якості свідка неповнолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у суді з приводу того хто є його батько.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.09.2020 року заяву ОСОБА_1 до Служби у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, третя особа: Харківська міська рада, про визнання батьківства особою, яка вважає себе батьком дитини, - залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії ухвали.

В строк, встановлений судом, недоліки заяви усунуті.

Частиною 2 ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Судом встановлено, що зазначений позов позивачем пред`явлений до Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, про визнання батьківства особою, яка вважає себе батьком дитини.

Також судом встановлено, що Департамент служби у справа дітей Харківської міської ради, знаходиться на території Київського району м.Харкова.

Таким чином, даний позов Московському районному суду м. Харкова не підсудний та повинен розглядатися за територіальною підсудністю Київського районного суду м.Харкова.

Підстави для розгляду справи Московським районним судом м. Харкова у позові не наведені, докази в обґрунтування не надані.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 30, 31, 258 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради, про визнання батьківства особою, яка вважає себе батьком дитини за територіальною підсудністю передати до Київського районного суду м.Харкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Харченко А.М.
Справа718/2013/20
Провадження №2/718/571/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Нерушка Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2013/20 року за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права на спадкове майно, в порядку загального позовного провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Позивачем заяв і клопотань із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК дана справа в порядку спрощеного позовного провадження не може бути розглянута.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про визнання права на спадкове майно, та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_2 , про визнання права на спадкове майно, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 19.10.2020 року, об 11 годині 30 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталів судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Нерушка
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1188/20
Провадження № 2/935/477/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Сьомак Л.І., розглянувши заяву представника третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцького Г.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1188/20,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годзь Євгена Івановича КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирського району, третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію.

До суду надійшла заява представника третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцького Г.Ю. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі № 935/1188/20, яке призначене на 06 жовтня 2020 року о 13.00 в режимі відеоконференції з викорастанням власних технічних засобів «EasyCon», у зв`язку з тим, що має багато судових засідань у Житомирській та Вінницькій областях.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Годзь Євгена Івановича КП «Центр державної реєстрації» Садківської сільської ради Житомирського району, третя особа Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію, призначене на 13:00 год. 06 жовтня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити представнику третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцькому Г.Ю. забезпечити проведення судового засідання о 13:00 год. 06 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів «EasyCon».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику третьої особи Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Михніцькому Г.Ю. та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Справа № 509/4668/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2020 року представниця заявника звернулась до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу, в якій просила суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в розмірі 4121,64 грн., інфляційні нарахування 107,44 грн., та 3 % річних у розмірі 82,85 грн. та судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіді ГУДМС України в Одеській області від 24.09.2020 року, яка надійшла до суду 29.09.2020 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована з 04.08.1989 року за адресою: АДРЕСА_1 ,але 07.02.2019 року була знята з обліку у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, Суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені ч. 1 статті 186 цього Кодексу;

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, Суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області настала смерть фізичної особи, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Гандзій Д.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.10.2020 року Справа № 396/1410/20
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз О.А. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, розпочавши стягнення з 24 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя: О. А. Гарбуз
Цей судовий наказ набрав законної сили 02 жовтня 2020 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 02 жовтня 2020 року.
Суддя:О. А. Гарбуз
Провадження № 2/643/917/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання Хотян К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться вище вказана справа.

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 надала до суду заяву про залишення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.М. Довготько
Справа № 442/6150/20
Провадження № 2/442/1471/2020
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 жовтня 2020 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., вивчивши позовну заяву адвоката Кулик Оксани Ярославівни представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Кулик Оксана Ярославівна представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи з підстав, передбачених ст. ст. 16, 23, 384, 392, 1162, 1167, 1187 ЦК України.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень може бути розглянутий судом за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, позовна заява підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області за змістом ст. 27 ЦПК України. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось. Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 27, 175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Кулик Оксани Ярославівни представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Підготовче судове засідання призначити на 02 листопада 2020 року 11:00 год. у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою: м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32 (3 каб.).

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження, у тому числі відповідачу, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. Суддя Київського районного суд міста Харкова Шаренко С.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язати передати оригінал розписки , -

В С Т А Н О В И В:

16.09.2020 року позивач звернувся до Київського районного суду міста Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язати передати оригінал розписки.

18.09.2020 через канцелярію суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та її повернення позивачу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання зобов`язання припиненим та зобов`язати передати оригінал розписки - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя: С.Л. Шаренко