overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-в/202/6/2020
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.08.2020 року відкрито провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Клопотання обґрунтоване тим, що місце постійного проживання заявника та його представника територіально віддалене від Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного розгляду справи, враховуючи клопотання представника ОСОБА_1 , суд вважає необхідним провести судове засідання, яке призначено на 04.11.2020 року о 10 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Автозаводському районному суду м. Кременчука забезпечення проведення відеоконференції 04.11.2020 року о 10 годині 30 хвилин по справі за заявою ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повідомити ОСОБА_1 про час та місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Автозаводського районного суду м. Кременчука та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 490/1496/20
н/п 2/490/2549/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

13 березня 2020 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачапро розірвання шлюбу.

11.03.2020 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 840,80 грн., сплачений 26.02.2020 року у АТ КБ "ПриватБанк" за квитанцією №0.0..1.

Роз?яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова
Провадження № 2/734/1015/20 Справа № 734/2756/20
У Х В А Л А

іменем України

28 вересня 2020 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача АТ «Універсал банк» - Скоробогатий О.В. звернувся з даним позовом до суду до відповідача.

Ознайомившись з позовною заявою, яка подана до суду представником позивача АТ «Універсал банк» - Скоробогатим О.В. встановлено, що позовна заява не підписана останнім, а тому підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене вище, вважаю за необхідне повернути матеріали позовної заяви з додатками позивачу, оскільки, представником позивача не підписано позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 334/855/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.04.2020 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.04.2020. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данильченко
Справа № 712/6601/20
Провадження № 2/712/1834/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Дядюрі І.С.,

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки у короткому тексті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2020 року позов задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Після написання короткого тексту вказаного рішення судом виявлено описку в другому та третьому абзаці резолютивної його частини, замість правильного «позов Торгало …… - задовольнити» помилково зазначено «позов Торгала …… - задовольнити»; замість правильного «………, що стягувались на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року у справі №707/3000/16-ц» помилково зазначено «………, що стягувались на підставі рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 5 вересня 2019 року у справі № 712/9145/18».

За таких обставин, вказані описки підлягають виправленню з ініціативи суду, шляхом викладення другого та третього абзацу короткого тексту резолютивної частини рішення суду в новій редакції.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити з ініціативи суду описку в короткому тексті рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2020 року у справі №712/6601/20, шляхом викладення другого та третього абзацу резолютивної частини в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 задовольнити.»

«Припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягувались на підставі рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2017 року у справі № 707/3000/16-ц.»

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подання до Соснівського районного суду м. Черкаси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя /підпис/ Я.В. Пересунько
Справа № 180/399/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. ознайомивши зі скаргою Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на дії та рішення державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2020 року до Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла скарга Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на дії та рішення державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Мамедової Юлії Олександрівни.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 447,448 ЦПК України, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України,-

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити провадження по скарзі Акціонерного товариства "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат" на дії та рішення державного виконавця.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 06 жовтня 2020 року в приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області (вул. Єдності, 72-а, м. Марганець, Дніпропетровської області), з повідомленням (викликом) сторін.

Копію даної ухвали направити скаржнику - АТ "Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат, державному виконавцю Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Мамедовій Ю.О., на дії та рішення якої подана скарга та стягувачу.

Запропонувати державному виконавцю Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Дніпро) Мамедовій Ю.О. подати пояснення, заперечення по суті скарги та докази, якими вона буде обґрунтовувати власні пояснення чи заперечення, а також надати копію виконавчого провадження №62968137.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Янжула
Справа № 591/4042/18
Провадження № 2/591/77/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання - Бабич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя. Позивачка просить стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості Ѕ частки в спільному майні подружжя за автомобіль «ВАЗ 2112», 2007 року випуску в розмірі 46295 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 19 липня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі.

29 вересня 2020 року від позивачки на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона просить прийняти відмову від позову.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України крім прав та обов`язків, визначених у ст. 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

За нормами п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови позивача від позову судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити і провадження у справі закрити в зв`язку з відмовою від позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 247, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 .

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки в спільному майні подружжя.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя А.П.Сидоренко
Єд. унік. № 243/7662/20
Провадження № 2/243/2411/2020
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2020 року м.Слов?янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя Мінаєв І.М.,

за участю секретаря судового засідання Мержоєвій О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов?янського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства Українська страхова компанія до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 19 жовтня 2020 року о 08 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду І.М. Мінаєв
Справа № 727/7704/20
Провадження № 2/727/1607/20
У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

25 вересня 2020 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Л.В.Ярема, розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС України в Чернівецької області вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що не являється територією Шевченківського району м. Чернівці.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Із позовної заяви встановлено, що від шлюбу у сторін дітей не має.

Відповідно до ст. 187 ч. 9 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Згідно ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Вважаю, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 31, 187 ч. 9 ЦПК України цю позовну заяву зі всіма додатками до неї належить передати на розгляд Кіцманського районного суду Чернівецької області, оскільки вказана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) даного суду.

Керуючись ст. 27 ч. 1, ст. 28 ч. 2, ст. 31 ч. 1 п. 1, ст. 187 ч. 9 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Кіцманського районного суду Чернівецької області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Дата документу 30.09.2020 Справа № 321/98/20
Є.У. № 321/98/20
Провадження № 22-ц/807/3066/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду Крилова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Лишенко Сергія Сергійовича на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про зобов`язання зняття (скасування) іпотеки, арешту з майна та заборони на його відчуження,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 в особі адвоката Лишенко С.С. подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 136, 354-356, 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі адвоката Лишенко Сергія Сергійовича на рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Михайлівського районного відділу Державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), Публічного акціонерного товариства «Дельтабанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» про зобов`язання зняття (скасування) іпотеки, арешту з майна та заборони на його відчуження,

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк до 27.10.2020 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 507/809/20
Провадження № 2/507/380/2020
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
"29" вересня 2020 р.Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.,
за участю секретаря судового засідання Гончар В.В.,
представника Органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Чолак С.Л.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Любашівської селищної ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини

Ухвалою суду від 26.08.2020 року провадження у даній справі відкрито.
Представник Органу опіки та піклування Любашівської селищної ради Чолак С.Л.в судовому засіданні позов пітримала.
Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала.
Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.
2) з`ясовані заперечення проти позовних вимог;
3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази.
4) визначено порядок розгляду справи;
Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Любашівської селищної ради до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 годину 13.10.2020 року в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул. Володимира Князя, 84.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 643/6317/17

провадження № 22-ц/818/1351/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.,

суддів: Кругової С.С., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря: Сізонової О.О.

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк»

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3

на рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року у складі судді Горбунової Я.М.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду м. Харкова від 30 жовтня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

Н.П. Пилипчук