Справа № 459/737/20
Провадження № 2-з/459/2/2020
У Х В А Л А

про забезпечення позову

16 березня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області в складі: судді Грабовського В.В., з участю секретаря судового засідання Данилів О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про забезпечення позову до пред`явлення позову,

ВСТАНОВИВ:

10.03.2020 року заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль «SKODA OCTAVIA А5», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною відчуження автомобіля, внесення у відповідний реєстр відомостей про накладення арешту.

На обґрунтування заяви зазначила, що має намір протягом десяти днів з дня постановления ухвали про забезпечення позову пред`явити позов до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, а саме: про визнання за нею 1/2 частки на автомобіль, припинення права власності на 1/2 частку та отримання компенсації на 1/2 частки. 25.04.1996 року між нею та ОСОБА_2 був укладений шлюб, 24.10.2019 року ОСОБА_2 подав позовну заяву про розірвання шлюбу.За час перебування у шлюбі за спільні кошти, на підставі договору купівлі - продажу від 23.03.2019 року ними було набуто автомобіль марки «SKODA OCTAVIA А5», який було зареєстровано на її чоловіка. ОСОБА_2 не надає їй в користування автомобіль, а також відмовляється надати документи на автомобіль. Їй стало відомо, що ОСОБА_2 має намір продати спірний транспортний засіб. Оскільки невжиття заходів щодо забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, просить задовольнити заяву.

З`ясувавши обставини розглядуваного питання, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно з ч.3 ст. 154 ЦПК України суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Як зазначено у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що заявник має намір звернутися до суду із позовом, предметом якого є автомобіль «SKODA OCTAVIA А5»,щодо якого діє презумпція об`єкта права спільної сумісної власності подружжя (сторін), побоювання заявника щодо відчуження цього автомобіля, суд вважає існує реальна загроза істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду про задоволення позову у разі невжиття заходів забезпечення позову.

Обраний позивачем вид забезпечення позову відповідає позовним вимогам із якими заявник має намір звернутися до суду.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Підстави для зустрічного забезпечення позову відсутні.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 154, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявузадовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «SKODA OCTAVIA А5», 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_2 (і.н. НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 16.03.2020 року.

Суддя: В. В. Грабовський