overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1186/20 Номер провадження 22-ц/814/2238/20Головуючий у 1-й інстанції Бондарь В.А. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке"

на ухвалу Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 липня 2020 року

у справі за поданням головного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністрества юстиції (м. Суми) Лукмасло М.М.про надання дозволу шляхом звернення стягнення на майно боржника,яке не зареєстроване в установленому законом порядку ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що скаржник був відсутній при розгляді справи, а про наявність оскаржуваної ухвали дізнався 04 вересня 2020 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Одночасно з апеляційною скаргою клопотання (заяви) скаржником не подавалися.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю "Харківецьке" строк на апеляційне оскарження ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 липня 2020 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Харківецьке"

Зупинити дію ухвали Лохвицького районного суду Полтавської області від 22 липня 2020 року. до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 05 жовтня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду В. П. Пікуль
Справа № 466/7262/20
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

28 вересня 2020 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 5194,57грн.,

в с т а н о в и в :

23.09.2020 ЛМКП «Львівводоканал» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 5194,57грн.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно п.9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011року Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження судом при вирішенні питання про відкриття наказного провадження мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

ЦПК України не передбачає можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки він видається лише за умови безспірності вимог.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу та довідки про стан розрахунків вбачається, що заборгованість боржника з оплати послуг водопостачання та водовідведення нараховується з липня 2017 року та станом на липень 2020 року складає 5194,57грн. З цього вбачається, що стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу поза межами строків позовної давності щодо вимог про стягнення боргу за період з липня 2017 року до 23 вересня 2020 року.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що у прийнятті заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 5194,57грн. необхідно відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному провадженні.

Керуючись ст. 161,165,166 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

у прийнятті заяви від 10.08.20 Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за водопостачання та водовідведення в розмірі 5194,57грн. відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Шевченківський районний суд м.Львова до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. С. Невойт
Справа № 548/1870/18
Провадження №2/548/432/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Зінківського дитячого будинку - інтернат ім. О.В. Синяговського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, та органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Зінківський дитячий будинкок - інтернат ім. О.В. Синяговського звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, та органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання, що призначалося судом не з`явився представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області з невідомих суду причин, хоча вчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового розгляду за правилами загального позовного провадження .

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом Зінківського дитячого будинку - інтернат ім. О.В. Синяговського до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, та органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про позбавлення батьківських прав,-відкласти на 29.10.2020 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа №303/5387/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

29 вересня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5387/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що шлюб з відповідачкою виявився невдалим, шлюбні відносини припинені і тому просить даний шлюб з відповідачкою розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без повідомлення сторін на 09 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 373/1208/20
Номер провадження 2-о/373/35/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої ? судді Керекези Я.І.,

за участі секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бориспільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, ?

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою і просить встановити факт проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із нею по АДРЕСА_1 однією сім`єю, як чоловіка та жінки без шлюбу, з березня 2011 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заінтересованою особою у справі зазначила Бориспільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області.

18 вересня 2020 року через канцелярію суду від представника Бориспільського відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області надійшла заява про заміну управління як заінтересованої особи на управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, оскільки вони не є окремою юридичною особою і страхувальник (роботодавець) померлого ОСОБА_2 не знаходився і не знаходиться на обліку у Бориспільському відділенні. А у разі смерті потерпілого справа про страхові виплати формується за місцем знаходження страхувальника (роботодавця).

В судовому засіданні заявник та її представник клопотання підтримали, просили задовольнити.

З наявних у справі документів вбачається, що померлий ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «БТТМ», юридична та фактична адреса якого зазначена як м. Київ, вул. О.Мішуги, 2, офіс 4000.

За таких обставин, розглянувши клопотання, заслухавши думку заявника, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, замінивши ним Бориспільське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Київській області.

Розгляд справи відкласти до 09 год. 30 хв. 23 жовтня 2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. І. Керекеза
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/3123/20
УХВАЛА

30.09.2020 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси Салтан Л.В., розглянувши заяву ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2020 року ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості .

Відповідно до автоматизованої системи документообігу судовий наказ було розподілено 23 вересня 2020 судді Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В.

Суддя, проаналізувавши матеріали заяви, вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області, що отримано судом 30 вересня 2020 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема заяву подано з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що з відповіді вбачається, що боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . що територіально відноситься до Малиновського районного суду м. Одеси, суддя, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 162, п. 9 ч. 1, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Салтан Л. В.
Справа № 589/2307/20
Провадження № 2-н/589/357/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2020 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши заяву:
Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», місце знаходження: Сумська область м. Шостка, вул. Короленко,19а,
- розподільчий рахунок для боргу: IBAN НОМЕР_1 , банк Сумська обласна дирекція АБ «УКРГАЗБАНК» відділення №303/18, МФО 320478, код 39586236;
- поточний рахунок для судового збору: IBAN НОМЕР_2 , банк Філія-Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 337568, код 39586236.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1617 грн 41 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (далі ЦК) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Всупереч ст. 526 ЦК України, Правил постачання природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496, ст. 64, 68, 162 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не виконали зобов`язання по оплаті за спожитий природний газ за період з 01.08.2017 по день припинення газопостачання за борги по 23.05.2018, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1617 грн 41 коп.
Керуючись ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 6, 509, 526 ЦК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.08.2017 по день припинення газопостачання за борги по 23.05.2018 в розмірі 1617 (одна тисяча шістсот сімнадцять) гривень 41 копійка.
Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИГАЗ ЗБУТ», суму сплаченого при подачі заяви судового збору в розмірі 210 гривень 20 копійок, по 105 грн 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша Сергій Леонідович
Справа № 144/1156/20
Провадження № 2-н/144/17/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" вересня 2020 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши отриману 03.09.2020 року заяву від ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2020 від Тишківської сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Заява про видачу судового наказу підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ч.1 ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Суддя:
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
29.09.2020 року м. Оріхів Справа № 323/2311/20 провадження № 2-н/323/79/20
Я, суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
діючи на підставі ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , аліменти на утримання дітей: сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх доходів боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з 18 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Повідомити сторони про те, що, відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
На підставі ст. 430 ЦПК України судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати стягувачу судовий наказ, а боржнику - копію судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу та додатків до неї.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням www.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до положень ч.3 ст.167, ч.ч.1, 7 та 8 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів апеляційному оскарженню та (або) скасуванню за заявою боржника не підлягає, але боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, а також судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області О.В.Плечищева
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дітьми повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору до 29.12.2020 р.
Судовий наказ набрав законної сили 29 вересня 2020 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організацій, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладання печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________________