Дата документу 12.03.2020
Справа № 937/9052/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого - судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Левандовська О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 910.10084 від 26.08.2011,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 910.10084 від 26.08.2011 у розмірі 217745,41 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3266,18 грн. Зазначає, що 26.08.2011 з відповідачем був укладений кредитний договір, згідно якого він одержав від позивача кредит у розмірі 113355,64 грн зі сплатою 15,3 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач виконав свої зобов`язання згідно умов кредитного договору. Однак, відповідач не виконує свої зобов`язання, передбачені договором, внаслідок чого станом на 17.10.2019 утворилась заборгованість в розмірі 217745,41 грн. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві клопоче про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява, в якій просить розглядати справу за його відсутності. Позовні вимоги не визнає у зв`язку з тим, що позивач сам підняв відсоткові ставки, не повідомивши його про це.

Відповідно до ч.2ст. 247 ЦПК України, з урахуванням клопотання сторін про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступними підставами.

Судом встановлено, що 26.08.2011 між ПАТ «Плюс Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 910.10084, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 113355,64 грн зі сплатою 15,3 % річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів /а.с.6-7, 8-9, 10-11/.

Акціонерне товариство «Ідея банк» утворилося внаслідок зміни найменування та типу Публічного акціонерного товариства «Ідея банк». ПАТ «Ідея банк» утворилося внаслідок зміни назви Публічного акціонерного товариства «Плюс Банк», до того ВАТ «Плюс Банк». В тому числі, ВАТ «Плюс Банк» було правонаступником ВАТ АКБ «Прикарпаття», яке, в свою чергу утворено шляхом реорганізації Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк розвитку лісової та деревопереробної промисловості Прикарпаття «Прикарпатлісбанк» /а.с. 24-27/.

Позивач свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

18.05.2014 у відповідності до п.п. 1,6 параграфу 10 кредитного договору № 910.10084, позивачем на адресу відповідача надіслано повідомлення про зміну процентної ставки № 16.1-05/55002 від 07.05.2014, в якому зазначалося, що згідно рішення Правління АТ «Ідея Банк» № 02/04-3 від 02.04.2014 загальна ставка за користування кредитними коштами складатиме 19,25 % річних. Новий розмір процентної ставки нараховується починаючи з 02.06.2014. Разом з повідомленням про зміну процентної ставки відповідачу надіслано розрахунок сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки до кредитного договору № 910.10084 від 26.08.2011 та новий графік сплати щомісячних ануїтетних платежів від 02.06.2014. Вказане підтверджується копіями зазначених документів та копіями списків згрупованих поштових відправлень.

Судом встановлено, що відповідач не повернув отриманий кредит у встановлений договором термін та не сплатив нараховані відсотки та комісію та інші платежі за договором.

Тому, за ним виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 17.10.2019 становить 217745,41 грн і складається з: 84277,76 грн прострочений борг; 94920,98 грн прострочені проценти; 711,17 грн строкові проценти; 35338,40 грн - пеня за несвоєчасне погашення платежів (за період з 17.03.2019 по 17.10.2019); 0 грн віндикаційні витрати; 2497,10 грн дебіторська заборгованість; 0 грн інші штрафні санкції.

Розмір заборгованості за кредитом підтверджується довідкою-розрахунком /а.с.23/.

На підставі ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав.

На підставі викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч.1ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір на суму 3266,18 грн, що підтверджується меморіальним ордером № 8394515 від 28.10.2019 /а.с.1/, тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4,12,81,89,141,247,265,279 ЦПК України, ст.ст.509,526,527,530 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Ідея банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 910.10084 від 26.08.2011 - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея банк» суму заборгованості за кредитним договором № 910.10084 від 26.08.2011 в розмірі 217745 /двісті сімнадцяти тисяч сімсот сорока п`яти/ гривень 41 копійки, яка складається з: 84277,76 грн прострочений борг; 94920,98 грн прострочені проценти; 711,17 грн строкові проценти; 35338,40 грн - пеня за несвоєчасне погашення платежів (за період з 17.03.2019 по 17.10.2019); 0 грн віндикаційні витрати; 2497,10 грн дебіторська заборгованість; 0 грн інші штрафні санкції, та витрати по сплаті судового збору в сумі 3266 /трьох тисяч двісті шістдесяти шести/ гривень 18 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суду Запорізької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Акціонерне товариство «Ідея банк», розташоване за адресою: вул. Валова, буд. 11, м. Львів, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова