Справа № 274/606/20
Провадження № 2/0274/965/20
УХВАЛА
про закриття провадження у справі
29.09.2020 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань Рудич М.О. розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Ладасервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Ладасервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.
16.09.2020 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі зрозумілі.
Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.
Від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності та про відшкодування витрат на професійну правову допомогу в розмірі 3000 грн. на користь ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою позивача від позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки позивач відмовився від позову, внаслідок врегулювання позову в позасудовому порядку з ПрАТ "Страхова компанія "ТАС", тому витрати відповідача ОСОБА_1 на правову допомогу підлягають стягненню з позивача, відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, оскільки дані витрати є документально підтверджені та є співмірними зі складністю справи.
Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 137, 142,247,255,258-260,354 ЦПК України, суд -
Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Ладасервіс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди закрити в зв`язку із відмовою позивача від позову.
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Ладасервіс" на користь ОСОБА_1 , понесені витрати на професійну правову допомогу в розмірі 3 000 гривень.
Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Головуючий: Т.М.Вдовиченко