Справа № 577/3420/19
Провадження № 4-с/577/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" березня 2020 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника АТ «Державний ощадний банк України» Ющенка Андрія Юрійовича про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2019 року у справі за скаргою акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», заінтересовані особи: заступник начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Громико Олена Валеріївна, ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця скаргу задоволено. Визнано протиправною бездіяльність заступника начальника Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Громико О.В. у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05.01.2018 року у справі № 577/1298/17 про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 13.03.2008 року, зареєстрований в реєстрі за № 660 на квартиру, загальною площею 58,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , на праві власності в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 перед публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» за кредитним договором № 2086 від 13.03.2008 року, щодо невчинення дій з підготовки проекту заявки на реалізацію цього арештованого майна та направлення її начальнику відділу державної виконавчої служби, якому вона безпосередньо підпорядкована, для підписання та передачі на реалізацію шляхом продажу на прилюдних торгах, у тому числі у формі електронних торгів. Зобов`язано заступника начальника Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Громико О.В. не отримуючи дозволу від органу опіки та піклування на реалізацію, підготувати проект заявки на реалізацію арештованого майна та направити його начальнику відділу державної виконавчої служби, якому вона безпосередньо підпорядкована, для підписання та передачі на реалізацію шляхом продажу на прилюдних торгах.

Однак, в ухвалі було виявлено описку, невірно зазначено номер квартири боржника, представник стягувача просить виправити допущену описку.

Сторони у судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки в ухвалі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Постановою Сумського апеляційного суду від 24.02.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2019 року скасовано; відмовлено у задоволенні АТ «Державний ощадний банк України» на бездіяльність заступника начальника Конотопського МРВ ДВС ГТУЮ у Сумській області Громико О.В. та зобов`язання вчинити дії по реалізації арештованого майна (а.с. 98-101)

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню тому, що ухвала в якій заявник просить виправити помилку, скасована.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви представника АТ «Державний ощадний банк України» Ющенка Андрія Юрійовича про виправлення описки в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання до Конотопського міськрайонного суду апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

СуддяТ. А. Буток