overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 372/3542/16-ц
Провадження 6-125/20
ухвала

Іменем України

29 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчих листах,

В С Т А Н О В И В:

15.09.2020 року заявниця звернулась до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах, а саме просила вірно зазначити адресу стягувача ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання сторони не з`явилися, відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява про виправлення описки у виконавчих документах підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 15.06.2017 року позовну заяву задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 солідарно на користь ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 1 532 996 (один мільйон п`ятсот тридцять дві тисячі дев`ятсот дев`яноста шість) грн. 00 коп., що включають 1 248 962 грн. 00 коп. інфляційні витрати, 284 034 грн. 00 коп. 3% річних. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі по 1722,50 грн. з кожного.

17.02.2020 року ухвалою Обухівського районного суду замінено вибулого стягувача ОСОБА_2 на правонаступника Бородянську Тетяну Едуардівну, у виконавчих провадженнях №257761197,25761230,257761244, 25761254,60870656, що відкриті на підставі виконавчих лисів, які видані Обухівський районний суд Київської області та Київським апеляційним судом.

Судом встановлено, що у виконавчих листах, виданих Обухівським районним судом Київської області 19.06.2019 року дійсно допущено описку в адресі (місці проживання) стягувача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , замість вірної АДРЕСА_2 , а тому зазначена описки повинна бути виправлена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

Виправити описку у виконавчих листах по справі № 372/3542/16-ц (провадженя 2-286/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, зазначивши адресу стягувача ОСОБА_2 « АДРЕСА_2 » замість помилково вказаної адреси « АДРЕСА_2 »

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року

м. Харків

справа №619/2869/19

провадження №22-ц/818/4486/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря Сізонової О.О.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

третя особа: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справуза позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про усунення від спадкування

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2020 року у складі судді Калиновської Л.В.,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 09 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Справа: 164/621/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Токарської І.С.,

за участю секретаря Панасюк Ю.В.,

представника відповідача Забожчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Колківська селищна рада Маневицького району Волинської області, про визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити певні дії, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати незаконною бездіяльність ліквідаційної комісії УМВС України у Волинській області щодо вирішення питання приватизації ОСОБА_1 квартири АДРЕСА_1 .

Зобов?язати ліквідаційну комісію УМВС України у Волинській області передати у комунальну власність Колківської селищної ради Маневицького району Волинської області квартиру АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення було складено 5 жовтня 2020 року.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
Справа №588/615/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Щербаченко М. В.
Номер провадження 22-ц/816/2052/20 Суддя-доповідач - Левченко Т. А.
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Хвостика С. Г.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 29 липня 2020 року

в цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Євгена Станіславовича до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и в:

29 вересня 2020 року судове засідання по вказаній справі було відкладено на 13 жовтня 2020 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 7, 8 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного та беручи до уваги клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Сумцова Є.С. про участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції в режимі відеоконференціїв приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області, колегія суддів дійшла висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд справи на 11-00 год. 13 жовтня 2020 року в режимі відеоконференції у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області.

Доручити Тростянецькому районному суду Сумської областізабезпечити проведення розгляду справи в режимі відеоконференції на 11-00 год. 13 жовтня 2020 року для позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Сумцова Євгена Станіславовича.

Зобов`язати ОСОБА_1 та її представника - адвоката Сумцова Євгена Станіславовичаприбути в судове засідання в режимі відеоконференції до Тростянецького районного суду Сумської області(вулиця Миру, 9, м. Тростянець Сумської області, 42600).

Копію ухвали направити Тростянецькому районному суду Сумської області(вулиця Миру, 9, м. Тростянець Сумської області, 42600), позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача адвокату Сумцову Є.С., для виконання.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: В.І. Криворотенко

С.Г. Хвостик
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/65/20
Провадження №: 2/332/476/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" березня 2020 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження .

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 19.05.2020 року на 12-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65 ).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Провадження № 2-п/229/37/2020
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Гонтар А. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2020 року представник заявника ОСОБА_2 звернувся до Дружківського міського суду Донецької області із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення ЄУН 229/1069/17, провадження № 2/229800/2017 від 17 травня 2017 року за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява подана в порядок і строк, передбачений ст. 284 ЦПК України, відповідає вимогам, встановленим ст. 285 ЦПК України.

Суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про перегляд заочного рішення до свого провадження.

Призначити судовий розгляд заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" про перегляд заочного рішення на 15 жовтня 2020 року на 08:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Ухвала підписана суддею 01 жовтня 2020 року.

Суддя: А.Л. Гонтар
Справа № 592/8809/20
Провадження № 2/592/2666/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 04 серпня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

30 вересня 2020 року від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, з таких підстав.

Так, у відповідності до ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки позивачкою до початку розгляду справи по суті надано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми, протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Шияновська
Провадження №2/522/6063/20
УХВАЛА

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

30 вересня 2020 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Скибінській Є.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про знаття арешту з нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.09.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про знаття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 07.09.2020 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 30.09.2020 року сторони не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про знаття арешту з нерухомого майна та призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 10 хвилин 15 жовтня 2020 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/252/20-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з указаним позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 03 лютого 2020 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час ат місце проведення судового засідання повідомлені належним чином. Від позивачки на адресу суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності позов підтримує у повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечує.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з`ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з`ясування обставин справи та дослідження доказів, з`ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбута призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 07 жовтня 2020 року на 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 583/3380/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т. О., розглянувши у письмовому провадженні заявупредставника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18 вересня 2020 року у цивільній справі за позовомОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сімейний 171», Приватного підприємства «СІБ» про спростування недостовірної інформації стосовно фізичної особи та неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2020 року по вказаній справі винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

21 вересня 2020 року представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі.

Судом встановлено, що у двадцять шостому абзаці мотивувальної частини ухвали допущено описку, а саме вказано про третіх осіб, які позивачем до справи не залучено.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення описки відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, оскільки це є очевидна технічна описка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/3380/20 провадження 2/583/770/20 від 18 вересня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сімейний 171», Приватного підприємства «СІБ» про спростування недостовірної інформації стосовно фізичної особи та неповнолітньої дитини.

Викласти двадцять шостий абзац мотивувальної частини вказаної ухвали в такій редакції:

«З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки. Приведену у відповідність до ст. 175 ЦПК України позовну заяву подати суду з копією та копіями доданих до неї документів для відповідача».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала складена 29 вересня 2020 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/6990/18

провадження № 22-ц/4809/813/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л. М., Єгорової С. М.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2020 року у складі судді Павелко І. Л.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 25 лютого 2020 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованість за договором позики в розмірі 100 567 (сто тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн 53 коп з яких: основний борг в розмірі 92 690 (дев`яносто дві тисячі шістсот дев`яносто) грн 14 коп та 3 % річних в розмірі 7 877 (сім тисяч вісімсот сімдесят сім) грн 39 коп.

В задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційних втрат, нарахованих на суму основного боргу, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) 509 (п`ятсот дев`ять) грн 56 коп судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді Л. М. Дьомич

С. М. Єгорова