Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4198/20
Провадження № 2-з/279/22/20
У Х В А Л А

"09" вересня 2020 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві адвоката Дубенчука Михайла Вікторовича про забезпечення позовупо цивільній справі №279/4198/20 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук М.В., до Акціонерного товариства «Банк Форвард» треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2020 року в провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Дубенчук Михайло Вікторович, до Акціонерного товариства «Банк Форвард» треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Наталія Миколаївна, Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Стороною позивача одночасно подано заяву про забезпечення позову в якій заявник просить зупинити виконання виконавчого напису №543 від 20.09.2019 року .

Згідно ст.152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову до суду, до якого подається позовна заява, за правилами встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст.27 ч.2 ЦПК України позови до юридичної особи пред`являються в суд за її місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтею 28 ч.12 ЦПК України передбачено, що позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, можуть пред`являтись також за місцем його (виконавчого напису) виконання.

Зі змісту заяви слідує, що місцем знаходження відповідача є місто Київ, вул.Саксаганського, 105.

Зазначений в заяві приватний виконавець здійснює свою діяльність також в м. Київ.

Постановою від 26.12.2019 року накладено арешт на кошти боржника в банківських установах, місцезнаходження яких, згідно Єдиного державного реєстру юридичних осіб, не зареєстровано на території м.Коростеня або Коростенського району.

З врахуванням наведеного встановлено, що справа не підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області, оскільки ні місцем знаходження відповідача, ні місцем виконання виконавчого напису територія, на яку поширюється юрисдикція Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, не являється.

На підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України заява про забезпечення позову підлягає передачі суду, до якого може бути подано позовну заяву за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, тобто Голосіївському районному суду м.Києва.

Ухвалою суду на підставі вищевказаної норми Закону справу передано Голосіївському районному суду м.Києва, тому заява про забезпечення позову також підлягає передачі вказаному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.27, 28, 31ч.1п.1, 152 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову у цивільній справі №279/4198/20 передати на розгляд Голосіївському районному суду міста Києва (03127, м.Київ, вул. Полковника Потєхіна, 14А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: О.М.Шульга