КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/7389/17 Головуючий у 1 інстанції: Усатова І.А.
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» на заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пивна Дума Дмитрівська» Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м.Києва від 24 вересня 2019 року позов ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про державну реєстрацію права власності задоволено.

Не погодившись з вказаним заочним рішенням, 17 вересня 2020 року Голова правління АТ «Банк «Український капітал» Чечіль Є.М. подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з апеляційною скаргою Голова правління АТ «Банк «Український капітал» Чечіль Є.М. звернувся до суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме на обставину, що повний текст заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24 вересня 2019 року АТ «Банк «Український капітал» отримало 20 серпня 2020 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням в матеріалах справи. Апеляційну скаргу подано в межах тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з дня отримання повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявоюучасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вивчивши матеріали подані до суду, суддя приходить до висновку, що причини пропуску скаржником АТ «Банк «Український капітал» строку на апеляційне оскарження, зазначені в в заяві про поновлення строку, можуть бути визнані поважними.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження рішення суду підлягають поновленню, оскільки вони пропущені скаржником з поважних причин.

В решті за формою і змістом апеляційнаскарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.127,354,356,359 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Банк «Український Капітал» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Український Капітал» на заочне рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24 вересня 2019 року

Зупинити дію заочного рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Войтовського Валентина Сергійовича, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пивна Дума Дмитрівська» Публічне акціонерне товариство «Український Професійний Банк» про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса, скасування запису про державну реєстрацію права власності.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Савченко С.І.