Житомирський апеляційний суд
Справа №278/3356/18 Головуючий у 1-й інст. Зубчук І. В.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Коломієць О.С.

Григорусь Н.Й.

при секретарі Бірюченко Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз у справі №278/3356/18

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою шляхом виділення в натурі,

встановив:

В листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком та земельною ділянкою та просила виділити їй в натурі 37/100 ідеальних часток будинковолодіння за адресою АДРЕСА_1 відповідно до 2 варіанту (співвласник 2) висновку будівельно-технічної експертизи №45/08-2018 від 07 серпня 2018 року, а також виділити їй в натурі земельну ділянку за даною адресою площею 0,1141 га, згідно висновку експертизи, позначену на плані жовтим кольором.

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 10 лютого 2020 року позов задоволено.

ОСОБА_2 подала на рішення апеляційну скаргу.

29.09.2020 року ОСОБА_1 подала письмове клопотання про призначення у справі судових будівельно-технічної та земельно-технічної експертиз для з`ясування можливості варіантів поділу будинковолодіння та земельної ділянки, проведення якої просить доручити судовому експерту Свістунову І.С.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник не заперечували проти призначення експертизи, але просили проведення експертизи доручити судовому експерту Горкуші М.Д.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

ОСОБА_1 надала суду першої інстанції висновок експерта №45/08-2018 від 07 серпня 2018 р. Згідно ст.ст.66, 143 ЦПК України в редакції до 15.12.2018 року доказом у справі є висновок експертизи, призначеної судом. Як передбачено ч.7 ст.102, ч.ч.1,5 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складеного на його замовлення, у такому висновку зазначається, що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Висновок експерта №45/08-2018 від 07 серпня 2018 р. складений на замовлення позивачки, у висновку не зазначено, що експерт попереджений про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок. Отже, висновку експерта, який відповідав би вимогам ст.192 ЦПК України, позивачка не надала.

Разом з тим, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері будівництва та землевпорядкування. Отже, суд задовольняє клопотання про призначення експертизи, але викладає питання в редакції, яку вважає доцільною для повного з`ясування обставин справи, та з урахуванням викладеного вище доручає проведення експертизи судовому експерту Горкуші М.Д.

Керуючись ст.ст. 259, 268,103,104, 109, 252,365, 368 ,381, 389 ЦПК України ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити у справі судові будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи, проведення якої доручити судовому експерту Горкуші Маргариті Дмитрівні ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 ).

На вирішення експерта поставити питання:

1)Чи можливий поділ в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житлового будинку та господарських споруд сараю Б, сараю В, сараю Г, погрібу Пг, огорожі №1-2, уборної У, колодязя К за адресою АДРЕСА_1 (без урахування самочинних приміщень і споруд, а також добудов, перебудов і новобудов, виконаних після 03 грудня 2009 року)?

2)Які варіанти поділу існують?

3)Чи можливий поділ в натурі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер :05:001:0341?

4)Які варіанти поділу існують?

Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №278/3356/18.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Судді: