УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/5325/18

провадження № 22-ц/4809/715/20

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Черненка В.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка діє як опікун в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2 , апеляційної скарги адвоката Созінової Галини Іполитівни, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє як опікун в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, передачі ключів та користування автомобілем, відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє як опікун в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на частку домоволодіння та автомобіль, припинення права загальної часткової власності, присудження грошової компенсації,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка діє як опікун в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про усунення перешкод у користуванні власністю, шляхом вселення, передачі ключів та користування автомобілем, відшкодування моральної шкоди та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , яка діє як опікун в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки і піклування Хащуватської сільської ради Гайворонського району Кіровоградської області про визнання права власності на частку домоволодіння та автомобіль, припинення права загальної часткової власності, присудження грошової компенсації, відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 , яка діє як опікун в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2 та адвокат Созінова Галина Іполитівна, яка представляє інтереси ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

За формою і змістом апеляційні скарги відповідають ст.356 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані у строк.

Від сплати судового збору ОСОБА_1 , яка діє як опікун в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2 звільнена.

Судовий збір сплачений ОСОБА_3 вірно.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Ч. 1 ст. 369 ЦПК України, передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в ч. 1, 2 ст. 369 ЦПК України, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд вважає, що справа підлягає розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , яка діє як опікун в інтересах недієздатної доньки ОСОБА_2 ; адвоката Созінової Галини Іполитівни, яка представляє інтереси ОСОБА_3 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16.01.2020 року.

Справу розглядати в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

В порядку ст.361 ЦПК України направити учасникам справи копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити, що учасники справи мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в строк до 02 квітня 2020 року, форма та зміст якого повинні відповідати ст.360 ЦПК України.

До відзиву долучити докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького В.В. Черненко

апеляційного суду