overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/966/20
Номер провадження 2/167/338/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Требик В.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

У суд звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно. Підставою позову зазначають відмову нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) і підсудна Рожищенському районному суду Волинської області.

Підстав для залишення позову без руху, його повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК, а тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 187, 259, 260 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче засідання 20 жовтня 2020 року о 9:00 у залі судових засідань Рожищенського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Рожище, вул. Грушевського, 4).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rg.vl.court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.Б. Требик
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1471/18

Головуючий у першій інстанції Глушко О. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/769/20

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Скрипки А.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковалюха Василя Миколайовича про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення та державного акту на право власності на земельну ділянку,

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра»,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, яке відбулося 23.07.2020, у справі оголошено перерву до 10-00 год. 30.09.2020.

24.09.2020 від представника ОСОБА_1 адвоката Ковалюха В.М. надійшло клопотання, в якому він просить провести засідання у справі в режимі відеоконференції у зв`язку із значною віддаленістю суду від м. Бахмача. Територіально наближеним судом, до якого може прибути ОСОБА_3 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зазначено Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 212, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Ковалюха Василя Миколайовича задовольнити.

Доручити Бахмацькому районному суду Чернігівської області, який знаходиться за адресою: вул. Соборності, 42, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, забезпечити проведення в режимі відеоконференції судове засідання у цій справі, призначене на 10:00 30 вересня 2020 року.

Копію ухвали направити учасникам справи та Бахмацькому районному суду Чернігівської області

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
17.03.2020 227/947/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року м.Добропілля

Суддя Добропiльського мiськрайонного суду Донецької областi Корнєєва В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п.п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до приписів Розділу ІІІ ЦПК України загальне позовне провадження включає стадії подання учасниками справи письмових заяв по суті справи, підготовчого провадження та розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне провести підготовче провадження по зазначеній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 258 261, 274 - 279 ЦПК України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів (в порядку Закону України «Про захист прав споживачів»).

Розгляд цивільної справи провести за правилами загального позовного провадження та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 14 квітня 2020 року на 09:00 годину.

У строк до 14.04.2020 року відповідач має право надіслати: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів, відповідно до ч.4 ст.178 ЦПК України, повинна бути надіслана(надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dpm.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя В.В. Корнєєва

17.03.2020
Провадження № 2/484/1086/20
Справа № 484/2364/20
29 вересня 2020 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, за ініціативи суду, питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-
28.09.2020 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області ухвалено рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Вказаним рішенням позовні вимоги задоволено повністю, проте в резолютивній частині рішення, судом не було вирішено питання про судові витрати.
Згідно п.3 ч.1, ч.2, 3, 5 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
Дослідивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд приходить до висновку, що оскільки під час розгляду справи не було вирішено питання про розподіл судових витрат, в порядку передбаченому ст. 141 ЦПК України, тому в рішенні суду необхідно зазначити про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судового збору, в сумі 840 грн. 80 коп., в зв`язку з чим у даній справі необхідно ухвалити додаткове рішення суду.
Керуючись ст. ст.141, 270, 274,ЦПК України, суд,
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 484/2364/20, провадження № 2/484/1086/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір, в сумі 840 грн. 80 коп.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повний текст судового рішення складено 29 вересня 2020 року.
Суддя І.А Шикеря
Головуючий суду 1 інстанції - Певна О.С.
Доповідач - Авалян Н.М.
Справа № 433/365/20
Провадження № 22-ц/810/693/20
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року м.Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Авалян Н.М., Лозко Ю.П., Орлова І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»

на рішення Троїцького районного суду Луганської області

від 18 серпня 2020 року

встановив:

Строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України, не пропущений: апеляційну скаргу подано в протягом три дцяти днів з дня прийняття рішення.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Сплату судового збору здійснено та зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України у повному обсязі за ставкою, встановленою п/п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.351,352,353,354,355,356,359,360,361 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачці, якій запропонувати в строк до 12 жовтня 2020 року подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву мають бути подані докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:
Дата документу 26.05.2020
Справа № 334/723/20
Провадження № 2/334/2135/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2020 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гнатюка О.М.,

з участю секретаря Алєйніковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі питання про витребування документів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сіпяков О.С. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Сіпяков О.С. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири в частині покупця.

У судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, представником позивача надано клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із занятістю представника позивача в іншому провадженні. Окрім цього, надала клопотання про витребування доказів, відповідно до якої просить витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова О.С., який здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , декларацію про майновий стан, доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , які були надані при укладенні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 46,52 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м. від 10.02.2017 року, реєстровий № 121, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, відповідач ОСОБА_2 надала клопотання про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про витребування документів.

Третя особа приватний нотаріус Сіпяков О.С. надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, просить суд вирішити справу на власний розсуд.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що вказані документи повинні бути витребувані.

Керуючись ст. 84 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Сіпякова Олексія Сергійовича, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , належним чином завірені копії декларації про майновий стан, доходи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , які були надані при укладенні договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 46,52 кв.м., житловою площею 30,9 кв.м. від 10.02.2017 року, реєстровий № 121, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Сіпяковим О.С.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, але оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 661/1161/18
Номер провадження: 22-ц/819/633/20
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

17 березня 2020 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.

суддів: Бездрабко В.О.,

Вейтас І.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування житловим приміщенням та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою та відшкодування матеріальних витрат,

В С Т А Н О В И В :

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на додаткове рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 13 грудня 2019 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з положеннями до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом .

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду першої інстанції в зазначений час.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 01 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв.

Визнати участь учасників справи та їх представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників справи та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 01 квітня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Херсонського апеляційного суду, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Новокаховському міському суду Херсонської області для організації її виконання і всім учасникам справи та їх представникам для відома.

Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений для розгляду справи час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді: В.О. Бездрабко

І.В. Вейтас
Справа № 226/1985/20

ЄУН № 226/1985/20
Провадження № 2/226/687/2020
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 вересня 2020 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Орлової О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою суду від 03.09.2020 по справі відкрито провадження.

Відповідач ОСОБА_2 та представник третьої особи: органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Мирноградської міської ради до судового засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені відповідно до ЦПК України.

Судом з`ясовано, чи повідомила позивач про всі обставини, які їй відомі, та чи надала позивач докази, на які посилається у позові.

Позивачем заявлене клопотання про допит в якості свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд вважає, що клопотання позивача про допит свідків підлягає задоволенню, оскільки показання свідків мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування - Виконавчий комітет Мирноградської міської ради, про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 15 жовтня 2020 року о 08.50 год.

Допитати в судовому засіданні свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , явку яких до суду забезпечити позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 308/5598/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Малюк В.М.

при секретарі судового засідання - Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Меженна Вікторія Іванівна, до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей,-

В СТ А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, суд керуючись ст.259 ЦПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і проголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Меженна Вікторія Іванівна, - задоволити.

Змінити та визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений останньою судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.п.15.5 п.15 розділу 13 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до або через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Повний текст рішення суду буде складено у строк визначений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк