Справа № 2-6974/09
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Самедовій Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Флексіс", заінтересована особа Акціонерне товариство "БМ-2018" про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ "Фінансова компанія "Флексіс" Білоус Т.А. звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви вказує, що 13 листопада 2019 року між АТ БМ-2018» та ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс» був укладений договір №13/11/2019/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 10/51/110908 від 11.09.2008 року та договорами забезпечення, відповідно до якого АТ «БМ-2018» відступив на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитним договором №10/51/110908 від 11.09.2008 року, який укладений 11 вересня 2008 року між ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 , та договорами забезпечення до нього. Просить суд замінити стягувача ВАТ «БМБ Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Флексіс» у виконавчому листі №2-6974/2009, боржником у якому є ОСОБА_2 по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2009 року по справі №2-6974/2009.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Як було встановлено в судовому засіданні, рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2009 року по справі №2-6974/2009. позовні вимоги ВАТ «БМ Банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ВАТ «БМ Банк» 89656,02 доларів США заборгованості по кредиту, що еквівалентно 682 470,59 грн.та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та 250 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

12 травня 2015 року на виконання вищевказаного рішення суду, Рівненським міським судом Рівненської області видано виконавчий лист,який був пред`явлено до виконання у Рівненський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

26 червня 2018 року державним виконавцем Рівненського міського відділу ДВС Ковальчук Н.М. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника ОСОБА_2 майна на яке може бути звернено стягнення. Здійсненні державним виконавцем заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

09 листопада 2018 року Акціонерне товариство «БМ Банк», яке є правонаступником прав та обов`язків Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ Банк», Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк», Публічного акціонерного товариства «БМ Банк», було перейменовано на Акціонерне товариство «БМ -2018»

13 листопада 2019 року між АТ «БМ-2018» та ТзОВ «Фінансова компанія «Флексіс» був укладений договір №13/11/2019/1 про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором № 10/51/110908 від 11.09.2008 року та договорами забезпечення (договір поруки №10/51/110908 від 11 вересня 2008 року та договір іпотеки №10/51/110908/1 від 11 вересня 2008 року), відповідно до якого АТ «БМ-2018» відступив на користь ТОВ «ФК «Флексіс» право вимоги за кредитним договором №10/51/110908 від 11.09.2008 року, який укладений 11 вересня 2008 року між ВАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 та договорами забезпечення до нього.

Відповідно до п.1.1.13 договору, договори забезпечення договори поруки, застави, іпотеки, зі змінами та доповненнями, що укладені первісним кредитором з поручителями, майновими поручителями, в якості забезпечення зобов`язань боржника за кредитним договором на день укладення цього договору. До договорів забезпечення, що укладені в якості забезпечення виконання боржником зобов`язань за кредитним договором відносяться: договір поруки №10/51/110908 від 11.09.2008 року, укладений з ОСОБА_2 та договір іпотеки №10/51/110908/1 від 11 вересня 2008 року укладений з ОСОБА_1 .

Згідно п.2.1 договору, у відповідності до умов цього договору первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору своє право вимоги, а новий кредитор набуває право вимоги та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги ціну договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

Відповідно до п.1.1.6 договору, право вимоги право грошової вимоги первісного кредитора до боржника за кредитним договором по сплаті заборгованості за кредитним договором, строк платежу за яким настав, а також права вимоги за договорами забезпечення та всі визначенні в судових рішеннях до стягнення з боржника, поручителя та майнового поручителя на користь первісного кредитора суми, в тому числі судовий збір, суми, що сплачені на авансування виконавчих дій, суми всіх похідних вимог забезпечення виконання зобов`язань штрафи, пені, а також вимоги трьох відсотків річних, які передбачені ст.625 ЦК України. До нового кредитора переходять права вимоги первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення цього договору.

Згідно ст.ст.1,5 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст.442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Відповідно до ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (редакція від 15.12.2017 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України, встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Отже, правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому відповідного статусу.

Відповідно до правової позиції ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином, наявні всі підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» Білоус Т.А.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» Білоус Тетяни Анатоліївни про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволити повністю.

Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство «БМБ Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс» у виконавчому листі №2-6974/2009 боржником у якому є ОСОБА_2 по виконанню рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 вересня 2009 року по справі №2-6974/2009.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду Бердій М.А.