Справа № 675/1038/17
Провадження № 6/675/12/2020
У Х В А Л А

31 серпня 2020 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Беліци М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, подання начальника Ізяславського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Начальник Ізяславського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) 05 травня 2020 року звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження, мотивуючи це тим, що на виконанні Ізяславського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження № 61603595, заведене за виконавчим документом № 675/1038/17, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 22 лютого 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ПриватБанк» боргу на суму 18757,17 грн. ІНФОРМАЦІЯ_1 боржник ОСОБА_1 помер, що підтверджується актовим записом про смерть № 2 від 08 січня 2019 року. Борг за виконавчим документом на дату смерті не погашений, залишок боргу становить 20791,04 грн.: з яких 18757,17 грн.- сума боргу, 1875,72 грн. виконавчий збір, 158,15 грн. мінімальні витрати виконавчого провадження. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, боржнику на праві власності належить Ѕ частини домоволодіння по АДРЕСА_1 , на яке накладено арешт. За період перебування виконавчого провадження на виконанні жодна особа із спадкоємців ОСОБА_1 до Ізяславського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) не звернулась та не надала жодних відомостей щодо подальшої сплати боргу не надала. Учасники судового розгляду у судове засідання, не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Начальник Ізяславського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) подав суду письмове клопотання про розгляд подання без участі представника Ізяславського РВ ДВС. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд прийшов до висновку про можливість розгляду заяви за відсутності вищевказаних представників. Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступних висновків. Зігдно рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області № 675/1038/17 від 08 листопада 2017 року з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_2 ) стягнута заборгованість за кредитним договором в сумі 17157 грн. 17 коп., з яких: 2462 грн. 88 коп. тіла кредиту, 8083 грн. 57 коп. відсотків за користування кредитом, 5555 грн. 62 коп. пені, 1055 грн. 10 коп. штраф; та 1600 грн. 00 коп. судових витрат, сплачених позивачем при подачі позовної заяви. Виконавчий лист на виконання вказаного рішення, виданий Ізяславським районним судом Хмельницької області 22 лютого 2018 року перебуває на виконанні Ізяславського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що підтверджується доданими до подання копіями виконавчого листа та постанови про відкриття виконавчого провадження. У Державному реєстрі актів цивільного стану громадян наявний актовий запис № 2 від 08 січня 2019 року про смерть боржника ОСОБА_1 , що підтверджується доданою до подання копією повного витягу з Державного реєстрі актів цивільного стану громадян. Положеннями статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно зі ст. 1282 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Згідно ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Як вбачається з відповіді № 697/01-16 від 14 серпня 2020 року завідувача Ізяславської держнотконтори Хмельницької області свідоцтво про право на спадщину на належне спадкодавцю ОСОБА_1 майно не видавалось, хоча заведена спадкова справа № 233/2019 на підставі заяви про прийняття спадщини від спадкоємця першої черги за законом ОСОБА_2 . З огляду на викладені обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаного подання. Керуючись ст. ст. 1281, 1282 ЦК України, ст. ст. 260, 442 ЦПК України,

постановив

Відмовити в задоволенні подання начальника Ізяславського РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Янішевська