overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/4902/20
Провадження № 2/219/2128/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медінцевої Н.М.

за участю секретаря Петрейко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), про стягнення аліментів на період навчання,

В С Т А Н О В И В :

Позивач в судове засідання не з`явилася, однак до суду подала заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, справу розглядати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився. В матеріалах справи є поштові повідомлення про вручення йому судової повістки.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ч.1ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що позивачем до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223,280,281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести 25 вересня 2020 року заочний розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в залі суду м. Бахмут Донецької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ), про стягнення аліментів на період навчання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Н.М. Медінцева
Справа № 682/1352/13-ц
Провадження № 6/682/47/2020
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" про заміну сторони (стягувача) у справі №682/1352/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01/09/2008/840/К-1 від 01.09.2008 року,

в с т а н о в и в:

Заява підсудна Славутському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України. Перешкоди в порушенні справи відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и в

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН" про заміну сторони (стягувача) у справі №682/1352/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 01/09/2008/840/К-1 від 01.09.2008 року, призначити до судового розгляду в залі суду в м. Славута на "07" жовтня 2020 р. о 14:00год з участю учасників.

Головуючий суддя В.І. Зеленська
Справа № 680/417/20
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Яцини О.І.,

з участю секретаря судового засідання Стандрійчук М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявниці про залишення заяви без розгляду по справі за заявою ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Наталюком Назаром Миколайовичем, заінтересована особа Новоушицька селищна рада Хмельницької області, про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, -

установив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в який просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 , з жовтня 2001 року по день її смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження.

29 вересня 2020 року представник заявниці подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання заявниця та представник заявниці, будучи належним чином повідомленими, не з`явились.

Заінтересована особа - Новоушицька селищна рада Хмельницької області направила до суду заяву про розгляд справи без участі представника.

Суд, дослідивши клопотання представника заявниці, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, провадження по справі було відкрито 03 червня 2020 року. По справі було проведено два судових засідання 22 липня 2020 року та 24 вересня 2020 року. Під час вказаних судових засідань заявниця та її представник надавали пояснення суду з приводу заявлених вимог, окрім того, були допитані свідки, досліджені письмові докази.

З огляду на те, що суд приступив до розгляду справи по суті ще 22 липня 2020 року, суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника заявниці про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні клопотання представника заявниці - адвоката Наталюка Назара Миколайовича, про залишення заяви без розгляду відмовити.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 07 жовтня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 523/8187/20
Провадження №2/523/3079/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 02.06.2020 року справу прийнято до свого провадження та призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання 07 грудня 2020 року об 12-00 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 28.09.2020 року.

Суддя Аліна С.С.
набрала чинності "___"_________20____р Справа № 665/1416/20
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявникизвернулись в суд із заявою про встановлення факту народження дитинив порядку окремого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не має. Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, судовий збір сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Заява підсудна Чаплинському районному суду Херсонської області та відповідає вимогам ст.. 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187, 294, 317 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа: Чаплинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини.

Призначити розгляд справи в порядку окремого провадження на 11 год. 15 хв. «29» вересня 2020 року в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі до початку розгляду справи подати відзив на заяву та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.

Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://cp.ks.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Чаплинського районного суду Херсонської області.

Суддя Чаплинського

районного суду О.В. Березніков
Справа № 274/6536/20 Провадження № 2-з/0274/30/20
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.09.20 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео Солар",

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький Ігор Вікторович,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28.09.2020 р. заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено.

У подальшому з`ясувалось, що зазначена ухвала місить описку, а саме у ній помилково вказано, що строк пред`явлення ухвали до виконання протягом трьох років, починаючи з 29.09.2019 р., тоді як правильним є з 29.09.2020 р.

Відповідно до частини першої статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище описку.

Керуючись статтями 258 261, 269 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.09.2020 р., замінивши у її резолютивній частині текст "29.09.2019 р." на "29.09.2020 р.".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 288/1218/20
Провадження № 2/288/374/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Франчук Ю.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 03 вересня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито загальне позовне провадження та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений заздалегідь і належним чином згідно норм частини 11 статті 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив. Його неявка не перешкоджає розгляду справи в підготовчому судовому засіданні згідно до вимог ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Суд, вислухавши позивача, ознайомившись з матеріалами справи, приходить до висновку про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 187, 197-198, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2020 року на 08 годину 40 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24.

Повідомити сторони у справі про час і місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник
Справа №295/1136/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2020 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат сплачених у цивільній справі 295/1136/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Житомирської міської ради, про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

28.01.2020 року заявник звернулася до суду з вищевказаним позовом.

01.09.2020 року ухвалою суду провадження у справі закрито, у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору.

На підставі вказаної ухвали, 15.09.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення суми судового збору, внесеної при подачі заяви до суду.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при зверненні до суду з вищезазначеним позовом, заявником було сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 840, 80 грн. (Відповідно до квитанції № 0.0..2 від 25.01.2020 року, платник Шут Н.О., отримувач УК у м. Житомирі/Богун.р-н/22030101, рахунок отримувача UA0006003, код отримувача 38035726, банк отримувача , Казначейство України, призначення платежу «судовий збір».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М. Лєдньов
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3908/19 Номер провадження 22-ц/814/1529/20Головуючий у 1-й інстанції Сьоря С. І. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

секретар: Зеленська О.І.,

за участю позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Сімоняна Е.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Полтаві в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області про скасування усиновлення.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 березня 2020 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: Бондаревська С.М.

Судді: Пилипчук Л.І.

Чумак О.В.
Підволочиський районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2020 року м.Підволочиськ2-н/604/22/20
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , відповідно до ст. ст. 179, 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст.12, 13, 141, 161, 167-170, 430 Цивільного процесуального кодексу України,-
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 18 вересня 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 , в дохід держави 210,20 грн (двісті десять гривень двадцять копійок) судового збору.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.Б. Сташків
місце печатки суду
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності „ _____ _________________ 202_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____ _________________ 202_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Підволочиського районного суду Н.Б. Сташків
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні
Загальна сума відрахування за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/592/487/20

УХВАЛА

29 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «А-МУССОН» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 1 839 грн. 02 коп.. Втім згідно довідки відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради місце проживання ОСОБА_1 у м. Суми не зареєстровано.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відтак слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «А-МУССОН» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів у сумі 1 839 грн. 02 коп..

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко