Справа №666/6528/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Кузьміної О.І.

за участю секретаря Білої А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа №666/6528/14, виданого 17.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 1827,00грн.

В обґрунтування зазначив, що 12.09.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлена ухвала, якою заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа №666/6528/14 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судових витрат у розмірі 1827,00грн. задоволено. 14.01.2020р. АТ «УкрСиббанк» із супровідним листом Херсонського міського суду Херсонської області №51403/19 від 27.12.2019р. був отриманий дублікат виконавчого листа №666/6528/14. Однак на час отримання дублікату вже сплив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання представник заявника не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

17.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона ухвалено рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено; стягнуто солідарно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» 111 020,76 доларів США, заборгованість за договором №1340 від 30.03.2006р., яка виникла станом на 28.08.2014р.; стягнуто з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк судові витрати в сумі 1827,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати в сумі 1827,00 грн.

12.09.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області постановлена ухвала, якою заяву АТ «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа №666/6528/14 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судових витрат у розмірі 1827,00грн. задоволено.

14.01.2020р. АТ «УкрСиббанк» із супровідним листом Херсонського міського суду Херсонської області №51403/19 від 27.12.2019р. був отриманий дублікат виконавчого листа №666/6528/14. Однак на час отримання дублікату вже сплив строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Статтею 433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст. 433 ЦПК питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк, це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк, виникла протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин, а тому заява підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись 433 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «УкрСиббанк», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «УкрСиббанк» строк на пред`явлення до виконання виконавчого листа №666/6528/14, виданого 17.06.2015 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судові витрати у розмірі 1827,00грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали.

СуддяО. І. Кузьміна