Провадження № 2/643/1396/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2020 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря - Аніщенко Ю.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь суму боргу у розмірі 248 468,24 грн., яка складається з: 242 039, 28 грн. - сума боргу на дату подання позову, 3 978,73 грн. - проценти, 755,96 грн. - 3 % річних, 1 694,27 грн. - індекс інфляції; стягнути з відповідача ОСОБА_2 на його користь судові витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 2 484,68 грн., витрати за надсилання процесуальних документів учасникам справи та суду у розмірі 200,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн. та інші витрати, що будуть понесені позивачем у зв`язку із розглядом справи. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16 жовтня 2018 року позивач надав відповідачу ОСОБА_2 позику - грошові кошти у розмірі 10 000,00 доларів США безстроково, з поверненням за першою вимогою, про що відповідач склав власноручно складену та підписану ним розписку. 11.09.2019 року він звернувся до відповідача із вимогою про повернення боргу, яку відповідач отримав поштою 13.09.2019 року, однак станом на дату подання позову 25.11.2019 року, сума заборгованості невідшкодована та жодних виплат від відповідача не надходило, що свідчить про порушення ним взятого зобов`язання за розпискою від 16 жовтня 2018 року. Також, позивач поніс витрати у зв`язку з розглядом даної справи, а саме: 200,00 грн. - за надсилання процесуальних документів учасникам справи та суду, 2 484,68 грн. - судовий збір за подання позову, 25 000,00 грн. - витрати на професійну правничу допомогу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сільченко Т.І. в судове засідання не з`явилися, надали суду письмові заяви, в яких просили позов задовольнити, розглянути справу за їх відсутністю.

Від відповідача ОСОБА_2 відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Афанасьєва В.О. від 26.11.2019 року провадження у справі відкрито, визначено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 31.01.2020 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Букреєвої І.А. від 01.04.2020 року прийнято до провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі розпорядження керівника апарату Московського районного суду м. Харкова від 30.03.2020 № 01-08/110, призначено судове засідання.

За розпорядженням керівника апарату суду № 01-08/589 від 07.08.2020 року проведено повторний автоматичний розподіл справи, справу передано на розгляд судді Харченко А.М.

11.08.2020 ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М. прийнято до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 16.10.2018 року позивач ОСОБА_1 надав відповідачу ОСОБА_2 позику - грошові кошти у розмірі 10 000,00 доларів США безстроково, з поверненням за першою вимогою, про що відповідач склав власноручно складену та підписану ним розписку (а.с. 17).

11.09.2019 року на адресу відповідача була направлена вимога про повернення боргу, яку відповідач отримав поштою 13.09.2019 року, однак сума заборгованості не була відшкодована та жодних виплат від відповідача не надходило (а.с. 18, 20-21).

Прострочення повернення коштів за розпискою допущено відповідачем ОСОБА_2 станом на 14.10.2019 року, оскільки момент пред`явлення вимоги є тотожним моменту отримання вимоги, а саме 13.09.2019 року, то тридцяти денний строк для добровільного повернення позики за розпискою розраховується з 14.09.2019 року.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до розрахунку заборгованості, який здійснений позивачем у позовній заяві, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 248 468,24 грн., яка складається з: 242 039, 28 грн. - сума боргу на дату подання позову, 3 978,73 грн. - проценти, 755,96 грн. - 3 % річних, 1 694,27 грн. - індекс інфляції.

Суд погоджується з наданим позивачем розрахунком заборгованості, окрім індексу інфляції, оскільки він вже врахований у курсі гривні по відношенню до долару США, визначений курсом НБУ.

До теперішнього часу визначені судом суми коштів відповідач не сплатив на користь позивача.

Причини невиконання таких зобов`язань правового значення для справи не мають.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

За користування чужими грошовими коштами, як зазначено в ст. 536 ЦК України, боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно зі статтею 611 ЦК України в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума основного боргу за договором позики, процентів та 3% річних від простроченої суми, що становить 246 773,97 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 задовольнити частково та стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача загальну суму боргу за договором позики у розмірі 246 773,97 грн., яка складається з: 242 039, 28 грн. - сума боргу на дату подання позову, 3 978,73 грн. - проценти, 755,96 грн. - 3 % річних.

Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача 139,20 грн. - витрати за надсилання процесуальних документів учасникам справи та суду, що підтверджується накладними, в іншій частині суд відмовляє за недоведеністю.

В частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 25 000,00 грн. суд відмовляє, оскільки належних доказів того, що позивачем сплачено послуги адвоката не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2467, 80 грн., що є пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 141, 258, 259, 264-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 526, 536, 625 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , 242 039, 28 грн. - суму боргу на дату подання позову, 3 978,73 грн. - проценти, 755,96 грн. - 3 % річних, а всього на загальну суму 246 773 (двісті сорок шість тисяч сімсот сімдесят три) грн. 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на надсилання процесуальних документів учасникам справи та суду у розмірі 139 (сто тридцять дев`ять) грн. 20 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 467 (дві тисячі чотириста шістдесят сім) грн. 80 коп.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя Харченко А.М.