Справа № 409/2973/19
Провадження № 22-ц/810/686/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2019 року місто Сєвєродонецьк

Суддя судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду Карташов О.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 серпня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 серпня 2020 року позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» - задоволено, стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість згідно укладеного договору № 340_035 від 03.02.2014 року у розмірі 20077,25 грн та сплачений судовий збір у сумі 480,20 грн, всього - 20557,50 грн.

Не погодившись з заочним рішенням суду першої інстанції, Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», 18 вересня 2020 року звернулося до суду першої інстанціїз апеляційною скаргою, яка надійшла до Луганського апеляційного судуразом з матеріалами цивільної справи 23 вересня 2020 року.

По зазначеній апеляційній скарзі не може не може бути відкрите апеляційне провадження, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Заочним рішенням 14 серпня 2020 року Білокуракинським районним судом Луганської області по справі ухвалено заочне рішення, під час проголошення якого сторони присутні не були /а.с. 88-90/.

Копію оскаржуваного рішення скаржник отримав 19 серпня 2020 року, відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 93/.

До поданої апеляційної скарги не додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, що не відповідає вимогам ч. 2 ст. 354 ЦПК України, згідно якої учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга позивача підлягає залишенню без руху на підставі ст. 354, ч.2 ст.357 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 серпня 2020 року.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» на заочне рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 14 серпня 2020 року залишити без руху, надавши скаржнику строк протягом десяти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали для надання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання заяви про поновлення строку або якщо вказані у такій заяві підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя