overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 450/3072/20
Провадження № 2-н/450/393/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.10.2020 року м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д. А. , розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України .

Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяД. А. Кукса
Справа №337/6742/15-ц
Провадження №4с/337/22/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Карташевої І.В.

розглянувши матеріли скарги ОСОБА_1 на рішення та дії Начальника відділу Південно Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хортицький відділ державної виконавчої служби Горлова Віталія,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на на рішення та дії Начальника відділу Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хортицький відділ державної виконавчої служби Горлова Віталія у якій просить суд визнати бездіяльність начальника відділу Південно Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хортицький відділ державної виконавчої служби Горлова Віталія у відмові у скасуванні арешту неправомірною та зобов`язати відділ Південно Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хортицький відділ державної виконавчої служби усунути порушення шляхом винесення у виконавчому провадженні №51016617 постанови про зняття арешту на все майно, яке належить ОСОБА_1

08 лютого 2020 року набули чинності зміни до Цивільного процесуального кодексу України згідно яких, зокрема, ч. 2 ст. 183 ЦПК України доповнено абзацом другим.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

При цьому, з матеріалів заяви вбачається, що в порушення положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви не додано доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме зазначеним у заяві заінтересованим особам, натомість до суду подано скаргу та додані до неї документи у кількості учасників судового розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки скаргу подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги подання іншим учасникам справи, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ст. 183, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії Начальника відділу Південно Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Хортицький відділ державної виконавчої служби Горлова Віталія повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, протягом 15 днів.

Суддя:
Провадження № 2/344/3318/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області із вказаною позовною заявою до відповідача.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкрити провадження у справі.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 29 жовтня 2020 року о 13 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 5).

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/

Суддя С.О. Бородовський
У Х В А Л А

про залишення без задоволення заяви повернення судового збору

11.09.2020 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Барського районного суду Вінницької області з даною заявою.

11.09.2020 заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд приходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід залишити без задоволення, оскільки зі змісту заяви про залишення заяви про повернення судового збору без розгляду вбачається, що заявник не підтримує свою заяву.

Керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 11.09.2020.

Суддя
Справа № 548/567/20
У Х В А Л А Провадження №2/548/325/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Миркушіної Н.С.

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, за участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

29.09.2020 року позивач ОСОБА_1 - подав клопотання про закриття провадження по даній справі у зв`язку з відмовою від позову та прохав повернути судові витрати.

В судове засідання сторони справи не зявилися, з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, дату та час розгляду справи.

Згідно п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено, а тому відмова підлягає прийняттю судом, а провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України, за участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи та моральної шкоди в зв`язку із відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухали суду складено 29.09.2020 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Провадження №2-о/748/94/20
Єдиний унікальний № 748/2265/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 жовтня 2020 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада селища М.Коцюбинське в особі М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області (смт. Михайло-Коцюбинське Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Шевченка, 50), приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Тетяна Володимирівна (м. Чернігів, вул. Шевченка, 108) про встановлення факту, що має юридичне значення, вимогам ст. 315-318 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що місцем відкриття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 є останнє її фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 та місце знаходження її майна територія М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в загальному порядку цивільного судочинства в окремому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: територіальна громада селища М.Коцюбинське в особі М.Коцюбинської селищної ради Чернігівського району, Чернігівської області, приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Чернігівської області Кравченко Тетяна Володимирівна про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 30 жовтня 2020 року о 09:00 годині.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно направити заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї документами, та розяснити заінтересованій особі, що вона має право подати до судового засідання, в разі наявності, можливі заперечення або пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «https://court.gov.ua/sud2523/».

Ухвала окремому оскарженню не підлягє.

Суддя Хоменко Л.В.
Справа № 675/1200/19
Провадження № 2/675/84/2020
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 жовтня 2020 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Пашкевича Р. В., за участю секретаря судового засідання Гедзенюк В. В., прокурора Сопронюка В. В., представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представник третьої особи Котюка І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест» про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки,

п о с т а н о в и в :

Визнати поважними причини пропуску строку та поновити представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Лозюку Сергію Федоровичу строк на заявлення до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Лозюка Сергія Федоровича про залишення без розгляду позовної заяви заступника керівника Шепетівської місцевої прокуратури в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля Вест», про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки, скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, скасування у поземельній книзі запису про державну реєстрацію земельної ділянки та поновлення запису у поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Р. В. Пашкевич
Справа № 452/2155/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" жовтня 2020 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонний суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втартила право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

03.08.2020 р. позивач звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК УКраїни,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втартила право на користування житловим приміщенням про визнання особи такою, що втартила право на користування житловим приміщенням та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годин 30 хвилин 05 листопада 2020 року за адресою: м. Самбір, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Суддя
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2410/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

17 червня 2020 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - П`ятничук І.В.,

за участю секретаря - Дроги Т.О.,

представника позивача - Бокатої А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмініцстрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмініцстрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 26 грудня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заявлені в матеріалах справи підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в матеріалах справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Комунального підприємства Виконавчого органу Київради (Київської міської державної адмініцстрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 серпня 2020 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ вул.Якуба Коласа 27-А зал.№30) встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/3973/20
УХВАЛА

18.09.2020

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9) про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів.

17 вересня 2020 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів були роз`єднані. Виділено у самостійнепровадження позовні вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Згідно з пунктом 22 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, у разі ухвалення судом рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення вимоги в окреме провадження виділена судова справа реєструється як така, що надійшла вперше, та розподіляється суду, що ухвалив відповідне рішення на підставі підпункту 6) пункту 3 цього Розділу.

Підпунктом 6) пункту 3 цього Розділу встановлено, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи або матеріалів кримінального провадження здійснюється модулем автоматизованого розподілу шляхом передачі судової справи раніше визначеному судді, колегії суддів, палаті або об`єднаній палаті.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, вказана справа передана судді Я.В. Бескровному.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до підготовчого судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 188, 189, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу №947/26407/20 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 9) про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Призначити справу №947/26407/20 до розгляду у підготовчому засіданні на 27 жовтня 2020 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вулиця Варненська, 3-Б, к. 204).

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1512/.

Направити копію ухвали суду учасникам справи та викликати їх до підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.