Справа № 202/1071/20
Провадження № 2/202/1080/2020
07 липня 2020 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
у складі: головуючого судді - Кухтіна Г.О.
за участю секретаря - Паленко І.М.,
розглянувши в спрощеному позовному провадженні у залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа: Центр надання Адміністративних послуг та дозвільних процедур, про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -
У лютому 2020 року позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з вищевказаним позовом, в обґрунтування якого посилаються на те, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 . В спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 , а також її син ОСОБА_3 . Вказують, що у вказаній квартирі також зареєстрований відповідач по справі, який за місцем реєстрації не проживає, не сплачує за комунальні послуги та не бере участі в утриманні квартири. Реєстрація ОСОБА_4 за зазначеною адресою перешкоджає позивачам повною мірою розпоряджатись квартирою на власний розсуд та змушує нести додаткові затрати на комунальні послуги. У зв`язку з викладеним, позивачі просили суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Позивачі в судове засідання не з`явилися, згідно поданих заяв позовні вимоги підтримали, просили задовольнити та розглядати справу без їх участі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що згідно Витягу про державну реєстрацію прав Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради № 36462089 від 29.11.2012 року квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .
Також встановлено та підтверджується матеріалами справи, що у спірній квартирі зареєстровані: ОСОБА_2 , 1987 р.н., ОСОБА_3 , 2012 р.н., та ОСОБА_4 , 1960 р.н.
Відповідач у вказаній квартирі фактично не проживає, що також встановлено та підтверджується відповідним актом про не проживання, затвердженого головою ЖБК № 242 ОСОБА_5 .
Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.
Зокрема, згідно зі ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, в тому числі і шляхом припинення правовідношення (ст. 16 ЦК України).
Тому, суд погоджується із запропонованим позивачами шляхом поновлення порушеного права і визнає відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачів підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Керуючись ст. ст. 391, 405, 406 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою: АДРЕСА_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) сплачений судовий збір у розмірі 840,80 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у тридцятиденний строк з дня проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Роз`яснити, що відповідно до п. 3 розділ ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтею 354 ЦПК України продовжуються на строк дії такого карантину.
Суддя Г.О. Кухтін