Справа № 628/3828/19
Провадження № 2/628/215/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2020 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Литвинова А.В., за участю секретаря Борщової О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за яких на підставі довіреності діє ОСОБА_4 до Відділу освіти, молоді та спорту Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права спільної часткової власності на квартиру в порядку приватизації,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року представник позивачів який діє від імені позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 - адвокат Гладченко І.С. звернулася до Куп`янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до Відділу освіти, молоді та спорту Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області , в якому просить визнати за позивачами право спільної часткової власності за кожним по 1/3 частині квартири , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду.

В обґрунтування позову представник позивачів зазначив, що позивачка ОСОБА_6 разом з членами сім`ї - дітьми ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_8 ) проживали в АДРЕСА_1 .

В 1996 році позивач, яка діяла за себе особисто, та в інтересах своїх неповнолітніх дітей, як законний представник мати, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , подала заяву до органу приватизації Приватизаційної комісії Куп`янського районного відділу освіти про приватизацію квартири АДРЕСА_2 з використанням житлових чеків.

В 1996 році під час приватизації житла позивачі в рівних частинах кожна по 1/3 частині приватизували квартиру АДРЕСА_2 .

03 листопада 1996 року житлові чеки за адресою знаходження приватизованої квартири використані в повному обсязі.

Свідоцтво про право власності на житло видане органом приватизації приватизаційної комісією Куп`янського районного відділу освіти.

У позивачів не виникало жодного сумніву щодо здійснення ними права на приватизовану квартиру , яку вони вважали сумісною власністю, але свідоцтво про право власності на житло не зберіглось.

Реалізовуючи своє право на приватизацію квартири, вона звернулася до Куп`янської РДА Харківської області за видачею дублікату свідоцтва про право власності на житло, але їй у ВОМС Куп`янської РДА повідомили що житловий будинок АДРЕСА_3 значиться на балансі ВОМС Куп`янської РДА, оскільки відсутній дублікат свідоцтва про право власності та розпорядження органу приватизації щодо вказаної квартири у власників.

Оскільки свідоцтво про право власності на жило видане органом приватизації втрачене , відсутнє як у позивачів , так і у органі приватизації Куп`янського районного відділу освіти , тому позивачі звернулися до суду про визнанням за ними права спільної сумісної власності на житло квартиру АДРЕСА_2 .

Представник позивачів яка діє на підставі довіреності - адвокат Гладченко І.С., від імені позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі та участі позивачів, позов підтримує в повному обсязі, який просить суд задовольнити.

Представник відповідача: Відділу освіти, молоді та спорту Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься письмова заява про розгляд справи без участі представника. Позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх в сукупності суд приходить до наступних висновків.

Згідно зі статтею 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності. Приватизація здійснюється у порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», суть приватизації державного житлового фонду полягає у відчуженні на користь громадян України, а отже, у їхню власність як квартир (будинків), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, так і належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв тощо) державного житлового фонду.

У силу статей 1, 3, 8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" приватизація державного житлового фонду здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина, який постійно мешкає у квартирі (будинку), відносно якої вирішується питання про передачу у власність.

Відповідно до норм Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», приватизація здійснюється шляхом безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 кв. м загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 кв. м на сім`ю, а також продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) цим громадянам, що мешкають у них або перебувають на обліку тих, хто потребує поліпшення житлових умов (ст. 3).

Залежно від розміру житла можлива лише безоплатна передача або частково безоплатна та частково сплатна передача житла у власність громадян. В обох випадках закон не вимагає оформляти приватизацію відповідним договором.

При цьому передача квартир (будинків) у власність оформляється свідоцтвом про право власності на квартиру (будинок), яке реєструється в органах приватизації і не потребує нотаріального посвідчення. У даному разі відчуження квартири (жилого будинку) від одного власника до іншого (від держави до громадянина) здійснюється без укладення договору про відчуження.

Враховуючи викладене , приватизація не є правочином.

Факт приватизації засвідчується єдиним документом - свідоцтвом про право власності на квартиру , а його реєстрація є лише адміністративним актом.

Отже , відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» , а також з урахуванням рішення Конституційного суду України, від 02 березня 2004 року у справі № 1 -2/2004, з моменту оформлення свідоцтва про право власності на квартиру в ході приватизації житла, позивачі стали власниками квартири на праві приватної спільної часткової власності , кожен по 1/3 частці.

На час приватизації житла позивачі мали прізвища позивач ОСОБА_11 , позивач ОСОБА_12 , позивач ОСОБА_13 .

Позивачі змінили прізвища у зв`язку із укладенням шлюбів , що стосовно кожного позивача підтверджується свідоцтвом про шлюб.(а.с.20,25-26).

Технічний паспорт на вказану квартиру був виготовлений КП «Куп`янське БТІ» , в якому власником вказана співвласниця ОСОБА_6 . (а.с.27).

Технічна характеристика квартири АДРЕСА_4 у вказаному житловому будинку підтверджується технічними паспортами на житловий АДРЕСА_3 , виготовленому станом на 25 грудня 2009 року КП «Куп`янське БТІ» , та на квартиру АДРЕСА_2 .( а.с.27-34).

АДРЕСА_3 АДРЕСА_2 має загальну площу 88,6 кв.метрів , житлову 44,2 кв.метрів.

Згідно ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених п. 2 ст. 2 цього Закону, а саме не підлягають приватизації: квартири - музеї; квартири (будинки), розташовані на території закритих військових поселень, підприємств, установ і організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`ятників садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв-заповідників; кімнати в гуртожитках; квартири (будинки), які перебувають у аварійному стані; квартири, віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на ЧАЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що спірна квартира розташована в житловому будинку та не відноситься до житла, що не підлягає приватизації у розумінні ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону «Про приватизацію державного житлового фонду», спори, що виникають при приватизації квартир державного житлового фонду, вирішуються судом.

В 1996 році під час приватизації житла позивачі в рівних частинах кожна по 1/3 частині приватизували квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою від 14 серпня 2018 року № 272 , виданою Державним Ощадним банком України ПАТ - філія Харківське обласне управляння, ТВБВ № 10020/0536 (а.с.11-12).

03 листопада 1996 року житлові чеки за адресою знаходження приватизованої квартири використані в повному обсязі.

З урахуванням викладених обставин, та приймаючи до уваги той факт, що позивач на законних підставах проживали та були зареєстрованими в спірній квартирі, а відсутність дубліката свідоцтва про право власності позбавляє їх можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири, суд вважає, доцільним задовольнити позовні вимоги позивачів та визнати за ними праваоспільної часткової власності за кожним по 1/3 частині на квартиру в порядку приватизації державного майна та майна, що є в комунальній власності .

Керуючись ст. ст. 12,13,18,62,64,76,81,89,141,263-265,268 ЦПК, Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст.ст. 328, 345 ЦК України, Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово -комунального господарства України від 16.12.2009 року № 396, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за яких на підставі довіреності діє ОСОБА_4 до Відділу освіти, молоді та спорту Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права спільної часткової власності на квартиру в порядку приватизації - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_14 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 право спільної часткової власності за кожною по 1/3 частині квартири , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 88,6 кв.метрів , житловою площею 44,2 кв.метрів , в порядку приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення виготовлений 20.03.2020 року.

Головуючий : А.В.Литвинов