Справа №222/904/20
Провадження № 2-о/222/87/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року смт. Нікольське

Володарський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді

Вайновської О.Є., секретаря судового засідання Гранкіної О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності їй, правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №722543 від 14.02.2007 року, виданого на ім`я ОСОБА_1 , що необхідно їй для реалізації прав власника, іншим шляхом, крім звернення до суду, усунути ці розбіжності не видається можливим.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 20.07.2020 року відкрито провадження у справі. Копію ухвали надіслано сторонам.

Заявниця до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до судового засідання не з`явився, надав письмові пояснення в яких не заперечував проти задоволення заяви, розгляд справи просив провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Володарським РВ УМВС України в Донецькій області від 05.12.2007 року, ім`я заявника « ОСОБА_1 »

З дослідженого під час розгляду справи державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №722543 від 14.02.2007, виданого Володарською районною державною адміністрацією на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:000:0419, :07:000:1089, :07:000:1088, загальною площею 6,090 га, розташовані на території Касянівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 .

Отже, оцінивши досліджені по справі докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності в їх сукупності, суд приходить до висновку, що державний акт на

право власності на земельну ділянку серії ЯГ №722543 від 14.02.2007, виданий Володарською районною державною адміністрацією на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:000:0419, :07:000:1089, :07:000:1088, загальною площею 6,090 га, розташовані на території Касянівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належить ОСОБА_1 ..

Наявна помилка у написанні прізвища « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 » у вказаному правовстановлюючому документі перешкоджає заявниці в реалізації її прав власника, і не може бути усунута іншим шляхом, ніж в судовому порядку.

Враховуючи викладене, а саме розбіжності у зазначенні прізвища ОСОБА_1 в паспорті громадянина та в державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №722543 від 14.02.2007, виданого Володарською районною державною адміністрацією, на ім`я ОСОБА_1 , суд вважає, що право заявниці порушене та підлягає судовому захисту шляхом встановлення факту приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №722543 від 14.02.2007, виданого Володарською районною державною адміністрацією на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:000:0419, :07:000:1089, :07:000:1088, загальною площею 6,090 га, розташовані на території Касянівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, з метою реалізації її прав власника.

Судові витрати у справах окремого провадження, відповідно до положень ст.294 ЦПК України, не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6-13, 81, 258-259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ у Нікольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Володарським РВ ГУМВС України в Донецькій області 05.12.1995 року, правовстановлюючого документа, а саме державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №722543 від 14.02.2007 року, виданого Володарською районною державною адміністрацією на земельні ділянки з кадастровими номерами :07:000:0419, :07:000:1089, :07:000:1088, розташовану на території Касянівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Повне рішення суду виготовлено 28.09.2020 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя О. Є. Вайновська