Справа № 201/8222/19
Провадження № 2-о/201/27/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2020р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

за участю заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа Жовтоводська міська рада) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.07.2019р. звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська (заінтересована особа Жовтоводська міська рада) із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини (а.с. № 3-5).

В обґрунтування заявлених вимог, заявник посилався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщини на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник є єдиним спадкоємцем першої черги за законом та після смерті не подавав заяву про прийняття спадщини в нотаріальну контору, оскільки на момент відкриття спадщини постійно проживав разом з померлою за адресою: АДРЕСА_1 , мати була людиною похилого віку, в неї стався інсульт та вона потребувала сторонньої допомоги.

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, заявник звернувся до приватного нотаріуса Жовтоводського МНО Дніпропетровської області Дудник Т.В., але постановою приватного нотаріуса йому було відмовлено у зв`язку із пропущенням шестимісячного строку для прийняття спадщини та відсутністю документів, що підтверджують факт постійного проживання разом зі спадкодавцем на момент його смерті.

З цих підстав, заявник звернувся до суду із цією заявою задля того, щоб оформити спадщину як особа, що проживала зі спадкодавицею однією сім`єю і таким чином прийняла спадщину згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 22.07.2019р. заява була прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі (а.с. № 16).

22.07.2019р. судом надіслано запит до приватного нотаріуса Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. з проханням надіслати копію спадкової справи, яка була відкрита після смерті ОСОБА_2 ( а.с. № 23), відповідь на який, надійшла до суду 13.08.2019р. ( а.с. № 25).

24.10.2019р. судом було надіслано запит до Першої дніпровської державної нотаріальної контори з проханням надання витягу (інформаційної довідки) із Спадкового реєстру відносно ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. № 33), відповідь на який, надійшла до суду 29.01.2020р. (а.с. № 49).

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Представник заінтересованої особи органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату судового засідання був повідомлений належним чином (а.с. № 53). В раніше поданих до суду заявах від 04.12.2019р. та 15.01.2020р., представник Жовтоводської міської ради - Башта В.П. (діє на підставі довіреності від 18.02.2019р. а.с. 45) просила справу розглядати без участі їх представника. В цих заявах також зазначалося, що проти задоволення заяви міська рада не заперечує (а.с.№ 35,44).

За вищезазначеного суд ухвалою від 16.03.2020р. (постановлена без виходу до нарадчої кімнати з огляду на положення ст. 353 ЦПК України) ухвалив розглянути справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Відповідно до положень ч.1 ст.247 ЦПК України під час судового розгляду справи 16.03.2020р. судом здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення заявника, допитавши свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , оцінивши зібрані докази у справі відповідно до положень ст.89 ЦПК України та у сукупності з нормами чинного законодавства, вважає, що заява підлягає задоволенню наступних підстав.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Статтею 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008р. №7, виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому розглядаються заяви про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджено свідоцтвом про його народження, актовий запис №500 від 24.07.1963р. (а.с. № 8). У цьому свідоцтві у графі «матір» записана ОСОБА_2 .

Мати заявника проживала у квартирі АДРЕСА_2 , яка належить останній на підставі свідоцтва про право власності на житло від 13.12.1994 р. (а.с. № 10-11).

Як зазначає заявник, з огляду на те, що мати заявника була людиною похилого віку, хворіла, з нею ІНФОРМАЦІЯ_3 стався інсульт, вона потребувала сторонньої допомоги, а тому заявник з проживав разом з нею за адресою: АДРЕСА_1 до дня її смерті.

На підтвердження зазначених обставин, заявник надав копію Акту про фактичне проживання особи за однією адресою з померлим від 09.07.2019р., затвердженого виконавчим комітетом Жовтоводської міської ради, відповідно до якого ОСОБА_1 дійсно проживав разом з померлою ОСОБА_2 на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. № 14).

Ті обставини, що з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 стався інсульт, вона потребувала сторонньої допомоги, після чого з м. Дніпра до неї переїхав жити її єдиний син, проживав та доглядав за нею до дня її смерті, підтвердили допитані в суді в якості свідків сусіди ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, актовий запис № 770 від 30.11.2018р., виданий Жовтоводським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області (а.с. № 9).

Таким чином, матеріалами справи і показаннями свідків підтверджено, що заявник ОСОБА_1 , постійно проживав зі своєю матір`ю ОСОБА_2 у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після смерті матері заявника відкрилась спадщина на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В червні 2019р. заявник звернувся до приватного нотаріуса Жовтоводського міського нотаріального округу Дудник Т.В. з питання отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, яка відкрилася після смерті матері ОСОБА_2 , однак, отримав відмову, на тій підставі, що він не подав заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори в передбачений законом шестимісячний строк, а також відсутністю документу, що підтверджує факт постійного проживання заявника разом зі спадкодавцем на момент його смерті ( а.с. № 13).

Як вбачається з відповіді приватного нотаріуса Жовтоводського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дудник Т.В. від 03.08.2019р., спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , 1940 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась (а.с. № 25).

Як вбачається з Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, наданої на запит суд Першою дніпровською державною нотаріальною конторою, відомості про спадкову справу та видачу свідоцтв про право на спадщину, після померлої ОСОБА_2 , 1940р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , також відсутні (а.с. № 50).

Відповідно до ст. 3 СК України, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Саме такі відносини були у ОСОБА_1 з його матір`ю протягом певного періоду, а саме листопада 2018р. Заявник змушений звернутися до суду з вказаною заявою в зв`язку з тим, що він не звертався до приватного (державного) нотаріуса протягом встановленого законом строку з заявою про прийняття спадщини, оскільки проживав разом з матір`ю, проте не був зареєстрований разом з матір`ю за однією адресою на час відкриття спадщини після її смерті.

Встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем має юридичне значення внаслідок того, що від встановлення вказаного факту залежить виникнення права заявника на спадкове майно, що залишилося після смерті його матері.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно з ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо впродовж строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не подав заяву про відмову від спадщини.

Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає, що слід встановити факт постійного проживання заявника зі своєю матір`ю ОСОБА_2 станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 у кв. АДРЕСА_2 (в свідоцтві про право власності на житло від 13.12.1994 р. вулиця зазначена як « ОСОБА_5 »).

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення юридичних фактів, розподіл судових витрат не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.1268 ЦК України, п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування», ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.1 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особа Жовтоводська міська рада) про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом із спадкодавцем - матір`ю ОСОБА_2 станом на день її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 у кв. АДРЕСА_2 (в свідоцтві про право власності на житло від 13.12.1994р. вулиця зазначена як « ОСОБА_5 »).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.