Дата документу 29.09.2020
Справа № 937/3728/20
Провадження № 2/937/1994/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Мелітопольська міська рада Запорізької області,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за участю третьої особи - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

І. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за участю третьої особи - ОСОБА_2 ..

В позові зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивачки - ОСОБА_3 , після смерті якої відкрилась спадщина, що складається з житлового будинку АДРЕСА_1 . Позивачка є спадкоємцем першої черги, також спадкоємцем першої черги є брат позивачки ОСОБА_2 син померлої, який у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався і також звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, інших спадкоємців першої черги, що прийняли б спадщину, немає. Однак, позивачка не може отримати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину, так як у встановлений законом строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивачка вважає, що цей строк вона пропустила з поважних причин, оскільки з 12 березня 2020 року на всій території України було встановлено карантин, в зв`язку із чим було обмежено рух громадського транспорту та заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів. Позивачка просить суд надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІ. ЗАЯВИ (КЛОПОТАННЯ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

В судове засідання позивачка не з`явилася, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, від нього надійшло клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

В судове засідання третя особа не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим ухвалити рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 23 січня 1980 року міським відділом ЗАГС м. Мелітополь, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про народження 23 січня 1980 року зроблено відповідний запис № 196.

Згідно свідоцтва про народження, виданого 05 лютого 1986 року міським відділом ЗАГС м. Мелітополь, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є сином ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , про що в книзі реєстрації актів про народження 05 лютого 1986 року зроблено відповідний запис № 249.

Згідно свідоцтва про одруження, виданого повторно 12 травня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Мелітопольського міського управління юстиції Запорізької області, 12 вересня 2003 року ОСОБА_6 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка - ОСОБА_6 та дружини - ОСОБА_1 , про що в книзі реєстрації актів про одруження 12 вересня 2003 року зроблено відповідний запис № 818.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого 02 жовтня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, шлюб між чоловіком ОСОБА_6 і дружиною ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 526 від 02 жовтня 2008 року.

Згідно свідоцтва про шлюб, виданого 11 грудня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю Мелітопольського міськрайонного управління юстиції у Запорізькій області, 11 грудня 2015 року ОСОБА_9 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, прізвища чоловіка - ОСОБА_9 та дружини - ОСОБА_1 , про що 11 грудня 2015 року складено відповідний актовий запис № 1187.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 12 листопада 2018 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 12 листопада 2018 року складено відповідний актовий запис № 256.

Згідно свідоцтва про смерть, виданого 09 жовтня 2019 року Мелітопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 09 жовтня 2019 року складено відповідний актовий запис № 2248.

Після її смерті залишилось спадкове майно - житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27 грудня 2005 року.

Згідно повідомлення приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Тимченко М.Г., після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа не заводилась.

Позивачка є спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , також спадкоємцем першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 є син померлої і брат позивачки - ОСОБА_2 , який у встановлений законом строк до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався і також звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Інших спадкоємців першої черги, що прийняли б спадщину, немає.

Однак, отримати свідоцтво про право на спадщину за законом позивачка не може, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк вона не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

ІV. МОТИВИ СУДУ ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у томі числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, судом було встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини після смерті матері з поважних причин, оскільки постановою Кабінету Міністрів України «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом SARS-COV-2» від 11 березня 2020 року № 211 з 12 березня 2020 року на всій території України було встановлено карантин, в зв`язку із чим було обмежено рух громадського транспорту та заборонено роботу суб`єктів господарювання, яка передбачає приймання відвідувачів, тому позивачка, змогла дістатися до нотаріуса лише 14 травня 2020 року, після чого одразу ж звернулася до суду. Тому суд вважає можливим визнати причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини поважними.

На підставі вищевикладеного, аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, враховуючи, що причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини визнані судом поважними, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову та визначення позивачці додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст. 1217, 1220, 1261, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 19, 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, за участю третьої особи - ОСОБА_2 , - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Повне найменування та ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Мелітопольська міська рада Запорізької області, місцезнаходження: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 5, .

Третя особа: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя: