overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1416/20

Провадження № 2/126/647/2020

"24" вересня 2020 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду перебуває вище вказана цивільна справа.

При зверненні до суду з даним позовом позивачем було заявлено клопотання про витребування у приватного нотаріуса Бершадського нотаріального округу Гонтарук Т.І. спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи вищезазначене, клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема витребування нових (додаткових) доказів.

Згідно ч.6 ст. 198 ЦПК України у разі оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому було оголошена перерва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.84, 198, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Бершаського нотаріального округу Гонтарук Тетяни Іванівни (м. Бершадь вул. Миколаєнка, 11) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву в підготовчому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до 29.10.2020 на 11 год. 00 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. .Шевченка, 4 в м. Бершадь Вінницької області.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Бершадського районного нотаріального округу Гонтарук Тетяні Іванівні (вул. Миколаєнка 10, м. Бершадь Вінницької області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1935/18 Номер провадження 22-ц/814/1403/20Головуючий у 1-й інстанції Городівський О. А. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Дряниці Ю.В., Кривчун Т.О.

за участю секретаря Ткаченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року, ухвалене суддею Городівським О.А., повний текст рішення складено 20.03.2020 року та ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року, постановлену суддею Городівським О.А.;

на додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2020 року, ухвалене суддею Городівським О.А.;

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року, ухвалене суддею Городівським О.А., повний текст рішення складено 20.03.2020 року,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недостовірною інформацію та зобов`язання спростувати дану інформацію, стягнення моральної шкоди;

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання факту зловживання процесуальними правами, встановлення фактів, що мають юридичне значення для справи, притягнення до відповідальності, стягнення моральної та матеріальної шкоди.

Керуючись ст.ст.368, 375, 382,383,384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року, ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року, на додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2020 року, - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року, - залишити без задоволення.

Рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 12 березня 2020 року, ухвалу Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 березня 2020 року та додаткове рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 червня 2020 року, - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді: Ю.В.Дряниця

Т.О.Кривчун
Провадження 2/127/2498/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення повідомлявся за зареєстрованим місцем проживання. Відповідачу надавався строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу. Клопотання про відкладення підготовчого судового засідання або проведення без його участі від відповідача до суду не надходило, відзиву на позов у встановлений судом строк не подано.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті.

Дата призначення до судового розгляду 09:30 годин 28.09.2020 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 547/524/20
Провадження №2-о/548/44/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2020 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - суддіКоновод О.В.

присяжних-Переятенець В.Д. , Стогній І.О.

за участю : секретарясудового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м.Хоролу заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Семенівська селищна рада Семенівського району Полтавської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки .

24.09.2020 року до суду надійшла заява від заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду.

Відповідно дост.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідност. 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для неприйняття заяви судом не встановлено,а тому заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Семенівська селищна рада Семенівського району Полтавської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки ,- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 30.09.2020 року.

Суддя : О.В. Коновод

Присяжні : Переятенець В.Д.

Стогній І.О.
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1847/20
Провадження № 2/376/1114/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2020 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1261, 1265, 1267, 1268, 1269, 1270, 1273, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 65,20 кв.м., житловою площею 22,80 кв.м., що належав ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_5 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 2,599 га., яка розташована у м. Сквира, Київської області, кадастровий номер :06:006:0014, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя С. І. Віговський
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/721/20
У Х В А Л А

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

25.09.2020 Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді: Фролов О. Л.

при секретарі судового засідання: Кремсалюк Т.А.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Тальнівського районного суду від 27.08.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовчому судовому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань яке відбудеться у залі Тальнівського районного суду Черкаської області (вул. Соборна 42, м.Тальне, Черкаської області) на 30.10.2020 о 09.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 708/1032/20
Номер провадження № 2/708/215/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 вересня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про встановлення факту постійного проживання та про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.09.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з"явився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рацівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом на 29 вересня 2020 року на 09:40 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2856/20
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

10.09.2020

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у спрощеному проваджені справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Подружжя ОСОБА_3 з 2010 року перебувають у шлюбі, від шлюбу мають малолітніх дітей.

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом у якому просить шлюб розірвати.

Відповідач 9.09.2020р. подала заяву про надання строку для примирення, мотивуючи це тим, що в змозі зберегти сім`ю, просить надати йому максимальний строк на примирення.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи що суду не представлено доказів того, що надання строку на примирення буде суперечити моральним засадам суспільства, суд вважає за можливе її задовольнити, надавши строк на примирення до 09 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України та ст. 251 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк для примирення до 9 лютого 2021 року.

Провадження у справі зупинити, призначивши судове засідання на 9.02.2021р. на 9 годину 30 хвилин у залі суду №204.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа №557/879/20
Провадження №2-н/557/52/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року смт. Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про заборгованості за послуги з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» - Дума О.В. звернувсь до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

За результатами отриманої судом інформації за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Рівненській області, ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 8ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника юридичної особи або фізичної особи-підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Оскільки судом встановлено, що боржник ОСОБА_1 , зареєстрована в АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку, що матеріали цивільної справи за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості підлягають направленню за підсудністю до належного суду, а саме до Рівненського міського суду Рівненської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,31,165,260,355 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Рівнегаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 передати за підсудністю до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею через Гощанський районний суд Рівненської області.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 131/670/20
Провадження № 2/131/457/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30.09.2020 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Балтака Д. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксації процесуальної дії технічними засобами в місті Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Іллінецької міської ради, ОСОБА_3 про визначення додатково строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати поважною причиною пропуску ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 строку для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк тривалістю три місяці починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 додатковий строк тривалістю три місяці починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Іллінецька міська рада, адреса: 22700, вул. Соборна, 19 м. Іллінці Вінницької області.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя:
Провадження № 2/742/667/20
Єдиний унікальний № 742/843/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Здоровець Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 13.04.2020 року дана позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судове засідання на 13.05.2020 року, яке повторно було відкладене до 24.09.2020 року.

У судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 24.09.2020 року, сторони у справі не з`явилися, проте відповідач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просив відкласти розгляд справи у зв`язку з його зверненням до адвоката.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами та згідно зі ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник позивача Гребенюк Олександр Сергійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09 год. 30 хв. 29 жовтня 2020 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1452/20Головуючий по 1 інстанції
Справа №711/4351/20 Категорія: на ухвалу Казидуб О.Г.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2020 року :

м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., Бондаренка С.І.,

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

заявник - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Перлина Митниці»,

боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

особа, що подала апеляційну скаргу - ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2020 року, постановлену у складі судді Казидуб О.Г.

Керуючись ст.ст 268,374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 липня 2020 року у даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Н.І. Гончар

Ю.В. Сіренко

С.І.Бондаренко