У Х В А Л А

Справа №377/355/20

Провадження №2/377/197/20

30 вересня 2020 року Славутицький міський суд Київської області в складі головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Щуковської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Парнюк В.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

У С Т А Н О В И В:

10 червня 2020 року до суду надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на ст. 72 ЖК України, ст. ст. 316-319, 321, 379, 391, 405 ЦК України, просить усунути перешкоди у здійсненні ним прав власника щодо жилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , кім. Б шляхом визнання ОСОБА_2 та її малолітньої дочки ОСОБА_3 особами, які втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 30 червня 2020 року після виконання вимог, передбачених ч. 6 ст. 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 серпня 2020 року.

14 серпня 2020 року цивільну справу було знято з розгляду та призначено нове підготовче засідання на 28 серпня 2020 року.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року підготовче засідання було відкладено на 11 вересня 2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Ухвалою суду від 11 вересня 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 вересня 2020 року.

Ухвалою суду від 21 вересня 2020 року судовий розгляд справи було відкладено на 30 вересня 2020 року на підставі п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Обговоривши в судовому засіданні питання про проведення заочного розгляду справи, вислухавши думку позивача та представника третьої особи, які не заперечували проти проведення заочного розгляду справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідач ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялася через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України та за зареєстрованим місцем проживання, проте конверт із судовою повісткою повернувся до суду з відміткою причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Відзив на позов відповідач до суду не направила. Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_2 не надала. Заява про розгляд справи за її відсутності до суду не надійшла.

Третя особа свого представника в судове засідання не направила, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. В матеріалах справи наявна заява представника третьої особи про проведення судового засідання за її відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог ст. 128-130 ЦПК України, та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не направила, відзиву на позов не подала. Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України заяву про продовження строку, встановленого судом для подання відзиву, в зв`язку з неможливістю вчинення цієї процесуальної дії у визначений строк, зумовленої обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином, ОСОБА_2 не надала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутицької міської ради Київської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька