05.10.2020 Справа № 696/1008/20
УХВАЛА

про відмову у відкриття провадження

05 жовтня 2020 року, суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: вул. В. Васильківська, 100, м. Київ, 03150) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановила:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, де зазначають, що виконавчим написом №16604 від 03.12.2018 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. звернуто стягнення на комплекс будівель бази по виготовленню будівельних матеріалів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 яка належить на праві власності ПП «Південне-1» на користь АТ «Укрсоцбанк» в рахунок погашення боргу за період з 01.01.2018 по 08.10.2018, а саме прострочена сума заборгованості в сумі 176599,28 дол. США.

АТ «Альфа-Банк», на підставі Передавального Акту на 11 жовтня 2019 року затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, рішенням № 5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року, протокол № 4/2019, в наслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна , майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». В зв`язку з чим просять суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме (стягувача) АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк».

Суддя, перевіривши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Виконавчим написом № 16604 від 03.12.2018 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. звернуто стягнення на комплекс будівель бази по виготовленню будівельних матеріалів, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ПП «Південне-1» на користь АТ «Укрсоцбанк» в рахунок погашення боргу за період з 01.01.2018 по 08.10.2018, а саме прострочена сума заборгованості в сумі 176599,28 дол. США (а.с. 4).

З копії Передавального Акту на 11 жовтня 2019 року затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15 жовтня 2019 року, рішенням № 5/2019 та затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року, протокол № 4/2019, в наслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». В зв`язку з чим просять суд замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником, а саме (стягувача) АТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» (а.с. 5-9).

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів - зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 цього Закону визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Частиною другою статті 74 цього Закону передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

АТ «Альфа банк» звернулося до суду із заявою про заміну виконавчого провадження її правонаступником в порядку цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК питання, пов`язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом.

Норми Цивільного процесуального кодексу України за аналогією із нормами КАС також регламентують порядок заміни сторони виконавчого провадження (стаття 378 ЦПК).

Однак, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 287 КАС.

Отже, нормами ЦПК та Господарського процесуального кодексу України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного та господарського судочинства.

Судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди. Аналізуючи в сукупності норми статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» та статті 389 КАС, беручи до уваги, що питання правомірності заміни сторони у виконавчому провадженні є, по суті, превентивним судовим контролем у відповідному виконавчому провадженні, це питання повинно вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з частиною першою статті 287 КАС учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Порядок здійснення заміни сторони виконавчого провадження в межах адміністративного судочинства встановлено ст. 379 КАС України.

Як зазначено у ч. 1 ст. 389 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Таким чином, приходжу до висновку, що заміна сторони виконавчого провадження на виконання виконавчого напису може бути здійснена саме в порядку адміністративного, а не цивільного судочинства. Дана правова позиція знайшла своє відображення у Постанові Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 826/7941/117.

Питання про відкриття провадження суддею, станом на 05.10.2020 не вирішувалося.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у справі за заявою АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А., оскільки заяву не належить розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1, 3 , 74 ЗУ «Про виконавче провадження», статтями 287, 389 КАС, статтями 186, 258-261, 272, ЦПК України,суддя

постановила:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (місцезнаходження: вул. В. Васильківська, 100, м. Київ, 03150) про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі, надіслати АТ «Альфа-Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала складена та підписана суддею 05 жовтня 2020 року.

Суддя О.Є. Ніколенко