overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, Новотроїцька селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права щодо виховання сина, визначення порядку спілкування з сином та участі у його вихованні,

В С Т А Н О В И В:

10.09.2020 року Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області було задоволено позовні вимоги по справі 221/3661/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

28.09.2020 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, Новотроїцька селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права щодо виховання сина, визначення порядку спілкування з сином та участі у його вихованні

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви та повернення її відповідачеві.

При цьому повернення зустрічного позову не обмежує право відповідача звернутись до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Керуючись ст.ст.193, 194, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, Новотроїцька селищна рада про усунення перешкод у здійсненні права щодо виховання сина, визначення порядку спілкування з сином та участі у його вихованні - відмовити та повернути її відповідачеві.

Копію зустрічної позовної заяви долучити до справи.

Зустрічну позовну заяву з доданими до неї документами повернути заявнику разом із копією ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення з цим позовом до суду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню на підлягає

Суддя Є.І.Мохов
Ухвала

Іменем України

132/2858/20

2/132/649/20

28 вересня 2020 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Гордієнко А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 01.11.2003 року у Корделівській сільській раді Калинівського району Вінницької області, актовий запис № 17.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду заяву відповідно до якої просить надати строк для примирення терміном 2 місяці, оскільки має намір зберегти сім`ю.

Оцінивши заявлене відповідачем клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заявлене клопотання на підставі ст. 111 СК України, відповідно до якого суд зобов`язаний вжити заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

При цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі має бути зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись ст. ст. 222, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю в 2 (два) місяці.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом, тобто до 28 листопада 2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.09.2020 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Шимчика Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Коломієць С.В.,

представника позивача - адвоката Шкварко В.В.,

представника відповідача Чернієнко Т.В.,

представника відповідача - адвоката Зеленого Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Жашків у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Степ-Агро 2015» до Жашківської міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення міської ради,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову Фермерського господарства «Степ-Агро 2015» до Жашківської міської ради та ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення міської ради - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде складене 08 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя: Роман Васильович Шимчик
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження

17 березня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши матеріали цивільної справи № 179/452/20, поданої в порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 274 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 190-193, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести об 11:40 год. 01 квітня 2020 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи; одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, відповідач має право не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати:

-суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ст. 192 ЦПК України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.А.Ковальчук
Провадження № 2-во/317/13/20
Справа № 317/502/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2020 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Громової І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справи № 317/502/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по цивільній справи № 317/502/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

В своїй заяві ОСОБА_1 просить зазначити в резолютивній частині рішення суду правильну дату її народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість помилково зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

У зв`язку вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області у справі № 317/502/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити в повному обсязі.

Виправити описку, допущену в рішенні Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 317/502/20 за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Наталівської сільської ради Запорізького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно.

Змінити помилково зазначену дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п. п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя І.Б. Громова
У Х В А Л А

про перехід розгляду справи зі спрощеного позовного провадження

до розгляду справи за правилами загального позовного провадження

29 вересня 2020 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

З матеріалів зазначеної справи вбачається наступне.

10 вересня 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від ОСОБА_2 надійшла позовна заява до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на час навчання.

14 вересня 2020 року ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області прийнято зазначену позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, з постановленням здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

28 вересня 2020 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від відповідача надійшла заява про переведення розгляду справи з спрощеного позовного провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про доцільність переходу від спрощеного позовного провадження до розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 196, 260, 261, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розпочати розгляд справи зі стадії відкриття провадження у справі.

Справу призначити до розгляду у підготовче засідання на 23 жовтня 2020 року об 11:30 годині.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області в залі судових засідань за адресою: Дніпропетровська область, Магдалинівський район, смт. Магдалинівка, пров. Осінній, 6.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://court.gov.ua/assignments/.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа №220/1154/20
Провадження № 2/220/474/20
У Х В А Л А

Іменем України

30 вересня 2020 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Чернякової В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у смт. Велика Новосілка цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі їх законного представника ОСОБА_6 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.07.2020 року відкрито провадження у справі за зазначеною позовною заявою та призначено підготовче засідання.

В підготовчому судовому засіданні 09.09.2020 р. вирішені клопотання сторін про витребування доказів, залучено в якості третіх осіб спадкоємців боржника.

В судове засідання 30.09.2020 р. сторони не з`явились, будучи належним чином оповіщеними про день та час розгляду справи.

Представник позивача просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 подала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі, інші відповідачі та треті особи причини неявки не повідомили, будь-яких заяв від них не надходило. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Враховуючи викладене, підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі їх законного представника ОСОБА_6 , про стягнення боргу кредитором спадкодавця до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19.10.2020 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 524/5282/20
Провадження № 2-н/524/1281/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2020 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Кривич Ж.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 866 грн. 74 коп.,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2020 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради про стягнення боргу з ОСОБА_1 за спожиті послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 866 грн. 74 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 523/6431/20
Провадження №2/523/2866/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2020 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Вовкович І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування державної реєстрації права власності,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, про скасування державної реєстрації права власності.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 , щодо майна якої видане Суворовською державною нотаріальною конторою у м.Одеса на імя ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину № 2-221 від 11.12.2018р. на майно, що складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76,84,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса копію спадкової справи заведену після смерті ОСОБА_3 , щодо майна якої видане Суворовською державною нотаріальною конторою у м.Одеса на імя ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину № 2-221 від 11.12.2018р. на майно, що складається з Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 ..

Копію ухвали направити до Суворовської державної нотаріальної контори у м.Одеса (м. Одеса. вул. 1-а Сортувальна, 36-г) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/4661/20
29 вересня 2020 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши заяву ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, інфляційні нарахування, 3% річних
Керуючись ст.ст. 160,161, 167-170 ЦПК України
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: Кочко В.К.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»____________ 2020 р.
Суддя Кочко В.К.