Справа № 716/1074/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.09.2020 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді - Стрільця Я.С.,
за участю секретаря судових засідань - Климус Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Заставнівського районного суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.10.2016 виконкомом Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №06. Від спільного проживання у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що причиною розпаду сім`ї є відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного. Все це призвело до поступового погіршення взаємовідносин і як наслідок до фактичного припинення шлюбних відносин. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався та носить формальний характер, а тому просить його розірвати, після розірвання шлюбу - залишити їй прізвище « ОСОБА_1 ».
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, попередньо надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення по місцю його реєстрації судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву на позов та клопотань про відкладення судового засідання від нього не надходило.
Враховуючи наведене, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при проведенні заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не проводилася.
Суд, врахувавши заяву позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази по справі в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06.10.2016, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 06.10.2016 виконавчим комітетом Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (а.с.6). Від спільного проживання у шлюбі у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7).
Подружні стосунки між сторонами погіршилися та на даний час вони не підтримують будь-яких відносин. Враховуючи відсутність у позивача бажання зберегти сім`ю, відсутність між сторонами протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить її інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.
Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Із свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 06.10.2016 вбачається, що позивач під час реєстрації шлюбу змінила своє прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 6).
Тому на виконання вимог ст. 113 СК України та зважаючи на вибір позивача, прізвище останньої слід залишити без змін.
Згідно ч.4, 5 ст. 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершено розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Оскільки в судове засідання, призначене на 10-00 годину 28.09.2020 учасники справи не з`явилися, а повне судове рішення складено (в межах строку, встановленого ч.6 ст.259 ЦПК України) 29.09.2020, то датою ухвалення даного судового рішення є 29.09.2020 року.
На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 235, 247, 259, 263 - 265, 268, 273, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 06.10.2016 виконавчим комітетом Шубранецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області за актовим записом №06.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_1 » залишити без змін.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.
Повне найменування учасників судового процесу:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: с. Шубранець Заставнівського району Чернівецької області, паспорт громадянина України з електронним носієм у вигляді ID - картки № НОМЕР_3 , код органу, що видав паспорт № НОМЕР_4 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Дата складення повного тексту судового рішення 29.09.2020 року.
Суддя Ярослав СТРІЛЕЦЬ