Справа № 428/372/20
Провадження № 22-ц/810/690/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 вересня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Лозко Ю.П., Назарової М.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2020 року

за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаним рішенням, 21 вересня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з повторно з апеляційною скаргою, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2020 року, в обґрунтування поновлення зазначило, що копію оскаржуваного рішення отримано банком 07 травня 2020 року, апеляційну скаргу подано 05 червня 2020 року. Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року ,яку банком отримано 15 вересня 2020 року, апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто у зв`язку з несвоєчасним усуненням недоліків апеляційної скарги.

Скаржник вважає, що на даний час такі обставини усунуті, а саме: у повному обсязі сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

У зв`язку з викладеним просив суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2020 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 27 квітня 2020 року Сєвєродонецьким міським судом Луганської області прийнято рішення (а.с. 65-68), копію якого учасникам справи направлено 27 квітня 2020 року.

Не погодившись з вказаним вище рішенням скаржник 09 червня 2020 року звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 17 червня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2020 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме скаржнику необхідно було доплатити судовий збір.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2020 року визнано неподаною та повернуто Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» та роз`яснено скаржнику, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне подання апеляційної скарги після усунення обставин, які стали підставою для її повернення.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 222 вбачається, що копію ухвали Луганського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року отримано 15 вересня 2020 року.

Скаржником апеляційну скаргу повторно подано 21 вересня 2020 року.

До апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення від 21 вересня 2020 року зі сплатою судового збору у сумі 3153,00 грн.

Згідно ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У відповідності до частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За змістом статей 185, 357 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, утім, при вирішенні питання про поважність наведених причин, має враховуватися також і ті обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданої апеляційної скарги, а також період часу, який сплинув з моменту, коли особа дізналась про відповідне судове рішення.

З вище зазначеного вбачається, що скаржник без невиправданих затримок та зайвих зволікань, скористався своїм правом на повторне подання апеляційної скарги відразу після отримання ухвали Луганського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року, усунув недоліки, що зумовили повернення апеляційної скарги (сплатив судовий збір у повному обсязі),що свідчить про вжиття ним невідкладних заходів щодо повторного подання апеляційної скарги.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, тому він підлягає поновленню.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Судовий збір сплачено у повному обсязі у відповідності до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359,360,361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 27 квітня 2020 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк».

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги направити ОСОБА_1 .

Роз`яснити ОСОБА_1 право подати до Луганського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у строк до 13 жовтня 2020 року, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

Ю.П. Лозко

М.В. Назарова