overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/704/20
Провадження № 2/628/462/20

У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
ВСТАНОВИВ :
19 березня 2020 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 3-я особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування наказу ГУ Держгеокадастру у Харківській області «Про впорядкування земельно-облікових відомостей» № 9885-СГ від 11.10.2019 року, посилаючись на те, що він винесений з порушенням ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 155 ЗК України, підп.. 33 п. 4 Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, ст..1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Справа підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області.
Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим слід відкрити провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 13, 175, 177-178, 187, 190-191, 197 ЦПК України, суддя -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, 3-я особа: ОСОБА_2 , про визнання недійсним та скасування наказу.
Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання на 11-00 годину 13 квітня 2020 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати у строк до 13 квітня 2020 року податидо суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ст. 193 ЦПК України, він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в м. Києві у порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про визнання дій противними та визнання і скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про визнання дій противними та визнання і скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

До початку підготовчого засідання позивач подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із мирним урегулюванням спору.

Статтею 49 ЦПК України визначено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ст. 256 ЦПК у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 255, 256, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєва Алла Михайлівна, про визнання дій противними та визнання і скасування рішення про реєстрацію права власності на нерухоме майно - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Дата документу 01.10.2020 Справа № 318/2661/19
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 318/2661/19 Головуючий у 1-й інстанції: Кіяшко В.О.
Провадження №22-ц/807/3109/20 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Подліянової Г.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішенняВільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частину колодязя питної води по АДРЕСА_1 .

Заочним рішеннямВільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року в задоволенні цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

При подачі апеляційної скарги апелянт судовий збір не сплатив.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року у зв`язку із несплатою судового збору апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір сплачено згідно Закону України «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, подана в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішенняВільнянського районного суду Запорізької області від 29 липня 2020 року у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) у строк до 19 жовтня 2020 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Подліянова
Справа № 531/422/19
Номер провадження 2/948/10/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2020 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Кумечко», Державний реєстратор Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марина Сергіївна, про визнання договору оренди землі б/н від 02.01.2019 року недійсним, скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання окремих положень договору оренди землі недійсними,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна.

Ухвалою суду від 12.08.2020 у справі призначена судово-технічна експертиза документів, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, провадження у справі на час проведення експертизи зупинене.

29.09.2020 до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та рахунок на оплату вартості проведення експертизи.

Для вирішення цього клопотання потрібно призначити судове засідання та викликати в нього учасників справи.

За вказаних обставин, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» до ОСОБА_1 , Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича, треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Фермерське господарство «Кумечко», Державний реєстратор Терешківської сільської ради Полтавського району Полтавської області Голуб Марина Сергіївна, про визнання договору оренди землі б/н від 02.01.2019 року недійсним, скасування державної реєстрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Світоч» про визнання окремих положень договору оренди землі недійсними.

Призначити судове засідання на 13 год. 00 хв. «16» жовтня 2020 року.

У судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії цієї ухвали разом з копією клопотання експерта.

Відповідачу ОСОБА_1 також направити копію рахунку на оплату вартості проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 342/785/20
Провадження № 2/342/544/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачним, що зареєстрвоаний 27 квітня 2012 року виконкомом Сороківської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_3 .

В підготовче засідання учасники справи не з`явилися з невідомих суду причин, про час та місце проведення підготовчого засідання по справі були повідомлені у встановленому законом порядку.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 18.11.2020 в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань № 1).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Дослідження доказів в судовому засіданні проводити в наступному порядку: після заслуховування вступного слова учасників справи ознайомитися та дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
У Х В А Л А

смт. Короп 30 вересня 2020 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі судді Балаби О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1196/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Позивач просить розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 279 ЦПК України та зважаючи на предмет та підстави позову, а також складові заборгованості за кредитним договором суддя доходить висновку, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 735/1196/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Головного управління по м. Києву та Київській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 19 жовтня 2020 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 168/671/20
Провадження № 2-о/168/47/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 вересня 2020 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів.

Подана заява відповідає вимогам статтей 175-177, 189, 293, 315 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення заяви, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись статтями 19, 175-177, 187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 19 жовтня 2020 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Заінтересованій особі подати, протягом 15 календарних днів з дня отримання копії даної ухвали, письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. В. Назарук
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/4004/20
УХВАЛА

01.10.2020 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Огренич І.В..

30 вересня 2020р. позивач надав до суду заяву про відкликання позовної заяви, до відкриття провадження по справі та просить повернути йому сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд роз`яснює сторонам, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно, повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, код ЄДРПОУ 38016923, місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеса повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , сплачений на рахунок НОМЕР_2 , за квитанцією №0.0..1 від 22 вересня 2020 року судовий збір в розмірі 1480 (одна тисяча чотириста вісімдесят) гривень.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8663/20 Справа № 201/9334/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О.А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фортеця Індастрі К до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фортеця Індастрі К про зобов`язання вчинити певні дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня 2020 року та додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07 серпня 2020 року та призначити справу до розгляду на 14:40 годину 24 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м. Кропивницький

справа №396/1055/18

провадження №22-ц/4809/22/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді Єгорової С. М., суддів: Карпенка О. Л., Мурашка С. І.,

секретар судового засідання Кравченко Я. С.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача - ОСОБА_2 , адвокат Руденко Ганна Валентинівна,

відповідачі - ОСОБА_3 , Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Зоря",

представник відповідача 1 адвокат Мацко Володимир Володимирович,

треті особи - приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякова Наталія Василівна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року у складі головуючого судді Шепетька В. І.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 371, 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 12 вересня 2018 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря", треті особи без самостійних позовних вимог: приватний нотаріус Новоукраїнського районного нотаріального округу Полякова Наталія Василівна, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору міни земельної ділянки, права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) та купівлі продажу емфітевтичного права, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку і речових прав на нерухоме майно - відмовити.

В порядку розподілу судових витрат стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 4228,50 грн сплаченого судового збору.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

С. М. Єгорова

Судді

О. Л. Карпенко

С. І. Мурашко