ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5613/20 Справа № 211/2019/18 Суддя у 1-й інстанції - Науменко Я. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Кривий Ріг

справа № 211/2019/18

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Бондар Я.М., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання: Чубіна А.В.

сторони:

заявник: ОСОБА_1

заінтересовані особи: Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державна установа «Криворізька державна установа виконання покарань №3»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, без участі учасників справи, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2020 року, яке ухвалено суддею Науменко Я.О. у м. Кривому Розі Дніпропетровської області та повний текст рішення складено 18 березня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В березня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення в обгрунтування якої зазначив, що він народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свідоцтво про своє народження та паспорт громадянина України він ніколи не отримував. Заявника виховувала бабуся ОСОБА_2 , зі слів якої йому відомо, що його матір`ю була ОСОБА_3 , уродженка с. Беспалівка Харківської області, а батьком ОСОБА_4 . Де вони можуть знаходитись на даний час заявник не знає.

28.06.2010 року слідчим СВ Апостолівського РВ Салабай В.А. складені щодо заявника протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину та анкета заарештованого. Постановою Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 07.07.2010 року винесено постанову про арешт заявника. У зазначених документах заявник встановлений як особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області. Вироком Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2010 року, який ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 29.09.2011 року залишено без змін, заявника засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України до 14 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

За запитами адміністрації Криворізької установи виконання покарань №3 до ряду державних органів щодо документування паспортом заявника та проханням оформити на останнього паспорт, позитивних відповідей не отримано. За роз`ясненнями, отриманими від Тернівського відділу ДРАЦС КМУЮ у Дніпропетровській області, зокрема, що за відсутності документів закладу охорони здоров`я або медичної консультативної комісії, що підтверджує факт народження, підставою для проведення державної реєстрації актів цивільного стану є рішення суду про встановлення факту народження.

В зв`язку з наведеним заявник просив суд встановити юридичний факт його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та зобов`язати Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відомості про його народження в актовий запис та видати йому свідоцтво про народження.

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2020 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В апеляційній скарзі заявник ставить питання про скасування рішення суду та постановлення нового рішення по справі про задоволення його заяви посилаючись на те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не надано оцінці всім наданим доказам та суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недоведеність заявлених вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Учасники справи, належним чином, завчасно, повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явились, що у відповідності до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, не перешкоджає розглядові справи.

Неявка осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час та місце судового розгляду справи являється їх волевиявленням, яке свідчить про відмову від реалізації свого права на безпосередню участь у судовому розгляді справи та інших процесуальних прав, тому не може бути перешкодою для розгляду судом апеляційної інстанції питання по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції зміні в частині мотивів відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 , з огляду на наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.06.2010 року, складеного слідчим СВ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області Салабай В.А. вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянин України, циган, освіта незакінчена середня (1 клас), не одружений, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (том 1 а.с.8-9).

У копії анкети арештованого зазначені аналогічні відомості (том 1 а.с.10).

Постановами Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 01.07.2010 року та від 07.07.2010 року було продовжено строк затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та обрано останньому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (том 1 а.с.11, 12).

Довгинцівський районний відділ у місті Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області листом №1226/2796 від 08.07.15 року повідомив про залишення без виконання запиту Криворізької установи виконання покарань № 3 про надання ксерокопій заяви про видачу паспорта та адресної картки гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з посиланням на те, що останній є засудженим, тому його особа встановлена судом (том 1 а.с.15)

Довгинцівський районний відділ у місті Кривому Розі ГУ в Дніпропетровській області ДМС України у листі №1226/3252 від 03.08.15 року зазначив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспортом громадянина України в Довгинцівському РВ у місті Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області не документувався. За адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованим або знятим із реєстрації не значиться. Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 Довгинцівським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області не видавався (том 1 а.с.16).

Відповідно до копії листа Апостолівського районного суду Дніпропетровської області №8752/15 від 24.12.2015 року, паспорт засудженого ОСОБА_1 за ст.187 ч.4, ст. 185 ч.2 КК України, до суду не надходив (том 1 а.с.23).

Листом Довгинцівського районного відділу у місті Кривому Розі ГУ в Дніпропетровській області ДМС України від 31.12.2015 року №1226/6221 рекомендовано звернутися з питання документування паспортом гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до територіального підрозділу Державної міграційної служби за місцем знаходження виправної колонії (том 1 а.с.24).

Довгинцівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області листом №164/13-30 від 27.01.2016 року повідомив про відсутність актового запису про народження відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за результатами перевірки з 10.03.1987 року по 10.03.1988 р. по первинній державній реєстрації народження, та з 11.03.1988 р. по теперішній час по поновленій реєстрації (том 1 а.с.26, 27).

У листі №15-730-16/К-445 від 06.06.2016 року Управління державної пенітенціарної служби України у Дніпропетровській області зазначено що адміністрацією Криворізької УВП № 3 проводиться необхідна робота по збиранню необхідних документів для подальшої паспортизації ОСОБА_1 (том 1а.с.32, 33).

Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ в Дніпропетровській області ДМС України листом №1201/8462 від 14.06.2016 року повідомило, що відповідно до наявних обліків територіальних підрозділів ГУДМС України в Дніпропетровській області та відділу адресно-довідкової роботи Управління ГУДМС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1 на території Дніпропетровської області паспортом громадянина України не документувався, в реєстрації місця проживання не значиться. Крім того, в цьому листі роз`яснено, що для оформлення паспорту ОСОБА_1 через адміністрацію установи необхідно звернутися до територіального підрозділу ДМС України за місцем її знаходження на надати документи, визначені Порядком оформлення і видачі паспорта громадянина України, затвердженого Наказом МВС України 13.04.2012 року за № 320 (том 1 а.с.34,35).

Листом №К-1699/6/1900-16 від 16.06.2016 року Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України повідомив про відсутність інформації щодо документування ОСОБА_1 паспортом громадянина України, а зазначена інформація щодо видачі останньому паспорта Довгинцівським РВ Криаорізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не підтвердилася. Крім того, роз`яснено які необхідно подати документи для документування заявника паспортом громадянина України вперше (том 1 а.с.36, 37).

Тернівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області листом №2/17-22 від 11.08.2016 року надав роз`яснення щодо документування засудженого ОСОБА_1 відповідно до Правил державної реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених Наказом Міністерства юстиції України 18.10.2000 №52/2 (том 1 а.с.39).

Відповідно до довідки від 26.09.2017 року ДУ «Криворізька УВП № 3» в матеріалах особової справи засудженого ОСОБА_1 , 1987 року народження, значиться одна вимога Апостолівського районного суду Дніпропетровської області про доставку на судове засідання 27.09.2010 року (том 1 а.с.42).

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області листом № 2659 від 24.02.2012 року повідомив,що в матеріалах кримінальної справи знаходиться заява про видачу паспорта, відповідно до якої значиться, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (том 1 а.с.43).

Згідно з постановою про уточнення анкетних даних від 25.08.2010 року, вірними анкетними даними по кримінальній справі № 01100439 вважати: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Кривий Ріг (том 1а.с.44).

У листі №7182/14.10-101 від 08.12.2018 року Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Дніпропетровській області повідомив ОСОБА_1 , що проведеною перевіркою встановлено, що актовий запис про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у даному відділі відсутній. Крім того, даним листом роз`яснено про можливість подання заяви про поновлення втраченого актового запису цивільного стану за встановленою додатком 11 формою (том 1 а.с.103).

Звертаючись до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник просив встановити юридичний факт його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та зобов`язати Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести відомості про його народження в актовий запис та видати йому свідоцтво про народження, тобто просив ідентифікувати його, як ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі та доказів того, що до подачі до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник звертався до відповідних установ за одержанням документа, який посвідчував би такий факт, але йому в цьому було відмовлено.

Колегія суддів погоджується з остаточним висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що до подачі до суду заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, заявник звертався до відповідних установ за одержанням документа, який посвідчував би факт його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, однак вважає за необхідне виключити з мотивувальної частини рішення суду першої інстанції, як підставу для відмови в задоволенні заяви, недоведеність заявником того, що він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Частиною 7 статті 315 ЦПК України прямо передбачено встановлення факту народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

У пункті 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року із подальшими змінами, вказано, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено позасудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Стаття 6 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» визначає, що відділи державної реєстрації актів цивільного стану проводять державну реєстрацію народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті, вносять зміни до актових записів цивільного стану, поновлюють та анулюють їх.

Статтями 22, 23 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» передбачено, що заява про поновлення актового запису цивільного стану подається до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем проживання заявника. Право на подання заяви про поновлення актового запису цивільного стану мають: особа, щодо якої складено актовий запис, один з батьків, опікун, піклувальник дитини, опікун недієздатної особи, спадкоємці померлого, представники органу опіки та піклування під час здійснення повноважень з опіки та піклування стосовно особи, яка має право на подання такої заяви.

Відповідно до п.1.2 розділу І Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року поновлення актових записів цивільного стану, складених органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану в разі втрати цих записів. Відсутність зазначених актових записів цивільного стану має бути підтверджена документально.

Пунктом 3.4. вказаних Правил встановлено, що відсутність актового запису цивільного стану підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про відсутність актового запису цивільного стану за формою, наведеною у додатку 24 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382 (зі змінами).

Згідно з п. 3.7. цих Правил у тих випадках, коли внаслідок перевірки заяви про поновлення актового запису про народження з`ясувалось, що народження заявника не реєструвалось, відділ державної реєстрації актів цивільного стану (дипломатичне представництво чи консульська установа України) проводить державну реєстрацію народження з пропуском строку. При цьому від заявника додаткової заяви не вимагається.

Проте, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів звернення заявника із заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем свого проживання з приводу поновлення актового запису про його народження, як передбачено п. 3.11 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом МЮУ від 12.01.2011 року № 96/5.

Згідно з ч.1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у частині другій статті 16 ЦК України. Цей перелік не є вичерпним, оскільки суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

За змістом статей 269, 271 ЦК України особисті немайнові права належать кожній фізичній особі від народження або за законом, якими вона володіє довічно, тісно з нею пов`язані, від яких фізична особа не може відмовитися, а також не може бути позбавлена цих прав. Зміст особистого немайнового права становить можливість фізичної особи вільно, на власний розсуд визначати свою поведінку у сфері свого приватного життя.

Перелік особистих немайнових прав, які встановлені Конституцією України, ЦК України та іншим законом, не є вичерпним.

Відповідно до статті 275 ЦК України, фізична особа має право на захист свого особистого немайнового права від протиправних посягань інших осіб. Захист особистого немайнового права здійснюється способами, встановленими главою 3 цього Кодексу. Захист особистого немайнового права може здійснюватися також іншим способом відповідно до змісту цього права, способу його порушення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

Згідно із ст. 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право і на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Для ефективного судового захисту цивільного права або інтересу важливим також є обраний зацікавленою особою спосіб захисту, який має відповідати природі такого права або охоронюваного законом інтересу, характеру незаконного посягання та бути ефективним.

За змістом положень Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 96/5 від 12.01.2011 року поновлення актових записів цивільного стану, складених органами державної реєстрації актів цивільного стану України, проводиться відділами державної реєстрації актів цивільного стану в разі втрати цих записів, тобто на відділи державної реєстрації актів цивільного стану покладено обов`язок перевірки відомостей, наданих заявником на поновлення актових записів цивільного стану, які складено органами державної реєстрації актів цивільного стану України.

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду для захисту особистого немайнового права для встановлення факту його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що вважає що він народивсся саме ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі.

Водночас за змістом ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У даному випадку таким нормативно-правовим актом є Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, положеннями яких передбачено поновлення актових записів цивільного стану, складених органами державної реєстрації актів цивільного стану України,.

Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Таким чином, за відсутності доказів відмови органу РАЦС поновити актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, звернення до суду із заявою про встановлення факту народження у певну дату є передчасним.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у Постанові від 17 січня 2019 року у справі № 488/3911/15-ц.

З наведених підстав, вимоги заяви ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Відмовляючи в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, суд першої інстанції вірно встановив відсутність правових підстав для задоволення заяви заявника, оскільки звернення з даною заявою є передчасним, при цьому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, і з підстав недоведеності останнім факту його народження ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, оскільки в даному випадку вирішення питання про доведеність чи недоведеність вказаного факту є передчасним.

При цьому колегія суддів не може прийняти до уваги доводи апеляційної скарги заявника про те, що судом першої інстанції при ухваленні рішення не надано оцінці всім наданим доказам та суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про недоведеність заявлених вимог, оскільки в даному випадку вирішення питання про доведеність чи недоведеність факту народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Кривому Розі Дніпропетровської області є передчасним, так як відсутня відмова органу РАЦС поновити актовий запис цивільного стану про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривому Розі Дніпропетровської області.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, за результатами розгляду апеляційної скарги, має право залишити судове рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Згідно ч. 1 ст.376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до п. 2 ст. 376 ЦПК України, неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню; порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки висновки суду першої інстанції щодо недоведеності вимог заявника є передчасними, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду зміні із виключенням з оскаржуваного рішення суду першої інстанції посилання на недоведеність заявлених заявником вимог, як на підставу відмови у задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 375, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 13 березня 2020 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення суду недоведеність ОСОБА_1 вимог як підставу відмови в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити дії; заінтересовані особи: Довгинцівський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державна установа «Криворізька державна установа виконання покарань №3».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 30 вересня 2020 року.

Головуючий:

Судді: