Справа № 175/1947/20
Провадження № 2/175/469/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2020 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Новік Л.М.,

при секретарі Сапай О.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2020 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл.

01 вересня 2020 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, в обґрунтування клопотання зазначає, що існує факт існування небезпеки продажу 24.09.2020 р. на торгах арештованого її майна до завершення розгляду судом скарги на дії органу ДВС, що, у разі задоволення в подальшому вимог поданої скарги, матиме місце порушення у виконавчому провадженні прав як стягувача, так і її. Отже, є необхідність до завершення розгляду скарги зупинити стягнення на підставі виконавчого листа та існує реальна загроза унеможливлення виконання рішення за позовом про поділ майна подружжя.

Ознайомившись із змістом заяви про забезпечення позову та доданими до заяви документами, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вимоги до заяви про забезпечення позову містяться у ст. 151 ЦПК України. Однак, визначені в зазначеній статті вимоги, заявником не виконані.

Не виконано вимоги п. 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України щодо необхідності зазначення в заяві інших відомостей, потрібних для забезпечення позову, а саме до складу учасників заяви про забезпечення позову у цивільній справі не залучено осіб права і обов`язки яких може зачіпати прийняте рішення про забезпечення позову, а саме кредитор та установа, яка проводить торги (аукціон), а також органи ДВС.

Також заявником не надано підтвердження звернення до суду із скаргою на дії органу ДВС, як зазначено в заяві про забезпечення позову та не надано суду актуальний витяг з реєстру про реєстрацію права власності на нерухоме майно на дату звернення із заявою про забезпечення позову, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості перевірити власника майна (нежитлова будівля) за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Отже, оскільки подана заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його розподіл- повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Новік