Справа №337/2094/20
Провадження №2/337/1178/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на долю майна нажитого в період шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2020р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом та, з урахуванням уточнених позовних вимог, просила визнати за нею право власності на 1/2 частину вартості автомобіля Форд «FUSION» державний номерний знак НОМЕР_1 (на теперішній час АР6172НІ), номер кузова НОМЕР_2 , 2015 року випуску, сірого кольору, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію за 1/2 частину вартості вказаного автомобіля в сумі 196450 грн.

Ухвалою від 17.06.2020р. по справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

30.09.2020р. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову через вирішення спірного питання мирним шляхом. Зазначає, що наслідки, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, їй зрозумілі та вона на них погоджується. Ухвалу про закриття провадження просить постановити у підготовчому засіданні, яке провести у її відсутність.

Відповідач та його представник в підготовче засідання не прибули, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить заяву позивачки ОСОБА_1 про закриття провадження у справі обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п.1 ч.2 ст.49, 206 ЦПК України, позивач вправі відмовитись від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що відмова позивачки ОСОБА_1 від позову не суперечить вимогам діючого закону, не порушує прав та обов`язків сторін, інших осіб, тому може бути прийнята судом, у зв`язку з чим провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на долю майна нажитого в період шлюбу - слід закрити, роз`яснивши позивачці, що відповідно до положень ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у такому випадку повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст.49, 200, 206, 255, 256, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позову до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на долю майна нажитого в період шлюбу.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя та визнання права власності на долю майна нажитого в період шлюбу - закрити.

Роз`яснити позивачці, що у випадку закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м.Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.В.Сидорова