Справа № 423/2879/19
Провадження № 22-ц/810/200/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

16 березня 2020 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Дронської І. О. (головуючий суддя), Гаврилюка В. К., Яреська А. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 18 листопада 2019 року

за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої та невиплаченої заробітної плати

встановив:

Рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 18 листопада 2019 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, відповідач у справі Акціонерне товариство «Українська залізниця», в особі свого представника - Задоріна В.Г., звернулось до суду з апеляційною скаргою, а також із клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Вказане клопотання обґрунтоване наступним.

Оскаржуване рішення по справі було отримане АТ «Укрзалізниця» 24.01.2020 за № 3554/0/65-20, регіональною філією «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця» 31.01.2020 за №1799.

Представником АТ «Укрзалізниця» у даній справі виступає юрисконсульт структурного підрозділу «Станція Папасна» Задорін В.Г. за довіреністю № 4031 від 25.07.2019, який мешкає за адресою Луганська область м.Попасна.

Місто Попасна Луганської області знаходиться на лінії проведення бойових дій в зоні ООС згідно ЗУ «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях». Місто Попасна постійно обстрілюють найманці РФ, гинуть громадяни України, що підтверджується докладами місії ОБСЄ та прес-центром штаба ООС. Також у м.Попасна не працює автостанція, яка була пошкоджена в результаті обстрілів найманців РФ.

Також представник АТ «Укрзалізниця» Задорін В.Г. знаходився на лікарняному з 23.01.2020 року по 03.02.2020 року, у відпустці з 04.02.2020 року по 18.02.2020 року. Дані умови ускладнили представнику АТ «Укрзалізниця» Задоріну В.Г. як подання апеляційної скарги в процесуальний строк так і передачу справи другому представнику АТ «Укрзалізниця».

Крім того, подання апеляційної скарги передбачає сплату судового збору, що потребує певного часу.

Проте дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Статтею 123 ЦПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно ч. 3 ст. 124 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Позовні вимоги у даній справі пред`явлені до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (а.с. 1-3, 34-36).

18 листопада 2019 року проголошено оскаржуване рішення суду (а.с. 34-36).

Відповідно до супровідного листа на а.с. 37 копію рішення суду Попаснянським районним судом Луганської області надіслано відповідачу у справі - АТ «Укрзалізниця» на адресу: вул. Тверська, 5, м. Київ, 03680.

Відповідно до реєстраційного штампу вхідної кореспонденції АТ «Укрзалізниця» на копії супровідного листа (а.с. 42), копію оскаржуваного рішення зареєстровано АТ «Укрзалізниця» як вхідну кореспонденцію 24.01.2020 року за Вх. № Ц-3554/0/65-20. Також на вказаному аркуші міститься інший штамп вхідної кореспонденції від 31.01.2020 року Вх. 1789/ню без зазначення назви юридичної особи.

Проте штамп вхідної кореспонденції з датою та номером не є доказом отримання скаржником копії оскаржуваного рішення суду в зазначену дату, а є внутрішнім документообігом юридичної особи.

Інших доказів на підтвердження дати отримання копії оскаржуваного рішення суду скаржником не надано (поштовий конверт, трек-номер поштового відправлення, тощо).

Щодо перебування представника АТ «Укрзалізниця» юрисконсульта структурного підрозділу «Станція Папасна» Задоріна В.Г. на лікарняному з 23.01.2020 року по 03.02.2020 року та у відпустці з 04.02.2020 року по 18.02.2020 року, що, як зазначив представник скаржника, ускладнило останньому як подання апеляційної скарги в процесуальний строк так і передачу справи другому представнику АТ «Укрзалізниця».

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У частині 3 цієї статті зазначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Особи, які можуть бути представниками, визначені також ст. 60 ЦПК України.

Відповідач у справі АТ «Укрзалізниця» є юридичною особою та не позбавлена права на участь у справі через адвоката, а тому посилання Задоріна В.Г. як на причину пропуску строку апеляційного оскарження його перебування на лікарняному та у відпустці, тобто відсутність одного з представників юридичної особи, є питанням внутрішньої організації роботи відповідача та не може впливати на поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження юридичною особою.

Крім того, відповідно до копії листка непрацездатності, а.с. 43, Задорін В.Г. перебував на лікарняному з 23.01.2020 року по 03.02.2020 року та, відповідно до наказів № 33-В від 10.01.2020 та №69-В від 23.01.20 перебував у відпустці з 27.01.2020 по 09.02.2020 року та з 10.02.2020 року по 17.02.2020 року (перенесення невикористаних днів відпустки за листком непрацездатності), а.с. 44 та 44 зв.

Враховуючи отримання скаржником копії оскаржуваного судового рішення 24.01.2020 року строк звернення з апеляційною скаргою у даній справі в порядку ч. 2 ст. 354 ЦПК України, з урахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України, сплив 24 лютого 2020 року.

Апеляційна скарга подана до суду тільки 03 березня 2020 року, а.с. 30.

Щодо необхідності сплати судового збору за подання апеляційної скарги, як причини пропуску строку апеляційного оскарження, то скаржником не наведено об`єктивних причин, що унеможливили cвоєчасне здійснення вказаних сплат.

Інших причин пропуску строку апеляційного оскарження скаржником не зазначено.

Отже апеляційна скарга АТ «Укрзалізниця» рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 18 листопада 2019 року була подана з пропуском строку, встановленого ч.ч. 1, 2 ст.354 ЦПК України, тобто з порушенням тридцятиденного строку для звернення з апеляційною скаргою як з моменту проголошення оскаржуваного рішення суду, так і з моменту отримання копії оскаржуваного рішення суду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, а також конституційний принцип рівності усіх учасників справи перед законом і судом,зазначені скаржником в апеляційній скарзі причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 18 листопада 2019 рокує неповажними.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 18 листопада 2019 рокупідлягає залишенню без руху із наданням строку для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, шляхом її подачі до Луганського апеляційного суду, із наведенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 354, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати неповажними причини пропуску Акціонерним товариством «Українська залізниця» строку на апеляційне оскарження рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 18 листопада 2019 року, зазначені в клопотанні про поновлення строку.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 18 листопада 2019 рокузалишити без руху, надавши скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку із зазначенням поважних причин пропуску строку апеляційного оскарження протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали суду.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця», якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді І. О. Дронська

В. К. Гаврилюк

А. В. Яресько