Справа № 461/91/19 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2919/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

28 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі головуючого судді Ніткевича А.В. розглянувши зауваження щодо протоколу судового засідання від 04 березня 2020 року, які подані ОСОБА_1 у справі за апеляційними скаргами відповідача Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради та третьої особи Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року у справі за позовом співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство «Піцца-Пронто» ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівська міська рада, про визнання недійсним договору оренди,-

встановив:

Постановою Львівського апеляційного суду від 02 вересня 2020 року апеляційну скаргу Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - задоволено.

Апеляційну скаргу Львівської міської ради - задоволено частково.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 26 липня 2019 року - скасовано.

Провадження у справі за позовом співзасновника і бенефіціара Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство «Піцца-Пронто» ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівська міська рада про визнання недійсним договору оренди № 456 від 25 травня 1993 р., укладеного між Фондом комунального майна м.Львова та Товариством з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство «Піцца-Пронто» - закрито.

Роз`яснено співзасновнику і бенефіціару Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне Українсько-Американське підприємство «Піцца-Пронто» ОСОБА_1 право на звернення до суду з цією вимогою в порядку господарського судочинства до господарського суду Львівської області, а також роз`яснити позивачеві про наявність у неї права протягом десяти днів з дня отримання постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.

25 вересня 2020 року на адресу апеляційного суду надійшли зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 04 березня 2020 року.

Зауваження полягають у тому, що, на думку позивачки, у протоколі судового засідання від 04.03.2020 процесуальні дії зазначені неправильно, а саме не дослівно, як про це заявляла остання. Вважає, що такими діями суд надає перевагу іншій стороні.

Розглянувши зауваження щодо протоколу судового засідання приходжу таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео - та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Відповідно до ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу. У разі пропуску строку подання зауважень і відсутності підстав для його поновлення головуючий залишає їх без розгляду. Зауваження щодо технічного запису судового засідання чи протоколу судового засідання повинні бути розглянуті не пізніше п`яти днів з дня їх подання (ст. 249 ЦПК України).

Як роз`яснено в абзаці 2 п. 35 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Зважаючи на те, що судове рішення за наслідками розгляду апеляційних скарг постановлене 02 вересня 2020 року, судове засідання, на протокол якого подані зауваження ОСОБА_1 , відбулося 04.03.2020, тому такі зауваження необхідно було подати до 07 вересня 2020 року (включно), відтак, зауваження ОСОБА_1 на протокол судового засідання від 04.03.2020 є такими, що подані з пропуском встановленого законом строку на їх подання, при цьому із клопотанням про поновлення строку ОСОБА_1 не зверталася.

В свою чергу, оскільки цивільний процес має диспозитивний характер, апеляційний суд позбавлений можливості за своєю ініціативою вирішувати процесуальні питання без подачі відповідного клопотання учасником справи, яке б враховувало та підтверджувало відповідні обставини справи, відтак відсутність клопотання учасника справи про поновлення відповідного процесуального строку, унеможливлює вирішення такого питання.

Враховуючи наведене та те, що ОСОБА_1 пропустила строк подання зауважень щодо протоколу судового засідання, з клопотанням про поновлення такого не зверталася, відтак зауваження останньої щодо протоколу судового засідання від 04.03.2020 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 249 ЦПК України, -

ухвалив:

Зауваження ОСОБА_1 щодо протоколу судового засідання від 04 березня 2020 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 28 вересня 2019 року.

Головуючий А.В. Ніткевич