overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 399/610/18

провадження № 22-ц/4809/870/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Дьомич Л. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання матері,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 квітня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу від інших учасників справи не надійшов.

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені, заяв та клопотань від учасників справи не надійшло.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ціна позову не досягає ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а справа не відноситься до жодної з категорій справ, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 369 ЦК України, суд призначає її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 03 березня 2020 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

Л. М. Дьомич
Провадження № 22-ц/812/1337/20 Доповідач апеляційної інстанції-Тищук Н.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Миколаїв

справа № 489/6127/15-ц

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів: Лівінського І.В., Ямкової О.О.,

із секретарем Лівшенком О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

акціонерного товариства «УкрСиббанк»

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 12 червня 2020 року суддею Коваленком І.В. в приміщенні цього ж суду зі складанням її повного тексту, по справі

за позовом

акціонерного товариства «УкрСиббанк» до

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2

про стягнення кредитної заборгованості

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «УкрСиббанк» залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 червня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, але за наявності підстав, передбачених статтею 389 ЦПК, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: І.В.Лівінський

О.О.Ямкова
Номер провадження4-с/465/66/20
Справа № 465/5184/14-ц
Ухвала

про залишення без розгляду

"24" вересня 2020 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

при секретарі Левицькому М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, м. Львові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

встановив:

Скаржник звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів у справі №465/5184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Згідно з ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

24 вересня 2020 року скаржником ОСОБА_1 подано заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Статтею 450 ЦПК України, не врегульоване питання залишення без розгляду скарги. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу, щодо застосування судом закону за аналогією, вважаю, що слід застосувати норми ст.257 ЦПК України.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 450 ЦПК України, -

постановив:

скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби м. Львів у справі №465/5184/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі через суд першої інстанції.

Суддя В. Кузь
Справа № 576/1748/20
Провадження 2/576/486/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 вересня 2020 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Колодяжного А.О.,

за участю секретаря Терені Л.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати укладеним між ним та ОСОБА_3 договір від 08.11.2002 р. купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 , та визнати за ним право власності на зазначений будинок.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, але представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання укладеним договору купівлі-продажу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.10.2020 року на 15:00 год. в залі суду Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №597/1197/20
Провадження №2/597/271/2020
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Фаринник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

В суд 28.09.2020 року поступила письмова заява від позивачки ОСОБА_1 , в якій остання просить справу за її позовом залишити без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

А, тому, суд вважає, що даний позов слід залишити без розгляду.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат по справі, суд вважає, що їх слід покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 257 ч.3, 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Судові витрати по даній справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: С. В. Дудяк
Справа № 658/2655/20
Провадження № 2/658/1146/20
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., за участю секретаря судового засідання: Марчук В.І., розглянувши у відсутність сторін в місті Каховка з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні суду від 29 вересня 2020року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Каховським міськрайонним судом Херсонської області 29 вересня 2020 року ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги позивача були задоволені.

У резолютивній частині вказаного рішення було допущено описку- не було зазначено дати реєстрації шлюбу сторін "19 вересня 1998 року".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд,в важає, що у рішенні Каховського міськрайонного суду від 29 вересня 2020року допущена технічна описка, тому вона підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст. 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в рішенні Каховського міськрайонного суду від 29 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказати в резолютивній частині рішення: "Шлюб ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ), зареєстрований 19 вересня 1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Каховського міськвиконкому Херсонської області за актовим записом № 180- розірвати".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:О. В. Рахімова
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/88/20
Справа № 292/100/20
У Х В А Л А
17 березня 2020 року смт.Пулини
Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Рябенької Т.С.,
секретаря судового засідання Володіної В.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у смт.Пулини справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2014» про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості по орендній платі,-
В С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою судді від 07.02.2020 року відкрито провадження у справі та призначено по ній підготовче засідання.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у підготовче засідання не з"явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, від останнього на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він просить проводити підготовче засідання без його участі та участі позивача, клопотання про витребування доказів у справі від 17.03.2020 року задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача в підготовче засідання не з"явився, про місце, дату та час його проведення повідомлений належний чином. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання представника позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
За змістом п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу. Відповідно до пункту 4 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вікладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі необхідності витребування нових доказів.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви у випадках передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи у зв"язку з необхідністю витребування доказів.
Керуючись ст.84, п.п.2, 3 ч.2 ст.198, п.4 ч.2 ст.223, ч.2 ст.258 , 260 ЦПК України, суд- У Х В А Л И В :
Відкласти підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Цвіт-2014» про розірвання договорів оренди та стягнення заборгованості по орендній платі.
Суддя Т. С. Рябенька
Справа № 183/3961/20
№ 2/183/2924/20

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 вересня 2020 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити підготовче засідання на 04 листопада 2020 року о 16 год. 15 хв. в приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 2.

Запропонувати відповідачеві протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати суду відзив на позовну заяву і відповідні докази, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Сорока
Справа № 277/872/20
У Х В А Л А

"01" жовтня 2020 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ємільчинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Вважаю за необхідне розглядати дану справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ємільчинської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09 год. 00 хв. "13" жовтня 2020 року в залі № 2 Ємільчинського районного суду, розташованого за адресою вул. Незалежності, 2, смт Ємільчине.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, відповідно до ст.ст. 178, 191 ЦПК України та визначити строк для подання відзиву на позов до 13.10.2020 року.

Зобов`язати відповідача у разі подання відзиву одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам, з таким розрахунком, щоб учасники справи отримали відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://em.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд лише в частині порушення правил підсудності, в решті ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на її може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: В. А. Гресько
Справа №476/827/19
Провадження № 22-ц/812/1619/20
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Царюк Л.М.,

при секретарі судового засідання - Цуркан І.І.,

за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду справи,

розглянувши у відкритому судовому засідання в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката

Григоржевського Максима Сергійовича

на ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 07 липня 2020 року про застосування заходів процесуального примусу, постановлену у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Черняковою Н.В., повний текст складено 10 липня 2020 року, у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки обладнання,-

Керуючись ст. ст.374, 376, 379, 380,382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Григоржевського Максима Сергійовича - задовольнити.

Ухвалу Єланецького районного суду Миколаївської області від 07 липня 2020 року про застосування заходів процесуального примусу скасувати.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Л.М. Царюк