УХВАЛА

Іменем України

Справа № 637/262/20

2-з/637/1/20

20 березня 2020 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

18 березня 2020 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Качанов Є.О. звернувся до Шевченківського районного суду Харківської області з заявою про забезпечення доказів щодо ТОВ «Глобал Інвест Сістемс», відносно якої необхідно вчинити дії із забезпечення доказів.

Представник заявника в обгрунтування заяви посилається на те, що відповідно до патенту на корисну модель № НОМЕР_1 громадянин України ОСОБА_1 є винахідником та власником корисної моделі: «ВАГОННИЙ ВКЛАДИШ З АМОРТИЗУЮЧОЮ СИСТЕМОЮ УСТАНОВКИ».

Листом № 381-05/08/19 від 05 серпня 2019 року ТОВ «АРІВАПАК» сповістило заявника про те, що ТОВ «Глобал Інвест Сістемс» протиправно з порушенням його прав на інтелектуальну власність виготовляє вагонний вкладиш м`який, який містить усі ознаки формули патенту на корисну модель № НОМЕР_1 .

Відповідно до отриманого заявником висновку експертів Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України №213/19, експерти прийшли до висновку? що у вагонному вкладиші м`якому разовому, виробництва ТОВ «Глобал Інвест Сістемс» використана кожна ознака корисної моделі, що включена до незалежного пункту формули за патентом України №119079.

В зв`язку з цим, представник заявника просить суд забезпечити докази за цією заявою, шляхом:

-витребування двох зразків вагонних вкладишів м`яких ("ВВ-Зк вагонний вкладиш завантаження клапан") виготовлених ТОВ "Глобал Інвест Сістемс" за адресою: Харківська обл АДРЕСА_1 , смт. Шевченкове, вул. Піонерська, 84 А, з метою недопущення у майбутньому факту підробки, переробки та їх зміни з метою уникнення відповідальності посадовими особами ТОВ "Глобал Інвест Сістемс". Вказані зразки просить або зберігати безпосередньо у суді до початку розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Глобал Інвест Сістемс" або передати вказані зразки на відповідальне зберігання ОСОБА_1 або ТОВ "АРІВАПАК" (, місцезнаходження: 61054, Харківська обл., м. Харків, вул. Академіка Павлова, буд. 120) із прийняттям остаточного рішення щодо місця зберігання вказаних зразків на розгляд суду;

-здійснення огляду вагонних вкладишів м`яких ("ВВ-Зк вагонний вкладиш завантаження клапан") виготовлених ТОВ "Глобал Інвест Сістемс" за їх місцезнаходженням за адресою: Харківська обл., смт. Щевченкове, вул. Піонерська, 84 А, у тому числі із відео та фотофіксацією їх кількості, щоб унеможлитиви знищення доказів до розгляду справи у порядку позовного провадження;

-зобов`язання ТОВ "Глобал Інвест Сістемс" не вчиняти будь-які дії із вагонними вкладишами м`якими ("ВВ-Зк вагонний вкладиш завантаження клапан), а саме перевезення, реалізацію, переміщення, переробку, знищення та інші дії, які можуть унеможливити доказування виробництва цієї контрафактної продукції до моменту винесення рішення у порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Глобал Інвест Сістемс", який буде направлено до суду у порядку та строки визначені ч.5 ст.116 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, дослідивши заяву і матеріали до неї, приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Вирішуючи питання про вжиття заходів забезпечення доказів суди повинні перевіряти відповідність вимог, щодо змісту та форми заяви, передбачених ст.117 ЦПК України.

Заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам частини 1 статті 117 ЦПК України . Подана заява цим вимогам не відповідає, а саме : не зазначено конкретний спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, не додано необхідні документи.

В пункті 3 вимоги заяви представником позивача зазначено про зобов`язання ТОВ "Глобал Інвест Сістемс" не вчиняти будь-які дії із вагонними вкладишами м`якими ("ВВ-Зк вагонний вкладиш завантаження клапан), а саме перевезення, реалізацію, переміщення, переробку, знищення та інші дії, які можуть унеможливити доказування виробництва цієї контрафактної продукції до моменту винесення рішення у порядку позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Глобал Інвест Сістемс".

Однак, при цьому, не зазначено, з якими саме вагонними вкладишами м`якими ("ВВ-Зк вагонний вкладиш завантаження клапан) представник заявника просить суд не вчиняти будь-які дії, а саме: перевезення, реалізацію, переміщення, переробку, знищення: з тими, які можуть бути судом витребувані у "Глобал Інвест Сістемс" в кількості двох зразків (п.1. вимоги заяви) в разі задоволення заяви про забезпечення доказів або зі всією виготовленою ТОВ "Глобал Інвест Сістемс" продукцією у вигляді вагонних вкладишів м`яких, якщо так, то за який саме період її виготовлення.

Крім того, представником заявника не додано до заяви доказів того, що відповідно до патенту на корисну модель № НОМЕР_1 власником корисної моделі: «ВАГОННИЙ ВКЛАДИШ З АМОРТИЗУЮЧОЮ ІНФОРМАЦІЯ_1 » є саме заявник ОСОБА_1 , оскільки додана копія патенту такої інформації не містить.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 116, 117, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів- повернути представнику заявника.

Роз`яснити представнику заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Зобов`язати УДКСУ у Шевченківського районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 420,40 гривень згідно дублікату квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 від 16.03.2020 року .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Шевченківського районного суду

Харківської області С.М. Стеганцов