справа № 631/506/19
номер провадження 2/631/176/20
У Х В А Л А

п р о з а к р и т т я п і д г о т о в ч о г о п р о в а д ж е н н я т а п р и з н а ч е н н я

с п р а в и д о с у д о в о г о р о з г л я д у п о с у т і

24 вересня 2020 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Мащенко С. В.

за участю:

секретаря судового засідання Ракової С. А.

розглянувши усно у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення суду цивільну справу з єдиним унікальним № 631/506/19 (провадження № 2/631/176/20) за позовом ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Бикова Ольга Юріївна до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» «Про розірвання договору оренди», -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду відповідно до ухвали про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі, постановленої 13.06.2019 року, перебуває цивільна справа з єдиним унікальним № 631/506/19 (провадження № 2/631/176/20) за позовом ОСОБА_1 , від імені та інтересах якого діє адвокат Бикова О. Ю. до СпРАТ «ОХОЧЕ» «Про розірвання договору оренди», що розглядається за правилами загального позовного провадження.

Зі змісту позову вбачається, що сторона позивача просить припинити шляхом розірвання Договір оренди від 22 березня 2007 року, реєстрація якого здійснена 20.04.2007 року за № 41, земельної ділянки сільськогосподарського призначення (кадастровий номер :04:001:0165), розташованої на території Охоченської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, укладений між ОСОБА_1 та СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКИМ ЗАКРИТИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОХОЧЕ», правонаступником якого є СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКЕ ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОХОЧЕ», а також судові витрати покласти на відповідача (а. с. 2 6).

Положеннями частини 1 статті 196 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Під час підготовчого провадження сторонами були вчинені такі дії.

30.10.2019 року за вхідним № 7716/19-вх надійшов відзив на позовну заяву з додатками, в якому відповідач, від імені та в інтересах якого за довіреністю діяв адвокат Тимошенко С. А., просить продовжити строк на його подання, прийняти відзив до розгляду та відмовити позивачу у задоволенні позову повністю (а. с. 73 75, 76, 77).

Одночасно із відзивом представником відповідача надано й клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Харківської філії Державної установи «Держгрунтохорона» оригінали та копії документів, звернень, листів та інших матеріалів, що стали підставою для оформлення агрохімічних показників ґрунтів у 2010 та 2019 роках обстеження, які вказані у листі від 06.05.2019 року за № 158-19/02/140, а саме: по контору 68, до якого входить земельна ділянка з кадастровим № :04:001:0165 (а. с. 74).

02.03.2020 року за вхідним № 1327/20-вх надійшло клопотання представника позивача за ордером адвоката Бикової О. Ю. про долучення до матеріалів додаткових письмових доказів (а. с. 118 - 119, 21, 22).

29.05.2020 року до суду за вхідним № 3053/20-вх представник відповідача за ордером адвокат Пекареніна О. М. надала додаткові письмові пояснення, в яких просила долучити їх до матеріалів справи та відмовити в задоволенні позову повністю (а. с. 180а 185).

Також 29.05.2020 року за вхідним № 3051/20-вх представник СПрАТ «Охоче» - адвокат Пекареніна О. М. надала клопотання про виклик та допит спеціаліста представника Харківської філії Державної установи «Держгрунтохорона», яке вточнила та доповнила 24.09.2020 року (вхідний № ЕП-1795/20-вх), зазначивши адресу розташування філії: 61145, місто Харків, вулиця Космічна, будинок № 21а (а. с. 188 189, 214).

На обґрунтування цього клопотання представник вказала, що ця філія безпосередньо проводила аналіз ґрунту, на підставі якого було складено еколого-агрономічний паспорт належної позивачу земельної ділянки за 2019 рік, й для з`ясування спеціальних питань, а саме:

-Чи саме представники Харківської філії Державної установи «Держгрунтохорона» відбирали матеріал для аналізу самостійно?

-Чи відбирався матеріал для аналізу саме з земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0165?

-Чи має значення температура, при якій відбираються зразки, глибина, з якої такі зразки відбираються та інше?

-Що означає контур земельної ділянки?

-Чи можна стверджувати, що стовідсотковою причиною зниження родючості ґрунту є господарська діяльність орендаря?

-Чи впливають на зниження родючості ґрунтів природні чинники, такі як кліматичні умови та інше?,-

слід допитати фахівця у цій сфері.

Окрім того, цього ж дня, тобто 29.05.2020 року, за вхідним № 3051/20-вх від представника СПрАТ «Охоче» адвоката Пекареніної О. М. надійшло клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою для дачі пояснень, яке вона обґрунтовує приписами статей 92, 234 та пунктом 3 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України, тобто щодо можливості допиту учасника справи в якості свідка та його обов`язку з`являтись у судове засідання за викликом суду, задля отримання відповідей на питання: чи підписував від договір, що оскаржується; чи звертався до відповідача із претензіями щодо погіршення стану земельних ділянок за якісними характеристиками або/та щодо відсутності угоди про умови сплати орендної плати в натуральній формі; чи змінювався розмір орендної плати з 2007 по 2019 роки тощо (а. с. 190 191).

А також 29.05.2020 року (вхідний № 3050/20-вх) представник відповідача - адвоката Пекареніна О. М. звернулась із проханням про ознайомлення із матеріалами справи з можливістю зробити його фотокопію (а. с. 192).

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час і місце засідання повідомлявся належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак скористався правом, наданим йому частиною 1 статті 58 зазначеного кодексу, щодо участі у судовому процесі через свого представника за ордером адвоката Бикової О. Ю.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бикова О. Ю., яка діє за ордером на надання правової допомоги від 20.01.2019 року (серії ХВ № 698014), виданим на підставі договору про надання правової допомоги без номеру, укладеного 20.01.2019 року між АДВОКАТСЬКИМ БЮРО «ОЛЬГИ БИКОВОЇ» та ОСОБА_1 , а також Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (серії ХВ № 000113), виданого 01.04.2015 року Радою адвокатів Харківської області, у підготовче судове засідання теж не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак надала клопотання, зареєстроване за вхідним № ЕП-1482/20-вх від 29.07.2020 року, в якому просила вирішити питання про закриття підготовчого судового засідання за відсутністю позивача та його представника, зазначивши, що підтримує усі клопотання сторони позивача, вирішення клопотань сторони відповідача залишає на розсуд суду окрім клопотання про обов`язкову участь позивача в судовому засідання, проти задоволення якого заперечує, так як у справі бере участь представник з належними повноваженнями. (а. с. 21, 22, 208).

Представник відповідача СПрАТ «ОХОЧЕ» - адвокат Пекареніна О. М., яка діє за ордером на надання правничої (правової) допомоги від 18.03.2020 року (серії АХ № 1012199), виданим на підставі договору про надання правової допомоги № 6-Ю/20, укладеного 16.03.2020 року між АДВОКАТСЬКИМ ОБЄДНАННЯМ «ПЕКАРЕНІН МИХАЙЛОВ» та СПрАТ «ОХОЧЕ», а також Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю (серії РН № 1364), виданого 28.03.2018 року Радою адвокатів Рівненської області, у підготовче судове засідання також не з`явилась, про дату, час і місце засідання повідомлялась належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального кодексу України, про причини своєї неявки суд не повідомила, однак надала клопотання, зареєстроване за вхідним № ЕП-1795/20-вх від 24.09.2020 року, в якому просила провести підготовче судове засідання без її участі, задовольнити усі її клопотання, заявлені стороною відповідача на стадії підготовчого судового засідання (а. с. 159, 160, 214).

Відповідно до змісту частини 1 статті 58 Цивільного процесуального кодексу України сторона може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Зі змісту частини 1 статті 223 цього ж кодексу вбачається, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, а згідно приписів частини 3 статті 211 зазначеного вище цивільного процесуального кодифікованого закону України особи, які беруть участь у справі, мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Про наявність такого клопотання у представника позивача та представника відповідача свідчить її відповідне клопотання, долучене до матеріалів справи.

За таких обставин, беручи до уваги те, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації учасниками справи, що не з`явились, зокрема, позивачем та його представником за ордером їх процесуальних прав на безпосередню участь у підготовчому провадженні в суді, покладаючись на заяву представника позивача щодо проведення підготовчого судового засідання за її відсутності, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без них.

Таким чином, всебічно, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи та всі фактичні данні, які мають значення для вирішення питання, пов`язаного із закриттям підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, - суд приходить до такого.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів статті 197 цивільного процесуального кодифікованого закону України, сторони не виявили бажання передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Окрім того, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульований і за строк, наданий судом для укладання мирової угоди, вони не знайшли консенсусу щодо вирішення спору шляхом примирення.

Відповідач скористався своїм правом щодо надання відзиву на позовну заяву з порушенням визначеного строку судом, однак беручи до уваги його посилання на хворобу представника, додання до відзиву письмових доказів, ураховуючи позицію представника позивача з цього питання, а також з метою здійснення правосуддя на засадах змагальності й рівності учасників судового процесу перед законом і судом, всебічного, повного, об`єктивного, справедливого, неупередженого та своєчасного з`ясування всіх обставини справи і всіх фактичних даних в межах заявлених вимог, що мають значення для вирішення справи за суттю, суд вважає за можливе прийняти його й долучити до матеріалів справи.

Зустрічний позов, уточнення позовних вимог й відповідь на відзив підчас підготовчого провадження у цій справ не надходили, питання про залучення до участі у справі інших осіб, заміну неналежного відповідача належним, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог й призначення експертизи не вирішувались.

Також судом не встановлено підстав для розв`язування у даній справі й інших питань, визначених пунктами 8 - 14 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України.

Вирішуючи ряд наявних клопотань, підтриманих сторонами у підготовчому провадженні, суд вважає за можливе та необхідне:

1)долучити до матеріалів справи додаткові письмові докази сторони позивача та додаткові письмові пояснення сторони відповідача, як такі, що процесуально виважені та щодо яких сторони не мають заперечень;

2)викликати для допиту під час судового провадження як спеціаліста представника Харківської філії Державної установи «Держгрунтохорона», розташованої за адресом: вулиця Космічна, будинок № 21а, місто Харків, 61145,- який проводив агрохімічне обстеження та складав агрохімічний паспорт щодо земельної ділянки, яка є предметом спірного договору оренди землі, з огляду на предмет і характер спору, а також підстави позовних вимог;

3)відмовити у задоволенні клопотання про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою як передчасне та не достатньо обґрунтоване з боку сторони відповідача на цей час.

Згідно пункту 15 частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки інших клопотань не надійшло, справа перебуває на стадії підготовчого провадження тривалий час, на протязі якого сторони мали об`єктивну змогу надати усі наявні у них докази, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, встановивши задля з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, наступний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються: вислухати вступні слова учасників справи, допитати викликаного спеціаліста (свідка) та дослідити наявні письмові докази.

Постановляючи ухвалу суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що пунктом 160 частини 1 Указу Президента України «Про реорганізацію місцевих загальних судів» № 451/2017 від 29.12.2017 року шляхом реорганізації (злиття) Валківського районного суду, Коломацького районного суду та Нововодолазького районного суду Харківської області утворено Валківський окружний суд у Валківському, Коломацькому та Нововодолазькому районах Харківської області із місцезнаходженням у містах Валках, селищі міського типу Новій Водолазі та селі Різуненковому Коломацького району Харківської області.

За змістом пункту 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року районні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.

Окрім того, Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», що набрала чинності 19.07.2020 року, змінений адміністративно-територіальний устрій нашої Держави.

Зокрема, відповідно до підпункту 20 пункту 3 та абзаців 3 і 6 підпункту 20 пункту 1 цієї Постанови ліквідований Нововодолазький район Харківської області та утворені Красноградській район Харківської області (з адміністративним центром у місті Красноград) у складі території Старовірівської сільської територіальної громади та Харківський район Харківської області (з адміністративним центром у місті Харків) у складі території Нововодолазької селищної територіальної громади, що затверджені Кабінетом Міністрів України, тощо.

При цьому, як чітко визначив законотворець у пункті 6 своєї Постанови, у продовж тримісячного строку з дня набрання нею чинності Кабінет Міністрів України повинен привести свої нормативно-правові акти у відповідність із нею та забезпечити таке приведення міністерствами та іншими центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів.

Одночасно із цим, приписами статті 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями), а також статтею 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», закріплено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності, спеціалізації, інстанційності і визначається законом.

Натомість, закон, який змінює існуючу систему судоустрою та приводить її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою, не прийнятий, Валківський окружний суд на цей час свою діяльність не розпочав, а тому справа перебуває на розгляді належного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 125 Конституції України, прийнятої 28.06.1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 і пунктом 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02.06.2016 року (із змінами та доповненнями); Постановою Верховної Ради України № 807-ІХ від 17.07.2020 року «Про утворення та ліквідацію районів», статтями 1 5, 7, 12, 13, 18, 42, 43, 58, 62, 64, 76 80, 89, 128 131, 189, 196 198, 200, 211, 214, 223, 255, частиною 2 статті 256, пунктом 1 частини 1 та частиною 2 статті 258, статтями 259 261, частинами 5 та 11 статті 272, частиною 2 статті 352 та частиною 2 статті 353 Цивільного процесуального кодексу України № 1618-ІV від 18.03.2004 року (в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03.10.2017 року із змінами та доповненнями),-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі з єдиним унікальним № 631/581/19 (провадження № 2/631/183/20) за позовом ОСОБА_2 , від імені та інтересах якого діє адвокат Бикова Ольга Юріївна до СІЛЬСЬКОГОСПОДАРСЬКОГО ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОХОЧЕ» «Про розірвання договору оренди».

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин та провести усно у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 приміщення Нововодолазького районного суду Харківської області, розташованого за адресом: вулиця 40 років Перемоги, будинок № 1, селище міського типу Нова Водолага Харківської області, 63202.

Викликати для допиту під час судового провадження як спеціаліста представника Харківської філії Державної установи «Держгрунтохорона», розташованої за адресом: вулиця Космічна, будинок № 21а, місто Харків, 61145,- який проводив агрохімічне обстеження та складав агрохімічний паспорт щодо земельної ділянки, яка є предметом спірного договору оренди землі, з огляду на предмет і характер спору, а також підстави позовних вимог.

Про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, а також про дату, час і місце судового засідання повідомити всіх учасників справи, які не були присутніми у цьому судовому засідання, за правилами та в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, в тому числі шляхом надсилання судової повістки про виклик тим учасникам справи, які не скористались приписами частини 3 статті 211 зазначеного кодексу.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка у судове засідання за умови належного повідомлення про дату, час і місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі наявних у ній даних чи доказів, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Також роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, інакше вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Крім того, роз`яснити учасникам судового процесу, що згідно із приписами частини 1 та 2 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України, вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), місцезнаходження, а також про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти або іншої аналогічної інформації під час провадження справи. У разі відсутності такої заяви судова повістка надсилається їм на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Вказане положення закону застосовуються також у разі відсутності заяви про зміну номерів телефонів і факсів, адреси електронної пошти, які учасник судового процесу повідомив суду.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо її розгляду, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки:«http://nv.hr.court.gov.ua».

Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом двох днів з дня її складення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала, що набрала законної сили, обов`язкова для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання ухвали є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Ухвалу постановлено, складено шляхом комп`ютерного набору, підписано суддею в нарадчій кімнаті в одному примірнику й оголошено публічно.

Суддя: С. В. Мащенко