Справа № 676/4223/19
Номер провадження 6/676/15/20
УХВАЛА

12 лютого 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

боржника ОСОБА_1

стягувача ОСОБА_2

державного виконавця Януля В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні боржник заяву підтримує в її обгрунтування зазначив, що ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.07.2019 року обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. Виконавчий лист було видано на підставі заочного рішення Борщівського районного суду Тернопільської області від 30.08.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 завданої майнової шкоди. На сьогодні тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон порушує його право на свободу пересування. Вважає, що тимчасові заходи застосовані неправомірно, оскільки він не приймав участі у розгляді справи у суді, вважав, що заподіяні збитки відшкодує страхова компанія, оскільки розмір шкоди не перевищує ліміт страхового полісу, в межах виконавчого провадження державним виконавцем накладено арешт на його нерухоме майно. Погасити борг не має можливості, оскільки тривалий час хворіла дружина і всі зароблені кошти спрямовувались на її лікування, яке закінчилось без успіху. Оскільки в Україні заробити кошти складно, скасування тимчасових заходів надало можливість виїхати на роботу за кордон і в подальшому сплатити борг в повному обсязі. Просить заяву задовольнити.

У судовому засіданні стягувач заперечив проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що боржник тривалий час ухилявся від сплати коштів, на його пропозиції врегулювати спір не реагував, затягував час, вважає, що боржник, отримавши можливість виїхати за межі України, не вчинить жодних дій на погашення боргу, просить в задоволенні заяви відмовити.

В судовому засіданні державний виконавець заперечив проти задоволення заяви, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання судового рішення, борг не погасив.

Дослідивши зміст заяви про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, враховуючи пояснення учасників справи, суд дійшов до наступних висновків.

Із матеріалів справи вбачається, що на примусовому виконанні в Кам`янець-Подільському РВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебуває виконавче провадження ВП № 57575350 з примусового виконання виконавчого листа № 594/244/18, виданий 12.10.2018 року Борщівським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 119 000 грн.

Постановою головного державного виконавця відділу Януля В.Ю. від 14.09.2017 року було відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа (ВП № 54706319).

Даною постановою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Постанова отримана членом сім`ї боржника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення відповідно чого суд виходив, що боржник повідомлений належним чином про наявність відкритого виконавчого провадження відносно нього.

Боржник декларацію про доходи не подав. Добровільно рішення суду не виконував, на виклики до державного виконавця боржник не з`являвся, від отримання листів від державного виконавця боржник відмовився.

Державним виконавцем вчинялись дії по виявленню майна та доходів боржника. Належного ОСОБА_1 майна та доходів не виявлено.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 19.07.2019 року обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Суд виходив з того, що ОСОБА_1 знаючи про наявність в нього боргових зобов`язань жодних дій на погашення заборгованості на вчинив, через відсутність правовстановлюючих документів державний виконавець позбавлений можливості реалізувати арештоване нерухоме майно, що належить боржнику, боржник періодично виїжджає за кордон, однак коштів на сплату боргу не вносить в чому вбачав свідоме ухилення ОСОБА_1 від виконання судового рішення.

Із заяви про скасування обмеження у праві виїзду за межі України вбачається, що боржник мотивує необхідність скасування накладених заходів тим, що в нього відсутні кошти на погашення заборгованості, виїзд за кордон на роботу надасть можливість їх заробити та погасити борг.

Доказів проживання сім`ї боржника в Греції матеріали справи не містять.

Згідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасово обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон визначені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну" громадян України може бути обмежений у праві виїзду за кордон, якщо відносно нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання до виконання зобов`язань або розв`язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов`язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України; якщо щодо нього подано цивільний позов до суду - до закінчення провадження у справі (п.8).

При наявності зазначених у цій нормі підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, громадянину може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта чи вилучено або затримано паспорт.

Стаття 313 ЦК України гарантує право на свободу пересування, що означає можливість фізичної особи вільно пересуватися по території України (після 14 років), вільно виїхати за її межі та безперешкодно повернутись до України (після 16 років), а також вільно визначити місце свого перебування, обирати способи і засоби пересування.

Зокрема пункт 5 зазначеної статті передбачає таку підставу для відмови громадянину у виїзді з України, як ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів для примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; а у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Отже, Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за ухилення від виконання рішення суду.

Суд вважає, що за відсутності виконаних зобов`язань за виконавчим листом № 594/244/18, виданого 12.10.2018 року Борщівським районним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 майнової шкоди на суму 119 000 грн., підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.ст. 1, 3, ч.2 ст.5, 4-10, 11-13, 18, 19, 23, 42, 43, 48, 49, 76-81, 89, 247, 258-260, 354, 441 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.