Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/623/19

13 березня 2020 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання : Буратчук О.В. .

представника відповідача-адвоката: Капака В.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в відкритому судовому засіданні справу за позовом Комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст позовних вимог:

Комунального підприємства "Надвірнянський житловик" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території.

Позовній вимоги мотивує тим, що власник квартири ОСОБА_1 протягом трьох років не вносить плату за обслуговування будинку і прибудинкової території, внаслідок чого утворилася заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги на загальну суму 5150грн. 94коп., яку ОСОБА_1 в добровільному порядку відмовляється сплатити. Заборгованість підтверджується випискою з особового рахунку користувача ОСОБА_1 . Крім того, просять врахувати що відповідач борг визнав, оскільки в квітні 2017 року оплатив платіж в сумі 400,00гривепь за утримання будинку та прибудинкової території.

Стислий виклад позиції позивача:

Представник позивача в судове засідання не з"явився, однак від нього поступила заява в якій просить справу слухати в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, з підстав, зазначених в позовній заяві, просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь КП «Надвірнянський житловик» заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території в сумі 5150 гри. 94 ком. та судові витрати по справі в сумі 1921 грн.. Також просять врахувати що позивач раніше був позбавлений можливості пред`явити позов у зв`язку з відсутністю необхідних коштів для сплати судових витрат через несвоєчасну оплату мешканцями спожитих житлово-комунальних послуг, що є поважною причиною пропущений загального строку позовної давності та порушене право підлягає захистові згідно п.5 ст. 267 ЦК України.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги на які посилається позивач не визнав, вважає що позовні вимоги не доведені нележними доказами. При цьому зазначив, що позивачем не надано доказів про те, що будинок АДРЕСА_1 , знаходиться на балансі КП «Надвірнянський житловик». Також ним в позовній заяві зазначено, що в ОСОБА_1 є заборгованість в розмірі 5150,94грн. за оплату житлово-комунальних послуг, що підтверджується випискою з особового рахунку користувача. При цьому до позову позивач додає не виписку з особового рахунку, а документ під назвою «нарахований тариф 2016, 2017» та «нарахований тариф 2018». Зазначені документи підписані керівником підприємства. Також до матеріалів справи позивачем не додано рішення Надвірнянської міської ради про затвердження тарифів на житлово - комунальні послуги, а тому визначити, які тарифи діяли і по яким здійснювалося нарахування неможливо. Крім того, позивачем не надано правовстановлюючих документів для визначення чи має він право надавати зазначені послуги. Також позивачем надано акт звірки взаєморозрахунків за послуги абонента 4806 ОСОБА_1 , який підписаний одноособово керівником підприємства, що є неналежним доказом, так як сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом. А тому, враховуючи вище наведене просить в задоволенні позову Комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території відмовити та застосувати строк позовної давності до спірних правовідносин.

Процесуальні дії у справі:

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 08.04.2019 р. провадження по даній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. .

Суд, заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України і які сторони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення позовних вимог та з`ясувавши фактичні обставини справи, дійшов до такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом:

На обгрунтування позовних вимог позивачем надано:

- акт звірки розрахунку заборгованості за послуги абонента № НОМЕР_1 ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 здійснив оплату в квітні 2017р. в сумі 400,00грн. на погашення заборгованості (а.с. 3-4).

- «Нарахований тариф 2015» по АДРЕСА_2 заборгованість складає 248,15 грн. , «нарахований тариф 2016,2017 » по АДРЕСА_2 заборгованість за 2017 рік складає 1771, 38 грн. та за 2016 рік становить 994,67 грн.; «нарахований тариф 2018 » по АДРЕСА_2 заборгованість за 2018 рік складає 2053,87 грн. та за 2019 рік складає 401,26 грн. (а.с.5-7).

- повідомлення комунального підприємства "Надвірнянський житловик" на адресу відповідача ОСОБА_1 про погашення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території за адресою АДРЕСА_2 (а.с. 8).

- список № 1458 поштових відправлень листів рекомендованих поданних в Надвірна- 5 "Надвірнянський житловик" (а.с. 9)

Норми права, які застосував суд та висновки суду:

Згідно ст. ст. 64, 66, 67 Житлового кодексу Української РСР, сплачується плата за користування жилим приміщенням, сплачується плата за утримання будинку та прибудинкової території та плата за спожиті комунальні послуги. Члени сім`ї наймача , які проживають разом із ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки , що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Розмір плати за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій встановлюється залежно від капітальності, рівня облаштування та благоустрою.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч 1. ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Метою судового доказування є всебічне, повне, об`єктивне з`ясування всіх обставин, що мають істотне значення для правильного розгляду і вирішення справи. Обов`язок забезпечити в ході провадження повноту доказового матеріалу, що дозволяє встановити істину у справі в цивільному процесі, покладений на сторони, інших юридично заінтересованих у вирішенні справи осіб та суд.

У зазначеній нормі закріплюється головний елемент змагального початку цивільного процесу: кожній заінтересованій особі слід довести факти, які обґрунтовують її юридичну позицію.

Обов`язки сторін з доказування розподіляються таким чином: позивач повинен доказати факти, що свідчать про існування правовідносин, з приводу яких виник спір, і про порушення відповідачем прав і законних інтересів позивача; відповідач же повинен доказати ті факти, на які він посилається, обґрунтовуючи свої заперечення проти позову.

В судовому засіданні не знайшли підтвердження факти на які вказує позивач, а саме що власник квартири АДРЕСА_3 ОСОБА_1 протягом трьох років не вносить плату за обслуговування будинку і прибудинкової території, внаслідок чого за утворилася заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги на загальну суму 5150грн. 94коп..

Також позивачем не надано належних доказів про те що заборгованість відповідача ОСОБА_1 за обслуговування будинку і прибудинкової території скаладає суму 5150грн. 94коп., а надані документи "нарахований тариф 2015", "нарахований тариф 2016, 2017" та "нарахований тариф 2018 " не є належними та допустимии доказами.

Крім того, позивач підтверджує заборогованість актом звірки розрахунку заборгованості за послуги абонента № НОМЕР_1 ОСОБА_1 який також підписаний одноособово керівником підприємства. З даного акта вбачається і зазначається в позові, що в квітні 2017р. відповідач сплатив 400,00грн. на погашення заборгованості (а.с. 3-4).

Відповідно до вимог чинного законодавства акт звірки розрахунків у сфері бухгалтерського обліку та фінансової звітності не є зведеним обліковим документом, а є лише технічним (фіксуючим) документом, за яким бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій. Акт відображає стан заборгованості та в окремих випадках - рух коштів у бухгалтерському обліку підприємств та має інформаційний характер, тобто має статус документа, який підтверджує тотожність ведення бухгалтерського обліку спірних господарських операцій обома сторонами спірних правовідносин. Сам по собі акт звірки розрахунків не є належним доказом факту здійснення будь-яких господарських операцій: поставки, надання послуг тощо, оскільки не є первинним бухгалтерським обліковим документом.

Разом з цим, акт звірки може вважатися доказом у справі в підтвердження певних обставин, зокрема в підтвердження наявності заборгованості суб`єкта господарювання, її розміру, визнання боржником такої заборгованості тощо. Однак, за умови, що інформація, відображена в акті підтверджена первинними документами та акт містить підписи уповноважених на його підписання сторонами осіб. Відсутність в акті звірки підписів перших керівників сторін або інших уповноважених осіб, які мають право представляти інтереси сторін, у тому числі здійснювати дії, направлені на визнання заборгованості підприємства перед іншими суб`єктами господарювання, означає відсутність в акті звірки юридичної сили документа, яким суб`єкт господарської діяльності визнає суму заборгованості.

Слід також зазначити, що чинне законодавство не містить вимоги про те, що у акті звірки розрахунків повинно зазначатись формулювання про визнання боргу відповідачем. Підписання акту звірки, у якому зазначено розмір заборгованості, уповноваженою особою боржника, та підтвердження наявності такого боргу первинними документами свідчить про визнання боржником такого боргу. Аналогічна позиція міститься в постанові ВС України від 05.03.2019р. по справі №910/1389/18.

Згідно до ч.1 п.2. ст.7 Закон України "Про житлово-комунальні послуги", який діяв на момент виникнення спірних відносин, до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить: встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

В той же час, позивачем не надано рішення Надвірнянської міської ради про затвердження тарифів на житлово - комунальні послуги, а тому визначити, які тарифи діяли і по яким здійснювалося нарахування неможливо.

Окрім того не надано правовстановлюючих документів позивача для визначення чи має позивач право надавати зазначені послуги, а також не надано доказів, що будинок АДРЕСА_1 , знаходиться на балансі КП «Надвірнянський житловик». Також позивачем не надано первинних документів, банківської виписки на підтвердження сплати ОСОБА_1 суми в розмірі 400 грн.. А тому, не можливо встановити точну дату здійснення платежу, так як акт не є належним доказом, адже не містить підпису відповідача.

Представником відповідача подано заяву про застосування строку позовної давності.

Разом з тим враховуючи встановлені судом обставини, суд вважає, що підстав для застосування наслідків спливу строку позовної давності відсутні.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено належними доказами факт надання послуг, позивач не відобразив переліку наданих відповідачу послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, структуру ціни/тарифу на ці послуги, в зв`язку з цим дані вимоги не підлягають до задоволення,

Керуючись ст.ст. 64, 66, 67 Житлового кодексу Української РСР, Законом України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст. 4, 19, 81, 256, 258, 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В позові Комунального підприємства "Надвірнянський житловик" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і прибудинкової території відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Комунальне підприємство "Надвірнянський житловик", юридична адреса м. Надвірна, вул. Комунальна, 4, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_2 .

Суддя Міськевич О.Я.

Повний текст рішення

виготовлено 18.03.2020