Справа № 2-671/03
Провадження № 6/162/20/2020
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Савича А.С.,

при секретарі Гичук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщук І.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 головний державний виконавець Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщук І.В. звернулась в суд із поданням, в якому просила вирішити питання про привід боржника ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Свої вимоги обґрунтувала тим, що на виконанні в Любешівському районному відділі державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) знаходиться виконавче провадження № АСВП 20017540 по виконанню виконавчого листа № 2-671/03, виданого 15.12.2003 Любешівським районний судом Волинської області, про стягнення з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частини з усіх видів заробітку щомісячно починаючи з 05.12.2003 і до її повноліття, але не менше Ѕ неоподаткованого мінімуму для доходів громадян. Рішення на теперішній час боржником не виконано, декларацію про доходи не подано, заборгованість по аліментах не сплачено, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено. Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що боржник «фактично проживає, місце знаходження його відоме, однак за викликом державного виконавця не з`явився, ніяких пояснень щодо неявки не надав».

Головний державний виконавець Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщук І.В. подала до суду письмову заяву, у якій просила розгляд справи здійснювати без її участі. Подання підтримала в повному обсязі просила його задовольнити.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, оскільки учасники справи не прибули в судове засідання.

Відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши матеріали подання про примусовий привід боржника ОСОБА_1 , суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Згідно з п. 14 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до вимог п. 27 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях..

Як встановлено судом, 10.01.2014 державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Любешівського районного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (а.с. 9,11).

Разом з тим, у справі відсутні докази того, що адреса, на яку державним виконавцем направлено виклик, є місцем проживання, перебування боржника, не витребувано відомостей про боржника з органів реєстрації місця проживання боржника.

Крім того, подання про примусовий привід повинно містити дату та час, на який необхідно здійснити привід боржника, що в цьому поданні відсутнє.

Також державним виконавцем у поданні не було доведено систематичність нез`явлення боржника за викликом без поважних причин.

У матеріалах справи міститься лише один виклик державного виконавця, про зобов`язання ОСОБА_1 з`явитись до виконавця на 09.00 год 20.05.2020 (а.с. 10).

Доказів того, що боржнику ОСОБА_1 було вручено зазначений виклик, чи що він відмовився отримувати цей виклик, чи повернення поштового відправлення до відділу ДВС з певних причин - не надано.

Встановлені обставини не дають суду дійти висновку про те, що ОСОБА_1 належним чином викликався державним виконавцем, але не з`являвся без поважних причин, тому звернення державного виконавця до суду з даним поданням є передчасним.

Враховуючи наведене, у задоволенні подання необхідно відмовити.

На підставі ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 352, 354, 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Любешівського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Міщук І.В. про привід боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області А.С. Савич