overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/401/20 Справа № 803/74/20 Суддя - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення виправлення описки

28 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ткаченко І.Ю., ознайомившись з заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГП БОР-ЛІС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 02 серпня 2019 року по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГП БОР-ЛІС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено.

Видано виконавчий лист на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації «Дніпровський Банківський Союз» від 02.08.2019 року по справі № 74/2019 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГП БОР-ЛІС», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГП БОР-ЛІС», ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Договором № б/н від 07.10.2014 року в розмірі 193996,98 грн. (170000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 9024,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 14972,97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором).

Стягнуто солідарно з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГП БОР-ЛІС», ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» третейський збір за подання позовної заяви у розмірі 4000,00 грн.

Також стягнуто на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 525,50 грн. з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГП БОР-ЛІС», та судовий збір у розмірі 525,50 грн. з ОСОБА_1 .

17 вересня 2020 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 15 липня 2020 року.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Призначити заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки у судовому рішенні до розгляду на 11 годину 10 хвилин 21 жовтня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду ( м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа №401/2345/19

провадження №22-ц/4809/1471/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Чельник О. І., Черненка В. В., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2020 року у складі головуючого судді Мельничика Ю. С.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Ульянова Ю. А., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовчі дії в порядку ст. 365 ЦПК України проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 365-369, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни, яка представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 серпня 2020 року до розгляду в приміщенні Кропивницького апеляційного суду на 11:00 год. 11 листопада 2020 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. І. Чельник

В. В. Черненко
Справа №303/5283/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

29 вересня 2020 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5283/20 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа з боку відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що з 2009 року у її користуванні знаходиться квартира АДРЕСА_1 , вказану квартиру відповідач зобов`ячався передати у власність до травня 2009 року сім`ї позивача, про що написав розписку, однак у червні 2009 року її чоловік загинув у ДТП, відповідач не виконав умов розписки і тому просить визнати за нею право власності на вказану квартиру на підставі ст..344 ЦК України за набувальною давністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. .

Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа з боку відповідача: ОСОБА_3 про визнання права власності, без повідомлення сторін на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Перепелюк І.Б., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької обласної ради на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради, голови Чернівецької обласної ради Мунтяна Івана Миколайовича, Департаменту охорони здоров`я Чернівецької обласної державної адміністрації Обласного комунального некомерційного підприємства «Обласна психіатрична лікарня», ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання внести зміни до діючого трудового контракту щодо зміни назви місця роботи-закладу охорони здоров`я та зміни назви посади керівника, визнання трудового контракту таким, що продовжує дію для новоствореного закладу охорони здоров`я, визнання таким, що відбулося переведення на посаду керівника реорганізованого закладу охорони здоров`я, зобов`язання здійснити оформлення переводу на посаду керівника комунального закладу охорони здоров`я у зв`язку із його реорганізацією, усунення перешкод у виконанні адміністративно-розпорядчих функцій та обов`язків керівника комунального закладу охорони здоров`я, визнання протиправними та скасування розпоряджень, що обмежують право на працю за трудовим контрактом, визнання протиправним та скасування наказу,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 12 листопада 2020 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

І.Б. Перепелюк

І.М. Литвинюк
Справа № 504/2962/20
Провадження № 2-н/504/288/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" вересня 2020 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Одеса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дітей у частці від усіх видів доходу (заробітку), -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаною заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана із дотриманням положень ст.ст. 162-163 ЦПК України, заява в силу ст.ст. 28, 162 ЦПК України підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця м. Одеса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліментів на утримання дітей у частці від усіх видів доходу (заробітку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8738/20 Справа № 185/1803/20 Суддя у 1-й інстанції - Болдирєва У. М. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, поділ майна, набутого за час спільного проживання,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 годині 24 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
Дата документу 29.09.2020
Справа № 937/5600/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ковальової Ю.В., секретар судового засідання Фурсова Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою Релігійної громади Української православної церкви при храмі на ім`я ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору про спільну діяльність та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про визнання дійсним договору про спільну діяльність та визнання права власності.

Ухвалою судді від 26.08.2020 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від представника позивача на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від представника відповідача Мелітопольської міської ради Запорізької області Шостака Д.Ю. на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Від відповідача ОСОБА_2 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Релігійної громади Української православної церкви при храмі на ім`я ОСОБА_1 до Мелітопольської міської ради Запорізької області, ОСОБА_2 , про визнання дійсним договору про спільну діяльність та визнання права власності та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 листопада 2020 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.В.Ковальова
Справа № 459/1703/20
Провадження № 2/459/933/2020
У Х В А Л А

судового засідання

28 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю грошові кошти,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання учасники справи, у судове засідання не з`явились.

Представник відповідача подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи слід відкласти.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 10:30 год. 10.11.2020 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 334/8248/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.07.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 15.07.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Данильченко
Справа № 610/1621/20
Провадження № 2/610/599/2020
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30.09.2020 м. Балаклія

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Феленка Ю.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, у якому зазначив, що позовні вимоги підтримує.

Від відповідача відзиву, заяв або клопотань не надходило. Адресоване ОСОБА_1 поштове відправлення із судовою повісткою про виклик до суду не було вручено відповідачу та повернуто до суду з довідкою Укрпошти про причину повернення відсутність адресата.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 23 жовтня 2020 року до 09 години 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2049/19

Головуючий у першій інстанції Пархоменко П. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1117/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 22 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:30 30 жовтня 2020 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Номер провадження: 22-ц/813/5948/20
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.05.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційні скарги Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» та ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування», територіальна громада м. Одеси, про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,

встановив:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 21січня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 та Комунальне підприємство «Одесміськелектротранс» подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими для апеляційного розгляду.

Як передбачено п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімум для працездатних осіб, крім тих, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 138, 274, 359, 360, 361, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» та ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 21 січня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Одесміськелектротранс», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «СК «Арсенал Страхування», територіальна громада м. Одеси, про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Розгляд справи здійснювати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку ч. 1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи.

Направити учасникам справи копії апеляційних скарг та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційні скарги впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 592/1114/18
Провадження № 2/592/22/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Катрич О.М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко В.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.07.2020 р. по справі призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження по справі.

29.09.2020 р. до суду надійшов висновок судового-психіатричного експерта № 439 від 21.09.2020р. Тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Ануфрієв Андрій Олександрович про визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 11 листопада 2020 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судових засідань № 14.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Катрич