Справа № 127/4260/20
Провадження № 2/127/669/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.09.2020 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Антонюка В.В.

при секретарі Горденко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат.

Позовна заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_2 , є батьком спільної із позивачем доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Лутугінським райсудом 13.08.2012 року у справі № 2/1215/1135 виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј % частини на утримання доньки ОСОБА_4 .

Згідно постанови про передачу виконавчого провадження від 05.07.2017 року винесеної начальником відділу Старобільського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області до Макарівського РB ДВС ГТУЮ у Київській області було передано виконавчий лист №2/1215/1135 виданий 13.08.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 .

Вказане виконавче провадження було передано при наявності заборгованості, яка станом на 11.07.2017 року становила в розмірі 35 876,71 гривень.

Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно їхньої малолітньої доньки ОСОБА_4 , не бере участі у її вихованні та утриманні, не піклується про фізичний, духовний і моральний розвиток дитини, проживає окремо, донька проживає разом із позивачем та знаходиться на її повному утриманні і вихованні. Вона, як мати - жодним чином не створювала та не створює перешкод відповідачу у спілкуванні з дитиною, його участі у її вихованні. Відповідач не був позбавлений інформації щодо місця перебування позивача з донькою, однак ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні та утриманні дитини, не піклується про її фізичний, духовний та моральний розвиток, її навчання, підготовку до самостійного життя, виявляє байдужість до дитини та своїх батьківських прав, що й стало підставою для звернення позивачем до суду із позовом про позбавлення ОСОБА_2 , батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, позивач зазначає, що нею понесені додаткові витрати на лікування доньки в розмірі 300,00 грн., здібності дитини - в розмірі 480 грн. та товари для підготовки до школи в період з 2016 року, коли донька пішла до першого класу по 2019 рік на загальну суму 60 592 грн.

Оскільки з того часу фіскальні чеки не збереглися, то середні споживчі ціни на окремі товари, вона отримала в Управлінні статистики Вінницької області.

Також, позивач зазначає, що оскільки витрати на дитину були зумовлені особливими обставинами та є додатковими в контексті ст. 185 СК України, вона вважає, що з відповідача підлягає до стягнення половина понесених нею додаткових витрат пов`язаних з лікуванням дитини на суму 150 грн., розвитком здібностей дитини - 240 грн., та витрат, пов`язаних з підготовкою дитини до школи в сумі 30 296,00 грн.

У зв`язку із викладеним позивач звернулась з даним позовом до ОСОБА_2 про позбавлення його батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнення додаткових витрат на дитину.

Ухвалою суду від 11.03.2020 року відкрито провадження у справі за загальними правилами позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 19.05.2020 року до участі в справі залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Вінницької міської ради та зобов`язано надати суду письмовий висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

06.08.2020 року, на виконання ухвали суду від 19.05.2020 року, до суду надійшов письмовий висновокСлужби у справах дітей Вінницької міської ради від 05.08.2020 року.

Ухвалою суду від 06.08.2020 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Представник позивача, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві. Щодо винесення заочного рішення по справі - не заперечив.

Відповідач ОСОБА_2 , на неодноразові виклики до суду не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток, які він отримував та через оголошення на офіційному веб-порталі Судової влади.

Представник третьої особи Служби у справах дітей ВМР в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність та зазначила, що підтримує висновок виконавчого комітету Вінницької міської ради від 05.08.2020 року № 01-00-011-41439 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Щодо задоволення позовної заяви не заперечила.

Враховуючи вищезазначене та положення ч. 4 ст. 223 ЦПК України і ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_3 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, серії НОМЕР_1 від 04.09.2009 року (а.с.9).

Як вбачається із довідок від 22.10.2014 року № 529-620142 та 20.12.2018 року № 529-, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , взяті на облік як внутрішньо переміщені особи, їх фактичне місце проживання по АДРЕСА_1 .(а.с.10-11).

Згідно постанови винесеної начальником відділу Старобільського районного ВДВС ГТУЮ у Луганській області 05.07.2017 року до Макарівського РB ДВС ГТУЮ у Київській області було передано виконавчий лист №2/1215/1135 виданий 13.08.2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 .(а.с.12).

04.06.2020 року начальником відділу СтаробільськогоРB ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) винесено постанову про прийняття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2/1215/1135 виданого 13.08.2012 Лутугінським районним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 .(а.с.85)

Відповідно до розрахунку заборгованості по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів у розмірі ј частини на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданому СтаробільськимРB ДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів становить за березень 2020 рік -139 993,42 грн., квітень 2020 рік- 141869,17 грн., травень 2020 рік - 144398,92 грн.(а.с.86)

Як вбачається із довідки КЗ «Дошкільний навчальний заклад № 36 Вінницької міської ради» № 11- 2/66 від 01.07.2019 року, вихованням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , займалась виключно її мати - ОСОБА_1 , відповідач до закладу дошкільної освіти не з`являвся, фізичним та культурним розвитком своєї дитини не цікавився.(а.с.13).

Із довідки КНП «Центр первинної медико - санітарної допомоги « № 1 м. Вінниці» від 27.12.2019 року № 1445, вбачається, що відповідно до даних медичної документації, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримує медичну допомогу в даному закладі з дати підписання Декларації на обслуговування. З дати декларування, а саме з 05.09.2018 року, батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 з приводу стану здоров`я своєї доньки, до сімейного лікаря жодного разу не звертався.(а.с.14).

Згідно характеристики на ученицю 4-А класу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виданої КЗ «ЗОШ І-ІИ ступенів №27 Вінницької міської ради», мама дитини приділяє належну увагу навчанню та вихованню доньки.(а.с.15).

Довідкою виданою КЗ «ЗОШ І-ІІІ ступенів №27 Вінницької міської ради» від 24.12.2019 року № 635 підтверджується, що систематичний контроль за станом виховання та навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснює її мати - ОСОБА_1 . Відповідач ОСОБА_2 , не бере участі у вихованні доньки, батьківські збори не відвідує, про стан здоров`я не цікавився.(а.с.16).

Згідно акту від 05.02.2020 року, складеного за участі сусідів та представників ОСББ «Москаленка - 65», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає по АДРЕСА_2 , разом із своєю матір`ю - ОСОБА_6 Батько ОСОБА_3 - ОСОБА_2 , за вказаною адресою ніколи не проживав та не був зареєстрований. Вказану особу за цією адресою та разом із донькою ніхто ніколи не бачив (а.с.17).

Відповідно до висновку № 01-00-011-41439 від 05.08.2020 року, Служба у справах дітей Вінницької міської ради вважає доцільним позбавлення відповідача ОСОБА_2 , батьківських прав відносно дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.98-99).

У відповідності до ст. 164 СК України підставою для позбавлення особи батьківських прав є встановлення факту того, що батько чи мати ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

Згідно роз`яснень пункту 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення батьківських прав та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Під час розгляду справи судом не було встановлено, що відповідачу чинилися перешкоди належним чином виконувати свої батьківські обов`язки, або що відповідач не виконує батьківські обов`язки з поважних причин, тому, з урахуванням інтересів дитини суд вважає, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків, і погоджується з висновками органу опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно його дитини:ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Відповідно до ч. 4 зазначеної статті суд при поновленні батьківських прав перевіряє наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини.

Що стосується заявлених позовних вимог в частині стягнення із відповідача на користь позивача додаткових витрат на дитину, то суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно, згідно ч. 2 ст. 185 СК України.

Отже, додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Судом встановлено, що згідно консультативного заключення дитячого офтальмолога з клініки ім. професора Сергієнка від 06.02.2020 року, ОСОБА_3 встановлено діагноз: Міопія слабкого ст. лівого ока. Амізометропія, та рекомендовано лікування (а.с.18).

Як вбачається із фіскального чеку від 06.02.2020 року, позивачем сплачено за консультацію дитячого офтальмолога з клініки ім. професора Сергієнка 300,00 гривень.(а.с.19).

Відповідно квитанції до прибуткового касового ордеру № 1974 від 30.01.2020 року, позивач сплатила Центру розвитку дитини «Бжілка» 480,00 гривень. Підстава - хореографія (а.с.20).

Відповідно ст. 185 ч. 1 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом, тощо).

На підтвердження позовних вимог в частині стягнення із відповідача на користь позивача половини вартості додаткових витрат, які понесені позивачем в загальному розмірі 60 592,00 грн., а саме на придбання речей: куртки дитячі - 10326,70 грн., комбінезони дитячі - 9 909,09 грн., сукні дівчачі - 3 246,50 грн., блузки дівчачі - 1 160,40 грн., штани дитячі - 2 730,00 грн., джинси дитячі - 2 266,90 грн., светри, джемпери дитячі - 3 978,90 грн., спортивний одяг дитячий та/або форма для занять фізкультурою- 1 610 грн., футболки майки дитячі - 511,60 грн., труси дитячі - 191,95 грн., колготки дитячі - 349,70 грн., головні убори - 1 462,10 грн., чоботи, півчобітки, черевики утеплені дитячі - 7 015,00 грн., туфлі дитячі - 3 443,30 грн., літнє взуття дитяче - 3 988,50 грн., кросівки дитячі - 2 485,70 грн., домашнє взуття дитяче - 415,70 грн., книжки, зошити, ручки, олівці, рюкзак тощо - 5 500,00 грн., понесених нею для підготовки доньки до школи, за період з 2016 року, коли дитина пішла до першого класу по 2019 рік, позивачем надано до суду інформацію про середні споживчі ціни на окремі споживчі товари у торговій мережі Вінницької області у серпні 2014-2019 років (а.с.21-22).

Крім того, в позовній заяві позивач зазначає, що чеки на придбання зазначених товарів для дитини, у позивача не збереглися.

У п. п. 18, 19 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів", роз`яснено, що до передбаченої ст. 185 СК України участі в додаткових витратах на утримання дитини, викликаних особливими обставинами (розвитком її здібностей, хворобою, каліцтвом тощо), можна притягати лише батьків. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі. При одночасному розгляді вимог про стягнення аліментів і додаткових витрат їх має бути визначено у рішенні окремо.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Окрім цього, слід зауважити, що придбання одягу та взуття, шкільних приналежностей - це є звичайні регулярні витрати і становлять основу аліментів, а будь-які додаткові витрати, обумовлені особливими обставинами та спрямовані на розвиток здібностей, лікування тощо, є додатковими витратами на дитину і не можуть враховуватися при визначенні розміру аліментів.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат та необхідність стягнення з відповідача на користь позивача фактично понесених додаткових витрат на доньку ОСОБА_3 , а саме половини вартості послуг дитячого офтальмолога у розмірі 150 грн. та половину витрат позивача, понесених нею при оплаті послуг Центру розвитку дитини "Бджілка" у розмірі 240 грн., на загальну суму 390 грн., оскільки стороною позивача не надано до суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження того, що придбані речі, пловину вартості яких просить стягнути позивач із відповідача, обумовлені особливими обставинами та спрямовані на розвиток здібностей, лікування тощо.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 840,80 грн. витрат, понесених нею при сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст ст. 1-3 Конвенції ООН «Про права дитини», ч. 2 ст. 51 Конституції України, ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 7, 184, 185 СК України, ст.ст. 12, 81, 223, 141, 89, 263-265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення додаткових витрат - задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати, понесені нею на дитину в розмірі 390 (триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

В частині інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені нею при сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 29.09.2020 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , зареєстрований по АДРЕСА_4 .

Третя особа: Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження м. Вінниця, вул. Соборна, 50.

Суддя: