Справа № 591/407/20
Провадження № 4-с/591/18/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Бабич В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» адвоката Паламаренко Тетяни Іванівни на бездіяльність начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кубракова Костянтина Петровича,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Сумихімпром» адвокат Паламаренко Т.І. звернулася до суду з вказаною скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність начальника відділу Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кубракова К.П., що проявилась у невжитті заходів щодо скасування постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних винесеної заступником начальника відділу Зарічного відділу ДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області Товарніченко Є.А. 02 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №55869278 та невжитті заходів щодо відкликання вимоги виконавця № 85969 від 15 листопада 2019 року винесеної заступником начальника відділу Зарічного відділу ДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області Товарніченко Є.А. у виконавчому повадженні № 55869278;

зобов`язати начальника відділу Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кубракова К.П. вжити заходи щодо скасування постанови по зміну (доповнення) реєстраційних даних винесеної заступником начальника відділу Зарічного відділу ДВС у місті Суми ГТУЮ у Сумській області Товарніченко Є.А. 02 жовтня 2019 року у виконавчому провадженні №55869278;

зобов`язати начальника відділу Зарічного відділу ДВС у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кубракова К.П. вжити заходи щодо відкликання вимоги виконавця №85969 від 15 листопада 2019 року винесеної заступником начальника відділу Зарічного відділу ДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області Товарніченко Є.А. у виконавчому проваджені №55869278.

Ухвалою Зарічного районного суду від 20 березня 2020 року було відкрито провадження по зазначеній справі з призначенням справи до розгляду.

28 вересня 2020 року від представника ПАТ «Сумихімпром» надійшло клопотання закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Разом з тим, оскільки в розділі VІI ЦПК України не визначено можливості закриття провадження у справі, слід застосовувати аналогію права на підставі ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якою передбачено наступне: у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до ст. 255 ч. 1 п. 2 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідно до постанови заступника начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Товарніченко Є.А. від 13 березня 2020 року внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме зазначено резолютивну частину: стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в солідарному порядку на користь ПАТ «Сумихімпром» 373231,35 грн.; замість сума коштів до стягнення за ВД: 209699.19 зазначити Сума коштів до стягнення за ВД: 373231.35; замість Сума коштів (еквівалент у гривні): 209699.19 зазначити Сума коштів (еквівалент у гривні) 373231.35.

Таким чином на даний час відсутній предмет заявленої скарги, що є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Сумихімпром» адвоката Паламаренко Тетяни Іванівни на бездіяльність начальника відділу Зарічного відділу державної виконавчої служби у м. Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Кубракова Костянтина Петровича закрити в зв`язку з відсутністю предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко