22-ц/804/3061/20
242/4243/18
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Єдиний унікальний номер 242/4243/18

Номер провадження 22-ц/804/3061/20

30 вересня 2020 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Лопатіної М.Ю. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2020 року ухвалене у складі судді Владимирської І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Авдіївського РЕМ, третя особа відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Донецькій області, про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання відновити електропостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2020 року вищевказаний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Авдіївського РЕМ по відключенню ОСОБА_1 від послуг електропостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Стягнуто з АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь держави судовий збір в розмірі 234 грн. 93 коп. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду відповідач подав апеляційну скаргу, яка надійшла до апеляційного суду 08 вересня 2020 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 вересня 2020 року апеляційну скаргу АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2020 року залишено без руху для усунення недоліків.

Відповідно до ухвали суду від 14 вересня 2020 року скаржником усунуті недоліки апеляційної скарги, а саме, надано квитанцію про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, в зв`язку з тим, що копію оскарженого рішення не отримали, а з його текстом ознайомились на офіційному сайті.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За вимогами п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

29 липня 2020 року судом першої інстанції було оголошено оскаржене рішення суду, а апеляційна скарга надійшла до суду поштовим зв`язком 02 вересня 2020 року (а.с 121).

Оскільки матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем копії рішення суду від 29 липня 2020 року, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження останній пропустив з поважної причини, а тому є підстави для його поновлення

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 369 ЦПК України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» в особі Авдіївського РЕМ, третя особа відділ Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг у Донецькій області, про захист прав споживачів, визнання дій незаконними та зобов`язання відновити електропостачання.

Зупинити дію рішення Селидівського міського суду Донецької області від 29 липня 2020 року до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Розгляд справи провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Надіслати учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали у порядку ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити, що учасники справи до 15 жовтня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: