overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1809/20 рік
номер провадження 2/695/1175/20
Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 серпня 2020 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Драбівецької сільської ради Золотоніського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заяв і клопотань від позивача не надійшло.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 21 грудня 2020 року о 09-00 год.

Встановити відповідачу строк подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 591/5417/20
Провадження № 2-н/591/1491/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 вересня 2020 рокум. Суми
про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3% річних, інфляційних збитків.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 163 ЦПК України,-
517 грн. 85 коп. - 3% річних, 656 грн. 08 коп. інфляційних збитків та судовий збір 210, 20 грн. на р/р НОМЕР_4 Сумське відділення АТ «Альфабанк» МФО 300346.
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.П.Сидоренко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий __________________________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: ________________________________
Суддя А.П.Сидоренко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
провадження № 2/243/2365/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2020 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Українська залізниця про стягнення заборгованості заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

З метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, постала необхідність, щодо витребування з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області інформацію з системи персоніфікованого обліку (ОК-5), щодо суми доходу ОСОБА_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , станом на теперішній час.

Керуючись ст.ст. 81, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області інформацію з системи персоніфікованого обліку (ОК-5), щодо суми доходу ОСОБА_1 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 , станом на теперішній час.

Копію ухвали направити на адресу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (м. Слов`янськ, площа Соборна, 3), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 295/6905/16-ц Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 16 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

29 вересня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Миніч Т.І., Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та державного акту про право власності на земельну ділянку за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 11 лютого 2020 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 27 жовтня 2020 року о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/682/20
Провадження №2/477/452/20
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 вересня 2020 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судового засідання Оселедченко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2020 року позивач звернувся до суду із позовом у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 28 березня 2011 року без номеру у розмірі 22271,07 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, в позовній заяві позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених в ній та просив справу розглядати справу за відсутності їх представника, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання 30 вересня 2020 року не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив не подала.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (частина 1 статті 281 ЦПК України).

З урахуванням наявних у справі доказів та одночасного існування умов, передбачених частиною 1 статті 280 ЦПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 258, 260, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Провадження № 2/734/281/20 Справа № 734/183/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 рокусмт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області: суддя Бузунко О.А.,

позивач: ОСОБА_1

відповідач: військова частина НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Остерська квартирно-експлуатаційна частина

категорія справи: про визнання недійсним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати поновити на квартирному обліку,

в с т а н о в и в:
Козелецьким районним судом Чернігівської області 26 серпня 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Остерська квартирно-експлуатаційна частина, про визнання недійсним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати поновити на квартирному обліку, постановлено ухвалу суду, в резолютивній частині якої була допущена описка, а саме, невірно зазначена дата розгляду справи, а саме: 28 серпня 2020 року, замість правильної: 28 вересня 2020 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що допущена в ухвалі суду від 26 серпня 2020 року описка не змінює судового рішення та підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:
Питання про виправлення описки вирішити без повідомлення учасників справи.

Виправити описку в ухвалі Козелецького районного суду Чернігівської області від 26 серпня 2020 року у цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Остерська квартирно-експлуатаційна частина, про визнання недійсним рішення житлової комісії військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати поновити на квартирному обліку.

Вважати вірною дату розгляду справи: 28 вересня 2020 року, замість неправильної: 28 серпня 2020 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної копії ухвали.

Суддя О.А. Бузунко
24.09.2020 Справа № 363/5432/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Петранюк П.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279 ЦПК України,

вирішив:

позовну заяву задовольнити.

Встановити ОСОБА_1 додатковий строку у два місяці, з часу набрання цим рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Повне судове рішення буде складено протягом 10 (десяти) днів.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання повного рішення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 21 березня 1997 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідач: Демидівська сільська рада Вишгородського району Київської області, , знаходиться за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Фастова, 15.

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий 16 лютого 2001 року Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Суддя
Дата документу 30.09.2020
Справа № 501/2323/20

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Провадження № 2/522/3217/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

30 вересня 2020 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Шенцевої О. П.,

при секретарі - Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеси, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, Житлова комісія Одеського гарнізону, про зобов`язання вчинити певні дії щодо забезпечення житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційний відділ м. Одеси, Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, Виконавчий комітет Одеської міської ради, треті особи: Одеська міська рада, Житлова комісія Одеського гарнізону, про зобов`язання вчинити певні дії щодо забезпечення житлом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 листопада 2020 року на 10.15 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

30.09.2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 вересня 2020 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький РВ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи .

Справу призначити до судового засідання на 29.09.2020 року о 08-20 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.09.2020р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Справа № 473/2837/20
УХВАЛА

"28" вересня 2020 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , юридична особа: Друга Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_3 звернувся до суду з таким позовом.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 вересня 2020 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Копію ухвали від 02 вересня 2020 року позивачем отримано 10 вересня 2020 року (в матеріалах справи міститься рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою, вказаною позивачем).

Проте зазначені в ухвалі суду недоліки позивачем не усунуто, а саме:

1.Позивачем не зазначено правильно склад (правовий статус) учасників справи згідно вимог ст.ст. 42, 48, 52, 53 ЦПК України.

2.В позові не викладено обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини:

- не зазначено необхідну для розгляду справи інформацію щодо спірної земельної ділянки (кадастровий номер);

- не зазначено доказів, що саме спірну земельну ділянку мав на увазі спадкодавець ОСОБА_4 , склавши на користь позивача окреме розпорядження на випадок своєї смерті у формі заповіту.

3. В позовній заяві не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

4. До позову не додано документів, що підтверджують сплату судового збору згідно вимог ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент його подачі до суду). Позивачем додано лише копію квитанції про сплату судового збору у розмірі 840,80 грн., проте не надано оригінал.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , юридична особа: Друга Вознесенська державна нотаріальна контора Миколаївської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: О. В. Вуїв
Справа № 561/686/18
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши заяву Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про затвердження мирової угоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Зарічненського районного суду перебуває заява Зарічненського відділу державної виконавчої служби про затвердження мирової угоди у процесі виконання, укладеної між боржником - ТОВ «Лісопереробна компанія» та стягувачем - ОСОБА_1 у справі №561/686/18 на підставі виконавчого листа, виданого Зрічненським районним будом Рівненської області 19.12.2018 рку про стягнення з ТзОВ "Лісопереробна компанія" на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі в розмірі 42 687, 68 грн.

У відповідності до ч.2 ст.434 ЦПК України, питання затвердження мирової угоди у процесі виконання рішення, задоволення заяви про відмову стягувача від примусового виконання рішення вирішується судом протягом десяти днів з дня надходження до суду відповідної заяви, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, питання про затвердження мирової угоди слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 200, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити розгляд заяви Зарічненського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) про затвердження мирової угоди на 08 жовтня 2020 року на 14 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. М. Зейкан