Справа № 663/793/20
Провадження № 2-з/663/5/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання довіреності недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 17.03.2020 року звернулася до суду з вказаним позовом, посилаючись на наступні обставини. 21.03.2018 між позивачкою та ОСОБА_3 був укладений усний договір доручення, для виконання якого, ОСОБА_3 видав їй довіреність якою уповноважив її здійснювати від його імені юридично значимі дії щодо нерухомого майна, що йому належить. Довіреність була видана без права передоручення. 28.02.2020 року під час нотаріальних дій за участю приватного нотаріуса Середи В.Г. вона дізналася, що 25.02.2020 до реєстру довіреностей був внесений запис про видачу позивачкою довіреності ОСОБА_2 якою вона уповноважила останнього розпоряджатися нерухомим майном ОСОБА_3 . Оскільки вказана довіреність не відповідає інтересам позивачки просила визнати її недійсною.

Одночасно позивачка подала до суду письмову заяву у якій просила вжити заходів забезпечення позову, а саме шляхом накладення заборони на вчинення ОСОБА_2 будь-яких дій на підставі довіреності виготовленої на нотаріальних бланках №НОА 864496 та НОА 864497, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною 25.02.2020 та зареєстрованої в реєстрі за №109. Накласти заборону на реалізацію всіх (будь-яких) прав та виконання всіх (будь-яких) обов`язків, задоволення всіх (будь-яких) вимог які виникнули (могли виникнути) на підставі довіреності виготовленої на нотаріальних бланках №НОА 864496 та НОА 864497 та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною 25.02.2020 та зареєстрованої в реєстрі за №109.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

21.03.2018 між позивачкою та ОСОБА_3 був укладений усний договір доручення, для виконання якого, ОСОБА_3 видав їй довіреність якою уповноважив її здійснювати від його імені юридично значимі дії щодо нерухомого майна, що йому належить. Довіреність була видана без права передоручення.

Згідно Витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі довіреностей припинено дії довіреності виготовленої на нотаріальних бланках №НОА 864496 та НОА 864497 та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною 25.02.2020 та зареєстрованої в реєстрі за №109 на підставі заяви ОСОБА_1 від 28.02.2020 посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Середою В.Г. 28.02.2020 та зареєстрованої в реєстрі за №134.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, ч.1. Заява про забезпечення позову подається: 2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Відповідно до ст.153 ЦПК України, 1. Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). 5. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. 6. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно роз`яснень, що надані в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та реально існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що наслідки використання оспорюваної довіреності призведуть до порушення прав та інтересів власника нерухомого майна та до відповідальності Позивача за дії Відповідача перед власником майна, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Вжити заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна про визнання довіреності недійсною.

Заборонити вчинення ОСОБА_2 будь-яких дій на підставі довіреності виготовленої на нотаріальних бланках №НОА 864496 та НОА 864497 та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною 25.02.2020, зареєстрованої в реєстрі за №109.

Накласти заборону на реалізацію всіх (будь-яких) прав та виконання всіх (будь-яких) обов`язків, задоволення всіх (будь-яких) вимог які виникнули (могли виникнути) на підставі довіреності виготовленої на нотаріальних бланках №НОА 864496 та НОА 864497 та посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Змисловською Тетяною Василівною 25.02.2020, зареєстрованої в реєстрі за №109.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 153 ЦПК України, подання апеляційної скарги не зупиняє виконання ухвали про забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Скадовський суд Херсонської області.

Суддя М. І. Клімченко