overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 717/1044/20

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
01 жовтня 2020 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянув позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
АТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Зокрема, в заяві не вказано:
1.який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;
2.кредитну картку якого саме тарифу отримала відповідачка.
Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Таким чином, до позовної заяви слід додати докази, які підтверджують який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами та кредитну картку якого саме тарифу отримав відповідач
Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та відповідних доказів.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/1706/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 вересня 2020 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі позивачки - відповідачки ОСОБА_1 ,
представника позивача - відповідача ОСОБА_2 ,
відповідача позивача ОСОБА_3 ,
відповідача ОСОБА_4 ,
представника відповідача позивача ОСОБА_5 ,
представника відповідача ОСОБА_6 ,
представника третьої особи Хващевської Л.В.,
Позивачка відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме:
зобов`язати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надати суд копії правовстановлюючих документів на належну їм на праві власності АДРЕСА_3 , яку вони успадкували після смерті батька ОСОБА_8 .
Вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Зобов`язати відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_7 надати суд копії правовстановлюючих документів на належну їм на праві власності 23/100 буд. АДРЕСА_2 , яку вони успадкували після смерті батька ОСОБА_8 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4271/20
Провадження № 2/645/1720/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.,

за участю секретаря судового засідання Бережної А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням визнавши таким, що втратив право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням визнавши таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились. Матеріали справи містять заяви позивача, відповідача та третьої особи про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в підготовче судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в тому числі:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- вирішено питання щодо порядку з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядку дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Управління ведення реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкод у праві користування житловим приміщенням визнавши таким, що втратив право користування житловим приміщенням, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18 листопада 2020 року о 11 годині 00 хвилин в залі судового засідання Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - І.В. Ульяніч
Провадження №2/522/6245/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооператива «Університет-2» (м. Одеса, вул. Довженка 9) про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2020 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооператива «Університет-2» (м. Одеса, вул. Довженка 9) про зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Житлово-будівельного кооператива «Університет-2» (м. Одеса, вул. Довженка 9) про зобов`язання вчинити певні дії.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 10.11.2020 року о 11 год. 15 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

29.09.2020
набрало чинності "___"_________20____р. Справа № 665/753/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2020 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Березнікова О.В.,

за участю секретаря судових засідань: Собчук М.В.,

представника позивача: адвоката Шеремета М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до СПрАТ «Водолій» про стягнення заборгованості за договором оренди,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідний певний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі ст. 15,16 ЦК України, керуючись ст. ст. 12, 19, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 до СПрАТ «Водолій» про стягнення заборгованості за договором оренди задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за договором оренди земельної ділянки №253 від 20.05.2013 року з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у розмірі 29023,38 грн.

Стягнути з сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , понесені ними судові витрати по сплаті судового збору в сумі 840,80 грн.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Чаплинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 592/4810/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 жовтня 2020 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
присяжних Криловецької С.І. та Толстікової Н.М.,
за участю секретаря судового засідання Макошенець С.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради (с. Миколаївка, вул. Шевченка, 1, Сумського району, Сумської області) про визнання особи недієздатною і встановлення опіки,
ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2020 року заявниця звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми із зазначеною заявою. 11.08.2020 року дана справа була передана за підсудністю до Сумського районного суду Сумської області.
Станом на 02 жовтня 2020 року від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви без розгляду.
Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, направивши заяву про розгляд справи без її участі.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Миколаївської сільської ради (с. Миколаївка, вул. Шевченка, 1, Сумського району, Сумської області) про визнання особи недієздатною і встановлення опіки- залишити без розгляду, роз`яснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Сумського районного суду Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних

Присяжні С.І.Криловецька

Н.М.Толстікова
Справа № 452/2413/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" вересня 2020 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13.07.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Самбору Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області (актовий запис № 126).

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Частиною 5 статті 279 ЦПК України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведені норми, розгляд справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 29.10.2020 року о 10 год. 00 хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачкою відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачці.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Суддя
Ухвала

30 вересня 2020 року

м. Київ

справа № 520/14491/14-ц

провадження № 61-19545ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2014 року публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі -

ПАТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просило стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором від 17 листопада 2005 року

№ МL-502/031/2005 у розмірі 29 015,41 доларів США та 45 грн 63 коп., всього у гривневому еквіваленті 375 812 грн 08 коп.

Ухвалою Верховного Суду від 14 листопада 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2015 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

У вересні 2020 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 7 308 грн, що внесений згідно з квитанцією № 151510041 від 29 жовтня 2020 року на номер рахунку одержувача (стандарт ІВАN) - UA 7026007, одержувач коштів - УК у Печерському районі/22030102, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код одержувача - 38004897.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

Ураховуючи викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 842 грн підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового зборузадовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби у Печерському районі м. Києва повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір на номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA 7026007 згідно квитанції

№ 151510041 від 29 жовтня 2020 року в розмірі 7 308 грн.

Копію ухвали та додані до клопотання матеріали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 759/5894/19
Провадження № 2-зз/761/63/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Пономаренко Н.В., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Фінансова компанія «АРС-Капітал» про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

у серпні 2020 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «АРС-Капітал» про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.08.2020 року залишено без руху.

28.08.2020 року недоліки усунуто.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 158 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Фінансова компанія «АРС-Капітал» про скасування заходів забезпечення позову за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРС-Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кондра Людмила Вікторівна, Головне територіальне управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання о 08 год. 00 хв. 07 жовтня 2020 року у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 3 поверх, 701 кабінет.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, а заінтересованим особам одночасно з направленням заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: