overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №701/645/20
Провадження №2/701/296/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2020 р. суддя Маньківського районного суду, Черкаської області Маренюк В.Л., розглядаючи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про визнання права на приватизацію житла,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду засобами електронного зв`язку з дублюванням через пошту надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення слухання справи в режимі відеоконференції, в зв`язку з неможливістю прибуття представника в судове засідання в смт. Маньківка, забезпечення якого сторона позивача просить покласти на Подільський районний суд м. Київ (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи вимоги ст. 212 ЦПК України, суд вважає за можливе клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволити та призначити судове засідання по розгляду справи в режимі відеоконференції. Забезпечення проведення відео конференції покласти на Подільський районний суд м. Київ (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Крім того, згідно ухвали суду від 21.09.2020р. задоволено клопотання представників відповідачів Міністерства Фінансів України та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про проведення слухання справи в режимі відеоконференції з Подільським районний суд м. Київ (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) в присутності названих представників, тому представнику позивача ОСОБА_1 - Коломійцю М.О. також слід прибути до Подільського районного суду м. Київ (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21) для прийняття участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести слухання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства Фінансів України та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України» про визнання права на приватизацію житла - в режимі відеоконференції в присутності представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та представників відповідачів Міністерства Фінансів України та ТОВ «Оператор газотранспортної системи України»

Призначити проведення відеоконференції на 8 жовтня 2020 року на 9:00 год.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Подільському районному суду м. Київ (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Про дату розгляду справи в режимі відеоконференції повідомити сторони завчасно.

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

СуддяВ.Л. Маренюк
Справа № 163/359/20 Провадження № 22-ц/802/1002/20 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 39 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С. І.,

суддів Данилюк В. А., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Любомльського районного суду Волинської області від 10 серпня 2020 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження на 06 жовтня 2020 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Суддя першої інстанції Максютенко О.А.
Провадження № 22-ц/812/1600/20 Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Миколаїв Справа № 484/1055/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Царюк Л.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Яворської Ж.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Максютенко О.А., в залі судового засідання в м. Первомайськ, за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (далі - ПрАТ «СК «ПЗУ Україна») до ОСОБА_1 про стягнення страхової виплати,

Керуючись ст. ст. 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Заочне рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 02 травня 2019 року скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення.

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення страхової виплати у розмірі 49 500 грн. відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 2 881 грн. 50 коп. судових витрат.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Л.М. Царюк

Судді Т.М. Базовкіна

Ж.М. Яворська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року місто Чернігів

Справа №751/2483/20

Провадження №2-во/751/31/20

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про виправлення описки в судовому наказі

В С Т А Н О В И В :

АТ «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» звернулося до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі № 751/2483/20, зазначивши суму 3 % річних, а саме 794,36 грн та інфляційних витрат 1019,74 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Представник заявника адвокат Іванов В.В. подав заяву про залишення заяви про виправлення описки у судовому наказі без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, заяву слід залишити без розгляду, оскільки представника заявника подав до суду заяву про залишення заяви про виправлення описки у судовому наказі без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись статтями 257, 260, 352-355 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» про виправлення описки в судовому наказі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 642/4892/20
Провадження № 2-н/642/1080/20
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст. 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог Комунального підприємства «Жилкомсервіс» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 308/7345/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09 вересня 2020 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Деметрадзе Т.Р., секретаря судового засідання Скраль В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 31 липня 2020 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у судове засідання не з`явився та в матеріалах справи міститься його заява, згідно якої він просить проводити розгляд справи без його участі та задоволити позов.

Представник відповідача не скористався правом на участь у судовому засіданні, про причини неявки не повідомив, заперечень на позов не подавав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Альфа-Банк» про захист прав споживачів та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 жовтня 2020 року о 10 год. 15 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони та їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 754/2421/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2020 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А. розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 01.10.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До суду найшла заява представника позивача про виправлення описки у вищевказаному судовому рішенні.

Судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 01.10.2019 року було задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 11 березня 2020 року заочне рішення було скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 07 вересня 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів було задоволено.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Зважаючи на факт скасування заочного рішення від 01 жовтня 2019 року в даній справі суд дійшов висновку про відсутність підстав для усуненні описки в такому рішенні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в рішенні Деснянського районного суду міста Києва від 01.10.2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 4-с/761/245/2020
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Саадулаєва А.І.

за участю секретаря Волок А.О.

розглянувши клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Київ,

встановив:

11 вересня 2020 року до суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Київ Калюжного Є.Д. в межах виконавчого провадження №59142328.

З метою підтвердження обґрунтованості своїх вимог скаржник у поданій скарзі просить витребувати копію матеріалів виконавчого провадження №59142328 з Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Київ.

Згідно зі ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 підтримала клопотання про витребування копії матеріалів виконавчого провадження.

Державний виконавець не з`явився у судове засідання.

Неявка державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Разом з тим, з метою перевірки доводів Скаржника доцільним є дослідження матеріалів виконавчого провадження, в межах якого оскаржується бездіяльність державного виконавця Калюжного Є.Д.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним витребувати від Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Київ завірену належним чином копію виконавчого провадження №59142328.

Керуючись ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Витребувати з Шевченківського РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Київ завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження №59142328, де боржником зазначається ОСОБА_1 , іпн. НОМЕР_1 .

Зобов`язати Шевченківський РВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ м. Київ направити на адресу суду витребувані матеріали протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розгляд скарги по суті призначити на 16.10.2020 на 13 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/1219/15-ц Номер провадження 22-ц/814/1669/20Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Бондаревської С.М.

суддів: Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Бурбак Оксани Валеріївни

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року

по справі за заявою Управління майном комунальної власності міста, заінтересовані особи Територіальна громада в особі Полтавської міської ради, Друга полтавська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року у даній справі відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ч. 1, ч. 3 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі його представника - адвоката Бурбак Оксани Валеріївни на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 квітня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 12 жовтня 2020 ро-ку, зал судового засідання № 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Бондаревська

Судді: Т.О. Кривчун

Л.І. Пилипчук
Номер провадження 2-н/225/450/2020
Єдиний унікальний номер судової справи225/4937/20
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" вересня 2020 р. м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув матеріали заяви Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» (місцезнаходження: Донецька область, місто Торецьк, вулиця Світла, 5) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заява відповідає вимогам ст. 161, 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.160-163 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Призначити розгляд судового наказу на 28.09.2020 року, без судового засідання і повідомлення стягувача та боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 489/2726/20
провадження №2/489/1893/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Губницького Д. Г.,

при секретарі Сухно А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна», третя особа ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

25.09.2020 р. позивачем була подана заява про проведення судового засідання без його участі та витребування від відповідача страхової справи.

Представники позивача та відповідача підтримали, вважали необхідним.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання провинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Беручи до уваги, що сторони не можуть самостійно надати докази, суд вважає, з необхідне витребувати страхову справу.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» належним чином завірену копію страхової справи, за фактом ДТП 11.01.2020 року за договором серії АО №002125526.

Докази необхідно надати суду в строк до 15.11.2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Г. Губницький
УХВАЛА

28 вересня 2020 року

м. Кропивницький

справа №388/1519/19

провадження №22-ц/4809/1214/20

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя - доповідач), Дьомич Л. М., Карпенка О. Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги адвоката Максимова Романа Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року у складі головуючого судді Баранського Д. М.

УСТАНОВИВ:

Адвокат Максимов Р. І., який представляє інтереси ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 28 липня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 03 серпня 2020 року справу призначено до розгляду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 вересня 2020 року судове засідання о 12:00 год. 24 вересня 2020 року призначено до розгляду в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Максимова Р. І.в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що судове засідання, яке призначено на 24 вересня 2020 року відкладено на 14:00 год. 27 жовтня 2020 року, у зв`язку з відсутністю повного складу суду для розгляду справи, колегія суддів вважає, що справу слід розглядати в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Максимова Р. І.в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 261, 368, 381 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Максимова Романа Ігоровича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , на рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 11 червня 2020 року, о 14:00 год. 27 жовтня 2020 року проводити в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Максимова Романа Ігоровича.

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко