1Справа № 335/1453/14-ц 6/335/181/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Воробйова А.В., за участю секретаря судового засідання Барсукової В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про заміну позивача / стягувача його процесуальним правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, на обґрунтування якої зазначає, що ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» зверталося до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , Українсько-Німецького спільного підприємства „АЛКОР про стягнення заборгованості за кредитним договорами та договорами поруки. ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання договорів поруки припиненими.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Стягнуто з Українсько-Німецького спільного підприємства «АЛКОР» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»: по кредитному договору № 462-01-08 від 02.04.2008 року суму несплачених процентів - 13 617,63 гривень, суму кредитної заборгованості - 17 899,00 гривень, суму несплаченої пені по процентам, щомісячної комісії та кредиту - 2 345,08 гривень; по кредитному договору 382-01-07 від 30.03.2007 р. суму несплачених процентів - 13 829, 64 грн., суму кредитної заборгованості - 14 043,38 грн., суму несплаченої пені по процентам, щомісячної комісії та кредиту - 2 080,29 гривень; по кредитному договору № 463У-01-08 від 18 квітня 2008 року суму несплачених процентів - 319 893, 53 грн. (що еквівалентно 40053,28 доларів США), суму кредитної заборгованості - 451 107,03 грн. (що еквівалентно 56482,28 доларів США), суму не сплаченої пені по процентам, щомісячної комісії та кредиту - 56606,51 гривень. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнано договір поручительства б/н від 02.04.2008 року до кредитного договору № 462-01-08 укладений між Відкритим акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 - припиненим з 26.02.2012 року. Визнано договір поручительства б/н від 30.03.2007 року до кредитного договору № 382-01-07 укладений між Відкритим акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 - припиненим з 26.08.2009 року. Визнано договір поручительства б/н від 18.04.2008 року до кредитного договору № 463У-01- 08 укладений між Відкритим акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 - припиненим з 26.10.2011 року.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2015 року по справі № 22- ц/778/446/15 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року судом апеляційної інстанції було скасовано і ухвалено нове рішення наступного змісту: Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»- задовольнити частково. Стягнути у солідарному порядку з Українсько-Німецького спільного підприємства «АЛКОР» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»: по кредитному договору № 463У-01-08 від 18.04.2008 року суму несплачених процентів - 40 053,28 доларів США, суму кредитної заборгованості - 56 482,28 доларів США, суму не сплаченої пені по процентам, щомісячної комісії та кредиту- 56 606,51 грн. по кредитному договору № 462-01-08 від 02.04.2008 року суму несплачених процентів - 13 617,63 грн., суму кредитної заборгованості - 17 899,00 грн., суму несплаченої пені по процентам, щомісячної комісії та кредиту - 2 345,08 грн. Стягнути з Українсько-Німецького спільного підприємства «АЛКОР» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»: по Кредитному договору . суму несплачених процентів - 13 829, 64 грн., суму кредитної заборгованості - 14 043,38 грн., суму несплаченої пені по процентам, щомісячної комісії та кредиту - 2 080,29 грн.. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати договір поручительства б/н від 30.03.2007 року до кредитного договору № 382-01-07 укладений між Відкритим акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 припиненим. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2015 року рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року залишено без змін.

14.08.2019 року відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом №ІЖК-2019-03, до якого включені, у тому числі, права вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до Українсько-німецького спільного підприємство «АЛКОР» за Кредитними договорами № №462-01-08 від 02.04.2008 року, № 463У-01-08 від 08.04.2008 року, № 217-ОД від 21.12.2007 року, № 382-01-07 від , № 382-01-07 від 30.03.2007 року.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом №ІЖК-2019-03 від 14.08.2019 року, переможцем торгів стало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛЮС» (далі - ТОВ «ФК «ГЕЛЮС»/Новий кредитор).

За результатами проведення торгів між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ГЕЛЮС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги від 02.10.2019 року (надалі по тексту - Договір відступлення права вимоги).

Згідно з п. 1 Договору відступлення права вимоги за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами застави (іпотеки), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до додатку № 1 Договору відступлення права вимоги, зокрема Банком було відступлено Новому кредитору право вимоги за Кредитними договорами № №462-01-08 від 02.04.2008 року, № 463V-01-08 від 08.04.2008 року, № 217-ОД від 21.12.2007 року, 382-01-07 від 30/07/2007 року та договорами поруки № 1 від 30.03.2007 року, б/н від

02.04.2008 року, б/н від 18.04.2008 року, б/н від 21.12.2007 року, що були укладені з ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2 Договору відступлення права вимоги Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Доказами виконання умов договору є копія платіжного доручення № 29 від 06.09.2019 року у Додатках.

На підставі викладеного, просить замінити позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» у справі № 335/1453/14-ц про стягнення заборгованості з Українсько німецького спільного підприємства „Алкор та ОСОБА_1 , а також замінити стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» у справі 335/1453/14-ц про стягнення заборгованості з Українсько німецького спільного підприємства „Алкор та ОСОБА_1 .

Учасники справи у судове засідання не зявились, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від заявника надійшла письмова заява про розгляд за його відсутності.

За таких обставин, на підставі ч. 2 ст. 247, ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд вважає можливим провести розгляд справи за відсутності учасників справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Вивчивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» задоволено частково. Стягнуто з Українсько-Німецького спільного підприємства «АЛКОР» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»: по кредитному договору № 462-01-08 від 02.04.2008 року суму несплачених процентів - 13 617,63 гривень, суму кредитної заборгованості - 17 899,00 гривень, суму несплаченої пені по процентам, щомісячної комісії та кредиту - 2 345,08 гривень; по кредитному договору 382-01-07 від 30.03.2007 р. суму несплачених процентів - 13 829, 64 грн., суму кредитної заборгованості - 14 043,38 грн., суму несплаченої пені по процентам, щомісячної комісії та кредиту - 2 080,29 гривень; по кредитному договору № 463У-01-08 від 18 квітня 2008 року суму несплачених процентів - 319 893, 53 грн. (що еквівалентно 40053,28 доларів США), суму кредитної заборгованості - 451 107,03 грн. (що еквівалентно 56482,28 доларів США), суму не сплаченої пені по процентам, щомісячної комісії та кредиту - 56606,51 гривень. Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено. Визнано договір поручительства б/н від 02.04.2008 року до кредитного договору № 462-01-08 укладений між Відкритим акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 - припиненим з 26.02.2012 року. Визнано договір поручительства б/н від 30.03.2007 року до кредитного договору № 382-01-07 укладений між Відкритим акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 - припиненим з 26.08.2009 року. Визнано договір поручительства б/н від 18.04.2008 року до кредитного договору № 463У-01- 08 укладений між Відкритим акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 - припиненим з 26.10.2011 року.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 17.02.2015 року по справі № 22- ц/778/446/15 Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 31.10.2014 року м скасовано і ухвалено нове рішення наступного змісту: Позовні вимоги ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»- задовольнити частково. Стягнути у солідарному порядку з Українсько-Німецького спільного підприємства «АЛКОР» та ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»: по кредитному договору № 463У-01-08 від 18.04.2008 року суму несплачених процентів - 40 053,28 доларів США, суму кредитної заборгованості - 56 482,28 доларів США, суму не сплаченої пені по процентам, щомісячної комісії та кредиту- 56 606,51 грн. по кредитному договору № 462-01-08 від 02.04.2008 року суму несплачених процентів - 13 617,63 грн., суму кредитної заборгованості - 17 899,00 грн., суму несплаченої пені по процентам, щомісячної комісії та кредиту - 2 345,08 грн. Стягнути з Українсько-Німецького спільного підприємства «АЛКОР» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»: по Кредитному договору . суму несплачених процентів - 13 829, 64 грн., суму кредитної заборгованості - 14 043,38 грн., суму несплаченої пені по процентам, щомісячної комісії та кредиту - 2 080,29 грн.. Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково. Визнати договір поручительства б/н від 30.03.2007 року до кредитного договору № 382-01-07 укладений між Відкритим акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 припиненим. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2015 року рішення Апеляційного суду Запорізької області від 17 лютого 2015 року залишено без змін.

14.08.2019 року відбулись відкриті торги щодо реалізації (продажу права вимоги) за лотом №ІЖК-2019-03, до якого включені, у тому числі, права вимоги Публічного акціонерного товариства «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до Українсько-німецького спільного підприємство «АЛКОР» за Кредитними договорами № №462-01-08 від 02.04.2008 року, № 463У-01-08 від 08.04.2008 року, № 217-ОД від 21.12.2007 року, № 382-01-07 від , № 382-01-07 від 30.03.2007 року.

Відповідно до результатів проведення відкритих електронних торгів, що були оформлені протоколом №ІЖК-2019-03 від 14.08.2019 року, переможцем торгів стало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ГЕЛЮС» (далі - ТОВ «ФК «ГЕЛЮС»/Новий кредитор).

За результатами проведення торгів між Публічним акціонерним товариством «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» та ТОВ «ФК «ГЕЛЮС» був укладений Договір про відступлення прав вимоги від 02.10.2019 року (надалі по тексту - Договір відступлення права вимоги).

Згідно з п. 1 Договору відступлення права вимоги за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), договорами поруки, договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - Основні договори, надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за договорами застави (іпотеки), що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремим договором, який укладається між Сторонами одночасно із укладенням цього Договору та підлягає нотаріальному посвідченню.

Відповідно до додатку № 1 Договору відступлення права вимоги, зокрема Банком було відступлено Новому кредитору право вимоги за Кредитними договорами № №462-01-08 від 02.04.2008 року, № 463V-01-08 від 08.04.2008 року, № 217-ОД від 21.12.2007 року, 382-01-07 від 30/07/2007 року та договорами поруки № 1 від 30.03.2007 року, б/н від

02.04.2008 року, б/н від 18.04.2008 року, б/н від 21.12.2007 року, що були укладені з ОСОБА_1 .

Згідно з п. 2 Договору відступлення права вимоги Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При вирішенні питання про заміну сторони суд виходить з того, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування), в т.ч. і на стадії виконання судового рішення, відбувається заміна кредитора. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з надання йому статусу сторони виконавчого провадження, в т.ч і поза межами виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що права та обов`язки первісного кредитора ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у договірних відносинах із Українсько-Німецьким спільним підприємством «АЛКОР» , ОСОБА_1 перейшли за договором до ТОВ «ФК «ГЕЛІОС», тобто останній є правонаступником первісного кредитора (стягувача) і має право бути стороною виконавчого провадження, суд вважає необхідним замінити первісного стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС».

При цьому, суд не вбачає підстав для заміни позивача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника ТОВ «ФК «ГЕЛІОС», оскільки наразі справа вже розглянута судом першої інстанції, пройшла стадії апеляційного та касаційного перегляду і перебуває на стадії виконання судового рішення, а для цієї стадії питання процесуального правонаступництва регулюються ст. 442 ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження», якими передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження, якими є стягував та боржник, суд замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з цим заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» слід задовольнити частково, а саме у частині заміни стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про заміну позивача /стягувача його процесуальним правонаступником - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (04071, м. Київ, вул. Нижній Вал, буд. 7-9, ) ) з примусового виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення № 335/1453/14-ц (провадження № 22- ц/778/446/15) про стягнення заборгованості з Українсько-німецького спільного підприємство «АЛКОР» та ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В.Воробйов