Справа № 570/461/19
Номер провадження 2/570/115/2020
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2020 року Рівненський районний суд Рівненської області у складі:

судді Гнатущенко Ю.В.

з участю секретаря судових засідань Іллюк С.Р.,

представника позивача адвоката Спічек Г.В.

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа.

Від позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 подано до суду клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити ППФ "Експерт-Рівне" (м.Рівне, проспект Миру, 15), на вирішення якої поставити наступні питання: 1. Які можливі варіанти поділу індивідуального житлового будинку та господарських приміщень за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками, з одного боку - ОСОБА_3 , та з іншого боку - ОСОБА_2 по 1/2 частки кожному?

2. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки, кадастровий номер :06:018:0083 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1124 га між ОСОБА_2 , в розмірі, яка знаходиться під 1/2 частки будинку та господарськими приміщеннями (літньою кухнею Ж-1, погріб Пг/А) належними йому, та необхідна за нормами ДБН для їх обслуговування, та іншим співвласником ОСОБА_3 , в розмірі, який буде визначений різницею між загальним розміром ділянки, площею 0,1124 та ділянкою, що припадатиме ОСОБА_2 ?

3. Яка на сьогоднішній день дійсна вартість будинковолодіння, за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки :06:018:0083 за вказаною адресою, площею 0,1124 ?

Представник позивача за зустрічним позовом підтимав клопотання, а представник відповідача за зустрічним позовом не заперечила проти його задоволення та призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.

Крім того, представник позивача за первісним позовом в судовому засіданні підтримала клопотання про поставлення перед експертом питання: "Які можливо визначити варіанти поділу земельної ділянки в рівних частинах, площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах і контурах, визначених в державному акті РВ №0315828, яким посвідчено право власності на землю ОСОБА_4 з врахуванням поділу в натурі розташованого на ній житлового будинку з надвірними будівлями, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині кожному".

Проти задоволення вказаного клопотання представник відповідача за первісним позовом не заперечив.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити проведення судової будівельно-технічної експертизи, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Оскільки, відповідь на вказані у клопотанні запитання потребують спеціальних знань та мають значення для справи, без дослідження яких розглянути справу неможливо, суд вважає, що клопотання позивача за зустрічним позовом про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, а проведення вказаної експертизи необхідно доручити ППФ "Експерт-Рівне" (м.Рівне, проспект Миру, 15), проти чого не заперечують представники сторін.

Враховуючи те, що ініціатива проведення експертизи надійшла від позивача за зустрічним позовом, а також від позивача за первісним позовом, суд вважає доцільним покласти витрати по сплаті проведення експертизи на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 за вирішення питань №1,2,3 та на позивача за первісним позовом ОСОБА_2 за вирішення питання №4.

Виходячи з вимог п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд вважає за доцільне зупинити провадження у вказаній справі до повернення висновку експерта до суду після проведення вказаної експертизи.

Керуючись ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, 352 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину земельної ділянки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі задоволити.

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна в натурі, на вирішення якої поставити питання:

1. Які можливі варіанти поділу індивідуального житлового будинку та господарських приміщень за адресою АДРЕСА_1 між співвласниками, з одного боку - ОСОБА_3 , та з іншого боку - ОСОБА_2 по 1/2 частки кожному, з врахуванням порядку користування, що склався між сторонами?

2. Які можливі варіанти поділу земельної ділянки, кадастровий номер :06:018:0083 за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,1124 га між ОСОБА_2 , в розмірі, яка знаходиться під 1/2 частки будинку та господарськими приміщеннями (літньою кухнею Ж-1, погріб Пг/А) належними йому, та необхідна за нормами ДБН для їх обслуговування, та іншим співвласником ОСОБА_3 , в розмірі, який буде визначений різницею між загальним розміром ділянки, площею 0,1124 та ділянкою, що припадатиме ОСОБА_2 ?

3. Яка на сьогоднішній день дійсна вартість будинковолодіння, за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки :06:018:0083 за вказаною адресою, площею 0,1124 ?

4. Які можливо визначити варіанти поділу земельної ділянки в рівних частинах, площею 0,25 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в межах і контурах, визначених в державному акті РВ №0315828, яким посвідчено право власності на землю ОСОБА_4 з врахуванням поділу в натурі розташованого на ній житлового будинку з надвірними будівлями, який належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 частині кожному.

Проведення експертизи доручити ППФ "Експерт-Рівне" (м.Рівне, проспект Миру, 15).

Попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок або відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Надати експерту(ам) для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 570/461/19.

Витрати по проведенню експертизи за питаннями №1, №2, №3 покласти на відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3 .

Витрати по проведенню експертизи за питанням №4 покласти на позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 .

Провадження по справі на час проведення експертизи - зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 15 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне судове рішення - ухвала суду виготовлено 10.03.2020 р.

Суддя Гнатущенко Ю.В.