САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/589/20
Провадження №2/726/212/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23.09.2020 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А., при секретарі Біднов Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ПрАТ "СК "Провідна" звернулося до суду з позовною заявою про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди до ОСОБА_1 .

В позовній заяві посилаються, на те, що 16.04.2018 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8445709, забезпечений транспорт ВАЗ 2109, д.р.н. НОМЕР_1 . Вказують, що 11.12.2018 року близько 18:20 год. в м. Чернівці по вул. Сінній, 70 сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого транспортного засобу ВАЗ 2109, д.р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Мазда, д.р.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 . Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено транспортний засіб Мазда, д.р.н. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля ВАЗ 2109, д.р.н. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Провідна», згідно поліса № АК/8445709. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП визнано відповідача, який керував автомобілем ВАЗ 2109, д.р.н. НОМЕР_1 , що підтверджується постановами Садгірського районного суду м. Чернівці у справах № 726/2580/18 від 09 січня 2019 року та № 726/2579/18 від 09 січня 2019 року. Згідно з умовами полісу № АК/8445709, на підставі страхового акту № від 15.01.2019 р., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб Мазда, д.н.р. НОМЕР_2 , складає 52 000,00 грн. В зв`язку з викладеним і відповідно до умов договору страхування ПрАТ «СК «Провідна» відшкодувало власнику транспортного засобу Мазда, д.н.р. НОМЕР_2 , витрати на ремонт автомобіля в сумі 52000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 001974 від 15.01.2019 р. та відомістю № ВПТ-000177 з реєстру масових виплат. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу (п.п. 38.1.1. п. 38.1.): а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. У зв`язку з тим, що відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, то ПрАТ «СК «Провідна» має право зворотної вимоги (регресу) до ОСОБА_1 на суму 52 000,00 грн.

На основі зазначеного, просять, стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача 52000, 00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо транспортної пригоди та судовий збір в сумі 2102, 00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте згідно вимог позовної заяви просить розглянути справу без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПрАТ "СК "Провідна" та ОСОБА_2 укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8445709 від 16.04.2018 р., забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2109, номерний знак НОМЕР_1 , згідно якого ПрАТ "СК "Провідна" взяло на себе зобов`язання компенсувати шкоду завдану третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова-відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором (полісом).

Відповідно до постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.01.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України, а саме 11.12.2018 року близько 18:20 год. по вул. Сінній, 70 у м. Чернівці, керуючи автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 , при зустрічному роз`їзді не врахував дорожньої обстановки та бокового інтервалу внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався назустріч, чим порушив вимоги п. 13.3 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає.

Крім того, згідно постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 09.01.2019 року, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме 11.12.2018 року близько 18:20 год по вул. Сінній, 70 у м. Чернівці керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив пимоги п. 2.9 А ПДР України. У зв`язку із цим ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно договору про врегулювання страхового випадку від 14.01.2019 року № за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/8445709 від 16.04.2018 р., вбачається, що розмір страхового відшкодування за дорожньо транспортною пригодою, яка мала місце 11.12.2018 року та в результаті якої було пошкоджено т/з Mazda СХ-7 д.н.з. НОМЕР_2 , складає 52000,00 грн.

Як вбачається із страхового акту № від 15.01.2019 року та відомості № ВПТ - 000177 від 15.01.2019 року з реєстру масових виплат позивач відшкодував ОСОБА_3 власнику т/з Mazda СХ-7 д.н.з. НОМЕР_2 витрати на ремонт автомобіля в розмірі 52000, 00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п.п. 38.1.1 п.38.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вище викладене та зважаючи на те, що відповідач ОСОБА_1 був у встановленому порядку визнаний винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та на момент події він перебував у стані алкогольного сп`яніння, суд приходить до висновку про обґрунтованість звернення до суду ПрАТ "СК "Провідна", який виплативши страхове відшкодування за договором, набув право регресної вимоги до відповідача, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 5, 6, 12, 13, 14, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 280 - 282 ЦПК України, ст. ст. 25,27 Закону України «Про страхування», ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, ) 52 000,00 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» (03049, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 25, ) судовий збір в сумі - 2102, 00 грн.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя С. А. Асташев