Справа № 431/3556/20
Провадження №2/431/822/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у залі судових засідань у м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про скасування запису про реєстрацію заборони відчуження об`єкту нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про скасування запису про реєстрацію заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, в якому просив суд зобов`язати Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради скасувати обтяження - заборону відчуження об`єктів нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , скасувавши в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 2728389 від 22.12.2005 року про заборону його відчуження.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що він є власником домоволодіння АДРЕСА_1 . Нещодавно він захотів зареєструвати даний будинок, однак державний реєстратор йому відмовив посилаючись на те, що в Єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна, що є невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав наявні відомості щодо заборони/обтяження нерухомого майна, на яке подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на підставі договору купівлі-продажу № 2-1084 виданого старшим державним нотаріусом Старобільської державної нотаріальної контори Луганської області Довгопятою В.Г., 14.05.1997 року особою, відмінною від тієї що зазначена власником обтяженого нерухомого майна в реєстрі заборон (дата виникнення обтяження 12.12.1996 року № реєстру 80), реєстраційний номер обтяження 2728389 відповідно до архівного запису внесеного Старобільського державною нотаріальною конторою, що унеможливлює подальше проведення реєстраційних дій в Державному реєстрі прав з відкриттям розділу та перенесенням запису про обтяження до відкритого розділу, враховуючи наявні суперечності між заявленими речовими правами та обтяженнями на визначене нерухоме майно, оскільки дата обтяження передує даті відчуження об`єкта з одночасною невідповідністю суб`єктів (власників) що зазначені в правочині суб`єкту визначеному в реєстрі заборон. Відповідно до довідки державного нотаріуса № 171/01-16 від 14.08.2020 року йому було повідомлено, що Старобільською державною нотаріальною конторою Луганської області 10.12.1996 року накладена заборона на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого на момент накладення заборони була ОСОБА_2 . Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.12.2005 року є запис про реєстрацію заборони відчуження об`єкту нерухомого майна за номером 2728389 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого у АДРЕСА_1 . Відомості про особу в інтересах якої було зроблено даний запис відсутні. Підстави обтяження не вказані. Дата виникнення 10.12.1996 року, номер реєстру 80. Відповідач йому повідомляла, що ніяких обтяжень відповідно до цього договору не існує оскільки ні вона ні її покійний чоловік ОСОБА_3 , який укладав договір купівлі-продажу, та хто - небудь інший не зверталися до нотаріуса із заявою про вчинення заборони на відчуження відносно цього нерухомого майна. На даний час усі документи до 2001 року включно, у тому числі і документи на підставі яких було зареєстровано заборону відчуження зазначеного об`єкта нерухомого майна знаходяться у Луганському обласному державному архіві, який знаходиться у місті Луганську, на тимчасово окупованій території, яка на даний час не підконтрольна Державі Україна. Вважав, що даний запис було зроблено помилково, оскільки відсутні у наявності чи то судові рішення, чи то виконавчі провадження відносно нього де він є зобов`язаною особою щодо будь-яких правовідносин. Реєстрація заборони відчуження об`єкту нерухомого майна за номером 2728389 від 22.12.2005 року відносно об`єкта нерухомого майна розташованого у АДРЕСА_1 , дата виникнення 10.12.1996 року, номер реєстру 80, позбавляє його на законних підставах розпоряджатися річчю власником якої він є.

У судове засіданні учасники справи не з`явилися, надали заяви в яких просили суд розглянути справу без їх участі. Позивач позов підтримав та просив суд його задовольнити, відповідачі позов визнали, та не заперечували проти його задоволення.

Згідно положень ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи наведене, судом розгляд справи по суті здійснюється за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, заяви сторін, перевіривши наведені у позові доводи, повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Гарантії здійснення права власності та його захисту закріплені в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950р., зокрема, в ст.1 Першого протоколу до неї (ратифіковано законом України від 17.07.1997р. №475/97-ВР), яка є складовою правової системи відповідно до ст.9 Конституції України, а також у вітчизняному законодавстві.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу (ст.16 ЦК України).

Об`єктами права власності є будь які речі (майно).

В статті 319 ЦК України закріплено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Особливості здійснення права власності на культурні цінності встановлюються законом.

ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 14 травня 1997 року посвідченого Довгопятою В.Г., старшим державним нотаріусом Старобільської державної нотаріальної контори (а.с.3).

Відповідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

21 липня 2020 рішення № 53220920 державного реєстратора прав на нерухоме майно позивачу було відмовлено у державній реєстрації прав та їх обтяжень у зв`язку з тим, що в Єдиному реєстрі відчуження об`єктів нерухомого майна, наявні відомості щодо заборони/обтяження нерухомого майна, на яке подано заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності) на підставі договору купівлі-продажу № 2-1084 виданого старшим державним нотаріусом Старобільської державної нотаріальної контори Луганської області Довгопятою В.Г., 14.05.1997 року особою, відмінною від тієї що зазначена власником обтяженого нерухомого майна в реєстрі заборон (дата виникнення обтяження 12.12.1996 року № реєстру 80), реєстраційний номер обтяження 2728389 відповідно до архівного запису внесеного Старобільського державною нотаріальною конторою, що унеможливлює подальше проведення реєстраційних дій в Державному реєстрі прав з відкриттям розділу та перенесенням запису про обтяження до відкритого розділу, враховуючи наявні суперечності між заявленими речовими правами та обтяженнями на визначене нерухоме майно, оскільки дата обтяження передує даті відчуження об`єкта з одночасною невідповідністю суб`єктів (власників) що зазначені в правочині суб`єкту визначеному в реєстрі заборон (а.с.4).

За інформацією Старобільської державної нотаріальної контори Луганської області встановлено, що 10.12.1996 року накладена заборона на житловий будинок АДРЕСА_1 , власником якого на момент накладення заборони була ОСОБА_2 (а.с.5).

У реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 22.12.2005 року наявним є запис про реєстрацію заборони відчуження об`єкту нерухомого майна за номером 2728389 відносно об`єкта нерухомого майна розташованого у АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним витягом на а.с.6.

Реєстрація заборони відчуження об`єкту нерухомого майна за номером 2728389 від 22.12.2005 року відносно об`єкта нерухомого майна розташованого у АДРЕСА_1 , дата виникнення 10.12.1996 року, номер реєстру 80, позбавляє у теперішній час позивача на законних підставах розпоряджатися річчю власником якої він є.

Приймаючи до уваги те, що відповідачі у повному обсязі визнали позовні вимоги і визнання позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а оскільки відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, визнані сторонами, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або достовірності їх визнання, то суд вважає, що для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 є законні підстави, у зв`язку з чим, суд вважає позовні вимоги - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 77, 78, 79, 80, 81, 263, 268, 354 ЦПК України, ст.ст.319, 321 ЦК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради Луганської області про скасування запису про реєстрацію заборони відчуження об`єкту нерухомого майна задовольнити.

Зобов`язати Відділ надання адміністративних послуг виконавчого комітету Старобільської міської ради скасувати обтяження - заборону відчуження об`єктів нерухомого майна - будинку АДРЕСА_1 , скасувавши в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 2728389 від 22.12.2005 року про заборону його відчуження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О.Пелих