Справа № 127/2-6967/2010
Провадження № 6/127/887/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2020 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Власюк І.А.,

представника заявника Дмитрійчук Анжеліки Анатоліївни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом відкрито акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою відповідно до якої просив, визнати виконавчий лист виданий Ленінським районним судом м. Вінниці від 06.12.2010 у цивільній справі № 2-6967-2010 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованості у сумі 351363,54 грн, 1700 грн судового збору та 120 грн витрат на ІТЗ таким, що не підлягає виконанню. Заява мотивована тим, що рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 07.10.2010 задоволено позовні вимоги ВАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі даного рішення видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Внаслідок серії укладених договорів, право вимоги за кредитним договором до божника, перейшло до ОСОБА_2 . Посилаючись на добровільне погашення заборгованості в позасудовому порядку перед новим кредитором, просив задовольнити його заяву.

Представник заявника в судовому засіданні підтримала заяву з підстав викладених у ній та просила суд її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, однак до суду подав заяву відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати за його відсутності. Додатково вказав, що зобов`язання по погашенню заборгованості за кредитним договором, перед ним як новим кредитором, виконано ОСОБА_1 в повному обсязі, тому не заперечує проти задоволення його заяви.

Представник заінтересованої особи ТОВ «Фінстрим» до судового засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. При розгляді заяви поклався на думку суду.

Інші заінтересовані особи до судового засідання не з`явились, про причини неявки до суду не повідомили, хоча про місце, дату та час судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі осіб, що не з`явились.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду міста Вінниці від 07.10.2010 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ВАТ «БМ Банк» заборгованість по кредитному договору № 12768-ФО/КЛ від 19.03.2008 в розмірі 351363,54 грн, судовий збір у сумі 1700 грн та витрати на ІТЗ розгляду справив сумі 120 грн (на 32-33 а.с.).

На підставі даного рішення, 06.12.2010 судом виданий виконавчий лист (на 62 а.с.).

Також встановлено, що правонаступником ВАТ «БМ Банк» є АТ «БМ-2018».

24.07.2018 АТ «БМ Банк» відповідно до договору цесії відступило право вимоги до божника за кредитним договором № 12768-ФО/КЛ від 19.03.2008, новому кредитору ТОВ «Фінстрим» (на 54 а.с.).

У свою чергу 24.07.2018 ТОВ «Фінстрим» право вимоги до ОСОБА_1 відступило Ткачу В.Ю. (на 55-60 а.с ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Заборгованість ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за кредитним договором № 12768-ФО/КЛ від 19.03.2008 погашена в повному обсязі, майнові претензії у стягувача відсутні, що підтверджуються його заявою (на 61 а.с.).

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України).

Відповідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Враховуючи, що внаслідок укладених договорів передачі прав вимоги, ОСОБА_2 набув статусу нового кредитора/стягувача та його позицію про відсутність заборгованості за кредитним договором заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 260, 353, 432 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі за позовом відкрито акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Визнати виконавчий лист виданий Ленінським районним судом м. Вінниці 06.12.2010 у справі № 2-6967-2010 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: