Справа № 603/456/20
Провадження №2/603/223/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2020 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Галіяна І.М.

секретаря судового засідання - Захарчишин М.В.

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: Висоцька сільська рада

предмет позову: визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в інтересах ОСОБА_1 в Монастириський районний суд Тернопільської області до Висоцької сільської ради з позовом, в якому просить визнати за позивачем право на спадкове майно а саме:

-житловий будинок з надвірними будівлями, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , до якого входить: одноповерховий будинок загальною площею 46, 6 кв.м. житловою площею 21, 7 кв.м. під літерою «А», сарай під літерою «Б», сарай під літерою «В», Комора під літерою «Г», Погріб під літерою «Пг», Ворота №1, Огорожа №2, Огорожа №3, Відмостка №4.

В обґрунтування зазначених вимог представник позивача зазначив, що вказаний житловий будинок станом на 15.04.1991 року відносився до суспільної групи колгоспний двір.

Станом на 15.04.1991 року та в період з 1985-1995 роки у вказаному будинку проживало двоє осіб: ОСОБА_3 - голова двору, дід позивача, ОСОБА_4 - дружина голови двору, баба позивача.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер дід позивача - ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть. Після його смерті залишилось вищевказаний житловий будинок з надвірними будівлями.

Вказану спадщину прийняла його дружина ОСОБА_4 , тому що вступила у фактичне управління спадковим майном і відноситься до спадкоємців за законом першої черги.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла баба позивача - ОСОБА_4 після її смерті залишилось спадкове майно, на яке зараз претендує позивач.

Вказану спадщину прийняв внук спадкодавця - ОСОБА_1 , оскільки подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини та відноситься до спадкоємців за законом п`ятої черги. Інших спадкоємців які б прийняли вказану спадщину не було.

Звернувшись до нотаріальної контори для того щоб оформити спадкові права на вказане майно, нотаріус не зміг видати відповідне свідоцтво про право на спадщину, у зв`язку із тим, що спадкуванню підлягає майно, яке відносилось до суспільної групи колгоспний двір. У зв`язку із чим нотаріус рекомендував звернутись до суду.

Рух цивільної справи в суді

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2020 року для розгляду справи № 603/456/20 визначено головуючого суддю Галіяна І.М.

Ухвалою Монастириського районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2020 року відкрито провадження по справі, вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, та установлено строк та порядок обміну змагальними документами.

31 серпня 2020 року ухвалою Монастириського районного суду оголошено перерву в підготовчому засіданні.

Аргументи учасників справи

Позиція представника позивача

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить розгляд справи проводити без його участі, та без участі позивача, позовні вимоги підтримує повністю.

Позиція відповідача

Представник Висоцької сільської ради в підготовче засідання не з`явився, суду подав відзив на позовну заяву в якому вказав, що позов Висоцька сільська рада визнає повністю з підстав зазначених в позовній заяві та просить розгляд справи проводити у відсутності їхнього представника

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що дід позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а баба ОСОБА_4 - 12.03.2019 р.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла ОСОБА_4 , оскільки вступила у фактичне управління спадковим майном і відносилась до спадкоємців за законом першої черги.

Відповідно до виписки з погосподарської книги №1 господарства №55 по Висоцькій сільській раді від 08.07.2020 р. за №536, станом на 15.04.1991 р. проживали у будинку : ОСОБА_3 (власник будинку), та ОСОБА_4 .

Згідно довідки виданої виконкомом Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області від 08.07.2020 р. №537, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті проживав в селі Високе Монастириського району Тернопільської області разом з дружиною ОСОБА_4 .

Відповідно до довідки виданої виконкомом Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області від 08.07.2020 р. №538, ОСОБА_4 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на день смерті проживала одна в селі Високе Монастириського району Тернопільської області.

Після смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 спадщину прийняв її внук - ОСОБА_1 .

Вказану спадщину спадкоємець прийняв, тому що подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини. Інших спадкоємців які б прийняли вказану спадщину не було.

Звернувшись до нотаріальної контори для того щоб оформити спадкові права на вказане майно, нотаріус не зміг видати відповідне свідоцтво про право на спадщину, у звязку із тим, що спадкуванню підлягає майно, яке відносилось до суспільної групи колгоспний двір. У звязку із чим нотаріус рекомедував позивачу звернутись до суду.

Мотиви, з яких виходив суд, та застосовані норми права

Відповідно до ст.13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців.

Відповідно до ст. 1217 ЦК спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1218 ЦК, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Позивачу було видано свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки. Відносно житлового будинку нотаріусом Войташек В.І. було роз`яснено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки право власності на житловий будинок зареєстровано за колгоспним двором, головою якого був дід позивача ОСОБА_3 . У свідоцтві про право власності на майно колгоспного двору не перераховані всі члени двору та не визначені їх частки. Такий документ як свідоцтво про право власності на колгоспний двір не може бути прийнятий як такий, що посвідчує право власності померлого на житловий будинок.

Так, відповідно до п.6 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.1995 р. №20 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 р. не втратили права на частку в його майні.

Вказаний вище житловий будинок належав колгоспному двору, головою якого був дід позивача згідно із свідоцтвом про право власності колгоспного двору на житловий будинок від 20.11.1988 р., виданого виконкомом Монастириської районної ради народних депутатів на підставі рішення №197 від 25.10.1988 р. Житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстровано у встановленому порядку відповідно до діючого на той час законодавства як власність колгоспного двору. На момент припинення колгоспного двору його членами були баба та дід позивача ОСОБА_6 , та ОСОБА_3 . Тобто право власності на житловий будинок як майно колгоспного двору після припинення колгоспних дворів в Україні перетворилося на спільну часткову власність членів припиненого колгоспного двору в рівних частинах по 1/2 частці кожного. Після смерті ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ним відкрилася спадщина на 1/2 частку житлового будинку, а баба позивача ОСОБА_4 вважалася такою, що прийняла спадщину як спадкоємець першої черги, яка постійно проживали із спадкодавцем на час відкриття спадщини і не заявили відмови від неї.

Як зазначено у ст.548 ЦК УРСР в редакції 1963 р., для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв.

Згідно ст. 529 ЦК УРСР в редакції 1963 р., при спадкуванні за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти ( у тому числі усиновлені), дружина і батьки(уситновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після смерті.

Відповідно до ст.120 ч.1 ЦК УРСР майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ст. 123 ч.2 ЦК УРСР).

При поділі майна, яке є спільною власністю колгоспного двору, суди повинні виходити з принципу рівності часток усіх колишніх його членів (в тому числі непрацездатних і неповнолітніх), які не втратили право на частку в майні двору на час припинення останнього.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно з ч.1 ст.1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.1258 ЦК України, спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово.

А відповідно до ч.2 ст.1258 ЦК України, кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Аналізуючи вищенаведене суд доходить до висновку, що після смерті ОСОБА_3 спадкове майно прийняла його дружина ОСОБА_4 , яка в подальшому проживала в даному дворі одна,та вела господарство, що підтверджується належними та достовірними доказами дослідженими судом.

Після смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилось спадкове майно, до якого входить: житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 (позивач по справі) після смерті своєї баби ОСОБА_4 є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки він подав до нотаріуса заяву про прийняття спадщини та відноситься до спадкоємців за законом п`ятої черги.

Тому, за таких обставин суд уважає, що позовні вимоги позивача про визнання права власності в порядку спадкування за законом підлягають задоволенню, оскільки матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, доведено, що позивач прийняв спадщину після смерті ОСОБА_4 , так як подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини в строк передбачений законодавством, позасудового шляху вирішити даний спір у позивача не має, оскільки спадковий житловий будинок відноситься до суспільної групи домогосподарств - колгоспний двір.

Позиція суду

Беручи до уваги вищевказане, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що задоволення позову відповідає вимогам закону, законним інтересам сторін та не порушує прав відповідача.

Отже, позивач ОСОБА_1 є законним власником житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов представника позивача - адвоката Андрусенка Ігоря Ярославовича в інтересах ОСОБА_1 до Висоцької сільської ради Монастириського району Тернопільської області, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на спадкове майнов після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі ухвалення рішення за відсутності учасників справи протягом тридцяти днів з дати складення повного судового рішення.

У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення чи ухвалення рішення за відсутності учасників справи або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29.09.2020 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Представник позивача: Андрусенко Ігор Ярославович, (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №701 від 27.04.2012 р, ордер на надання правничої (правової) допомоги серія ВО від 03.08.2020 р.), що знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідач: Висоцька сільська рада (код ЄДРПОУ) с.Високе Монастириського району, Тернопільської області 48312.

Суддя І. М. Галіян