Єдиний унікальний номер справи 235/6568/17
Номер провадження 6/235/87/20
УХВАЛА

про залишення подання без руху

16 березня 2020 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., дослідивши матеріали подання Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м. Харків) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 березня 2020 року на адресу суду пред`явлено вказане подання, в якому начальник Покровського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м. Харків) Кудрінський М. просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до виконання зобов`язань за зведеним виконавчим провадженням № 61111724, до складу якого включено: - ВП № 56256772 з виконання виконавчого листа № 235/6568/17, виданого 03.04.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з боржника на користь ОСОБА_2 борг в сумі 138500,00 гривень, 3 % річних в сумі 402,74 гривень, витрати на правову допомогу в сумі 4228,80 гривень, моральну шкоду в сумі 5000,00 гривень; - ВП № 50258796 з виконання виконавчого листа № 235/2867/13-ц, виданого 29.10.2013 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з боржника на користь ОСОБА_3 грошову суму 3229,40 гривень; - ВП № 60366505 з виконання вимоги № Ф-2317-23, виданої 21.05.2019 року ГУ ДФС у Донецькій області про стягнення з боржника на користь держави 25603,32 гривень; - ВП № 61102525 з виконання виконавчого листа № 2-2000/2011, виданого 01.09.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з боржника заборгованість на користь Кредитної спілки «Аккорд» в сумі 1867,07 гривень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлюю, що подання подано з порушенням ст. 441 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Так, в заявленому поданні державний виконавцем обґрунтовується підставність прийняття судового рішення відповідно до ст. 377-1 ЦПК України (абз. 2 строн. 3). Процесуальне питання про обмеження у праві виїзду за межі України вказаною правовою нормою дійсно було врегульовано, але в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147 VIII. 15 грудня 2017 року набрав чинності ЦПК України в редакції Закону України № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року. На теперішній час порядок розгляду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як захід виконання судового рішення врегульовано діючою статтею 441 ЦПК України. Недоліки змісту подання підлягають усуненню.

Крім того, в поданні міститься посилання на положення ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду громадян України» в редакції від 10.12.2015 року, при цьому державним виконавцем не враховано внесення змін в дану правову норму згідно із Законом № 2475-VIII від 03.07.2018 р. Такі недоліки підлягають усуненню.

З подання вбачається, що ОСОБА_1 , відносно якої заявлено встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, є боржником у зведеному виконавчому провадженні № 61111724, стягувачами за яким є: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , держава в особі ГУ ДФС у Донецькій області, Кредитна спілка «Аккорд». Вказані стягувачі підлягають включенню в суб`єктний склад учасників справи з зазначенням в поданні необхідних відомостей відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Нормами ЦПК України не визначено дію суду у разі встановлення недоліків форми та змісту подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України.

У відповідності до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В АЛ И Л А :

Подання Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління (м. Харків) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - залишити без руху.

Запропонувати в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки подання (згідно змісту мотивувальної частини ухвали).

Роз`яснити, що якщо недоліки не будуть усунені у строк, встановлений судом, подання вважається неподаним і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя