Номер провадження: 22-ц/813/4013/20
Номер справи місцевого суду: 495/1556/17
Головуючий у першій інстанції Прийомова О.Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Князюка О.В.,

за участю секретаря судового засідання: Томашевської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 на рішення Білгород- Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом власників свідоцтв на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КРАП «Заря», а саме: співвласників майнового паю підприємства КРАП «Заря» в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , а також за позовом селянського фермерського господарства «Барвінок» до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Білгород-Дністровська райдержадміністрація, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на майновий пай в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року позивачі звернулись до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з вищевказаним позовом до Колективного рибогосподарського аграрного підприємства «Заря», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Білгород-Дністровська райдержадміністрація, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання права власності на майновий пай в натурі.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 жовтня 2017 року та ухвалити нове, яким задовольнити вимоги позивачів у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у позові, суд першої інстанції виходив в тому числі з відсутності реального спору між сторонами, з чим не погоджується представник позивачів, який в апеляційній скарзі вказує, що спір полягає у тому, що відповідач не виконав рішення загальних зборів і передав з балансу підприємства на користь позивачів за актом-прийому передачі належні їм майнові паї в натурі у вигляді майна, на яке відсутні правовстановлюючі документи, посилаючись на відсутність коштів для їх оформлення, що унеможливлює для позивачів реєстрацію права власності. Представник апелянтів вказує, що позивачі зверталися до державного реєстратора, але отримали відмову у державній реєстрації, внаслідок чого позивачі вимушені звернутися до суду з позовом до КРАП «Заря» про визнання права власності на майнові паї, оскільки через бездіяльність підприємства в частині неоформлення останнім права власності на передане в рахунок майнових паїв майно, позивачі фактично позбавлені можливості зареєструвати право власності на майнові паї, які їм належать в силу закону.

Під час перегляду рішення в апеляційному порядку виникла необхідність у витребуванні від державного реєстратора інформації та доказів щодо звернення позивачів або в інтересах позивачів з заявами (заявою) про реєстрацію права власності на майновий пай в натурі, а саме: приміщення № 2, загальною площею 14,5 кв.м. в приміщенні гуртожитку рибаків на причалі № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке визначено в техпаспорті літ. «Б», на суму 6630,56 грн.; приміщення №3, загальною площею 11,5 кв. м. в приміщені гуртожитку рибаків на причалі № НОМЕР_2 КРАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Центральний район, смт. Затока, м. Білгород- Дністровський, Одеська область, яке визначено в технічному паспорті літерою «Б», на суму 4382,27 грн.; приміщення № 5, загальною площею 3,4 кв. м. в приміщені гуртожитку рибаків на причалі № НОМЕР_2 КРАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Центральний район, смт. Затока, м. Білгород- Дністровський, Одеська область, яке визначено в технічному паспорті літерою «Б», на суму 1247, 80 грн.; риболовецьке судно «Магуна», бортовий номер ЯОД 04-67, вартістю 4000,00 грн.; риболовецьке судно «Каюк», бортовий номер ЯОД 04-69, вартістю 1500,00 грн.; приміщення автомобільних боксів №1 площею 46,5 кв. м., №№ 6-11 в будівлі гаражів за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 70000,00 грн., яке визначено в технічному паспорті літерою «А»; приміщення (шкіперські), площею 48 кв. м. на рибпункті Сухолужжя за адресою: АДРЕСА_3 , на загальну суму 30000 грн., які визначені в технічному паспорті будівлі риболовецького пункту літера «А» під № 1 та № 2.

У разі підтвердження відповідного звернення також є необхідність в отриманні завірених копій документів, які були додані до відповідної заяви про здійснення державної реєстрації права власності та відповіді державного реєстратора на таке звернення.

В матеріалах справи міститься рішення державного реєстратора Чернавської І.В. Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» про відмову у державній реєстрації права власності за зверненням СФГ «Барвінок».

Інші рішення, які стосуються відмови у державній реєстрації за зверненням апелянтів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , в матеріалах справи відсутні і позивачами та апелянтами не представлені ані до суду першої інстанції, ані до апеляційного суду.

В судове засідання призначене на 08.09.2020 року на 15-00 г. сторони у справі не з`явилися, про причини не явки суду не повідомили.

Відповідно ч. 2 ст. 13 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Статтею 84 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь- яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оскільки учасниками справи під час розгляду справи в міськрайонному суді не було надано до матеріалів справи відповідних документів, які мають істотне значення для повноти і правильності розгляду справи, а суд першої інстанції не вжив передбачених законом заходів для встановлення обставин, що у суду апеляційної інстанції викликає обґрунтований сумнів у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, дослідження яких має суттєве значення для правильного вирішення справи, як і в апеляційному порядку, тому колегія суддів вважає, що є підстави для застосування ч.7 ст. 84 ЦПК України і витребування необхідної інформації апеляційним судом без отримання відповідного клопотання від сторін у справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.13, ч.7 ст.81, ст. 84 ЦПК України, апеляційний суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державного підприємства «Центр обслуговування громадян»:

- інформацію про факт звернення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 або в їхніх інтересах з заявами (заявою) про реєстрацію права власності на майновий пай в натурі, а саме: приміщення № 2, загальною площею 14,5 кв.м. в приміщенні гуртожитку рибаків на причалі № НОМЕР_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , яке визначено в техпаспорті літ. «Б», на суму 6630,56 грн.; приміщення №3, загальною площею 11,5 кв. м. в приміщені гуртожитку рибаків на причалі № НОМЕР_2 КРАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Центральний район, смт. Затока, м. Білгород- Дністровський, Одеська область, яке визначено в технічному паспорті літерою «Б», на суму 4382,27 грн.; приміщення № 5, загальною площею 3,4 кв. м. в приміщені гуртожитку рибаків на причалі № НОМЕР_2 КРАП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: Центральний район, смт. Затока, м. Білгород- Дністровський, Одеська область, яке визначено в технічному паспорті літерою «Б», на суму 1247,80 грн.; риболовецьке судно «Магуна», бортовий номер ЯОД 04-67, вартістю 4000,00 грн.; риболовецьке судно «Каюк», бортовий номер ЯОД 04-69, вартістю 1500,00 грн.; приміщення автомобільних боксів №1 площею 46,5 кв. м., №№ 6-11 в будівлі гаражів за адресою: АДРЕСА_2 , на загальну суму 70000,00 грн., яке визначено в технічному паспорті літерою «А»; приміщення (шкіперські), площею 48 кв. м. на рибпункті Сухолужжя за адресою: АДРЕСА_3 , на загальну суму 30000 грн., які визначені в технічному паспорті будівлі риболовецького пункту літера «А» під № 1 та №2.

Витребувати від Державного підприємства «Центр обслуговування громадян» у разі наявності факту відповідного звернення в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 - завірені копії документів, які були додані до заяви про здійснення державної реєстрації права власності та завірену копію відповіді державного реєстратора на таке звернення.

Визначити строк виконання ухвали - 5 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено: 28.09.2020 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: А.П. Заїкін

О.В. Князюк