overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/5661/20
Провадження №2-н/646/1420/2020
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28.09.2020 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за послуги з вивезення побутових відходів до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.15 Закону України «Про відходи», ст.ст.525, 526 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8546/19
провадження № 2/361/1382/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді:Петришин Н.М.,
за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Ораната», про стягнення збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 39 192 (тридцять дев`ять тисяч сто дев`яносто дві ) гривні 31 копійку та понесені витрати на судовий збір у розмірі 768, 40 гривень.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Орната», адреса місцезнаходження: вул. Здолбунівська, 7-д, м. Київ, 02081.

Суддя Н.М. Петришин
Охтирський міськрайонний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.09.2020 року Справа № 583/3457/20
Провадження 2-н/583/361/20
м. Охтирка Сумської області
Керуючись ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті. Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили________________________ року
строк пред`явлення до виконання ________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору________ року
виданий ____________________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР: _______________________
Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Н.Г. Яценко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Справа № 367/6621/19
Провадження №2/367/2468/2020
УХВАЛА

Іменем України

про зупинення провадження

01 жовтня 2020 року Ірпінський міський суд Київської області в складі головуючої судді Оладько С.І

За участі секретаря Герус Н

Представника позивача Сливченко Ю.В

Відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

У провадженні суду на розгляді перебуває зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду по суті заяви ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі №367/5253/20 який був виданий судом на підставі заяви ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи,вважає за необхідне зупинити провадження по даній справі.

Відповідно до ст.251 ч 1 п6 ЦПК України Суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного провадження,адміністративного,цивільного,господарського чи кримінального судочинства-до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі,суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку,коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини,які є предметом судового розгляду.

У судовому засіданні встановлено,що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває заява ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з ново виявленими обставинами судового наказу № 367/5253/20,який був виданий Ірпінським міським судом 10.09.2020р у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментна на утримання дітей.

У зв`язку із вказаними обставинами суд із об`єктивних причин не може розглянути по суті справу № 367/6621/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Керуючись ч 1 п 6 ст.251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження по справі 367/6621/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі №367/5253/20 за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з ново виявленими обставинами судового наказу № 367/5253/20,який був виданий Ірпінським міським судом 10.09.2020р у справі за заявою ОСОБА_1 про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 750/6694/20
Провадження № 2/750/1556/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді секретар за участю Супруна О.П., Дяченко К.О., позивача, представника позивача - адвоката Сагаля С.В., представника відповідача - адвоката Захарова Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 750/6694/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, складання повного рішення відкласти до 02.10.2020.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 137, 141, 206, 258, 259, 263-265, 273, 279, 354, 430 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хородне Черкаської області, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07 серпня 2020 року та до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 грн 80 коп. (вісімсот сорок гривень 80 копійок) судового збору.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.09.2020 року Справа №597/1334/20
Провадження №2-н/597/43/2020
Суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянув заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Нирків Заліщицького району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Нирків Заліщицького району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 , аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не більше 10 прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, до закінчення стягувачкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років, починаючи з 24.09.2020 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін,
відповідно до ст.ст.199, 200 Сімейного Кодексу України, ст.ст.141, 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с.Нирків Заліщицького району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с.Нирків Заліщицького району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів щомісячного доходу ОСОБА_2 , але не більше 10 прожиткових мінімумів та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, щомісячно, до закінчення стягувачкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-х років, починаючи з 24.09.2020 року або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін.
Згідно зі ст.170 ч.7, 8 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає до негайного виконання.
Суддя: С.В. Дудяк
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3896/20
Провадження № 2/723/4546/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Бужора В.Т. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач, в особі представника звернувся в суд до відповідачів з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 до ОСОБА_3 , що зареєстрований в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , що зареєстрована в АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 10 хв., 06 жовтня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду, тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Рішення

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/1469/20

Провадження 2/712/1131/20

29 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання - Олефіренко В.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Попельнюх Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» щодо списання грошових коштів у розмірі 3018,75 грн., перерахованих ОСОБА_1 ТОВ «Оратівлатінвест» в сумі 3450 грн. відповідно до платіжного доручення № 17921882 від 20.08.2019р. та відомості № 190821РВ86.

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3018,75 грн. шляхом перерахування на банківський рахунок на ім`я ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 № НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції (з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до суду апеляційної інстанції) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Дата виготовлення повного тексту рішення 05 жовтня 2020 р.

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул.. Михайла Грушевського, 1Д, )
Провадження №: 2-п/755/45/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" вересня 2020 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді від 30 березня 2020 року заява ОСОБА_1 була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж п`ять днів з дня отримання заявником ухвали, оскільки встановлена її невідповідність вимогам ЦПК України.

Копію ухвалу суду від 30 березня 2020 року заявником було отримано 27 липня 2020 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 23 ересня 2020 року заявник не усунув недоліки, що викладені в ухвалі суду від 30 березня 2020 року.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність повернення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 260-261 ЦПК України,

П О С Т А НО В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дніпровського районного суду м. Києва вважати такою, що не подана та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Апеляційний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 331/3322/20
Номер провадження № 6/331/159/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2020 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 09.09.2020 року заяву залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Для усунення зазначених в ухвалі недоліків було надано п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до наявного в матеріалах справи поштового повідомлення, уповноважений представник за довіреністю отримав копію ухвали суду 16.09.2020 р., про що свідчить відмітка про вручення, проте станом на 29.09.2020 р. недоліки не було усунуто.

Крім того, 21.09.2020 року на виконання ухвали суду від 09.09.2020 року представником ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» подано заяву про витребування документів, однак не доведена неможливість самостійно отримати дану інформацію. Крім того, законодавством не передбачена можливість розгляду такого клопотання на даній стадії. Так, недоліки зазначені в ухвалі суду від 09.09.2020 року не були усунуті в зазначений в ній строк.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи, що представник заявника незважаючи на отримання копії ухвали не усунув недоліки заяви, вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька