У Х В А Л А

про заміну відповідача правонаступником

23 січня 2020 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - Глузд О . В. про закриття провадження у справі, питання заміни сторони у справі правонаступником та матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України, в якому просить стягнути з ОСОБА_4 грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 10 621,24 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2017 р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Ухвалою суду від 14.02.2018 р. провадження по справі зупинено до участі у справі правонаступника (спадкоємців) відповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 28.01.2019 р. поновлено провадження у цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів.

При цьому, 07.12.2018 р. до суду через канцелярію суду надійшла заява позивача про вирішення питання закриття справи на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В судовому засіданні представник позивача висловив свою позицію щодо клопотання іншого представника та питання заміни сторони у справі, покладаючись на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників справи, вивчивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач по справі помер ІНФОРМАЦІЯ_1 що підтверджується витребуваними судом актовими записами про смерть № 17948 від 30.11.2015 р.

Позивач, просить у клопотанні - закрити провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Натомість, згідно вказаної норми: суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так, правовідносини, що виникли між позивачем та відповідачем щодо обов`язку страхового відшкодування, допускають правонаступництво з огляду на таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставою процесуального правонаступництва є наступництво в матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. При процесуальному правонаступництві всі процесуальні дії, виконані попередником, є обов`язковими для правонаступника (ч.2 ст.55 ЦПК України).

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Статтями 1218,1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право на спадкування не відноситься до тих прав, які в силу ст. 1219 ЦК є особистими і відносно яких правонаступництво недопустиме, оскільки здійснення цього права не пов`язано з певною особою, а тому може здійснюватися і спадкоємцями цієї особи на передбачених законом умовах.

11.01.2019р. до суду надійшла копія спадкової справи заведена Чотирнадцятою київською державною нотаріальною конторою № 317/16 щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 17.08.2016р. спадкоємцем майна ОСОБА_4 , зазначеного в свідоцтві, є його син - ОСОБА_5 .

При вказаних обставинах суд вважає клопотання представника позивача про закриття провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню. При цьому, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі - ОСОБА_4 на правонаступника - ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251 ч.1 п.1, 253, 258-260, 261, 353, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

У Х В А Л И В :

В клопотанні представника позивача - ОСОБА_7 про закриття провадження у справі - відмовити.

Замінити відповідача у справі - ОСОБА_4 на правонаступника - ОСОБА_6 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала в частині заміни сторони у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Ларіонова