Справа № 182/6699/19
Провадження № 2/0182/1056/2020
30.09.2020 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого суддіРибакової В.В.
при секретаріШалівській А.С.
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини.
12.06.2018 вона уклала шлюб з ОСОБА_2 . 25.12.2018 року вони припинили спільне проживання через те, що з чоловіком стало неможливо жити під одним дахом. У них виявилися різні погляди на життя, ведення спільного господарства, обов`язки чоловіка та жінки. У сім`ї часто почали виникати сварки та скандали з цього приводу. Відповідач систематично вживав спиртні напої, не бажав працювати. Вона працює, має малолітню доньку від іншого шлюбу. Утримувати крім дитини ще і чоловіка у неї немає ні бажання, ні фінансової можливості. Всі сварки відбувалися на очах у її дитини, донька стала боятися її чоловіка та не хотіла з ним залишатися без неї. Під час однієї зі сварок чоловік намагався її побити, погрожував фізичним насильством, кричав на неї. З цього приводу вона зверталася до правоохоронних органів. Вважає, що їх сім`я фактично розпалась, поновлювати шлюбні стосунки з відповідачем не бажає і впевнена, що шлюб необхідно розірвати. Почуття любові та довіри ними втрачені. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС немає можливості, оскільки відповідач добровільно не бажає розірвати шлюб. Примирення неможливе. Майновий спір між ними відсутній. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.
Ухвалою судді від 10.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.12,13).
Ухвалою суду від 10.06.2020 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.25).
Позивач у судове засідання 30.09.2020 року не з`явилась, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації та місцем фактичного проживання вказаним у позові. До суду повернулися конверти з судовими повістками, як не вручені (а.с.31,32). Згідно з ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Відомостей від позивача про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи до суду не надходило. Тому, повістки, направлені на відомі суду адреси, вважаються доставленими позивачу.
Відповідач був повідомлений про розгляд справи за останньою відомою адресою реєстрації (а.с.11). До суду повернувся конверт, як не вручений із зазначенням причини невручення: за закінченням терміну зберігання (а.с.30). Також відповідача було повідомлено про день, час і місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.29,33). Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученою. Відзив на позов не подано.
Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню.
Судом встановлено, що сторони з 12.06.2018 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 89 (а.с.8). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, обов`язки чоловіка та жінки, через що між ними виникли сварки. За посиланнями позивача шлюбні відносини припинені з 25.12.2018 року. Почуття любові та довіри ними втрачені. Примирення між ними неможливе. Майновий спір не виникає.
Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе. Беручі до уваги те, що відповідач на розірвання шлюбу через органи ДРАЦС не погоджується, шлюб слід розірвати в судовому порядку.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.3).
Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,141,223,259,263-265,268, 280-282, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12.06.2018 року Марганецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 89, від якого неповнолітніх дітей немає - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_1 », ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: В. В. Рибакова