Справа №443/350/17
Провадження №2/443/338/20
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

28 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі: головуючого-судді Сливки С.І., за участю секретаря судових засідань Кушнір М.І., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жидачівська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суд із позовом вказаним вище.

18.09.2020 року позивачкою ОСОБА_1 подано клопотання про відмову від позову та закриття провадження у справі. Крім того, позивачка просить суд повернути їй з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого нею при поданні позову до суду.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи.

Від представника відповідача адвоката Цюмрака М.Д. надійшло клопотання про проведення розгляду справи без його участі.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явились.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, оскільки позивач відмовилася від позову та така відмова прийнята судом, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно квитанції №ПН1303К від 23.03.2017 року позивачка ОСОБА_1 при зверненні до суду із позовом сплатила судовий збір у розмірі 640 гривень ( а.с. 1 ).

Оскільки позивач відмовився від позову до початку розгляду справи по суті, враховуючи положення ч. 1 ст. 142 ЦПК України, суд вважає можливим повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, а саме 320 грн., що є половиною від сплаченого позивачем судового збору при зверненні з вищевказаним позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 142, 255 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Жидачівська міська рада про усунення перешкод у користуванні власністю.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків судового збору у розмірі 320 (триста двадцять) грн. сплаченого згідно квитанції №ПН1303К від 23.03.2017 року за подання позовної заяви до суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка