overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
29.09.2020 Справа № 756/6744/20
Унікальний №756/6744/20
Провадження № 2/756/4382/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Луценко О.М.,

за участі секретаря - Пляса Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про надання сторонам строк на примирення, оскільки відповідач бажає зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, вважає доцільним надати сторонам строк на примирення 2 місяці та зупинити провадження у справі до закінчення перебігу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, ст. 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати сторонам строк для примирення 2(два) місяці до 30 листопада 2020 року.

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбудо 30 листопада 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Луценко
22-ц/804/2759/20
266/4269/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року місто Маріуполь

справа № 266/4269/17

провадження № 22-ц/804/2759/20

Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Пономарьової О.М.,

суддів Зайцевої С.А., Попової С.А.,

секретар судового засідання Грішко С.В.

сторони:

стягувач ОСОБА_1

боржник Акціонерне товариство «Українська залізниця»

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2 , на ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області у складі судді Д`яченка Д.О. від 10 липня 2020 року,

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого на підставі нотаріально посвідченої довіреності діє ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 липня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий О.М. Пономарьова

Судді С.А. Зайцева

С.А. Попова
Справа № 369/8135/20
Провадження №2/369/3786/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.10.2020 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Сердюк М.М. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біг Рент 2» про заборону вчинення дій, зобов`язання вчинити дії, відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступнута резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст.259,260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаня представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс 3» (Ідентифікаційний код: 40441893, місцезнаходження: 08144, Київська обл., Києво-Святошинський район, село Святопетрівське, вул. Б.Хмельницького, буд. 13, прим. 147) наступні докази:

-належним чином завірена копію договору на підставі якого ТОВ «Управляюча компанія «Комфорт Сервіс 3» здійснює управління будинком АДРЕСА_1 ;

-належним чином завірену копію технічного плану (технічного паспорту) будинку АДРЕСА_1 ;

-належним чином завірена копію актів обстеження будинку АДРЕСА_1 за 2018 р., 2019 р., 2020 р.;

-належним чином завірену копію плану розташування магістральних, інженерних систем, які забезпечують життєдіяльність будинку АДРЕСА_1 та належним чином завірену копію плану розташування інженерних комунікацій (електропостачання, водопостачання) на цокольному поверсі в будинку АДРЕСА_1 , враховуючи проведені Товариством з обмеженою відповідальністю «Біг Рент 2» ремонтні роботи.

Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Т.В.Дубас
Справа № 222/1287/20
Провадження № 4-с/222/5/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2020 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись зі скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Нікольського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та зобов`язання вчинити певні дії, зацікавлена особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Нікольського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно правового змісту ст.ст. 447, 449 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право у десятиденний строк звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Приймаючи до уваги, що скарга підсудна Володарському районному суду Донецької області та відповідає вимогам закону, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 447, 449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

1) Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність заступника начальника Нікольського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) та зобов`язання вчинити певні дії, зацікавлена особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

2) Призначити по справі судове засідання на 01.10.2020 року о 13-15 годині в приміщенні суду, про що повідомити учасників судового розгляду.

4) Витребувати з Нікольського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) виконавче провадження ВП № 52072164 відкрите на підставі виконавчого листа № 2/222/562/2014, виданого Володарським районним судом Донецької області 08.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» (замінений стягувач ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія») заборгованості за кредитом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко
Провадження № 2/643/3888/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2020 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні та про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про визначення частки в спільному майні та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Справа підсудна Московському районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення частки в спільному майні та про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання у загальному порядку по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр.. Ювілейний, 38-Є) зал № 23 на 02.10.2020 року о 11.00 годині.

В судове засідання викликати: сторони.

Суд пропонує відповідачу згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Майстренко О.М.
н/п 2-і/490/209/20 Справа № 490/1828/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 вересня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі :

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів, оскільки у виконавчому листі не вказана дата народження боржника (відповідача).

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце слухання повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі.

Ухвало суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, неявка осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Заочним Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 листопада 2019 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради надмір виплачених державних коштів допомоги малозабезпеченим сім`ям у сумі 1 252 грн. 25 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 1 921 грн. 00 коп.

30.03.2020 року судом видано відповідний виконавчий лист.

Повідомленням Центрального ВДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 15.07.2020 р. вищевказаний виконавчий лист повернуто стягувачу без прийняття до виконання, оскільки не вказано дату народження боржника - фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України , суд , -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист, виданий Центральним районним судом м.Миколаєва 30.03.2020 року по справі, зазначивши дату народження ОСОБА_1 - " ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/2607/19 22-ц/803/8308/20 Головуючий у 1 й інстанції - Бутенко М. В. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

30 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця " ОСОБА_2 " ОСОБА_2 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі позивача ОСОБА_1 на рішення Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця " ОСОБА_2 " ОСОБА_2 про захист прав споживачів та призначити справу до апеляційного розгляду о 11:00 годині 01 грудня 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Дата документу 30.09.2020
Справа № 501/2183/20

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Провадження №2/522/5791/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м.Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/13734/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.08.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судове засідання, що призначене на 30.09.2020, відповідач не з`явилася, ухвала суду разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернуті з відміткою пошти: досилається за місцем обслуговування.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи №522/13734/20 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, на 04.11.2020 на 10 год. 20 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Балківська, 33) у залі судового засідання № 223, головуючий-суддя Кузнецова В.В.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В.Кузнецова
Справа №582/388/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковенко Н. М.
Номер провадження 22-ц/816/2129/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

в суді апеляційної інстанції

30 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

По апеляційних скаргах було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст. ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

За таких обставин, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ст.ст. 365-366, 368, ч.ч. 1,3 ст. 369, ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 серпня 2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді : О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
ЄУН № 336/7991/19
пр. № 2-сз/336/38/2020
УХВАЛА

Іменем України

18 березня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя, у складі: головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у судовому засіданні без виклику сторін заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжят поштою надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою суду від 26.12.2019 року позовну заяву повернуто в порядку ст. 185 ч. 4 ЦПК України, оскільки позов не підписано.

12.03.2020 року ТОВ «Керуюча компанія «Мрія» звернулось до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні з позовною заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При вирішенні заяви про повернення судового збору заявникові суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовом сплачено судовий збір в сумі 1921 гривня, який підлягає поверненню відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674 від 08.07.2011 року.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Запоріжжя Запорізької області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» судовий збір у сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, сплачений за платіжним дорученням №3581 від 13.12.2019 року на рахунок UA6008009, одержувач УК у Шевч.р-ні м.Зап./Шевч./22030101, код одержувача 38025367, банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.) у м. Київ, код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101;40413159;Судовий збiр, за позовом ТОВ "Керуюча компанiя "Мрiя" до ОСОБА_2 Шевченкiвський районний суд м.Запорiжжя;;;.

Ухвала, що постановлена судом у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Дацюк