overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/339/20
Провадження № 2/670/188/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Волкової О.М.

з участю секретаря Павлішена Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Віньківці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, у якому просив змінити розмір стягуваних аліментів, визначений рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області № 670/173/20 від 27.04.2020 року, та стягувати із нього на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 аліменти у твердій грошовій сумі 1000 грн щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

У судове засідання 30.09.2020 року сторони не з`явились, а тому згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, у якій просив провадження в справі закрити, а розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідач, повідомлена належним чином, у суд не з`явилась.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого.

Відповідно до положень ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до статті 255 частини 1 пункту 4 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже враховуючи, що позивач просить провадження у справі закрити, і фактично свої вимоги не підтримує, суд вважає, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів належить закрити.

Керуючись ст. 43, ст. 49, ст. 206, ст. 255, ст. 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Волкова
Провадження № 2/592/3140/20
УХВАЛА

(про залишення позову без руху)

29 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву, суд встановив, що провадження по справі не може бути відкрито, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України:

Відповідно до положень ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,- за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 840,80 грн.

Як вбачається з позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 840,80 грн. на рахунок Зарічного районного суду м. Суми (отримувач: Сумська міська отг 22030101, р/р UA0018540, код банку отримувача 37970593).

Реквізити сплати судового збору Ковпаківського районного суду м.Суми: (отримувач коштів Сумська міська ОТГ, 22030101, рахунок IBAN: UA0018540, код отримувача 37970593, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101).

Враховуючи вищевикладене, позивачеві потрібно заплати судовий збір у розмірі 840,80 грн. на належний рахунок.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України,- суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

А тому, керуючись ст. 175 177, 185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху, для усунення вказаних недоліків. Якщо позивач не усунить недоліки заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Про прийняте рішення повідомити позивача ОСОБА_1 , виславши їй копію ухвали для відома і виконання.

Суддя В.Б. Князєв
КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ

18 березня 2020 р. Справа № 346/787/20
Провадження № 2-н/346/42/20
Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Івано-Франківськгаз збут» в структуру якого входить Коломийський відділ продажів про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст.526,572, 530, 630, 633, 641, 642 ЦК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Івано-Франківськгаз збут» на р/р UA НОМЕР_4 в АБ «Кліринговий Дім» - 210 ( двісті десять) гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до пункту 7 частини 1статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________Махно Н.В.
Судовий наказ набрав чинності «___» _____________ 2020 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду _______________ ОСОБА_2 .
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________ 2020 р
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтсва, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________
Категорія:84 Доповідач: Карпук А. К.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпук А.К., вивчивши апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про оскарження нотаріальної дії,

встановив:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2018 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, третя особа ОСОБА_3 , про оскарження нотаріальної дії відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 23.09.2020 подав апеляційну скаргу, в якій просив вказане рішення суду першої інстанції скасувати.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Отже, повторне оскарження однією і тією ж особою рішення, ухвали суду першої інстанції, при наявності постанови про залишення апеляційної скарги без задоволення та відмови у відкритті апеляційного провадження за її ж апеляційною скаргою на ті ж судові рішення не допускаються.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 23.08.2018 та ухвалою Волинського апеляційного суду від 15.09.2020 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на це ж рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2018 у вказаній справі було відмовлено (Том І а.с. 137, Том ІІ а.с. 10).

Тобто, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу на рішення суду, щодо якого є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 .

З урахуванням наведеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.01.2018 в даній справі належить відмовити.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 січня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства закордонних справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про оскарження нотаріальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Справа № 521/4838/19
Провадження № 2/521/362/20
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частина

29 вересня 2020 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Шудра Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, -

У Х В А Л И В :

Направити матеріали цивільної справи № 521/4838/19 до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз при Міністерстві юстиції України для виконання ухвали Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Успенська, 83/85) від 05 листопада 2019 року про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої ухвалою суду поставлені питання:

1)Чи виконано рукописний текст у розписці від 25.03.2015 р. ОСОБА_2 ?

2)Чи виконані рукописні тексти у розписці від 25.03.2015 р. однією особою?

3)Особою якої статі виконано рукописний текст у розписці від 25.03.2015 р.?

Оплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_2 .

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №521/4838/19, оригінал розписки від 25.03.2015 р., експериментальні зразки почерку за розпискою від 25.03.2015 р. (5 прим.) та експериментальні зразки підпису, відібрані у ОСОБА_2 в судових засіданнях 05 листопада 2019 року, 29 вересня 2020 року.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1140/14-ц
Провадження по справі № 6/514/30/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконанні рішення суду в цивільній справі № 514/1140/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

07.07.2020 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконанні рішення Тарутинського районного суду Одеської області від 18 вересня 2014 в цивільній справі № 514/1140/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07 липня 2020 року ухвалою судді Тарутинського районного суду Одеської області прийнято до провадження заяву та призначено розгляд справи на 15 липня 2020 року.

Ухвалою судді від 12 серпня 2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконанні рішення суду в цивільній справі № 514/1140/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, на підставі ст. 187 ЦПК України.

27.08.2020 року заявником усунуто недоліки заяви, вказані в ухвалі судді від 12 серпня 2020 року.

Відповідно п.12 ст.187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Оскільки заявником виправлено недоліки заяви, вважаю за необхідне продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони у виконанні рішення суду в цивільній справі № 514/1140/14-ц за позовом ПАТ "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судове засідання в якій призначено на 14:30 годину 08 жовтня 2020 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 346/1313/20
Провадження № 22-ц/4808/996/20
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Маслей А.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1 та його

представника ОСОБА_2 ;

представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про повернення безпідставно набутого майна, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Калинюком О.П. 09 липня 2020 року, повний текст якого складено 17 липня 2020 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Коломийського міськрайонного суду від 09 липня 2020 року в даній справі - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, і у випадках, передбачених п.2 частини 3 статті 389 ЦПК України може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач: В.А. Девляшевський

Судді: О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк
Справа № 456/3458/19 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/2209/20 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

22 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 17 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 03 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської загальноосвітньої школи №6 І-ІІІ ступенів про зобов`язання вчинити дії.

Учасникам справи надіслано копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 09 листопада 2020 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 295/7485/19
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2020 року Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є. О. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним постановив ухвалу про передачу справи на розгляд іншому судді на підставі ч. 4 ст. 204 ЦПК України.

За результатами автоматизованого розподілу головуючим у справі було визначено суддю Дубовік О. М.

З огляду на наведене, вважаю за потрібне прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Призначити підготовче засідання на 11-00 год 26 жовтня 2020 року.

Визначити відповідачу строк для надання відзиву тривалістю п`ятнадцять днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Визначити позивачу строк для надання відповіді на відзив тривалістю п`ять днів із дня отримання відзиву.

Визначити відповідачу строк для надання заперечення тривалістю п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
279/1081/20
2/279/940/20 У Х В А Л А
16 березня 2020 року
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О. М., по позовній заяві ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_2 , а також просить визначити йому ( ОСОБА_1 )додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Згідно роз`яснень, які містяться в постановиі Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування "№7 від 30.05.2008 року справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.
Звертаючись з вимогою про встановлення факту родинних відносин позивач не зазначив доказів того, що даний факт оспорюється або не визнається зазначеним ним відповідачем або наявні інші спадкоємці, і між ними наявний спір.
Отже, встановлення даного факту підлягає розгляду в порядку окремого провадження.
Одночасно слід зазначити, що вимога про визначення додаткового строку підлягає розгляду в позовному провадження шляхом подачі позовної заяви, яка не повинна містити інших вимог, оскільки не взаємопов`язується з іншими вимогами, і також повинна відповідати вимогам ст.175, 177 ЦПК України.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 315 ЦПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Ставищенської сільської ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подачі заяви на прийняття спадщини залишити без руху.
Надати позивачеві 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві з доданими до неї документами не пізніше 5-ти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя:
Дата документу 29.09.2020 Справа № 554/5293/20
Провадження № 2/554/1707/2020
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2020 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді- Г.В. Андрієнко

розглянувши в м. Полтава позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна, компенсацію частки у майні та визнання права власності на частину нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

По справі в порядку підготовки справи до судового розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна, компенсацію частки у майні та визнання права власності на частину нерухомого майна та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.10.2020 р. на 11 год. 20 хв., про що повідомити сторін.

Суддя Г.В.Андрієнко