У х в а л а

16 березня 2020року

м. Київ

справа № 715/1347/14-ц

провадження № 61-34987св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Сімоненко В. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 серпня 2017 року у складі судді Скуляк І. А. та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2018 року у складі суддів: Міцнея В. Ф., Височанської Н. К., Лисака І. Н.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 ,

відповідач - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання об`єктами права спільної сумісної власності подружжя самочинно збудовані об`єкти нерухомості, визнання права власності на будівельні матеріали та поділ майна подружжя.

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 серпня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2018 року рішення суду першої інстанції в частині вирішення позовних вимог про визнання права власності на будівельні матеріали та поділ майна подружжя скасовано, позов у цій частині задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину будівельних матеріалів, обладнання, виробів та конструкцій загальною вартістю 1 509 158 грн 50 коп., а саме на: азбестоцементні листи хвилясті - 0,945 кв. м; листи гіпсокартонні - 139,79 кв. м; дюбелі - 0,43 кг; цвяхи - 49,94 кг; гіпсові в`яжучі -103,58 кг; вапно - 57,5 кг; плитку керамічну для внутрішнього облицювання - 222,42 кв. м; білило густо терте - 0,63 кг; багети полівінілхлоридні - 66,57 кв. м; камені гіпсобетонні - 15,01 кв. м; листи полікарбонату - 3,93 кв. м; метал для козирків - 24,15 кг; арматуру для залізобетону - 1,84 т; скло листове - 11,15 кв. м; цемент - 1,26 т; плити підвіконні - 11,54 кв. м; ґрунтовку - 31,94 л; дисперсію - 575,5 кг; клей для шпалер - 2,25 кг; шпалери покращені - 90,47 кв. м; плінтуси для підлог з пластику - 118,1 м. п; плінтуси для керамічних підлог - 68,16 м. п; плитку керамічну для підлог - 121,33 кв. м; сталь листову оцинковану - 2,5 т; шпаклівку - 0,377 т; пиломатеріали - 31,45 куб. м; плити мінераловатні - 0,46 куб. м; 1/2 частину воріт розпашних з хвірткою; блоки металопластикові - 75,37 кв. м; дверні блоки - 49,27 кв. м; ламінат - 217,72 кв. м; кахель - 8,5 кв. м; блоки дверні - 2,73 кв. м; дошки для огорожі -20 шт; дошки для підлог - 0,085 куб. м; дошки для обшивки стін - 0,15 куб. м; ворота гаражні - 13,6 кв. м; Ѕ частину котла опалювального на твердому паливі; котел опалювальний сталевий електричний - 1 шт; душову кабінку - 1 шт; радіатори сталеві - 28,2 кВТ; труби - 123,6 м. п; Ѕ частину унітаза; труби для каналізації - 19.45 м.п; кабель силовий - 37,9 м. п; проводи електричні -199,3 м. п; розетки та вимикачі - 60 шт; світильники - 38 шт; Ѕ частину цимбрині для колодязя; плити покриттів для вигрібної ями - 0,46 куб. м; кільця для колодязів вигрібної ями - 18,35 м. п; камені бортові - 33 шт; панелі огорожі бетонні - 3,74 куб. м; щебінь - 7,8 куб. м; гравій - 11,35 куб. м; пісок -19,09 куб. м; камінь бутовий - 63,8 куб. м; камінь закарпатський - 163,35 кв. м; дрібняк мармуровий - 49,78 кг; цеглу керамічну - 113 700 шт; суміші бетонні - 220,75 куб. м; розчин - 122,76 куб. м; плитки для замощення - 178,88 кв. м; коробки універсальні - 40,5 шт; труби з поліетилену - 60,15 м. п; Ѕ частину висушувача для рушників; Ѕ частину ванни акрилової; біде керамічне - 1 шт, які були використані в процесі самочинного будівництва житлових будинків літ. ,,А", літ. ,,Ж", господарських будівель та споруд (гараж літ. ,,Б", сарай літ. ,,В", сарай літ. ,,Г", убиральня літ. ,,Д", гараж літ. ,,Е", вольєр літ. ,,Є", колодязь № 1 та № 2, огорожа № 3-8, яма вигрібна № 9, вимощення № І-ІІ), що знаходяться по АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного майна подружжя виділено ОСОБА_2 у власність набір меблів для гостинної кімнати виробництва Румунії вартістю 86 536 грн, що складається зі столу розкладного, 10 стільців, 2 крісел, трюму з 3 тумбами та дзеркалом, трьохдверного серванту з 3 тумбами та кутового міні-бару; меблевий куток кухонний коричневого кольору вартістю 650 грн, що складається зі кухонного столу та 1 табурету; витяжку марки ,,BROAN" вартістю 2 599 грн, а всього рухомого майна вартістю 89 785 грн, що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 .

Виділено ОСОБА_1 у власність меблевий гарнітур в прихожу кімнату вартістю 41 538 грн, що складається з дивану, 2 крісел, серванту, 2 закритих тумб та дзеркала; параболічну антену на 3 супутники вартістю 3 533 грн, параболічну антену на 1 супутника вартістю 1 337 грн; кондиціонер ,,LG-16" вартістю 16 473 грн; кондиціонер ,,DECER-360" вартістю 18 265 грн: 3 керамічні вази загальною вартістю 1 814 грн; пральну машину марки ,,Самсунг" вартістю 6763 грн, а всього рухомого майна на суму 89 723 грн, що знаходиться в будинку АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 31 грн в рахунок компенсації рзниці у вартості виділеного їм майна. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позову до суду першої інстанції в розмірі 487 грн 20 коп та за подання апеляційної скарги в розмірі 4019 грн. В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду в частині задоволення позову, змінити рішення суду першої інстанції, виключивши з мотивувальної частини рішення абзаци 17, 28 та висновок про внесення частки позивачем у будівництво в абзаці 49, в решті судові рішення, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 16 серпня 2017 року у складі судді Скуляк І. А. та постанову апеляційного суду Чернівецької області від 23 березня 2018 року у складі суддів: Міцнея В. Ф., Височанської Н. К., Лисака І. Н., призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

В. М. Сімоненко