Номер провадження: 22-ц/813/7677/20
Номер справи місцевого суду: 522/1679/19
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі головуючого судді Громіка Р.Д., в порядку прийняття апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, Смелянець Анжели Валентинівни, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Іскров Олег Вікторович, державний реєстратор Кротова Світлана Олександрівна, КП «Юридичний департамент реєстрації», Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 липня 2020 року клопотання представників ОСОБА_2 адвоката Савенко Л.А. і адвоката Богатової М.А. про призначення судової будівельно-технічної експертизи задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, 23 липня 2020 року адвокат Бойко С.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

29 липня 2020 року до Приморського районного суду м. Одеси направлено запит про направлення до Одеського апеляційного суду копії матеріалів цивільної справи №522/1679/19.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

15 вересня 2020 року до Одеського апеляційного суду надійшла цивільна справа №522/1679/19.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку про повернення матеріалів справи до суду першої інстанції для належного оформлення з огляду на наступне.

Частиною 3 статті 365 ЦПК України передбачено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно роз`яснень, викладених в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" № 12 від 24 жовтня 2008 року, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні, апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині сьомій статті 297 ЦПК як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Відповідно до п. п. 15.10 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

До апеляційного суду надіслано всі матеріали цивільної справи, а не копії відповідних матеріалів, як того вимагає ЦПК України.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 365 ЦПК України та п. п. 15.10 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, вважаю за необхідне повернути цивільну справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, п. п. 15.10 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Янковської Ольги Сергіївни, ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , державний реєстратор Іскров Олег Вікторович, державний реєстратор Кротова Світлана Олександрівна, КП «Юридичний департамент реєстрації», Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», ОСОБА_5 , про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути до Приморського районного суду м. Одеси, надавши строк для усунення виявленого в ній недоліку протягом 10 днів з дня надходження цивільної справи до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік