overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4112/20
Провадження № 2/723/4776/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2020 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Пташник А.М.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області, до Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

встановив

Позивач звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , жительки с. Буденець Сторожинецького району Чернівецької області, до Верхньопетрівецької сільської ради Сторожинецького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 17 годину 00 хв. 22 жовтня 2020 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9 А, про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 404/4084/18

провадження № 22-ц/4809/504/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л. (суддя-доповідач)

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ;

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк».

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2019 року, у складі головуючого судді Панфілової А.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору.

Керуючись ст.ст. 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 12 грудня 2019 року - скасувати.

Ухвалити нове рішення у справі, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору від 08.02.2011 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І.Чельник
Справа № 152/648/18
Провадження № 22-ц/801/1829/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

28 вересня 2020 рокуСправа № 152/648/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Копаничук С.Г.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кучера В`ячеслава Миколайовича на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 03 червня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни, приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Цимбалюка Івана Миколайовича, про визнання правочинів недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Кучера В.М. на рішення Жмеринського міськрайонного суду від 03 червня 2020 року у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 17 вересня 2020 року було відкрито апеляційне провадження у справі.

Під час вивчення матеріалів справи, апеляційний суд виявив, що в ухвалі суду під час виготовлення її тексту були допущені описки, а саме в ухвалі помилково зазначено, що апеляційна скарга подана самим ОСОБА_1 , а не його представником - адвокатом Кучером В.М.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин допущену описку в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 17 вересня 2020 року, слід виправити, змінивши в тексті ухвали « ОСОБА_1 » на правильне «представника ОСОБА_1 - адвоката Кучера В`ячеслава Миколайовича».

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Виправити описки в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 17.09.2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Івашковецької сільської ради Шаргородського району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третіх осіб - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Рудик Людмили Вікторівни, приватного нотаріуса Шаргородського районного нотаріального округу Цимбалюка Івана Миколайовича, про визнання правочинів недійсним та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У тексті ухвали Вінницького апеляційного суду від 17.09.2020 року заявником апеляційної скарги вважати «представника ОСОБА_1 - адвоката Кучера В`ячеслава Миколайовича».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Копаничук С.Г.
Справа № 236/3040/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2020 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Бєлоусов А.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2020 року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Пунктом 4 ч.2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатись справа.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання за участю сторін на 08 годину 45 хвилин 23.10.2020 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів. Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження до 22.10.2020 року, а також пропонуємо відповідачу в цей строк надіслати одночасно:

до суду - відзив на позовну заяву з усіма письмовими та електронними доказами проти позову (які можливо доставити до суду);

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи по суті.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст. 178 ЦПК України для відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 333/2721/20
Пр. № 2/333/1762/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
22 вересня 2020 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 12,13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 280, 281 ЦПК України, суд, -
Позов Комунального підприємства «ВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя І. Й. Наумова
Справа № 595/1638/19
Провадження 2/595/16/2020
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.09.2020

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: одноособово суддею Федорончуком В.Б.,

при секретарі Тарчинській Л.Я.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

його представника ОСОБА_4 ,

представників третіх осіб:

органу опіки та піклування Бучацької РДА Єднака В.Д.,

органу опіки та піклування

Переволоцької сільської ради Соловій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бучач справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третіх осіб органу опіки і піклування Бучацької районної державної адміністрації та органу опіки і піклування Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав,

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третіх осіб органу опіки і піклування Бучацької районної державної адміністрації та органу опіки і піклування Переволоцької сільської ради Бучацького району Тернопільської області про позбавлення батьківських прав -відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складення повного тексту рішення - 28 вересня 2020 року.

Суддя: В. Б. Федорончук
Справа № 658/74/20
(номер провадження 2/658/631/20)
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

16.03.2020 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Левицькій Н.Я.

прокурора Капустіна М.В.,

представника відповідача Рябітченко Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Каховської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави до ГУ Держгеокадастру у Херсонській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу, скасування запису про державну реєстрацію та зобов`язання повернути земельну ділянку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Каховського міськрайонного суду від 16.01.2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судовому засіданні вирішено всі заявлені клопотання, а саме клопотання прокурора про забезпечення позову задоволено, в задоволенні клопотань представника ГУ Держгеокадастру про визнання їх позивачем та залучення в якості третьої особи державного реєстратора виконвчого комітету Каховської міської ради Колушкіна В.В. відмовлено.

Позивач на позовних вимогах наполягав, не заперечував проти розгляду справи за відсутністю відповідача ОСОБА_1 ..

Представник відповідача ГУ Держгеокадастр не заперечував проти задоволення позовних вимог в частині повернення на користь держави земельної ділянки ОСОБА_1 . Судове засідання просив проводити в режимі відеоконференції.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200, 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 квітня 2020 року о 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Доручити Господарському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Головного управління Держгеокадастру - Рябітченко Т.В. з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 07.04.2020 року о 10.00 годині.

Ухвалу надіслати до Господарського суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам по справі для відома (м. Херсон, вул. Театральна, 18).

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Под`ячева І. Д.
Справа № 591/6170/19
Провадження № 2/591/721/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2020 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання договору укладеним, -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2020 року Зарічним районним судом м. Суми винесено вступну та резолютивну частину рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про визнання договору укладеним, яким в задоволенні позовних вимог відмовлено.

При виготовленні повного судового рішення 28 вересня 2020 року у вступній частині рішення допущено помилку та помилково зазначено прізвище секретаря судового засідання «Майбороди А.О.», замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала.

Таким чином, необхідно виправити допущену описку в повному тексті рішення суду від 17 вересня 2020 року, виготовленому 28 вересня 2020 року.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 вересня 2020 року по справі №591/6170/19 (провадження № 2/591/721/20), виготовленого 28 вересня 2020 року, а саме у вступній частині рішення вважати правильним зазначення прізвище секретаря судового засідання «Бабич В.В.».

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2020 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

за участю представника позивача - ОСОБА_3.,

представника відповідача Фонду державного майна України - Середи О.С.,

третьої особи - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника відповідача Фонду державного майна України - Сенниченка Дмитра про закриття провадження у цивільній справі № 757/12077/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонду державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про скасування наказу Фонду державного майна України від 27.02.2020 №340 та визнання протиправним, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає на необхідне постановити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача Фонду державного майна України - Сенниченка Дмитра про закриття провадження у цивільній справі № 757/12077/20-ц за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Президент-Готель», Фонду державного майна України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_1 про скасування наказу Фонду державного майна України від 27.02.2020 №340 та визнання протиправним.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали буде складено 03.08.2020.

Суддя Т.Г. Ільєва
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3149/20
У Х В А Л А

29.09.2020 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, та належності правовстановлюючого документу заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М.

В С Т А Н О В И В:

до суду поступила заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, та належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М.

Ухвалою від 25.09.2020 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишено без руху.

28.09.2020 року до відкриття провадження у справі заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із клопотанням про відкликання поданої заяви про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу.

Ухвала про відкриття провадження у справі не постановлялася.

Відповідно до положень п.3 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: приватний нотаріус Виноградівського районного нотаріального округу Юска Н.М. - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк