"29" вересня 2020 р. Справа № 363/4642/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

29 вересня 2020 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді - Баличевої М.Б., секретаря Дехтяренко О.В., за участю представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Київської області Василенко Богдана Володимировича про скасування рішення та визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Київської області Василенко Богдана Володимировича про скасування рішення та визнання права власності на майно.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Юрченко А.І. у підготовчому судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 363/4642/19 за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Київської області Василенко Богдана Володимировича про скасування рішення та визнання права власності на майно зупинити до прийняття Постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду по справі №363/3588/18, провадження №61-20687ск19.

Представник позивачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокат Бекіров С.Н. заперечував щодо задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Юрченко А.І. про зупинення провадження по справі № 363/4642/19 до прийняття Постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду по справі №363/3588/18, провадження №61-20687ск19, вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Відповідачі ОСОБА_6 та державний реєстратор Старопетрівської сільської ради Київської області Василенко Б.В. у підготовче судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що предметом розгляду вказаної цивільної справи № 363/4642/19 є зокрема визнання права приватної власності за ОСОБА_4 на Ѕ частину та за ОСОБА_5 на Ѕ частину земельної ділянки площею 0,0525 га, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, яка раніше належала ОСОБА_7 і первісно мала кадастровий номер :03:280:0152; витребування із володіння ОСОБА_6 на корить ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вищевказану земельну ділянку та визнання недійсним договір купівлі продажу житлового будинку, який був укладений між ОСОБА_8 і ОСОБА_6 08.02.2019 року, що посвідчений приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Загвоздіною А.М. та зареєстрований у реєстрі за № 142.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 19.10.2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено та визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :03:280:0152, площею 0,0525 га, для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою Київського апеляційного суду від 18.09.2019 року рішення Вишгородського районного суду Київської області від 19.10.2018 року скасовано та ухвалено нове про відмову в позові.

Ухвалою Верховного суду від 02.12.2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_3 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 18.09.2019 року та витребувано з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи № 363/3588/18.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зважаючи на викладене вище, а також на викладене в письмовому клопотанні представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Юрченко А.І., суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню, оскільки від прийнятої Верховним Судом у складі Касаційного цивільного суду постанови по справі №363/3588/18, провадження №61-20687ск19 залежить розгляд даної цивільної справи, оскільки в цивільній справі № 363/3588/19 можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цивільній справі № 363/4642/19 вимог чи умов, від яких залежить можливість розгляду даної цивільної справи.

Судом встановлені обставини відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі, тому вбачаються законні підстави для зупинення провадження по справі.

Відповідно до п.5 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 251, 253, 353 ЦПК Украхїни, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 та державного реєстратора Старопетрівської сільської ради Київської області Василенко Богдана Володимировича про скасування рішення та визнання права власності на майно зупинити до прийняття Постанови Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду по справі №363/3588/18, провадження №61-20687ск19.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2020 року.

Головуючий: М.Б. Баличева