overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3850/15-ц
Провадження № 6/456/82/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви про заміну сторони виконавчого провадження

30 вересня 2020 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником,

в с т а н о в и в :

09.09.2020 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» Іщук Д.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» з виконання виконавчих листів, виданих на підставі рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30.09.2016 у справі №456/3850/15-ц про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №06/22/07-НВ від 18.07.2007 у розмірі 2 805 492, 65 грн., на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент».

Відповідно до ухвали судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2020 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником залишено без руху, у зв`язку з недоліками в її оформленні.

29.09.2020 директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» Іщук Д.В. подав уточнену заяву про заміну сторони правонаступником та виправив недоліки заяви від 09.09.2020.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони правонаступником.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні правонаступником на 12 год. 30 хв. 22 жовтня 2020 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м.Стрий, вул. Валова,12).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Бучківська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1163/20

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1148/20

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину і відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду від 21.09.2020 апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.07.2020 була залишена без руху. Заявнику було надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Зазначений в ухвалі недолік апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Чернігова від 27 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про стягнення коштів та зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_1 про застосування наслідків нікчемного правочину і відшкодування збитків.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , його представнику ОСОБА_2 .

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів товариству з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс», роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Висоцька
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4405/14-ц Номер провадження 22-ц/814/404/20Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Гальонкіна С.А., Бондаревської С.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шестакова Олександра Володимировича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання правочинів недійсними, визнання права власності, повернення майна з чужого незаконного володіння

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційні скарги відповідають вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені,вимоги ст. 365 ЦПК України виконані.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційними скаргами представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Шестакова Олександра Володимировича на рішення Київського районного суду м. Полтави від 30 червня 2015 року та на додаткове рішення Київського районного суду м. Полтави від 06 серпня 2015 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10-15 год. 15 жовтня 2020 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: С. А. Гальонкін

С. М. Бондаревська
Справа № 155/630/20 Провадження № 22-ц/802/960/20 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г. М.
Категорія: 68 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 жовтня 2020 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Горохівського районного суду Волинської області від 29 липня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача ОСОБА_1 подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

За ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки апеляційна скарга подана на рішення суду у даній справі, ціна позову у якій менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому вона апеляційним судом розглядається в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження без повідомлення учасників справи.

Копія судового рішення в даній справі буде надіслана в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361, ч. 2 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Розгляд даної цивільної справи в суді апеляційної інстанції проводити без повідомлення учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 13 жовтня 2020 року.

Суддя Л. В. Матвійчук
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 вересня 2020 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1304/20
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Савіна О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію відповідно до вимог ст.ст. 509, 526, 527, 610 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 141, 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано "______"_____________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "______"___________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"______20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
Провадження № 2-о/234/775/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2020 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.315-318 ЦПК України.

За такими обставинами справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні, повідомивши про час і місце судового засідання учасників судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293,294 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03.09.2020 р. о 14-30 год. в залі Краматорського міського суду № 23/3, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Справа №: 343/1583/20
Провадження №: 2/0343/618/20
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 жовтня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Керніцького І. І.,

секретаря Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд на підставі п.6 ст.259 ЦПК України вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства КБ „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк заборгованість за тілом кредиту по кредитному договору № б/н від 16.09.2015 року в сумі 21524 (двадцять одну тисячу п`ятсот двадцять чотри) гривні 23 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства КБ „ПриватБанк 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 коп. сплаченого судового збору, згідно квитанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд Івано-Франківської області .

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач : АТ КБ «ПриватБанк» 01001 м.Київ вул.Грушевського,1Д , .

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
Справа № 179/604/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 18.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 18.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ковальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі судді Першко О.О. розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савича Олега Костянтиновича на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кирилюк Надії Михайлівни,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Савич О.К. звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області із скаргою на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кирилюк Н.М., в якій просить: визнати неправомірною та скасувати постанову від 18 вересня 2020 року ВП № 63039747 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; визнати протиправними дії державного виконавця щодо здійснення відрахування із доходів ОСОБА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 у розмірі 40%, з яких 1/5 поточні аліменти, решта на погашення заборгованості з 01 серпня 2020 року; визнати протиправною бездіяльність державного виконавця щодо невинесення постанови про закінчення ВП № 63039747, враховуючи фактичне виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України представником заявника ОСОБА_1 адвокатом Савичем О.К. не надано суду доказів надіслання (надання) скарги на дії державного виконавця іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За вищевикладених обставин, скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савича О.К. на дії державного виконавця слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Савича Олега Костянтиновича на дії старшого державного виконавця Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Кирилюк Надії Михайлівни повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Першко
Справа № 441/473/20
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"30" вересня 2020 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Малахової - Онуфер А.М.

за участю секретаря судових засідань Чорного О.С.

представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Городок Львівської області клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, -

у х в а л и в :

заяву представника ОСОБА_2 задовольнити.

Провадження у справі №441/473/20 за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №441/1818/18 за позовом Городоцької міської ради Львівської області до ОСОБА_5 , Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу, скасування права власності та державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено учасникам справи о 09 год. 10 хв., 05.10.2020.

С у д д я А.М. Малахова Онуфер

неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства

С
Справа № 237/3626/20
Провадження № 2-н/237/146/20
Мар`їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.09.20 року м. Курахове
Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Приходько В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства "Міська служба єдиного замовника" Курахівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з ОСОБА_1 .
Керуючись ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 525, 527, 530, 714 ЦК України, ст. ст. 167, 168, 172 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя ___________________ В.А. Приходько
Місце печаті суду
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» ___________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання до "____"_______________20____року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ___________________ 20____ року.
Суддя ______________________________________________________
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій (з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________