overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

28 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/5662/19

Головуючий у першій інстанції Косач І. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/377/20

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Онищенко О.І.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Новозаводський відділ державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова у складі судді Косач І.А. від 10 грудня 2019 року, місце ухвалення рішення м.Чернігів, дата складання повного тексту рішення 19 грудня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та пені за прострочення сплати аліментів, третя особа: Новозаводський відділ державної виконавчої служби м.Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 10 грудня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених п.2 ч.3 статті 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа №1806/2-442/11
Провадження №2-зз/592/16/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. суми перебувала цивільна справа за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Ухвалою від 02.12.2009 р. з метою забезпечення позову накладено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до закінчення провадження у справі. Рішення у вказаній справі ухвалено 25.02.2011 р., однак заходи забезпечення позову не скасовані. Просить суд: скасувати заходи забезпечення позову у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до закінчення провадження у справі.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебувала цивільна справа (справа № 1806/2-442/11) за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2009 р. з метою забезпечення позову накладено тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до закінчення провадження у справі.

Цивільна справа (справа № 1806/2-442/11) була розглянута 25.02.2011 р., що підтверджується рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.02.2011 р., однак заходи забезпечення позову не скасовані.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву ОСОБА_1 вмотивованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 158 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову у цивільній справі (справа № 1806/2-442/11) за позовом ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до закінчення провадження у справі, накладені ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.12.2009 р. скасувати.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 736/204/20
Номер провадження 2-во/736/27/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 17 березня 2020 року по справі №736/204/20, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 17 березня 2020 року по справі №736/204/20 у якому було допущено описку, а саме: у резолютивній частині невірно вказано номер розрахункового рахунку на повернення 50 % судового збору.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 17 березня 2020 року по справі №736/204/20.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2020 року о 08 годині 40 хвилини в приміщенні Корюківського районного суду.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа № 483/114/20
Провадження № 2/483/276/2020
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

Головуючого судді Шевиріної Т.Д.,

за участю секретаря Данилової А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

28 січня 2020 року ОСОБА_2 звернулася до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області в інтересах ОСОБА_1 із позовною заявою, предметом якої є: визнання за позивачкою права власності на Ѕ частки земельної ділянки площею 0,0806 га за цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а також на автомобіль марки «ВАЗ 2101» держаний номерний знак НОМЕР_1 , в порядку спадкування за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки ОСОБА_3 , після якого залишилися вищезазначена частка земельної ділянки та автомобіль. Оскільки нотаріусом позивачці було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на майно, вона змушена звернутися з позовом до суду.

Ухвалою від 29 січня 2020 року провадження у справі відкрито, справу призначеного до підготовчого судового засідання.

Позивачка в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Під час підготовчого засідання суд з`ясував питання, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом не встановлено.

До судового розгляду справи спір не врегульовано.

При підготовці до судового розгляду проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 191, 197, 198-200, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Очаківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, до розгляду по суті на 08 квітня 2020 року на 16 год. 00 хв.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1424/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2020 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Лапко Едуарда Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління Державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області про визнання родинних відносин,-

встановив:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.09.2020 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175,177,176 ЦПК України, а позивачу надано строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

29.09.2020 р. адвокатом Лапко Е.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав заяву про усунення недоліків.

Перевіривши додані до позовної заяви копії документів, які були надані позивачем в ході виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, встановлено, що недоліки, які були підставою для залишення позову без руху, не усунуто повністю, зазначені в ухвалі від 14.09.2020 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Враховуючи те, що адвокатом Лапко Е.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 недоліки позовної заяви були усунуті лише частково у встановлений строк, дана позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,-

постановив:

Позовну заяву адвоката Лапко Едуарда Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану управління Державної реєстрації Головного територіального Управління юстиції у Херсонській області про визнання родинних відносин вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду в порядку ст.355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна
Тальнівський районний суд Черкаської області
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер: 704/1235/17

Номер провадження:2/704/16/20

м. Тальне

17.03.2020 року Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого- судді Фролова О.Л. ,

з участю секретаря судового засідання Самсонової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До Тальнівського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача про залучення до участі у даній справі в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фермерського господарства «Золото Ланів А», посилаючись на те, що рішення суду про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок може вплинути на права та обов`язки ФГ «Золото Ланів А».

Представник Звенигородської місцевої прокуратури у судовому засіданні заперечив в задоволенні клопотання посилаючись на те що підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Заслухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те що рішення суду може вплинути на права ФГ «Золото Ланів А», так як згідно поданого клопотання вказано, що саме ФГ «Золото Ланів А» використовує земельні ділянки, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи необхідно залучити ФГ «Золото Ланів А».

Керуючись ст. 53;189;196-198;200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи у справі за позовом заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області, ОСОБА_1 про визнання незаконними і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними Фермерське господарство «Золото Ланів А», яке знаходиться за адресою вул. Івана Мазепи,8а, с. Криві Коліна, Тальнівського району, Черкаської АДРЕСА_1 . Призначити наступне судове засідання по справі на 16 квітня 2020 року о 10.00 год.

Надати Фермерському господарству «Золото Ланів А», строк для надання до суду пояснення щодо позову до 15 квітня 2020 року.

Копію даної ухвали та копію заяви направити третій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Фролов
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 396/412/18

провадження № 22-ц/4809/987/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Карпенка О.Л.

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа: Новоукраїнська державна нотаріальна контора,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року у складі судді Гарбуз О.А. і

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 25.05.2020 відкрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 16 січня 2019 рокуна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді Л. М. Дьомич

О. Л. Карпенко
Справа № 459/1954/20
Провадження № 2/459/985/2020
У Х В А Л А

судового засідання

28 вересня 2020 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судового засідання Данилів О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання представник позивача у судове засідання не з`явився.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання відповідачем повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи наведене, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 11:00 год. 04.11.2020 року.

Повідомити учасників справи про судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 591/5494/20
Провадження № 2-н/591/1526/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
29 вересня 2020 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_2 , з централізованого опалення, гарячого водопостачання та внесків за обслуговування вузлів комерційного обліку теплової енергії, 3% річних, інфляційних збитків.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О.Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О.Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької обласної державної адміністрації на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07 травня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької обласної державної адміністрації, треті особи: Кіцманська районна державна адміністрація, Кіцманська місцева прокуратура про визнання незаконним та скасування рішення органу державної виконавчої влади,

встановив:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано передбачені ст. 365 ЦПК України питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 10:30 12 листопада 2020 року , про що повідомити сторони по справі.

Судді: М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна

І.М. Литвинюк
Справа№751/5628/20
Провадження №2-н/751/1192/20
С У Д О В И Й Н А К А З
29 вересня 2020 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 )
Відповідно до ст.ст. 64, 67-68 ЖК України, ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» за період з 01.08.2018 по 31.07.2020 в сумі 3 609 (три тисячі шістсот дев`ять) грн. 64 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в рівних частинах по 105 (сто п`ять) грн. 10 коп. з кожного.
Суддя І.В. Яременко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ___________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.