Житомирський апеляційний суд
Справа №285/2245/20 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 70 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року

Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Миніч Т. І., Григорусь Н.Й.,

розглянувши у спрощеному письмовому провадженні без виклику сторін в м. Житомирі цивільну справу №285/2245/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Літвин О.О. в м. Новоград-Волинському,

в с т а н о в и в :

У червні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом, у якому просила стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини у розмірі 2500,00 грн щомісячно з моменту звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 втвердій грошовій сумі в розмірі 2500,00 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання ОСОБА_5 у розмірі 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 08.08.2019 та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 14 вересня 2020 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Як вбачається із оскаржуваного судового рішення, судом першої інстанції було ухвалено рішення у заочному порядку згідно ст. 280 ЦПК України.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Разом з тим, як вбачається із наведеного, відповідач ОСОБА_2 оскаржив заочне рішення суду першої інстанції від 10.08.2020 в апеляційному порядку, без додержання встановленого ЦПК України порядку оскарження саме заочного рішення суду. На вказані обставини суд апеляційної інстанції не звернув уваги, внаслідок чого, було помилково відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року, яке не було переглянуто судом першої інстанції за заявою відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно вимог ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

В пункті 4, 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" вказано, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

При поданні апеляційної скарги особою, яка не має, передбаченого права на апеляційне оскарження, суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги.

Якщо зазначені обставини будуть встановлені після відкриття провадження, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження у справі за такою скаргою.

Отже, ОСОБА_2 порушив порядок оскарження заочного рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року і дане заочне рішення судом першої інстанції відповідно до вимог ст. 284 ЦПК України не переглядалося, тобто відповідачем не виконані вимоги щодо порядку перегляду заочного рішення суду.

За таких обставин, апеляційне провадження підлягає закриттю, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід повернути особі, яка її подала, як подану передчасно, роз`яснивши відповідачу, що він має право звернутися до суду першої інстанції з письмовою заявою про перегляд заочного рішення, після розгляду судом першої інстанції заяви про перегляд заочного рішення в порядку ст. 284 ЦПК України та у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, відповідач має право на апеляційне оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Керуючись статтями 357, 362, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року закрити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 серпня 2020 року повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами надіслати заявнику.

Копію апеляційної скарги, відповідно до вимог ч.8 ст.357 ЦПК України залишити в Житомирському апеляційному суді.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді