Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1876/19
Провадження № 2/321/128/2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.03.2020 року

Михайлівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Машкіної Н.В.,

за участю секретаря - Бородіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, посилаючись на таке.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , яка на день смерті проживала в с.Шевченка, Роздольської сільської ради, Михайлівського району Запорізької області.

За життя ОСОБА_3 на випадок свої смерті склала заповіт, яким заповіла позивачу земельну ділянку площею 5,77 га, розташовану на території Роздольської сільської ради.

У зв`язку з тим, що з 2016 року і до настання смерті її мати проживала у неї вдома, вона вважала, що прийняла спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем, а тому раніше не зверталась до нотаріальної контори за оформленням спадкових прав.

У жовтні 2019 року вона вирішила оформити спадщину та звернулась до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, проте Постановою нотаріуса їй було відмовлено у вчинені нотаріальної дії, у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Позивач просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась зі смертю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання позивач не з`явилась, її представник надав заяву про розгляд справи у відсутність позивача, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Представник відповідача Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв учасників справи про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємицею за заповітом спадкового майна (земельної ділянки), що залишилась після смерті ОСОБА_3 , яка відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Виконавчим комітетом Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 69 років, про що 31 липня 2018 року складено відповідний актовий запис №10. (а.с.5).

Згідно заповіту, складеного 21 листопада 2006 року та посвідченого приватним нотаріусом Михайлівського районного нотаріального округу Запорізької області Ворожбяновою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за №3575, ОСОБА_3 заповіла належну їй земельну ділянку, площею 5,77 га, що розташована на території Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, що належить їй на підставі Державного акту на праві приватної власності на землю, серії 11-ЗП №041893, виданого Роздольською сільською радою Михайлівського району Запорізької області 09 квітня 2002 року, ОСОБА_1 . (а.с.6).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 12 грудня 1977 року, ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 19. Її батьками є батько ОСОБА_5 та мати ОСОБА_3 . (а.с.6).

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 , виданого 28 листопада 1998 року Роздольською сільською радою Михайлівського району Запорізької області, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 одружились 28.11.1998 року, актовий запис № 9. Прізвище після одруження: чоловіка ОСОБА_7 , дружини ОСОБА_7 . (а.с.7).

Постановою державного нотаріуса Третьої запорізької державної нотаріальної контори від 09 жовтня 2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що вона на момент смерті за однією адресою зі спадкодавцем не була зареєстрована та також заяву про прийняття спадщини у встановлений законом строк до нотаріальної контори не подала. (а.с.9).

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Відповідно до ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Для прийняття спадщини згідно вимог ст.1270 ЦК України встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Наслідки пропущення строку для прийняття спадщини передбачені ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

Відповідно до статті 63 Закону України «Про нотаріат» нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме.

Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Згідно з пунктами 2.2 та 3.2 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 282/20595, при заведенні спадкової справи нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність заведеної спадкової справи, спадкового договору, заповіту.

Щоб не допустити пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини, нотаріус роз`яснює спадкоємцям право подачі заяви про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття.

З матеріалів спадкової справи №210/2018 встановлено, що нотаріус не вчиняв дії для повідомлення спадкоємця за заповітом про відкриття спадщини, не здійснював її виклик, у тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, тобто не вжив належних заходів для сприяння здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

При цьому, вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, треба враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності.

Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Крім того, суд враховує, що відповідачі Роздольська сільська рада і ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений позивачем з поважних причин, оскільки позивач вважала, що фактично прийняла спадщину шляхом спільного проживання зі спадкодавцем.

Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на законі та доведені в судовому засіданні, тому позивачу необхідно визначити додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась зі смертю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 83, 89, 141, 258-259, 263- 265 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 до Роздольської сільської ради Михайлівського району Запорізької області, місце розташування: Запорізька область, Михайлівський район, с.Роздол, вул.40 років Перемоги, 49, ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 , додатковий строк протягом трьох місяців, який буде достатнім для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, що відкрилась зі смертю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного через Михайлівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна