overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/538/19Головуючий у 1-й інстанції Левків А.І.
Провадження № 22-ц/817/14/20 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 302090000
У Х В А Л А

19 березня 2020 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.,

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

за участю секретаря Іванюта О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 598/538/19 за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю агро - промислова фірма "Калина" на рішення Збаразького районного суду Тернопільської області від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю агро - промислова фірма "Калина" про визнання недійсним договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання призначене на 19.03.2020 року сторони не з`явились.

Згідно ч. 1 ст. 372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Постановою Кабінету Міністрів України № 211 від 11.03.2020 року "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19" з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу з 12.03.2020 року по 03.04.2020 року на всій території України встановлено карантин.

Враховуючи вказану постанову, а також з метою убезпечення населення України від поширення гострих респіраторних захворювань та коронавірусу COVID-19, який віднесено до особливо небезпечних інфекційних хвороб, листом Голови Ради суддів України від 16.03.2020 року № 9рс-186/20 рекомендовано, на період з 16.03.2020 року до 03.04.2020 року, встановити особливий режим роботи судів України.

Також, розпорядженням голови Тернопільського апеляційного суду від 17 березня 2020 року №2 "Про тимчасові заходи з метою попередження розповсюдження захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19" тимчасово, з 17 березня до 03 квітня 2020 року, зупинено розгляд справ у відкритих судових засіданнях за участю учасників судового процесу та припинено їх пропуск до залів судових засідань на час вжитих заходів.

Від учасників справи не надходило заяв про можливість розгляду справи за їх відсутності.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 371, 372 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Через проведення превентивних заходів щодо запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19 справу відкласти на 06.04.2020року о 10:30год.

Про день судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я.

Шевчук Г.М.
Справа № 610/2450/20
Провадження № 2/610/840/2020
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.10.2020 м. Балаклія

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Балаклія в особі Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Новікова Альона Ігорівна, звернулася до Балаклійського районного суду Харківської області з позовною заявою до територіальної громади міста Балаклія в особі Балаклійської міської ради Харківської області, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після батька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на гараж, розташований у дворі житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У позовній заяві зазначено, що позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину, яка відкрилась після ОСОБА_2 , та у 2017 році оформила спадщину на квартиру в будинку АДРЕСА_1 . Однак доказів на підтвердження цих обставин не зазначено і не додано до позовної заяви таких доказів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади міста Балаклія в особі Балаклійської міської ради Харківської області про визнання права власності на гараж в порядку спадкування за законом залишити без руху на строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали для подання позовної заяви та її копії із зазначенням доказів, що підтверджують прийняття та оформлення позивачем спадщини після ОСОБА_2 , і додання таких доказів до позовної заяви.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.А. Феленко
Провадження № 2/686/5134/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/24144/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Хмельницькобленерго » про стягнення доходів, отриманих від незаконного володіння майном та відшкодування моральної шкоди від протиправних дій, -

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/24144/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства « Хмельницькобленерго » про стягнення доходів, отриманих від незаконного володіння майном та відшкодування моральної шкоди від протиправних дій.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 2 листопада 2020 року на 15 годину 10 хвилин з повідомленням сторін.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 2 листопада 2020 року подати відзив на позов та доказ, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 192/480/19
Провадження № 2/192/504/20
Ухвала

про заочний розгляд справи

"01" жовтня 2020 р. Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Корота Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солонянського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи по суті призначено на 01 жовтня 2020 року на 14 год. 00 хв. з викликом сторін.

Представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, надав суду клопотання згідно якого просить суд про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с. 38).

Відповідачка, яка про час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не з`явилася причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, постановив здійснювати розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до таких висновків.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи положення вищезазначеної норми та те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, відзиву не подала, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає, що є підстави для заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розглядати цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Стрельников О.О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4233/20
Провадження № 2-н/947/462/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Огренич І.В.
Справа № 2/593/273/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" жовтня 2020 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у першому судовому засіданні в місті Бережанах справу за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України» звернулося до Бережанського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвалою від 10 вересня 2020 року судом відкрито спрощене провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, судове засідання з участю сторін призначено на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2020 року. Роз`яснено відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з моменту вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати відзив на позовну заяву.

В судове засідання 01 жовтня 2020 року представник позивача не з`явився, згідно поданої суду заяви просить розглядати справу за відсутності представника.

В судове засідання 01 жовтня 2020 року відповідач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до ч.4 ст. 130, ч.1 ст. 131 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Системний аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що у разі першої неявки належним чином повідомленого (их) відповідача (ів) суд відкладає розгляд справи і лише за умови повторної неявки відповідача (ів) суд має право прийняти рішення по справі.

Виходячи з наведеного, справу слуханням слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу відкласти на 12 годину 00 хвилин 16 жовтня 2020 року.

Про час та місце судового розгляду сторони повідомити шляхом надіслання судової повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 661/3941/20
Провадження № 2-о/661/133/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Матвєєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Проте, заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України, а саме: письмові докази, які долучені до матеріалів справи не завірені належним чином; не вказано мету встановлення факту, не долучено доказів, що підтверджують факт родинних відносин із померлою особою.

На підставі ч.1 ст.185 ЦПК України суд, встановивши, що заява подана без додержанням вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

За таких обставин, зазначені недоліки підлягають усуненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху і надати строк для усунення недоліків.

Якщо у строк п`яти днів з моменту одержання ухвали зазначенні вимоги не будуть виконані, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Н. В. Матвєєва
Справа № 444/1608/20
Провадження № 2/444/793/2020
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

30 вересня 2020 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.

секретар судового засідання Савчук Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовкві Львівської області в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку спадкового бувшого колгоспного типу двору та частку члена двору в майні двору,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з позовом про визнання права власності на частку спадкового бувшого колгоспного типу двору та частку члена двору в майні двору.

24.09.2020р. на адресу суду поступив лист позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з якого вбачається, що позивач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки сторони в судове засідання не зявились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною в справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Суд вивчивши матеріали справи та заяви сторін вважає, що провадження у даній справі слід зупинити до вступу у справу правонаступника.

Керуючись ст. 240, 251, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Гійченської сільської ради Жовківського району Львівської області, третя особа: Жовківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частку спадкового бувшого колгоспного типу двору та частку члена двору в майні двору зупинити до вступу у справу правонаступника після смерті ОСОБА_1 .

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині надання терміну для примирення оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині зупинення провадження у справі подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 368/649/20
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2020 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В, розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Десята Київська державна нотаріальна контора (адреса: м.Київ вул.Бажова,13/9) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Кагарлицькому районному суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 ) заінтересована особа Десята Київська державна нотаріальна контора (адреса: м.Київ вул.Бажова,13/9) про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по даній справі на 27.07.2020 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Кагалицького районного суду Київської області.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити всім учасникам процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Закаблук
Провадження №2/522/3468/20

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
30 вересня 2020 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Скибінській Є.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 25.09.2019 року звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.12.2019 року справу передано до Приморського районного суду м. Одеси за підсудністю.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.01.2020 року було прийнято до розгляду справу.
В судове засідання, призначене на 30.09.2020 року сторони не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 21 січня 2021 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.