Справа № 234/4607/19
Провадження № 2/234/134/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2020 року Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Пікалової Н.М.

за участю секретаря судового засідання Романенко К.П.,

позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи - органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради - Кірєєвої І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 234/4607/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про позбавлення батьківських прав. Свої вимоги мотивує тим, що до 04.11.2010 року вона перебувала у шлюбі з відповідачем по справі - ОСОБА_3 , який було розірвано 04.11.2010 року Ясинуватським міськрайонним судом Донецької області. Від шлюбу мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідач після розірвання шлюбу сином не піклується, матеріально не забезпечує, з сином не спілкується, не цікавиться станом його здоров`я, не піклується про фізичний та духовний його стан, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування. Рішенням Краматорського міського суду від 21.06.2017 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання сина, яке ним не виконується. Станом на 28.02.2019 року має заборгованість в розмірі 50026,50 грн.. Вважає, що відповідач самоусунувся від виконання батьківських обов`язків. Просить позбавити відповідача батьківських прав.

Ухвалою суду від 22.03.2019 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 09.04.2019 року провадження по справі відкрито в загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до судового розгляду. Залучено до участі у справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради.

07.07.2019 року до суду надійшов відзив від відповідача, з якого вбачається, що відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, вважає їх необґрунтованими та безпідставними з наступних підстав. З моменту розірвання шлюбу по січень 2018 року, це час з якого він дізнався про рішення суду про стягнення аліментів. ОСОБА_1 надавалися грошові кошти як в безготівковій так і в готівковій формі на утримання дитини. Він забезпечував сина та позивачку житлом, яким позивач з серпня 2014 року по 2018 рік користувалася безкоштовно. Позивач у період з серпня 2014 року по травень 2018 року проживала за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності його матері ОСОБА_5 .. В даній квартирі проживала не лише позивач із сином, а також її родичі. Через халатне ставлення до помешкання воно перебуває в занедбаному стані. Позивач вважала, що квартира належить йому та бажала її переоформити на себе. Дані обставини образили його матір, тому було прийнято рішення про залишення ними даної квартири. З 2012 року він не проживає в м. Краматорську, а з 2015 року проживає в м. Кременчук Полтавської області, тому в нього не має можливості бачитися та спілкуватися із сином. До травня 2018 року він інколи зустрічався із сином та спілкувався по телефону. Останнім часом спілкування в телефонному режимі стало неможливим через конфліктну ситуацію стосовно житла. Син на телефонні дзвінки реагує негативно. Вважає, що умисно він не ухиляється від спілкування із сином. Через вказане він відмовив позивачу надати дозвіл на безперешкодний перетин лінії розмежування ООС з його сином. Аліменти за рішенням суду ним було сплачено в розмірі 20000 грн.? в підтвердження надав відповідні квитанції, однак, доданий до позовної заяви розрахунок заборгованості не містить сплачених ним сум. Вважає, що його сина налаштували проти нього з боку позивача, він обмежений у спілкуванні із сином. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити.

Представник позивача підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог, надавши аналогічні пояснення, викладені у відзиві на позовну заяву. Просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради Донецької області у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, надала висновок органу опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради Донецької області з якого вбачається, про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 .

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (після укладення шлюбу змінила своє прізвище на ОСОБА_1 ) укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, укладеного виконкомом Спартаківської сільської ради Ясинуватського району Донецької області, актовий запис № 12.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 08.01.2008 року.

Рішенням Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 04.11.2010 року шлюб було розірвано.

Заочним рішенням Краматорського міського суду від 21.06.2017 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі ј частки всіх видів його доходу (заробітку), але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 01.02.2017 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Постановою державного виконавця Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції від 01.08.2017 року виконавче провадження про стягнення аліментів на дитину було відкрито.

Станом на 28.02.2020 року заборгованість ОСОБА_3 по аліментам перед ОСОБА_1 становить в розмірі 50026.50 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості зі сплати аліментів.

Відповідно до довідки № 61 від 27.02.2019 року, виданої директором ЗОШ № 25 Страшко І.М. , батько ОСОБА_4 , учня 5 В класу, ОСОБА_3 не бере участі у вихованні дитини (жодного разу не відвідував школу, не спілкується з учителями, не бере участі в батьківських зборах).

Відповідно до висновку щодо психологічного стану та сімейної ситуації ОСОБА_4 , який було проведено практичним психологом ОСОБА_10 31.08.2019 року, вбачається, що дитина не сприймає біологічного батька як рідну людину, як члена сім`ї. Психологічний стан дитини відповідає нормі.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , в присутності психолога ОСОБА_14 був допитаний малолітній ОСОБА_4 .

В судовому засіданні малолітній ОСОБА_4 пояснив, що він постійно телефонував батькові, але останній відповідав, що зайнятий та обіцяв передзвонити та не виконував своєї обіцянки. Тоді він вирішив йому більше не дзвонити. Він вже дванадцять років проживає разом із матір`ю та не жалкує, що батько з ними не проживає. Батько лише один раз привітав його з днем народження та подарував йому телефон, це було коли він ще ходив до дитячого садку. Батько не пам`ятає коли в нього день народження, один раз подзвонив після дня народження та спитав коли воно в нього. Його ці слова батька дуже образили. На теперішній час він з батьком не спілкується, за ним не сумує, не заперечує проти того, щоб його батька позбавили батьківських прав. Батька він бачив декілька разів в коридорі в суді, але батько до нього не підходив, та з ним не спілкувався. Він просив суд, позбавити батька батьківських прав, бо він не хоче виконувати батьківські обов`язки і не піклується про нього.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснила, що ОСОБА_1 є її донькою, а ОСОБА_3 - її колишнім зятем. Малолітній ОСОБА_4 проживає разом із її донькою з народження. Вона його водить до школи, до лікарень та влітку відвозить на відпочинок. Одного разу її донька звернулася до ОСОБА_3 за грошовою допомогою на лікування сина, однак, останній відповів відмовою, бо йому самому були необхідні гроші на лікування. Донька подала на аліменти, які він не сплачує. Частину аліментів сплатив, бо йому необхідно було виїхати за кордон. З ОСОБА_4 він не спілкується.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_1 є його сестрою, а ОСОБА_3 - її колишнім чоловіком. Він часто спілкується зі своєю сестрою та її сином ОСОБА_15 ОСОБА_3 не приймає участі у вихованні сина зовсім, не привітає його зі святами, з днем народженням. Останній раз ОСОБА_3 спілкувався із сином, коли приїзжав до свого батька на похорони, це було десь чотири роки потому. Він тоді гуляв із ОСОБА_4 . ОСОБА_4 йому розповідав, що дзвонив батькові, а останній обіцяв передзвонити та не передзвонював. Матеріально утримує ОСОБА_4 лише його мати - ОСОБА_1 , вона його відвозить на відпочинок, дарує подарунки. ОСОБА_3 лише інколи сплачує аліменти, подарунки дитині не дарує.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_13 пояснив, що ОСОБА_1 є його племінницею. ОСОБА_3 не допомагає ОСОБА_1 грошима та не спілкується із сином. Вихованням ОСОБА_4 займається лише ОСОБА_1 , батько участі у вихованні сина не приймає. ОСОБА_4 дзвонив батькові, втім, останній на його дзвінки не передзвонював.

Згідно ч. 1 ст. 3 СК України, сім`я є первинним та основним осередком суспільства.

Статтею 7 СК України передбачено, що жінка та чоловік мають рівні права та обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Ч. 1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» встановлено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

В рішенні Європейського Суду з прав людини від 18.12.2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов`язаний дотримуватись вимог ст.8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з`ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання.

Отже, судом достовірно встановлено, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, вихованням та утриманням сина не займається, його життям не цікавиться, з боку батька відсутня будь-яка турбота про сина, про його розвиток, відповідач не спілкується з сином, бо вважає, що сину від нього тільки потрібні матеріальні блага. Зазначені факти не заперечуються самим відповідачем в судовому засіданні, та підтверджені поясненнями свідків та малолітнього ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 150 СК України, батьки зобов`язанні виховувати дитину, піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток та забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, що не виконує відповідач ОСОБА_3 .

Батьки можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Згідно із п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Краматорської міської ради, враховуючи інтереси неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , орган опіки та піклування Краматорської міської ради вважає за доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , бо він нехтує батьківськими обов`язками.

Адже, беззаперечною підставою для позбавлення батьківських прав, серед іншого є ухилення від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини; жорстоке поводження з дитиною; хронічні алкоголізм або наркоманія; експлуатація дитини, засудження за злочин щодо дитини.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

На підставі досліджених у судовому засіданні доказів, керуючись положеннями законодавства, діючого на час виникнення спірних правовідносин суд приходить до висновку про те, що у діях відповідача ОСОБА_3 вбачаються ознаки системного, свідомого, злісного ухилення від батьківських обов`язків, оскільки відповідач свідомо ухиляється від своїх батьківських обов`язків, самоусунувся від виховання та утримання дитини, його долею, життям та здоров`ям не цікавиться, не турбується про його майбутнє, матеріальної допомоги та моральної підтримки не надає, а тому, враховуючи інтереси дитини, суд задовольняє позовні вимоги та вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_4 ..

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 768.40 грн..

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 80, 81, 141, 263, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 150, 164-166,180, 181-183 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», суд -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позбавити батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір з ОСОБА_3 в розмірі 768,40 грн

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області, протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа - Орган опіки та піклування виконкому Краматорської міської ради, розташоване за адресою: м. Краматорськ, пл. Миру, 2.

Повний текст рішення виготовлений 16 березня 2020 року.

Головуючий суддя

Рішення ухвалене й надруковане в нарадчій кімнаті а єдиному екземплярі.

Головуючий суддя