Провадження № 2-о/752/239/20
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25.09.2020 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

за участю секретаря - Воробйова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коропська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

В червні 2020 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт того, що допущена помилка у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 15.05.2002, зареєстровано в реєстрі за № 742, спадкова справа № 34/1999, а саме: замість вірного написання КСП «Правда» с. Атюша у свідоцтві помилково зазначено КСП «Восход» с. Райгородка.

Подану заяву обґрунтовує тим, що 15.05.2002 державний нотаріус Коропської державної нотаріальної контори Прохоренко Т.Ю. посвідчив, що на підставі заповіту посвідченого виконкомом Атюшівської сільради 03.04.1998 та зареєстрованого в реєстрі за № 150, спадкоємцем зазначено в заповіті майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 .

Натомість у Сертифікаті зазначено, що його видано члену КСП «Правда» с. Атюша ОСОБА_2 , який проживає в с. Атюша Коропського району Чернігівської області. Тобто заявник зауважує, що нотаріусом була допущена технічна помилка, а саме: замість КСП «Правда» с. Атюша у свідоцтві зазначено КСП «Восход» с. Райгородка.

Заявник в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Коропської районної державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши подані документи, повно і всебічно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, 15.05.2002 державний нотаріус Коропської державної нотаріальної контори Прохоренко Т.Ю. посвідчив, що на підставі заповіту посвідченого виконкомом Атюшівської сільради 03.04.1998 та зареєстрованого в реєстрі за № 150, спадкоємцем зазначено в заповіті майна ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, спадкове майно, на яке видано свідоцтво, складається з права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом ЧН № 0336296, розміром 3,0 га в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка належала спадкоємцю - члену КСП «Восход» с. Райгородка, на підставі вищевказаного сертифікату, виданого Конотопською райдержадміністрацією 31.03.2000 на підставі рішення № 156 від 15.07.1996 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів за № 705 від 31.03.2000.

У Сертифікаті зазначено, що його видано члену КСП «Правда» с. Атюша ОСОБА_2 , який проживає в с. Атюша Коропського району Чернігівської області. Тобто заявник зауважує, що нотаріусом була допущена технічна помилка, а саме: замість КСП «Правда» с. Атюша у свідоцтві зазначено КСП «Восход» с. Райгородка.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у місті Києві 20.01.2017, про що зроблено відповідний актовий запис № 1339.

Сертифікат на право на земельну ділянку частку (пай) серія ЧН № 0336296 не містив помилок. Тобто, помилку було допущено нотаріусом під час складання та посвідчення свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

26.05.2020 позивачем була направлена заява № 2605-2 до Коропської районної державної нотаріальної контори з проханням виправити допущену помилку у свідоцтві про право на спадщину за заповітом, посвідченого державним нотаріусом Коропської державної нотаріальної контори Прохоренко Т.Ю. 15.05.2002, а саме: КСП «Восход» с. Райгородка виправити на КСП «Правда» с. Атюша, про що зробити відповідне застереження, посвідчивши виправлення підписом та печаткою.

У відповідь отримано лист № 502/02-17 від 12.06.2020, в якому повідомляється, що спадкові справи за період 1996-2006 передані на зберігання до Державного нотаріального архіву чернігівської області і додатково зазначено, що виправлення помилки застерігається нотаріусом, який вчинив нотаріальну дію.

Позивач зазначає, що не може оформити спадщину за заповітом після померлого батька ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України, визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає за можливе встановити факт допущення помилки у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 15.05.2002, виданого державним нотаріусом Коропської нотаріальної контори прохоренко Т.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 742, спадкова справа № 34/1999, а саме: замість вірного написання КСП «Правда» с. Атюша у свідоцтві помилково зазначено КСП «Восход» с. Райгородка, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коропська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт допущення помилки у свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 15.05.2002, виданого державним нотаріусом Коропської нотаріальної контори Прохоренко Т.Ю., зареєстровано в реєстрі за № 742, спадкова справа № 34/1999, а саме: замість вірного написання КСП «Правда» с. Атюша у свідоцтві помилково зазначено КСП «Восход» с. Райгородка.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Голосіївський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Ю.Ю. Мазур