Справа № 135/1447/19
Провадження № 2/135/48/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

30.09.2020 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Волошиної Т.В.,

за участі секретаря судових засідань Басараб О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижині Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства "Інвар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до МП "Інвар" ТОВ про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

09.09.2020 Ладижинським міським судом Вінницької області було винесено рішення, яким позовну заяву ОСОБА_1 до Малого підприємства "Інвар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено.

З ініціативи суду, вирішується питання про виправлення описки у резолютивній частині повної форми рішення суду, ухваленого Ладижинським міським судом Вінницької області від 09.09.2020 у справі №135/1447/19.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі не з`явились, хоча були оповіщені належним чином, однак за приписами ст. 269 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 "Про судове рішення у цивільній справі" питання про внесення виправлень може бути вирішене судом, що ухвалив рішення, тільки в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у другому та третьому абзацах резолютивної частини повної форми рішення помилково вказано ім`я позивача « ОСОБА_2 », замість вірного: « ОСОБА_1 »», тому має місце описка, яка підлягає виправленню.

Вказана описка є явною і підлягає виправленню, оскільки її наявність утруднює виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому та третьому абзацах резолютивної частини повної форми рішення суду, ухваленого Ладижинським міським судом Вінницької області від 09.09.2020 по справі №135/1447/19 за позовом ОСОБА_1 до Малого підприємства "Інвар" у формі товариства з обмеженою відповідальністю про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме: замість невірного « ОСОБА_2 » вважати вірним « ОСОБА_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя