overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.09.2020
Провадження № 2-во/359/48/2020
Справа № 359/7383/19
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

10 вересня 2020 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,-

встановив:

09.09.2020 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява про виправлення помилки у виконавчому листі 359/7383/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа ГУ Державної казначейської служби України в Київській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди за втрачене майно, вказавши код ЄДРПОУ Головного управління Державної казначейської служби України в Київській області 37955989.

При підготовці справи до розгляду, були вивчені документи, витребувано матеріали цивільної справи 359/7383/19.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 269, 431, 432 Цивільного процесуального кодексу України, п. 17) 17.3) розділу ХІІІ Перехідних положень,-

ухвалив:

Призначити до судового засідання на 06 жовтня 2020 року на 13.45 годин, яке відбудеться в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області за адресою : 08300, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 72 каб/зал 10.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити :

-заявника ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

-Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області, 08302, м. Бориспіль, вул. Сергія Камінського, 4;

-Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області, 01196, м. Київ, пл. Л. Українки, 1.

Копію даної ухвали направити заявнику та боржнику, а також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів
справа № 278/725/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Грубіяна Є.О. за участю секретаря Фурман О.А., розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

суддя Є.О. Грубіян
Справа№751/5973/20
Провадження №2-о/751/123/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2020 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С. М.,

розглянувши в порядку прийняття заяву адвоката Миненко Юлії Володимирівни в інтересах громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління міграційної служби у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення ,

в с т а н о в и л а :

Адвокат Миненко Ю.В. звернулася до суду в інтересах громадянина Турецької Республіки із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме : встановити належність до громадянства України малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для оформлення підтвердження громадянства України та можливості отримання його батьком - громадянином Турецької Республіки , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , довідки про реєстрацію громадянином України його сина ОСОБА_2 , особи, батьки або один з батьків якої, на момент її народження, були громадянами України.

Вивчивши зміст заяви та додані до неї матеріали, вважаю що заява не відповідає вимогам статей 175, 318 ЦПК України, оскільки у заяві не зазначено :

- причини неможливості одержання або відновлення документів , що посвідчують цей факт, оскільки з матеріалів справи не вбачається, що заявник звертався до Управління ДМС у Чернігівській області.

- всіх заінтересованих осіб, зокрема ОСОБА_4 , її місце проживання або перебування , поштова адреса.

Також, заявником не надано документів на підтвердження свого місця проживання, що не дає можливості суду визначити підсудність справи Новозаводському районному суду міста Чернігова.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява подана без дотримання вимог статей 175, 177 ЦПК України, залишається без руху, з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись статтями 175, 177, 185, 318 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Заяву адвоката Миненко Юлії Володимирівни в інтересах громадянина Турецької Республіки ОСОБА_1 , заінтересована особа : Управління міграційної служби у Чернігівській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При неусуненні у встановлений строк недоліків, заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 953/3494/20-ц

провадження № 22ц/818/4911/20

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 липня 2020 року в складі судді Якуші Н.В. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 06 липня 2020 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - задоволено частково.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 18 серпня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - залишено без задоволення.

На вказане заочне рішення суду поштою 03 вересня 2020 року ОСОБА_1 через свого представника до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 09 вересня 2020 року витребувано справу із суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 25 вересня 2020 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 06 липня 2020 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

Частиною 1 статті 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 760/6777/17
Провадження № 2-н/760/62/20
У Х В А Л А

22 вересня 2020 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги, суддя -

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

З відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської районної в місті Києві Державної адміністрації вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно реєстру територіальної громади м.Києва за адресою: АДРЕСА_1 не зареєстрований.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, прихожу до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 163-165 ЦПК України, суддя -

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 620/255/19
Номер провадження 6/952/12/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

23.09.2020 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши заяву АТ КБ « Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява АТ КБ « Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа.

Перевіривши вищевказану заяву приходжу до висновку, що її подано з додержанням вимог ст.ст. 175,177 ЦПК України. Дана заява підсудна Зачепилівському районному суду Харківської області, тому її слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву АТ КБ « Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа і призначити до судового розгляду на 23 вересня 2020 року о 14.35 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
328/1550/20
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2020 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

Представник ТОВ «ВЕЛЛФІН» Блащак Р.Л. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання від 22.09.2020 за №02-13-06/419, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 20.09.2017 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як видно із матеріалів справи, місце реєстрації відповідача ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до Токмацького районного суду Запорізької області.

Згідно з п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до статті 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого, в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З врахуванням викладеного, з метою реалізації права сторін на змагальність, рівність перед законом та справедливий суд протягом розумного строку, виходячи із необхідності забезпечення сторонам належних умов для реалізації їх процесуальних прав, суддя вважає, що дану справу необхідно передати за підсудністю до Пологівського районного суду Запорізької області, оскільки дана цивільна справа не підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.31, 32, 353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передати за підсудністю до Пологівського районного суду Запорізької області (70608, Запорізька область, місто Пологи, вулиця Єдності, 28).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали з урахуванням п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017, який набрав чинності 15.12.2017.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/932/20
Провадження № 2-н/723/1462/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 березня 2020 року м.Сторожинець
Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за природний газ ,
відповідно до ст.526, 611 ЦК України, Правил постачання природного газу, ст.ст.160, 166, 167, 170 ЦПК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сторожинецького районного суду. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК).
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили "_____" _________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "______" __________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" _____________________ року.
СУДДЯ:
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки),Примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3940/20
Провадження № 2/552/1294/20
У Х В А Л А

28.09.2020 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув позовну заяву Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради (місцезнаходження: м. Полтава вул. Івана Мазепи, 30) до ОСОБА_1 , (місце проживання: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

В С Т А Н О В И В :

КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради звернулося до Київського районного суду м. Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Даний позов подано позивачем в суд з додержанням правил підсудності.

Позовна заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до вимог статті 274 ЦПК України розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський,6 , кабінет № 25 на 19 жовтня 2020 року о 14 годині 00 хвилин.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Сторона відповідача, в разі незгоди проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, має подати відповідну заяву із запереченнями.

У разі відсутності заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження пропоную відповідачу надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Суддя Ж.В.Кузіна
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/1079/20
22.09.2020 року м.Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-
керуючись ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. ст. 160, 161, п. 5 ч.1, 167, 168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_4 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 02 вересня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , моб. тел. НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 210 грн. 20 коп.
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя Д.І. Сакун
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по аліментах «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: Д.І. Сакун
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/664/20
У Х В А Л А

28 вересня 2020 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеною позовною заявою та просить визнати за нею право власності на спадкове майно.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явились. Представник підповідача надіслав до суду заяву, в якій просить підготовче судове засідання провести без його участі. Відомості про належне повідомлення позивача про дату, час та місце проведення судового засідання у суду відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 189, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, відкласти на 10 год 30 хв 15 єовтня 2020 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:О. В. Діброва
Справа №443/1794/18
Провадження №2/443/509/20
УХВАЛА

24 вересня 2020 року місто Жидачів

24 вересня 2020 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування збитків ,

встановив:

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явилися.

Від ПрАТ «Львівобленерго» надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із неможливістю забезпечити явку представника.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

постановив:

Справу розглядом відкласти на 24 грудня 2020 року на 12 год. 00 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.Г. Равлінко