Справа № 462/421/18
Провадження № 22-з/811/155/20 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
У Х В А ЛА

29 вересня 2020 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Цяцяк Р.П., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівської міської ради та апеляційною скаргою Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 21 лютого 2020 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №462/421/18 за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду від 25 вересня 2020 року визнано необґрунтованим заявлений ОСОБА_2 , представником позивача ОСОБА_1 , відвід від участі в апеляційному розгляді даної справи колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П. та Мельничук О.Я. і вирішення питання про цей відвід було переданим на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу.

28 вересня 2020 року автоматизованою системою документообігу Львівського апеляційного суду іншим суддею, який не входить до складу суду, що розглядає дану справу і якому слід передати вирішення питання про відвід колегії суддів, було визначено суддю Цяцяка Р.П.

Пунктом 5 частини 1 статті 36 ЦПК України (на який посилається заявник ОСОБА_2 ) встановлено, що суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 4 статті 36 ЦПК України встановлено, що навіть незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В той же час, доводи заяви представника ОСОБА_2 про відвід колегії суддів Львівського апеляційного суду в складі суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П. та Мельничук О.Я. від участі у розгляді даної справи обґрунтовуються незгодою ОСОБА_2 (який стверджує у заяві про відвід «що провадження у справі відкрито з грубими порушеннями діючого законодавства») саме з процесуальним рішенням і лише судді-доповідача Ванівського О.М., оскільки останнім 14 квітня 2020 року одноособово (у відповідності до вимог ЦПК України) було постановлено ухвали про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради та апеляційною скаргою Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 21 лютого 2020 року (а.с. 182, 183).

Щодо суддів Крайник Н.П. та Мельничук О.Я., то заява про відвід не містить жодного доводу, який би ставив під сумнів неупередженість або об`єктивність згаданих суддів.

Принагідно слід зауважити, що 3 (три) з 6 (шести) аркушів заяви про відвід колегії суддів в складі суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П. та Мельничук О.Я. «присвячено» «інформації» про іншого суддю - Цяцяка Р.П. та членів його сім`ї, яка (ця «інформація») від початку і до кінця є неправдивою та прямо брехливою і у будь-якому разі не може слугувати правовою підставою для відводу суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П. та Мельничук О.Я.

Задоволення суддею (судом) заяви про відвід судді без належної на те правової підстави може свідчити лише про недобросовісне використання суддею (судом) такої заяви, як незначного приводу для того, щоб уникнути розгляду справи, що може бути підставою для притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (підпункт «д» пункт 1 статті 106 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

За вище наведених обставин колегія суддів при постановленні ухвали від 25 вересня 2020 року за наслідками розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід від участі у розгляді даної справи суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П. та Мельничук О.Я. прийшла до вірного висновку про те, що згаданий відвід є необґрунтованим.

У матеріалах справи та (зокрема) у заяві про відвід колегії суддів відсутні доводи, які б спростовували даний висновок.

За наведених вище обставин вважаю, що правові підстави для відводу колегії суддів в складі суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П. та Мельничук О.Я. від розгляду апеляційної скарги Львівської міської ради та апеляційної скарги Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 21 лютого 2020 року є відсутніми.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати відсутніми підстави для відводу колегії суддів в складі суддів Ванівського О.М., Крайник Н.П. та Мельничук О.Я. від розгляду апеляційної скарги Львівської міської ради та апеляційної скарги Управління охорони здоров`я Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 21 лютого 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цяцяк Р.П.