ЄУН № 336/2347/20
пр. № 2/336/1885/2020
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Акцент-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 , в якому просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором про надання банківських послуг від 23.07.2016 року в сумі 35119,66 гривень та судовий збір.

Ухвалою суду від 29.05.2020 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників.

03.07.2020 року відповідач направив до суду клопотання про витребування доказів, а саме від АТ «Акцент-Банк» оригінал кредитного договору № SAMABWFC3 від 23.07.2016 року, оригінали заяв про намір отримати кредит, оригінал заяви про відкриття карткового рахунку у відповідності до постанови НБУ №492 від 12.11.2003 року, оригінал договору на відкриття карткового рахунку для використання відповідної картки з вказівкою карткового рахунку, який повинен був відкрити у відповідності до постанови НБУ №492 від 12.11.2003 року, належним чином завірений Витяг з Книги реєстрації відкритих рахунків з зазначенням номеру рахунку відповідача, дат та підстав його відкриття, згідно Постанови НБУ від 08.12.2004 року №601.

Окрім цього, ОСОБА_1 просить витребувати від АТ «Акцент-Банк» належним чином завірену виписку з особового поточного карткового рахунку, який повинен був бути відкритий за цим кредитним договором;

Оригінал заяви (або будь-якого іншого волевиявлення) на встановлення або підвищення кредитного ліміту за кредитним договором № SAMABWFC3 від 23.07.2016 року;

Оригінали санкціонованих документів первинної бухгалтерської документації про зарахування відповідної суми грошових коштів за кредитним договором № SAMABWFC3 від 23.07.2016 року у вигляді кредиту на особовий поточний картковий рахунок належний ОСОБА_1 ;

Оригінали Умов та правил надання банківських послуг, Правил користування платіжною карткою, Тарифів банку, довідки про умови кредитування, пам`ятки клієнта, які діяли на момент нібито укладення кредитного договору № SAMABWFC3 від 23.07.2016 року та підписані особисто ОСОБА_1 ;

Опис загальної вартості кредиту для споживача, згідно з ч. 2 ст. 4 ст. 11 ЗУ «Про захист прав споживачів» та ознайомлення з нею;

Оригінал анкети-заяви від 23.07.2016 року на ім`я ОСОБА_1 , так як надану суду копію банком неможливо прочитати та встановити дійсність підпису відповідача, оскільки не відповідач не підписував жодних заяв з проханням надати кредит.

03.07.2020 року позивачем також направлено відзив на позовну заяву.

14.07.2020 року відповідач направив до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, просив клопотання про витребування доказів задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з продовження дії карантину.

Судове засідання 15.07.2020 року не проводилось через перебування судді у відпустці та було відкладено на 09.09.2020 року.

17.08.2020 року позивач направив до суду відповідь на відзив разом з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

В судове засідання 09.09.2020 року сторони не з`явились, відповідач 08.09.2020 року надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, просив клопотання про витребування доказів задовольнити та відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з продовження дії карантину.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні клопотання про витребування доказів суд виходить з наступного.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З заявленого відповідачем клопотання судом встановлено, що ОСОБА_1 не погоджуючись позовом, просить витребувати від позивача АТ «Акцент-Банк» оригінали наявних в матеріалах справи доказів, а саме анкети-заяви від 23.07.2016 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банк, Умов та правил надання банківських послуг у ПАТ «Акцент-Банк», тарифів та інших документів, які складають договір про надання банківських послуг, а також завірені належним чином та обґрунтовані розрахунки заборгованості.

Натомість докази, які ОСОБА_1 витребувати наявні в матеріалах справи, яке доказове значення матимуть оригінали зазначених документів заявник у клопотанні не вказує, будь-яких пояснень з цього приводу не надав, а також зазначено причин, які б унеможливлювали самостійно звернутись до АТ «Акцент-Банк» за отриманням необхідніх документів, тому судом не встановлено підстав для задоволення клопотання та витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк