Єдиний унікальний номер судової справи: 485/1122/19
Номер провадження: 22-ц/812/470/20 Суддя-доповідач апеляційного суду - Крамаренко Т.В.
У Х В А Л А

13 березня 2020 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Цуркан І.І.,

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

на заочне рішення Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року, ухваленого під головуванням судді Квєтки І.А., в приміщенні того ж суду по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (надалі - АТ КБ «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Позов обґрунтований тим, що 15 липня 2013 року між Банком та ОСОБА_1 укладений кредитний договір б/н, за умовами якого остання отримала кредит у сумі 5200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з Пам`яткою клієнта, «Умовами та правилами надання банківських послуг», та «Тарифами Банку», складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Банк свої зобов`язання щодо надання кредитних коштів відповідачці у вигляді кредитного ліміту виконав у повному обсязі.

У зв`язку з невиконанням позичальницею своїх зобов`язань щодо сплати кредитних коштів, станом на 23 червня 2019 року утворилась заборгованість у розмірі 15 753,88 грн., з яких: 4 536,43 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 3 173,17 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 5 967,90 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 850 грн. пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи 500 грн. (фіксована частина) та 726,38 грн. (процентна складова), яка в добровільному порядку не сплачена.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути з відповідачки на свою користь вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1 921 грн.

Заочним рішенням Снігурівського районного суду Миколаївської області від 20 грудня 2019 року позов АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Рішення суду мотивовано тим, що заборгованість за тілом кредиту відсутня, оскільки відповідно до розрахунку відбувалося погашення процентів на загальну суму 9 353,98 грн. та сплачено комісії на суму 1 984,69 грн., сплату яких не передбачено договором, а вимоги про стягнення неустойки та штрафів є недоведеними.

В апеляційній скарзі представник АТ КБ «Приватбанк» посилаючись на те, що рішення суду ухвалене з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, є необґрунтованим, безпідставним та незаконним, просила рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити вимоги Банку повністю.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про місце й час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем до позовної заяви було додано: анкету заяву про приєднання до Умов та Правил надання послуг в ПАТ КБ «Приватбанк», витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», витяг з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку та розрахунку заборгованості.

Однак, з наданих розрахунків заборгованості (а.с.5-9) не зрозуміло, з якої саме відсоткової ставки виходив позивач при здійсненні розрахунку заборгованості за кредитним договором, також не зрозуміло які саме Умови та Правила надання послуг в ПАТ КБ «Приватбанк» та Тарифи обслуговування кредитних карт «Універсальна» діяли на момент укладання кредитного договору.

Суд апеляційної інстанції в силу положень частин 1-3 ст. 367 ЦПК України переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зокрема, згідно ч.7 ст. 81 ЦПК України суд може з власної ініціативи витребувати докази у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним витребувати у позивача розрахунок заборгованості, виходячи із процентної ставки, яка діяла на момент укладання кредитного договору (анкета- заява б/н від 15 квітня 2013 року) у розмірі 27,60 % з урахуванням усіх платежів, зроблених ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості.

Крім того, колегія суддів вважає необхідним роз`яснити позивачу положення ч.10 ст. 84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 116,118, 260, 367, 368, 381 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Зобов`язати Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» надати розрахунок заборгованості, виходячи із процентної ставки, яка діяла на момент укладання кредитного договору між позивачем та ОСОБА_1 (анкета- заява б/н від 15 квітня 2013 року) у розмірі 27,60 % з урахуванням усіх платежів, зроблених ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості.

Роз`яснити АТ КБ «Приватбанк» положення ч.10 ст. 84 ЦПК України, згідно якої у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясуваннях якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розрахунок надати до 27 березня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Повний текст ухвали складено 13 березня 2020 року