Справа №175/2912/18
Провадження №2-п/175/33/20
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2020 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бойка О.М.

при секретарі Сотник Г.В.,

за участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача (заявника) ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 24 січня 2019 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2019 року Дніпропетровським районним судом було ухвалено заочне рішення по цивільній справі №175/2912/18 (провадження №2/175/923/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким було вирішено: «Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 23 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави 768,40 грн. судового збору».

30 червня 2020 року від представника відповідача по справі ОСОБА_3 адвоката Яблокової Л.О. на адресу суду надійшла письмова заява про перегляд даного заочного рішення посилаючись на те, що відповідачу не було відомо про наявність даної справи, вони жодного разу не були належним чином повідомлені про день та час судового засідання, вчасно не отримувала позовної заяви та копію рішення, а тому не мали можливості захистити свої інтереси в суді.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача по справі) адвокат Яблокова Л.О. повністю підтримала подану заяву з підстав викладених у ній та просила суд скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

Позивачка по справ ОСОБА_1 у судовому засідання заперечувала проти скасування заочного рішення, зазначивши про те, що відповідач належним чином не виконує своїх батьківських обов`язків та належної матеріальної допомоги дитині не надає, тому просила суд відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши заяву та дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частиною 1 ст. 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, враховуючи наявність двох правових підстав, вказаних у ст. 288 ЦПК України, а також приймаючи до уваги обґрунтування обставини щодо суті позову, викладених заявницею у даній заяві, суд приходить до висновку, що заява про скасування заочного рішення підлягає задоволенню, а справа призначенню до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 24 січня 2019 року ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Скасувати заочне рішення суду від 24 січня 2019 року ухваленого по цивільній справі №175/2912/18 (провадження №2/175/923/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін на 10:00 годину 02 жовтня 2020 року в приміщенні суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський району, смт. Слобожанське, вул.Теплична, №7, (зал судових засідань).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко