ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7777/20 Справа № 211/4649/18 Суддя у 1-й інстанції - Сарат Н. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 вересня 2020 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Барильської А.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лосінець Сергій Миколайович про визнання договору купівлі - продажу недійсним, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року позовні вимоги позивача задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішення ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказане клопотання задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно з частинами 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у поряду, визначеному законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI зі змінами, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Особа, яка заявляє клопотання, зокрема, про звільнення від його сплати, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Відповідно до пункту 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» доказами, які підтверджують майновий стан сторони можуть бути, наприклад довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків, дані про наявність або відсутність нерухомого майна та транспортних засобів.

Постановою Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року №10 "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах " роз`яснено, що положення підпункту 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено вказаним законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.

Апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, однак не представлені докази на підтвердження обставин неможливості сплатити судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Таким чином суд вважає, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про звільнення від судового збору слід відмовити.

Провадження за апеляційною скаргою не може бути відкрито, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: за подачу апеляційної скарги несплачений судовий збір.

Згідно ч.1, п.п. 6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на 15.12.2017 року, за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.13 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою), наприклад, за вимогами про усунення перешкод у користуванні власністю та відшкодування моральної шкоди.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем за первісним позовом при зверненні з позовом заявлено три вимоги, визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі - будівлі магазину літ. А-1, загальною площею 34 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 , номер договору: № 1147, виданий 17.10.2017 року Приватним нотаріусом Криворізького нотаріального округу Лосінець Сергієм Миколайовичем 20.03.2014 року та зареєстровано в реєстрі за № 230 - недійсним, скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на нежитлову будівлю - будівлю магазину літ. А-1, загальною площею 34 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 з та усунення перешкоди ОСОБА_3 у користуванні належною їй тимчасовою спорудою: приміщенням Торгово-зупиночного комплексу « АДРЕСА_2 шляхом звільнення приміщення ОСОБА_4 від власних речей, таким чином, при подачі позову та при збільшенні позовних вимог позивачу за первісним позовом необхідно було сплатити судовий збір в загальному розмірі 2 114,40 коп.

Крім того, відповідачем за первісним позовом ОСОБА_2 02 квітня 2019 року при зверненні з зустрічним позовом сплачено судовий збір у розмірі 768,40 грн.

У зв`язку з тим, що апелянтом ставиться питання про скасування рішення суду в повному обсязі, тому відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI, в редакції станом на момент подачі апеляційної скарги, за подачу апеляційної скарги апелянт має сплатити судовий збір в розмірі 4 324,20 грн. (2 114,40 грн. - три заявлені позивачем за первісним позовом вимоги + 768,40 грн. - подання відповідачем за первісним позовом зустрічної позовної заяви * 150% = 4 324,20 грн.) проте судовий збір не сплачено.

Таким чином, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 324,20 гривень за наступними реквізитами:

Одержувач: УК у Шевченківському районі м. Дніпра/Шев.р/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банка отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0004004

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: судовий збір, за позовом (зазначити найменування позивача та предмет позовних вимог), Дніпровський апеляційний суду (м. Кривий Ріг),Оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги підлягає обов`язковому поданню до суду апеляційної інстанції за адресою: 50074, м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників,31.

За таких підстав, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах та від імені ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 червня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Лосінець Сергій Миколайович про визнання договору купівлі - продажу недійсним, усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Виконавчий комітет Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу, ОСОБА_4 про визнання права власності залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Барильська.