ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 688/3011/19
Провадження № 22-ц/4820/621/20
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2020 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І. (суддя-доповідач), Купельського А.В., Янчук Т.О.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля», треті особи - Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування записів про речове право за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 січня 2020 року про закриття провадження у справі,

встановив:

1.Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» (далі - ТОВ «Лотівка Еліт») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» (далі - ТОВ «Єлисейські поля»), треті особи - Корчицька сільська рада Шепетівського району Хмельницької області, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, про визнання договорів оренди землі недійсними та скасування записів про речове право.

ТОВ «Лотівка Еліт» зазначило, що за договором оренди землі №343 від 10 січня 2010 року ОСОБА_1 передала йому в користування земельну ділянку загальною площею 2,7943 га, в тому числі 1,6618 га ріллі (кадастровий номер :04:023:0014) та 1,1325 га кормових угідь (кадастровий номер :04:005:0264), розташовану на території Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, строком на 10 років. У період дії цього договору ОСОБА_1 уклала з ТОВ «Єлисейські поля» інші договори оренди цих же земельних ділянок, після чого ТОВ «Єлисейські поля» зареєструвало право оренди земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав. Оспорювані правочини порушують майнові права позивача, не відповідають вимогам закону та є недійсними в силу ст.ст. 203, 215 ЦК України, а запис про речове право ТОВ «Єлисейські поля» підлягає скасуванню.

За таких обставин ТОВ «Лотівка Еліт» просило суд:

визнати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Єлисейські поля» щодо земельної ділянки площею 1,6618 га з кадастровим номером :04:023:0014, недійсним;

визнати договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 і ТОВ «Єлисейські поля» щодо земельної ділянки площею 1,1325 га з кадастровим номером :04:005:0264, недійсним;

скасувати запис про право №31450521 від 16 квітня 2019 року, вчинений державним реєстратором Корчинецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в Державному реєстрі речових прав на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «Єлисейські поля» щодо земельної ділянки площею 1,6618 га з кадастровим номером :04:023:0014;

скасувати запис про право №31450392 від 16 квітня 2019 року, вчинений державним реєстратором Корчинецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області в Державному реєстрі речових прав на підставі договору оренди землі, укладеного між ОСОБА_1 і ТОВ «Єлисейські поля» щодо земельної ділянки площею 1,1325 га з кадастровим номером :04:005:0264.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 січня 2020 року прийнято відмову ТОВ «Лотівка Еліт» від позову та закрито провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Стягнуто з ОСОБА_1 і ТОВ «Єлисейські поля» на користь ТОВ «Лотівка Еліт» по 3 842 грн витрат зі сплати судового збору з кожного.

Суд першої інстанції керувався тим, що 2 грудня 2019 року ОСОБА_1 і ТОВ «Єлисейські поля» розірвали оспорювані договори оренди землі, а державний реєстратор вніс до Державного реєстру речових прав відповідні записи про припинення права ТОВ «Єлисейські поля» на оренду земельних ділянок. Оскільки ТОВ «Лотівка Еліт» відмовилося від позову, то справа підлягає закриттю. ТОВ «Лотівка Еліт» не підтримує своїх вимог у зв`язку з задоволенням їх відповідачами після пред`явлення позову, тому з ОСОБА_1 і ТОВ «Єлисейські поля» на користь позивача слід присудити понесені ним витрати зі сплати судового збору. Матеріали справи не містять допустимих доказів понесення ТОВ «Лотівка Еліт» витрат на правову допомогу, внаслідок чого підстави для стягнення з відповідачів цих судових витрат відсутні.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ТОВ «Єлисейські поля» просить скасувати ухвалу суду першої інстанції в частині покладення на відповідачів витрат зі сплати судового збору та зменшити стягнення цих витрат на 50 відсотків посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що розмір присуджених з відповідачів судових витрат є необґрунтовано завищеним, а судом не вирішено питання про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Межі розгляду справи судом апеляційної інстанції

ТОВ «Єлисейські поля» не оскаржує ухвалу суду першої інстанції в частині прийняття відмови від позову, закриття провадження у справі та відмови у стягненні витрат на професійну правничу допомогу, а тому згідно з ч. 1 ст. 367 ЦПК України в апеляційному порядку в цій частині судове рішення не переглядається.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Учасники справи не подали відзив на апеляційну скаргу.

2.Мотивувальна частина

Позиція суду апеляційної інстанції

Частинами 1, 2, 5 статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржуване судове рішення не відповідає.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Суд першої інстанції не застосував ст. 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон №3674-VI), яка підлягала застосуванню та не дотримався приписів ст. 142 ЦПК України.

У зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права оскаржувана ухвала в частині розподілу витрат зі сплати судового збору підлягає скасуванню з ухваленням у цій частині нового судового рішення.

Встановлені судами першої та апеляційної інстанції обставини

ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 1,6618 га (кадастровий номер :04:023:0014) і земельної ділянки площею 1,1325 га (кадастровий номер :04:005:0264), які розташовані на території Плесенської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, та призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

10 січня 2010 року між ТОВ «Лотівка Еліт» і ОСОБА_1 укладено договір оренди землі №343, за умовами якого ОСОБА_1 передала ТОВ «Лотівка Еліт» указані земельні ділянки у платне користування строком на 10 років. 3 червня 2011 року Відділ Держкомзему у Шепетівському районі Хмельницької області зареєстрував цей договір у Державному реєстрі земель за №01167.

За двома договорами оренди земельної ділянки від 16 квітня 2019 року ОСОБА_1 передала в користування ТОВ «Єлисейські поля» земельну ділянку площею 1,6618 га (кадастровий номер :04:023:0014) і земельну ділянку площею 1,1325 га (кадастровий номер :04:005:0264) строком на 10 років. 16 квітня 2019 року державний реєстратор Корчинецької сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Круглій Ю.М. зареєстрував право ТОВ «Єлисейські поля» на оренду земельних ділянок у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (номер записів про інше речове право 31450392 і 31450521).

2 грудня 2019 року ОСОБА_1 і ТОВ «Єлисейські поля» уклали додаткові угоди до договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2019 року про дострокове розірвання договорів оренди. Тоді ж державний реєстратор Судилкіської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області Васюшкін М.О. вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про припинення речового права ТОВ «Єлисейські поля» на земельні ділянки.

За подання до суду позову ТОВ «Лотівка Еліт» сплатило судовий збір у розмірі 7 684 грн.

Звертаючись до суду з заявою про відмову від позову, ТОВ «Лотівка Еліт» просило стягнути з відповідачів на свою користь понесені судові витрати.

Застосовані норми права

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Законом №3674-VI визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

В силу ч. 3 ст. 7 Закону №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні положення містяться у ч. 1 ст. 142 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Мотиви, з яких виходить суд апеляційної інстанції

а) щодо повернення частини судового збору

Аналіз норм ч. 3 ст. 7 Закону №3674-VI і ч. 1 ст. 142 ЦПК України дає підстави для висновку, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі про закриття провадження у справі має вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Лотівка Еліт» відмовилося від позову до початку розгляду справи по суті (ч. 3 ст. 217 ЦПК України) та має право на повернення частини судового збору, сплаченого за подання позову.

Суд першої інстанції не звернув уваги на вказані норми закону та не вирішив питання про відшкодування позивачеві частини понесених ним судових витрат.

б) щодо покладення судових витрат на відповідачів

За змістом ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує свої вимоги у зв`язку з їх задоволенням відповідачем після пред`явлення позову, то суд за заявою позивача повинен присудити понесені ним судові витрати з відповідача.

Предметом заявленого ТОВ «Лотівка Еліт» позову є визнання договорів оренди земельної ділянки від 16 квітня 2019 року, які укладені між ОСОБА_1 і ТОВ «Єлисейські поля», недійсними. За своїм матеріально-правовим змістом вимоги ТОВ «Лотівка Еліт» зводилися до визнання цих договорів недійсним з моменту їх укладення.

Та обставина, що ОСОБА_1 і ТОВ «Лотівка Еліт» розірвали оспорювані договори за згодою сторін, тобто припинили зобов`язання за дійсними договорами, не свідчить про задоволення ними вимог позивача.

Отже, у суду першої інстанції були відсутні підстави для покладення понесених ТОВ «Лотівка Еліт» витрат зі сплати судового збору на відповідачів.

3. Висновки суду апеляційної інстанції

Суд не дотримався вимог закону при вирішенні питання про розподіл судових витрат, а тому в цій частині постановлена ним ухвала не може залишатися в силі.

У зв`язку з відмовою ТОВ «Лотівка Еліт» від позову йому слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, натомість, заява ТОВ «Лотівка Еліт» про присудження з відповідачів витрат зі сплати судового збору є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 380, 381, 382, 384, 389 ЦПК України,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» задовольнити частково.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 8 січня 2020 року про закриття провадження у справі в частині розподілу витрат зі сплати судового збору скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» (місцезнаходження - 30453, Хмельницька область, Шепетівський район, село Лотівка, вулиця Центральна, 1-Б; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 32678215) з Державного бюджету України 3 842 гривні судового збору за подання позову.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Лотівка Еліт» про стягнення з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Єлисейські поля» 7 684 гривень витрат зі сплати судового збору залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 18 березня 2020 року.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук

Головуючий у першій інстанції - Босюк В.А.

Доповідач - Ярмолюк О.І. Категорія 23