Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/27/20
Провадження № 2/644/798/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря Лагір А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу №644/27/20 за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, в якому просять суд усунути перешкоди у здійсненні права користування спільним майном: балконом, який знаходиться у спільному користуванні, а саме зобов`язати ОСОБА_2 і ОСОБА_6 усунути перешкоди у користуванні спільним майном, а саме балконом загального користування, шляхом зняття замка з дверей кімнати площею 15. 4 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 , видачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ключів від замка дверей кімнати площею 15. 4 кв.м. та наданням безперешкодного доступу до балкону загального користування.

В обгрунтування позовних вимог зазначили, що рішенням Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 17.07.2018 року визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 , виділивши у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_6 кімнату площею 15.4 кв.м., а ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 кімнати площею 12.9 кв.м. та площею 18.1 кв.м., а кухню площею 6.0 кв.м., ванну кімнату площею 2.2. кв.м., вбиральню площею 0.9 кв.м., коридор площею 4.5 кв.м. та балкон площею (*0.3) 0,7 кв.м. залишити у загальному користуванні. Відповідачі своїми діями із встановленням у двері кімнати площею 15.4 кв.м. замка порушили встановлений порядок користування балконом, який згідно зазначеного рішення суду перебуває у загальному користуванні та порушили право вільного доступу до балкону. Крім того відповідач ОСОБА_2 систематично порушує право користування квартирою тим, що вселяє до квартири невідомих осіб без відома інших наймачів, що проживають у квартирі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 16.01.2020 року вищезазначену позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в підготовче засідання.

05.02.2020 року відповідачами подано відзив на позовну заяву.

27.02.2020 року позивачами надано відповідь на відзив.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.03.2020 року закрито підготовче провадження та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Клопотання відповідача ОСОБА_2 про витребування доказів задоволено. Витребувано з КП «Харківське міське БТІ» копії матеріалів інвентаризаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 .

Позивач ОСОБА_4 в поданій через канцелярію суду заяві просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги задовольнити.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача ОСОБА_5 - адвокат Смородський С.Г. в судовому засіданні просив позовні вимоги задовольнити, посилаючись на те, що відповідачі не виконують рішення Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 17.07.2018 року. ОСОБА_2 та ОСОБА_6 своїми діями із встановленням у двері кімнати площею 15.4 кв.м. замка самостійно порушили встановлений порядок користування балконом, який згідно рішення суду, яке набрало законної сили, перебуває у загальному користуванні та порушують право позивачів користування балконом. Тому усунення перешкод в користуванні приміщенням шляхом зняття замка з дверей кімнати ОСОБА_2 та ОСОБА_6 площею 15.4 кв.м та видачі ключів від замків дверей кімнати є допустимим способом захисту, оскільки відновлює становище, яке інсувало до порушення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вона та ОСОБА_6 приватизували свою частку квартири, а саме кімнату площею 15.4 кв.м. Балкон увійшов до частки, що приватизована та не є приміщенням загального користування. Порядок, який встановлений рішенням суду, був встановлений для квартири, яка на той час не була приватизована.

Відповідач ОСОБА_6 в поданій через канцелярію суду заяві просив розглядати справу за його відсутності, в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Борисовець О.І. в судовому засіданні просив відмовити в задовленні позову, посилаючись на те що 17 жовтня 2019 року видане свідоцтво про право власності на комунальну квартиру АДРЕСА_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності належить 33/100 частки зазначеної квартири. В матеріалах інвентаризаційної справи міститься журнал підрахунку площі квартири АДРЕСА_2 , де у графі «формула розрахунку площ приміщень за внутріщнім обміром» наведений розрахунок передача житла у власність громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - розрахунок частки: 15,4/46,4=0,33*13,6+15,4+0,7, де 15,4 - площа приватизованої кімнати, 0,7 - площа балкона цієї кімнати, 46,4 - площа житлових приміщень усієї квартири, 13,6 - площа підсобних (допоміжних) приміщень квартири. Балкон увійщов до частки, що приватизована, не є приміщенням загального користування, а є літнім неопалювальним допоміжним приміщенням, що входить до площі кімнати, яка приватизована. Місцями спільного користування є приміщення 1,5,6,7. Після приватизації частки квартири, до складу якої входить кімната площею 15. 4 кв.м. з балконом, яка до цього була квартирою загального користування змінились обставини та статус квартири.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача, дослідивши надані докази та матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно частини 1, 3 статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав. За положенням частини 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Право кожної особи на захист свого права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства закріплено статтею 15 Цивільного кодексу України. Право на захист виникає з певних підстав, якими виступають порушення цивільного права, його невизнання чи оспорювання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 17 липня 2018 року визначено порядок користування квартирою АДРЕСА_2 виділивши у користування ОСОБА_2 та ОСОБА_6 кімнату площею 15.4 кв.м., а ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 кімнати площею 12.9 кв.м. та площею 18.1 кв.м. Кухню площею 6.0 кв.м., ванну кімнату площею 2.2 кв.м., вбиральню площею 0.9 кв.м., коридор площею 4.5 кв.м. та балкон площею (*0.3) 0.7 кв.м. залишено у загальному користуванні.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12 грудня 2018 рішення Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 17 липня 2018 року залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 14 лютого 2019 року у відкритті касаційного провадження на вище зазначені рішення відмовлено.

Як вбачається з матеріалів інвентарізаційної справи на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , які надійшли до суду на виконання ухвали Орджонікідзевського райсуду м. Харкова від 17.03.2020 року з КП «Харківськое міське бюро технічної інвентаризації ХМР:

17 жовтня 2019 року видане свідоцтво про право власності на комунальну квартиру АДРЕСА_2 , відповідно до якого ОСОБА_2 та ОСОБА_6 на праві приватної спільної сумісної власності належить 33/100 частки зазначеної квартири.

В матеріалах інвентаризаційної справи міститься журнал підрахунку площі квартири АДРЕСА_2 , де у графі «формула розрахунку площ приміщень за внутрішнім обміром» наведений розрахунок передача житла у власність громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_6 - розрахунок частки: 15,4/46,4=0,33*13,6+15,4+0,7, де 15,4 - площа приватизованої кімнати, 0,7 - площа балкона цієї кімнати, 46,4 - площа житлових приміщень усієї квартири, 13,6 - площа підсобних (допоміжних) приміщень квартири.

Балкон увійшов до частки, що приватизована, не є приміщенням загального користування, а є літнім неопалювальним допоміжним приміщенням, що входить до площі кімнати, яка приватизована. Місцями спільного користування є приміщення 1,5, 6,7.

Згідно ст. 317 ЦК України власнику належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.3 ст. 319 ЦК України всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно п.6.2 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», який затверджено Наказаом міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 року №396 - у комунальній квартирі, жилому блоці (секції) у гуртожитку, де мешкають два і більше наймачі, загальна площа, що передається у власність громадян, визначається як сума площ займаних наймачами жилих кімнат (з урахуванням відповідних коефіцієнтів площі розташованих у них веранд, засклених балконів, лоджій, холодних комор, відкритих балконів, лоджій та терас) та площі підсобних приміщень, яка розподіляється між всіма наймачами пропорційно площі займаних ними жилих кімнат.

Як вбачається з п. 22 зазначеного Положення - орган приватизації, у разі потреби, уточнює необхідні для розрахунків дані залежно від складу сім`ї і розміру загальної площі квартири, жилих приміщень у гуртожитках, кімнат у комунальних квартирах, оформляє відповідні розрахунки та видає розпорядження органу приватизації щодо квартир (будинків), кімнат у комунальних квартирах чи готує проект рішення органу місцевого самоврядування щодо жилих приміщень у гуртожитках.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі ч.1, 2 п.2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Керуючись ст.ст. 317, 319, 321 ЦК України, ст.ст.12, 13, 43, 49, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Позивачі: ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_3 ).

Відповідачі:

ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 );

ОСОБА_6 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення суду виготовлено 01.10.2020 року.

Суддя: О.Г. Зяброва