overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5869/20
Провадження № 2/591/2582/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 30 вересня 2020 року постановлено ухвалу про відкриття провадження по справі №591/5869/20.

В тексті ухвали суду при зазначенні назви справи не вказано третьою особою Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне виправити допущену у тексті ухвали суду описку.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Вважати вірним в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми про відкриття провадження від 30 вересня 2020 року по справі №591/5869/20 назву справи:

«за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-і особи: управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Сумський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді про позбавлення батьківських прав».

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Єдиний унікальний номер 728/425/20
Номер провадження 2-н/728/23/20
Бахмацький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 березня 2020 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст. 160-172 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмача Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ІПН не віддомо на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.03.2020 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 210 гривні 20 копійок.
3.Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4.Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Роз`яснити, що згідно з частиною сьомою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
6.Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
7.Надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 331/4448/19
Провадження № 2 /331/1813/2019
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Качан К.К.

представника відповідача - ОСОБА_1

відповідача- ОСОБА_2

розглянувши в спрощеному позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення пені за невиконання зобов`язання по сплаті аліментів на дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 у розмірі 49 823,89 гривень .

28.08.2020 року від представника позивача надійшла уточнена позовна заява, в якій остання просила стягнути з ОСОБА_4 пеню за прострочення оплати аліментів за період з 01 липня 2017 року по 31 липня 2020 року в сумі 20 136,76 гривень.

В судове засідання представник позивача надала клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач та його представник заперечували проти прийняття вказаної заяви до розгляду з тих підстав, що представником позивача порушено строки її подання визначені ст. 49 ЦПК України.

Суд, вислухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, з урахуванням думки відповідача та представника відповідача, які заперечували проти прийняття до провадження уточненої позовної заяви, якою збільшено розмір позовних вимог, а саме період стягнення пені, та виходячи з вимог ст. 49 ЦПК України, суд не приймає до розгляду уточнену позовну заяву та повертає її заявнику, оскільки розгляд справи розпочато , перше судове засідання по справі проведене 23.01.2020 року, а ухвалою суду від 05.03.2020 року представнику позивача було надано час уточнити розрахунок пені.

Керуючись ст.ст. 49, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа Олександрівський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про стягнення пені за невиконання зобов`язання по сплаті аліментів на дитину відмовити та повернути її позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2020 року.

Суддя:

01.10.2020
Провадження № 2/522/6167/20
23 вересня 2020 року суддя Приморського районного суду м. Одеси, Шенцева О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД» (м. Одеса, вул. Льва Толстого, 11), Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нове Життя, 14) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -
До суду найшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД» (м. Одеса, вул. Льва Толстого, 11), Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нове Життя, 14) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.
Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях174,175,177 Цивільного процесуального кодексу України.
Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України суд, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веломото ЛТД» (м. Одеса, вул. Льва Толстого, 11), Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області (Донецька область, м. Маріуполь, вул. Нове Життя, 14) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 13.11.2020 року о 10 год. 30 хв., у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.
Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.
Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позову надіслати сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

23.09.2020
Справа № 279/2364/20 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 29 Суддя-доповідач Микитюк О. Ю.
УХВАЛА

01 жовтня 2020 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Микитюк О.Ю.

суддів: Григорусь Н.Й.

Талько О.Б.

розглянувши доповідь судді-доповідача Микитюк О.Ю. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк"

на заочне рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 19 жовтня 2020 року .

Головуючий

Судді
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9056/20 Справа № 192/584/20 Суддя у 1-й інстанції - Щербина Н. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

02 жовтня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства Акцент-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства Акцент-Банк на рішення Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 214/3122/19
2/214/1178/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2020 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.

при секретареві Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Кривому Розі, цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, проте надала письмову заяву, в якій просила суд залишити даний позов без розгляду.

Представник відповідача будучи повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, заяв не надав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про захист прав споживача фінансових послуг залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Попов.
Справа № 690/213/20
Провадження 2/690/132/20
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 жовтня 2020 року м.Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Здоровило В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.07.2020 провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено для надання сторонам терміну для примирення тривалістю на два місяці, тобто до 24.09.2020.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Строк для примирення закінчився, а тому, за таких обставин зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 07 жовтня 2020 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Ватутінського міського суду Черкаської області за адресою: 20250, Черкаська область, м. Ватутіне, вул.Будівельна, 1.

В судове засідання викликати сторони за адресами проживання та направити сторонам копію ухвали про відновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило
Справа № 263/2111/20
Провадження №2-сз/263/39/2020
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року. Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Шкурат О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24.09.2020 року позовну заяву ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради про визнання права власності залишено без розгляду за заявою представника позивача.

25.09.2020 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору в зв"язку з залишенням позовної заяви без розгляду.

Суд дослідивши подану заяву приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору у повному розмірі повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);.

Враховуючи, що позов залишено без розгляду за заявою саме представника позивача, сплачений судовий збір у розмірі 840,40 грн. не підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 573/1709/20
Номер провадження 2-н/573/129/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І. розглянув заяву ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості в сумі 1390,60 грн,

ВСТАНОВИЛА:

22 вересня 2020 року ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 1390,60 грн заборгованості за використану електричну енергію.

23 вересня 2020 року, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до відповіді Білопільської міської ради від 25 вересня 2020 року №2601/02-16 ОСОБА_1 14 травня 2018 року знятий з реєстрації у зв`язку зі смертю.

28 вересня 2020 року суд звернувся до Білопільського РВ ДРАЦС з питання надання копії актового запису про смерть.

30 вересня 2020 року до суду надійшла копія актового запису про смерть №55 від 02 березня 2018 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 , що був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білопіллі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовної заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносни не допускають правонаступництва.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «СУМИГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий газ в сумі 1390,60 грн у зв`язку зі смертю останнього.

Керуючись ст. ст. 165, 258-261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» (40004, м. Суми, вул. Реміснича, 35, ) у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1390,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її підписання суддею шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена заявником до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя
Справа № 563/941/20
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2020 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Опришко П.З. при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "Кредитсервіс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Кредитсервіс" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №200305-001 від 05 березня 2020 року в розмірі 35 325 грн. 00 коп.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, за правилами спрощеного позовного провадження та вона підсудна Корецькому районному суду Рівненської області. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановленіЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. 276, 277 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ "Кредитсервіс" (зареєстроване місцезнаходження: 01133, вул. Є. Коновальця, 36-Д, офіс 63, м. Київ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості в розмірі 35 325 грн. 00 коп. за кредитним договором від 05 березня 2020 року.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 24 березня 2020 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області, за адресою: вул.Тітова, 7, м. Корець Рівненської області з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі "Судова влада України "https://kr.rv.court.gov.ua/sud1709/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала , оскарженню не підлягає.

Суддя Опришко П.З.