ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2416/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" березня 2020 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Коренюк А.М.

при секретарі Ляшенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким Цивільний процесуальний кодекс України викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Так, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та в межах проведення підготовчого судового засідання по справи відповідачем заявлено клопотання про призначення комплексної судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи, вважаючи, що без спеціальних знань в автотоварознавчій та автотехнічній галузі не можна вирішити спір, й з підстав, що має сумнів щодо проведеної оцінки позивачем пошкодженого майна.

Суд, вислухавши думки учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, доводи заяви, надавши правову оцінку питанням, які заявником викладені та поставлені перед експертом, з урахуванням предмету спору, вважає його обгрунованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, з урахуванням Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, керуючись ст.ст.83, 104 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення комплексної судової автотоварознавчої та автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, - задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову автотоварознавчу та автотехнічну експертизу.

Перед експертом поставити питання:

«Які пошкодження автомобіля «Вольксваген» моделі «Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 , утворились внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 жовтня 2018 року ?

Коли, відносно моменту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 жовтня 2018 року, до такої дорожньо-транспортної пригоди, чи після неї, утворились пошкодження автомобіля «Вольксваген» моделі «Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 , що зазначені в акті № 53269 від 17.10.2018 року огляду колісного транспортного засобу до звіту № 53269 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, виконаного суб`єктом оціночної діяльності ТОВ «Професійна експертна компанія, станом на 23 жовтня 2018 року ?

Коли, відносно моменту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 жовтня 2018 року, до такої дорожньо-транспортної пригоди, чи після неї, утворились пошкодження автомобіля «Вольксваген» моделі «Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 , що зазначені в протоколі від 31.01.2019 року технічного огляду колісного транспортного засобу до звіту № 29/02/19 про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого транспортного засобу (КТЗ), виконаного суб`єктом оціночної діяльності - ФОП ОСОБА_3 , станом на 31.01.2019 року?

Яка вартість відновлювального ремонту після дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 02 жовтня 2018 року о 09 год. 50 хв. на вул. Здолбунівській, 5 «а» в м. Києві, автомобіля «Вольксваген» моделі «Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, станом на час ДТП - 02 жовтня 2018 року, та вартість матеріального збитку ? »

Дослідження провести на підставі матеріалів цивільної справи та автомобіля «Вольксваген» моделі «Пассат», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надати в розпорядження експертів матеріали даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 .

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак відповідно до пп. 15.5 п. 15 розділу «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Отже, строки оскарження судових рішень в апеляційному порядку складають 30 календарних днів - для рішень і 15 календарних днів - для ухвал, однак апеляційна скарга подається за старими правилами - через суд першої інстанції.

СУДДЯ: