overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/2465/2020 Справа № 490/1214/20
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

22 вересня 2020 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Гуденко О.А.,

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про стягнення боргу за період з серпня 2016 р. по лютий 2020 р. у сумі 6104,44 грн.

Ухвалою суду від 02.03.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача надав суду заяву про закриття провадження по справі на підставі ст. 206 ЦПК України, у зв`язку зі сплатою боржником заборгованості та судові витрати в повному обсязі.

У відповідності до ч. 3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Наслідки закриття провадження у справі, які передбачені ст.206 ЦПК України, позивачу роз`яснені.

Керуючись ст. 142, 158, 206 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Гуденко
Єдиний унікальний номер №440/1427/17
Провадження № 2/943/128/2020
підготовчого судового засідання
"29" вересня 2020 р.
Буський районний суд Львівської області
в складі: головуючого-судді Кос І. Б.
секретаря судового засідання Дутки С.І.
розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-
Позивач звернвся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Романко В.Р.. в судове засідання не з`явилися, направили клопотання про проведення підготовчого судового засідання у їхній відсутності, проти призначення справи до слухання у відкритому судовому засіданні не заперечили.
Відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Волошин С.В., в підготовче судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, клопотань не направили.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 6 листопада 2020 року о 10.00 годині.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 703/2970/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 вересня 2020 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., розглянувши заяву комунального підприємства «Смілакомунтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з централізованого опалення житла, на підставі ст. 509, 526, п. 1 ст. 625 ЦК України та керуючись ст. 141, 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167-169 ЦПК України,
Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Роз`яснити, що у разі повної або часткової необґрунтованості вимог стягувача боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Н.А. Кирилюк
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _______________ 20__року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20 __ року
Суддя Н.А. Кирилюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання: Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанні; Загальна сума, відрахована за судовим наказом; Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві; Підстава повернення судового наказу; Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки); Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 684/133/20
Провадження № 2-о/684/11/2020
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 березня 2020 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Старосинявська селищна рада (місце знаходження: вул. І. Франка, 8, смт. Стара Синява Старосинявський район Хмельницька область), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.316, 318 ЦПК України.

Справа підсудна Старосинявському районному суду Хмельницької області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин, слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити до судового розгляду, клопотання заявника задовольнити.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Старосинявська селищна рада (місце знаходження: вул. І. Франка, 8, смт. Стара Синява Старосинявський район Хмельницька область), про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судовий розгляд справи на 09 год. 00 хв. 24 березня 2020 року в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_3 ), явку яких забезпечити до суду.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань (ст. 385 КК України) та завідомо неправдиве показання (ст. 384 КК України).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі також - копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб- порталі судової влади України www.st.km.court.gov.ua.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу, може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у винявкових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 601/1167/20
Провадження № 8/601/2/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 вересня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2020 року по справі №601/1167/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

21 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Кременецького районного суду Тернопільської області із заявою про перегляд судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2020 року по справі №601/1167/20 за нововиявленими обставинами.

Зазначає, що у вказаній справі наявні нововиявлені обставини, які мають істотне значення, що судом не були встановлені при видачі судового наказу.

Просить переглянути судовий наказ у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Окрім того, заявником подано клопотання про поновлення строку для перегляду судового наказу.

Відповідно до вимог частини першої статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк для подання вищевказаної заяви та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.170,427 ЦПК України,

постановив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Кременецького районного суду Тернопільської області від 10 липня 2020 року по справі №601/1167/20 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити розгляд заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами в судовому засіданні, яке відбудеться 07 жовтня 2020 року об 14 год. 30 год.

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5970/19
У Х В А Л А

судового засідання

29 вересня 2020 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Білінської Г.Б,

з участю секретаря Терех У.І.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивачів ОСОБА_1 " ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про відвід судді у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до ТОВ "Оксфорд Медікал Захід", 3-я особа: ОСОБА_5 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

встановив:

Суд вважає за можливе у даному судовому засіданні проголосити резолютивну частину ухвали, відклавши виготовлення мотивувальної на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 36-40 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_1 " ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відвід судді Шевченківського районного суду м.Львова Донченка Ю.В. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
Дата документу 30.09.2020
Справа № 501/2196/20

У Х В А Л А

30 вересня 2020 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.167, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала (щодо недотримання правил підсудності) може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 510/1091/17
Провадження № 2/946/189/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2020 року м.Ізмаїл

Суддя: Н.В.Баннікова
24.09.2020
Новоселицький районний суд
Чернівецької області
Справа № 720/426/17
Провадження № 2/720/178/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця клопотання представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про участь у судовому засіданні у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоселицького районного суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23 вересня 2020 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення її участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, посилаючись на неможливість явки в судове засідання. Просила суд постановити відповідну ухвалу, якою доручити Чернівецькому апеляційному суду, який розташовано за адресою: 58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9, організувати її участь у судовому засіданні у відповідному режимі.

Вивчивши клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, суд керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Чернівецькому апеляційному суду, який розташовано за адресою: 58002, м. Чернівці, Центральна площа, 9, забезпечити проведення відеоконференції за участі представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», яке відбудеться 06 жовтня 2020 року о 09 годині 00 хвилин.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеконференції повідомити сторін по справі.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в режимі відеоконференції негайно направити для організації її виконання до Чернівецького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 392/148/20
Провадження № 2/392/408/20
УХВАЛА

18 червня 2020 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Чабаненку Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідач звернувся до суду з клопотанням про об`єднання справ в одну цивільну справу, посилаючись на те, що в провадженні судді Березія Ю.А. перебувають два позови, які стосуються спільної дитини позивача і відповідача у справі.

Клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

12.02.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини та присвоєно номер справи 392/148/20.

12.02.2020 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та присвоєно номер справи 392/149/20.

Чинним законодавством не передбачено об`єднання обох позовів в одну цивільну справу.

Тому, для задоволення клопотання позивача відсутні законні підстави.

Керуючись статтею 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про об`єднання в одну цивільну справу 392/148/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на лікування дитини та 392/149/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

суддя
Справа № 310/1228/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 березня 2020 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Черткова Наталія Іванівна, розглянувши заяву комунального підприємства „Бердянськводоканал" Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 3793,32 грн.-
Відповідно до ст.ст. 4,5,10, 60-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної чинності видати стягувачу.
Суддя Наталія Іванівна Черткова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановлює ухвалу про скасування судового накауз, в якій роз`ясніє заявнику(стягувану) його право звернутися до суду із тим самим вимогами в поярдку спрощеного
позовного провадження.
Судовий наказ набрав законної сили "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Наталія Іванівна Черткова
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року

м.Суми

Справа №581/229/20

Номер провадження 22-ц/816/1995/20

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Хвостика С. Г. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представинка відповідача Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» Маківського Віталія Вікторовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» на рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 липня 2020 року в складі судді Кузьмінського О.В., ухваленого у смт Липова Долина, повний текст якого складений 17 липня 2020 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» задовольнити частково.

Рішення Липоводолинського районного суду Сумської області від 08 липня 2020 року у даній справі в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» про зобов`язання виплатити пеню змінити.

Зобов`язати Сільськогосподарський виробничий кооператив «Колядинець» виплатити на користь ОСОБА_1 пеню в сумі 2640 грн 81 коп., а не 25704 грн 84 коп., як визначив суд першої інстанції.

Рішення суду в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у розмірі 1149,52 грн, а не 1376,43 грн, як визначив суд першої інстанції.

В іншій частині оскаржене рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Колядинець» судовий збір за апеляційний перегляд рішення суду першої інстанції у розмірі 929 грн 10 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: С.Г. Хвостик (суддя доповідач)

Судді: О.Ю. Кононенко

О.І. Собина