ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 548/1070/19 Номер провадження 22-ц/814/1069/20Головуючий у 1-й інстанції Миркушіна Н. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2020 року, ухвалене суддею Миркушіною Н.С., повний текст судового рішення складено 12.02.2020 року, у справі за первісним позовом Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про звільнення від сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Хорольського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2020 року первісний позов Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів,- задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів в розмірі 250 грн., щомісячно.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про звільнення від сплати аліментів відмовлено за безпідставністю.

З рішенням суду першої інстанції не погодилась відповідачка за первісним позивачка за зустрічним позовом ОСОБА_1 , оскарживши його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 28.02.2020 р.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає скасувати рішення місцевого суду, ухвалити нове про відмову в задоволенні первісного позову та задовольнити її зустрічний позов.

За подання апеляційної скарги нею сплачено судовий збір у сумі 1152,60 грн.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, висновок суду про розподіл судових витрат.

Між тим, при ухваленні рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2020 року про задоволення первісного позову, за який судовий збір не було сплачено позивачем, так як він звільнений від його сплати на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір",та відмову у задоволенні зустрічного позову, судом не вирішено питання про судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення даної цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 04 лютого 2020 року за первісним позовом Вишняківського будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів до ОСОБА_1 про зміну розміру стягуваних аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 будинку-інтернату для громадян похилого віку та інвалідів про звільнення від сплати аліментів, - повернути до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення про судові витрати.

Справу необхідно повернути до Полтавського апеляційного суду у строк не пізніше 20.04.2020 року, належним чином оформивши матеріали справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак