Номер провадження: 22-ц/813/7241/20
Номер справи місцевого суду: 523/5337/18
Головуючий у першій інстанції Дяченко В. Г.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Цюри Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 січня 2020 року про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за заявою представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" Терзі О.С. про видачу дубліката виконавчого документа,-

встановив:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 03 січня 2020 року заяву представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" Терзі О.С. про видачу дубліката виконавчого документа - задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа від 05.07.2018 року по справі №523/5337/18, що був виданий Суворовським районним судом м. Одеса щодо зобов`язання ОСОБА_1 , який мешкає АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , повернути Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія" ДІМ Страхування", яке знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Короленка, 21, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємців і організацій України 21870998, в порядку повороту виконання рішення суду 36845 (тридцять шість тисяч вісімсот сорок п`ять) грн. 70 (сімдесят) коп., стягнутих на його користь на підставі рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13.06.2016 року.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 09.07.2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 січня 2020 року про видачу дубліката виконавчого документа залишено без руху, у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження та не сплатою судового збору.

Надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснено, що у разі не усунення недоліків у вказаний термін, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На виконання вимог ухвали суду від 09.07.2020 року ОСОБА_1 подав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги. В обгрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки про наявність оскаржуваної ухвали суду апелянт вперше дізнався 03.06.2020 року під час ознайомлення із матеріалами справи в архіві Суворовського районного суду м. Одеси.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Оскільки ОСОБА_1 надав суду пояснення та докази щодо ознайомлення з матеріалами справи 03.06.2020 року, таким чином строк на апеляційне оскарження ухвали був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причина для поновлення процесуального строку обґрунтована та підлягає задоволенню.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 03 січня 2020 року про видачу дубліката виконавчого документа задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарженняухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 03 січня 2020 року про видачу дубліката виконавчого документа.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 03 січня 2020 року про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за заявою представника приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Саламандра" Терзі О.С. про видачу дубліката виконавчого документа.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Т.В.Цюра