Провадження № 2-з/742/10/20
Єдиний унікальний № 742/757/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2020 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на автомобіль марки VOLKSWAGEN 70X02A, кузов НОМЕР_1 , 1999 року випуску, належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) та заборонити проводити будь-які угоди відносно вказаного транспортного засобу.

Дану заяву аргументує тим, що автомобіль марки VOLKSWAGEN 70X02A, кузов НОМЕР_1 , 1999 року випуску, зареєстрованого на ім`я ОСОБА_3 , що є предметом спору за вищевказаним позовом.

ОСОБА_3 забрав собі вищевказаний автомобіль і не бажає його ділити з нею, як спільне майно подружжя.

На даний час в неї є всі підстави вважати, що ОСОБА_3 зможе без її згоди переєструвати вказаний автомобіль на інших осіб або взагалі його продати. Тобто існує реальна загроза як знищення, приховування, розукомплектування та продажу спільно придбаного автомобіля.

Відповідно до вимог ст.153 ЦПК України вказана заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Особи, які беруть участь у справі в цивільному процесі, при використанні механізму забезпечення позову повинні належним чином обґрунтовувати підстави застосування відповідного заходу забезпечення позову у конкретній справі; зазначати обставини, які свідчать про те, що неприйняття зазначеного заходу може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду; підтверджувати такі обставини належними й допустимими доказами.

Крім того, вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких може бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

У відповідності до ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Згідно роз`яснень, викладених в п.п.3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22 грудня 2006року позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, між позивачем та відповідачем виник спір щодо поділу майна , яке є спільною сумісною власністю, одним із предметів позову є стягнення на користь позивача коштів в сумі 81000 грн. грошової компенсації вартості 1 / 2 частини автомобіля марки VOLKSWAGEN 70X02A, кузов НОМЕР_1 , 1999 року випуску.

З аналізу заяви про забезпечення позову вбачається, що заявник стверджує, що на ім`я ОСОБА_3 зареєстровано автомобіль марки VOLKSWAGEN 70X02A, кузов НОМЕР_1 , 1999 року випуску, останній не обмежений в відчуженні даного автомобіля і може безперешкодно здійснити його відчуження, що унеможливить в подальшому виконання рішення суду.

При цьому предмет позову стосується грошових коштів в рахунок компенсації за автомобіль, а не самого автомобіля.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову не містить жодних відомостей, а матеріали справи жодних доказів, про те, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, а тому в задоволенні заявлених вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149-153, 259-261 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко А.В.