overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/1025/20
Номер провадження № 2/708/213/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 вересня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на земельну ділянку в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.09.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивачки в судове засідання не з`явився, надіславши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Мельниківської сільської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мельниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування на 29 вересня 2020 року на 10:40 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Дата документу 30.09.2020 Справа № 337/568/19
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 337/568/19 Головуючий у І-й інстанції: Гнатик Г.Є.
Провадження № 22-ц/807/3216/20 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

30 вересня 2020 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Федорова Максима Дмитровича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Федорова Максима Дмитровича про ухвалення додаткового рішення, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Запорізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення порядку користування житлом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року заяву представника позивачів про ухвалення додаткового рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вищевказаною ухвалу суду ОСОБА_1 в особі адвоката Федорова М.Д. подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Крилової О.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі адвоката Федорова Максима Дмитровича на ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2020 року за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Федорова Максима Дмитровича про ухвалення додаткового рішення, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Запорізької міської ради, третя особа Орган опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району про визначення порядку користування житлом, призначити до слухання на 03 листопада 2020 року 14 год. 50 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/3770/20
провадження № 2/361/2678/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 вересня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на її утримання у розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16 червня 2020 року, до досягнення їхньою дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трирічного віку.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840, 80 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
"30" вересня 2020 р. Справа № 363/3759/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши позовну Акціонерного «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

пред`явлену заяву слід залишити без руху, виходячи з такого.

Як убачається з позову та доданих до нього матеріалів, позовну заяву подано без дотримання вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як передбачено ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 2, 4 і 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Разом з тим, подані позивачем копії додатків до позовної заяви для суду та відповідача по справі не завірені належним чином.

Таким чином позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви.

Відтак відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву залишити без руху.

Для усунення зазначених недоліків надати строк до 30 жовтня 2020 року, але не пізніше 10 днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 658/1579/19
(провадження № 2/658/111/20)
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

19 серпня 2020 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Каховка клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діє ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про встановлення факту прийняття спадщини.

У судовому засіданні представником відповідача адвокатом Березняком А.А. заявлено клопотання про розгляд цивільної справи в режимі відеоконференції.

За змістом 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У відповідності до вимог ч.8, ч.9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд, з метою уникнення затягування судового розгляду, вважає за можливе клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Керуючисьст. 212, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Господарському суду Херсонської області ( м. Херсон, вул. Театральна, 18) проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 з Каховським міськрайонним судом Херсонської області 23 вересня 2020 року о 08.50 годині.

Ухвалу надіслати Господарському суду Херсонської області для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є.Терещенко
Номер провадження: 22-ц/813/8395/20
Головуючий у першій інстанції Сегеда О. М.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді-доповідача Таварткіладзе О.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» адвоката Демчука Ярослава Вікторовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року про відмову у прийнятті заяви про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк та відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 354 ч.1, 356, 359-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» адвоката Демчука Ярослава Вікторовича на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 29 липня 2020 року про відмову у прийнятті заяви про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалт Солюшенс» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», ОСОБА_1 , приватний виконавець Виконавчого округу Одеської області Долинський Микола Миколайович.

Ухвалу про відкриття провадження у справі, копії апеляційних скарг та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам процесу.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу та заперечення щодо поданих апелянтом заяв чи клопотань протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.М. Таварткіладзе
Пр.№ 2-др/756/3/20
У Х В А Л А

15 вересня 2020 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

при секретарі Дуб В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Здоровця Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Будинок мрій" про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та про встановлення порядку користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 14.11.2019 року ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог було відмовлено.

21.11.2019 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Здоровець Сергій Вікторович подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у вищевказаній справі.

18.06.2020 року заявником подана заява про залишення заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду.

Згідно п.5 ч.1ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає правильним залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Здоровця Сергія Вікторовича про ухвалення додаткового рішення у справі 2/756/654/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ОСББ "Будинок мрій" про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення та про встановлення порядку користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Провадження № 2/643/3129/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2020 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - Майстренко О.М., за участю секретаря Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин суд вважає, що позивач не з`явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його не з`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 333/2011 /20
Провадження № 4-с/333/63/20
УХВАЛА

Іменем України

02 червня 2020 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., розглянувши

питання про внесення виправлення у судовий наказ Комунарського районного суду м.

Запоріжжя від 13 травня 2020 року по цивільній справі № 333/2011/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу з

вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово -

комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Керуюча

компанія «Мрія» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово - комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01 листопада 2017 року по 31 березня 2020 року у розмірі З 883, 62 грн.,

13 травня 2020 року судом видано судовий наказ, в якому допущено описку у частині

зазначення суми, що підлягає стягненню. Вказано як «З 88, 62 грн.», замість вірного як

«З 883,62 грн.».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою

учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що

постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12. 2009 року

«Про судове рішення у цивільній справі», виправити допущену описку у судовому рішенні

може лише суд, який його ухвалив.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що допущену в

ухвалі суду описку необхідно виправити, вказавши вірно, що ухвала окремому оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у наказ Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2020 року по цивільній справі № 333/2011/20 за заявою Товариства з обмеженою

відповідальністю «Керуюча компанія «Мрія» про видачу судового наказу з вимогою про

стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за житлово - комунальні

послуги,

Вказавши вірно суму, що підлягає стягненню як «З 883,62 грн.», замість помилково

вказаної як «З 88, 62 грн.».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через

Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Відповідно до п. З Прикінцевих положень ЦПК України, під час дії карантину,

встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної

хвороби (COVID-19), передбачені процесуальні строки] продовжуються на строк дії такого

карантину.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

21 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т.П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Красвітної Т.П. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 серпня 2019 року по справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, проведені і вона може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційного суду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 12:30 год. 24 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Судді
Дата документу 01.10.2020 Справа № 545/2356/19
Провадження № 2/554/247/2020
УХВАЛА
01.10.2020 року

Суддя Октябрського районного сууд м. Полтави Материнко М.О. розглянувши питання призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.11.2019 року призначено розгляд справи в режимі відеоконференції за участю представника позивача, за клопотанням останнього, забезпечення проведення якої доручено Дзержинському міському суду Донецької області.
22.09.2020 року до суду від представника позивача надійшла заява про призначення відеоконференції з Глухівським міськрайонним судом Сумської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:
Судове засідання у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, що призначене на 09.10.2020 р. на 13 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції за участю представника Військової частини НОМЕР_1 .
Забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції доручити Глухівському міськрайонному суду Сумської області (41400, м. Глухів, вул. Києво-Московська, 30).
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя М.О. Материнко