Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ДОДАТКОВЕ)

Справа № 936/1013/19

Провадження № 2-др/936/2/20

12.03.2020 року смт. Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді Вотьканича В.А., за участю секретаря судового засідання Іванової Н.Я.,

учасники справи:

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

представник відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо судових витрат на професійну правничу допомогу в цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої внаслідок залиття нежитлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2020 року Воловецьким районним судом Закарпатської області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок залиття нежитлового приміщення, яким у задоволенні позову відмовлено повністю.

20.02.2020 року під час розгляду справи у суді представник відповідачів ОСОБА_3 . звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу. Також, в судовому засіданні долучив додаткову угоду до договору-доручення про надання правової допомоги від 09.12.2019 р., а також акт прийняття-здавання наданих послуг від 24.12.2019 р. згідно договору-доручення про надання правової допомоги від 09.12.2019 р. та акт прийняття-здавання наданих послуг від 10.02.2020 р. згідно договору-доручення про надання правової допомоги від 09.12.2019 р., для врахування їх відносно понесених відповідачами судових витрат на професійну правничу допомогу.

24.02.2020 року представник відповідача подав до суду заяву про долучення до матеріалів справи ще одного акту прийняття-завдання наданих послуг від 20.02.2020 р. згідно договору-доручення про надання правової допомоги від 09.12.2019 р., в підтвердження понесення відповідачами витрат на правову допомогу та просив врахувати його при вирішенні питання розподілу судових витрат.

У судовому засіданні представник позивача просив відмовити у задоволенні заяви щодо судових витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідач та його представник в судовому засіданні просили стягнути з позивача витрати, пов`язані з розглядом справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, з таких підстав.

Порядок ухвалення додаткового рішення врегульований ст. 270 ЦПК України: суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

За змістом ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, понесених відповідачами, надано: додаткову угоду до договору-доручення про надання правової допомоги від 09.12.2019 р. укладену між адвокатом Повідайчиком О.І. та ОСОБА_2 та ОСОБА_5 ; акт прийняття-здавання наданих послуг від 24.12.2019 р. згідно договору-доручення про надання правової допомоги від 09.12.2019 р. на суму 7021 гривень; акт прийняття-здавання наданих послуг від 10.02.2020 р. згідно договору-доручення про надання правової допомоги від 09.12.2019 р. на суму 1003 гривень; акт прийняття-здавання наданих послуг від 20.02.2020 р. згідно договору-доручення про надання правової допомоги від 09.12.2019 р. на суму 1003 гривень, а всього разом 9027 (дев`ять тисяч двадцять сім) гривень.

Таким чином, представником відповідачів обґрунтовано розмір витрат на правничу допомогу та підтверджено їх належними та допустими доказами, суд вважає заяву адвоката Повідайчика О.І. такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 12, 13, 76-81, 89, 95, 137, 258, 259, 263-265, 270 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 щодо судових витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди спричиненої внаслідок залиття нежитлового приміщення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_5 судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката в сумі 9027 (дев`ять тисяч двадцять сім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст додаткового рішення суду виготовлено та проголошено 17.03.2020 р. о 13.30 год.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 14 червня 1999 року;

Відповідач: ОСОБА_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Воловецьким РС ГУДМС України в Закарпатській області 16 січня 2013 року;

Відповідач: ОСОБА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Воловецьким РВ УМВС України в Закарпатській області 14 травня 2012 року;

Головуючий В.А. Вотьканич