РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" березня 2020 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чаленко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

прийшов до такого.

Позиція позивача.

Позивач 23 жовтня 2019 року звернувся до суду з цим позовом, в якому вказав, що 7 червня 2018 року, приблизно о 00-10 год, на автодорозі М-21 Житомир-Вінниця-Могилів-Подільський, між селами Коростівці та Слобода Носківецька Жмеринського району, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля IKCO SAMAND, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням позивача і в якому в якості пасажира знаходилась дружина позивача - ОСОБА_4 , та автомобіля ВАЗ 21070, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням відповідача, який, рухаючись у зустрічному напрямку, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, раптово виїхав на смугу руху позивача. Уникаючи зіткнення, позивачу довелося скерувати свій автомобіль на узбіччя дороги, однак запобігти ДТП не вдалося. В результаті ДТП автомобілы отримали механічні пошкодження. Працівниками поліції по даному факту було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно відповідача за статтею 124 КУпАП. Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 4 жовтня 2018 року справа про адміністративне правопорушення відносно відповідача за статтею 124 КУпАП була закрита у зв`язку із закінченням на момент розгляду строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Проте, у зв`язку із вчиненим ДТП, позивачеві було завдано майнової та моральної шкоди. Відповідно до висновку експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження вартість матеріального збитку, завданого позивачу, склала 51496,14 грн. Страхова компанія виплатила позивачу всього 47963,89 грн. Не було сплачено страховою компанією 2532,25 грн ПДВ та 1000 грн франшизи. Крім цього, в результаті ДТП позивачеві було заподіяно моральну шкоду. Пошкоджений автомобіль позивач придбав у кредит, і для нього він є значною матеріальною цінністю. Внаслідок ДТП і того, що автомобіль при цьому перекинувся, позивач та його дружина зазнали сильного стресу. Після ДТП відповідач не надав позивачу та його дружині необхідну допомогу та втік з місця пригоди. Заподіяну йому моральну шкоду позивач оцінив у 20000 грн. На підставі вищевикладеного позивач просив стягнути з відповідача на його користь 3029,20 грн в рахунок відшкодування йому матеріальної шкоди, 20000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди, а також 768 грн судового збору та 4000 грн витрат на правничу допомогу (а.с.2-4).

На підтвердження своїх вимог надав висновок експерта за результатами проведення автотехнічного дослідження, копії протоколів про адміністративні правопорушення, які були складені 7 червня 2018 року відносно відповідача за частиною першою статті 130, статтею 124 КУпАП, копії письмових пояснень, відібраних працівниками поліції у позивача, його дружини та відповідача 7 червня 2018 року, копію схеми ДТП, висновок експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження з визначення матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу, копію постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 жовтня 2018 року, копію висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальнсоті власників наземних транспортних засобів, копії квитанцій, що підтверджують отримання позивачем страхових виплат, копії квитанцій, які підтверджують сплату позивачем витрат на проведення експертних досліджень (а.с.5-61).

У судовому засіданні позивач та його представник зменшили свої позовні вимоги і просили суд стягнути з відповідача на користь позивача 656,40 грн витрат за проведення дослідження щодо винуватості в ДТП, 1372,80 грн витрат за проведення дослідження по технічним пошкодженням автомобіля, 768,40 грн витрат на сплату судового збору та 4000 грн витрат на правничу допомогу.

Позиція відповідача.

У своєму відзиві на позов, який надійшов до суду 20 грудня 2019 року, представник відповідача зазначила, що спричинення позивачу моральної шкоди на суму 20000 грн не підтверджено жодним належним та допустимим доказом. Стрховою компанією позивачу було відшкодовано витрати на відновлення пошкодженого авто. Просила повністю відмовити в задволенні позову (а.с.79-81).

В судовому засіданні представник відповідача зменшені позовні вимоги визнала повністю та безумовно.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Заяв та клопотань, пов`язаних із розглядом справи, від учасників справи не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Справа надійшла до суду 23 жовтня 2019 року, що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями (а.с.62).

Ухвалою суду від 18 листопада 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, за наявними у справі матеріалами, згідно з положеннями статті 279 ЦПК України. Вказаною ухвалою суду відповідачеві запропоновано надати в строк до 6 грудня 2019 року відзив на позовну заяву, а також встановлено позивачу та відповідачу строк до 20 грудня 2019 року для подання відповіді на відзив та заперечень (а.с.67).

Ухвалою від 9 січня 2020 року постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 18 лютого 2020 року (а.с.87).

Ухвалою від 18 лютого 2020 року закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 13 березня 2020 року (а.с.92).

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення автотехнічного дослідження від 12 грудня 2018 року №6229/18-21 в заданій дорожній ситуації причиною виникнення події даного ДТП та пошкодження ТЗ з технічної точки зору стала невідповідність дій водія автомобіля "ВАЗ 2107" реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_3 технічним нормам вимог пунтків 10.1, 13.1, 13.3 ПДР України (а.с.6-9). Вартість проведеної експертизи, згідно з актом здачі-приймання, склала 686,40 грн (а.с.10).

Згідно з копією протоколу про адмінстративне правопорушення серії НОМЕР_4 від 7 червня 2018 року, відносно ОСОБА_3 було складено протокол за частиною першою статті 130 КУпАП за фактом керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння (а.с.11).

Відповідно до копії протоколу про адмінстративне правопорушення серії НОМЕР_5 від 7 червня 2018 року відносно ОСОБА_3 було складено протокол за статтею 124 КУпАП за фактом вчинення ДТП (а.с.12).

Згідно з копією довідки інспектора СРПП Жмеринського ВП Клепаса О.В. від 7 червня 2018 року, ОСОБА_3 не дотримався безпечного інтервалу та вчинив ДТП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби занесло у кювет. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав (а.с.13).

Відповідно до копій письмових пояснень ОСОБА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 автомобіль відповідача лівою передньою частиною вдарив ліву частину автомобіля позивача, в резульатті чого обидва автомобілі відкинуло в кювет (а.с.14, 15,17). Ці обставини підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_5 та схемою ДТП (а.с.16, 18).

Згідно з висновком експерта за результатами проведення автотоварознавчого дослідження з визначеня матеріального збитку внаслідок пошкодження транспортного засобу від 27 листопада 2018 року №5690/18-21 розмір матеріального збитку, завданого власнику автомобіля IKCO SAMAND реєстраційний номер НОМЕР_1 в результаті його пошкодження складає 51496,14 грн (а.с.20-45). Вартість проведеної експертизи, згідно з актом здачі-приймання, склала 1372,80 грн (а.с.46).

Відповідно до копії постанови Жмеринського міськрайонного суду від 4 жовтня 2018 року провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за статтею 124 КУпАП закрито у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (а.с.47).

Згідно з копією висновку №302 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, 7 червня 2018 року о 03-20 год в ОСОБА_3 виявлено стан алкогольного сп`яніння, результат огляду 0,97 промілле (а.с.49).

Відповідно до копії страхового полісу, цивільна відповідальність відповідача була застрахована в ПАТ "НАСК "Оранта" (а.с.50).

Згідно з копіями квитанцій та копією угоди про припинення зобов`язання переданням відступного від 16 квітня 2019 року, позивач отримав від ПАТ "НАСК "Оранта" суму страхового відшкодування в розмірі 47963,89 грн (а.с.51-55).

Відповідно до копій квитанцій АТ КБ "Приватбанк", позивач оплатив витрати по проведенню експертних досліджень (а.с.56, 57).

Згідно з договором про надання правничої допомоги від 18 вересня 2018 року, актом виконаних робіт від 18 грудня 2019 року та квитанцією прибуткового касового ордера №2 від 18 грудня 2019 року, витрати позивача на правничу допомогу склали 4000 грн (а.с.75, 76, 77).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Обставина, що в результаті вчиненого відповідачем ДТП позивачу була заподіяна майнова шкода визнається сторонами. Тобто винуватість відповідача у вчиненні ДТП та факт заподіяння ним матеріальних збитків ніким не оспорюється.

Згідно з частиною першою статті 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Висновки суду

Давши мотивовану оцінку кожному аргументу, наведеному позивачем та його представником, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Тому, з судові витрати у виді судового збору у сумі 768,40 грн слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Крім цього, витрати позивача на правничу допомогу в сумі 4000 грн також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 259, 263, 264, 265 ЦПК України, на підставі статей 1166, 1188 ЦК України, статей 12, 13, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82, 89 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди : 656,40 грн оплати за проведення дослідження щодо винуватості у ДТП; 1372,80 грн оплати за проведення дослідження по технічним пошкодженням автомобіля; 1000 грн невиплаченого страховою компанією розміру франшизи; а також 768,40 грн сплаченого судового збору при подачі позову до суду; 4000 грн оплати за надання правничої допомоги, а всього 7797,6 (сім тисяч сімсот дев`яносто сім) грн 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 4000 (чотири тисячі) грн.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту складення його повного тексту.

Повний текст рішення буде складений 17 березня 2020 року.

Учасники розгляду справи :

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , ідент.номер НОМЕР_6 . Представник позивача адвокат Куцький Анатолій Васильович, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 462 від 5 вересня 2005 року.

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер невідомий, мешканець АДРЕСА_2 . Представник відповідача адвокат Чаленко Надія Василівна, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 101 від 26 лютого 1998 року.

Головуючий суддя Костянтин Шепель