Справа № 372/2852/17
Провадження № 2-р/372/3/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2020 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити рішення Обухівського районного суду Київської області від 16.02.2018 року у справі № 372/2852/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що йому не зрозуміле рішення суду, а саме: в порядку розділу нерухомого майна судом визнане право особистої приватної власності на 39/100 частини житлового будинку і земельної ділянки, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , проте, на даний час рішенням Підгірцівської сільради адреса розташування змінена на АДРЕСА_2 , що унеможливлює зареєструвати право власності у Державного реєстратора.

В судовому засіданні заявник, заяву підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити, посилаючись на обставини викладені в заяві про роз`яснення судового рішення.

Інші особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, заяв, клопотань чи заперечень суду не надали.

Згідно ч. 3 ст. 271 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Вислухавши заявника, перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року у справі № 372/2852/17 Первісний та зустрічний позови задоволено частково. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнати право особистої приватної власності на: - 61/100 частини будинку загальною площею 417,3 кв.м, житловою площею 86,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 ; - 61/100 частини земельної ділянки площею 0,1570 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Підгірцівська сільська рада, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку за ОСОБА_2 ; - 39/100 частини будинку загальною площею 417,3 кв.м, житловою площею 86,4 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ; - 39/100 частини земельної ділянки площею 0,1570 га, яка розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, Підгірцівська сільська рада, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку за ОСОБА_1 ; - квартиру АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 ; -автомобіль «Subaru Forester», 2011 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 - за ОСОБА_1 . В задоволенні інших позовних вимог первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 21 червня 2018 року апеляцій скрагу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Обухівського районного суду Київської області від 16.02.2018 року залишено без змін. Рішення набрало законної сили 21.06.2018 року і є чинним.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18 грудня 2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити, оскільки рішення є повним, ясним, не викликає труднощів в розумінні його виконання. Рішенням вирішені всі позовні вимоги та питання, пов`язані з розглядом даного спору. Судове рішення прийнято згідно заявлених вимог позивача та залишено без змін постановою Апеляційного суду Київської області. Доводи заяви ґрунтуються на тих обставинах і доказах, які не досліджувались під час розгляду справи по суті. Суд за заявою заявника в ухвалі про роз`яснення судового рішення не може виходити за межі розглянутих позовних вимог.

Таким чином, вимоги заявника не підпадають під дію ст. 271 ЦПК України, потребують зміни судового рішення, можуть вирішуватись в межах іншої справи в загальному порядку позовного провадження цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 лютого 2018 року у справі № 372/2852/17.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області або шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко