overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

17 вересня 2020 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулося до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на заборгованість в сумі 43682 гривні 77 копійок за кредитним договором №б/н від 12 липня 2010 року та 1921 гривню судових витрат.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Галасун Я.О. у судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просить розгляд справи здійснювати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду цивільної справи, в судове засідання повторно не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, відзиву чи заперечень щодо позовної заяви до суду не надала.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів з ухваленням заочного рішення.

Керуючись ст. 260, ч.1 ст.280 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Борєйко
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення справи до розгляду

Справа № 569/12430/19

28 вересня 2020 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Харечка С.П., розглянувши цивільну справу 569/12430/19 запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу виконання мирової угоди та відшкодування матеріальної та моральної шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядження керівника апарату суду від 25 вересня 2020 року в провадження судді Рівненського міського суду Харечка С.П. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу виконання мирової угоди та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, яка перебувала у провадженні судді Смолій Л.Д.

Керуючись ст.ст.14,175 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 569/12430/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну способу виконання мирової угоди та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 05 листопада 2020 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2776/20
( вступна та резолютивна частини )
30.09.2020 року Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого-судді Огренич І.В.
при секретарі - Грабовій Т.П.,
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279,280-282 ЦПК України, суд,-
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено та підписано на протязі десяти днів.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 715/2117/20
Провадження № 2-во/715/24/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2020 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

судді Григорчак Ю.П.

секретаря судового засідання Ткач О.М. розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2020 року до Глибоцького районного суду Чернівецької області від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні Глибоцького районного суду від 16.03.2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В заяві вказує, що в рішенні суду по вищевказаній справі було допущено описку, а саме її ім`я помилково вказано « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки и арифметичні помилки.

Відповідно до ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення даної описки.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.03.2010 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме в рішенні суду вважати вірним ім`я позивачки - « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/734/45/20 Справа № 740/1853/19
У Х В А Л А

28 вересня 2020 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М. ознайомившись з заявою представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди в режимі відеоконференції , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції та визначити суд для проведення відеоконференції Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області (м. Ніжин, вул. Шевченка, 57-а).

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 02.11.2020 року 16 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визначити участь представника відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні з розгляду цивільної справи № 740/1853/19 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції.

Доручити Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_1 02.11.2020 року на 16 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області для виконання, представнику відповідача - для відома.

Роз`яснити представнику відповідача про те, що у разі його явки до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області у призначений час справи до розгляду, він має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та його неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Бараненко С.М.
Справа № 658/2922/19
(провадження № 2/658/200/20)
УХВАЛА СУДУ

09 вересня 2020 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду, Херсонської області О.Є. Терещенко, розглянувши клопотання представника позивача Борко А.Л. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Акант", ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним,

встановив:

В провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Від представника позивача ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про проведення судо-вому засіданні в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Справа призначена до судового розгляду о 08.30 год. 18 вересня 2020 року.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеокон-ференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеокон-ференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_5 про участь у судовому засі-данні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначене на 08.30 годину 18 вересня 2020 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення в режи-мі відеоконференції судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Акант", ОСОБА_2 , треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору оренди недійсним.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_5 зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на адресу Херсонського міськрайонний суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29 м. Хер-сон).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 750/5908/20
Провадження № 2/750/1392/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Требух Н.В.,

із секретарем судового засідання Будаш М.В.

справа №750/5908/20

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

15.07.2020 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, що зареєстрований 11.10.2014 року, мотивуючи позов тим, що спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки, спільне господарства не ведеться.

Позивач просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує.

Відповідач до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщений, про причини неявки суд не повідомив, відзив не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 11 жовтня 2014 року, актовий запис 2114.

Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Спільні подружні відносини подружжя припинило, спільне життя не склалося, сторони припинили шлюбні стосунки. Примирення між сторонами не відбулось.

Згідно із ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За приписом ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис №2114.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у порядку, передбаченого ст.273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в порядку передбаченому ст.355 ЦПК України.

Суддя Н.В.Требух
справа № 166/859/20
провадження № 2/166/221/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

30 вересня 2020 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого - судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П., розглянувши цивільну справу за позовом Львівського національного аграрного університету (місце знаходження вул.В.Великого, 1 м.Дубляни Жовківського району Львівської області) до ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості по оплаті за навчання,

встановив:

Представник Львівського національного аграрного університету Антонів Н.С 17 серпня 2020 року звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання в сумі 4271 грн. 20 коп.

Ухвалою суду від 31 серпня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено судове засідання на 30 вересня 2020 року та відповідачу направлено копію позовної заяви зі всіма доданими до неї документами.

Представник позивача звернувся до суду із клопотанням про розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. В матеріалах справи відсутні відомості про належне вручення йому судової повістки.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 130, 131, 198, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд

постановив :

Відкласти розгляд справи за позовом Львівського національного аграрного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за навчання на 10 год. 40 хв. 13 жовтня 2020 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М. Свистун
Справа № 626/2187/20
Провадження № 2-н/626/440/2020
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.09.2020 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за електричну енергію у сумі 2490,48 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 210 грн. 20 коп. з ОСОБА_1 .
ПАТ «Харківенергозбут» свої зобов`язання виконує належним чином, а боржник свої зобов`язання щодо сплати коштів належним чином не виконує, в зв`язку з чим має заборгованість за електричну енергію за період з 01.01.2019 року по 12.09.2020 року в сумі 2490,48 грн.
У відповідності до ст. 530 ч. 1 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Керуючись ст.ст.141, 167-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 526, 530, 633 ЦК України,- НАКАЗУЮ:
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (частина 3 статті 167 ЦПК України).
Відповідно до вимог статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу після його видачі направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 635/3559/20
Провадження № 2/635/2075/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

30 вересня 2020 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючий суддя О.М. Пілюгіна

за участю секретаря Зуєнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , яка діє на підставі ордеру серії ХВ № 900000101 від 03 липня 2020 року,

представник ОСОБА_4 - ОСОБА_6, яка діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку, розташовану на території Південної міської ради, за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,137 га з яких площею 0,05 га цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку та площею 0,087 га цільовим призначенням для ведення особистого підсобного господарства, в зв`язку з набуттям права власності на частину житлового будинку АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 11 вересня 2013 року Приморським РВ у місті Одесі ГУ ДМС України в Одеській області, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 31 жовтня 1997 року Київським РВ ХМУ УМВС в Харківській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_5 , виданий 24 грудня 1999 року Приморським РВ УМВС України в Одеській області, місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_6 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_7 , виданий 10 листопада 2006 року Харківським РВ ГУ УМВС України в Харківській області, місце проживання: АДРЕСА_4 .

СУДДЯ О.М. Пілюгіна
Справа № 159/3343/20
Провадження № 2/159/911/20
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

розглянувши в м. Ковелі Волинської обл. в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.07.20 р. звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Провадження у справі відкрито 02.09.20 р..

Копію вказаної вище ухвали суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами відповідач отримала під розпис 11.09.20 р..

За станом на 01.10.20 р. відповідач візиву на позовну заяву до суду не подала. Однак 14.09.20 р. до суду надійшло клопотання відповідача (із зазначенням дошлюбного її прізвища) про надання сторонами 5 - ти місячного строку для можливого примирення сторін.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На думку суду, з огляду на те, що, на думку суду, клопотання відповідача свідчить про те, що вона прагне зберегти шлюб, однак, сторони не мають спільних неповнолітніх дітей, доцільно клопотання відповідача задовольнити частково та призначити сторонам строк для можливого примирення, однак, меншої тривалості, ніж та, про яку просить відповідач.

За змістом п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення, про що суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 111 СК України, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 251, п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача задовольнити частково.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 одномісячний строк для можливого примирення сторін.

Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала оскарженню підлягає лише в частині зупинення провадження, а решті оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк