Справа № 628/2294/20
Провадження № 2/628/921/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 жовтня 2020 року місто Куп`янськ
Куп`янський міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого судді Демченко І.М.,
за участю секретаря Романової Н.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії
за участю представника позивача Коротєєвої А.С., відповідача ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В :
АТ «Харківобленерго» звернулося до Куп`янського міськрайоннного суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 3105 грн 02 коп за безобліково спожиту електричну енергію. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.06.2020 при перевірці додержання Правил роздрібного ринку електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 , де мешкає відповідач, було виявлено факт порушення, передбачений абз.3 п. 8.4.2 р.8.4. цих правил, а саме: пошкодження скла лічильника, що призвело до зміни показів засобу обліку. У зв`язку з виявленим порушенням було складено акт про порушення № 231153 та визначено обсяг недорахованої електричної енергії 1089 кВт/г та розраховано збиток у сумі 3105,02 грн. Оскільки споживач ОСОБА_1 у добровільному порядку протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка суму нарахувань по акту не сплатила, АТ «Харківобленерго» за захистом прав звернулося до суду. Крім цього, просить стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102грн.
Ухвалою суду від 17.09.2020 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позов визнала.
Суд, заслухавши сторони та дослідивши докази, встановив фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, що виникли у справі.
22.01.2009 між споживачем ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , та АК «Харківобленерго» (ідентифікаційний номер 00131954) укладено договір про користування електричною енергією, за умовами якого енергопостачальник взяв на себе зобов`язання надійно постачати електричну енергію на об`єкт споживача квартиру АДРЕСА_2 , у необхідних йому обсягах відповідно до потужності 2 кВт, а відповідач у свою чергу зобов`язався оплачувати одержану електричну енергію за тарифами, встановленими НКРЕКП у строки, передбачені цим договором, і забезпечувати належне виконання обов`язків, визначених договором, зокрема: забезпечувати збереження приладу обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку у квартирі споживача.
У відповідності до вимог Закону України "Про акціонерні товариства" проведено державну реєстрацію змін до статуту АК "Харківобленерго" щодо зміни назви на Акціонерне товариство "Харківобленерго" та внесено відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
При цьому суд, зазначає, що зміна назви юридичної особи не тягне за собою правонаступництва, а лише правовий наслідок проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, пов`язаних зі зміною назви.
Пунктом 28 вищезазначеного договору про користування електричною енергією № 107314 від 22.01.2009 визначено строк його дії три роки та вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести в ньому зміни або доповнення.
Крім цього, пункт 31 цього договору містить підпис споживача ОСОБА_1 про її ознайомлення з Правилами користування електричною енергією для населення (а.с.10зв.).
16.06.2020 о 14 год 30 хв при перевірці квартири АДРЕСА_3 за участю споживача ОСОБА_1 працівниками АТ «Харківобленерго» ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 встановлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) щодо «Забезпечення збереження приладу обліку і пломб на ньому у разі розміщення приладу обліку в квартирі або іншому об`єкті споживача», а саме: пошкодження приладу № 125092 у виді розбиття оглядового скла, пошкодження рахункового механізму з метою заниження показів приладу обліку, про що складено акт № 231153 (а.с.5-6).
При складанні акту про порушення будь-яких заперечень чи незгоди із виявленим порушенням ОСОБА_1 не надала та власноруч зазначила, що зауважень не має, від експертизи приладу обліку відмовляється. При цьому, їй було повідомлено, що засідання комісії з розгляду цього акту відбудеться 28.07.2020.
Пунктом 8.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 визначено, що на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.
Протоколом засідання комісії Куп`янського РВ АТ «Харківобленерго» від 28.07.2020 по розгляду вищезазначеного акта про порушення визначено обсяг та вартість недоврахованої електроенергії та виписано споживачеві ОСОБА_1 додаткові розрахункові платіжні документи за 1089кВт/год на суму 3105 грн. 02 коп (а.с.8).
Відповідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну та кримінальну відповідальність у разі: крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики та споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення Правил користування електричною енергією для населення та інше.
За положеннями п. 4 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Приймаючи до уваги заяву відповідачки ОСОБА_1 про визнання позову та те, що внаслідок пошкодження приладу обліку споживачем допущено порушення правил користування електричною енергією та умов договору про користування електричною енергією, у зв`язку з чим позивачу спричинено збитки у розмірі 3105 грн 02 коп, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судовим розглядом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок загального захворювання, що підтверджується довідкою МСЕК № 956767 від 06.02.2019.
За положеннями п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» особи з інвалідністю 2 групи звільнені від сплати судового збору, у зв`язку з чим на підставі частини 6 статті 141 ЦПК України понесені АТ «Харківобленерго» судові витрати по сплаті судового збору за платіжним дорученням № 355/567 від 18.08.2020 у розмірі 2102грн. належить компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Керуючись ст. ст. 2, 12, 76-83, 85, 90, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, ст. 611 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», суд
У Х В А Л И В :
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_4 , на користь АТ «Харківобленерго» (р/р НОМЕР_2 в ПАТ «Мегабанк» МФО 351629, код ОКПО 00131954) вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії у розмірі 3105,02 грн. (три тисячі сто п`ять гривень дві копійки).
Понесені АТ «Харківобленерго» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні) компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий: І.М.Демченко