overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/5268/20
Номер провадження 2/676/2201/20
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

02 жовтня 2020 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50 ) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 11.05.2010 року ОСОБА_1 з метою отримання банківських послуг звернулася до позивача, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 11.05.2010 року. Станом на 08.09.2020 року заборгованість позичальника ОСОБА_1 становить 138290,58 грн. ( 2086,42 грн. заборгованість за кредитом, 136204,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 11.05.2010 по 31.07.2019 р. ), яку позивач просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 26 жовтня 2020 року о 16 годині 15 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 279/4752/20 Номер рядка звіту 76
Провадження № 2/279/1816/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., в м.Коростені по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась суду з позовом до ПАТ АК "Укргазбанк" про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, а саме: позивачем при звернені до суду не сплачено судовий збір, розмір якого, враховуючи заявлені вимоги, становить 840,80 грн. (в мінімальному розмірі).

Положення ст.5 ч.1 п.1 Закону України "Про судовий збір" щодо звільнення позивача від сплати судового збору поширюються лише на спори у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі. На вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу положення вказаної норми Закону не поширюються.

Також позивачем не надано розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів Коростень. УК/м.Коростень/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37909251, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0006006, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Вказані недоліки мають бути усунені протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі усунення у вказаний строк недоліків, позовна заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерний Банк "Укргазбанк" про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачу 10-денний строк для усунення недоліків, який обчислюється з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Невмержицька О.А.
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/1711/19

Провадження № 2/943/721/2020

29 вересня 2020 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

роглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олеської селищної ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Олеської селищної ради Буського району Львівської області, третя особа Головне управління Держгеокадастру у Буському районі про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з`явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об`єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла. А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом позовом ОСОБА_1 до Олеської селищної ради, третя особа Головне управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 5 листопада 2020 року на 17.00 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі

Суддя: І. Б. Кос
Дата документу 14.09.2020 Справа № 554/6983/20
Провадження № 2-н/554/888/2020
Ухвала

іменем України

(про направлення заяви про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами за підсудністю)

14.09.2020 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про видачу судового наказу,

встановила:

31.07.2020 заявник звернувся до Октябрського районного суду м. Полтави із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит про надання відомостей про місце проживання/перебування боржника фізичної особи.

Згідно відомостей Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 11.09.2020 боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Полтави до території Київського району міста Полтави.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України у разі якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника, буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, указану заяву про видачу судового наказу слід направити за територіальною підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ураховуючи викладене та керуючись ст.ст. 27-28, 165 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Полтаваенергозбут» про видачу судового наказу про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 - передати за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8156/20 Справа № 199/8324/19 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 вересня 2020 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства Альфа-Банк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Альфа-Банк, державного реєстратора виконавчого комітету Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області Скороход Олени Олександрівни про визнання протиправними рішень про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування записів про державну реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду на 15 годин 20 хвилин 24 листопада 2020 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 185/6239/17
Провадження № 6/185/480/20
У Х В А Л А

01 жовтня 2020 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2020 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 185/6239/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

03 вересня 2020 року заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 16 вересня 2020 року зазначені недоліки було усунено.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви не встановлено, вважаю необхідним прийняти дану заяву до провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись п.17.4 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, буд.135) на 12 жовтня 2020 року о 09:30 год, з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя У. М. Болдирєва
Ухвала

Іменем України

01жовтня 2020 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - Мороз Т.М.

з участю секретаря судового засідання - Крейс О.М.,

розглянувши справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Встановив:

14 квітня 2020 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області винесено рішення по справі за позовом ПАТ АБ УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак у рішенні допущено описку, а саме: по тексту рішення помилково не вірно вказано найменування позивача, а саме: «АТ КБ «ПРИВАТБАНК»» замість «ПАТ АБ УКРГАЗБАНК», що є правильним згідно матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З метою належного виконання рішення суду, до його тексту, відповідно до ст. 269 ЦПК України слід внести виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Внести виправлення до рішення Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 квітня 2020 року, по справі № 532/13/20, провадження 2/532/285/2020 за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК УКРГАЗБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, де по тексту рішення замінити АТ КБ «ПРИВАТБАНК на ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК».

Суддя
Справа № 727/114/17
Провадження № 2/727/229/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 вересня 2020 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Дужич Я.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (місце знаходження: м.Київ проспект Степана Бандери, 28 «А») до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом надання постійного безперешкодного доступу та про визнання особи такою, що втратила право користування, зокрема: усуненні перешкоди у здійсненні права користування майном, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 шляхом надання постійного безперешкодного доступу Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до цього майна; визнанні громадянки ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) такою, що втратила право користування квартирою, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя Слободян Г.М.
1Справа № 335/5572/20 2/335/1834/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Гашук К.В., за участю помічника суддя, яка тимчасово здійснює функції секретаря судового засідання Школяр К.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Комунарського районного у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 06.08.2020 клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи на предмет встановлення батьківства у вказаній цивільній справі задоволено, призначено у справі судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства, проведення якої доручено судовим експертам Запорізького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

31.08.2020 року до суду надійшло клопотання експерта №8-656 від 20.08.2020, відповідно до якого, посилаючись на ч. 4 ст. 108 ЦПК України, останній просить надати дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

30.09.2020 на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 у якому останній просить направити на адресу експертної установи дозвіл на знищення об`єктів дослідження.

Ухвалою суду від 01.10.2020 провадження у справі поновлено.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.108 ЦПК України якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи, що судом було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу на предмет встановлення батьківства у вказаній цивільній справі, та для її виконання необхідний дозвіл суду на знищення об`єктів дослідження, суд доходить до висновку, що клопотання експерта підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.108,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання судового експерта Запорізького НДЕКЦ МВС України Кирпачової К.В. № 8-656 від 20.08.2020 про надання дозволу на повне або часткове знищення об`єктів дослідження, задовольнити.

Надати експерту дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів експертизи, яка була призначена ухвалою суду від 06.08.2020.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя К.В. Гашук
Справа № 349/1366/20
Провадження № 2/349/512/20
У Х В А Л А

02 жовтня 2020 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з приналежними будівлями в поряду спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Лучинецької сільської ради про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок в с. Лучинці від 05.10.2000 в частині належності 1/4 частки зазначеного домоволодіння покійній ОСОБА_2 ; визнання за ним як спадкоємцем за законом його матері, ОСОБА_2 , права власності на 1/4 частину житлового будинку з приналежними будівлями.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують належність ОСОБА_1 до спадкоємців ОСОБА_2 , а також докази належності ОСОБА_2 на праві власності 1/4 частини житлового будинку з приналежними будівлями (позивач не зазначає чим підтверджуватиметься право власності ОСОБА_2 у випадку визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лучинецької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про скасування свідоцтва про право власності на житловий будинок та визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з приналежними будівлями в поряду спадкування за законом залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків зазначення доказів, що підтверджують належність ОСОБА_1 до спадкоємців ОСОБА_2 , а також докази належності ОСОБА_2 на праві власності 1/4 частини житлового будинку з приналежними будівлями.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя М. Г. Рибій