21.08.2020 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Питель О.В.,
за участі секретаря Ходи Д.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 125/704/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів на утримання дитини
У судове засідання позивач та її представник не з`явились. Представник позивача подала до суду заяву про те, що позов підтримує та просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з урахуванням положень ч. 8 ст. 128 ЦПК України, заяви про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відзив на позовну заяву не подав.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 25.05.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 26.06.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін. Відповідачу було надано строк для подання відзиву.
Ураховуючи відсутність заяви відповідача з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами.
21.08.2020 судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідач є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними копії свідоцтва про його народження серії НОМЕР_1 (а.с. 6).
Рішенням Барського районного суду Вінницької області від 16.03.2016 з відповідача на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј всіх видів заробітку, починаючи з 25.01.2016 і до його повноліття (а.с. 7).

Відповідно до даних копії розрахунку державного виконавця за відповідачем рахується заборгованість зі сплати аліментів за період з 01.07.2018 по 01.03.2020 включно у розмірі 11322,55 грн (а.с.10). На підставі цих даних позивач здійснила розрахунок пені за прострочення сплати аліментів за вказаний період, розмір якої склав 7367,39 грн, що не перевищує розмір заборгованості (а.с.11).

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини. Незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Факт наявності у відповідача заборгованості зі сплати аліментів та її розмір сторонами не оспорений.

Ураховуючи, що судом встановлено, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти на корить позивача, з його вини виникла заборгованість зі сплати аліментів, оскільки доказів що несплата аліментів була зумовлена незалежною від нього обставиною суду подано не було, ураховуючи проведений позивачем розрахунок, позов підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 на користь держави слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 гривень, оскільки позивач звільнена від сплати сдуового збору.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом судової справи належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу. Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно п. 1 до ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Відповідно до даних розрахунку гонорару за правничу допомогу від 13.05.2020 вбачається, що ОСОБА_1 сплатила адвокату Івановій Валентині Олексіївні гонорар за консультацію, складання позовної заяви та участь у судових засіданнях у розмірі 1000 грн.

Таким чином, з ОСОБА_2 на користь позивача слід стягнути понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн.

Керуючись ст. 180, 194-196 СК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 133, 141, 247, 259, 263-265, 268, 274, 279-281, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у період з 01.07.2018 по 01.03.2020 в розмірі 7367,39 грн (сім тисяч триста шістдесят сім гривень тридцять дев`ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1000 грн (одну тисячу гривень) судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складання через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ).

Повний текст рішення суду складено 21.08.2020.

Суддя