ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/528/18 Номер провадження 22-з/814/117/20 Доповідач ап. інст. Кривчун Т. О.
У Х В А Л А

17 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: судді Кривчун Т.О.

Суддів: Бондаревської С.М., Кузнєцової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в поряду спрощеного позовного провадження заяву Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України у Полтавській областіпро встановлення способу виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, задоволено.

Рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2018 року, скасовано.

Ухвалено новее рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, третя особа: Головний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ України, про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, відмовлено.

Визначено компенсувати за рахунок держави судові витрати, понесені Регіональним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області, шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області судового збору у розмірі 1111,80 грн., шляхом безспірного списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року залишено без задоволення (т.3, а.с.71-75).

18.02.2020 року представник РСЦ МВС в Полтавській області О.Г. Кашаєва звернулася до Полтавського апеляційного суду із заявою, в якій просить встановити спосіб і порядок виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року в справі 544/528/18 в частині компенсації судових витрат, понесених РСЦ МВС в Полтавській області.

В обґрунтування заяви вказує, що 18.10.2019 року місцевим судом було видано виконавчий лист у даній справі, який надалі спрямовано на виконання до Державної казначейської служби України. 26.12.2019 року на адресу РСЦ МВС в Полтавській області надійшла відповідь з ДКС України щодо повернення виконавчого листа, виданого 18.10.2019 року Пирятинським районним судом Полтавської області, по причині неможливості встановити обраний судом порядок і спосіб виконання рішення суду.

Колегія суддів, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Така ж норма міститься і в статті 435 ЦПК України.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Перелік обставин, що можуть викликати зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення, не є вичерпним.

Категорія «обставин, що ускладнюють виконання рішення» має оціночний характер віднесення тих чи інших обставин залежить від судового розсуду, а також від надання доказів, що доводять наявність подібних обставин.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Порушене заявником питання стосується встановлення реального способу для компенсації понесених РСЦ МВС в Полтавській області судових витрат зі сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по справі №544/528/18 в сумі 1111,80грн.

Так, відповідно до ч.7 ст.141 ЦПК України, якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За змістом до ч.4 ст.88 ЦПК України, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від оплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави.

Згідно п.1 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду в усіх судових інстанціях звільняються, позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З наведеного вбачається, що ОСОБА_1 була звільнена від сплати судового збору, оскільки звернулася до суду з позовом про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, за подачу апеляційної скарги РСЦ МВС в Полтавській області було сплачено 1111,80 грн. судового збору, які, відповідно до вимог ч.7 ст.141 ЦПК України, мають бути компенсовані відповідачу за рахунок держави.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції, у відповідності до вимог закону, було визначено, що судові витрати, понесені РСЦ МВС в Полтавській області, підлягають компенсуванню за рахунок держави.

Проте, колегія суддів вбачає за можливе роз`яснити, що, відповідно до вимог ч.7 ст.141 ЦПК, компенсація судових витрат, понесених РСЦ МВС в Полтавській області, підлягає здійсненню у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (дане формулювання в чіткій послідовності відповідатиме нормі процесуального закону).

Механізм компенсації судових витрат визначений постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року №590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних, адміністративних та господарських справ і порядок їх компенсації за рахунок держави».

Суд апеляційної інстанції, в даному випадку, не є тим уповноваженим органом, який врегульовує питання (визначає чітку послідовність дій) компенсації судового збору.

З огляду на викладене заява РСЦ МВС в Полтавській області про встановлення способу виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 435 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Полтавській областіпро встановлення способу виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, - задовольнити.

Визначити, що судові витрати, понесені Регіональним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області за подачу апеляційної скарги в сумі 1111,80 (одна тисяча сто одинадцять гривень 80 коп.) грн., підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею чинності.

ГОЛОВУЮЧИЙ: Т.О. Кривчун

СУДДІ: С.М. Бондаревська

О.Ю. Кузнєцова