Справа № 569/1281/20
УХВАЛА

25 вересня 2020 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

при секретарі судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 569/1281/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 569/1281/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 569/1281/20 без її участі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України неявка учасників судового процесу та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд вирішив розгляд заяви про заміну сторони проводити у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 19 червня 2020 року рішенням Рівненського міського суду по справі № 569/1281/20 про стягнення з боржника (відповідача), якими є: ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 боргу за договором позики та судових витрат позовні вимоги задоволено.

01 вересня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_2 відступила ОСОБА_1 , а ОСОБА_1 набув право вимоги боргу за договором позики грошових коштів від 23 квітня 2013 року в розмірі 188800,00 грн та право вимоги стягнення судових витрат за рішенням Рівненського міського суду по справі № 569/1281/20.

Таким чином, ОСОБА_2 вибула як сторона із виконавчого провадження.

За загальним правилом суть правонаступництва полягає в переході прав та обов`язків, що особисто не пов`язані з особою, яка вибуває з правовідносин, до іншої особи, яка вступає у спірні правовідносини.

Під правонаступництвом у виконавчому проваджені необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу.

Таким чином, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За наведених обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Саме такої правової позиції дійшов Верховний Суд України у постанові №6-122-цс13 від 20 листопада 2013 року.

Отже, виходячи із зазначених норм ОСОБА_1 є правонаступником вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики внаслідок заміни кредитора (відступлення права вимоги), тому до ОСОБА_1 перейшли всі права та вимоги ОСОБА_2 за договором позики та судові витрати.

Керуючись ст.ст.12, 81,259-261,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 569/1281/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Замінити стягувача по справі № 569/1281/20 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 188 800,00 грн. боргу за договором позики та 1888,00 грн. судових витрат на ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 23.09.2010).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина