overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1372/20
Номер провадження 2/555/309/20
У Х В А Л А

"25" вересня 2020 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Старовецької Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нефьодова Сергія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у вказаній справі призначено на 11 годину 30 хвилин 09 жовтня 2020 року.

22.09.2020 року від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення Березнівського районного суду Рівненської області, зокрема у Шевченківському районному суді міста Києва.

Відповідно до положень ч.7 ст.212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, проведення вказаного судового засідання у зазначених представником позивача суді є неможливим, через попереднє бронювання іншими судами, а тому у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника представника позивача ОСОБА_1 адвоката Нефьодова Сергія Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Березнівського РВ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), ОСОБА_2 про скасування арешту на майно відмовити.

Копію ували невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 583/2316/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

25 вересня 2020 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачки ОСОБА_2

її представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного судового рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст.ст. 12, 13, 77-81, 83, 133, 137, 140, 141, 247, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ( АДРЕСА_1 ) зареєстрований 30 серпня 1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Охтирського міськвиконкому Сумської області, актовий запис №251.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування судових витрат 858,30 грн (вісімсот п`ятдесят вісім грн 30 коп.).

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Київ

справа № 752/12079/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Чобіток А.О.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 31 січня 2020 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Чобіток А.О.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2147/19

Головуючий у першій інстанції - Лобода Н. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1115/20

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Скрипки А.А.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, ОСОБА_1 про визнання недійсним наказу та скасування записів про державну реєстрацію прав на земельну ділянку,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 30 жовтня 2020 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 935/102/20 Головуючий у 1-й інст. Василенко Р. О.
Категорія 80 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

25 вересня 2020 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Трояновська Г.С. вирішуючи питання відповідно до вимог ст.359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Петроімпекс» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2020 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Петроімпекс» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 30 липня 2020 року апеляційну скаргу ПАТ «Петроімпекс» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2020 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали підприємство отримало 19.08.2020, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Станом на 25.09.2020 недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Частиною 6 статті 357 ЦПК України передбачено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії та у встановлені законом або судом строки.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 р. заява №3236/03).

За таких обставин апеляційне провадження не може бути відкрито, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подає.

Керуючись ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Петроімпекс» на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 квітня 2020 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
Провадження № 2-о/229/172/2020
УХВАЛА

про залучення до участі у справі заінтересовану особу

23 вересня 2020 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Грубник О.М., розглянувши заяву Дружківської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою та списання грошових коштів,

встановив:

21 вересня 2020 року заявник звернувся до суду з заявою про визнання спадщину відумерло та списання грошових коштів.

Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 337 ЦПК України справа про визнання спадщини відумерлою розглядається судом з обов`язковою участю заявника та з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.

Суд вважає за необхідне, відповідно до ст.337 ЦПК України, залучити до участі у справі заінтересовану особу Дружківський дитячий будинок-інтернат Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, тобто в будинку-інтернаті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та знаходилася на повному державному забезпеченні. Також вона значилася зареєстрованою за цією адресою.

Керуючись ст.ст.334,337, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

залучити до участі у справі за заявою Дружківської міської ради Донецької області про визнання спадщини відумерлою та списання грошових коштів - Дружківський дитячий будинок-інтернат Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації, як заінтересовану особу.

Надіслати Дружківському дитячому будинку-інтернату Департаменту соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації (84200, Донецька область, м. Дружківка, вул. Р. Люксембург, 38) копію заяви та ухвали про залучення її до участі в справі в якості заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Справа №: 343/1607/20
Провадження №: 2/0343/629/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

29 вересня 2020 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.

секретаря Лукань О.З.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась 08.09.2020 року в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 08.09.2020 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання з"явились: позивачка.

Відповідач в підготовче судове засідання не з"явився, причини своєї неявки не повідомив, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому Законом порядку. Відзиву на позов відповідачем не подано.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Обліски,115 м.Долина, Івано-Франківська область, на 09.10.2020 року о 08.45 год., у залі судового засідання №3.

В судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-сайті: dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Долинського районного суду В. А. Тураш
Справа № 645/5528/20
Провадження № 2-н/645/1738/20
С У Д О В И Й Н А К А З
25 вересня 2020 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Горпинич О.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно ст.526 ЦК України та ст.530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Керуючись ст.ст.160-163, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.525, 526, 625 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 210,20 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.В. Горпинич
Судовий наказ набрав законної сили "__________" ___________________ 20________р.
Дата видачі "__________" ___________________ 20________р.
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________
Суддя __________________________________ О.В. Горпинич
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1769/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

28.09.2020 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 07.10.2020 року об 11:20 год., без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 07.10.2020 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідач має право в строк до 07.10.2020 року подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.
Справа № 146/432/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2020 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Пилипчук О.В., отримавши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», первісний позивач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2020 до Томашпільського районного суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», первісний позивач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Заява була подана з порушенням вимог, передбачених ст.175 ЦПК України, тому ухвалою Томашпільського районного суду від 03 вересня 2020 року заява ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» була залишена без руху, заявнику наданий строк для усунення недоліків, згідно ст. 185 ЦПК України.

Як убачається з відстеження поштового відправлення, 10 вересня 2020 року заявником отримано ухвалу суду від 03 вересня 2020 року та до цього часу вказані недоліки не усунуто. (строк усунення недоліків сплив 21.09.2020 року). При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів. З викладеного вбачається, що в наданий судом термін заявник зазначені в ухвалі суду недоліки не усунув, хоча був належним чином повідомлений про винесену судом ухвалу

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» не виконав вимоги ухвали суду від 03 вересня 2020 року в установлений строк, його заява, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 260, 353 - 355 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», первісний позивач ПАТ «Дельта Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити представнику ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»», що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: О. В. Пилипчук