Провадження 6/127/476/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.

при секретарі: Мироненко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/17560/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернулося до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/17560/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 21 жовтня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено заочне рішення у цивільній справі №127/17560/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00021913/1 від 11.04.2012 року в розмірі 13715,70 гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 01 листопада 2014 року.

З метою примусового виконання судового рішення по вказаній цивільній справі 30 липня 2015 року видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з боржника.

Виконавчий лист стягувачем неодноразово пред`являвся до виконання, при цьому 12 березня 2020 року Замостянським ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №61517601 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Однак 30 березня 2020 року між первісним стягувачем ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір №126 про відступлення прав вимоги. Згідно з додатком № 1 до вищевказаного договору ПАТ «Імексбанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» прийняло відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) право вимоги за кредитним договором №999-00021913/1 від 11.04.2012 року.

З огляду на наведене заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача - ПАТ «Імексбанк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт».

Представник заявника Погорєлов Ю.А. до судового засідання не з`явився, однак від нього надійшла письмова заява про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду, в тому числі боржник Шибіцький В.Л., представник ПАТ «Імексбанк» до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України.

Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, давши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст.514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи 21 жовтня 2014 року Вінницьким міським судом Вінницької області винесено заочне рішення у цивільній справі №127/17560/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, яким позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованість за кредитним договором № 999-00021913/1 від 11.04.2012 року в розмірі 13715,70 гривень, понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 243,60 гривень. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили 01 листопада 2014 року.

З метою примусового виконання судового рішення по вказаній цивільній справі 30 липня 2015 року видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з боржника.

Виконавчий лист стягувачем неодноразово пред`являвся до виконання, при цьому 12 березня 2020 року Замостянським ВДВС у м. Вінниці ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) відкрито виконавче провадження №61517601 з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

Однак 30 березня 2020 року між первісним стягувачем ПАТ «Імексбанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» було укладено договір №126 про відступлення прав вимоги. Згідно з додатком № 1 до вищевказаного договору ПАТ «Імексбанк» відступило, а ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» прийняло відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону) право вимоги за кредитним договором №999-00021913/1 від 11 квітня 2012 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Згідно з абз.2 ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Положенням ч.3 ст.512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 515 ЦК України заміна кредитора не допускається у зобов`язаннях, нерозривно пов`язаних з особою кредитора, зокрема у зобов`язаннях про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю.

Із матеріалів справи вбачається, що зобов`язання виникло у зв`язку із кредитними правовідносинами, а саме у зв`язку із укладенням відповідного договору. Згідно із п. 1.1 кредитного договору №999-00021913/1 від 11 квітня 2012 року грошові кошти були надані у кредит для власних потреб боржника.

Так, слід зауважити, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Після набрання законної сили рішення суду підлягає виконанню сторонами справи, які набувають статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником вчиняються дії щодо його примусового виконання, зокрема ініціювання відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що наявні всі підстави для заміни стягувача у виконавчому провадженні, при цьому, заміна сторони у виконавчому провадженню ніяким чином не порушує прав та обов`язків інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.211, 260, 261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області у цивільній справі №127/17560/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме стягувача публічного акціонерного товариства «Імексбанк» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», , місцезнаходження: вул. Дружби Народів, 228Б, м. Харків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя :