Справа № 136/2163/19
провадження № 2/136/638/19
У Х В А Л А

іменем України

18.09.2020 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Кривенка Д.Т.

за участі секретаря судового засідання Марчук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Липовець цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАС АГРО ЗАХІД" до ОСОБА_1 , Приватного акціонерного товариства "Зернопродукт МХП", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Державний реєстратор Муховецької сільської ради Немирівського району Вінницької області про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, визнання поновлення договору оренди землі від 18.03.2008 рокута визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 18.03.2008 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача надав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного, а саме громадянку ОСОБА_1 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 , виданого Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 02.06.2003 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідно до ч.2 статті 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Зважаючи на те, що клопотання представника позивача подане в межах визначеного законодавцем строку, ґрунтується на нормах чинного законодавства, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, а підготовче судове засідання з цих підстав має бути відкладене.

Керуючись ст.51, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача, - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 на належного ОСОБА_1 , жительку АДРЕСА_1 .

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду даної цивільної справи на 23.12.2020 о 14:00 год., про що повідомити сторін.

Роз`яснити, що у зв`язку із заміною неналежного відповідача належним, такі особи мають право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Направити сторонам копію даної ухвали.

Зобов`язати позивача не пізніше 5 днів з дня отримання даної ухвали направити відповідачеві копію позовної заяви та доказів, що до неї долучено.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачзаперечення проти відповіді на відзив протягом 5 днів з дня їх отримання. Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Липовецького районного суду Вінницької області (в суді наявна технічна можливість).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.Т. Кривенко