Справа №:755/7088/19
Провадження №: 2/755/1321/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2020 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Гончарука В.П.,

при секретарі: Гриценко О.І.,

розглянувши клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи в наслідок не обгрунтованих дій позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сохнич Катерини Михайлівни про скасування рішення приватного нотаріуса та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сохнич Катерини Михайлівни про скасування рішення приватного нотаріуса та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2020 року позовні вимоги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сохнич Катерини Михайлівни про скасування рішення приватного нотаріуса та зобов`язання вчинити дії - залишено без розгляду за заявою сторони позивача.

Від представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 надійшло клопотання про компенсацію витрат на правову допомогу відповідачів пов`язаних з розглядом вказаної справи.

Заява мотивована тим, що підлягають компенсації здійсненні відповідачами витрати пов`язанні із розглядом справи. Внаслідок необгрунтованих дій позивача, щодо безпідставного пред`явлення позову, відповідачами впродовж розгляду справи, що тривала протягом одного року, було понесено витрати на професійну правничу допомогу.

Враховуючи положення ст. 137, ст. 141 ЦПК України, просить вирішити питання про розподіл судових витрат на підтвердження яких надає письмові докази протягом п`ятнадцяти днів після постановлення ухвали суду.

Дослідивши матеріали справи, заяву подану адвокатом Сабадин Аллою Василівною, суд вважає за можливе зазначити наступне.

Так, 22 червня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва розглянуто цивільну справу № 755/7088/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сохнич Катерини Михайлівни про скасування рішення приватного нотаріуса та зобов`язання вчинити дії, та ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва залишено без розгляду за заявою сторони позивача.

Як вбачається із матеріалів справи, адвокатом Сабадин Аллою Василівною було подано клопотання про компенсацію витрат на правову допомогу відповідачів пов`язаних з розглядом вказаної справи.

Згідно із частиною першою статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

У частині першій статті 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до правової позиції Конституційного Суду України таке право є гарантованою Конституцією України можливістю фізичної особи одержати юридичні (правові) послуги (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000). Це право є одним із конституційних, невід`ємних прав людини і має загальний характер; реалізація права на правову допомогу не може залежати від статусу особи та характеру її правовідносин з іншими суб`єктами права; вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати; конституційне право кожного на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина, і в цьому полягає його соціальна значимість (абзаци третій, четвертий, п`ятий підпункту 3.1, абзац перший підпункту 3.2 пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009).

Кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав та особи, яка надає правничу допомогу. Для надання професійної правничої допомоги діє адвокатура. Витрати учасників судового процесу на професійну правничу допомогу відшкодовуються в порядку, визначеному законом (стаття 10 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року).

Частиною першою статті 58 ЦПК Українивстановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до частин першої, другої статті 60 ЦПК України представником в суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових правовідносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Документами, які підтверджують повноваження представників у цивільному процесі, є довіреність юридичної особи; повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) (частини перша, третя, четверта статті 62 ЦПК України).

У відповідності до ч. ч. 5 та 6 ст. 142 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною 2 статті 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат, ч. 2 ст. 137 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має з`ясувати склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу.

Витрати на правову допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Також, Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 визначила докази, які є необхідними для компенсації витрат на правничу допомогу: «…На підтвердження цих обставин (складу та розміру витрат) суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат, є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування витрат».

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №755/7088/19 інтереси ОСОБА_2 , ОСОБА_1 представляли адвокати Адвокатського об`єднання «Вишневий і Партнери» на підставі Договору про надання правової допомоги №58/20ц від 21 січня 2020 року, Договору про надання правової допомоги №59/20ц від 21 січня 2020 року.

Згідно п. 1.1. Договору про надання правової допомоги №58/20ц від 21 січня 2020 року, Договору про надання правової допомоги №59/20ц від 21 січня 2020 року - Клієнт доручає, а Адвокатське об`єднання приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу Клієнту, у цивільній справі №755/7088/19.

Відповідно до Додатку №1 Договору про надання правової допомоги №58/20ц від 21 січня 2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Вишневий і Партнери» Сторони погодили, що грошова винагорода за договором, яка включає в себе, в тому числі, витрати пов`язані зі збором доказів, підготовкою справи до розгляду, оплатою вартості послуг помічника адвоката, складає: Адвокатський запит - 750 грн./ігод. Заяви по суті спору (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив тощо) - 3000 грн./ігод. Клопотання, заява, скарга стосовно процесуальних питань, які виникають під час судового розгляду справи - 700грн./1год. Представництво інтересів в суді - 3000 гри. - за кожне судове засідання. Ознайомлення з матеріалами справи - 2000 грн./І год.

Згідно до Додатку №1 Договору про надання правової допомоги №59/20ц від 21 січня 2020 року, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Вишневий і Партнери» Сторони погодили, що грошова винагорода за договором, яка включає в себе, в тому числі, витрати пов`язані зі збором доказів, підготовкою справи до розгляду, оплатою вартості послуг помічника адвоката, складає: Адвокатський запит - 750 грн./ігод.; Заяви по суті спору (позовна заява, відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив тощо) - 3000 грн./ігод; Клопотання, заява, скарга стосовно процесуальних питань, які виникають під час судового розгляду справи - 700грн./1год; Представництво інтересів в суді - 3000 грн. - за кожне судове засідання; Ознайомлення з матеріалами справи - 2000 грн./І год.

Відповідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2020 року до Договору про надання правової допомоги №58/20Ц від 21 січня 2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Вишневий і Партнери» - загалом надано послуг на 6000 гривень.

Згідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 05.05.2020 року до Договору про надання правової допомоги №58/20Ц від 21 січня 2020 року, укладеного між ОСОБА_2 та Адвокатським об`єднанням «Вишневий і Партнери» - загалом надано послуг на 3000 гривень.

Відповідно Акту приймання-передачі наданих послуг від 30.06.2020 року до Договору про надання правової допомоги №59/20Ц від 21 січня 2019 року, укладеного між ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «Вишневий і Партнери»- загалом надано послуг на 6000 гривень.

Отже, загальна вартість послуг з професійної правничої допомоги, які оплатив відповідач 1 - ОСОБА_1 за час розгляду справи №755/7088/19 протягом 2020 року в Дніпровському районному суді міста Києва становить 6 000 грн. 00 коп., і що підтверджується копією квитанції про сплату наданих послуг № 0.0..1 від 02.07.2020 року.

В свою чергу, загальна вартість послуг з професійної правничої допомоги, які оплатив відповідач 2 - ОСОБА_2 за час розгляду справи №755/7088/19 протягом 2020 року в Дніпровському районному суді міста Києва становить 9 000 грн. 00 коп., і що підтверджується копіями квитанцій про сплату наданих послуг № 0.0..1 від 02.07.2020 року на суму 6 000 грн. 00 коп., та № 0.0..1 від 08.05.2020 року на суму 3 000 грн. 00 коп.

У відповідності до положень ч. 1, ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги те, що адвокатом Сабадин А.В. документально підтверджено понесені витрати на правничу допомогу відповідача по справі ОСОБА_1 у розмірі 6 000,00 грн., та відповідача ОСОБА_2 у розмірі 9 000,00 грн., у зв`язку з чим вказані суми підлягають стягненню з позивача на користь відповідачів.

Крім того суд звертає увагу, на вимоги ч. ч. 5 та 6 ст. 137 ЦПК України, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотань про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами стороною позивача не заявлено.

На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи в наслідок не обгрунтованих дій позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сохнич Катерини Михайлівни про скасування рішення приватного нотаріуса та зобов`язання вчинити дії.

Виходячи з наведеного, керуючись положеннями ст.ст. 133,137,141, 353-357 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про стягнення здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи в наслідок не обгрунтованих дій позивача в межах розгляду цивільної справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сохнич Катерини Михайлівни про скасування рішення приватного нотаріуса та зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 6 000 грн. 00 коп.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, у розмірі 9 000 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст. ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Воскресенська 14Е» (, адреса місця знаходження: 02130, м. Київ, вул. Воскресенська, 14-Е) ;

Відповідачі:

ОСОБА_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 );

ОСОБА_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 );

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сохнич Катерина Михайлівна (адреса місця знаходження: 03135, м. Київ, вул. Дмитрівська, 75, прим. 175).

Суддя: