overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2020 року
Справа № 177/973/20
Провадження № 2-н/177/73/20
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, керуючись ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, ч.5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_3 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання малолітньої доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 13.08.2020 та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави, судовий збір у розмірі 210 (двісті десять) гривень 20 коп.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили 25.09.2020
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2020 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Суботіна
Провадження № 2/344/3106/20
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 23.08.2015 року за участі ОСОБА_2 , який керуючи автомобілем «MERCEDES-BENZ» д.н.з НОМЕР_1 здійснив зіткнення з автомобілем «FORD ESCORT д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 02 вересня 2020 року відкрито провадження у даній справі.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником транспортного засобу «FORD ESCORT д.н.з. НОМЕР_2 , 1991 року випуску є ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.ч.3,5 ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обовязки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Частиною 6 статті 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи надані суду матеріали позову, положення частин1,4,5 статті 53ЦПК України та пункт 13 постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , жителя АДРЕСА_1 , оскільки позивач просить відшкодувати збитки, заподіяні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу, власником якого є ОСОБА_3 , та рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Страхова компанія «Галицька» про стягнення страхового відшкодування, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали скерувати третій особі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.АТатарінова
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/5423/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» / 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

04.06.2020 року АТ Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

19.06.2020 року судею ОСОБА_2 було відкрито провадження у справі в порядку в спрощеного провадження.

В зв`язку із закінченням повноважень та відставкою судді Кошель Л.М., 26.09.2020 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано для розгляду судді Ярмолі О.Я.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду на 02.11.2020 року о 15 год. 15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2/161/3764/20
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання на 02 листопада 2020 року 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: lc.vl.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/19665/17

Провадження № 2/932/537/20

23 березня 2020 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом приватного акціонерного товариства «Юнікон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про виселення та зняття з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В. перебувала цивільна справа за позовом приватного акціонерного товариства «Юнікон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про виселення та зняття з реєстрації.

Внаслідок відсторонення судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя, справу передано у моє провадження.

Згідно із вимогами ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд вирішує за правилами якого позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Ознайомившись із матеріалами справи, враховуючи предмет та підстави позову, значення справи для сторін, складність справи, обсяг доказів які належить дослідити, вважаю, що спір малозначним чи незначної складності не є, тому справу належить вирішувати за правилами загального позовного провадження, із призначенням підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Юнікон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи - Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, про виселення та зняття з реєстрації, до свого провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилину 15 січня 2021 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 215/1439/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2020 року КПТМ «Криворіжтепломережа» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення, в якій просить стягнути з відповідачів борг за централізоване опалення у розмірі 16717,28 грн., а також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 2102,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав письмову заяву, зі змісту якої вбачається, що останній позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі, а також розглянути справу за його відсутності, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили та відзиву не подали.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.247, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за централізоване опалення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

28.09.2020 Справа №607/4538/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

присяжних Джуринської С.І., Кіцану А.Л.,

за участю секретаря судового засідання Облещук О.В.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною його матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над нею опіки та призначення опікуна.Обґрунтовує заяву тим, що ОСОБА_2 має психічне захворювання, внаслідок хронічного психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 подав клопотання, згідно з яким просив скерувати справу до Управління соціальної політики Тернопільської міської ради для надання висновку щодо доцільності призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Від заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської радив судове засідання надійшло клопотання про розгляд справи у відсутності представника.

У справі проведено судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 та з`ясування питань, чи хворіє ОСОБА_2 яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то чи спричиняє це психічне захворювання хронічний, стійкий психічний розлад та чи здатна ОСОБА_2 усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Беручи до уваги, що у разі визнання ОСОБА_2 недієздатною, у справі необхідний висновок щодо встановлення опіки та доцільності призначення їй опікуна, керуючись ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Матеріали цивільної справи № 607/4538/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікунанадіслати для надання висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с. Котів Бережанського району Тернопільської області в орган опіки та піклування Управління соціальної політики Тернопільської міської ради.

Ухвала набираєзаконної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяН. М. Сташків
Справа №613/514/20 Провадження № 2/613/270/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

30 вересня 2020 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2020 року на 09-00 годину в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів, пл.Незалежності, 17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 708/781/20
Номер провадження № 2/708/159/20
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 вересня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - Попельнюха А.О.,

при секретарі - Циріль С.В.,

з участю:

представника позивача - адвоката Дрогомана О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чигирині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради Чигиринського району, Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" про визнання договору оренди недійсним,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору оренди недійсним.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 31.07.2020 провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та не заперечував проти призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. На адресу суду надав відзив, з якого вбачається, що відповідач проти задоволення позову заперечує, просить суд повідомити ТОВ "РАЙЗ-СХІД" про прийняте рішення.

Представник відповідача Трушівської сільської ради в підготовче засідання не з`явився, суду надав заяву з проханням проводити розгляд справи у відсутність.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Трушівської сільської ради Чигиринського району, Товариства з обмеженою відповідальністю "РАЙЗ-СХІД" про визнання договору оренди недійсним на 27 жовтня 2020 року на 15:30 годину.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.О. Попельнюх
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/1444/20
Провадження № 2-о/210/32/20
У Х В А Л А

іменем України

"13" березня 2020 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Ступак С.В.,

за участю

секретаря судового засідання: Драгунової Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини від батьків які перебувають у шлюбі,-

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу 10 березня 2020 року винесено рішення суду яким заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини від батьків які перебувають у шлюбі задоволено у повному обсязі.

Однак при винесенні рішення у тексті була допущена технічна помилка, а саме: в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено рік народження заявника 1974 року народження, як вказано в заяві про встановлення факту народження дитини від батьків які перебувають у шлюбі, замість вірно 1984 року народження.

Сторони до суду не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, але їхня неявка до суду не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 , вбачається, що останній народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк. (а.с. 4)

Враховуючи те, що суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи та виправлення допущеної судом описки, яка не зачіпає суті рішення, вважає за необхідне зазначити, що вірно в рішенні суду вважати, що дата народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. ст. 247, 260, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в рішенні суду від 10 березня 2020 року у цивільній справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Інгулецькому та Металургійному районах у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про встановлення факту народження дитини від батьків які перебувають у шлюбі.

Вірним в тексті рішення вважати дата народження заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя: С. В. Ступак