overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" вересня 2020 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Виниченко Л.М., розглянувши матеріали справи № 755/13860/20 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради, 8/20) про встановлення факту смерті,-

у с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва з заявою звернулася ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі № 755/13860/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Києві про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 25 вересня 2020 року о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3), зал № 3.

Копію ухвали та копію заяви з додатками направити заінтересованій особі у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С у д д я
Справа № 212/2411/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

30 вересня 2020 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду, перегляд та скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом овариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2020 року, відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку звернення до суду, перегляд та скасування заочного рішення від 05 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики. Відповідач вважає, що заочне рішення прийнято у його відсутність та рішення прийняте при неповному з`ясуванні обставин справи.

Відповідно до ч.3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Дана заява відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що слід поновити відповідачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення та прийняти заяву про перегляд заочного рішення у справі до розгляду, повідомивши про це учасників справи.

Керуючись ст.ст. 284,285, 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити відповідачу ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд та скасування заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, прийняти до розгляду.

Призначити справу до розгляду на 13.15 годину 03 листопада 2020 року, повідомивши про це учасників справи.

Невідкладно надіслати копію ухвали та копію заяви про перегляд заочного рішення разом із додатками до неї позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 30 вересня 2020 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/3101/20
29.09.2020 м.Виноградів
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Виноградівського районного суду Закарпастької області Леньо В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 відомості про РНОКПП у справі відсутні, аліментів на утримання дітей у розмірі однієї чверті заробітку (доходу), керуючись до ст. ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України, ст.ст. 180-184, 191 СК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 відомості про РНОКПП у справі відсутні, аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на утримання дитини: ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину щомісячно.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 відомості про РНОКПП у справі відсутні, на користь держави судовий збір 210,20 грн. (двісті десять гривень 20 копійок).
3. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
4. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суддя В. В. Леньо
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, та не може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили "_____ " __________________ 20_____ року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання ____________________

Дата видачі судового наказу стягувачу "_____ " __________________20____ року.
Суддя В. В. Леньо
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа №718/1738/18
Провадження №2-о/718/110/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у рішенні суду

30.09.2020 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Мінів О.І.,

секретаря судових засідань Анучкіної О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кіцмань з власної ініціативи питання про виправлення описки у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2018 року по справі № 718/1738/18,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2018 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним та призначено його піклувальником ОСОБА_2 (а.с.24).

У вказаному рішенні суду було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення помилково зазначено: «Призначити піклувальником над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 » замість вірного «Призначити опікуном над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ».

Згідно вимог ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Сторони в судове засідання не з`явилися, однак їхня неявка, відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Про виправлення описки в судовому рішенні суд постановляє ухвалу, згідно ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.

Так, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №475 від 05.12.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки, яка є технічною, що була допущена у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2018 року по справі № 718/1738/18. Абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти у новій редакції, а саме: «Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

Керуючись ст.ст. 269,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 22.12.2018 року по справі № 718/1738/18, а саме, абзац третій резолютивної частини рішення суду викласти у новій редакції:

«Призначити ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .»

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мінів О.І.
Справа № 473/3251/20
УХВАЛА

"29" вересня 2020 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є, при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В И В:

24.09.2020 року заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу дублікату виконавчого листа виданого на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) починаючи з 23.12.2008 року до досягнення ним повноліття.

В обґрунтування своїх вимог заявник вказувала, що нею виконавчий лист по цій справі був отриманий та втрачений і на теперішній час в Вознесенському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Південного регіонального управління Міністерства юстиції на виконанні не перебуває, що підтверджується довідкою вказаної державної виконавчої служби.

Посилаючись на вимоги ЦПК України, заявник просила заяву задовольнити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції, що діє на час розгляду справи) у разі втрати виконавчого документу, суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Про видачу дублікату виконавчого документу постановлюється ухвала.

В судовому засіданні встановлено, що виконавчий лист виданий Вознесенським міськрайонним судом на підставі рішення від 03.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) починаючи з 23.12.2008 року до досягнення ним повноліття, не перебував на виконанні у Вознесенському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Південного регіонального управління Міністерства юстиції, його відсутність (втрату) підтверджує стягувач.

З урахуванням викладеного, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 п.17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення», 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виданого на підставі рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 03.02.2009 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) починаючи з 23.12.2008 року до досягнення ним повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в Миколаївський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 760/5743/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про скасування державної реєстрації права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває зазначена справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А. про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 березня 2020 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Позивачем до суду подано клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши матеріали справи вбачається наступне.

Частиною 6 ст. 279 визначено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Позивач звернулась в суд з позовом до АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін М.А. про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

У клопотанні позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін міститься вимога про такий розгляд та зазначено, що справа має надзвичайно велике значення для позивача. Крім того, враховуючи суму кредиту в розмірі 164000 долари США, справу не можна віднести до категорії малозначних справ.

Разом з тим, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на наведене, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович про скасування державної реєстрації права власності на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/413/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 вересня 2020 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: судді Шатілової Л.Г., за участю секретаря Федоренка О.О., позивача ОСОБА_1 та її представника - адвоката Баранаєвої А.О., представника відповідача Сінькова В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз» про захист прав споживачів - відмовити.

Витрати зі сплати судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Донецького апеляційного суду або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.10.2020 року.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Маріупольгаз», , юридична адреса: 87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Миколаївська, буд. 16.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 681/1156/20
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р. Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Дідек М.Б.,

присяжних: Радченко О.П., Шидей О.В.,

з участю секретаря судових засідань Богданевич О.О.,

заявника ОСОБА_1 , та її представника адвоката Казарця А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи Полонської міської ради Хмельницької області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій ставить питання про визнання недієздатним її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він декілька років назад отримав тяжкі травми, переніс у важкій формі інсульт, внаслідок чого стали проявлятися психічні розлади. Є інвалідом 2 групи, а тому просить призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.252, ст.ст.253, 298, 352-354 ЦПК України суд, -

постановив:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на психічний розлад та чи здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними ?

-Чи може ОСОБА_2 , із урахуванням стану його здоров`я, з`явитися в судове засідання та особисто давати пояснення по суті справи?

Проведення експертизи доручити Хмельницькій обласній психіатричній лікарні №1 с. Скаржинці Ярмолинецького району Хмельницької області.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

У зв`язку з призначення судом експертизи провадження у справі зупинити до надходження висновку експерта.

Копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи та медичні документи направити експертам для виконання, сторонам направити копії ухвали для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча суддя: М.Б. Дідек

Присяжні:

О.П. Радченко

О.В. Шидей
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/2390/19
провадження № 2/361/358/20
УХВАЛА

28 травня 2020 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Плиси В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Літківське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. від 24 квітня 2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства «Літківське» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Комунальне підприємство Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації», про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 09 липня 2020 року о 14 год. 00 хв. у залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 213.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин