УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2020 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наладчик» про визнання незаконними та скасування наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 , Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 18 вересня 2017 року відкрито провадження у справі.

Протокольною ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12 березня 2018 року замінено відповідача - Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради на Київську міську раду, як окрему юридичну особу.

Сторона позивача подала до суду клопотання про витребування доказів у ОСББ «Наладчик».

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року судом витребувано у ОСББ «Наладчик» докази, необхідні для розгляду справи.

ОСББ «Наладчик» ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 04 березня 2019 року отримало, докази суду не надало.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року судом повторно витребувано у ОСББ «Наладчик» докази, необхідні для розгляду справи.

Станом на 12 березня 2020 року ОСББ «Наладчик» ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 10 вересня 2019 року отримало, докази суду не надало.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування втретє у ОСББ «Наладчик» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказу та свідоцтва, визнання недійсним договору дарування, визнання права власності.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наладчик» надати Солом`янському районному суду м. Києва:

- належним чином завірену копію ордеру на квартиру АДРЕСА_1 , виданого ОСОБА_4 як члену ЖБК «Наладчик»;

- довідку про членство ОСОБА_4 в ЖБК «Наладчик» (із зазначенням періоду членства);

- довідку про внесення членом кооперативу пайового внеску за квартиру АДРЕСА_1 (із зазначенням розміру пайового внеску та інформації стосовно того, коли та ким було здійснено пайовий внесок);

- довідку про осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 станом на 18 квітня 1987 року;

- довідку про осіб, зареєстрованих у квартирі АДРЕСА_1 станом на 18 грудня 1996 року та по теперішній час;

- належним чином завірену копію Ф-1 за адресою: АДРЕСА_2 за період з 1965 року по 2017 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: