ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/9732/18 Номер провадження 22-ц/814/263/20Головуючий у 1-й інстанції Предоляк О. С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

19 березня 2020 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Хіль Л.М.

секретар Мисечко А.І.

імена (найменування) сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області, ухвалене 21 жовтня 2019 року у складі судді Предоляк О.С.

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 21 жовтня 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 , просив скасувати його та ухвалити нове рішення про задоволення його позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору про відступлення прав вимоги за вищевказаним іпотечним договором, укладеним з кредитодавцем, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20 вересня 2018 року, індексний номер витягу 138443449.

При цьому, рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 13 листопада 2019 року вищевказаний договір визнано недійсним та скасовано запис про право власності № 28005374 від 14 вересня 2018 року щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 .

Проте, дане рішення не набрало законної сили, а справа перебуває на розгляді в Полтавському апеляційному суді.

Викладене свідчить, що вирішити питання про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням можлив виключно після вирішення спору про наявність підстав для набуття ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

За таких обставин, провадження у справі підлягає зупиненню на час розгляду Полтавським апеляційним судом справи № 524/4661/19 та набрання законної сили рішенням суду, ухваленим по суті позовних вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки О.В. про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, скасування запису про іпотеку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності

Керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 6, 253 ч. 1 п. 5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Автозаводська районна адміністрація виконавчого комітету Кременчуцької міської ради, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням до набрання законної сили рішенням суду у справі № 524/4661/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ярощук Вікторія Юріївна, про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, скасування запису про іпотеку, скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису про право власності.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: О.Ю. Кузнєцова

Судді С.А. Гальонкін

Л.М. Хіль