Номер провадження: 22-ц/813/318/20
Номер справи місцевого суду: 520/448/17
Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20.02.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (судді-доповідача) - Вадовської Л.М.,

суддів - Ващенко Л.Г., Колеснікова Г.Я.,

при секретарі - Сороколет Ю.С.,

за участю сторін, інших учасників справи, представників учасників справи:

представника відповідача за первісним позовом/відповідача за зустрічними позовами/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника третьої особи за первісним позовом/ відповідача за зустрічними позовами/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 Микулінської ОСОБА_4 ,

представника третьої особи за первісним позовом/відповідача за зустрічними позовами/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника третьої особи за первісним позовом/відповідача за зустрічними позовами/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

від позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічними позовами ОСОБА_8 не з`явились,

від третьої особи за первісним позовом/третьої особи за зустрічними позовами приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої О.В. не з`явились,

від органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради не з`явились,

від особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_9 не з`явились,

переглянувши справу №520/448/17 за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни, за участю органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року, на додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року у складі судді Калашнікової О.І., -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_8 , звернувшись 16 січня 2017 року до суду з вищеназваним позовом, вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_10 , з яким проживала однією сім`єю з липня 2006 року по день його смерті. Позивач ОСОБА_8 просила: усунути ОСОБА_1 від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_10 ; встановити факт проживання її та ОСОБА_10 однією сім`єю з липня 2006 року до смерті ОСОБА_11 ; визнати її ОСОБА_8 спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_10 (т.1 а.с.3-6).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 27 січня 2017 року відкрито провадження у справі (т.1 а.с.62).

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17 березня 2017 року до участі в справі в якості третіх осіб залучено ОСОБА_3 , ОСОБА_5 в особі ОСОБА_12 , нотаріуса Алексєєву О.В. (т.1 а.с.93-94).

Відповідач ОСОБА_1 позов не визнала, зазначивши, що з ОСОБА_10 проживала сім`єю з середини 2005 року, у зареєстрованому шлюбі перебувала з 6 листопада 2007 року, ІНФОРМАЦІЯ_2 у них народився син ОСОБА_7 ; сім`я проживала в квартирі АДРЕСА_1 . Після смерті чоловіка та батька в установленому законом порядку і строк звернулася до нотаріуса. Позивач ОСОБА_8 з 2008 року проживала в належному батькам ОСОБА_10 будинку АДРЕСА_2 дороги по найму; після смерті ОСОБА_3 ОСОБА_8 захопила будинок та не допускає спадкоємців (т.1 а.с.142-149).

15 травня 2017 року ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах сина ОСОБА_7 , 2007 року народження, звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , яким після уточнення вимог просила:

визнати за нею ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_10 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 , на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_2 ; на ј частку будівельних матеріалів та обладнання, використаного при будівництві кухні та сараю, що розташовані біля будинку АДРЕСА_3 лінія АДРЕСА_4 ; на 1/8 частку автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнати за нею як на частку у спільному майні подружжя на Ѕ частку автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

визнати ОСОБА_7 , 2007 року народження, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_10 власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 , на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_2 ; на ј частку будівельних матеріалів та обладнання, використаного при будівництві кухні та сараю, що розташовані біля будинку АДРЕСА_3 лінія АДРЕСА_4 ; на 1/8 частку автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.205-211, т.2 а.с.16-18).

4 липня 2017 року ОСОБА_3 , звернулась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , яким просила:

визнати за нею ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_10 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 , на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_2 ; на ј частку будівельних матеріалів та обладнання, використаного при будівництві кухні та сараю, що розташовані біля будинку АДРЕСА_3 лінія АДРЕСА_4 ; на 1/8 частку автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 ; визнати за нею як на частку у спільному майні подружжя на Ѕ частку автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.1 а.с.221-225).

10 жовтня 2017 року ОСОБА_12 , звернулась до суду в інтересах ОСОБА_5 , 2000 року народження, із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , яким просила:

визнати за нею ОСОБА_3 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_10 право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 , на 1/8 частку житлового будинку АДРЕСА_2 ; на ј частку будівельних матеріалів та обладнання, використаного при будівництві кухні та сараю, що розташовані біля будинку АДРЕСА_3 лінія АДРЕСА_4 ; на 1/8 частку автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 (т.2 а.с.6-10).

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року:

в задоволенні позову ОСОБА_8 про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом відмовлено;

зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на: ј частку квартири АДРЕСА_1 ; на 1/8 частку житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_5 ; ј частку будівельних матеріалів та обладнання, використаних при будівництві на ділянці по АДРЕСА_5 ; 5/8 часток автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 (описку виправлено ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року); визнано за ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на ј частку квартири АДРЕСА_1 ; в задоволенні вимог ОСОБА_1 про визнання автомобіля об`єктом спільної сумісної власності відмовлено;

зустрічний позов ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_5 задоволено; визнано в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на: ј частку квартири АДРЕСА_1 ; на 1/8 частку житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_5 ; ј частку будівельних матеріалів та обладнання, використаних при будівництві на ділянці по АДРЕСА_5 ; 1/8 часток автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено частково; визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності 1/8 частку житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_5 ; ј частку будівельних матеріалів та обладнання, використаних при будівництві на ділянці по АДРЕСА_5 ; в іншій частині вимог відмовлено (т.2 а.с.200-207).

Додатковим рішенням Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року:

визнано за ОСОБА_7 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/8 частку житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_5 ; ј частку будівельних матеріалів та обладнання, використаних при будівництві на ділянці по АДРЕСА_5 ; 1/8 часток автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 ;

визнано за ОСОБА_3 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_10 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ј частку квартири АДРЕСА_1 ; на 1/8 часток автомобіля марки «Mitsubishi Lancer», реєстраційний номер НОМЕР_2 (т.2 а.с.224-225).

Постановою Одеського апеляційного суду від 26 вересня 2019 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_8 на рішення та додаткове рішення залишено без задоволення, рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року залишено без змін.

22 жовтня 2019 року в суді першої інстанції зареєстровано апеляційну скаргу ОСОБА_9 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року та додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року (т.4 а.с.63-67).

ОСОБА_9 є особою, яка не брала участі у справі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення суду.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на додаткове рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_9 , який не брав участі у справі, але посилається на те, що суд вирішив питання про його права, зокрема, щодо будинку, розташованого за адресом: АДРЕСА_6 , просить рішення та додаткове рішення суду першої інстанції скасувати в частині вирішення вимог зустрічних позовів ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні вимог зустрічного позову ОСОБА_5 , зустрічного позову ОСОБА_3 , зустрічного позову ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 про визнання права власності на майно в порядку спадкування після смерті ОСОБА_10 .

За змістом вимог апеляційної скарги незаконність і необґрунтованість рішення та додаткового рішення суду полягає у невідповідності висновків суду першої інстанції обставинам справи, у неправильному застосуванні норм матеріального права, порушення норм процесуального права тощо.

У відзивах на апеляційну скаргу заперечення щодо змісту і вимог апеляційної скарги обґрунтовано безпідставністю.

Перевіривши законність і обґрунтованість рішення та додаткового рішення суду в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про не вирішення судовими рішення питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ОСОБА_9 , що має наслідком закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення та додаткове рішення суду на підставі пункту 3 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Спадкоємцями майна померлого ОСОБА_10 є його дружина ОСОБА_1 та діти ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , де частки кожного зі спадкоємців рівні.

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 47 років (т.1 а.с.26).

Спадкову справу №25/2016 до майна померлого ОСОБА_10 заведено 11 серпня 2016 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Алексєєвою О.В. (т.1 а.с.72, 101-134 ).

До нотаріуса заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_10 подано ІНФОРМАЦІЯ_3 року дочкою ОСОБА_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 серпня 2016 року дружиною ОСОБА_1 та сином ОСОБА_7 ; ІНФОРМАЦІЯ_5 дочкою ОСОБА_3 ; ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 як спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом.

Батьки ОСОБА_10 померли (батько ОСОБА_14 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , мати ОСОБА_15 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ).

За змістом вимог апеляційної скарги ОСОБА_9 даний скаржник в основному аналізує обґрунтованість вимог ОСОБА_8 , це при тому, що сама позивач ОСОБА_8 скористалась правом апеляційного перегляду судових рішень, скаржник ОСОБА_9 не має ніяких процесуальних підстав в інтересах ОСОБА_8 в чергове переглядати в апеляційному порядку судові рішення за позовом ОСОБА_8 .

Що ж до обґрунтування права апеляційного оскарження як особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_9 порушення судовими рішенням своїх прав, свобод, інтересів доводить тим, що ОСОБА_8 , як він вважає, належить право власності на будівельні матеріали та обладнання, які були використані в процесі будівництва кухні площею 17,8 кв.м та дачного будинку площею 50,0 кв.м, що розташовані за адресом: АДРЕСА_6 , з огляду на що суд першої інстанції не мав правових підстав визнавати за спадкоємцями ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_3 право власності за кожним на ј частку будівельних матеріалів та обладнання, що були використані при самочинному будівництві літньої кухні та сараю на ділянці за адресом: АДРЕСА_6 . Також, скаржник ОСОБА_9 вказав, що 1 травня 2016 року уклав з ОСОБА_8 договір оренди з правом викупу збудованого, але не зареєстрованого двоповерхового будинку житловою площею 26,9 кв.м загальною площею 46,7 кв.м, право власності на який за умовами договору оренди має перейти до нього ОСОБА_9 після закінчення строку оренди 1 травня 2026 року. ОСОБА_9 зазначив, що ним сплачено кошти за оренду та за частину вартості вказаного майна, тому він вважає, що має право проживати в будинку до 1 травня 2026 року та набути будинок у власність у 2026 році, тому оскаржувані судові рішення в частині зустрічних вимог спадкоємців порушують його права як орендаря та майбутнього власника майна.

Доводи ОСОБА_9 , якими він доводить своє право на оскарження судових рішень, не надають підстав для перегляду рішень за скаргою даної особи, так як рішення в частині вирішення вимог зустрічних позовів про визнання права власності на майно померлого ОСОБА_10 в порядку спадкування за його дружиною та дітьми не порушують прав ОСОБА_9 , який мав, як він посилається, правовідносини оренди з ОСОБА_8 .

Так, згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом, видного 24 листопада 2015 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Селезньовою Г.М. у спадковій справі №5/2013, зареєстрованого в реєстрі за №425, ОСОБА_10 , 1968 року народження, успадкував після смерті батька ОСОБА_14 , 1943 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , Ѕ частку житлового будинку з надвірними будівлями, загальною площею 61,6 кв.м, що знаходиться в АДРЕСА_7 (до зміни назви Чорноморської) дороги під номером 4, що належала померлому на підставі свідоцтва про право на спадщину, посвідченого 11 травня 1979 року Третьою одеською державною нотаріальною конторою за реєстровим №2-2780, зареєстрованого в Одеському міжміському бюро технічної інвентаризації 17 жовтня 1979 року та внесеного в реєстрову книгу №189 під реєстровим №344 стр.№110. На підставі вказаного свідоцтва в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за ОСОБА_10 Ѕ частка житлового будинку за адресом: АДРЕСА_8 , загальною площею 61,6 кв.м, зареєстрована на праві приватної спільної часткової власності 24 листопада 2015 року; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 (т.1 а.с.152, 153, 154-158, т.3 а.с.40-45).

ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіт не залишив, відтак, спадкування після його смерті підлягає здійсненню за законом. До складу спадщини ОСОБА_10 ввійшли усі права та обов`язки, що йому належали на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Так, до складу спадщини ввійшли, зокрема, право на Ѕ частку житлового будинку, розташованого за адресом: АДРЕСА_8 , загальною площею 61,6 кв.м; право на будівельні матеріали та обладнання, що знаходяться за адресом: АДРЕСА_8 .

Спадкоємцями першої черги спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_10 є: дочка ОСОБА_3 , дочка ОСОБА_5 , син ОСОБА_7 , дружина ОСОБА_1 , частка кожного із спадкоємців є рівною.

ОСОБА_8 не належить до кола спадкоємців першої черги спадкоємців за законом; за змістом заявлених вимог дана особа претендувала на право на спадкування у четверту чергу спадкоємців за законом, обґрунтовуючи проживанням зі спадкодавцем однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах з 2006 року по день смерті.

Обґрунтування вимог права ОСОБА_8 на спадкування у четверту чергу спадкоємців за законом судом не прийнято, так як з 16 листопада 2007 року ОСОБА_10 перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , що має наслідком неможливість жодної іншої особи, в тому числі й ОСОБА_8 , набути статус особи, яка проживала з ОСОБА_10 однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу.

Укладення ОСОБА_8 договорів з будь-ким щодо майна, яке знаходиться за адресом: АДРЕСА_8 , не має ніякого правового значення для спадкоємців померлого ОСОБА_10 та їх права набути у спадщину майно ОСОБА_10

ОСОБА_8 , з якою ОСОБА_9 згідно його доводів, мав якісь відносини та домовленості, не є власником майна, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_8 .

Рішення суду щодо спадкових прав спадкоємців померлого ОСОБА_10 не порушує прав, свобод, інтересів ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст.352, 362, 367, 368, 381, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_9 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 22 травня 2018 року, додаткове рішення Київського районного суду м. Одеси від 30 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни, ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення від права на спадкування, встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання спадкоємцем четвертої черги спадкоємців за законом, зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , за участю третьої особи приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої Олени Володимирівни, за участю органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання права власності на майно в порядку спадкування закрити.

Ухвала набирає законної сили після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Л.М.Вадовська

Судді Л.Г.Ващенко

Г.Я.Колесніков