Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
29 вересня 2020 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:
головуючого - судді Черенкової Н.П.,
при секретарі Янкевич В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малого багатопрофільного підприємства "ІРМА" про визнання дійсним договору купівлі-продажу, третя особа - Південна товарна біржа,-
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.01.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутності та позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача та третя особа до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
За таких обставин, відповідно до ст.280 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені наступні фактичні обставини.
15.09.2004 року між Малим багатопрофільним підприємством "ІРМА", від імені якого діяв директор Бондар Г.А., та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким Мале багатопрофільне підприємство "ІРМА" продало, а ОСОБА_1 придбав квартиру АДРЕСА_1 , яка належала відповідачу на праві власності згідно рішення виконавчого комітету Миколаївської міської ради народних депутатів від 27.05.1994 року №293.
У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.
Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбачені ст. 224 ЦК УРСР. Продавець передав майно покупцю, а той, в свою чергу, передав продавцю обумовлену сторонами вартість майна.
Відповідач від нотаріального посвідчення договору ухилився.
При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, суд дійшов висновку про необхідність визнання спірного договору дійсним.
Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Керуючись ст. ст.10-12, 76-81, 263-265, 280, 354-355 ЦПК України , суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до Малого багатопрофільного підприємства "ІРМА" про визнання дійсним договору купівлі-продажу, третя особа - Південна товарна біржа- задовольнити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 29 вересня 2020 року
Суддя Н.П. Черенкова