Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1855/20
Провадження №: 2-о/332/53/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2020 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді: Марченко Н.В.,

при секретарі: Литвиненко І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжі цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна.

ВСТАНОВИВ:

Заявник Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району який діє в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна. В обґрунтування заяви зазначено про те, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2020 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною. До опікунської ради звернулася матір недієздатної ОСОБА_2 з проханням вирішити питання щодо призначення її опікуном над її недієздатною донькою ОСОБА_1 проживає разом із своєю донькою, доглядає за нею, створює всі необхідні умови для недієздатної. За станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна. Характеризується з позитивної сторони, відповідальна, може виконувати обов`язки опікуна. За таких підстав у поданні Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 та призначити над нею опікуна ОСОБА_2 .

Представник заявника у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримує у повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судове засідання не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення подання не заперечує.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши докази по справі, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.04.2020 року визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною (а.с.4). До опікунської ради звернулася ОСОБА_2 з проханням вирішити питання щодо призначення її опікуном над її недієздатною донькою (а.с.3). Відповідно до протоколу №4 засідання ради опіки та піклування від 29.07.2020 року встановлено, що матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 , яка створює всі необхідні умови для своєї донькою та доглядає за нею.За результатом розгляду документів Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району прийняв рішення про те, що ОСОБА_2 може виконувати обов`язки опікуна. Згідно медичного огляду, ОСОБА_2 на обліку в КУ «ОКПЛ» ЗОР, КУ «ОКНД» не перебуває, на момент огляду лікарем дерматологом шкірної патології не виявлено, результат крові на RW негативний (а.с.11).

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною.

Згідност.62 ЦК України опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки, або за місцем проживання опікуна.

Згідно ч.4 ст.63 ЦК України опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних стосунках з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливостей особи виконувати обов`язки опікуна.

Доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над своєю недієздатною донькою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджена наявними в матеріалах справи документами, тому за таких підстав суд вважає за необхідне подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 263-265,300 ЦПК України, ст. ст. 60, 62, 63 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Подання Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах недієздатної ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про призначення опікуна - задовольнити.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати понести за рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Н.В.Марченко