overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/2796/20
У Х В А Л А

Іменем України

01 жовтня 2020 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О. В., секретар судового засідання: Дорошенко В.В.

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПЗУ Україна» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Козачук Н.Ю. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до паспорта відповідача, останній зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

До початку розгляду справи по суті виявилось, що справа Деснянському районному суду м. Києва не підсудна.

У судовому засіданні відповідач та його адвокат не заперечували проти передачі справи за підсудністю до належного суду та проти вирішення даного питання за відсутності позивача.

Позивач у судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням ст. ст. 128-131, 223 ЦПК України та з метою уникнення затягування розгляду справи суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо даних і доказів для вирішення питання щодо підсудності справи за відсутності позивача.

Вислухавши відповідача і його адвоката, дослідивши матеріали справи докази, суд у судовому засіданні встановив наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, 1. Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вищевикладене свідчить, що правові підстави для розгляду справи по суті Деснянським районним судом м. Києва, відсутні.

За таких обставин, справа передається на розгляд за підсудністю до іншого суду.

Керуючись ст. ст. 31, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу № 754/2796/20 за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 40, ), передати до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
Справа № 345/3420/20
Провадження № 2-н/345/364/2020
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.10.2020 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (в структуру якого входить Калуське відділення) до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2687,13 грн., -
Відповідно до ст.ст.509,526,530,610,625 ЦК України, ст.ст.161,167,168,170 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» (р/р IBAN НОМЕР_2 в філії Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадний Банк», МФО 336503, код ЄДРПОУ 03361046, місце знаходження м. Івано-Франківськ, вул. Ленкавського,20) 2687 (дві тисячі шістсот вісімдесят сім) гривень 13 копійок заборгованості за послугу з розподілу природного газу за період з 01.01.2020 року по 30.08.2020 року на особовий рахунок № НОМЕР_3 .
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Дата документу 22.09.2020 Справа № 317/3207/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/3207/19 Головуючий у 1 інстанції: Яркіна С.В.
Провадження № 22-ц/807/2488/20 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Крилової О.В.,

Кухаря С.В.,

при секретарі: Волчановій І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою Садівничого товариства «Комунаровець» на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого товариства «Комунаровець» про захист прав споживачів шляхом визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Садівничого товариства «Комунаровець» залишити без задоволення.

Рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 10 червня 2020 року по цій справі залишити без змін.

Стягнути з Садівничого товариства «Комунаровець» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Дата документу 02.09.2020
Справа № 334/4881/20
Провадження № 2-о/334/241/20
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2020 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Філіпова І.М. розглянувши заяву Лікаря - психіатра КПН «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кепель Вероніки Сергіївни про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Лікар - психіатр КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР Кепель Вероніки Сергіївни звернуласьдо Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 .

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Лікаря - психіатра КПН «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР ОСОБА_3 про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв., 03.09.2020 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.17.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 601/1737/20
Провадження № 2/601/601/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 жовтня 2020 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Коротич І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити до розгляду на 09 годину 00 хвилин, 09 листопада 2020 року.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Справа розглядатиметься суддею одноособово, без проведення судового засідання, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду, розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом 10-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/229/629/2020
02 жовтня 2020 року м. Дружківка
Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі Виробничої одиниці "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за опалення,
керуючись ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 160-161 ЦПК України,
наказує:

3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності __________________ 201___ року
Судовий наказ видано ____________________201___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до __________________201___ року.
Суддя _______________ О.М. Грубник
Справа № 535/899/20
Провадження № 2/535/298/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2020 року смтКотельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Мальцев С.О., розглянувши позовну заяву представника позивача- адвоката Сідько Світлани Іванівни, в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Фінфорс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню;-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

30.09.2020 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про поверненняпозовної заяви позивачу, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4ст. 185 ЦПК Українизаява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, вважаю можливим повернути вказану позовну заяву.

Керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву представника позивача- адвоката Сідько Світлани Іванівни, в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "Фінфорс" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: С.О. Мальцев
Справа № 461/4181/20 Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.
Провадження № 22-ц/811/2648/20 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2020 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 серпня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана без порушення вимог ЦПК України щодо її форми та змісту, а також строку на апеляційне оскарження, в редакції Кодексу, чинній на момент подання скарги.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 354, 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 28 серпня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

Учасники справи мають право протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, що повинен містити відомості визначені ч.2 ст. 360 ЦПК України

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї, а інша сторона - визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ванівський О.М.
Справа № 676/1722/20
Номер провадження 2/676/1255/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня2020 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про повернення майна та стягнення грошової компенсації,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про повернення майна та стягнення грошової компенсації - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_4 повернути ОСОБА_1 холодильник марки Samsung модель RB 31 FSRNDEF вартістю 8587,08 грн., телевізор марки Samsung модель 21Z47Z34 вартістю 1160 грн.

Стягтути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 у відшкодування вартості встановлених дверей TM Riccardi 4593,96 грн. грошової компенсації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання, АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Суддя Зяброва О. Г.
Справа № 644/2653/20
Провадження № 2/644/1260/20
02.10.2020
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Зябрової О.Г.,

за участю секретаря Лагір А.В.,

представника позивача Лабика Р.Р.,

представника відповідача Чалої І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу № 644/2653/20 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Лабика Руслана Романовича, до ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,-

в с т а н о в и в:

Виходячи зі складності складання повного рішення по справі, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини, а складання повного рішення по справі відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в особі представника позивача адвоката Лабика Руслана Романовича до ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» на користь ОСОБА_1 75114 (сімдесят п`ять тисяч сто чотирнадцять) грн. страхового відшкодування пов`язаного з втратою годувальника, 18778 (вісімнадцять тисяч сімсот сімдесят вісім) грн. 50 коп. страхового відшкодування моральної шкоди та 16000 (шістнадцять тисяч) грн. судових витрат пов`язаних з оплатою послуг з надання професійної правничої допомоги.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 938 гривень 92 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомуІкаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідний суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: ПАТ «ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СТРАХОВИЙ АЛЬЯНС» (місцезнаходження: 03038, м. Київ, вул. Ямська, 28 А, ).

Повний текст рішення буде виготовлений до 12 жовтня 2020 року.

Суддя:
Справа № 127/2-3096/2009
Провадження №22-ц/801/1699/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 жовтня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю. Б.,

суддів Міхасішина І. В., Стадника І. М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2020 року у справі № 127/2-3096/2009 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Флексіс», стягувач Акціонерне товариство «БМ-2018», божник ОСОБА_2 , про заміну стягувача,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 вересня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2020 року та відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 червня 2020 року призначити до розгляду 20 жовтня 2020 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. В. Міхасішин

І. М. Стадник
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/1950/20

Провадження № 2/414/459/2020

01 жовтня 2020 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 12 жовтня 2020 року, о 08 годині 15 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов