Справа №175/609/16
Провадження №4-с/175/3/20
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2020 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушної Л.В.,

за участю:

представника заявника Рак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 особи бездіяльність якої оскаржується: Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю., боржник: КП «Транспортна інфраструктура Дніпропетровської міської ради» на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

04.02.2020 року заявник звернувся до суду з указаною скаргою в якій просить визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коваленко Уляни Юріївни, яка полягає у не винесені постанови про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.12.2016 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора КП «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради та зобов`язати державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коваленко Уляну Юріївну винести постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 30.12.2016 року в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора КП «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги скаржник посилається на те, що 22.01.2020 року він отримав постанову про відкриття виконавчого провадження №60982950, яку винесено 16.01.2020 року державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Коваленко Уляною Юріївною.

Із вказаної постанови про відкриття виконавчого провадження вбачається, що державний виконавець відкрив виконавче провадження щодо стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 47 600 грн. та не відкрив виконавче провадження щодо поновлення на роботі, що в свою чергу свідчить про порушення державним виконавцем вимог ч.ч.5,6 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження».

Вважає такі дії державного виконавця незаконними, оскільки виданий виконавчий лист містить вимоги про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу .

Представник заявника у судовому засіданні підтримала вимоги з підстав викладених у скарзі.

Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи без їх участі та відзив. Вважає дії державного виконавця законними, оскільки система АСВП не дає змоги державним виконавцям зареєструвати одночасно дві категорії стягнення (стягнення заборгованості із заробітної плати та інших платежів, пов`язаних з трудовими відносинами та поновлення на роботі) в одному виконавчому провадженні, технічно не уявляється можливим, у зв`язку із чим, виконавче провадження було відкрито тільки за категорією стягнення заборгованості із заробітної плати та інших платежів.

Вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Звертаючись до суду зі скаргою заявник вказує на те, що бездіяльністю державних виконавців по невиконанню рішення суду про поновлення його на роботі, було порушено його права, а державний виконавець не вжив всіх заходів для виконання рішення, передбачених Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 5 цього ж Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно вимогст.18 Закону України «Провиконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1)здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2)надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3)розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4)заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 25 січня 2017 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області на підставі рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області був виданий виконавчий лист №2-175/609/16 про поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді директора КП «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради та стягнення з КП «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 47 600 грн.(а.с.48)

16.01.2020 року державним виконавцем Центрального відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №60982950 з примусового виконання виконавчого листа Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, про стягнення з з КП «Транспортна інфраструктура» Дніпропетровської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 47 600 грн., допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та в частині стягнення заробітку в розмірі місячного платежу в сумі 4 500 грн.. Всього 52 100 грн. (а.с. 49-50).

Згідно положення «Про автоматизовану систему виконавчого провадження», затвердженого наказом Міністерства юстиції України №2432/5 від 05.08.2016 року, автоматизована система виконавчого провадження комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче проадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу.

Відповідно до пунктів 1-4 розділу IV, пункту 1 розділу ХІІ Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження, затвердженого наказом Міністерства юстиціїУкраїни № 2432/5 від 05 серпня 2016 року, яке набрало чинності 05 січня 2017 року, державний або приватний виконавець (далі - виконавець) після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання. Виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень. Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії. Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється. У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї. Незавершені виконавчі провадження, відомості про які зареєстровані в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень, підлягають перенесенню до Системи.

Таким чином, з наведених положень вбачається, що автоматизована система виконавчих проваджень (АСВП) почала діяти з 2016 року. Реєстрація та здійснення виконавчого провадження нерозривно пов`язано із внесенням відомостей до АСВП, де містяться відомості про винесені постанови та інші документи виконавчого провадження, інформацію та документи, одержані державним виконавцем.

Відповідно до ч.2 ст.451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Відповідно до п.п.3 п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд не має права зобов`язувати державного виконавця або іншу посадову особу до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене вище, а також виходячи зі змісту прав та обов`язків виконавця при проведенні виконавчих дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження», суд не знаходить підстав для задоволення скарги, оскільки заявником не наведено обґрунтованих доводів та не надано доказів про те, що у ході виконавчого провадження, державним виконавцем були допущені будь які порушення Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 447-451 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволені скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 особи бездіяльність якої оскаржується: Державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Дніпра Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Коваленко У.Ю., боржник: КП «Транспортна інфраструктура Дніпропетровської міської ради» на бездіяльність державного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя С.О.Ребров