Справа № 140/1984/19
Провадження № 22-ц/801/762/2020
Головуючий у суді 1-ї інстанції Алєксєєнко В. М.
Доповідач:Міхасішин І. В.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 березня 2020 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Міхасішина І.В. у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, розглянувши клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Немирівської райдержадміністрації про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Немирівського районного суду Вінницької області від 20 січня 2020 року.

Разом з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 було заявлено клопотання про виклик та допит свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , яке обґрунтовано тим, що вказані свідки можуть підтвердити режим дня малолітнього сина ОСОБА_8 , особливості харчування та догляду, а також ворожу налаштованість позивачів щодо відповідача, яка негативно впливає на дитину.

Поважність причин неподання такого клопотання до суду першої інстанції ОСОБА_1 мотивувала необізнаністю щодо своїх процесуальних прав заявляти відповідне клопотання та неповідомлення про таку можливість її представником.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 березня 2020 року учасникам справи надано строк для подання заперечень щодо поданого клопотання протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Станом на 17 березня 2020 року заперечень щодо заявленого клопотання не надійшло.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданого клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Згідно з ч. 3 ст. 91 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 367 ЦПК України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як видно з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 брала участь у судовому розгляді безпосередньо та через свого представника - адвоката Гонтаря В.А., скористалася правом відзиву на позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якому виклала свої заперечення проти позову, а також зазначила докази, які такі заперечення підтверджують, крім іншого відповідачеві були роз`яснені її права та обов`язки, в тому числі подавати клопотання.

Безпосередньо у відзиві на позовну заяву, ОСОБА_1 посилалася на обставини щодо розпорядку дня малолітнього сина ОСОБА_8 , а також неприязних відносин з позивачами.

Проте, в суді першої інстанції клопотання про виклик свідків відповідач не заявляла.

Посилання ОСОБА_1 на необізнаність щодо права подавати відповідні клопотання не приймаються до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Інших поважних причин, з яких у суді першої інстанції не було заявлено відповідне клопотання ОСОБА_1 не наведено.

Водночас, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування у справі, мотиви оскаржуваного судового рішення, з`ясування обставин, на які посилається ОСОБА_1 можливо з урахуванням наявних у справі матеріалів та пояснень учасників процесу.

За таких обставин суддя-доповідач дійшов висновку, що заявлене клопотання не підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.91,206,261, 367 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виклик та допит свідків - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин