У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2020 Справа №2-5989/05

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Грицака Р.М.

за участі секретаря судового засідання Лобач І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваніцької Ілони Юріївни про примусове проникнення до житла боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваніцька Ілона Юріївна звернулася до суду із поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ).

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що на виконанні у Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) перебуває виконавче провадження №18350489 з виконання виконавчого листа №2-5989 виданого Тернопільським міськрайонним судом 18 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 40% всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 25 травня 2005 року.

Станом на 01 травня 2015 року за боржником ОСОБА_1 числиться заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 86 051,87 грн., що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

В ході здійснення виконавчого провадження державним виконавцем 05 липня 2019 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами; 18 жовтня 2019 року винесено постанову про арешт майна боржника, 12 грудня 2019 року винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Також державним виконавцем надсилалися запити у відповідні органи з метою встановлення наявності майна та коштів у боржника ОСОБА_1 за рахунок яких можливе погашення заборгованості. У відповідь на запити отримано інформацію про відсутність зареєстрованих за боржником транспортних засобів та земельних ділянок, інформація про отримання пенсії також відсутня.

Згідно інформації наданої Пенсійним фондом України боржник ОСОБА_1 працює за цивільно-правовим договором та отримує дохід у ТзОВ «Фемеліфрукт». Крім цього, згідно довідки ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» від 16 грудня 2019 року боржник ОСОБА_1 станом на 29 грудня 2012 року є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 .

Державним виконавцем неодноразово здійснювалися виходи за адресою: АДРЕСА_3 з метою обстеження майнового стану боржника та відібрання письмових пояснень щодо не виконання виконавчого документа. Однак, вхідні двері в квартиру були зачиненні, на вимогу державного виконавця відчинити їх, ніхто не відреагував, сусіди відмовлялися писати будь-які заяви та підписувати акт державного виконавця. При кожному виході за місцем проживання боржника державним виконавцем було залишено у вхідних дверях виклик боржнику на наступну дату.

Таким чином, рішення суду виконати неможливо, оскільки неможливо потрапити у житло боржника для обстеження майнового стану, а також опису 1/3 частини квартири, належної ОСОБА_1 .

В судове засідання головний державний виконавець Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваніцька І.Ю. не з`явилася попередньо надавши суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, подання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

На виконанні в Тернопільському міському відділі державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження №18350489 з виконання виконавчого листа №2-5989, виданого Тернопільським міськрайонним судом 18 березня 2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 40% всіх видів заробітку відповідача, щомісячно, починаючи з 25 травня 2005 року.

23 березня 2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №18350489 з виконання виконавчого листа №2-5989.

Згідно розрахунку заборгованості по сплаті аліментів проведеного головним державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваніцькою І.Ю. при примусовому виконанні виконавчого листа №2-5989 від 13 березня 2020 року за ОСОБА_1 числиться заборгованість, яка станом на 01.05.2015 року становить 86 051,87 грн.

05 липня 2019 року відомості про боржника ОСОБА_1 внесено до Єдиного реєстру боржників.

Також, 05 липня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві полювання, постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, постанову про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами. Вказані обмеження встановленні до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №2-5989 виданого Тернопільським міськрайонним судом 18 березня 2010 року.

18 жовтня 2019 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 12 листопада 2019 року боржник ОСОБА_1 працює за цивільно-правовим договором та отримує дохід у ТзОВ «Фемеліфрукт».

Постановою державного виконавця від 12 грудня 2019 року звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який отримує дохід у ТзОВ «Фемеліфрукт», здійснюючи відрахування із доходів боржника на користь стягувача у розмірі 50% до виплати загальної суми боргу 86 051,87 грн.

Згідно інформації наданої Державною прикордонною службою України від 12 грудня 2019 року за №63911 боржник здійснював перетин державного кордону, останній з яких датований 07 липня 2017 року в напрямку виїзду з України.

Як вбачається з інформаційної довідки ТзОВ «Міське бюро технічної інвентаризації» №1791/07-2 від 16 грудня 2019 року, станом на 29 грудня 2012 року за обліком бюро ОСОБА_1 є власником 1/3 частини квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 10 грудня 1999 року, згідно з розпорядженням органу приватизації №30792 від 08 грудня 1999 року.

Також, державним виконавцем 12 листопада 2019 року здійснювався виклик боржника ОСОБА_1 з метою забезпечення надання останнім доказів щодо сплати боргу за виконавчим документом №2-5989 від 18 березня 2010 року або надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа.

В матеріалах справи міститься заява боржника ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження від 19 грудня 2019 року згідно якої ОСОБА_1 03 січня 2020 року ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №18350489.

27 грудня 2019 року та 13 лютого 2020 року державним виконавцем направлено вимоги боржнику ОСОБА_1 про призначення примусового виконання судового рішення та зобов`язання боржника бути присутнім за місцем проведення виконавчих дій по АДРЕСА_1 та забезпечити безперешкодний доступ до майна, що знаходиться за вказаною адресою для проведення його опису з метою подальшої реалізації майна в рахунок погашення боргу. У вимозі роз`яснено, що у випадку вчинення перешкод щодо доступу до приміщення та майна державним виконавцем буде направлено до суду подання про примусове входження до вказаного приміщення.

15 січня 2020 року державним виконавцем вчинено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою обстеження майнового стану боржника та відібрання письмових пояснень щодо не виконання виконавчого документа. Однак, вхідні двері квартиру були зачиненні, на вимогу державного виконавця відчинити їх ніхто не відреагував, державним виконавцем було залишено у вхідних дверях виклик боржнику на наступну дату.

17 лютого 2020 року державним виконавцем повторно вчинено вихід за адресою: АДРЕСА_1 з метою обстеження майнового стану боржника та відібрання письмових пояснень щодо не виконання виконавчого документа. Однак, вхідні двері квартиру були зачиненні, на вимогу державного виконавця відчинити їх ніхто не відреагував, державним виконавцем було залишено у вхідних дверях виклик боржнику на наступну дату.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

В силу вимог ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про припинення виконавчого провадження, повідомлення про відмову у прийнятті виконавчого документа до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до вимог ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

За змістом наведених вище норм законодавства, проникнення у житло, як обмеження конституційного права особи на недоторканність житла, має виступати виключним засобом забезпечення примусового виконання судового рішення та бути виправданим.

Про обізнаність боржника ОСОБА_1 з ходом здійснення виконавчого провадження свідчить заява про ознайомлення останнього з матеріалами виконавчого провадження в якій міститься підпис боржника і дата ознайомлення - 03 січня 2020 року.

Крім того, суд бере до уваги і той факт, що приватний виконавець вичерпав усі можливості виконати рішення без примусового проникнення до житла, проте це не дало результатів.

Свідоме ухилення боржником від допуску виконавця до житла може виявлятись у формі дії або бездіяльності. В даному випадку суд розцінює поведінку боржника ОСОБА_1 як бездіяльність, яка виражається у не вчиненні дій, які він зобов`язаний був і міг вчинити, але не вчинив.

Умисне невиконання боржником рішення суду та ігнорування викликів приватного виконавця підтверджується копіями таких викликів, вимог-повідомлень та актів, що містяться в матеріалах справи.

Отже, приватний виконавець, у порядку, визначеному законом, правомірно звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника, оскільки, в даному випадку, єдиним можливим засобом виконання судового рішення є примусове проникнення до житла боржника для опису та арешту майна з метою подальшої його реалізації в рахунок погашення заборгованості, оскільки іншого майна боржник не має.

Як встановлено у судовому засіданні, здійснені приватним виконавцем виконавчі дії щодо стягнення з боржника заборгованості виявилися безрезультатними, боржник ухиляється від виконання судового рішення, що підтверджується наявними у справі доказами.

За таких обставин, державний виконавець довів та надав належні докази того, що боржник ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду і перешкоджає державному виконавцю у доступі до нерухомого майна, яким він володіє, а тому, виходячи із вказаної засади судочинства як обов`язковість рішень суду, суд вважає, що подання державного виконавця підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 353, 354, 355, 439 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваніцької Ілони Юріївни про примусове проникнення до житла боржника задовольнити.

Надати головному державному виконавцю Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Іваніцькій Ілоні Юріївні дозвіл на примусове проникнення до володіння (нерухомого майна) боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ), а саме, в квартиру АДРЕСА_2 , з метою вчинення опису та арешту майна боржника на виконання виконавчого листа №2-5989, виданого 18 березня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 16 березня 2020 року.

Головуючий суддяР. М. Грицак