overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 710/783/20
Провадження № 2/710/343/20
УХВАЛА

31.08.2020 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

судді- Симоненко О.В.,

за участю секретаря Бараненко А.В.,

розглянувши заяву про самовідвід головуючого по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти у справах сім`ї молоді та спорту Шполянської райдержадміністрації Черкаської області, Шполянський навчально - виховний комплекс "Загальноосвітня школа 1-ІІІ ступенів №2 ліцей" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про внесення змін до трудової книжки, наказів про прийом та звільнення, штатний розпис,

встановив:

21.07.2020 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов позов ОСОБА_1 до Відділу освіти у справах сім`ї молоді та спорту Шполянської райдержадміністрації Черкаської області, Шполянський навчально - виховний комплекс "Загальноосвітня школа 1-ІІІ ступенів №2 ліцей" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про внесення змін до трудової книжки, наказів про прийом та звільнення , штатний розпис.

Відповідно протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 29.07.2020 року головуючим суддею визначено суддю Симоненко О.В..

03.08.2020 року у справі відкрито спрощене провадження та призначене судове засідання на 31.08.2020 рік о 10.00 год.

Після відкриття провадження 31.08.2020 року суддя по справі з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості головуючої у справі до початку першого судового засідання подала заяву про самовідвід в порядку ст.. 36 ч.1 п.5 ЦПК України, зазначивши, що її діти зараховані до Шполянського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №2-ліцей» Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади, який є відповідачем у справі.

У судовому засіданні позивач та представник Відділу освіти у справах сім`ї молоді та спорту Шполянської райдержадміністрації Черкаської області не заперечували проти задоволення заяви.

Згідно п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або необ`єктивності судді.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про самовідвід, з метою недопущення сумнівів щодо неупередженості, об`єктивності та безсторонності судді при розгляді справи вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 39,40 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Симоненко Олени Володимирівни.

Цивільну справу №710/783/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти у справах сім`ї молоді та спорту Шполянської райдержадміністрації Черкаської області, Шполянський навчально - виховний комплекс "Загальноосвітня школа 1-ІІІ ступенів №2 ліцей" Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади Черкаської області про внесення змін до трудової книжки, наказів про прийом та звільнення , штатний розпис,передати до канцелярії Шполянського районного суду Черкаської області для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Симоненко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/10039/15-ц

Головуючий у першій інстанції Деркач О. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1208/20

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

учасники справи:

заявник АТ «Чернігівобленерго»,

боржник ОСОБА_1 ,

заслухав доповідь судді Бобрової І.О. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 серпня 2020 року за заявою ПАТ «Чернігівобленерго» про видачу дублікату судового наказу,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Суддею-доповідачем Бобровою І.О. по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема.

Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням (викликом) учасників справи в порядку ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 369, 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівського апеляційного суду (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка, 2) з повідомленням учасників справи на 09:00 27 жовтня 2020 року.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

О.Є.Мамонова
УХВАЛА
про прийняття справи до провадження та
призначення справи до судового розгляду
30 вересня 2020 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до розпорядження керівника апарату Рівненського міського суду Рівненської області № 290 від 29 вересня 2020 року, було здійснено повторний автоматичний розподіл справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, в зв`язку зі звільненням у відставку судді Рівненського міського суду ОСОБА_3
29 вересня 2020 року відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана на розгляд судді Кучиній Н.Г.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.
Згідно з ч.1 ст.279 ЦПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 19, 27, 28, 32, 33, 189,196-198, 274-279 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.
Призначити справу до судового розгляду на 12:00 год. 27 жовтня 2020 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна,1) з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала набрала законної сили.

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження № 2/521/585/20
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

28 вересня 2020 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участю представника позивача адвоката Селюкова П. В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну справу за позовом представника ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, відшкодування моральної шкоди,

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

Чи виконаний рукописний текст розписки від 28.01.2019 року (а.с.20) від початку до прізвища « ОСОБА_3 » включно на одинадцятому рядку вказаної розписки ОСОБА_1 або іншою особою?

Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 в розписці від 28.01.2019 року (а.с. 20) ОСОБА_1 чи іншою особою?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали:

- цивільної справи № 521/12319/19, провадження №2/521/585/20 року у одному томі, що містять експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (а.с. 27-28), умовно-вільний зразок підпису ОСОБА_1 (а.с. 29);

- цивільної справи № 2-1630/10 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ВАТ КБ «Надра»;

- цивільної справи № 521/14219/13-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 ,, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості;

- цивільної справи№ 521/3236/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу;

- цивільної справи № 521/5784/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк» про захист прав споживачів,визнання договору іпотеку недійсним;

-справи № 521/14099/18 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Кошти, внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області на виконання ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 21 вересня 2020 року по цивільній справі № 521/12319/19 в сумі 6864 грн. 48 коп. перерахувати Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України в рахунок сплати експертизи.

Зобов`язати Територіальне Управління державної судової адміністрації України в Одеській області (65005, м.Одеса, вул. Бабеля, 2, ) перерахувати грошові кошти в сумі 6 864 (шість тисяч вісімсот шістдесят чотири) гривні 48 коп., що були внесені ОСОБА_1 на депозитний рахунок НОМЕР_1 згідно квитанції № ПН824 від 28 вересня 2020 року за наступними реквізитами:

Одержувач: Одеський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України

ЄДРПОУ одержувача: 02883110

Рахунок: UA 1000586

Установа банку: ДКСУ м.Києва

МФО банку: 820172

Призначення платежу: 25010100/101; оплата за експертизу по справі № 521/12319/19 згідно ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 28/09/2020 р.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в п`ятнадцятиденний строк в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду.

Суддя: М.В.Мурзенко
Провадження № 2/734/622/20 Справа № 734/1565/20
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30 вересня 2020 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Колоколуші Н.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у смт. Козелець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Остерська квартирно-експлуатаційна частина (району), Державна міграційна служба Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Остерська квартирно-експлуатаційна частина (району), Державна міграційна служба Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловою площею - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде оголошено 08.10.2020 о 11.40 год.

Суддя: Анохін А.М.
Справа №431/2439/20
Провадження №2/431/633/20
У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2020 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого - судді Пелиха О.О.,

за участю секретаря с/з Чесалової О.Є.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду м. Старобільську Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, в якому просила суд визнати за нею право власності на автомобіль марки KIА RIO, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Позивач до суду не з`явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити, справу розглянути без її участі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс» та третьої особи Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» будучі належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибули, про причини своєї неявки суд не повідомили.

25.09.2020 прийнято рішення про проведення заочного розгляду справи.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі п.п.2,4 ч.1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Ухвалити заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит плюс», третя особа Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 369/4739/20
Провадження №2/369/3082/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2020 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАТРЕЙДГРУП» про стягнення заборгованості із заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

21.04.2020 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАТРЕЙДГРУП» про стягнення заборгованості із заробітної плати.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.04.2020 року відкрито спрощене позовне провадження в справі без виклику сторін.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом встановлено, що від відповідача повернувся конверт за закінченням строку зберігання.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАТРЕЙДГРУП» про стягнення заборгованості із заробітної плати в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 08 жовтня 2020 року, що відбудеться в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 635/6229/20
Провадження по справі № 2-о/635/145/2020
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали заяви за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,-

заявник ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місцезнаходження - 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 73.

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив встановити факт смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Горлівка Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження при відкритті провадження судом не встановлено.

Відповідно до ст.293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

Керуючись ст. 293, 317, 318 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботин Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 30 вересня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В.Бобко
22.06.2020 Єдиний унікальний номер 205/3664/20
УХВАЛА

іменем України

22 червня 2020 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Агрохімсервіс ЛТК» про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2020 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «Агрохімсервіс ЛТК» про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2020 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

18 червня 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить повернути суму судового збору в розмірі 840,80 грн., які було сплачено при подачі до суду позовної заяви.

Судом встановлено, що квитанцією № 49284455 від 18 травня 2020 року сплачено судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір», передбачає виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ТОВ «Агрохімсервіс ЛТК» про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпро повернути ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 804,80 грн. (вісімсот чотири гривні 80 копійок) відповідно до квитанції № 49284455 від 18 травня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 вересня 2020 року

м. Харків

справа № 643/8365/20

провадження № 22-ц/818/4899/20

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів - Кругової С.С., Маміної О.В.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року в складі судді Довготько Т.М. по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

Подана 31 серпня 2020 року засобами поштового зв`язку апеляційна скарга Крилової О.Л., яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про розгляд справи з викликом представника Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Крилової Олени Леонідівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2020 року по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - С.С. Кругова

О.В. Маміна