Справа № 165/165/20
Провадження № 2/165/294/20
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2020 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ушакова М.М.,
з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,
розглянувши цивільну справу у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта №9 "Нововолинська" про відшкодування моральної шкоди, -
встановив:
17 січня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного підприємства "Волиньвугілля" в особі Відокремленого підрозділу "Шахта №9 "Нововолинська" про відшкодування моральної шкоди.
Позивач свої вимоги обгрунтовує тим, що починаючи із 19.07.1993 року перебував у трудових відносинах із відповідачем, під час роботи на шахті №9 "Нововолинська" ДП "Волиньвугілля", з яким перебував у трудових відносинах, отримав професійне захворювання і за висновком Волинського обласного бюро МСЕК профпатологічної спеціалізованої МСЕК від 04.10.2019 року йому було підтверджено 55% втрати професійної працездатності. Позивач зазначає, що моральна шкода, заподіяна йому характеризується у характері і тривалості страждань, тяжкості хвороби - важкому та тривалому лікуванні в період з моменту встановлення втрати працездатності та до теперішнього часу, тривалому реабілітаційному періоді, який триває, відновленню попереднього стану не прогнозовано, внаслідок чого - втрата відсотків працездатності, обмеженість у фізичних можливостях - пересування, самообслуговування, постійний больовий синдром, необхідність постійного прийому знеболюючих препаратів, поганий сон; істотність вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках - втрата звичних життєвих і виробничих стосунків з колегами, товаришами, колективом, змушений постійно відвідувати лікувальні заклади; в сімейних відносинах - негативні зміни в подружньому житті, обмеженість у спілкуванні з дітьми, допомозі по господарству, відчуття тягаря для сім`ї, додаткові витрати та зниження матеріального становища сім`ї - зниження прибутків, і відповідно фінансових можливостей сім`ї. Розмір моральної шкоди визначається як добуток ступеню втрати працездатності (55%) на розмір мінімальної заробітної плати станом на дату звернення до суду (січень 2020 року) 4723,00 грн. відповідно до ст.8 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" від 14.11.2019 року № 294-ІХ». - 55 х 4732,00 = 259765,00 грн., тому позивач просить стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 259765,00 грн.
Позивач ОСОБА_1 до проведення судового засідання подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити.
Представник відповідача ДП "Волиньвугілля" в судове засідання не з`явилась, подала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника, у вирішенні спору покладаються на розсуд суду та просять врахувати скрутне матеріальне становище підприємства, докази які б спростовували позовні вимоги відсутні.
Суд, з`ясувавши обставини справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_1 працював з 1993 року на ВП шахті №9 "Нововолинська" ДП "Волиньвугілля"на підземних роботах (а.с.5).
Із акту №27 розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 17.08.2016 року вбачається, що причиною професійного захворювання є пил, фізичні навантаження, вимушені нахили, вимушена робоча поза, шум, несприятливий мікроклімат. ОСОБА_1 встановлено діагноз: хронічна радикулопатія L5, S1 зліва в стадії неповної ремісії з помірними статико-динамічними порушеннями та больовим синдромом. Пневмоконіоз (t/s, 1/1) ЛН І-ІІ (першого-другого) ст. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з легким ступенем зниження слуху ІІ (другий) ст. за класифікацією ОСОБА_2 та Пономарьової Н.І ОСОБА_3 захворювання професійне (а.с.6-7).
Висновком МСЕК позивачу ОСОБА_1 встановлено 55% втрати професійної працездатності, в тому числі 20% по ПНК, 25% по радикулопанії і 10% по приглуховатості з 16.09.2019р., та третю групу інвалідності з 01.10.2019 року, протипоказана робота в шкідливих і небезпечних умовах праці. Вказані обставини підтверджуються копіями довідок МСЕК (а.с.8).
Із виписки №823 із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні з 20.07.2016 року по 08.08.2016 року з діагнозом: хронічна радикулопатія L5, S1 зліва в стадії неповної ремісії з помірними статико-динамічними порушеннями та больовим синдромом - захворювання професійне, встановлене вперше. Пневмоконіоз (t/s, 1/1) ЛН І-ІІ (першого-другого) ст. - захворювання професійне, встановлене вперше. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з легким ступенем зниження слуху ІІ (другий) ст. - за класифікацією ОСОБА_2 та Пономарьової Н.І. - захворювання професійне, встановлене вперше (а.с.9).
Із медичного висновку Центарльної лікарсько-експертної комісії про наявність (відсутність) професійного характеру захворювань від 03.08.2016 року №27/727 встановлено, що ОСОБА_1 встановлені вперше захворювання професійні, висновок: хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з легким ступенем зниження слуху ІІ ст.(другий ст.) - за класифікацією ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , хронічна радикулопатія L5, S1 зліва в стадії неповної ремісії з помірними статико-динамічними порушеннями та больовим синдромом, пневмоконіоз (t/s, 1/1) ЛН І-ІІ (першого-другого) ст. (а.с.10).
Як вбачається із індивідуальної програми реабілітації інваліда №1081 від 04.10.2019р. ОСОБА_1 із ІІІ групою інвалідності по професійному захворюванню встановлено індивідуальну програму реабілітації (а.с.11).
Нормами Конституції України, а саме ст.ст. 21, 43, 46 передбачені права працівників на охорону їх життя і здоров`я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці.
Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, який фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.
Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.
Разом з тим ст. 237-1 КЗпП України передбачено, що відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику проводиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.
Відповідно до вимог ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган.
Умови праці на робочому місці, безпеки технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам нормативних актів про охорону праці.
Власник або уповноважений ним орган не вправі вимагати від працівника виконання роботи, поєднаної з явною небезпекою для життя, а також в умовах, що не відповідають законодавству про охорону праці.
Як встановлено в суді відповідач ДП "Волиньвугілля" в особі ВП "Шахта №9 "Нововолинська" не забезпечив безпечних умов праці ОСОБА_1 на робочому місці.
Досліджені докази дають суду підстави вважати, що неправомірними діями відповідача ДП "Волиньвугілля" в особі ВП "Шахта №9 "Нововолинська" позивачу ОСОБА_1 спричинено моральну шкоду, яка виразилась у наступному.
ОСОБА_1 отримав професійне захворювання, зазнав фізичного болю та страждань, які переносить і по теперішній час, втратив 55% професійної працездатності.
Отже, спричинена ОСОБА_1 моральна шкода завдана професійним захворюванням, підлягає відшкодуванню відповідачем ДП "Волиньвугілля" в особі ВП "Шахта №9 "Нововолинська" з вини якого вона заподіяна.
Відповідно до роз`яснень пункту 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної шкоди» від 31.03.1995 року № 4 розмір моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних та фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин.
При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди, суд враховує обставини справи, те, що позивач отримав професійне захворювання - хронічна радикулопатія L5, S1 зліва в стадії неповної ремісії з помірними статико-динамічними порушеннями та больовим синдромом, пневмоконіоз (t/s, 1/1) ЛН І-ІІ (першого-другого) ст., хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з легким ступенем зниження слуху ІІ (другий) ст., постійно звертається за медичною допомогою, втратив 55% працездатності. Втрата здоров`я призвела до втрати нормальних життєвих зв`язків, незручностей у побуті і вимагає від позивача додаткових зусиль для організації свого життя, позбавлений можливості працювати, є інвалідом ІІІ групи від профзахворювання, потребує лікування, медикаментозного забезпечення.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України "Про судовий збір" з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір у розмірі 840,80 грн.
В решті позовних вимог суд відмовляє.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263, 264, 265, 268, 272, 273, 354-355 ЦПК України, на підставі ст.ст. 153, 173, 237-1 КЗпП України, ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК України, суд, -
Позов задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков