Справа № 758/5814/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 вересня 2020 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Ладній О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 про призначення у справі № 758/5814/17 судової почеркознавчої експертизи,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває цивільна справа № 758/5814/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

02.09.2019 р. року представник відповідача подав до суду клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи.

Заяву представника відповідача обґрунтовано тим, що відповідач ОСОБА_1 заперечує підписання ним особисто договору поруки № SR-SME016/397/2008 від 14.08.2008 р., а тому є необхідність в призначенні почеркознавчої експертизи підпису договору поруки.

Суд вивчивши матеріали справи та подане клопотання, приходить до висновку про необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Предметом позову є солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відтак, за для об`єктивного з`ясування обставин справи, всебічного та повного її вивчення, приходжу до висновку про необхідність призначення судової почеркознавчої експертизи.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження в справі необхідно зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 353 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , яким є ОСОБА_2 від 02.09.2019 р. про призначення у справі № 758/5814/17 судової почеркознавчої експертизи, задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу у справі № 758/5814/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП БАНК» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вирішення експерта поставити наступне запитання:

Чи виконаний підпис на договорі поруки № SR-SME016/397/2008 від 14.08.2008 р. особисто громадянином Туречинни ОСОБА_1 ?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, м. Київ, вул. Смоленська, 6.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «ОТП БАНК» надати оригінал договору поруки № SR-SME016/397/2008 від 14.08.2008 р., за вимогою.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 758/5814/17.

Оплату експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Провадження в справі зупинити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Васильченко