н/п 6/490/356/2020 Справа № 1423/354/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 вересня 2020 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 1423/354/2012 за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувач - ПАТ «УкрСибБанк», боржник - ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2020 року заявник звернулась до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні зі стягувача Публічного акціонерного товариства «УкрСибБанк» на його правонаступника - заявника ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкової Н.П. від 20.08.2020 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «УкрСибБанк», боржник - ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Олешківський районний державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ТОВ «Вердикт капітал», ТОВ "Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2020 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Гуденко О.А.

03.09.2020 року матеріали справи передано судді Гуденко О.А.

Заявник, інші заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб(ч.3ст. 442 ЦПК України).

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за такого суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 18.09.2012 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 0 від 24.10.2006 року у розмірі 44 900,26 грн. та судові витрати у розмірі 485,83 грн.

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ПАТ «УкрСибБанк» укладено договір факторингу, згідно якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 0 від 24.10.2012 року, відповідно до якого ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2

20.04.2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено Договір відступлення права вимоги № 05/12-КВ, згідно якого відбулося відступлення права за кредитним договором № 0 від 24.10.2012 року, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2

08.08.2018 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Женева» укладено Договір відступлення права вимоги № 08/08-18, згідно якого відбулося відступлення права за кредитним договором № 0 від 24.10.2012 року, відповідно до якого ТОВ «Женева» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_2

15.08.2018 року між ТОВ «Женева» та ОСОБА_3 укладено Договір відступлення права вимоги, згідно якого відбулося відступлення права за кредитним договором № 0 від 24.10.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_3 набув прав кредитора відносно ОСОБА_2

21.07.2020 року між ТОВ ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення права вимоги № 01-РП/20, згідно якого відбулося відступлення права за кредитним договором № 0 від 24.10.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 набула прав кредитора відносно ОСОБА_2 .

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участі у виконавчому провадженні.

Згідно вимог чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін або вказівку закону (відступлення права вимоги) є частковим правонаступництвом (сингулярне правонаступництво), тобто є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 514 ЦК України вказано, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником с фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну) сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою па підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи, зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

У відповідності з ч.1ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Процесуальний порядок правонаступництва визначенийст.55 ЦПК України, згідно якої, у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача (правова позиція Верховного Суду України у постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122 цс 13).

За таких обставин, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником має відбуватися на будь-якій стадії виконавчого провадження, отже можливо замінити стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, і у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права тa обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно доЗакону України «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України.

З огляду на зазначене та враховуючи ту обставину, що матеріали справи не містять жодних доказів того, що стягувач за рішенням суду ПАТ «УкрСибБанк» передав право грошової вимоги іншому стягувачу - ТОВ «Кредекс Фінанс», ТОВ «Кредекс Фінанс» передав право грошової вимоги іншому стягувачу - ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Вердикт Капітал» передав право грошової вимоги іншому стягувачу - ТОВ «Женева», ТОВ «Женева» передав право грошової вимоги іншому стягувачу - ОСОБА_3 , від якого, як від первісного кредитора, отримав право вимоги заявник, тому суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача задоволенню не підлягає.

Також додатково суд враховує , що Велика Палата Верховного Суду по справі № 465/646/11, також в постанові від 11.09.2018 р. у справі № 909/968/16 - зазначила, що у зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Статтею 1054 ЦК України визначено перелік осіб, які можуть бути кредитодавцями в кредитних правовідносинах. Такими є банк або інша фінансова установа. Цей перелік є вичерпним.

У пункті 1 частини першої статті 1 Закону України від 12 липня 2001 року №2664-III «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» вказано, що фінансова установа це юридична особа, яка відповідно до закону надає одну чи декілька фінансових послуг, а також інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг, у випадках, прямо визначених законом, та внесена до відповідного реєстру в установленому законом порядку. До фінансових установ належать банки, кредитні спілки, ломбарди, лізингові компанії, довірчі товариства, страхові компанії, установи накопичувального пенсійного забезпечення, інвестиційні фонди і компанії та інші юридичні особи, виключним видом діяльності яких є надання фінансових послуг, а у випадках, прямо визначених законом, інші послуги (операції), пов`язані з наданням фінансових послуг.

З наведених норм права вбачається, що фізична особа у будь-якому статусі не наділена правом надавати фінансові послуги, оскільки такі надаються лише або спеціалізованими установами, якими є банки, або іншими установами, які мають право на здійснення фінансових операцій, та внесені до реєстру фінансових установ.

Отже, відступлення права вимоги за кредитним договором на користь фізичної особи суперечить положенням частини 3 статті 512 та статті 1054 ЦК України, оскільки для зобов`язань, які виникли на підставі кредитного договору, характерним є спеціальний суб`єкт, а саме кредитор - банк або інша фінансова установа, з погодження Національного Банку України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.55,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі № 1423/354/2012 за позовом ПАТ «УкрСибБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягувач - ПАТ «УкрСибБанк», боржник - ОСОБА_2 , заінтересовані особи - Олешківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Фінансова компанія «Женева», ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.