overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/1736/20
Провадження № 2/211/1295/20
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
29 вересня 2020 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Середньої Н.Г.,
за участю секретаря судового засідання Зайцевої А.М.,
у відсутність сторін,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води, -
В судове засідання повторно не з`явилися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути в порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Середня
Справа № 333/3237/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.09.2020
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.09.2020.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Наумова
Справа № 635/5663/20
Провадження № 2/635/2641/2020
У Х В А Л А

30 вересня 2020 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., перевіривши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 ) звернулася до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ), третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, в якому просить суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з нього на свою користь судові витрати.

Суд, дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку за місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться поза межами територіальної підсудності Харківського районного суду Харківської області.

Частиною 9 статті 187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, цивільну справу № 635/5663/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, слід передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова за місцем проживання відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись ст.27,31,353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу № 635/5663/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду міста Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя Т.П. Даниленко
Справа № 681/463/20
УХВАЛА

"30" вересня 2020 р. м.Полонне

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горгулько Н.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 01 жовтня 2020 року.

29 вересня 2020 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача - адвоката Домбровсбької І.О. про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції у зв`язку з запровадженими в країні карантинними заходами.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, представником позивача не наведено жодних підстав, достатніх для застосування вимог статті 212 ЦПК України, тобто не зазначено обґрунтованих доводів, які позбавляють його можливості брати участь у розгляді даної справи.

Крім того, вказане клопотання подано з порушенням строків, встановлених ч.2 ст. 212 ЦПК України

Таким чином, на підставі викладеного, в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Крім того, враховуючи особливий характер спору, строки та порядок подачі клопотань, з метою захисту процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне застерегти учасників процесу від зловживання процесуальними правами.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Маяк» про стягнення заборгованості по орендній платі та пені відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Горгулько
Справа № 361/1539/20
Провадження № 2/361/2057/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 вересня 2020 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за кредитним договором № від 08 грудня 2016 року в розмірі 13249 (тринадцять тисяч двісті сорок дев`ять) грн. 42 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, IBAN № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк») витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В. С. Сердинський
Справа № 755/6716/20
Провадження № 2/761/8178/2020
У Х В А Л А

29 вересня 2020 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Осаулов А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У травні 2020 р. до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.05.2020 р. справу передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно ч. 6 ст. 177 ЦПК України, до заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребовування.

У той же час, оскаржуваний виконавчий напис ОСОБА_1 не надає, як і не подає клопотання про його витребування у разі труднощів у його отриманні у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Хоч в позовній заяві зазначено, що до неї додається клопотання про витребування доказів, але вказане клопотання в матеріалах справи відсутнє.

Тому, позивачу необхідно надати оскаржуваний виконавчий напис для суду та його копії у відповідності до кількості учасників справи або клопотання про його витребування у разі труднощів у його отриманні у відповідності до ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Колейчика Володимира Вікторовича, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осаулов А.А.
Номер провадження: 22-ц/813/5853/20
Номер справи місцевого суду: 495/1389/16-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.09.2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши, в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 31 січня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню по цивільній справі № 495/1389/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому перешкоди для відкриття провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 138,359,360,361 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білгород-Дністровського міськрайонного суду від 31 січня 2020 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню за позовом ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом вселення.

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до апеляційного суду і в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Є. С. Сєвєрова
Справа № 740/3152/20
Провадження № 2/740/1097/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про визнання незаконними бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії,

встановив:

Позивачем ОСОБА_1 , з посиланням на положення Закону України Про захист прав споживачів, заявлені вимоги про визнання незаконним невиконання відповідачем відповіді згідно вимог ст.ст.15,20 Закону України «Про звернення громадян», звільнити від сплати судового збору згідно ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 27 липня 2020 року дану заяву залишено без руху, із пропозицією заявнику усунути недоліки позовної заяви та надати суду документи на підтвердження сплати судового збору, чи надати докази на підтвердження звільнення, відстрочки чи розстрочення їх сплати. Ухвала отримана ОСОБА_1 31 липня 2020 року.

07 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із неналежним майновим станом, оскільки він не працевлаштований, має на утриманні двох дітей. Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду від 07 серпня 2020 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 18 вересня 2020 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, вступна та резолютивна частина якої отримана ОСОБА_1 18 вересня 2020 року.

Станом на 30 вересня 2020 року недоліки позовної заяви відповідно до ухвали про залишення без руху від 27 липня 2020 року не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «НіжинТеплоМережі» про визнання незаконними бездіяльність та зобов`язати вчинити певні дії, - повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.П.Олійник
1Справа № 335/9055/19 2/335/315/2020
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 вересня 2020 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пузіна Д.М.,

представника відповідача адвоката Василеги І.М.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Пузіна Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов адвоката Пузіна Дениса Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 09.10.2020 року.

Суддя Ю.В. Геєць
Провадження №2/263/2496/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2020 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Киян Д.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2020 р. до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

30.09.2020 р. від представника позивача адвоката Рєзнік В.В. надійшла заява про повернення позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без прийняття до розгляду.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суддя дійшов наступного висновку.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

На підставі викладеного враховуючи, що провадження у справі не відкрито та від представника позивача надійшла заява про відкликання позову, суддя вважає, що клопотання про повернення заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ст. 260, ст. 353 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «фінансова компанія «Сіті Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.В. Киян