overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/4765/20
у справі № 760/5219/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2020 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Ступак М.С.

за участю позивача- ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільної стану Печерського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 1044 від 15.08.2012 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Миколаївським РВ УМВС України у Львівській області) на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 24.09.2020.

Суддя: Букіна О.М.
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1266/19
У Х В А Л А

"30" вересня 2020 р. Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого- судді Фролова О.Л.,

з участю секретаря судового засідання Кремсалюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Тальне Агрохім» до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тальнівського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення у даній справі в якості третьої сторони, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ «ВП «Імпульс Плюс», посилаючись на наявність додаткової угоди між відповідачем та ТОВ «ВП «Імульс Плюс», що може вплинути на подальший розгляд справи.

Представник позивача в судовому засіданні у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.

Заслухавши сторони, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що до участі у справі в якості третьої особи необхідно залучити ТОВ «ВП «Імпульс Плюс»».

Керуючись ст. 53;189;196-198;200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи у справі за позовом Приватного підприємства «Тальне Агрохім» до ОСОБА_1 про стягнення коштів отриманих без достатньої правової підстави Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», яке знаходиться за адресою вул. Скворцова,40 м.Тальне, Черкаської області. Призначити наступне судове засідання по справі на 16 листопада 2020 року о 10.00 год.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Імпульс Плюс», строк для надання до суду пояснення щодо позову до 15 листопада 2020 року.

Копію даної ухвали та копію заяви направити третій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Фролов
Справа № 658/2012/16-ц
(провадження № 2/658/541/20)
Рядок № 15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 вересня 2020 р. м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого-судді Терещенко О.Є.

за участю секретаря Сурікової А.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каховці Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що діє від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

У провадженні Каховського міськрайонного суду Херсонської області знаходиться дана цивільна справа.

Після проведення судових дебатів по справі суд вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення рішення.

Під час ухвалення рішення виникла потреба уточнити певні обставини, що мають значення для справи.

Керуючись ст. 244 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , що діє від імені ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Справа № 242/4091/20
Провадження № 2-о/242/380/20
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

30 вересня 2020 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) (Донецька область, м. Курахове, пр. Запорізький, 2 ), про встановлення факту смерті , -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 30 вересня 2020 року о 10 годині 50 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 192/891/20
Провадження № 2/192/1228/20
УХВАЛА

про визнання позовної заяви неподаною та повернення її позивачу

"30" вересня 2020 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О.О., ознайомившись в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2020 року до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 07 вересня 2020 року позовна заява залишена без руху та представнику позивача надано строк для усунення недоліків не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Згідно поштового повідомлення, представник позивача отримав копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху 14 вересня 2020 року.

Але до теперішнього часу недоліки визначені в ухвалі судді від 07 вересня 2020 року в повному обсязі не усунено.

Надане 29 вересня 2020 року на адресу суду клопотання, не є усуненням недоліків позовної заяви, оскільки в ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху представнику позивача роз`яснювалось яким чином проводиться усунення недоліків, а саме шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких підстав, оскільки представник позивача відповідно до ухвали судді від 07 вересня 2020 року у встановлений строк не виконав вимоги визначені ст. 175 ЦПК України, тому у відповідність до ст. 185 ЦПК України, позовна заява підлягає визнанню такою, що неподана та поверненню представнику позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути представнику позивача.

Роз`яснити представнику позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Стрельников О.О.
Справа № 708/1030/20
Номер провадження № 2/708/214/20
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 вересня 2020 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вершацької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 17.09.2020 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з"явився, надавши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без його участі .

Третя особа теж не з"явилася у судове засдіання, де не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду, надавши відповідну заяву.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у підготовче судове засідання не з'явився, надіславши листа, в якому просить розглянути справу без представника Вершацької сільської ради та про визнання позову в повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вершацької сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_2 , про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом на 29 вересня 2020 року на 10:10 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Івахненко
Справа № 584/528/20
Провадження № 2/584/378/20
УХВАЛА

29.09.2020 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа.

29.09.2020 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про залишення цього позову в частині визнання за нею права власності на 1/3 частку земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , без розгляду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з цим позов в зазначеній частині підлягає залишенню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 13, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом в частині вимог ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом залишити без розгляду.

2. Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
справа 278/2203/20
У Х В А Л А

24 вересня 2020 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Грубіяна Є.О., за участю секретаря Фурман О.А., розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Житомирського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Глибочицька сільська рада Житомирського району Житомирської області, ухвалою від 17.09.2020 року в якій відкладено розгляд у зв`язку з необхідністю залучення заінтересованої особи. 23.09.2020 від представника заявник подав до суду заяву про залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи матері заявника ОСОБА_2 . Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб. Заінтересовані особи це учасники процесу, які заінтересовані у правильному вирішенні справи, оскільки набрання рішенням суду законної сили може безпосередньо вплинути на їх суб`єктивні цивільні права та обов`язки. Суд вважає, що клопотання представника заявника щодо залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки судове рішення може вплинути на цивільні права та обов`язки останньої. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 . Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника заявника про залучення заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Заінтересованій особі направити копію ухвали, судову повістку про виклик у судове засідання, копію заяви про встановлення факту родинних відносин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 вересня 2020 року м. Кропивницький

справа № 387/543/19

провадження № 22-ц/4809/1116/20

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

за участю секретаря судового засідання Діманової Н.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Згода»,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2020 року у складі судді Майстер І.П.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» залишити без задоволення.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2020 року залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Згода» на користь ОСОБА_1 1000 грн в рахунок компенсації витрат на професійну правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Повний текст постанови буде складено до 09 жовтня 2020 року.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 2-907/11

Номер провадження: 6/511/77/20

"30" вересня 2020 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В., розглянувши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Устич О.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Роздільнянського міжрайонного ВДВС Устич О.О. звернулася до Роздільнянського районного суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання виконавчих документів щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 159586,21 грн без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Згідно автоматичному розподілу справа надійшла в моє провадження.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця Роздільнянського міжрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Устич О.О. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м.Роздільна, вул. Європейська, 37а (колишня вул.Леніна ) на 30.09.2020 року о 12:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Ж. В. Теренчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

23 вересня 2020 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Херсоні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Новокаховська державна нотаріальна контора Херсонської області, Новокаховська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Новокаховська державна нотаріальна контора Херсонської області, Новокаховська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Від представника заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення заяви без розгляду, не заперечує проти розгляд даної заяви без його участі.

Сторони за справою в судове засідання не з`явились, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Новокаховська державна нотаріальна контора Херсонської області, Новокаховська міська рада про встановлення фактів, що мають юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права усунення підстав, з яких її було залишено без розгляду, звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан