overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.09.2020 Справа № 333/5693/16-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/5693/16 Головуючий у 1 інстанції Круглікова А.В.
Пр. № 22-ц/807/3186/20
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі головуючого судді - доповідача Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - Банк) про визнання недійсним кредитного договору від 28.05.2008 р. № ZPC0GK та застосування принципу подвійної реституції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, Банк подав апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки справа неналежно оформлена.

Встановлено, що в переліку доданих до вищезазначеної апеляційної скарги матеріалів зазначено:

-докази сплати судового збору (а.с. 238), проте в матеріалах цієї справи зазначений документ відсутній.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України (затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, зі змінами, наказ ДСА України від 24.12.2019 № 1196) розділ II п. 6 конверти (пакети), в яких надходять документи, приєднуються до одержаних документів. У разі одержання документів у пошкодженій упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Проте, в порушення вимог інструкції з діловодства працівниками Комунарського районного суду м. Запоріжжя не було складено відповідний акт.

На вказані недоліки суд першої інстанції уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

Відповідно до ст. 365 ч. 1 п. 8 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

При вищевикладених обставинах, для забезпечення апеляційного розгляду, вищезазначена цивільна справа із апеляційною скаргою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року у цій справі підлягає поверненню до суду першої інстанції, із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Вищезазначену цивільну справу із апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2020 року повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 19 жовтня 2020 року, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя - доповідач М.С. Гончар
Справа №582/388/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Яковенко Н. М.
Номер провадження 22-ц/816/2129/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 вересня 2020 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 до ОСОБА_2

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 серпня 2020 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітнього сина, який продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційних скарг відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційні скарги подані особами, яка мають право на оскарження рішення, у встановлений законом строк.

До апеляційних скарг додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Відповідачем судовий збір сплачено. ОСОБА_1 від сплати судового збору звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 14 серпня 2020 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 ( а.с. 95).

Копію апеляційної скарги ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 (а.с. 95).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 219/8526/20
Провадження № 2-н/219/1622/2020
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.09.2020 Суддя Хомченко Л.І., Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Артемівськ, Донецька область, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред`явлення даної заяви, до моменту досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття.

А також, про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на її утримання, у зв`язку з находженням у декретній відпустці за доглядом за дитиною до 3-х років у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку і до досягнення дитиною 3-х років.

Відповідно до ч. 3 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження.

Враховуючи те, що з поданої заяви вбачається спір про стягнення аліментів на утримання дружини, у зв`язку з находженням у декретній відпустці за доглядом за дитиною до 3-х років, суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у частини заявлених вимог.

Керуючись ст.. ст.. 161,165,167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на її утримання, у зв`язку з находженням у декретній відпустці за доглядом за дитиною до 3-х років у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку і до досягнення дитиною 3-х років.

.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.І. Хомченко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3146/20
Провадження № 2/711/1513/20
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

29 вересня 2020 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого Позарецької С.М.,

при секретарі Осадчій А.Ю.

за участі:

представника позивача

адвоката - Сучило А.О.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

керуючись ст..ст. 259 ч.6, 207, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У затвердження мирової угоди від 07.07.2020 року, яка надійшла до суду 10.07.2020р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, - відмовити.

Продовжити розгляд цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька
Справа № 449/292/20
Номер рядка звіту 65
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" березня 2020 р. м.Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд із позовною заявою до відповідача та просить визнати останнього таким, що втратив право користування житловим приміщенням

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177ЦПК України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) осіб, підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Керуючись ст.ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 15 год. 30хв. 14 квітня 2020 року у приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області за адресою: м.Перемишляни, вул.Галицька, 67-А.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. Роз`яснити відповідачу право протягом зазначеного строку надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач вправі пред`явити зустрічний позов у строк визначений для подання відзиву.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня його отримання для подання заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/sud1315.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1

Адреса:

АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2

адреса: АДРЕСА_2 с.Рай Бережанського району

Тернопільська область

Суддя:А. В. Савчак
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 вересня 2020 року м.Херсон

Номер справи: 659/791/19

Номер провадження: 22-ц/819/1163/20

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач) Ігнатенко П.Я.,

суддів: Воронцової Л.П.,

Полікарпової О.М.,

розглянувши питання про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору до участі в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 травня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, відділу реєстрації Новокаховської міської ради Херсонської області про визнання незаконним рішення, визнання права, зобов`язання вчинити певні дії та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Херсонського апеляційного суду перебуває зазначена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 26 травня 2020 року.

До початку апеляційного розгляду справи виникла необхідність вирішення питання про залучення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які не брали участі у справі, до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки вони також є спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 , який є стороною у договорі оренди земельної ділянки, стосовно якої позивачем заявлено вимоги про визнання за ним права оренди, як за спадкоємцем після смерті орендаря.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) до участі у справі № 659/791/19 як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий П.Я.Ігнатенко

Судді: Л.П.Воронцова

О.М.Полікарпова
Справа № 502/628/20
УХВАЛА

30 вересня 2020 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження

за наявними у справі матеріалами

цивільну справу за позовом

акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

до

ОСОБА_1

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 травня 2020 р. було відкрито спрощене провадження по цивільній справі № 502/628/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій запропоновано відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали подати відзив з запереченнями проти позову.

За ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як зазначено в ч. 2 ст. 281 КПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи, що представником позивача до позову додано заяву, в якій він зазначив, що не заперечує проти заочного вирішення справи, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про строк подання відзиву та не подав відзив, суд постановляє ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи № 502/628/20 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 301/1806/15-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

та призначення судового засідання

"30" вересня 2020 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку без надання іншого житла,

в с т а н о в и л а :

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з будинку без надання іншого житла.

Призначити судове засідання на 12.10.2020 року на 09:45 годин в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду : М. О. Пітерських
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/11582/20

Провадження № 2-н/638/2423/20

29.09.2020 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Хайкін В. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Жилкомсервіс» 25.08.2020 року в особі представника ОСОБА_2 звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2019 року по 01.08.2020 року у розмірі 1426, 57 грн.

Суд, на виконання вимог частини 5 статті 165 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Згідно довідок відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, фізичні особа боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а тому по суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/1555/20
Провадження № 2/526/507/2020
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

29 вересня 2020 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Гадячі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

01.09.2020 року позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 10.09.2020 року відкрито провадження і справу призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 29.09.2020 року.

Позивач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в разі повторної неявки відповідача у судове засідання проти винесення заочного рішення не заперечував, свої позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В ході підготовчого провадження у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: сторонам направлено копію ухвали про відкриття провадження , визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача за позовом. Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому судовому засіданні немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.53, 189,196-198,200 ЦПК України, суд

ухвалив :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21.10.2020 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя С. А. Киричок
Номер провадження: 22-ц/813/4766/20
Номер справи місцевого суду: 520/2918/18
Головуючий у першій інстанції Коваленко О. Б.
Доповідач Дрішлюк А. І.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 вересня 2020 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Дрішлюка А.І., суддів ГромікаР.Д., Драгомерецького М.М.,

при секретарі судового засідання Павлючук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року про залишення позову без по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробуд», Приватного підприємства «Прогрес-Риелт», Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогресбуд» про визнання майнових прав у незавершеному будівництві, -

к еруючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року про залишення позову без розгляду- задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 20 серпня 2018 року про залишення позову без розгляду- скасувати. Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова Одеського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та подальшому оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї постанови буде складено протягом десяти днів.

Судді Одеського апеляційного суду А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький

Р.Д.Громік

17.09.2020 року м. Одеса