Справа № 310/9601/19
РІШЕННЯ

Іменем України

17 лютого 2020 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі секретаря судового засідання Бевз О.А,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Бердянської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 . Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є власником вказаного будинку на підставі договору купівлі-продажу будинку від 07.09.2007 року, укладеного із ОСОБА_2 . Відповідно до п.13 зазначеного договору купівлі-продажу продавець зобов`язалася знятися з реєстраційного обліку в будинку не пізніше 07 жовтня 2007 року, але до теперішнього часу ОСОБА_2 з обліку за зареєстрованим місцем проживання не знялася. У будинку відповідач не проживає, її особистих речей та майна в будинку немає, її місце перебування не відоме. Наявність реєстрації відповідача в будинку створює для нього перешкоди у розпорядженні своїм майном, утруднює оформлення субсидії.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася. Про розгляд справи повідомлялася шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду (а.с.39). Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Представник третьої особи виконавчого комітету Бердянської міської ради Михайленко Д.В. в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за відсутності представника за наявними письмовими доказами та у відповідності до закону.

За таких підстав, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача, представника третьої особи, в заочному порядку.

Вислухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд встановив таке.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

07.09.2007 року між позивачем ОСОБА_1 і ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу будинку АДРЕСА_1 . Вказаний договір був посвідчений приватним нотаріусом Бердянського міського нотаріального округу Запорізької області Мягченко С.Г., зареєстрований в реєстрі № 3451.(а.с.6).

Відповідач звільнила будинок від власних речей та передала ключі від нього покупцю. Відповідно до п.13. договору купівлі-продажу продавець зобов`язалася знятися з реєстрації за вказаною адресою не пізніше 07 жовтня 2007 року, але до теперішнього часу своє зобов`язання не виконала.

Згідно з довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради № 19442 від 12.11.2019р., місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано в будинку АДРЕСА_1 . (а.с.11).

Факт реєстрації відповідача в будинку також підтверджується довідками відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Бердянської міської ради від 23.12.2019р. та довідкою відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Запорізькій області від 16.01.2020р. (а.с.17, 28).

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду показав, що проживає в будинку АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 в будинку АДРЕСА_1 не проживає вже більше 5 років. Бачив її в місті декілька разів. В будинку АДРЕСА_1 взагалі ніхто тривалий час не живе.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що проживає в будинку АДРЕСА_3 . Відповідач проживала по сусідству зі своєю матір`ю в будинку АДРЕСА_2 . Потім вона продала будинок. ОСОБА_2 не живе у вказаному будинку десь з 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», до якої Україна приєдналася 17.07.1997 року №75/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року», Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частина 2 статті передбачає, що на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Відповідно до ч. 1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

За змістом ч. 1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що відповідач не є членом сім`ї теперішнього власника будинку. Отже, відповідно до положень статті 391 ЦК України позивач як власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, оскільки відповідач добровільно не знялася з реєстрації місця проживання у цьому будинку у строк, встановлений п. 13 договору купівлі продажу.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.319, 391 ЦК України, ст.ст. 12,13, 19, 81, 141, 223, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 .

Згідно зі ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцять днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (підписання).

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У зв`язку з перебуванням судді з 18.02.2020 по 16.03.2020 на лікарняному, повне судове рішення складено 17 березня 2020 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області І. П. Прінь